Blog durchsuchen
Profil
Georg Hoffmann hat an der Ruhr-Universität Bochum Physik studiert und anschliessend am Max-Planck Institut Hamburg mit einer Arbeit zu Tracern in globalen Zirkulationsmodellen, sogenannten "Klimamodellen", promoviert. Danach arbeitete er 15 Jahre in Paris am LSCE, Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement, zu verschiedenen Aspekten der Paleo-Klimatologie. Momentan forscht er im Rahmen eines gemeinsamen Projekt der Universität Utrecht, dem holländischen Weltraumzentrum SRON und dem holländischen Wetterdienst KNMI. Das Bild ist dem Stadionheft April 2004 des VFL Bochum entnommen und zeigt ihn mit der Vereinsfahne, die er einzig zu diesem Zweck quer durch die Antarktis geschleppt hatte. Tss. Unglaublich.
Letzte Einträge
- Klimaschmock des Monats Mai 2012182 Kommentare· 20.05.12
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!93 Kommentare· 16.05.12
- Der NRW Wahlkampf - eine Analyse mit Noten.67 Kommentare· 14.05.12
- Selbst beim Klima: Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer!203 Kommentare· 08.05.12
- Dies und das - Teil III388 Kommentare· 29.04.12
Kommentare
- kai · 26.05.12 · 13:58 Uhr Pack das Treibhaus in den Chip: Wie man einen Photovoltaik-Chip behandeln muss, um deutlich effektiver zu werden.
- Dr. Webbaer · 26.05.12 · 08:03 Uhr Dies und das - Teil III
- kai · 26.05.12 · 08:00 Uhr Klimaschmock des Monats Mai 2012
- axel · 25.05.12 · 23:37 Uhr Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!
- geciktirici · 25.05.12 · 14:03 Uhr Umfrage: Warum haben Sie Vertrauen in die Wissenschaft?
Kategorien
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- März 2012
- Januar 2012
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
12.11.11 · 09:36 Uhr
Wie man ein X für ein U vormacht - Eine Einführung in den praktischen Machiavellismus der Fernsehberichterstattung
Kategorie: Kultur · Kommentare: 18
Obwohl wir alle im Prinzip WISSEN, wie ein Fernsehbericht produziert wird, uberwaltigt unser visueller Cortex dieses trockene theoretische Wissen jedesmal aufs Neue. Das Schlimmste, was mir bislang bei den wenigen Interviews (3), die ich zum Thema Klimawandel gegeben habe, passierte, war, dass ich halbstündig und länger kluge Antworten zu allem Möglichen gegeben habe, welche dann im fertigen Bericht auf 4 Sekunden zusammengeschnitten sich zu dem Satz verdichteten:"Das Klima erwärmt sich". Es mag eine Enttäuschung für die eigene Eitelkeit sein, seine fifteen minutes of fame zu einem kurzen Rülpser kondensiert zu sehen, aber andererseits bin ich ja in der Kleinkindererziehung tätig und da bleiben bei den beiden Jüngsten von einer 5 Minuten Ansprache darüber, dass man sich nicht prügelt, auch nur das Wort "Bonbon" über. Kurz, ein Fernsehinterview ist schlecht fürs Ego, aber gab in meinem Fall am Ende meist doch etwas wieder, was nicht im Widerspruch zu den Hauptaussagen des gesamten Interviews steht.
Peter Sinclair Hadfield ist NICHT bekannt durch seine sehr professionell gemachten Videos zum Thema Klimawandel: Der climate denial crock of the week ist sicher den meisten hier bekannt und der ist eben von Peter Sinclair und nicht von Peter Hadfield. Auf die Verwechslung der beiden wurde ich in den Kommentaren von "Beobachter" aufmerksam gemacht und deshalb liesst sich der korrigierte Beitrag hier jetzt ein wenig eigenartig. Beide (Sinclair und Hadfield) beschäftigen sich unter anderem mit Klimaskeptikern (so ist etwa die grandiose Monckton Reihe von Hadfield), was dann bei mir wohl maszgeblich zur Verwirrung beitrug. In dem hier verlinkten Video zeigt er (Hadfield) beginnend mit einer Episode zu meinem ehemaligen Kollegen Ben Santer, wie man ein Interview mal so richtig vom Fuss auf den Kopf stellen kann, wenn man nur will, und warum unsere Augen immer stärker sind als unser Wissen. "Hey, das hat er wirklich gesagt."
Für die meisten hier sicher keine grosze Überraschung, für einen Familienvater mit reinem Herzen, der heute noch Adventskalender basteln muss, absolut schockierend. Ich verspreche ganz grosses Kino.
Video: Wie Ben Santer einmal A sagte und das Fernsehen B daraus machte und wie man das anstellt. Video von Peter Hadfield.
Autor: Georg Hoffmann· 18 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Der NRW Wahlkampf - eine Analyse mit Noten.Primaklima· 14.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (18)
Wieder was gelernt :)
In "Wag the dog" war ja auch "I saw it on TV" ein running gag.
Das hatte ich im August nicht etwa unter 'global warming swindle'¹, sondern unter 'Bewußtsein' einsortiert und mit "Manipulation, Interview" und dergleichen verstichwortet (gibts was besseres hierzulande für 'tagged'?), weil mir die so elegante Darlegung krasser Methoden so gefiel. Aber nett, daran erinnert zu werden.
*räusper* Verwirrt hat mich allerdings die hiesige Zuordnung, da der clip nicht vom grünen Männchen mit dem wöchentlichen Absurditätspreis für Denialdriss, sondern von Buster Keaton eingestellt wurde.
¹ keine Panik, ist wie auch das Folgende nur ein Verzeichnisname im weitverzweigten bookmark-Baum, einsortiert unter 'eso vs science' ;-)
@rolak
Ich kannte die anderen Videos zu ganz anderen Themen wie Kreationismus noch gar nicht. FANTASTISCH. Lustig, unterhaltend, informativ.
Sinclair sollte eine wochentliche Rubrik in irgendeinem groszen Sender bekommen. Er hat es verdient.
Empfehlung: "Salute to creationist women"
http://www.youtube.com/watch?v=Ect-phOiEio
Oh ja, der hat trotz ernstester Themen schon einige Reinigungsaktionen auf meinem Schreibtisch zu 'verantworten', wenn wieder einmal Krümel verprustet wurden :-)
Der von Dir als Beispiel verlinkte Film ist ja z.B. derart gemein (tststs, wie kann er aber auch...), daß gewisse Angesprochene meinten, dies vermittels einer aus dem A** gezogenen ©klage verhindern zu müssen. Ist in den (aktuell) neuesten clips des Kanals beschrieben - inklusive der gewohnt tranigen YT-Reaktion auf den berechtigten Widerspruch.
@Georg:
Ähm, das Video ist nicht von Peter Sinclair (aka greenman3610 auf Youtube), sondern von Peter Hadfield (aka potholer54 auf Youtube). Auch wenn beides Engländer sind, beide den Vornamen Peter haben und beide Journalisten sind, sind das trotzdem zwei verschiedene Personen ;)
Das Original-Video von Peter Hadfield findet man übrigens hier auf seinem Youtube-Channel:
http://www.youtube.com/user/potholer54#p/u/9/07NMglQX6gE
Während Sinclair eigentlich ausschließlich Videos zum Klimawandel und der Energiewende macht, deckt Hadfield ein breiteres Spektrum ab, u.a. Astronomie (z.B. seine Serie "History of the Universe Made Easy"), Religion/Kreationismus, Journalsimus/Medien und eben auch Klimawandel.
Von daher würde ich dich bitten, in deinem Blogpost wenigstens den richtigen Urheber des Videos zu loben ;)
@Beobachter
Ich bin verwirrt. Die Stimme ist absolut gleich (fuer meine Ohren) und daher war ich mir so sicher. Wird korrigiert.
Immer noch verwirrt und im Glauben an eine grosze Verschwoerung die alle Hadfields in Sinclairs verwandelt hat und umgekehrt.
Noch so ein X für ein U: Exposing a Climate Science Fraud
http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/11/exposing_a_climate_science_fra.php
Es scheint sich zu bewahrheiten, daß ich völlig unverständliche Texte von mir gebe - war ich doch bislang der Meinung, dasselbe schon erwähnt zu haben...
@rolak
Es war nur zu frueh fuer mich und ausserdem ist es Klimaforschern ohnehin fast unmoeglich, Fehler einzugestehen. Sorry.
Nope to sorry, Georg und schönes Selbstaufdieschippenehmen. Doch hatte ich ein Mißverständnis Deinerseits noch gar nicht in Betracht bezogen, bezog sich mein Selbstbekritteln auf des Beobachters Wiederholung bereits von mir Gedachtem (die Effektivität der schriftlichen Umsetzung kann ja... etc pp).
Wenn Du allerdings einen "Quark, das ist derselbe"-Gefechtskopf gestartet hättest, wäre eine kleine Auseinandersetzung durchaus im Rahmen des Möglichen gewesen. Im Laufe der letzten Jahre ist mir nämlich meine Schmoll-Ecke abhanden gekommen ;-)
Übrigens klingen die beiden Stimmen für mich auch recht ähnlich, nur im Ton bei 3610 eher sanft einschleichend und bei 54 eher scharf schneidend. Was selbstverständlich nicht auf die Inhalte bezogen ist.
Wie man ein X für ein U vormacht
was it den dat für ein deitsch?
@Gunnar
Det ist jutes erste Sahne Deitsch
http://de.wikipedia.org/wiki/Ein_X_f%C3%BCr_ein_U_vormachen
georg,
ok, wir "bergdeutschen" sind noch nicht so weit...
aber, zu mistelberger oben und @ all:
http://scienceblogs.com/startswithabang/upload/2011/11/exposing_a_climate_science_fra/Updated_Comparison_10.jpeg
interessant in dieser t studie ist auch:
1. 0,5-1°!!! T variation über wenige jahre zu beginn der messreihe, inkl. intervalle.
2. eine statistisch signifikante erwärmung von gut 0,5°C über wenige dekaden von ca. 1820 bis 1870 oder so. was war denn da los?
3. nochmals ca 0,5 grad von ca. 1890 bis 1940, aja, doch die sonne & co so viel geschafft?
4. und aktuell liegt hadley ca. 0,2°C unter dem "rest der welt", hmmm?
5. dachte immer, auch die letzten dekaden sind mit knapp +/-0,2°C vertrauensintervall zu versehen. hier kommst so rüber, als ob man die letzten dekaden auf hunderstel genau die landtemps kennt. blödsinn oder?
was daran "best" sein soll, naja.
ok,
...zu oben
hab grad gesehen, dass man für die ersten dekaden nur wenige regional begrenzte stationen verwendet hat....
Dir ist jetzt erst aufgefallen, dass man zum Beginn der Temperaturmessungen nur wenige, regional begrenzte Stationen verwendet hat und die Daten deshalb logischerweise eine stärkere Variation und Unsicherheit aufweisen als heutige Daten? Boah, welch neue Erkenntnis. Kein Wunder, dass du mit deinem Wissen noch etwas hinter der modernen Wissenschaft hinterher hinkst ;)
Hier gibt es einen clip mit beiden Petern ;-)
der beobachter ist wahrscheinlich der rahmstorf, so wie ich den kenne
rahmi, leg dich mit gunnar nicht zu sehr an, vom wetter und klima hat er als meterologe 100 prozentig sicher weit mehr ahnung als du meeresspezialist. du machst wie viele klimaforscher den fehler, dass du meinst, wenn du von einer disziplin, bei dir das wasser, viel verstehst, dass du dann automatisch gleich noch in allen anderen disziplinen experte bist. das bist du nicht zum beispiel in der atmosphäre, da bist du auch nur ein durchlauferhitzer.