Blog durchsuchen
Profil
Florian Freistetter ist Astronom. Er promovierte am Institut für Astronomie der Universität Wien und forscht zur Zeit in Jena und Heidelberg über die Dynamik extrasolarer Planeten und die Probleme virtueller Observatorien.
Letzte Einträge
Kommentare
- Tommy · 09.02.10 · 14:04 Uhr Erich von Däniken: Götterdämmerung
- Astrotux · 09.02.10 · 14:03 Uhr Fanpost: Ich bin von der NASA gekauft!
- Christian W · 09.02.10 · 14:03 Uhr Ein transportabler Fahrradweg!
- cubefox · 09.02.10 · 13:48 Uhr Keine Ahnung von Mathematik zu haben ist nicht cool!
- Jannik · 09.02.10 · 13:21 Uhr Der letzte Nachtstart eines Space-Shuttles
Blogroll
Vernetzung
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Greenwich 1894
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
- And the water seems inviting
- amphibol
- Bad Science
- Better Posters
- Evil under the Sun
- Fischblog
- Good Math, Bad Math
- Pharyngula
- sciblog
- Strange Maps
- Wissenswerkstatt
- Austroscepticus
- Esoterror
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
- Wissenschafts-Café
Kategorien
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
30.09.09 · 13:15 Uhr
Es kommt kein Synchronisationsstrahl aus dem Zentrum der Milchstrasse!
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 51
In meiner kleiner Serie "Astronomisches Grundlagenwissen gegen 2012-Unsinn" habe ich in den letzten Tagen schon über Planet X und die angeblich besondere Planetenstellung im Jahr 2012 geschrieben.
Heute kommt ein weiterer populärer Mythos an die Reihe: eine mysteriöse "Synchronisationsstrahlung", die uns aus dem Zentrum der Milchstrasse der erreicht und mit uns allerhand seltsame Dinge anstellt.
Ich habe mal probiert herauszufinden, auf wessen Mist dieser "Synchronisationsstrahl" denn gewachsen ist. Sucht man danach, so findet man fast ausschließlich Quellen, die sich auf den "Biophysiker" Dieter Broers beziehen. Der wird zwar oft als "Dr." und "Wissenschaftler" tituliert - sein wissenschaftlicher Werdegang ist aber etwas zweifelhaft und Broers hat, was Astronomie und Physik angeht, keinerlei relevanten Forschungsergebnisse veröffentlicht. Er ist natürlich auch kein Maya-Experte. Trotzdem finden sich von ihm Aussagen wie die folgende:
"Das mittelamerikanische Volk der Maya hinterließ uns hierzu die Information, dass diese "letzte Epoche" der Zeitlichkeit" durch "die kosmische Absicht" gelenkt würde. Ein sogenannter Synchronisationsstrahl würde - vom Zentrum unserer Milchstraße ausgehend - unsere Erde und damit uns Menschen neu ausrichten."
Manchmal sagt er (unter seinem Pseudonym "Morpheus") auch sowas:
"Diesen Kenntnisse zufolge ist „unsere Sonne" nur eine letzte von weiteren Sonnen, welche hierarchisch angeordnet sind. Von unseren Astrophysikern wissen wir heute, dass der Sirius, unserer Zentralsonne entspricht. Der Maya-Code beschreibt noch eine weitere, eine Art Haupt-Zentral-Sonne unseres Universums. Der Maya-Code beschreibt im Zusammenhand von Wandlungszyklen einen „galaktischen Synchronisationsstrahl", der von der Ur-Zentral-Sonne aus, zu bestimmten Zeiten auf das BewusstSein der Menschen einwirkt."
Ich habe wirklich probiert, herauszufinden, wo denn die Maya irgendwas über einen "Synchronisationsstrahl" geschrieben hätte. Ich bin natürlich kein Experte für Mesoamerikanistik - aber gefunden habe ich nichts (wenn jemand mehr weiß: ich bin für alle Informationen dankbar).
Aber wenn in alten Maya-Texten tatsächlich über sowas geschrieben worden wäre, dann wäre es äußerst unwahrscheinlich, wenn nur der Herr Broers davon wüsste und sonst niemand davon spricht. Ich stelle als hier mal die Hypothese auf, dass dieser "Synchronistationsstrahl" eine reine Erfindung von Herrn Broers ist (Nachtrag: Anscheinend hat Broers diese Idee vom Esoterik-Autor Jose Arguelles übernommen; siehe dazu die Informationen im Kommentarteil)
Aber was soll das denn eigentlich sein? Unsere Milchstrasse ist eine sogenannte Spiralgalaxie und könnte man sie von außen ansehen, dann würde sie in etwa so aussehen (anklicken für eine größere Version):
Wir sitzen aber natürlich in der Milchstrasse und sehen ein ganz anderes Bild. Die Sonne befindet sich am Rand der Galaxie, in einem der Spiralarme. Schauen wir in Richtung der zentralen Scheibe, dann sehen wir ein helles Band aus Sternen, dass sich über den Himmel zieht:
Hier gibt es ein fantastisch-großes zoombares Bild der Milchstrasse.
Das Zentrum der Milchstrasse liegt von uns aus gesehen im Sternbild Schütze. Wir können es nicht sehen: dort sind jede Menge Gaswolken, die kein Licht durchlassen.
Diese Aufnahme des Satelliten 2MASS zeigt das zentrale Gebiet. Vergrößert man das Bild (anklicken), dann sieht man erst, wie viele Sterne es dort gibt:
Und aus diesem Zentrum soll jetzt irgendeine fiese Strahlung zu uns kommen? Nein, nicht wirklich...
Also Licht kommt vom Zentrum schonmal nicht zu uns - das blocken die Gaswolken dort ab. Aber Infrarotstrahlung (also Wärme) können wir messen - das Bild oben wurde im Infrarot-Bereich aufgenommen. Und dann kommt noch jede Menge Radiostrahlung aus dem Zentrum der Galaxie! Natürlich keine Radiosendungen oder ähnliches ;) Radiostrahlung ist auch nur elektromagnetische Strahlung; so wie Licht oder Röntgenstrahlung. Und auch sie kann auf natürlich Art und Weise entstehen.
Im Zentrum der Milchstrasse wird diese Strahlung hauptsächlich von einem besonderen Objekt hervorgerufen: dem zentralen schwarzen Loch. Wir gehen heute davon aus, dass im Zentrum jeder Galaxie ein supermassives schwarzes Loch sitzt. In unserer Milchstrasse konnte dessen Existenz mittlerweile auch nachgewiesen werden. Diese Radiostrahlung entsteht unter anderem dann, wenn sich geladene Teilchen spiralförmig durch ein Magnetfeld bewegen - z.B. Teilchen aus Gaswolken, die in ein schwarzes Loch fallen. Das schwarze Loch im Zentrum unserer Milchstrasse erzeugt also auch diese spezielle Art der Radiostrahlung, die man Synchrotronstrahlung nennt!
Vielleicht hat der Herr Broers hier ja einfach nicht genau aufgepasst und aus der ganz normalen Synchrotronstrahlung, die von vielen verschiedenen Himmelskörpern erzeugt wird und nichts außergewöhnliches darstellt, die mysteriöse "Synchronisationstrahlung" der Maya gemacht...
Das Broers es mit den Fakten nicht so genau nimmt und auch gerne mal wissenschaftliche Ergebnisse falsch versteht, zeigt diese Aussage aus seinem Hörzu-Interview:
"Die Nasa berichtet von sensationellen Ereignissen, die nahezu identisch mit den Berichten der Maya zu sein scheinen. Den Synchronisationsstrahl, von dem die Maya sprachen, haben die Astrophysiker nun wohl nachgewiesen. Sie berichten, dass vom Zentrum unserer Galaxis ein - bisher nicht für möglich gehaltener - Energiestrahl "wie ein Scheinwerfer aus den tiefsten Bezirken des Alls" auf die Erde gerichtet aufscheint."
Natürlich hat die NASA keinen "Synchronisationsstrahl" beobachtet. Höchstwahrscheinlich handelt es sich bei dem "nicht für möglich gehaltenen Energiestrahl" um einen sogenannten "Gammablitz" bzw "Gamma-Ray-Burst". Sie treten auf, wenn sehr massive Sterne keinen Brennstoff mehr haben und in einer sg. Hypernova explodieren. Dabei wird enorm viel Energie freigesetzt, die wir dann als "Gammablitz" sehen können.
Solche Gammblitze beobachtet die NASA natürlich öfters. Übrigens beschäftigen sich auch andere Astronomen damit - aber die Pseudowissenschaftler bzw. Verschwörungstheoretiker scheinen immer nur "die NASA" zu kennen, wenn es um Astromomie geht...
Vielleicht hat Broers sich ja durch diese Pressemitteilung inspirieren lassen?. Dieser Gammablitz war sogar mit freiem Auge sichtbar (wenn man denn zufällig hingesehen hat) und direkt auf die Erde gerichtet. So sah das aus:
Das dumme an diesen Gammablitzen ist leider nur, dass sie alle außerhalb der Milchstrasse stattfinden (es gibt einige Ausnahmen, aber das sind schwächere Phänomene). Sie können also gar nicht aus dem Zentrum der Milchstrasse kommen. Was immer Broers sich hier zusammen gesponnen hat, ist jedenfalls großer Unsinn.
Zusammenfassend lässt sich folgendes sagen: Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass der "Synchronisationsstrahl" irgendwas mit den Maya zu tun hat. Er scheint einzig und allein der Fantasie des Dieter Broers zu entspringen und der hat keine Ahnung von Astronomie. Im Zentrum der Milchstrasse wird jede Menge Strahlung erzeugt, darunter auch Synchrotronstrahlung - aber nichts davon ist außergewöhnlich und nichts davon ist für uns gefährlich. Es gibt keine wissenschaftlichen Ergebnisse, in denen irgendwelche mysteriösen Strahlen aus dem Zentrum der Milchstrasse gemessen wurden. Ein "Synchronisationsstrahl" existiert nicht!
Ähnliche Artikel: 2012-FAQ, Kein Weltuntergang am 21.12.2012 Teil 1, Kein Weltuntergang am 21.12.2012 Teil 2, NASA und Nibiru, Warum es Planet X nicht geben kann, 2012 und der gefährliche Sonnensturm, Werden die Planeten 2012 in einer Reihe stehen?, Es kommt kein Synchronisationsstrahl aus dem Zentrum der Milchstrasse, Es wird 2012 keinen Polsprung geben, Alles dreht sich, alles bewegt sich: die Sonne, die Milchstrasse und 2012, Das "Institut für Human Continuity" ist ein Fake, Nicht jeder Planet X ist gefährlich, 2012 und der mysteriöse Bunker in Norwegen, Was sagen eigentlich die Maya zum Weltuntergang 2012, Die Jagd nach Planet X, Nibiru- und 2012-Unsinn gesucht, Der neue Stern von Benjamin Creme, Penn & Teller: Bullshit 2012, Planet X ist weit weg, Weltuntergang 2012: bald auch im Kino, 2012 - Das Ende aller Zeiten (Buch), Erich von Däniken: Götterdämmerung, 2012, die Maya und Roland Emmerich: ein neuer Trailer
Autor: Florian Freistetter· 51 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Dieter Broers· Esoterik· Galaxie· Galaxis· Gamma Ray Burst· Gammablitz· Hypernova· Maya· Milchstrasse· Planet X· Prophezeiung· Pseudowissenschaft· Radiostrahlung· schwarzes Loch· Stern· Strahlung· Synchronisationsstrahl· Synchrotronstrahlung· Unsinn· Weltuntergang· Zentrum
Trackbacks (4)
Alles dreht sich, alles bewegt sich: 2012, die Sonne und die Milchstrasse · Astrodicticum Simplex · 01.10.09 · 07:10 Uhr
Das "Institute for Human Continuity" ist ein Fake! · Astrodicticum Simplex · 03.10.09 · 17:12 Uhr
Weltuntergang 2012: Fragen und Antworten · Astrodicticum Simplex · 26.10.09 · 16:36 Uhr
Dieter Broers erklärt den "Synchronisationsstrahl" · Astrodicticum Simplex · 09.01.10 · 22:10 Uhr
Kommentar schreiben
Top5
- Bild.de: Ein Blondinen-Witz der besonderen ArtPlazeboalarm· 29.01.2010
- Das fliegende Spaghettimonster gibt es wirklich!Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Keine Ahnung von Mathematik zu haben ist nicht cool!Astrodicticum Simplex· 03.02.2010
- Versuchter "Massenselbstmord" ist gescheitert: Homöopathie wirkt immer noch nichtAstrodicticum Simplex· 30.01.2010
- "Die unheimliche Stille" und wer erlöst eigentlich die Aliens?Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
Top5
- "Die unheimliche Stille" und wer erlöst eigentlich die Aliens?Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Das fliegende Spaghettimonster gibt es wirklich!Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Keine Ahnung von Mathematik zu haben ist nicht cool!Astrodicticum Simplex· 03.02.2010
- Versuchter "Massenselbstmord" ist gescheitert: Homöopathie wirkt immer noch nichtAstrodicticum Simplex· 30.01.2010
- Die Bischöfe warnen vor den bösen AtheistenAstrodicticum Simplex· 28.01.2010
ScienceBlogs.com
- The Greatest Story Ever Told -- 04 -- The Expanding UniverseEver since I was a child I have had this ...Starts With A Bang· 09.02.2010 · 02:15 Uhr
- What does an atheist firing squad look like?Perhaps not what you'd think This is not about appeasement ...Greg Laden's Blog· 09.02.2010 · 01:57 Uhr
- Racehorse Research Identifies Speed Genetags evolutionary biology molecular biology Thoroughbred race horses horses aerobic ...Living the Scientific Life (Scientist, Interrupted)· 08.02.2010 · 21:10 Uhr
- Laser Smackdown: The FinalistsA couple of weeks ago I announced a contest to ...Uncertain Principles· 08.02.2010 · 17:25 Uhr
- Did DOE Chief Scientist Say We're Definitely Going to 550ppm?Dr Steven Koonin of the DOE recently spoke about the ...Casaubon's Book· 08.02.2010 · 17:15 Uhr
Kommentare (51)
Spitzen Beitrag wiedermal. Ich werd den Link gleich an ein paar meiner Leute weiterschicken, die wirklich glauben, dass es einen "Synchronisationsstrahl" gibt.
Weiter So!
Ich hab grad ein bisschen googelt, und ich glaub nicht, dass Broers die Geschichte mit dem "Synchronisationsstrahl" selbst erfunden hat, ich vermute viel mehr, er hat das auch nur abgeschrieben.
Jedenfalls hat ein gewisser "Jose Arguelles" in seinem Buch "The Mayan Factor" (1987) neben anderem Unsinn (die Maya stammen nicht von der Erde sondern waren Außerirdische) schon die Geschichte mit dem Synchronisationsstrahl erwähnt. Woher der wiederum diese Idee hatte, konnte ich nicht herausfinden.
@Simon: Ach, auf diesen Arguelles bin ich auch gestossen. Sein Buch hab ich dann allerdings nicht gefunden. Aber danke für den Hinweis - ich werd mir das mal anschauen.
Naja, wer sein Pseudonym schon aus "Matrix" klauen muss, dem kann man auch sonst keine originelle Gedanken zutrauen. Oder irgendeinen Gedanken, was das betrifft. Aber was mich wundert ist, dass Broers alias Morpheus alias "Der-bei-dem-ein-paar-Schrauben-zuviel-sich-ihren-freien-Tag-genommen-haben" noch keine Synchronisationsstrahl-Schutzhäubchen vertickert. Kommt wohl noch. Hier schon mal ein paar Design-Vorschläge für den großen Biophysiko-chemo-Majaisten. http://riverdaughter.files.wordpress.com/2008/11/tinfoil_hat_girl.jpg
cool! Synchrotronstrahlung mit Synchronisationsstrahlung verwechseln zeugt von großer Genialität! Dieter Broers, you made my day!
HaHa also das mit dem "Synchronisationsstrahl" find ich zu geil also das meiste von Broers ist zu geil konnte mich schon prima darüber amüsieren.
@Gluecypher ja das Foto is echt nich schlecht man könnte noch nen anti synchstrahl symbol draufmachen das jeder den sinn versteht^^
@Glue,
Danke! Ich hatte noch nach passender Kopfbedeckung für mein 21-12-2012-Annunaki-Ankunfts-outfit gesucht. Kleid und Frisur habe ich schon http://www.dailymotion.com/video/x8bfz2_cool-hella-von-sinnen-in-cosmic-qua_fun
ich denke der typ hat irgend wo ein bild von einem quasar gesehen mit einem ausgesossenen jet und hat sich daraus einen synchrostrahl zusammengewoben :)
ich habe jetzt absolut keien ahnung von der maya kultur aber hat der grosse maya kalender zyklus nicht etwas mit der präzession zu tun ? hat doch aber unser tierkreis auch... ca. jede 25 tausend jahre befindet sich die sonne in einem anderen tierkreis.. oder wie das in der astrologie ist ???... hab da auch keine ahnung von... dennoch kann es sein dass auch die mayas von der präzession wussten und das in ihrem kalender untergebracht haben ? naja... fiel mir gerade nur mal so ein... weiss das jemand wie sich das verhällt ?
@nihil jie: Also die Präzession hat erstmal nix mit dem Kalender zu tun. Ob die Maya die Präzession gekannt haben? K.a. - bin kein Experte. Aber selbst wenn - was wäre daran so dramatisch? Die Präzession kannten wahrscheinlich auch schon die Babylonier...
@Florian
von dramaturgie war hier keine rede... ich weiss nicht, ob die maya das dramatisch fanden... ich finds weniger dramatisch :) ich bin auch kein experte deswegen frage ich ja auch ;)
die präzession hat mit den kalender den wir verwenden klarr wenig zu tun, aber mit dem tierkreis denke ich... aber da bin ich nun auch kein experte *gg dennoch denke ich dass dinge die zyklisch verlaufen und als solche erkannt wurden immer irgend wo in den mythen und damit verbundenen himmelsbeobachtungen alter kulturen einen platz gefunden haben... warum auch nicht bei den mayas. das so mancher das heute falsch interpretiert und daraus ein weltuntergangsscenario fabriziert ist eine andere sache. das machten die christen auch dauernd auf grund der ehra des wassermanns, oder des widders usw... jedensmal sollte dabei (bei so einem wechsel) was grosses und schreckliches passieren... *lach manchmal habe ich den eidruck dass sich viele danach sehen dass die welt endlich mal unterhgeht... welche psychologischen aspekte dabei eine rolle spielen weiss ich natürlich nicht.
Wenn ich schon diese Methodik (aus dem Hörzullink) lese:
"Ich will an einem Beispiel zeigen, wie uns Magnetfelder beeinflussen. ... Gesunde Versuchspersonen wurden in einem Bunker von der Einwirkung natürlicher Erdmagnetfelder sowie der Erdresonanzfrequenzen ausgeschlossen. ."
Da stellt sich mir spontan die Frage, nach einer Kontrollgruppe... um so unwichtige Einflußfaktoren wie "Tageslicht" auszuschließen.
June·
30.09.09 · 17:00 Uhr
Und was sollen wir jemandem zutrauen, der denkt dass 'Morpheus' aus dem Film kommt, und der die Logik so leichtsinnig mit Ad Hominem und Non Sequitur verstümmelt?Wo soll denn die Logik ansetzten, wenn keine Argumente, sondern nur haltlose Hypothesen und verdrehte oder verstümmelte Tatsachen aufgeführt werden?
@June:
Broers' erstes Buch unter diesem Pseudonym hieß "Matrix-Code" (von 2003, dem Jahr der beiden Film-Sequels) mit diesen grünen fallenden Buchstaben auf dem Cover, hat aber höchstens so viel mit dem Film zu tun, dass er (wie andere Esoteriker) den Matrix-Begriff als werbetauglichen Aufhänger für seine, äh, Vorstellungen der Realität benutzt.
Das spricht dann doch für den Film als Grund für die Pseudonymwahl und nicht für die griechische Mythologie.
Haha, Broers ist so ein dummes Kamel. Hoffentlich trifft ihn der "Synchronisationsstrahl" und teleportiert ihn in die Sonne. Zum Durchbacken.
Man müsste mal was gegen den Herrn unternehmen. Solche Verbrecher bekommen nix Anständiges im Leben gebacken und verunsichern deshalb Massen von leichtgläubigen Menschen unter dem Deckmantel scheinbarer Wissenschaftlichkeit.
Geht das eigentlich alles noch unter Meinungsfreiheit durch, was der liebe Dieter so verzapft? Finde das nicht mehr amüsant und lustig.
Ja, Wahnsinn. Das ist ja so aus der Luft gegriffen http://www.amazon.de/product-reviews/395018015X/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
In keinem denkbaren Fall kann Morpheus irgend etwas mit Matrix (dem Film) zu tun haben.
Ich selbst weiß von keinem Menschen, der in drei Jahren den Weltuntergang erwartet. Von diesem ganzen Unsinn habe ich erstmals auf dieser Seite gelesen. Immerhin, denke ich, ist er ein wunderbarer Aufhänger für eine populär-verständliche Erklärung wissenschaftlicher Erkenntnisse.* Danke sehr!
Vielen Dank auch für die Bilder heute, Florian!
* Das ist hoffentlich bald einen Bruno-H.-Bürgel-Preis wert.
Oje ja ich wollte mir mal ein Buch von diesem Broers kaufen :-(((((
Ich glaub für das Geld kaufe ich meiner Freundin lieber Blumen.
@Florian Freistetter
Ja auch hir wieder danke für den super Artikel.
@Q.z
ja klarr gilt das noch als meinungsfreiheit. und an sich finde ich das sogar ganz ok wie es ist. du kannst im grunde alles frei äussern was deiner meinung nach gesagt werden sollte, bloss womöglich werden die ursachen des gesagten gerichtlich verhandelbar. also wen man zb. etwas erzählt und andere der meinung sind, deinem erzählten folgen zu müssen in dem sie andere diskriminieren oder verfolgen, die das kritisieren was du gesagt hast. also anders gesagt... du könntest praktisch eine sehr sehr skurrile sekte aus dem boden stampfen und so lange niemand da zu gezwungen wird da mit zu machen oder andere von den mitgliedern verfolgt werden, wird erstmal nichts passieren. ich glaube die juristen sprechen eher da von, dass so lange der "öffentliche frieden" nicht gestört wird man mit keinem wiederstand seitens der justiz zu rechnen sei. das alles macht irgend wie auch unsere demokratie aus... und das finde ich an sich schon etwas was schützenswert ist, auch wenn es mir gewaltig stinkt was mache so von sich geben. in unserem fall ein gewisser Broers.
demokratie bedeutet aber zugleich, dass sich auch skeptiker frei äussern können... und davon machen wir schon ausgiebig gebrauch :) und ich finde, dass man damit auch nicht aufhören sollte. und ich finde auch, dass die mühen unsere kinder auszubilden, mit logik und gesundem menschenverstand zu arbeiten, nicht von mythischen und esoterischen gedankengut zu nichte gemacht werden darf... bei manchen erwachsenen habe, zumindest ich, schon längst aufgegeben was ändern zu wollen. es wird diese menschen immer wieder geben... die wachsen irgend wie dauernd nach. aber das liegt dann oft an der umgebung in der sie aufwachsen.
aber ich denke gerade an die komplexität dieses sachverhaltes... aber wir werden hier nie da zu kommen so was, weder von allen seiten beleuchten zu können noch
es überhaupt zum abschluss zu bringen. es ist ein weites feld... und darüber wurden schon unzählige bücher verfasst. im grunde dreht es bei den ganzen dingen eher um psychologische und soziologische sachverhalte als zb. um astronomie und physik usw... das sind nur die berreiche wo sich diese defizite dann eher äussern... die ursachen sind meist wo anders zu finden.
wie ich schon oben meinte.... woher zb. kommt diese "sehnsucht" nach einem weltuntergang ? denn das hat schon solche qualitäten... jeder andere "normale" mensch lässt es sich nur ein mal erklären dass er so keine bedenken haben muss weil dies und jenes dagenen spricht.... ein "sehnsüchtiger" (in unserem sinne) gibt es sich da nicht so einfach geschlagen... wenn die eine sache wiederlegt scheint sucht er schon nach einem neuen grund weshalb alles unter gehen muss/soll... und das finde ich eher tragisch und auch problematisch. also meist ist meine erste frage nicht wie er drauf kommt so was zu behaupten sondern warum ?
Q.z.·
30.09.09 · 19:37 Uhr
Das Problem dabei ist, dass zB die Medien richtig auf Eso-Kram abfahren und somit indirekt o. direkt Massen beeinflussen. Leider gilt im Kopfe Vieler: was im Fernsehen kommt, das stimmt und die ganzen Promis sind sooo toll und beneidenswert. Diese ganze Gesellschaft steigt nicht auf, sondern immer mehr ab! Auf eine Ebene, die nichts im Entferntesten mit "Erwachen" gemein hat.Leute wie Broers sind Gift, da sie nicht „nur“ alternative „Ideen“ haben, sondern gezielt Informationen verfälschen! Damit wird die Idee zur bewussten Falschinformation - die Publizierung zur miesen Propaganda.
Geraden den ganzen NWO-Illuminaten-Gläubigen möchte ich mal sagen: was, wenn die ganzen Eso-Prediger, die gegen Regierungen u.ä. hetzen, die eigentlichen "Illuminaten" sind? Es gibt Leute, die vermuten schon aufgrund deren Paranoia in der Einkaufsstraße hintern jedem einfachen Bürger einen Feind. So DDR-like. ABER, dass die Prediger in Foren, auf Seminaren und Sonstigem Mist erzählen könnten, ja, soweit reicht deren Skepsis gegenüber Allem dann doch nicht. Mehr absurd und dämlich geht fast nicht.
Die Realität ist doch faszinierend genug, wenn man sich mit anständiger Methode auf die Suche begibt. Kein Wissenschaftler hält sich für allwissend. Aber es ist die Methode und das Verständnis von Realität, das uns von Pseudowissenschaft unterscheidet.
@cimddwc: Danke, das bringt ja ein ganz anderes Licht auf die Sache.
@gluecypher: Sorry - Ich wusste nicht dass er als Morpheus auch Bücher schrieb.
@Q.z.
[quote] Leider gilt im Kopfe Vieler: was im Fernsehen kommt, das stimmt [/quote]
Viel schlimmer, die Leute glauben gezielt den Mist, aber wenn im Fernsehen was richtiges kommt (z.B. die Astrologiesendung von Galileo Mystery, lächerliches Drumrum aber das Endergebnis war o.k.) dann ist das auf einmal das Werk der bösen verschwörungsbeteiligten Medien.
Selten einen so dummen Artikel gelesen.
Es wird ein Teil von Dr. Dieter Broers hingestellt und dann einseitig berichtet.
http://www.dieterbroers.info/
Revolution 2012 Trailer nach einer Idee von Dieter Broers Filmpremiere
http://www.youtube.com/watch?v=ZKVByEXk_qQ
Oder noch besser:
Schaut doch mal selber in den Nachthimmel...
Aber fragt vorher den Proff um Erlaubnis...;)
UNd was sehen wir dann? Den Synchronisationsstrahl? Wo denn?
@Earthling: WAS genau ist einseitig und WAS genau hab ich falsch geschrieben?
Ich hab übrigens grad das neuen 2012-Buch von Broers bekommen. Das ist ja echt grauenhaft - selten so einen irreführenden Unfung gelesen. Aber dazu kommt in den nächsten Tagen eh noch eine Rezension.
Schön das eine Rezension kommt. Hoffentlich nicht wieder so eine einseitige Sache wie das Geschreibsel hier, was ja nur zur Diffamierung taugen soll.
Und wenn du den Nachthimmel jemals beobachten würdest, dann müsstest du auch nicht so dumme Fragen stellen.
Dein Wissen hat dir dein Professor eingeimpft,
du bist am Schleimpunktesammeln...
@Earthling
"Schaut Schaut doch mal selber in den Nachthimmel..."
>Schon häufig gemacht und nichts von eurem Unfug gesehen. Auch die ganze Hobbyastronomenschar auf Astronomie.de, Astrotreff.de, ... welche ständig den Himmel beobachtet, berichtet nichts von merkwürdigen Strahlen, Niburu oder was da sonst noch so alles in durchgeknallten Esoköpfen herumschwirren mag.
Frag doch mal deinen "Eso-Certificated Master of rogue and robber", ob du auch selbst schauen und denken darfst.
@Earthling: Ich wiederhole meine Fragen: WAS genau ist einseitig und WAS genau hab ich falsch geschrieben? Und ich füge hinzu: WAS sollte ich am Nachthimmel sehen?
Und vielleicht kannst du das große Rätsel lösen: WAS ist ein Synchronisationsstrahl?
(Und vielleicht auch noch: Wie lautet der Titel von Herrn Broers Dr.-Arbeit? ;) )
Wo du deine Informationen über Dr. Dieter Broers her hast ist mehr als klar. Du hast ja nur CopyandPaste-Journalismus angewendet.
Und deine "Informationsseiten" erwähne ich nicht.
Doch besser wäre es doch als erstes diese Seite anzumerken:
http://www.dieterbroers.info/
Und wer den Nachthimmel beobachtet, der muss auch nicht fragen was ich wohl sehe...
Ihr sitzt nur vor dem PC.
Oder vielleicht ab und an ein Blick durch das Teleskop...
@Earthling: Mich interessiert es auch brennend, was denn der Florian falsch geschrieben hat und wann und wohin ich mal selber in den Nachthimmel schauen soll. Brauche ich ein Teleskop oder reicht ein Fernglas?
@Friedrich
Die Augen reichen aus.
Nimm dir Zeit.
Nimm dir Leute mit
und schau zur Informationsbeschaffung abseits von solchen "Professoren-Möchtegernseiten".
Earthling,
wenn du partout nicht verraten willst, was du meinst und was das mit Broers zu tun haben soll, hört dir keiner mehr zu.
@Friedrich
Und wenn du schaust und trotzdem nicht siehst was du sehen sollst, dann immer dran denken: Es liegt nur an deinem fehlenden Willen oder schlechten Augen.
Wenn es nicht klappen sollte, am besten einen befreundeten Astrologen mitnehmen, der im nächsten Gebüsch versteckt mit einem Grünlaser den Astrosynchro-Weltuntergangsstrahl in den Himmel projeziert. Du mußt aber drauf achten das du als Laserschwertschwenker einen "Master per Excellence of Light and Fusion" nimmst. Die normalen Astrologen wären mit so einer, an sich leichten Aufgabe, überfordert.
@Earthling: Ok, du quatscht Unsinn und hast selbst keine Ahnung, wovon du redest. Oder warum sonst fällt es dir so schwer, genau zu sagen, WAS ich denn hier falsch geschrieben habe? Zur Erinnerung, hier sind nochmal meine Fragen:
WAS genau ist einseitig und WAS genau hab ich falsch geschrieben? Und ich füge hinzu: WAS sollte ich am Nachthimmel sehen?
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: ich bin professioneller Astronom und hier lesen sehr viele Amateurastronomen mit. Alle beobachten den Himmel - mit und ohne Teleskop. Dort ist nichts außergewöhnliches zu sehen.
@Aragorn:
Aha, der Weltuntergangsstrahl ist also schonmal grün. Kommen wir der Sache also näher.
@Earthling:
Was ist mit Glühweintrinken beim Beobachten? (Es ist nachts ja schon sehr frisch draussen) Behindert es mehr oder ist es eher die Voraussetzung, etwas tolles zu sehen?
Folgendes interessiert mich auch immer noch:
WAS genau ist einseitig und WAS genau hat Florian falsch geschrieben? WAS sollte ich am Nachthimmel nochmal sehen?
@Aragon
Da haben die schlauen Professoren noch wissenschaftliche Arbeiten verfasst, dass es nicht möglich ist mit einem Metallflugzeug zu fliegen.
Und die Erde ist eine Scheibe...
Dr. Dieter Broers aussagen kann man mit den eigenen Augen am besten verifizieren.
Und das soll doch durch solche Schmähartikel vermieden werden.
Hier wird die Schublade aufgemacht und Dr. Dieter Broers in irgendwelche Weltuntergangsszenarien vermixt.
Wie sonst kommt der Autor darauf das es von Dr. Broers keine wissenschaftlichen Arbeiten gibt?
Hier ein paar aufklärende Links:
esowatch der Lügenverein
Esowatch.com im Münchhausen-Test: »Akupunktur«
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=3609
Verleumdungs-Seite der Anti-Esoterik-Szene enttarnt – Betreiber ist Kinderarzt
http://esoreikundanthroposophie.wordpress.com/2009/08/10/esowatch-bezahlte-pharma-lobbyisten-entlarvt/
http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/30/verleumdungs-seite-der-anti-esoterik-szene-enttarnt-betreiber-ist-kinderarzt/comment-page-2/
Wenn sich pseudointellektuelle Autoren nur auf eine bezahlte Quelle beziehen, ist
das ist Wissenschaft alà Galileo / PM...
Zu faul um richtig zu recherchieren.
Hauptsache schnell was hingekritzelt...
wohin und wann ich denn schauen und was kann ich dort sehen?
Bis jetzt haben sie nur mit blöden Andeutungen, Verleumdungen und Beleidigungen um sich geworfen. Werden sie doch mal konkret!
Vemutlich hat er einen Skybeamer gesehen, eine dieser Landplagen.
@Earthling: Sorry wenn ich direkt werde, aber: bist du tatsächlich so blöd oder willst du hier nur Ärger machen?
Es ist völlig wurscht, was Esowatch sagt oder tut. Es ist völlig wurscht, was Wissenschaftler vor ein paar hundert Jahren gesagt haben.
Solange DU nicht fähig bist, genau zu sagen, WAS du kritisierst, wird es keine Diskussion darüber geben.
Solange DU nicht fähig bist, genau zu sagen, WAS man den am Himmel angeblich sehen soll, sind Aufforderungen, den Himmel zu beobachten, sinnlos.
Also: entweder du sprichts langsam mal Klartext - oder du suchst dir ein anderes Forum, in dem du rumspinnen kannst.
Jetzt kommt wieder so einer mit "Psychophysik", der Witzseite "Esoterik und Anthroposophie" und was ich von wahrheiten.org halten soll weiß ich noch nicht (auch nur ein Witz, oder bitter-böse Dummheit?).
Florian... check mal die IPs, das ist doch bestimmt wieder der "sg"-Troll, der die letzten im "IHC-Fake" sein Unwesen getrieben hat.
Also hier wird etwas hart auf Earthling eingedroschen. Unabhängig ob Broers letzen Endes recht hat oder nicht, der hier HERRSCHENDE Ton gefällt mir nicht.
@Florian Freistetter viele für die Menschheit essentielle Erkenntnisse haben "Forscher" entdeckt die nicht "schulische" Examen haben. (Eine gewisse Engstirnigkeit macht sich bei diesen bemerkbar, was wohl mit dem überwiegenden gebrauch der linken Gehirnhälfte im Zusammenhang steht).
@Q.z. vielleicht magst Du Dir ja mal "Wake up Call" von John Nada anschauen, oder "Beyond the cutting Edge" von David Ike- sehr schöne "Verschwörungs" Filme.
@jabba: Florian ist einer der geduldigsten Blogger auf SB. Earthling ist ein Idiot, der geheimnisvoll tut und von dem keine konkreten Nachfragen gekommen sind. Ach so, und mit dem Beleidigen hatta auch angefangen.
Jetzt würd mich interessieren, bei welchem Forscher du so persönlich auf Engstirnigkeit gestoßen bist. Diejenigen, die ich so kenne, stehen neuen Dingen sehr aufgeschlossen gegenüber, offener als die nicht-Wissenschaftler, die ich so kenne.@jabba: Ich hätte gerne mit Earthling über alles diskutiert, was er kritisieren möchte. Leider hat er nur pauschal behauptet, ich würde Unsinn schreiben und sich geweigert, irgendwas zu konkretisieren. Was soll ich da noch groß diskutieren?
@ Christian A. ok, hab die Diskussion nochmals überflogen- ein Wort gab das andere... naja weder kann noch will ich mich als Schiedsrichter betätigen, nur habe ich das gleiche Phänomen (einer Argumentiert nicht sauber, oder vertritt eine "Exotische" Meinung und wird dafür von den Anderen niedergemacht) schon auf etlichen Blogs/Foren beobachten können.
Offenheit und Neugier gehört zum Forschen wie Fische ins Wasser. Offen gesagt kenne ich nicht viele Forscher persönlich. Doch hatte ich als Betroffener auf der Allergologie u.A mit einem späteren Nobelpreisträger zu tun und ich mag mich nicht mehr genau erinnern wer, aber mehr als einer, haben da meine Tipps, Bemerkungen und Eigenbefunde über "meine" Allergien ignoriert und mich teilweise sogar zurechtgewiesen. Sieben Jahre später hat sich herausgestellt dass ich mit so einigen Sachen recht hatte. Lieber Forschergeist...
@ Florian Freistetter fair, -manchmal kann man gewisse Dinge nicht einfach so konkretisieren.
@ Florian Freistetter ...übrigens schon gesehen: "Dies entspricht etwa der Entfernung der Erde vom Zentrum unserer Galaxie, der Milchstraße" und "Die Nasa spricht von nie zuvor gesehener „galaktischer Gewalt“ und der „Todesstern-Galaxie“. (nicht dass das jetzt etwas mit dem Zeugs zu tun hat das Broers behauptet doch vielleicht hat Ihn das inspiriert ; ) http://www.welt.de/wissenschaft/article1473705/Schwarzes_Loch_trifft_Galaxie_mit_Energiestrahl.html
@jabba
Viele, sehr viele Forscher sind eigentlich schon fast von kindlicher Neugier geprägt: 'Wenn das und das so ist, dann müsste dieses und dieses so sein, das müssen wir ausprobieren'. Leider ist sehr häufig dieses und dieses eben nicht so, trotz aller Mühen, und der Ruhm oder der Goldtopf am Ende des Regenbogens verschwindet in der Versenkung. Das ist eigentlich der übliche Forscheralltag. Jeden Tag werden auf der Erde zahllose Experimente durchgeführt, die allerwenigsten finden sich in Fachzeitschriften und noch weniger in den Schlagzeilen wieder. Hinter einer halbwegs passablen Publikation steckt übrigens jede Menge Arbeit!
Viele Enteckungen resultieren übrigens aus der Neugier von Forschern; hätten z.B. A. Fleming und K. Ziegler einfach ihre 'verdorbenen' Experimente weggeworfen (und die nachfolgenden mit ihnen), wäre die Welt heute schon ein Stück ärmer.
Ich zitiere an dieser Stelle nochmal jabba vom 26.10.09:
"einer Argumentiert nicht sauber, oder vertritt eine "Exotische" Meinung und wird dafür von den Anderen niedergemacht) schon auf etlichen Blogs/Foren beobachten können.
Offenheit und Neugier gehört zum Forschen wie Fische ins Wasser"
konkret.direkt.ehrlich. fakt ist nunmal,dass kluge köpfe bisweilen eine engstirnige Sichtweise hinsichtl. grenzwissenschaftlicher themen beweisen. Florian,warum beschäftigst Du Dich mit solchen Themen,wenn Ihr alle ernstzunehmende Astrologen sein wollt ? Ihr könnt nicht in einem Atemzug eine 2012-Diskussion eröffnen,nur um im nächsten Moment wie die Aasgeier über diese Thematik herfallen wie 9-Jährige Pausenclows auf dem Shulhof. Wo bleibt dann letztlich die Möglichkeit, Euch Ernst zu nehmen ? Ihr solltet solchen Themen dann aufgeschlossener entgegen treten, auf Basis einer ernstzunehmenden Diskussion. Das wirkt dann doch eher wie Mittelalter: ketzerisch werden hier also die hexen erstmal gejagt, verhöhnt und verbrannt, als Ihnen vorher die Chance zu geben. Und glaubst Du ernsthaft, hier wirst Du genügend diskussionsbereite Leute vond er "bösen" Gegenseite finden,die Dir Kontra geben ? Die meisten hier stehen gewissen Themen doch nicht aufgeschlossen gegenüber. Nach einem weiteren Deiner Hetz-Artikel haben die angehenden Astronomen hier auf deiner Blog_Seite nichts anderes zu tun als wie die Wölfe das Lamm zu zerfleischen.
Denkt künftig einmal drüber nach,wenn hier wieder Marcel-Reich Ranicki-mäßige Hetzpropaganda getrieben wird. Dann am besten künftig gleich solche Themen wie 2012 aussen vor lassen,die haben hier dann überhaupt nix verloren, in einem derart seriösen Blog.
Das musste halt mal gesagt werden. Schönen Abend noch.
Kreative Köpfe sind immer etwas ungewöhnlich. Insofern sind Däniken und Broers sicher eine Bereicherung, warum auch nicht. Wissenschaft bedeutet aber das Bemühen, sich so klar auszudrücken wie es geht. Der Sinn von Veröffentlichung besteht in der Wissenschaft nicht in der Effekthascherei, sondern darin, daß ANDERE nachvollziehen können, was da behauptet wird. JEDER darf - und SOLL Schwachstellen auffinden. Daß B. Heim sich diesem Wissenschaftswettbewerb entzogen hat ist absolut bedauerlich. Ja, ungewöhnliche Menschen werden nicht gleich am CERN akzeptiert, und Arroganz gibt es bei Wissenschaftlern natürlich auch. Wer aber die Methoden kennt und anwendet findet ein Expertenforum, auch wenn das manchmal schwierig ist, das die Hypothesen prüft. Mißtrauisch werden Wissenschaftler aus gutem Grund, wenn jemand mit einem großen Wurf kommt - weil schon die Prüfung kleiner Teilergebnisse Zeit kostet. Insofern wäre es sicher schön, wenn es eine Anlaufstelle für Aussenseiter geben würde. Das Problem ist, daß dies eine extra (bezahlte) Stelle sein müßte, und daß die exakten Wissenschaftler nicht gleich vor Expertentum alles was unter Nobelpreisverdacht angeboten wird abwinken. In der Biographie von B. Heim gibt es da so ein Vorkommnis mit Prof. Dürr. Na ja, und jeder Wissenschaftler hat seine eigenen Projekte, die er neben Lehre und Verwaltung auch ganz gerne mal als exakte Veröffentlichung publizieren würde. Zeit ist das Problem. Leider gibt es zuviele einfallsreiche und auch spätgeniale Menschen, denen auf diese Weise Zugang zur Scientific Community verwehrt ist. Aber, vielleicht findet ja jemand da einen Ausweg. Die Kritik von Florian ist hart aber nicht unfair. Nur ist Florian im Wissenschaftsbetrieb und promoviert gerade, und Broers irgendwie nicht, sondern auf dem freien Wildwuchsmarkt. Vielleicht könnte Florian - so seltsam es klingt - einen etwas pädagogischeren Ton einschlagen, der nicht gleich Unterstellungen zu erkennen gibt. Also - wissenschaftlich - und nicht wertend - argumentieren. Das jedenfalls ist der Versuch, zu einem allgemeinen Vermittlungsproblem einen konstruktiven Beitrag zu leisten.
@Kammreiter: "Insofern sind Däniken und Broers sicher eine Bereicherung, warum auch nicht."
Weile Leute wie Däniken und Broers mit der Angst (und der Dummheit) der Menschen Geschäfte machen. Um Wissen gehts solchen Leuten doch nicht.
"Insofern wäre es sicher schön, wenn es eine Anlaufstelle für Aussenseiter geben würde."
Die Wissenschaft hat nichts gegen Außenseiter. Egal wie absurd die Argumente sind: wer sie belegen kann, wird gehört werden. Es kann vielleicht manchmal ein wenig dauern - aber am Ende setzt sich eine gute Theorie immer durch. Es gibt keinen Bedarf für eine eigene "Außenseiter-Anlaufstelle"...
"Nur ist Florian im Wissenschaftsbetrieb und promoviert gerade, und Broers irgendwie nicht, sondern auf dem freien Wildwuchsmarkt."
Erstens mal hab ich 2004 promoviert und bin seit über 5 Jahren Doktor. Und was bitte soll ein "freier Wildwuchsmarkt" sein?
"Also - wissenschaftlich - und nicht wertend - argumentieren."
Wo hab ich unwissenschaftlich argumentiert? Und da das hier keine wissenschaftliche Fachzeitschrift ist,sondern ein persönliches Blog erlaube ich mir auch, meine eigene Meinung zu haben und die mitzuteilen.
@Florian. Der freie Wildwuchsmarkt ist jener Bereich außerhalb der Scientific Community, wo Public Relations mehr zählt als die Nachweisbarkeit angegebener (also angeblicher) wissenschaftlicher Fakten. Auf diesem Markt bewegt sich wer nicht zur SC gehört, aber glaubt, eine Mission zu haben.
Ich hab mehrere Sachen anstudiert, zuerst Physik an der TU Berlin. Um 1980 herum hat ein Prof (war es Prof. Niedrig, Experimentalphysik?) darüber geklagt, daß (ich zitiere den Sinn, nicht wörtlich) Aussenseiter sein Institut mit Entwürfen zum Perpetuum Mobili zumüllen. Auf meine Frage, warum er das nicht als positive Beiträge verbuchen könne drückte er aus, daß es verdammt viel Zeit koste (= raube), den Nachweis der Falsifikation zu erbringen.
Und - nichts habe ich gegen Meinung. Ich habe auch nichts dagegen, daß jemand durch Wissensvermittlung oder durch Infragestellung bestehender Deutungen Geld verdient. Aber eine Schnittstelle würde Zuständigkeiten begründen (wie eine Art Zertifizierungsstelle), die verhinderte, daß Scharlatanerie im Wildwuchsmarkt wucherte. Aber - vielleicht sind mittlerweile Blogs solch eine Schnittstelle; früher war das anders, da gabs solche unmittelbaren universellen Möglichkeiten nicht.
So, und da hätten wir dann auch den multidimensionalen Synchronisationsstrahl, der aus dem Internet direkt auf die Hirne denkender Menschen zielen kann. Und wenn jemand träumen will - warum nicht. Muß auch sein. Nur dann sollte - da gehe ich mit Dir konform - auch Traum drauf stehen. Sonst glauben wir nachher auch alle, daß vor allem Deutschland am Hindukusch... - du siehst, wo die richtig böse Gefahr herkommt?