Blog durchsuchen

Profil

Florian Freistetter promovierte am Institut für Astronomie der Universität Wien und hat danach an der Sternwarte der Universität Jena und dem Astronomischen Rechen-Institut in Heidelberg als Astronom gearbeitet. Zur Zeit lebt er in Jena, bloggt über Wissenschaft und schreibt manchmal Bücher:

Letzte Einträge

GJ 667Cc - eine bewohnbare Super-Erde?15 Kommentare· 03.02.12
Das Glitzern im Rosettennebel 10 Kommentare· 03.02.12
Die Suche nach der Dunkelheit 49 Kommentare· 02.02.12
Heißluftballone!25 Kommentare· 01.02.12
Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr bin 46 Kommentare· 01.02.12

Kommentare

Explikianer · 04.02.12 · 02:12 Uhr Verschwörungsgeplauder VI: Die Invasion der süßen Miezekatzen
Adent · 04.02.12 · 00:51 Uhr Dieter Broers: (R)Evolution 2012
Khelar · 03.02.12 · 23:26 Uhr "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum Weltuntergang
Lola · 03.02.12 · 23:15 Uhr Heißluftballone!
fandomobserver · 03.02.12 · 22:28 Uhr John Asht und die organisierte Literatur-Kriminalität im Internet

Kein Weltuntergang am 21. 12. 2012

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Kultur·Naturwissenschaften · Kommentare: 1616

Vorwort (Jan 2011): Das hier war der erste lange Artikel den ich zum Thema "Weltuntergang 2012" geschrieben habe. Auch wenn er nun schon über 2 Jahre alt ist, zieht er immer noch sehr viele Besucher an und die meisten die auf meinem Blog Informationen zum Thema suchen landen hier. Mittlerweile habe ich aber schon ein paar dutzend mehr Artikel geschrieben; mit vielen detaillierten Informationen zu speziellen Aspekten der diversen 2012-Behauptungen.

Wer wissen, will, ob es den "Planet X" bzw. "Nibiru" wirklich gibt, kann das HIERnachlesen.
Wer wissen möchte, wie das mit dem Polsprung ist, findet HIER alle Infos.
Wer sich um einen möglichen "Sonnensturm" sorgt, der sollte HIER nachlesen.
Und HIER gibt es Antworten auf alle möglichen anderen Fragen und Links zu entsprechenden detaillierten Artikeln.

Meine kurze Notiz über den Kinofilm "2012" zieht immer noch jeden Tag dutzende Besucher an, die sich offenbar über die Vorgänge am 21.12.2012 informieren wollen. Weil der Artikel in dieser Hinsicht aber etwas dürftig ist und weil es bei diesem Thema am Rande auch um Astronomie geht, möchte ich hier nun einen etwas ausführlicheren Beitrag schreiben.

Was haben die Maya mit 2012 zu tun?

In der esoterischen Szene ist der 21. Dezember 2012 ein ganz besonderes Datum. Man ist sich zwar noch nicht ganz einige, was genau dann passieren wird (dazu später mehr) - aber das etwas passieren wird, scheint sicher. Warum? Weil an diesem Tag der Maya-Kalender endet!

Naja - das wird zumindest in wenig-seriösen Zeitungen oder Internetforen behauptet. Und deswegen sollen an diesem Tag alle möglichen schlimmen (Asteroideneinschlag, Flut, Angriff von Außerirdischen) oder guten (Aufstieg der Erde in "höhere Dimensionen") Sachen stattfinden - aber dazu später mehr. Zuerst möchte ich mich einmal mit den Tatsachen beschäftigen.

Der Kalender der Maya endet natürlich nicht an diesem Tag - aber in kalendarischer Hinsicht ist er schon bedeutend. Dazu muss man sich aber erstmal das Kalendersystem der Maya genauer ansehen.

Die Maya benutzten zwei wichtige, verschiedene Kalender: die Tzolkin-Zählung für rituelle Zwecke und den Haab-Kalender für den zivilen Gebrauch. Das klingt vielleicht seltsam - aber auch heute noch gibt es genügend Beispiele für die parallele Benutzung zweier Kalender. Für alltägliche Sachen wird fast überall auf der Welt der für uns normale Gregorianische Kalender verwendet - aber wenn es z.B. um religiöse Angelegenheiten geht, dann gibt es viele verschiedene Alternativen, die noch in Gebrauch sind. Der 20. Januar 2009 ist beispielsweise der 24. Tewet 5769 im jüdischen Kalender, der 23. Muharram 1430 im islamischen Kalender, der 12. Tobe 1725 des koptischen Kalenders - usw.

Der Tzolkin-Kalender der Maya hat eine Periode von 260 Tagen, der Haab-Kalender basiert auf dem scheinbaren Umlauf der Sonne um die Erde und hat deswegen eine Periode von 365 Tagen. Man kann ein Datum also nun entwender im Tzolkin-System (z.B. 6 Edznab) oder als Haab-Datum (z.B. 11 Yax) angeben (mehr zur Namensgebung des Maya-Kalenders findet man z.B hier). Starten beide Kalender am gleichen Tag, dann dauert es 52 Jahre, bis sich eine Kombination aus Haab- und Tzolkin-Angabe (z.B. 6 Edznab 11 Yax - der Todestag von Pacal I, Herrscher von Palenque) wiederholt.

Innerhalb dieser 52 Jahre lässt sich ein Tag durch Angabe von Haab und Tzolkin also eindeutig beschreiben. Will man allerdings auch längere Zeiträume behandeln, wird es schwierig. Das wäre so, als würde wir nur Tag und Monat angeben, aber kein Jahr. Wenn man dann vom 14. August spricht, weiß niemand, welcher Tag genau gemeint ist. Dazu muß man auch das Jahr angeben.

Deswegen gibt es bei den Maya auch noch einen dritten Kalender - den sg. "long count" bzw. die Lange Zählung. Basierend auf dem Zwanzigersystem (im Gegensatz zu unserem Zehner/Dezimalsystem) durchlaufen hier 5 Ziffern jeweils die Zahlen von 0 bis 19 (bzw. 4; eine Stelle läuft nur bis 17). Der 20. Januar 2009 kann dann beispielsweise als 12.19.16.0.9 geschrieben werden (bzw. als 12 Baktun 19 Katun 16 Tun 0 Uinal 9 Kin).

Mit dieser Zählung lässt sich ein viel längerer Zeitraum abdecken. Für die Maya war die 13 (neben der 20) eine wichtige Zahl - das sieht man auch am Tzolkin-Kalender der 13 mal 20 = 260 Tage umfasst - und deswegen vermutet man, dass eine sg. Epoche genau 13 Baktun dauert. Also von 0.0.0.0.0 bis 13.0.0.0.0. (das entspricht etwa 5125 Jahren) - danach beginnt die neue Epoche wieder bei 0.0.0.0.0. Das ist allerdings nicht ganz sicher - genauso könnte es sein, dass eine Epoche bis 20.0.0.0.0 läuft. Wann genau der Nullpunkt der langen Zählung war, ist ebenfalls nicht ganz sicher. Die meisten Forscher glauben, dass es der 11. August 3114 v.u.Z war. Und wenn das stimmt, dann fällt 13.0.0.0.0 der langen Zählung genau auf den 21.12.2012.

So weit die Fakten. Der 21.12.2012 ist also für die Maya so etwas wie ähnliches wie der 31.12.1999 für uns - alle Stellen des Kalenders ändern sich und zahlenmäßig beginnt eine neue Epoche. Mystisch ist daran noch lange nichts (und auch die Maya haben mit diesem Datum nicht wirklich den Weltuntergang in Verbindung gebracht).

Das hindert natürlich viele modernen Esoteriker nicht, ihre ganz eigenen Theorien über den 21. Dezember 2012 zu entwickeln. Und da gibt es mittlerweile einige.

Was passiert am 21.12.2012 ?

Alle verschiedenen esoterischen und pseudowissenschaftlichen Theorien, die zu diesem Datum existieren aufzuzählen, ist fast unmöglich. Ich werde mich daher zwangsweise nur auf ein paar beschränken.

Der bekannte Ufo-"Forscher" Erich von Däniken glaubt zum Beispiel, dass an diesem Tag die Götter (d.h. Außerirdische) zur Erde zurückkehren werden. Darüber habe ich in einem anderen Artikel schon ausführlich geschrieben und auch erklärt, warum Dänikens astronomische Überlegungen zur Ausrichtung der Erdachse an diesem Tag Unsinn sind.

Ähnlich seltsame Sachen gibt auch der Biophysiker Dr. Dieter Broers in einem Interview mit der Hörzu von sich. Ich kannte den Mann zwar vorher nicht - aber eine kurze Google-Suche liefert jede Menge einschlägige, esoterische Ergebnisse, die gut zu dem passen, was er "exklusiv" der Hörzu erzählt hat. Zuerst scheint alles noch streng wissenschaftliche; Broers erzählt vom Einfluss der Sonnenstrahlung auf das menschliche Leben. Danach wird es aber sehr schnell sehr absurd - so soll angeblich der Sonnenfleckenzyklus Auswirkungen auf die menschliche Psyche haben weswegen es auf der Erde regelmäßig zu Revolutionen u.ä. kommt (auch der Mauerfall 1989 hängt nach Meinung von Broers mit der Sonnenaktivität zusammen). Für 2012 sagt Broers eine besonders starke Aktivität voraus, denn da wird der 11jährige Sonnenfleckenzyklus gerade sein Maximum haben.

Naja... den Sonnenfleckenzyklus gibt es tatsächlich, und auch das Maximum wird circa 2012 stattfinden. Aber so exakt wie ein Uhrwerk verhält sich die Sonne nicht - es kann genauso gut 2011 oder 2013 sein. Die Astronomen jedenfalls können das noch nicht genau vorhersagen. Aber spätestens wenn Broers über die Beeinflussung der Menschen durch die Sonne spricht, wird klar, dass er mit echter Wissenschaft nicht viel am Hut hat:

"Wenn wir verstehen, dass unsere Körper selber elektromagnetisch ihre Funktionen aufrechterhalten, und erkennen, dass naturgegebene äußere Felder unsere Lebensfunktionen lenken, werden wir Demut vor dem "großen Lebensplan" erfahren."

Und nach dieser astreinen esoterischen Aussage gehts gleich noch viel dramatischer weiter. Es kommt nämlich 2012 ein "Synchronisationsstrahl" aus dem Zentrum der Milchstrasse, der die "Menschen neu ausrichtet". Das alles haben angeblich die Maya vorausgesagt und auch, dass es - wegen des Synchronstrahls - 2012 zu jeder Menge Chaos auf der Erde kommen wird. Und Broers hat noch mehr "Beweise": er hat nämlich in Russland mit "Extrasensitiven" bzw. "professionellen Sehern" gesprochen. Und keiner konnte über das Jahr 2012 hinaus in die Zukunft sehen. Wir werden also am 21.12.2012 einen "Bewusstseinssprung" vom "Menschen zum Übermenschen" machen.
Der Rest des Interviews ist noch wirrer... es geht um das "kosmische Erbe", "Alphafrequenzen", um "Gotteskinder, die ihr Erbe bisher nicht angenommen haben" - und dann erzählt Broers noch, wie er mit seinen neu entwickelten Methoden, als unheilbar krank geltende Menschen heilen kann. Dabei sagt er so fragwürdige Sachen wie

"Jede Krebszelle verhält sich asozial. Sie nimmt mehr, als sie gibt, und vergisst, dass sie so nicht überleben wird. Sie entzieht ihrem Wirt sämtliche Lebensgrundlagen und damit auch sich selbst. Der naturgemäße Urzustand basiert aber auf sozialem Verhalten. Erst wenn die Krebszelle sich ihrer Tugenden erinnert, kann sie überleben."

Mit ein bisschen religiösen Geschwafel über Bibel und die Offenbarung des Johannes und den üblichen esoterischen "Licht & Liebe"-Geschwurbel endet das Interview dann (endlich).

Broers steht hier exemplarisch für viele andere Esoteriker. Wer sich auf entsprechenden Foren und Websites umsieht, findet eine Vielzahl an Variationen des "Aufstiegs in eine höhere Dimension". Hier beispielsweise wird behauptet, dass die Erde 2012 in die "fünfte Dimension" aufsteigt. Aber Achtung:

"Bei dem Dimensionswechsel können wir Menschen der Erde nicht einfach folgen. Nur wer seine Schwingung weit genug erhöht hat (d.h. liebevoll genug ist), wird ebenfalls in die 5. Dimension mitgenommen. Alle Anderen werden die Erde vorher verlassen müssen und werden vermutlich auf andere Planeten der 3. Dimension umgesiedelt."

Wer das schon für seltsam hält, der soll den Rest der Geschichte lesen: da gehts um den Kampf zwischen Licht und Dunkel vor langer, langer Zeit; um Drachenwesen und um 12-strängige DNS, um böse Experimente mit den Menschen, um Lichtkörper und Sternentore - da könnte man einen großartigen Science-Fiction Roman draus machen...

In diesem Forum geht es nicht ganz so dramatisch zu; dafür spricht man von Polsprüngen, Energiefeldern und einem "Christusgitter", dass dann irgendwie zum Tor in die fünfte Dimension wird.
Hier wird ebenfalls lang und breit von einer "Reinigung der Erde" im Jahr 2012 gesprochen.
Und ganz wild wird es bei Ancient Mysteries: Auch hier muss die Erde gereinigt werden; es herrscht eine große Verschwörung, die den Menschen wichtiges Wissen (Heilmittel gegen Krebs) vorenthält, alle Medien lügen. Wir hätten es fast schon geschafft und wären der Galaktischen Förderation des Lichts beigetreten - aber dann hat jemand Kennedy erschossen und jetzt müssen wir selbst sehen, wo wir bleiben... Aber bald wird alles gut, denn die Erde ist 1998 in einen "12-bändige[n] gigantische[n] universelle[n] Lichtwirbel" eingetreten, aus dem sie 2012 wieder austritt. Und zusammen mit den Menschen aus dem Inneren der Erde gibts dann die große Revolution und wer brav an Gott glaubt, ist danach unsterblich.

Ich könnte hier jetzt noch seitenlang den schlimmsten esoterischen Unsinn beschreiben, der sich in den Weiten des Internet tummelt. Aber das halte ich nervlich nicht aus ;) Wer noch nicht genug hat, kann ja selbst auf die Suche gehen - oder sich eines der vielen Bücher zum Thema zulegen (mit der Angst der Menschen lässt sich immer noch viel Geld verdienen).

Ich möchte jetzt noch zu einem Thema kommen, dass oft in Verbindung mit 2012 auftritt: der Planet Nibiru (oder Planet X).

Hilfe, ein Planet kommt!

Viele Verschwörungstheorien sprechen von einem zusätzlichen Planeten in unserem Sonnensystem. Dieser Planet ist meist als "Nibiru" oder "Planet X" bekannt. Und bei den Vorgängen am 20.12.2012 soll er eine wichtige Rolle spielen.

Bild: Andy Lloyd

Denn bald soll sich Nibiru wieder der Erde nähern und dabei jede Menge Chaos anrichten. So war Nibiru angeblich für die 10 biblischen Plagen verantwortlich, denn seine Umlaufzeit um die Sonne beträgt 3600 Jahre und das als er das letzte Mal da war, habe Moses sein Volk gerade aus Ägypten geführt.

Hier wird ebenfalls eine Umlaufzeit von 3600 Jahren angegeben - allerdings soll Nibiru kein Planet sein, sondern ein sogenannter Brauner Zwerg. Braune Zwerge sind eine Art Mittelding zwischen Planeten und Sternen. Sterne können selbst Energie produzieren und das für sehr lange Zeiten; Planeten nicht. Braune Zwerge sind massiv genug um ein bisschen Energie zu erzeugen - allerdings nicht sehr lange. So ein brauner Zwerg ist also mindestens dreizehnmal größer als Jupiter (alles darunter ist ein Planet) und höchstens etwa 75mal schwerer als Jupiter (darüber wäre er ein Stern). Auf der oben verlinkten Seite erfährt man auch ein bisschen was über die Bewohner von Nibiru (die in diesem Fall auf einem Mond des Braunen Zwerges leben), die Anunnaki. Die

"(...) sind eine humanoide Art (Mensch-Reptil-Hybriden), mit unterschiedlichen Aussehen. Sie sehen uns Erdenmenschen teilweise sehr ähnlich. Haarfarbe: blond bis schwarz auch rot. Größe der Männer: 2m - 2,20m; Frauen: 1,80m - 2,20m. Sie kommen aus dem Aldebaran System, im Sternbild Stier. Ihre Nachfahren sind in den Plejaden gesiedelt."

Natürlich wissen die Astronomen über Nibiru Bescheid - das Wissen wird aber geheimgehalten und die Öffentlichkeit getäuscht:

"Der Vatikan, große Teile der Wissenschaft, alle wissen davon. Sie halten schön still und sind ruhig und hoffen dafür auf ihre versprochene Fahrkarte zum Überleben. Tief unten in den Schächten der Erde, die extra für "die Elite" und für "den Zeitpunkt" gebaut wurden."

Aber keine Angst - die Wahrheit kann nicht unterdrückt werden! Es ist ganz einfach, jeder kann Nibiru selbst sehen: "Fotografier die Sonne und du kannst es sehen." fordert uns der Autor der Seite auf. Und präsentiert als "Beweis" dann Fotos wie diese:

Bild: Zetatalk

Dieses Bild stammt von der Seite Zetatalk, wo noch eine Vielzahl weiterer "Beweisfotos" zu sehen sind... Zetatalk ist eine tolle Seite:

"Zetatalk führt euch durch die umfangreiche Menge an Informationen, die die Zetas als Antwort auf Fragen an ihre Abgesandte Nancy übermitteln. Die Zetatalk-Antworten behandeln solche Inhalte wie die unheilvollen Vorzeichen für einen Polsprung, und wie das mit der Transformation zusammenhängt, die im Gange ist; wie das Leben in der Nachzeit auf den Polsprung folgend anders als heute sein wird; die egozentrische oder dienstbereite spirituelle Orientierung sowohl von Menschen als auch Aliens von anderen Welten, und wie man durch versehentliches Aussenden des Rufes an Aliens in Kontakt mit der einen oder anderen Gruppe kommen kann; (...)"

Die "Zetas" informieren auf dieser Homepage die Menschheit über den bevorstehenden Untergang der Erde, ausgelöst durch einen "Polsprung". Der entsteht deswegen, weil der "Planet X" der Erde nahekommt. Das behauptet zumindest Nancy Lieder, die in ständigem Kontakt mit den Zetas steht. Eigentlich hätte das alles ja schon 2003 stattfinden sollen - aber später haben die Zetas uns dann mitgeteilt, dass das nicht ernst gemeint sei und sie das nur gesagt haben, um die Führungsschichten der Erde zu verwirren. Eigentlich findet der Polsprung 2012 statt (wenns nicht wieder nur ein Witz der Aliens war ;) ).

Sehr amüsant finde ich auch diese Seite von Andreas Bunkahle: "Kommt es im Jahre 2003 zur Rückkehr des Weltenwanderers Planet X (Nibiru) in unser Sonnensystem?" fragt er sich und heute können wir diese Frage mit einem klaren "Nein!" beantworten. Er hat sich auch mit den "astrologischen Auswirkungen" des Nibiru beschäftigt - sie aber leider auf seiner Homepage nicht veröffentlicht. Dafür aber diese schöne Grafik, die die "Bahn" von Nibiru am Himmel zeigen soll:

Bild: Andreas Bunkahle

Ich frage mich, welche Himmelsmechanik hinter so einer Bahn stecken könnte. Selbst mit sämtlichen Epizyklen und Deferenten der antiken Epizykeltheorie könnte man so eine Bahn nicht erklären; und schon gar nicht mit den modernen Theorien. Aber wie siehts denn nun wirklich aus mit Planet X?

Keine Angst vor Planet X

Will man sich dem Thema Nibiru wissenschaftlich nähern, muss man erstmal unterscheiden, ob es allgemein um die Suche nach unbekannten Himmelskörpern im Sonnensystem geht oder speziell um Nibiru. Schon seit dem 19. Jhdt. haben die Wissenschaftler intensiv nach Planeten im äußeren Sonnensystem gesucht. Damals untersuchte man die Abweichungen des Planeten Uranus von der vorhergesagten Bahn und glaubte, dafür wäre ein zusätzlicher Planet verantwortlich. Dieser Planet - Neptun - wurde tatsächlich entdeckt. Bis heute findet man in den äußeren Bereichen des Sonnensystems immer neue Himmelskörper - dabei handelt es sich aber um Asteroiden des Kuiper-Asteroidengürtels und nicht um Planeten oder gar Braune Zwerge!

Wie steht es aber nun mit Nibiru? Wenn man mal davon ausgeht, dass die Umlaufzeit von 3600 Jahren stimmt, dann müsste der Planet eine große Halbachse (also einen mittleren Abstand von der Sonne) von 234 Astronomischen Einheiten haben - er wäre 234mal weiter von der Sonne entfernt als die Erde. Ein Planet (selbst ein brauner Zwerg), der so weit von der Erde entfernt ist, kann getrost vernachlässigt werden. Er könnte keinen relevanten gravitativen Einfluss auf sie ausüben. Das stimmt aber nur, wenn die Bahn von Nibiru annähernd kreisförmig ist, so wie die der anderen Planeten. Nun behaupten die Esoteriker aber, dass sich Nibiru der Erde extrem annähern wird. Das bedeutet, seine Bahn muss auch extrem von der Kreisform abweichen und stark elliptisch sein. Wenn der sonnennächste Punkt der Bahn von Nibiru in der Nähe der Erde liegen soll, dann muss seine Bahn eine Exzentrizität von 0,996 haben! (Ein Kreis hat eine Exzentrizität von 0; ein Wert von 1 würde keiner geschlossenen Bahn um die Sonne mehr entsprechen sondern einer Parabelbahn). Es gibt Himmelskörper, die so enorm elliptische Bahnen haben - aber dabei handelt es sich um langperiodische Kometen die aus den alleräußersten Bereichen des Sonnensystems stammen und nicht um Planeten.

Ein Planet, der wie Nibiru es sein soll, größer als die Erde (oder gar ein brauner Zwerg; größer als der Gasriese Jupiter) ist und der auf einer höchst elliptischen Bahn in regelmäßigen Abständen das gesamte Sonnensystem durchquert und die Orbits der anderen Planeten stört, wäre auf keinen Fall mehr stabil! Er wäre im Laufe der Zeit schon längst mit einem anderen Planeten kollidiert und zerstört bzw. aus dem Sonnensystem geworfen worden. Ein Planet mit den Eigenschaften, die die Esoteriker Nibiru zuschreiben, kann schlicht und einfach nicht existieren.
Und selbst wenn Nibiru wie durch ein Wunder bis heute überlebt hätte, wäre er schon längst entdeckt worden. Wenn er 2012 seinen sonnennächsten Punkt erreicht, dann muss er sich heute (das sagen die Keplerschen Gesetze) weit innerhalb der Uranusbahn befinden. Ein Planet, mindestens so groß wie die Erde, der sich so nahe an der Sonne befindet wäre auf jeden Fall beobachtet worden. Und zwar nicht nur von den bösen Wissenschaftlern, die alles geheim halten sondern auch von Amateur-Astronomen, deren Ausrüstung für diese Beobachtung mehr als ausreichend ist.

Mit minimalen Aufwand an Recherche hätten die Esoteriker das alles recht einfach herausfinden können - aber wieso sollte man sich so eine tolle Gelegenheit entgehen lassen?. Mit der Angst der Menschen lässt sich eben immer noch vorzüglich Geld verdienen. Und ein Weltuntergangsszenario, noch dazu angereichert mit esoterischen Hokuspokus, erzeugt eben leider bei vielen Menschen Angst (hier nur eine beispielhafte Diskussion von vielen). Wen wundert es also, wenn man in den Bücherläden immer öfter so etwas findet:

Deswegen möchte ich es noch einmal klar und deutlich sagen: am 21.12.2012 wird kein umherirrender Planet der Erde Schwierigkeiten bereiten. Wir müssen keine Angst vor einem Weltuntergang haben. Der Maya-Kalender ist nur ein heute unbenutzter Kalender bei dem an diesem Tag eine neue "Epoche" begonnen hätte. Das ist genauso wenig Grund zur Aufregung, wie der Wechsel vom 31.12.1999 zum 01.01.2000. Es gibt keinen Grund, sich von esoterischen Weltuntergangspropheten die Vorweihnachtszeit 2012 vermiesen zu lassen - die Welt wird nicht untergehen!

Ich bin trotzdem schon gespannt auf den 21.12.2012 - aber nur, weil ich neugierig bin, wie sich die Esoteriker das Ausbleiben des Weltuntergangs bzw. des "Aufstiegs in die 5. Dimension" diesmal erklären werden. Und zum Abschluss verweise ich noch auf sechs Prophezeiungen über 2012, die garantiert eintreten werden!

Nachtrag: Hier gehts zum zweiten Teil des Artikels: Kein Weltuntergang am 21.12.2012: Teil 2

Autor: Florian Freistetter· 1616 Kommentare· Permalink· Trackback-URL

Tags: 2012· 21 Dezember 2012· 21.12 2012· 5. Dimension· Anunnaki· Aufstieg· Dieter Broers· Esoterik· Haab· Maya-Kalender· Nibiru· Planet X· Pseudowissenschaft· Tzolkin· Weltuntergang· Zetatalk

Trackbacks (18)

Nachtdienst-Linkrutsche · Orden des Leibowitz · 27.01.09 · 09:21 Uhr

Wünschelrute, Geomantie und Elektrosmog: Das Europäische Zentrum für Umweltmedizin · Astrodicticum Simplex · 05.02.09 · 12:22 Uhr

Die Jagd nach Planet X · Astrodicticum Simplex · 19.03.09 · 18:27 Uhr

Planet X ist weit weg · Astrodicticum Simplex · 14.04.09 · 14:40 Uhr

2012, die Maya und Roland Emmerich: ein neuer Trailer zum Weltuntergang · Astrodicticum Simplex · 19.06.09 · 15:00 Uhr

NASA und Nibiru · Astrodicticum Simplex · 25.06.09 · 19:42 Uhr

Weltuntergangsabend im Fernsehen · Astrodicticum Simplex · 03.07.09 · 12:47 Uhr

Kein Weltuntergang am 21.12.2012: Teil 2 · Astrodicticum Simplex · 08.07.09 · 07:40 Uhr

Penn & Teller: Bullshit 2012 · Astrodicticum Simplex · 25.07.09 · 11:35 Uhr

2012 ist Weltuntergang, aber klar doch! · Hier wird ÖFTER mal geschrieben :-) · 12.08.09 · 14:59 Uhr

Werden die Planeten 2012 alle in einer Reihe stehen? · Astrodicticum Simplex · 29.09.09 · 20:11 Uhr

Es gibt keinen Synchronisationsstrahl aus dem Zentrum der Milchstrasse! · Astrodicticum Simplex · 30.09.09 · 13:14 Uhr

Alles dreht sich, alles bewegt sich: 2012, die Sonne und die Milchstrasse · Astrodicticum Simplex · 01.10.09 · 07:10 Uhr

Das "Institute for Human Continuity" ist ein Fake! · Astrodicticum Simplex · 03.10.09 · 17:12 Uhr

Was sagen eigentlich die Maya zum Weltuntergang 2012? · Astrodicticum Simplex · 12.10.09 · 16:22 Uhr

Nibiru- und 2012-Unsinn gesucht · Astrodicticum Simplex · 10.11.09 · 15:23 Uhr

Wir werden alle sterben. · Ulf - Mehr oder minder täglich Privatkram · 14.11.09 · 20:38 Uhr

1992, nein, 2012 kommt der Weltuntergang · Texts for Robots · 30.11.09 · 21:47 Uhr

Kommentare (1616)

isnochys· 26.01.09 · 09:49 Uhr

Wann wäre denn der 20.0.0.0.0?

Die größte Gefahr geht, denke ich mal, von den Mayabörsen- und Mayakernkraftwerkscomputern aus.
Wenn deren Rechner keine weiteren Stellen haben, könnte das mayanische Finanz- und Wirtschaftssystem zusammenbrechen, sowie in einigen Reaktoren zu verheerenden Kernschmelzen kommen.
Oder so.
:))

Samin· 26.01.09 · 10:07 Uhr

Schön ausführlicher Post...aber:
"11. August 3114 v.u.Z" (9. Absatz)
- was genau ist "unsere Zeit" bzw. wann fing die an und wann ist "davor"?

AlteWeser· 26.01.09 · 10:22 Uhr

Vielen Dank, das war wieder mal schön erklärt. Es ist also das gleiche zu befürchten, wie beim Jahrtausendwechsel: die Esoteriker warnen und es passiert nichts.

cimddwc· 26.01.09 · 10:28 Uhr

Schön beschrieben – du solltest aber noch einen deutlichen Link im Kinofilm-Beitrag hierher setzen, am besten auch als Kommentar, sonst geht's an 2 Stellen weiter...

@Samin: v.u.Z. = vor unserer Zeitrechnung/Zeitenwende = eine religionsunabhängige Bezeichnung für v.Chr.

Elke· 26.01.09 · 10:35 Uhr

Super, dass du dich dem Thema so ausführlich gewidmet hast. Endlich kommt mal Licht in das ganze Verschwörungschaos :-)

Den Link zu diesem Beitrag kann ich sehr gut gebrauchen :-)

GeMa· 26.01.09 · 10:52 Uhr

"Kein Weltuntergang am 21.12.2012"
Nicht? Schade. *packt den Koffer wieder aus*

Samin· 26.01.09 · 11:04 Uhr

@cimddwc: aber genau da ist "vor unserer Zeit" völlig unpassend, ich mein welches "uns" ist da gemeint? Und warum sollte man einen kirchlich geprägten Zeitpunkt versuchen "politisch korrekt" umzuformulieren, wobei es gerade völlig "politisch unkorrekt" ist wenn man sagt v. Chr. ist "vor unserer Zeit", bedeutet das ja das vorher sozusagen "nicht gilt" und die christliche Zeitrechnung das Maß der Dinge im Sinne der modernen westlichen Menschheit sei... also naja ich wollt eigentlich bloß mal betonen dass das irgendwie nach aufgezwunger unreligiösität klingt, die hier völlig unpassend ist und das ganze ziemlich ungenau macht. (Wie gesagt, nur diese Bezeichnung, der Rest des Posts ist super)

Birgit· 26.01.09 · 11:35 Uhr

hmmm, also muss ich doch weiterarbeiten
wieder nix mit dem "verdienten Ruhestand" ab dem 21. 12. 2012....
ich bin ja schon auf die diversen Voraussagen gespannt, was uns an dem Tag alles passieren wird ;-)

cimddwc· 26.01.09 · 11:45 Uhr

@Samin: Klar, irgendwie ist das immer problematisch, egal, was man verwendet – auch in der Wikipedia steht einiges dazu, so auch, dass es im Ostblock die Standardformulierung war.

Jörn· 26.01.09 · 12:01 Uhr

Und ich hatte mich bereits so gefreut, auf einen anderen Planeten umgesiedelt zu werden, wenn die Erde in die 5. Dimension aufsteigt.

Aber irgendwie seltsam ist das schon: Auch ich kann nicht weiter als 2012 in die Zukunft sehen... selbst 2010 ist schon ganz verschwommen.

Sehr schöner Artikel, es erstaunt mich immer wieder, wie man so guten SciFi-Stoff für bare Münze nehmen kann.

Und fast noch mehr erstaunt mich deine Opferbereitschaft, solcherlei Foren, Webseiten, Interviews und Klatschblätter durchzuarbeiten. Respekt! ;)

Ronny· 26.01.09 · 12:37 Uhr

Zitat Joerg: Und fast noch mehr erstaunt mich deine Opferbereitschaft, solcherlei Foren, Webseiten, Interviews und Klatschblätter durchzuarbeiten. Respekt! ;)

Da kann ich mich nur anschließen, aber gibs zu Florian, es macht dir Spass! Meine Frau fragt mich auch immer, warum ich so gegen Homöopathie und Religion bin wenn ich sowieso nicht dran glaube :)
(Übringens, danke für die vollständige Analyse der Nibiru Umlaufbahn die ich in einem anderen topic einmal versuchte zu untersuchen ;)

Aber das Ganze kann man noch toppen! Echt! Dreht man nämlich den Spieß um und kontert mit genau derselben 'Mystik' in anderen Form, dann wird natürlich diese als 'Unsinn' definiert, nach dem Motto: Meine Fantasie stimmt, deine nicht.

Florian Freistetter· 26.01.09 · 12:42 Uhr

@samin: Natürlich ist es relativ egal, ob man jetzt "v. Chr." oder "v.u.Z" verwendet. Genauso so wie über das "uns" in "unserer Zeit" kann man auch über das "Christus" in "vor Christus" streiten. Generell benutze ich im wissenschaftlichen Zusammenhang lieber das neutrale "v.u.Z" als das religiöse "v.Chr."

@isnochys: Also 20.0.0.0.0 müsste dann 7*5125 Jahren, also etwa im Jahr 37884 sein. Da bleibt uns noch ein bisschen Zeit, die Maya-Kernkraftwerke umzuprogrammieren ;)

adenosine· 26.01.09 · 14:21 Uhr

Aus numerologischer Sicht verstehe ich nicht den Zahlendreher in der 21 nicht. Der 12.12.2012 währe doch überzeugender gewesen. Und was ist mit dem 11.11.2011?

Florian Freistetter· 26.01.09 · 14:33 Uhr

@adenosine: "Aus numerologischer Sicht verstehe ich nicht den Zahlendreher in der 21 nicht. Der 12.12.2012 währe doch überzeugender gewesen. Und was ist mit dem 11.11.2011?"

Am 11.11.2011 passiert was noch viel Schrecklicheres: Da fängt der Karneval an!!

christian· 26.01.09 · 14:34 Uhr

@adenosine

eines ist klar! Am 11.11.2011 um 11Uhr11, beginnt auf jeden Fall die neue Karnevalssession, falls uns nicht der Mond auf den Kopf fällt!
Helau
C.

Bartleby· 26.01.09 · 16:01 Uhr

> Zitat: "Ich bin trotzdem schon gespannt auf den 21.12.2012 - aber nur, weil ich neugierig bin, wie sich die Esoteriker das Ausbleiben des Weltuntergangs bzw. des "Aufstiegs in die 5. Dimension" diesmal erklären werden."

Warum gespannt? Du hattest doch schon mal erwähnt, wie sich die Esoteriker aus der Affaire ziehen werden: Der Dänicken weist doch immer schon vorsichtshalber darauf hin, daß es möglicherweise Umrechnungsprobleme mit den Maya-Kalendern geben könne.

Wenn 2012 nichts passiert, dann werden sie eben den nächsten "todsicheren Termin" aus dem Hut zaubern und verschwörerisch raunen. In den Büchern muß man nur die Jahreszahlen und den Titel austauschen und sie dann erneut auf den Markt werfen.

Vielleicht trifft ja Dänicken am 21.12.2012 der Schlag ?

Es gilt also die Regel: "Wenn der Hahn kräht auf dem Mist..."

Florian Freistetter· 26.01.09 · 16:04 Uhr

@Bartleby: Naja, es gibt auch noch andere vorstellbare Varianten. In ähnlichen Fällen (wo es um esoterische "Aufstiege" u.ä. ging) wurde dann auch einfach oft behauptet, dass eh alles genauso gelaufen ist, wie geplant - nur wird grobstofflichen Skeptiker kriegen den Aufstieg leider nicht mit ;-) Bei solchen Dingen können die Esos erstaunlich kreativ sein...

Elke· 26.01.09 · 17:01 Uhr

Wenn 2012 nichts passiert, gibt es m.E. zwei denkbare esoterische Erklärungen:

Entweder, es wird heißen, dass der Aufstieg verschoben werden musste, weil der Prozentsatz an Menschen, die ihr Bewusstsein erhöht haben und die dafür nötig sind, noch nicht ganz erreicht wurde

Oder, es wird heißen, dass der Aufstieg vollzogen wurde und dass man aus der 5. Dimension heraus nach wie vor vollen Einblick in die 3. Dimension erhält und diese somit als Parallelwelt erlebt. Wer sich dann beschwingt und frei fühlt, hat eine Bestätigung für seinen Aufstieg und alle anderen registrieren, dass sie nicht zu den auserwählten gehören können.

So einfach ist das :-)

Iceminer· 26.01.09 · 17:55 Uhr

2012 soll's gleich drei Weltuntergänge geben, das stimmt dann doch nachdenklich.
Dann haben wir aber erst ein paar Jahre Ruhe, den nächsten dann erst 2076 wieder

Chronik der Weltuntergänge

Roland· 26.01.09 · 18:47 Uhr

...ich sach nur Klasse!

rose· 26.01.09 · 19:13 Uhr

Zitat:
"Bei dem Dimensionswechsel können wir Menschen der Erde nicht einfach folgen. Nur wer seine Schwingung weit genug erhöht hat (d.h. liebevoll genug ist), wird ebenfalls in die 5. Dimension mitgenommen. Alle Anderen werden die Erde vorher verlassen müssen und werden vermutlich auf andere Planeten der 3. Dimension umgesiedelt."

Das ist wieder typisch Eso-Snobismus: Selber in die 5.Dimensions-Terrassenwohnung abrauschen und den skeptischen Pöbel ins kosmische Parterre umsiedeln...;-)

Christian (ChinaFan)· 26.01.09 · 19:29 Uhr

Also ich würde mich riesig freuen und mir von ganzem Herzen wünschen, dass alle Esos, Pseudowissenschaftler und Verschwörungstheoretiker auf der Welt an besagtem Datum aufsteigen. Dann kehrt auf dieser Erde endlich wieder die Normalität ein, wenn auf ihr nur noch vernünftige Menschen leben ... ganz ohne Esos. :-)
Und die Esos können sich dann in ihrer langweiligen 5. "Licht & Liebe" Dimension sowas von erhaben fühlen, wie sie lustig sind. Uns kann es dann egal sein. ^_^

mfg

Christian

Rivi· 26.01.09 · 19:33 Uhr

Da die Maya nach 2012 (so wie schon seit einigen Jahrhunderten, uebrigens), keinen Bedarf mehr fuer einen Neuen Zyklus haben, muss man ihren Kalender wohl als vorausschauend loben. Damit hat sich's aber auch.

Natalie· 26.01.09 · 19:51 Uhr

Dieser ganze esoterische Quatsch entbehrt aber nicht einer gewissen Komik. Bei der flüchtigen Durchsicht der von Florian angegebenen Links konnte ich mich teilweise eines Lachens nicht enthalten. Florian meinen Respekte, dass Du Dir die Mühe machst auf diese Links hinzuweisen.

florian· 26.01.09 · 20:39 Uhr

@Natalie: Ich muss doch meine Quellen angeben - selbst wenn es sich um solchen Quatsch handelt wie diese Eso-Science-Fiction ;)

e.c.· 26.01.09 · 21:07 Uhr

@florian:
"selbst wenn es sich um solchen Quatsch handelt wie diese Eso-Science-Fiction "

seltsamerweise sind es die hardcore-spinner *uups*, die zwar allüberall täuschung, manipulation und verschwörung orten, allerdings plumpes hollywood wie "matrix" oder endlos-tv wie "stargate" oder "enterprise" zur eigenen wahrheitsdefinition heranziehen und sich mit den vorstellungen identifizieren können.

gut, ist ein anderes thema. überschneidungen sind bei der szene-eigenen verwässerung aber nicht auszuschließen.

mich persönlich interessiert: warum sind menschen bereit, vollkommen absurdes zu glauben und dies auch noch zu missionieren?

e.c.

florian· 26.01.09 · 21:47 Uhr

@e.c.: Also ich würde mal behaupten, dass die Schnittmenge der echten Science-Fiction-Fans und der echten Esoteriker relativ klein ist.

Und warum Menschen an absurdes glauben und missionieren? Das ist eine relativ komplexe Frage. Einen ersten guten Einblick gibt hier das Buch "Der Gotteswahn" von Richard Dawkins.

chris· 26.01.09 · 23:47 Uhr

Ich persönlich kenne die Causa 2012 nur aus dem Rollenspiel - es gibt ein Fantasy Universum - Shadowrun genannt, indem im Jahr 2012 die Magie wieder zurück auf die Erde kommt. DIESES Szenario, nachzulesen auch zB unter Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Shadowrun , würde mir wesentlich besser gefallen als jeder Weltuntergang oder (nichts für ungut, Flo), die astronomischen Fakten dahinter....

florian· 27.01.09 · 09:26 Uhr

@chris: Klingt interessant! Und ich bin mir sicher, irgendwo, irgendwie hat dieses Szenario schon Eingang in die esoterische Welt gefunden und wird von jemandem tatsächlich geglaubt. Man müsste nur ein bisschen suchen...

Mich würde sowieso mal interessieren, wie diese ganze 2012-Sache eigentlich entstanden ist. Wer war der erste, der von Weltuntergang/Aufstieg/Wasauchimmer am 21.12.2012 geredet hat? Mit den Details des Maya-Kalenders beschäftigen sich ja normalerweise nur ein paar Spezialisten - wie wurde das Mainstream? Dazu habe ich bei meinen Recherchen leider noch nicht viel gefunden.

GeMa· 27.01.09 · 10:07 Uhr

Der Link zu Andreas Bunkahle: dort wird wieder mit dem überstrapazierten Rollsiegel a lá Sitchin-Interpretation hantiert. Der gesamte Nibiru-Planet X-Mythos scheint ja auf Sitchin (dem selbsternannten Experten) zu basieren. Zumindest die meisten gebetsmühlenartigen "die Sumerer haben es schon gewusst" Fans berufen sich auf ihn. (wobei man natürlich nicht nachfragen sollte, weshalb Planet X 2012 wieder mal die spektakuläre Rolle spielen soll, wo nach den "Berechnungen" eigentlich 2003 schon Bigbang day war)
In dem anderen Thread zu 2012 hatte ich schon mal einen Link zu dem Thema gepostet. Also falls sich noch Jemand auf der Suche nach dem Weltuntergang hierher verirrt, ein paar andere - vernünftigere - Erklärungen :
zum Rollsiegel (liegt übrigens in Berlin Museumsinsel) http://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm
zu Nibiru http://www.michaelsheiser.com/nibirupage.htm

Ronny· 27.01.09 · 12:23 Uhr

War das 2012 Mayaszenario nicht die Story des letzten Indiana Jones Films ? Ich habe ihn leider nicht gesehen, aber da gings doch um Außerirdische und Mayas, danach noch ein bißchen Recherche und ... voila.

florian· 27.01.09 · 12:27 Uhr

@Ronny: Hab den Film auch nicht gesehen. Aber diese ganze Geschichte mit 2012 und Nibiru gibts schon sehr viel länger als Indy 4 ;)

Elke· 27.01.09 · 13:00 Uhr

@Florian

Dass sich mit dem Maya-Kalender nur ein paar Spezialisten beschäftigen, stimmt so nicht. In der Eso-Szene gehört das Wissen der Maya-Prophezeiungen schon sehr lange zum Standard. Johann Kössner gilt mit seinen Publikationen, als Experte in der Szene.
Generell öffnete die Annahme des Übergangs vom Fische- zum Wassermannzeitalter Tür und Tor für Spekulationen. Bereits 1932 äußerte sich dahingehend das Trance-Medium Edgar Cayce. Konkrete Angaben machte Bob Frissell 1992 als er Drunvalo Melchizedek zitierte:

"Natürlich werden viele Menschen sterben müssen und erst durch ihren Tod und ihre Wiedergeburt ins Christus-Bewußtsein eingehen können. Wir werden als bewußter Planet diesem Wandel begegnen, als wären wir unserer Entwicklung eine Million Jahre voraus. Zahlreiche höhere Lebensformen gäben viel dafür, könnten sie jetzt auf der Erde wiedergeboren werden oder als sogenannte Einsteiger (Walk-ins) zu uns stoßen, um an dieser außergewöhnlichen Erfahrung teilzuhaben. Es scheint, als hätten wir das große Los gezogen, denn wir werden uns nicht nur sehr bald auf den höheren Obertönen (Sphären A.d.A.) der vierten Dimension wiederfinden, was eine erste Stufe darstellt, sondern sogar noch weit jenseits dieser Ebenen. Ab einem gewissen Punkt wahrscheinlich im Jahre 2012, werden wir universale Oktaven überspringen können, was als ein weiteres, nie dagewesenes Phänomen in der Geschichte unseres Universums eingehen wird. Wohin uns das schließlich bringen wird, vermag noch niemand zu sagen."

Hier eine schöne Science-Fiction Geschichte, die angebliche Biographie von Melchizedek:
http://www.v-j-enterprises.com/drunwho.html

(Walk-ins = Seelen übernehmen den Körper von Lebenden, deren Seelen in eine andere Daseinsform wechseln. Der bekannte Mensch ist somit plötzlich ein ganz anderer :-)

(Es gab zwischen 1932 und 1992 sicher noch einiges mehr und vielleicht auch schon vorher)

Alle konkreten Äußerungen zum Aufstieg sind letztendlich schon immer Eingaben aus der geistigen Welt gewesen, so wie eben auch das "Wissen" von Rudolf Steiner von dort stammt :-)

In der Eso-Szene werden Science-Fiction Filme, als Wahrheit betrachtet. Es heißt, dass es in diesem Sinne keine Phantasie gibt, sondern entsprechendes aus dem Unterbewusstsein stammt und eine Parallelwelt beschreibt. Da man annimmt, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichzeitig vorhanden sind, ist dies möglich. Ferner geht man ja auch davon aus viele Inkarnationen auf anderen Planeten oder in anderen Universen erlebt zu haben, deswegen gibt es auch nichts, was zu abgespaced wäre, um wahr sein zu können.

GeMa· 27.01.09 · 13:02 Uhr

Vlt. von Akte X ?
"In der letzten Folge der Mysterieserie wurde auf den 22.12.2012 hingewiesen, wo der Maya-Kalender endet und die “alten Völker” auf die Erde zurückkehren sollen."
http://www.treffpunkt-fernsehen.de/mystery-serien/akte-x-dritter-kinofilm-in-planung/
http://de.wikipedia.org/wiki/Akte_X

florian· 27.01.09 · 13:06 Uhr

@Elke: Danke für die Infos! Also ich hätte ja den Begin dieser Geschichte irgendwo in den 60ern vermutet. Dass das so weit zurückreicht, ist überraschend.

GeMa· 27.01.09 · 13:20 Uhr

@Elke
Da schließt sich ja der Kreis wieder einmal. Kein Wunder, dass man sich so oft daran reiben muß, wie unbemerkt (?) und unreflektiert noch immer Gedankengut modern ist und Anhängerschaft findet, dass man schlicht als "braun" umreißen kann. Noch ein Häppchen Lovecraft und ein Krümelchen Steiner, etwas Blavatksy und fertig sind die Unter- und Übermenschen - äh, die Erleuchteten und Nichterleuchteten.

Elke· 27.01.09 · 13:37 Uhr

@GeMa

Sehe ich schon auch so. Die Theosophie der Madame Blavatksy schwingt ja überall mit. Die Faszination zu einer Elite zählen zu können, scheint für viele Menschen ungebrochen und dafür opfert man gerne und bereitwillig seinen Verstand.

Kathy· 27.01.09 · 15:05 Uhr

@ chris: Aber in Shadowrun kehrt die Magie nicht 2012 sondern 2011 zurück ;)

24. 12. 2011 erwacht in Japan der erste Drache wieder... ich kenn einige Leute die sich für dieses Datum schon zum Shadowrun-Spielen verabredet haben *ggg*

@ maya-kalender: mir will das mit dem 13.0.0.0.0 nicht so recht in dem Kopf... wenn die Stellen von 0 bis 19 gehen, warum soll das dann einfach bei 13 plöztlich aufhören?

florian· 27.01.09 · 15:16 Uhr

@Kathy: Also ein Experte für den Maya-Kalender bin ich leider auch nicht. Aber anscheinend war die 13 eine wichtige Zahl für die Maya und darum vermutet man, dass eine Epoche der langen Zählung nach 13 Baktun endet. Aber 20 Baktun wären genauso logisch...

Elke· 27.01.09 · 15:30 Uhr

Vielleicht hilft die Erklärung von Kössner zum Maya-Kalender weiter :-)

http://maya.at/Allgemein/Allgemein-Index.htm

isnochys· 27.01.09 · 15:43 Uhr

Du meinst jetzt aber nicht das hier:

http://www.starkalender.de/product_images/pic/105842_00_pic.jpg

:))

Florian Freistetter· 27.01.09 · 15:43 Uhr

@Elke: Na jemand mit diesem Lebenslauf muss ja Bescheid wissen:

Nach Abschluß meiner Mikro-Elektronik-Ausbildung und des Zivil-Dienstes setzte ich die Maya-ZEIT-Logik in digitales Denken um und kreierte im Jänner 1994 das erste Geburtsblatt in euro-mentaler Ausführung.

Gluecypher· 27.01.09 · 15:53 Uhr

"Walk-ins = Seelen übernehmen den Körper von Lebenden, deren Seelen in eine andere Daseinsform wechseln. Der bekannte Mensch ist somit plötzlich ein ganz anderer"

Hmmm, kann jemand "psychische Störung" buchstabieren?? *fettgrins

Elke· 27.01.09 · 15:55 Uhr

@Florian

Biographien gibt es, der Wahnsinn :-)

Aber die Esos haben anscheinend einen ausgeprägten Hang zu allem, worunter andere nur Bahnhof verstehen :-)

ruth· 27.01.09 · 16:21 Uhr

soll laut NASA nicht im sommer 2012 der nordpol erstmals eisfrei sein? dann kippt doch sicher der golfstrom und wir werden auf der stelle zugeeist - oder wenn nicht auf der stelle dann im darauffolgenden winter (sic!)...
naja, zumindest komm ich wohl noch rechtzeitig aus england weg, mein vertrag geht nur bis 2011. naechster job auf den kanarischen inseln (die sind auch hoch)

Florian Freistetter· 27.01.09 · 17:08 Uhr

@Ruth: Muss dich enttäuschen - die kanarischen Insel sind keine gute Wahl. Das meinen zumindest die außerirdischen Zetas:

With ocean water on all sides, and nothing to break the wind, they will be subject to overwash from massive ocean waves colliding as water moves both to and from the poles, and into and out of the Mediterranean. Hurricane force winds likewise will batter these tiny islands full force, so seeking high points on the islands as an escape from the huge waves will only get one washed away. Would be survivors are advised to seek a home elsewhere, until long after the shift has passed

Such dir lieber ne Stelle in Mitteldeutschland, da schauts nicht schlecht aus. (Hier kann man sich darüber "informieren" was der Polsprung an den verschiedenen Orten für Auswirkungen hat).

Schlotti· 27.01.09 · 17:32 Uhr

Also ich finde ja, dass wir - statt immer nur über die Esos zu lästern - den Leuten im Gegenteil eher behilflich sein sollten.
Die Bewohner von Golgafricham (Douglas Adams, Das Restaurant am Ende des Universums) haben es doch erfolgreich vorgemacht.

ruth· 27.01.09 · 17:45 Uhr

"and into and out of the mediterranean" ... ja geht denn das ueberhaupt? wie kommt denn das ganze wasser an gibraltar vorbei? was ist dieser bescheuerte polsprung ueberhaupt?? ist das die umkehrung der magnetischen pole? oder wieder was ganz was anderes?

christian· 27.01.09 · 18:00 Uhr

Hier mehr zu diesem Thema:
http://www.watchtower.org/x/20060915/article_01.htm

Wenn es nach denen geht, ist der Weltuntergang schon längst überfällig!
Sachen gibts!
C.

florian· 27.01.09 · 18:14 Uhr

@ruth: "was ist dieser bescheuerte polsprung ueberhaupt?? ist das die umkehrung der magnetischen pole? oder wieder was ganz was anderes?"

Da musst du die Zetas schon selber anchanneln ;) Ich werd aus deren Geschreibsel jedenfalls nicht schlau...

ruth· 27.01.09 · 19:06 Uhr

ok, alles klar. folgendes passiert: die rotation der erde stoppt, dann verschiebt sich die achse, sodass der neue nordpol in brasilien ist, dann faengt die erde wieder zu drehen an. und das alles weil sich die magnetische achse der erde an der magnetischen achse des komet/planet/dings ausrichtet.

"How is this slowing rotation possible ... ? The answer is that the magnetic field is broad in scope, far larger than mankind imagines when they describe magnetic fields of planets or the Sun"

wir haben einfach KEINE ahnung!

die seite is total super!! hat mich die letzte stunde vom berechnen von unwichtigen dingen abgehalten! danke, flo :)

Florian Freistetter· 27.01.09 · 19:40 Uhr

@ruth: "die seite is total super!! hat mich die letzte stunde vom berechnen von unwichtigen dingen abgehalten! danke, flo :)"

Gerne, jederzeit wieder! Lang lebe die Prokrastination!

Christian (ChinaFan)· 27.01.09 · 20:52 Uhr

*rofl* Der Spruch von der Zetatalk-Webseite: "Zetatalk wird bald eine der wichtigsten Websites im deutschsprachigen Internet werden."

Ja ... sie wird mit Sicherheit genauso wichtig und beliebt werden, wie auch das fast gleichnamige Betriebssystem "ZETA" den Betriebssystemmarkt erobern wird. ^_^
Ganz Deutschland wird sicher nur noch über Zetatalk sprechen. ;-)

Ronny· 27.01.09 · 23:03 Uhr

Da fragt man sich schon was die Typen so rauchen :)
Der Polsprung müsste aber für andere Erleuchteten ein arges Dilemma sein. Da gabs doch mal diese Lichtkinder die sich um das Wohlsein von Mutter Erde sorgten weil die bösen CERNer riesige Mageneten hatten die Mutter Erde arg zusetzten. So ein Polsprung muss ja gaaanz was schlimmes sein :)

@Florian
Mein Hinweis zu Indiana Jones war nur dahingehend, dass dieser Film das Ganze vielleicht mehr publik gemacht hat.

chris· 27.01.09 · 23:14 Uhr

@Florian: Das 2012 Thema wurde in unzähligen Tv Sendungen und auch Printmedien behandelt - darunter so illustre Vertreter wie die BILD, Pro 7 Magazine zur Mittagszeit und so gegen 17:00 Uhr, außerdem hab ich schon mal auf 3 SAT, arte, WDR und auch auf VOX Sendungen zu dem Thema gesehen...

Auch im Computerspielebereich wird einiges behandelt, zB im Adventure "Nibiru", oder auch in einigen anderen Spielen (hauptsächlich auch aus dem Mystery Adventure Bereich) werden diese Themen gerne aufgenommen.

Alles in allem wird das zumindest bis 2013 aktuell bleiben :)

books· 28.01.09 · 00:30 Uhr

Erst mal vielen Dank für diesen tollen Beitrag und die links, die ich mir mal mit mehr Zeit zu Gemüte führen kann. Was es alles gibt. Ich dachte, ich hätte schon viel gelesen und gehört, aber das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht. Ich freue mich schon darauf, dass Nibiru über die Pole springt und wir dann alle die Songs von 5th Dimension hören. Drunvalo Melchizedek - auf den Namen muss man erst mal kommen.

Der ernste Hintergrund wurde ja auch schon angesprochen: die Erleuchteten gegen die dummen Funzeln, die Eingeweihten gegen den armen Rest, die Aufgestiegenen gegen die Zurückgelassenen, die Erlösten gegen die Verdammten, Weiß gegen Schwarz. Diese Dichotomie ist sehr alt und anscheinend nicht auszurotten. Da kann Frustration und Zorn drin stecken und die Hoffnung, am Ende aller Tage es "den Anderen" heimzuzahlen. Das ist aber ein neuer Thread.

R. Schadt· 28.01.09 · 12:14 Uhr

Lieber Florian Freistetter. Sie schreiben: "Aber spätestens wenn Broers über die Beeinflussung der Menschen durch die Sonne spricht, wird klar, dass er mit echter Wissenschaft nicht viel am Hut hat.."
Die Sonne hat also auf das menschliche Leben keinen Einfluß?? aha.
Ich kann es kaum glauben, dass ein gebildeter Mensch wie sie eine so dermaßen eingeschränkte Allgemeinbildung hat.

GeMa· 28.01.09 · 15:58 Uhr

@R.Schadt
Das darf man vielleicht nicht so verbissen sehen. Der Blogautor wird einfach zuwenig "The Secret" und Morpheus Werk gelesen haben. Und überhaupt nicht ausreichend mit Dr. Broers (und Jasmuheen beim großen Bleep Konzert 2008) rumgehangen hat.
http://www.secret.tv/ runterscrollen ;-)
ohne Buchung http://www.youtube.com/watch?v=9ShTEsleSfQ&feature=related

florian· 28.01.09 · 16:27 Uhr

@R. Schadt: "Lieber Florian Freistetter. Sie schreiben: "Aber spätestens wenn Broers über die Beeinflussung der Menschen durch die Sonne spricht, wird klar, dass er mit echter Wissenschaft nicht viel am Hut hat.." Die Sonne hat also auf das menschliche Leben keinen Einfluß?? aha. Ich kann es kaum glauben, dass ein gebildeter Mensch wie sie eine so dermaßen eingeschränkte Allgemeinbildung hat."

Wo habe ich geschrieben, dass die Sonne keinen Einfluß auf das Leben der Menschen hat? Nirgends. Ich habe mit diesem Satz mitgeteilt, dass Broers etwas zum Einfluss der Sonne auf das Leben der Menschen sagen wird. Und das das, was er sagt, keine echte Wissenschaft ist (z.B. das der Fall der Berliner Mauer durch Sonnenfleckenaktivität ausgelöst wurde). Man sollte auch probieren, das zu verstehen, was man liest und nicht gleich mit Beleidigungen um sich werfen.

R. Schadt· 28.01.09 · 16:30 Uhr

@GeMa, vielleicht hast du Recht. Man sollte sich mit Leuten die so dogmatisch an das - ja bereits in Auflösung begriffene- Newtonsche Weltbild gekettet sind, wie Florian Freistetter es ja eindeutig ist, gar nicht in eine solche Diskussion begeben. Was mir immer wieder bei solchen Leuten auffällt ist diese Arroganz mit der von der eigenen Meinung abweichende Aussagen abgekanzelt werden. Aber vielleicht ist das ja gar keine Arroganz im eigentlichen Sinne, sondern soll nur die eigene Angst einem grundlegenden Irrtum aufzusitzen überspielen.

florian· 28.01.09 · 16:36 Uhr

@R. Schadt: Das "newtonsche Weltbild" gibts schon lange nicht mehr - mittlerweile sind wir schon bei Relativitätstheorie und Quantenmechanik angelangt.

Und wo sie in meinem Beitrag "Arroganz" oder "Dogma" sehen, müssen sie mir nochmal genauer erklären. Ist es arrogant, wenn ich einen nicht nachweisbaren "Synchronisationsstrahl" aus dem Zentrum der Milchstrasse für Unsinn halte? Wenn ich nicht daran glaube, dass Außerirdische Reptilienwesen in 3 Jahren die Erde übernehmen werden? Wenn ich einen "Aufstieg in die 5. Dimension" für esoterisches Blabla halte?

Wir können hier sehr gerne über alle Punkte aus meinem Beitrag diskutieren. Aber da müssen sie auch ein wenig konkreter werden und mich nicht einfach nur ganz allgemein beleidigen...

AGC· 28.01.09 · 16:40 Uhr

@ R. Schadt "die so dogmatisch an das - ja bereits in Auflösung begriffene- Newtonsche Weltbild gekettet sind, wie Florian Freistetter es ja eindeutig ist..."

...und wie soll er bitte auch nur sein Vordiplom bestanden haben, wenn er an das Newtonsche Weltbild gekettet ist?

Udo· 28.01.09 · 17:16 Uhr

@ R. Schadt,

was schreiben Sie denn hier für einen Unsinn? Gehören Sie etwa zu den "Erleuchteten", bei denen Wissenschaft nicht in ihr eigenes, völlig absurdes Weltbild passt?

Kommen Sie zuerst auf den Boden der Tatsachen zurück, bevor Sie hier ein derart dummes Zeug von sich geben.

R. Schadt· 28.01.09 · 18:00 Uhr

LOL Auf den "Boden der Tatsachen" zurückkommen, soll ich. Da müssen sie mir aber erst mal erklären was denn "die Tatsachen" überhaupt sind. Wer bestimmt das denn, was "Tatsachen" sind? Wenn Sie wollen, können sie sich ja gerne den Roten Faden - andem entlang gedacht werden darf - ruhig weiterhin vorgeben lassen und weiterhin tun und denken, "was angesagt ist." Leider gibt es immer mehr auch Menschen die keine Lust mehr auf euer beschränktes Weltbild haben.
So und jetzt? komme ich jetzt in die Bleikammern?
Eigentlich müsste man ja Mitleid mit euch haben, wie ihr da auf eurem untergehenden Dampfer festsitzt - unfähig, weiter zu denken als von der Tapete bis zur Wand.

Florian Freistetter· 28.01.09 · 18:09 Uhr

@R. Schadt: "So und jetzt? komme ich jetzt in die Bleikammern? Eigentlich müsste man ja Mitleid mit euch haben, wie ihr da auf eurem untergehenden Dampfer festsitzt - unfähig, weiter zu denken als von der Tapete bis zur Wand."

In die Bleikammer kommt hier niemand. Aber es wäre wirklich schön, wenn sie mal konkret sagen würden, was sie an meinem Artikel nun so schlimm finden. Ich habe da ja durchaus über verschiedene Dinge gesprochen. Stört sie die Kritik an Broers? Sind sie der Meinung, 2012 kollidiert der Planet Nibiru mit der Erde? Glauben sie an die Annunaki?

Ich bin gerne bereit über alles zu diskutieren. Aber bis jetzt höre ich von ihnen nur pauschale Beleidigungen... Wenn sie wirklich nur provozieren und beleidigen wollen, würde ich sie bitten, sich dafür einen anderen Platz zu suchen. Wenn sie diskutieren wollen, dann stellen sie bitte eine konkrete Frage oder üben konkret Kritik.

cimddwc· 28.01.09 · 18:10 Uhr

@R. Schadt:
Wie wär's mit "Tatsachen" = "nicht nur der Phantasie entspringend, wissenschaftlich überprüfbar, reproduzierbar, so objektiv bzw. intersubjektiv wie möglich" etc.? Wenn Sie auf Intersubjektivität verzichten wollen, ist jeglicher Austausch mit anderen Menschen über das, was Sie für Tatsachen halten, ohnehin überflüssig...

Jedenfalls viel Spaß im Jahr 2013 ohne Weltuntergang oder Bewusstseinserhöhung. :)

Udo· 28.01.09 · 19:30 Uhr

@ R. Schadt,

auch der erneute Kommentar von Ihnen bringt hier niemanden weiter.

[...] "Leider gibt es immer mehr auch Menschen die keine Lust mehr auf euer beschränktes Weltbild haben." [...]

Ich schlage vor, Sie sagen einmal klar und deutlich, welches Weltbild das Ihre ist, wenn das unsere angeblich so beschränkt sein sollte.

Eventuell ergeben sich ja daraus neue und spannende Erkenntnisse?

e.c.· 28.01.09 · 19:31 Uhr

@ schadt

"die eigene Angst"

wie selbstverständlich kommt die "angst"-frage immer dann, wenn es kein argument gibt. der eventuell ungläubige wird prinzipiell diskreditiert, indem fein küchenpsychologisch die "angst vor der wahrheit" unterstellt wird.
welche das nun sein mag, ist ja auch in schwurbelkreisen durchaus umstritten und kostet meist extra.

"Leider gibt es immer mehr auch Menschen die keine Lust mehr auf euer beschränktes Weltbild haben."

das "leider" ist richtig, verfolgt man die offensive des finsteren aberglaubens. "beschränkt" gebe ich in diesem fall zurück.

Elke· 28.01.09 · 20:03 Uhr

@R. Schadt

Ihre allzu offensichtlich propagierte Freiheit des Seins ist eine einzige Illusion, denn Sie sperren sich dadurch in ein Gedankengefängnis, in dem es weder Raum für die Wirklichkeit noch für den Zufall gibt. Ihre Freiheit endet dort, wo sie auf die Realität trifft und dann wird es bitter, denn Sie leben in einer Gemeinschaft von Menschen, wie jeder andere auch und nicht allein und autark auf einem einsamen Stern. Nur dort wäre es möglich sich unendlich auszutoben, ohne Rücksicht auf Zusammenspiel und Regeln zum Gemeinwohl aller Beteiligten. In diesem, unseren Leben endet die persönliche Freiheit des Einzelnen dort, wo anderen Schaden zufügt wird und dies sollte jeder verinnerlichen, um mit dem Leben zurechtzukommen und sich somit Erwachsen nennen zu dürfen.

GeMa· 28.01.09 · 20:10 Uhr

@R. Schadt
Nicht immer gleich so furchtbar aufregen. Das ist schlecht fürs Karma, den Teint und die positive Wunschenergie ans Universum verschränkt sich auch noch total - so klappt das nicht mit dem Parkplatz.

Ich geb ja zu, dass ich Angst habe. Dr. Broers mit seinen Extrasensitiven hat mich da aber auf die Idee gebracht : http://efficient-reempowering.info/shop.html und http://www.ciao.de/Babydream_Feucht_Comforttucher_Extra_Sensitiv__7986607 Hoffentlich werden wir nicht alle in die 3. Dimension deportiert.

rose· 28.01.09 · 22:11 Uhr

@R.Schadt:
Soll ich Ihnen was verraten? Die esoterische Wissenschaftsfeindlichkeits-Schallplatte, die auch Sie in aber wirklich unglaublicher Originalität runterleiern, fängt an mich ein klein wenig zu langweilen...

Viel Freude noch beim Aufstiegsprozess oder was auch immer Ihr Projekt sein sollte...Schicken Sie halt einmal eine Postkarte aus Lemuria oder sonstwo, wo Sie dann unter Ihresgleichen den schrankenlosen Horizont der Erleuchteten genießen können...:-)

Gluecypher· 29.01.09 · 11:02 Uhr

@R. Schadt
"LOL Auf den "Boden der Tatsachen" zurückkommen, soll ich. Da müssen sie mir aber erst mal erklären was denn "die Tatsachen" überhaupt sind. Wer bestimmt das denn, was "Tatsachen" sind? Wenn Sie wollen, können sie sich ja gerne den Roten Faden - andem entlang gedacht werden darf - ruhig weiterhin vorgeben lassen und weiterhin tun und denken, "was angesagt ist." Leider gibt es immer mehr auch Menschen die keine Lust mehr auf euer beschränktes Weltbild haben.
So und jetzt? komme ich jetzt in die Bleikammern?
Eigentlich müsste man ja Mitleid mit euch haben, wie ihr da auf eurem untergehenden Dampfer festsitzt - unfähig, weiter zu denken als von der Tapete bis zur Wand."

Hmmmmm...ich komm' nicht d'rauf.....woooooo hab ich sowas ähnliches schon mal gehört? Ich hab's gleich..........moment....ja, jetz fällt's mir wieder ein! Von ungefähr 4873 anderen feinstofflich erleuchteten Großmeistern, die zwar selbstverständlich in einem elektrifizierten Haushalt mit Kühlschrank wohnen und H2O in trinkwasserqualität jeden Tag zum Duschen benutzen und so blöde Dinge aus der Realität wie den Computer oder das Internet gebrauchen, um Ihren Senf und unglaublich laaaaaaangweiligen "überdentellerrandschauenundoffenfürneuessein"-Sermon in die Welt pumpen. Und dabei in Ihrer Erleuchtung vergessen, dass sie genau diese Dinge solchen grobstofflichen Tranfunzeln verdanken, die sich mit Tatsachen beschäftigen. Genau weil es wirklich Spass macht, sich mit Dingen wie dem Carnot-Kreisprozess oder eben Elektrotechnik oder Chemie zu beschäftigen und dabei jeden Tag Neues zu lernen. Oder Denken Sie, dass Entropie, der Gott der Thermodynamik dem Hern Linde das Kühlagregat auf einmal - "WUMMS" - in sein Studierzimmer geworfen hat?
Und was das mit dem "offen für Neues" angeht: ich bin gerne bereit, zu akzeptieren, dass der Raum ab einer gewissen Größenordnung eine "körnige" Struktur hat oder dass die Quantenverschränkung (auf der die Erleuchteten Strahler seit neuestem immer so gerne 'rumreiten, obwohl sie davon auch so wirklich gar nix verstehen) tatsächlich schneller als das Licht zwei Teilchen verbindet (genauso wie eigentlich auch die Gravitation) aber dafür gibt es solide Hinweise. Aber mit sowas hält sich ja ein Zetarianer oder ein anderes erhöhtes Lebewesen mit 47-Strängiger DNS, die an der Startrampe zur nächsten Dimension stehen ja nicht auf. Der "weiß" sowas einfach. Kurze Frage: Wo genau ist den der Startplatz am 21.12.2012? Wenn Sie mir garantieren, dass die ganzen Erleuchteten WIRKLICH aus der Realität verschwinden, dann bringe ich gerne ein paar Fläschen Granderwasser mit und wir stossen darauf an, dass Ihr Eure Versprechen wahr macht und in die nächste Ebene abrauscht. Ich zähle dabei höchstpersönlich den Countdown runter. Versprochen! Aber den Ratschlag von GeMa nicht vergessen: vorher noch die Falten aus dem Karma bügeln, sonst kommen Sie wegen Verstoss gegen die Karma-Kleiderordnung nicht mit und müssen mit den ganzen niedrigen Nichtatlanterrassen wie uns Deppen weiter hier leiden. Und das wäre wirklich ärgerlich, vor allem für Leute wie mich ;)
Und nicht vergessen: Realität ist das, was nicht weggeht, wenn man aufhört, daran zu glauben.

@GeMa
Ich schmeiss mich in den Salat! Re-Empowering Windeln für Erwachsene! Wo findest Du die ganzen Perlen immer?

Olli· 29.01.09 · 19:30 Uhr

...bis auf das die Maya's und viele andere nie von einem Weltuntergang sprachen/sprechen....zumindest seriöse Quellen nicht.

Eher von einem Ende der huetigen zeitrechnung...aber egal, jedem seine Meinung, was am Ende geschieht, werden alle merken oder eben nicht. falls nix geschehen sollte...was ich nicht glaube, da schon viel geschieht. Und ich bin kein Eso....;)

R. Schadt· 29.01.09 · 20:14 Uhr

@Gluecypher- Proud Member of the Pharyngulite ..... ist das ihre MySpace Site?
..und soo nackich...wow...

alles klar.

human being· 29.01.09 · 23:20 Uhr

Ich verstehe nicht, warum diese außer-wissenschaftlichen Aliens (AWAs) :-) die Naturwissenschaften insgesamt verteufeln wollen.

Bis jetzt war es doch m.E. so: wenn eine neue Sicht der Wirklichkeit sich durchgesetzt hat, wurden die alten Gedankengebäude (so sie sich nicht als nachweislich falsch erwiesen haben!) in ein umfassenderes Gedankengebäude/Weltbild als Unterbestandteile integriert.

Die von R. Schadt vorgebrachte Polemik ist so ähnlich, als würde ich meinen Vater und meine Mutter total ablehnen, wenn ich erwachsen werden will. Das Neue, welches ich darstelle, basiert selbstverständlich auf meinen Vorfahren, ist aber damit nicht identisch! Mein ganz persönlicher Beitrag zur Weiterentwicklung und Integration auf umfassenderer Ebene ist gefordert.

Übrigens: danke florian für die Zusammenstellung, ich habe mich mit diesem Thema bisher noch garnicht beschäftigt und habe eine Menge Infos dazu bekommen.

Zitat R. Schadt: "Aber vielleicht ist das ja gar keine Arroganz im eigentlichen Sinne, sondern soll nur die eigene Angst, einem grundlegenden Irrtum aufzusitzen, überspielen."
Diese Angst (be)trifft früher oder später alle, die an ein separates "Ich" glauben! ;-)

Gluecypher· 30.01.09 · 09:30 Uhr

@R. Schadt

Ja, genau! Das IST meine myspace-site. Und Sie haben damit bewiesen, dass Sie eine Suchmaschine bedienen können. Wirklich beeindruckend. Und was stört Sie an dem Photo? Dass ich besser aussehe, als Sie? Damit müssen sich viele andere Menschen auch abfinden. Also werden Sie endlich erwachsen. Und ja, ich BIN stolz darauf, dass PZ Meyers auf meiner Freundesliste steht. Hatten Sie wirklich erwartet, dass ich jetzt rot anlaufe? Aber statt hier irgendwelche polemischen Ergüsse abzulassen, wäre es doch mal an der Zeit, mal ein bisschen Farbe zu bekennen. Was machen Sie, wenn Sie am 13.12.2012 aufwachen, und feststellen müssen, dass der Plan mit der elevation in die umpfzehnte Dimension nicht so ganz geklappt hat? Sich eine neue Ersatzreligion zimmern? Naja, viel Spass dabei. Ich hingegen muss mein Weltbild dann nicht ändern. Wenn ihr Leben so langweilig ist, dass Sie sich solche Krücken basteln müssen........
Und irgendwie scheint das Bedürfnis, auf andere herabzuschauen, bei den Esos wirklich sehr ausgeprägt zu sein. Wie Sie ja immer wieder zur genüge zeigen.

Ludmila· 30.01.09 · 09:52 Uhr

@Gluecypher: Das ist nicht nur den Esos vorbehalten. Das ist das Wesen von allen Wissenschaftstrollen: Expandierende-Erde-Anhänger, Klimawandel-Leugner, Radhelm-Verteufler, Relativitätsleugner, Kreationisten.

Immer greifen die zur Ad-hominem-Keule. Irgendetwas muss man halt nehmen, wenn einem die vernünftigen Argumente ausgehen. Dann ist es halt: "Die anderen sind alle doof, nur ich habe den totalen Überblick."

isnochys· 30.01.09 · 09:57 Uhr

*lach*
Ludmila, deine Aufzählung ist wirklich genial
:))))

"Radhelm-Verteufler"
kringel mich gerade vor Lachen

Wo sind in der Liste denn "Linkshänder" und "Vegetarier" einzustufen?
;)

WissenschaftsTroll· 31.01.09 · 16:56 Uhr

http://www.youtube.com/watch?v=9HdVNGUba9g&NR=1

Über den leider etwas reisserisch aufgemachten Opener bitte wohlwollend hinwegsehen.
Grüße, WT

florian· 31.01.09 · 17:16 Uhr

@WissenschaftsTroll: Meine Güte... mir reicht schon das Shakespeare-Zitat gleich am Anfang. Da kann doch nichts gutes mehr drauf folgen...

WissenschaftsTroll· 31.01.09 · 17:26 Uhr

gut so, immer schön offen bleiben. deinem weltbild wird schon nichts passieren

Joerg· 31.01.09 · 17:57 Uhr

Bei dem Shakespeare-Fehlzitat fällt mir gleich wieder die saucoole Nummer von Tim Minchin ein die bei PZ war letzte Woche
http://www.youtube.com/watch?v=ujUQn0HhGEk

rt· 31.01.09 · 17:58 Uhr

klar, was kann von Shakespeare schon gutes kommen. .

Florian Freistetter· 31.01.09 · 18:08 Uhr

@Troll: Kommt jetzt wieder die Offenheits&Weltbild-Debatte?

Ich würd dann aber vorher gerne noch wissen, was diese PSI-Dokumenation mit dem Artikel über den Maya-Kalender zu tun hat?

@Joerg: Von Tim Minchin ist doch auch das schöne Lied mit dem noch schöneren Titel: "If you open your mind too much, your brain will fall out" ;)

Joerg· 31.01.09 · 18:13 Uhr

...wobei der Spruch nicht von ihm ist ich aber nicht mehr herausfinden kann, von wem es ist weil ich auch die Suche nur das Tim Minchin-Video finde auf 3900 Seiten.

Jörg W.· 31.01.09 · 18:21 Uhr

@troll
in der doku wird auch behauptet, uri geller sei nie widerlegt worden. Das war vor 20 Jahren schon gelogen - siehe James Randi etc.

Ludmila· 31.01.09 · 18:33 Uhr

@isnochy: Hmm, hatten wir hier nicht mal eine heiße "Veganer-Debatte"? ;-)

Hmm, kann man aus Linkshändigkeit irgendwie eine Debatte zaubern? Wie wäre es mit der geheimen Loge der Linkshänder. Ich hab gehört, sogar unter den Sciencebloggern hat ich einer reingeschlichen ;-)

Arrgh. Die Linkshänder sind unter uns! 111!

Florian Freistetter· 31.01.09 · 18:37 Uhr

@Ludmila: Die Veganer-Diskussion gibts hier (allerdings recht harmlos im Vergleich zu den anderen Diskussionen).

Und bei ScienceBlogs gibts Linkshänder! Um Himmels Willen!! Das sind doch alles Illuminaten! ;)

isnochys· 31.01.09 · 18:58 Uhr

Und soweit ich mich erinnern kann, hab _ich_ die Debatte gewonnen
*lalala*
*ohrenzuhalt*
*kannEuchNichtHören*
:))

Nicht nur der Opener ist reißerisch aufgemacht, auch der Closer.
Framing in seiner schönsten Form, dieses Video.

daniel· 01.02.09 · 15:58 Uhr

Ehrlich gesagt, ne kleine oder sogar große Veränderung wäre für uns und unseren Planeten nicht das Schlechteste.
An irgendwelche Daten zu glauben habe ich spätestens nach dem ereignislosen Jahrtausendwechsel aufgehört.

Da braucht es sowieso keinen Mayakalender, Planet X oder sonstwas..

Gierige Banker(Finanzkrise), Klimawandel, Artensterben... unseren Planeten kriegen wir schon selber klein.

Und zwar rasant...

Florian Freistetter· 01.02.09 · 16:12 Uhr

Hier habe ich noch ein "schönes" Beispiel für Nibiru/2012-Panikmache gefunden. Da wird gleich auf der ersten Seite exakt vorgerechnet, wieviel Menschen 2012 sterben werden:

2014 - nach dem Erscheinen Nibirus - wäre die Gesamtbevölkerung auf 750.444.433 Menschen dezimiert.

Natürlich ist die Seite voller Fehler und Unsinn (ich spar mir hier eine Auflistung; da findet jeder sicher schnell selbst was ;) )

Alex· 01.02.09 · 16:35 Uhr

@Joerg: In "The Demon-Haunted world" von Carl Sagan kommt folgendes nette Sprüchlein zum Vorschein:
"It pays to keep an open mind, but not so open your brains fall out."

Mir war aber so, als habe er den eigentlichen Urheber zitiert. Auf die Schnelle konnte die genaue Stelle leider nicht finden.

Florian Freistetter· 01.02.09 · 16:44 Uhr

Es gibt ja auch noch "Wer offen für alles ist, ist nicht ganz dicht" - von wem stammt das denn eigentlich?

human being· 01.02.09 · 22:24 Uhr

Zitat Florian: "Hier habe ich noch ein "schönes" Beispiel für Nibiru/2012-Panikmache gefunden. Da wird gleich auf der ersten Seite exakt vorgerechnet, wieviel Menschen 2012 sterben werden:
2014 - nach dem Erscheinen Nibirus - wäre die Gesamtbevölkerung auf 750.444.433 Menschen dezimiert."
Die wirklich interessante ;) Frage ist doch: werden bei dieser ko(s)misch verordneten und vom Bin Uri Kommando ausgeführten Säuberungsaktion gezielt die Esoteriker oder die Naturwissenschaftler weltweit entsorgt werden? Oder gar beide, auf das ein für allemal Ruhe und Frieden auf Erden herrsche?

Heinz-Peter Lewe· 04.02.09 · 11:38 Uhr

Mir fellt auf, das jeder Schreiber hier klüger ist als der Schreiber vorher. Da wird etwas verspottet, in Abregegestellt ohne gross nachzudenken. Ich habe während meiner ehrenamtlichen Tätigkeit mit alten Menschen, ( ich selbst bin 70 Jahre alt ) festgetellt das es ausreichend Menschen gibt die ihre Meninung weit über die der anderen stelln.
Wir sollten uns einfach mal die Mühe machen und uns den Verfall der Erde vor Augen führen. Wird es nicht Zeit, das sich etwas Grundlegendes auf diesem Planeten ändert?
Der Mensch als grösstes und brutalstes Raubtier ist auf dem besten Wege seinen eigenen Lebensraum zu zerstören. Kein Tier auf der Welt zersört bewusst seine Existen. Kein Tier mordet, es tötet um sich Nahrung zu verschaffen, nicht aus Gier nach Reichtum und Anerkennung. Wissenschaftler finden immer neue Erklärungen für Dinge und wollen uns damit Glauben machen, sie wüssten über das Leben unserer Vorfahren bescheit. Die weit verbreitetste Lüge ist die über die Pyramiede von Gize. Bis heute wird in den Schulen geleert es handele sich um die Grabstätte von Cheops. Wie währe es wen die so schlauen schreiber Mystischer Theorien einmal etwas kundig machen, bevor sie sich geistig entblössen.

Florian Freistetter· 04.02.09 · 11:42 Uhr

@Heinz-Peter Lewe: Wenn sich etwas Grundlegendes auf der Erde ändern würde, wäre das sicher nicht schlecht. Aber dazu muss man selbst etwas tun und nicht darauf warten, dass irgendwelche Außerirdischen uns retten oder wir in höhere Dimensionen aufsteigen.

"Wie währe es wen die so schlauen schreiber Mystischer Theorien einmal etwas kundig machen, bevor sie sich geistig entblössen."

Da kann ich eigentlich nur zustimmen. Die Leute, die irgendwelche wilden Theorien über z.B. Pyramiden veröffentlichen, sollten sich erst einmal umfassend über die historisch/archäologischen Fakten informieren.

Heinz-Peter Lewe· 04.02.09 · 11:49 Uhr

Was ich da mit vielen Worten sagen wollte ist das. Es wird allerhöchste Zeit das auf dieser Erde etwas pssiert. Schon in der Biebel wird von der Wiederkunft des Mesias gesprochen. Wie diese Wiederkunft stattfinden wird weis keiner. Wir können auch nicht so vermessen sein zu glauben die Erde sei der einzig bewohnte Platnet im Universum. Es gibt genug bekundigungen über ausserirdisches Leben. Warum sie noch keinen Kontakt mit der Erde aufgenommen haben, werde ich oft gefragt. Nun wenn wir dafon ausgehen, das diese Wesen über eine weitaus bessere Technik verfügen, können wir auch dafon ausgehen das sie unsere Lebensgewohnheiten kennen. Ich würde hie auch nicht Landen, wenn ich nicht müsste. Es ei dann, ich würde diese Welt retten können. Die Wandlung findet nicht erst am 21.12.2012 statt, sie wird wahrscheinlich da ihren Abschluss finden.

GeMa· 04.02.09 · 11:57 Uhr

"Wie währe es wen die so schlauen schreiber Mystischer Theorien einmal etwas kundig machen, bevor sie sich geistig entblössen."
Ja. Dafür!

Florian Freistetter· 04.02.09 · 12:02 Uhr

@Heinz-Peter Lewe: Können sie ihre Behauptungen auch irgendwie belegen? In der Bibel steht ja viel...

Sascha· 04.02.09 · 12:04 Uhr

'Die Wandlung findet nicht erst am 21.12.2012 statt, sie wird wahrscheinlich da ihren Abschluss finden'.

- Absolut korrekt-

'Es wird allerhöchste Zeit das auf dieser Erde etwas pssiert'.

-Stimme ich vollkommen überein-

Florian Freistetter· 04.02.09 · 12:16 Uhr

@Sascha: dann frag ich dich auch nochmal: hast du irgendeine Begründung, warum eine "Wandlung" am 21.12.2012 stattfinden sollte (bzw. ihren Abschluß finden wird)?

Joerg· 04.02.09 · 12:34 Uhr

@Sacha: Und früher war alles besser?

Ronny· 04.02.09 · 13:26 Uhr

Kein Tier auf der Welt zersört bewusst seine Existenz.
Stimmt nicht. Bakterien zerstören ihren Wirt, Pilze zerstören Bäume (ihr Zuhause), Heuschrecken rotten alles aus bis sie selbst sterben, Misteln töten Bäume, Hasen fressen alles kahl usw. NUR der Mensch hat die Möglichkeit durch Einsatz seiner Intelligenz NICHT seine Umwelt zu zerstören. Leider macht er davon zuwenig Gebrauch.

Kein Tier mordet, es tötet um sich Nahrung zu verschaffen, nicht aus Gier nach Reichtum und Anerkennung.
Naja, bei manchen Kämpfen unter Männchen (Anerkennung) kommt es schon mal vor, dass der Gegner aufgrund einer Verletzung stirbt und die Schimpansen gehen schon mal zum Spass auf die Jagd. Löwen töten auch die Nachkommen ihrer Nebenbuhler nur wegen Anerkennung als Alphatier und Weibchen töten schon mal andere die ihre Kinder angreifen.

Es wird allerhöchste Zeit das auf dieser Erde etwas passiert.
Warum ? Vielleicht sollte man das Bevölkerungswachstum einschränken und Barrieren (Nationen, Religionen, Kulturen) abbauen, aber in Mitteleuropa gings uns noch
NIE SO GUT WIE JETZT !
Schade, dass das nicht auch auf der übrigen Welt möglich ist.
Was glauben Sie, warum die Weltbevölkerung so massiv steigt ? Weil es uns schlecht geht oder weil es uns (trotz aller Krisen) gut geht ?

Schon in der Bibel wird von der Wiederkunft des Messias gesprochen.
Das ist in etwa so relevant wie ein Zitat aus einem Pratchett Fantasyroman.

Wir können auch nicht so vermessen sein zu glauben die Erde sei der einzig bewohnte Planet im Universum
Ich denke es ist allgemein so, dass die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ziemlich hoch eingeschätzt wird, aber Zeit und Raum trennen uns vermutlich auf immer.

Schwefel· 04.02.09 · 17:19 Uhr

Lieber Herr Freistetter,

(Betr. Das Ende der Welt 2012)
Ich würde ein bißchen vom hohen Podest herabsteigen, auf das Sie sich selbst mit ihrem Anspruch von "Wissenschaftlichkeit" stellen. Nicht alles, was der Biophysiker Dr. Dieter Broers gesagt hat, ist unsinnig. Ich finde die Art, sich über jemanden lustig zu machen, den man für einen Dummkopf hält, unter der Würde für einen, der sich selbst für einen Wissenschaftler hält. Denn: was heute "tausendfach bestätigt" ist -- ganz abgesehen vom ominösen "Konsens der Mehrzahl aller Forscher", einem demokratischen Element, das mit WAHRHEITSFINDUNG nichts zu tun hat! --, das erweist sich vielleicht übermorgen als peinlicher Irrtum. Und wenn etwas nicht mit den Denkmodellen kompatibel ist, die ich im Studium mir selbst eingeprägt habe, heißt das nicht unbedingt, dass es Unsinn ist. Wie ist es denn der heute weltweit anerkannten Plattentektonik ergangen? GENAU SO: die absolute Mehrheit der Geologen dachte "was für ein himmelschreiender Humbug!", sie warfen Wegener vor, er sei doch kein "Fachmann", und hielten über 50 Jahre an der fixistischen Erdtheorie fest.- Bis dann Fakten auftauchten, die diesen Irrtum endlich wegfegten.

TOLERANZ ist AUCH eine Tugend des Wissenschaftlers. Nur Leute, die meinen, sie stünden hundertprozentig auf der Seite der Wahrheit, halten Toleranz für überflüssig. Aber genau vor denen ist am meisten zu warnen!
Wenn 99% aller Pharmakologen es für "absurd" halten, dass Homöopathie funktioniert, sind sie stolz auf ihren "rechten Glauben" (sie halten es für "Wissen", "Beweise" usw.). Aber es ist eben Glauben. Sie sind nicht bereit, sich die Wirklichkeit auf eine andere Weise zu denken als wie sie es im STudium gelernt haben. Die Wirklichkeit besteht aber nun einmal darin, dass mit Homöopathie alltäglich geheilt wird.- Eine Theorie dazu gäbe es sogar, und wenn man eingesteht, wieviele Rätsel das WASSER den Physikern noch heute aufgibt -- das Trägermedium der homöopathischen Verdünnungen --, dann könnte man auch hier toleranter werden. Aber: die Betonköpfe sind zu hart. Und vielleicht fürchtet man auch um seine Reputation, wenn man plötzlich von Clusterbildung redet oder vom "Gedächtnis des Wassers".- Dabei findet es niemand komisch, vom "Gedächtnis der DNS" zu sprechen. Mindestens ebenso mystisch!

Wenn Sie schreiben, "den Sonnenfleckenzyklus gibt es tatsächlich", frage ich mich, wieviel Ahnung sie von dem Thema tatsächlich haben! Dass es einen Zusammenhang gibt zwischen Vorgängen auf der Erde und der Sonnenaktivität, dafür gibt es eine große Menge an Empirie aus einem beachtlich großen Zeitraum, bis weit ins 19. Jh. hinein -- und zwar aus einem großen Spektrum von Vorgängen: biologische Vorgänge, Wettervorgänge, selbst Kristallisationsprozesse u.v.a.. Wenn Sie es "absurd" oder esoterisch finden, dass die Sonnenaktivität direkt auf die psychische Befindlichkeit wirkt, scheinen Sie wirklich sehr wenig Ahnung zu haben! Dass elektromagnetische Felder über das vegetative Nervensystem eine Wirkung ausüben können, ist ein absolut naheliegender Gedanke. Phänomene in dieser Richtung gibt es zuhauf. Aus der Psychiatrie und Pathologie ist z.B. bekannt, dass bei bestimmten Wettersituationen gehäuft Psychosen oder Krankheitskrisen auftreten. Mystizismus? Aberglaube? Simulation? Nein, Beobachtungen. Die Verbindung liegt vermutlich genau dort, wo sie Herr Broers benannt hat: elektromagnetische Felder wirken auf den Organismus. Wahrscheinlich über das vegetative Nervensystem. Natürlich könnte es auch andere Eiwirkungsmöglichkeiten geben.

Etwas für möglich zu halten, ist nicht dasselbe wie es blind zu glauben. Wer aber sich in seinem Denken dagegen versperrt, Dinge für möglich zu halten, von denen er vermeintlich "weiß" (woher? Wer hat das gesagt?), dass sie "wissenschaftlich widerlegt" sind, der erstarrt in seinem Denken. Für einen Wissenschaftler ein bedenklicher Zustand!

Wenn man sich aber von Vor-Urteilen frei macht, kann man auch mit Erstaunen feststellen, dass zwischen historischen Vorgängen wie Revolutionen oder Phasen gesellschaftlicher Unruhe, des Aufbruchs -- und Sonnenfleckenmaxima tatsächlich eine Korrelation besteht! Eher zum Staunen, als zum zynischen Ablachen, finde ich.

Michael K., Diplombiologe, freier wissenschaftlicher Autor

cimddwc· 04.02.09 · 18:29 Uhr

@Schwefel:

Denn: was heute "tausendfach bestätigt" ist [...] das erweist sich vielleicht übermorgen als peinlicher Irrtum. [...] Bis dann Fakten auftauchten, die diesen Irrtum endlich wegfegten.

Fakten. Genau. Und wo sind die Fakten in all dem 2012-Geschwurbel? Und inwiefern ist die Geschichte der Plattentektonik auch nur ansatzweise ein Argument für alles Mögliche, das sich die Leute so ausdenken, wenn der Tag lang ist, oder wofür sie meinen, Korrelationen gefunden zu haben?

Wenn man sich aber von Vor-Urteilen frei macht, kann man auch mit Erstaunen feststellen, dass zwischen historischen Vorgängen wie Revolutionen oder Phasen gesellschaftlicher Unruhe, des Aufbruchs -- und Sonnenfleckenmaxima tatsächlich eine Korrelation besteht!

Korrelationen kann man oft finden, wenn man will – zwischen den Maßen eines Fahrrads und Naturkonstanten bspw., oder zwischen Planetenbewegungen und Wechselkursen –, man muss nur die Daten geschickt auswählen. (Würde mich auch nicht wundern, wenn bei den "historischen Vorgängen" ein Großteil der Welt außen vor gelassen wurde.)

Dass damit noch lange kein ursächlicher Zusammenhang gefunden ist, wird leider gern übersehen...

Joerg· 04.02.09 · 18:53 Uhr

Michael K., Diplombiologe, freier wissenschaftlicher Autor

Ach Gottchen ja, gut dass sie das dazuschreiben, das würde ja niemand glauben nach der Eso-Satzbaustein-Attacke. Wollen Sie nicht noch Shakespeare fehlzitieren, wird immer gern genommen. Oder den Elfenbeinturm, den hatten wir diese Woche noch nicht.
Ich kann nur hoffen, dass Sie ein sehr sehr freier Autor sind, nicht dass jemand noch glaubt ihr Gekleckse wäre Wissenschaft...

florian· 04.02.09 · 18:54 Uhr

@Schwefel: Ach, diese Vorwürfe werden ständig gemacht. Kaum glaubt man mal nicht an irgendwas, wird einem sofort Dogma, Sturheit, Überheblichkeit etc vorgeworfen. Und auch das Galileo-Gambit (hier in der Wegener-Variante) ist ein alter Hut. Klar waren die Leute erstmal skeptisch. Eine so komplett neue Theorie, noch dazu von einem Laien? Wenn die Wissenschaft jeder "Theorie" nachgehen würde, die irgendwer irgendwo äußert, käme sie zu sonst nicht mehr viel. Wenn eine Theorie aber auf Fakten basiert; überprüft werden kann, dann setzt sie sich auch durch! Genauso, wie es bei Wegener war.

Und übrigens leugne ich überhaupt nicht, dass die Sonne einen Einfluss auf die Erde hat - wäre ja auch lächerlich. Aber ich behaupte, zu sagen, die Sonnenaktivität für bei den Menschen zu revolutionären Gefühlen, ist Unsinn. Das sollte erstmal vernünftig belegt werden, bevor es sich lohnt, sich weiter damit zu beschäftigen (so wie cimddwc schon gesagt hat: Korrelation alleine bedingt noch lange keinen ursächlichen Zusammenhang). Genauso unsinnig ist die Behauptung es gäbe einen "Synchronisationsstrahl" aus dem Zentrum der Milchstrasse. Das hat sich Broers entweder ausgedacht oder er hat irgendeine astronomische Beobachtung völlig falsch interpretiert.

Wissenschaft ist eben nunmal nicht alles das, was sich irgendwer vorstellen kann. Wissenschaft ist das, was in der Realität stattfindet; das was, durch Beobachtungen und Fakten belegt werden kann. Broers Theorien sind nur wilde Assoziationen, die nicht mit der Realität zusammenhängen.

Jörg W.· 04.02.09 · 19:00 Uhr

schreibt Michael K. für PM? Der Text erinnert mich nämlich an die Zeiten und Ausgaben, wegen denen ich PM vor inzwischen doch schon langer Zeit abbestellt habe.

Sascha· 04.02.09 · 19:25 Uhr

'''Michael K., Diplombiologe, freier wissenschaftlicher Autor'''

-Ach Gottchen ja, gut dass sie das dazuschreiben,-

Hab ich mich gerade weggeschmissen... :)
Der war gut Joerg, der war wirklich gut! :)

Wolfgang Flamme· 04.02.09 · 22:21 Uhr

Ludmila,

... "Das ist das Wesen von allen Wissenschaftstrollen: Expandierende-Erde-Anhänger, Klimawandel-Leugner, Radhelm-Verteufler, Relativitätsleugner, Kreationisten."

Hm, wo bringen wir in dieser Aufzählung denn die IPCC-Sekte unter? Die haben sich mit absoluter Mehrheit im ersten Wahlgang den Herrn Pachauri zum Sektenführer erkoren. Der glaubt u.a., er müsse sechsmal straf-reinkarnieren, um sein schlechtes Carbon Karma abzubauen:
http://archives.chicagotribune.com/2008/aug/03/opinion/chi-poi-pachauri_thinkaug03

Schlotti· 04.02.09 · 22:38 Uhr

Zitat Dr. Dieter Broers:
Heute erkennen wir durch die Quantenphysik, dass es auch der unseren Zeitrichtung gegenläufige Zeitrichtungen gibt. Die Natur macht uns das im Übrigen vor. Unsere Zellen sind in der Lage, in der gegenläufigen Zeit Informationen abzurufen. Jetzt geht es darum, das in den makrokosmischen Bereich zu übertragen. Könnten die Maya nicht Zeitreisende gewesen sein, die in der Lage waren, über mehrere Bewusstseinszustände in verschiedene Zeitebenen hineinzuschauen?

Also das kann ich höchstpersönlich bestätigen!
Ich schaue durchaus häufig "über mehrere Bewusstseinszustände in verschiedene Zeitebenen" hinein.
Besonders am Wochenende...

soi· 05.02.09 · 03:41 Uhr

@e.c.: dein Zitat: "mich persönlich interessiert: warum sind menschen bereit, vollkommen absurdes zu glauben und dies auch noch zu missionieren?"

Meine Antwort darauf ist jetzt zwar recht kurz gehalten, aber sie wäre, dass die Angst vor dem Tod ihr Leben regiert. All ihr "Reichtum", ihr "Wissen", das Materielle, wie auch das Spirituelle für immer zu verlieren ist das was diese "Hoffnung auf Besseres, Höheres, etc." hervorruft. Diese Menschen können nicht akzeptieren, dass es keine Unsterblichkeit und keine Wiedergeburt nach dem Tod existiert.

Alles ist vergänglich.

Zum Weltuntergang: Die Zeit ist relativ und ein Weltuntergang kann nicht einfach auf irgend einem, von Menschen nieder geschriebenen/errechneten (!), Datum festgelegt werden. Wenn etwas passiert, dann passiert es für den Menschen unvorhersehbar - nicht weil xyz es vorausgesagt hat und auch nicht weil irgendwer es so wollte, dass es genau da passiert. Wenn diese Prophezeihungen alle tatsächlich wahr wären, wieso wurde niemand beispielsweise vor den Naturkatastrophen bisher bewahrt? Es hätte leicht sein müssen irgendwo anders zu flüchten/umzuziehen. Wieso werden wir dann noch immer in "arm" und "reich" geteilt, kämpfen gegen uns selber und sind nicht schon längst alle glücklich hüpfend auf einer blühenden Wiese?!
Wieso existieren so viele Ansichten und Religionen? Selbst die Esoteriker sind sich in ihrer "Spiritualität" nicht einig... Die Gier nach mehr und die Angst zu teilen, Angst zu verlieren und Angst um die eigene Existenz. Es braucht kein Außerirdischer oder Planet daher kommen und uns und/oder die Erde zerstören - DAS bekommen wir Menschen auch ganz alleine hin.

Ob von Natur aus so oder nicht... in einem hat das ganze "Chaos", oder besser ausgedrückt "Kampf wer am meisten Recht behält und die meisten Anhänger", oder auch "Ich habe eine größere Phantasie als du", allerdings eines gemeinsam und wird gerne übersehen...

"liebe deinen Nächsten wie dich selbst"

...

Ronny· 05.02.09 · 08:35 Uhr

@Schwefel
Ich persönlich sorge dafür das jeden Tag die Sonne aufgeht indem ich kurz vor Sonnenaufgang einen 8-Zeiler rezitiere. Was? Das glauben sie nicht ? Aber es ist doch eindeutig, die Sonne geht auf nachdem ich die Worte gesprochen habe.
Homöopathie ist ähnlich, ich werfe Zucker ein und -schwupp- schon bin ich den Schnupfen los. Skeptiker mögen einwenden, dass ich auch von selbst wieder gesund geworden wäre, aber das sind nur intolerante Menschen.

Sascha· 05.02.09 · 09:05 Uhr

!?!?!?!?!?!?!?!?

Ronny· 05.02.09 · 09:12 Uhr

@Sascha
Aus ihrer Zeichenfolge entnehme ich Verwirrung ob meines Posts; so gehts mir auch immer wenn ich Homöopathen zuhöre.
Das mit der Sonne sollte nur ein Vergleich sein. Wie ein Homöopath bin ich von meiner Kraft überzeugt, da ja ein eindeutiges Ergebnis vorliegt.

Sascha· 05.02.09 · 09:26 Uhr

Und welches ist das !? :)

GeMa· 05.02.09 · 09:42 Uhr

Meister Ronny, ich hab es selbst erlebt. Die Sonne ist heute wieder aufgegangen. Ramen! Danke, dass Du mich erleuchtet hast und meinen Denkfehler ausgeräumt. Ich dachte immer die geht auf, weil mein Wecker so laut ist.
Bitte nenne mir Deine Bankverbindung für den Energieausgleich. Wirst Du ein Buch über das Geheimnis Deines 8 Zeilers schreiben? Kann ich einen Kurs buchen? Können wir gemeinsam - als Deine Anhänger - in der Schalke Arena am 21.12.2012 den 8 Zeiler aufsagen und so dem kosmischen Bannstrahl aus dem Milchstraßenzentrum entgehen?

Ronny· 05.02.09 · 10:34 Uhr

@Gema,
Danke für die Verehrung, aber ich mache meine Dienste gratis zum Wohle der Menschheit um mein Karma zu verbessern. Vielleicht werde ich dann im nächsten Leben ein reiches A......
Um den kosmischen Bannstrahl zu begegnen müssen wir aber vorher noch einen 4-Zeiler von Nostradamus hinzufügen, da sonst das Schwingungsgefüge aufgrund der astralen Einflüsse kollabiert.

@Sascha
Dir sagt das Wort Satire schon etwas ?
Homöopath: Zuckerkugel => Heilung
Ich: 8-Zeiler => Sonnenaufgang
Jeweils ein eindeutiges Ergebnis, zumindest heute ging die Sonne auf.

Sascha· 05.02.09 · 10:42 Uhr

Homöopath: Zuckerkugel => Heilung
Ich: 8-Zeiler => Sonnenaufgang

-HÄ!?- :)

Jörg W.· 05.02.09 · 10:48 Uhr

@ronny, gema
ich bin skeptisch. Woher wissen wir denn jetzt mit Sicherheit, ob es der Wecker oder der 8-Zeiler ist? Die Vorstellung einer von euch beiden könnte ein Experiment wagen und entweder auf den Wecker oder den 8-Zeiler verzichten, macht mir Angst. Was wenn die Sonne nicht richtig gerufen wird?
Folgt der Sandale!
Er hat uns die Flasche hinterlassen!....

GeMa· 05.02.09 · 11:03 Uhr

@Jörg
Spalter!

Florian Freistetter· 05.02.09 · 11:06 Uhr

@Sascha: Ronny meint folgendes: Die Behauptung, er würde jeden Morgen durch das Aufsagen seines 8zeiligen Gedichts dafür sorgen, dass die Sonne aufgeht, ist genauso gut belegt, wie beispielsweise die Behauptung, Homöopathie könnte Krankheiten heilen. Oder die Behauptung von Schwefel, Sonnenaktivität würde sich auf die menschliche Psyche auswirken.

Allen Behauptungen gemeinsam ist folgendes: nur weil 2 Sachen aufeinanderfolgen, muss noch lange nicht die eine Ursache der anderen sein. Wenn die Sonnenaktivität erhöht ist und danach in Berlin die Mauer fällt, heisst das nicht, dass die Sonnenaktivität der Grund dafür war. Wenn jemand Schnupfen hat und homöopathische Globuli nimmt und danach wieder gesund ist, bedeutet das noch lange nicht, dass die Globuli tatsächlich gewirkt haben. Und um das eindeutig klarzustellen, hat Ronny das Beispiel mit dem Sonnenaufgang gebracht: jeden morgen sagt er ein Gedicht auf; und danach geht die Sonne auf. Aber natürlich ist das eine nicht der Grund für das andere. Hier kann das jeder leicht einsehen - aber wenn es um Dinge wie z.B. Homöopathie geht, ist das schwerer zu sehen und die Menschen lassen sich of täuschen. Es gibt aber genügend wissenschaftliche Methoden, mit denen man feststellen kann, ob tatsächlich ein echter Zusammenhang besteht. Und sowohl was Homöopathie angeht, als auch bei der Sonnenaktivität fällt diese Prüfung eben negativ aus.

Sascha· 05.02.09 · 11:34 Uhr

Und -klick- hats gemacht!
Danke Florian!

Aber:
Das vieles, auch hier, ins Lächerliche gezogen wird ist für mich unverständlich.
Die einen denken halt so, die anderen so...
Und das man mit den vielen Sachen (wie z.B. das Thema 2012, Nibiru, etc.) den Leuten Angst machen will, glaube ich nicht! Das ist Einrederei!

Jörg W.· 05.02.09 · 12:02 Uhr

@Sascha
Satire wirkt manchmal ungeheuer befreiend - vor allem, wenn man sich mit schon mit Argumenten schwindelig geredet hat und dann merkt, dass der andere sich gerade ein Räucherstäbchen in die Nase steckt (schon wieder Satire ;-)
Aber natürlich wäre es manchmal angebrachter, ruhig und erklärend zu posten - Florian ist da vorbildlich. Auf einem Blog musst du aber einfach mit beidem rechnen.

Ronny· 05.02.09 · 12:10 Uhr

@Sascha
Wieso denkst du, dass ich etwas ins Lächerliche gezogen habe ? Ich meinte das sehr ernst. Ich habe nur
1) Eine Behauptung aufgestellt
2) Diese mit einem Beweis belegt
Genauso wie ein Homöopath. Warum empfindest du bei Homöopathie das ok, aber bei meiner Aussage lächerlich ? Wo ist der Unterschied ?

Florian Freistetter· 05.02.09 · 12:28 Uhr

@Sascha: "Die einen denken halt so, die anderen so..."

Da liegt ja genau das Problem. Es ist halt nicht immer alles richtig, was man so denkt. Und wenn da einer ne Homepage hat, wo erzählt wird, wieviel Menschen nicht grauenhaft sterben werden, weil Nibiru kommt - es andererseits aber zweifelsfrei feststeht, dass es so einen Planeten gar nicht geben kann... dann kann man halt nicht einfach sagen "die einen denken so, die anderen so". Dann muß man den Leuten sagen, dass sie keine Angst zu haben brauchen (und es gibt viele, die wirklich Angst haben!). Was glaubst du, warum es zur Zeit so viele Bücher zum Thema 2012 gibt... weil man mit der Angst der Menschen Geld verdienen kann. Und dem möchte ich zumindest hier im Blog ein bisschen was entgegensetzen!

rose· 05.02.09 · 20:55 Uhr

@ronny + GeMa:
Ich will auch mitmachen beim kultischen Gepränge!!!
Ronny als Sonnengott - das ist doch echt einmal eine spirituelle Alternative!
Und vor allem so bescheiden poetisch.
Bei den alten Griechen hat der halbstarke Nachwuchs noch den Sonnenferrari in den Abgrund geritten - unser Sonnen-Ronny begnügt sich mit Versen...:-)
Danke, Meister!

Lemmy· 05.02.09 · 23:07 Uhr

Ach,Leute ,ich wollte ja auch noch was schreiben,aber das wird erst morgen was.
Momentan lieg ich brüllend vor Lachen über der Tastatur,der Blog ist besser wie ne Horde deutscher Komiker unter Strom .
Na,also bis morgen ,ich muss mich erstmal wieder einkriegen...... :-)
Florian,der Film-Blog war ja schon toll ,aber hier gehts gut weiter...

Der Lemmy

Ronny· 06.02.09 · 07:53 Uhr

Es freut mich, dass ich euch amüsiere, vielleicht hätte ich doch Kabarettist werden sollen :)

Aber wieder zurück zur Diskussion:
Ich habe den Vergleich mit der Sonne natürlich extrem angelegt, denn nur dann sieht auch ein Gläubiger mal hinter den Vorhang. Es ist wirklich absolut faszinierend; sobald man sich auf das Argumentationsniveau von Transzendenten begibt und quasi 'Gegenbeispiele' bringt, wird man sofort als 'Beleidiger, Lächerlichmachender, Intoleranter' abgestempelt. Gerade wenn ich Toleranz von anderen einfordere müsste ich doch selbst auch tolerant sein ?
Ich akzeptiere es wenn mir einer Esoterisches erzählt, aber er muss dann auch akzeptieren dass ich mich darüber krummlache.

Sascha· 06.02.09 · 09:40 Uhr

Also Ronny....
Ich fühle mich jetzt aber nicht angesprochen..............

Ronny· 06.02.09 · 10:27 Uhr

@Sascha
kein problem, ich wollte nur zeigen, dass ich einfach nur gleiches Recht für alle fordere.

Wenn der Homöopath behauptet mit nicht vorhandenen Stoffen zu heilen oder wenn ein Religiöser mir von seinem unsichtbaren Freund erzählt, dann muss ich das Recht haben darauf zu pochen, dass ich verantwortlich bin, dass die Sonne aufgeht. Schließlich beweise ich es jeden Tag.

Ich wollte nur die Absurdität hinter solchen Aussagen beleuchten, dass (wie schon Florian erwähnte) zwischen einer Wirkung und vermeintlichen Ursache oft nicht wirklich ein Zusammenhang besteht.

Florian Freistetter· 06.02.09 · 11:47 Uhr

Bei den Kollegen aus Amerika ist gerade ein schöner Beitrag über die Umkehrung des Erdmagnetfelds erschienen.

Sascha· 06.02.09 · 12:29 Uhr

Nur Schade, das alles in Englisch ist...

GeMa· 06.02.09 · 12:40 Uhr

@Sascha
Wenn Du nicht alles verstehst, mach Dir doch daneben einfach Leo auf. :-)
Mache ich bei spanisch immer, weil ich soviele Vokabeln längst vergessen habe.

Sascha· 06.02.09 · 12:50 Uhr

Vielleicht ist Florian ja so nett und übesetzt es mir/uns ins deutsche... ;)

florian· 06.02.09 · 13:16 Uhr

@Sascha: Hu... ich weiß nicht, ob ich den nächsten Tagen Zeit habe, das zu übersetzen - das ist ja doch ein ziemlich langer Text. Ansonsten kannst du ja zur Einführung mal bei Wikipedia nachlesen.

Sascha· 06.02.09 · 13:27 Uhr

Super, Vielen Dank!

extraxx· 06.02.09 · 19:25 Uhr

mmh,warum sind die die das alles nich glauben den hier gelandet?
naja last euch weiter so lenken,das passiert schon lange und keiner merkt es,habe schon genug ausergewöhnliches gesehn,wo sind da die medien,ach ja wer viel weis ist gefährlich,und so geht das schon jahrhunderte,aber last euch 2012 überraschen und weiter manipulieren.
PS was würde wohl passieren wenn man 100% beweisen könnte was 2012 passiert
(reaktion von Regierungen,Wirtschaft,Reliegion usw.) was für eine auswirkung
global gesehn?denkt ma darüber nach.

Sascha· 06.02.09 · 19:50 Uhr

@extraxx
Ich glaube daran...

florian· 06.02.09 · 20:00 Uhr

@extraxx: Was soll dieses pseudo-mysteriöse Geschwafel? WAS ist denn alles passiert? WAS geht schon seit Jahrhunderten so? WER manipuliert WEN und WARUM? Ich kann dieses ganze geheimnistuerische Gerede nicht mehr hören... Über konkrete Aussagen kann man diskutieren. Über vages Gemurmel, das "irgendwas" passieren wird, kann ich höchstens meine Stirn runzeln...

Udo· 07.02.09 · 14:29 Uhr

@extraxx (und alle anderen esoterisch bewanderten Weltuntergangsanhänger/innen),

werdet doch bitte endlich vernünftig!

Wie bereits im einleitenden Beitrag sehr deutlich und nachvollziehbar erklärt wurde, existiert euer esoterischer Pseudohimmelskörper "Nibiru" (oder als was ihr das auch immer bezeichnen wollt) nicht und wird auch nicht in unser Sonnensystem eindringen. Von woher soll denn dieses relativ "riesige Ding" kommen und warum kann man es bei einer solchen Größe jetzt noch nicht sehen, wenn es angeblich 2012 unser Sonnensystem beglücken soll? Hat dieses "riesige Ding" etwa so eine Art "göttliche Sternen-Tarnkappe" übergezogen und ist bis 2012 unsichtbar?

Es ist einfach grotesk. Ihr vermeintlich esoterisch "Erleuchteten" macht euch mit euren absurden "Nibiru-Weltuntergangsprophezeiungen" als auch irgendwelchem "Verschwörungsgesülze" doch nur lächerlich. Es wäre wünschenswert, wenn ihr euren gesunden Menschenverstand wieder einschalten würdet.

Hubert Meier· 07.02.09 · 15:34 Uhr

Hallo,
alles Quatsch. Gemeint ist eine irdische Auseinandersetzung (Krieg).
Dieses ist mir von einer Esoterikerin am geliechen Monatstag 1981 voraussgesagt worden.
Je länger ich die stümperhaften Versuhe der Friedensrettung unserer Diplomaten beaobachte, je länger ich in eine lineare endogene Entwicklungs- und Wachstumspahse uneres "freiheitlich-demokratisch-marktwirtschaftl. ausgerichteten Systems " blicke, desto unausweichlicher ist mir der "clash". Wo die Märkte ihr natürliches Ende finden (ich weiss, sie sollten es theoretisch nicht), desto unausweichlicher schheint mir die Situation zu sein.

Es sei denn, wir finden noch schnell einen anderen Planeten, auf dem wir unseren Müll abladen können - gegen Gegenleistung selbstverständlich..

Hubert Meier· 07.02.09 · 15:36 Uhr

Hallo,
alles Quatsch. Gemeint ist eine irdische Auseinandersetzung (Krieg).
Dieses ist mir von einer Esoterikerin am gleichen Monatstag 1981 voraussgesagt worden.
Je länger ich die stümperhaften Versuhe der Friedensrettung unserer Diplomaten beobachte, je länger ich in eine lineare endogene Entwicklungs- und Wachstumspahse uneres "freiheitlich-demokratisch-marktwirtschaftl. ausgerichteten Systems " blicke, desto unausweichlicher ist mir der "clash". Wo die Märkte ihr natürliches Ende finden (ich weiss, sie sollten es theoretisch nicht), desto unausweichlicher scheint mir die Situation zu sein.

Es sei denn, wir finden noch schnell einen anderen Planeten, auf dem wir unseren Müll abladen können - gegen Gegenleistung selbstverständlich..

Sascha· 07.02.09 · 19:12 Uhr

Hallo Florian,
was sagst Du denn zu dieser Seite!?

www.raumbrueder.de

Florian Freistetter· 07.02.09 · 19:19 Uhr

@Sascha: Über den Unsinn, der dort verzapft wird, habe ich in meinem Artikel schon geschrieben.

Sascha· 07.02.09 · 19:26 Uhr

Ok...
Du, ich hätte noch was anderes!?
Was ist denn seit ein paar Wochen am Himmel zu sehen, vielleicht hast Du es ja auch schon beobachtet. Denn ein Stern ist es nicht... Zergrübel mir dauernd den Kopf...

Florian Freistetter· 07.02.09 · 19:56 Uhr

Also am Himmel ist vieles zu sehen. Aber wenn du ein sehr helles Objekt meinst, das meist so in Richtung SW zu sehen ist, dann ist das die Venus. Kein Stern, sondern ein Planet. Venus ist (Mond ausgenommen) das hellste Objekt, dass man am Nachthimmel sehen kann. Und im Moment ist sie besonders hell und eindrucksvoll. Wird auch sehr, sehr oft für ein UFO gehalten...

Sascha· 07.02.09 · 20:14 Uhr

Ja genau, das meinte ich...
Ehrlich, die Venus!? So nah!?

Florian Freistetter· 07.02.09 · 20:23 Uhr

@Sasacha: Was meinst du mit "nah"? Am Himmel kannst du keine Entfernungen abschätzen... (terrestrische Objekte wie Flugzeuge etc. ausgenommen). Venus ist enorm hell - darum kommt es dir vielleicht so vor, als wäre sie nahe. Aber sie ist, so wie sonst auch, die üblichen 0.3 astronomischen Einheiten (im Durchschnitt) von der Erde entfernt. Bzw. sind 0.3 AE der Abstand zwischen den Bahnen von Venus und Erde - die Entfernung kann also auch je nachdem weiter sein. Die Helligkeit der Venus hängt aber u.a.auch stark davon ab, wie sie von der Sonne angestrahlt wird. So wie der Mond zeigt auch die Venus Phasen.

olejole· 07.02.09 · 23:43 Uhr

ich kapier nix davon... hab aber Angst. An diesem Tag werde ich dann blaumachen und mit meiner Familie dasitzen und alle unarmen...den ganzen Tag.

Sascha· 08.02.09 · 00:27 Uhr

@Florian
Kannst Du zu 100% belegen, das alles, oder das meiste auf dieser Seite
(www.raumbrueder.de)
Quatsch, bzw. Unsinn ist!?

Sascha· 08.02.09 · 00:36 Uhr

Ich meine, z.B. auf dieser Seite das Unterthema: Nibiru (kompl. Seite, ist zwar viel zu lesen), aber sehr interessant! Oder z.B. das Thema auf dieser Seite Politik..

GeMa· 08.02.09 · 01:04 Uhr

@olejole
Im Ernst? Wenn ja, tut es mir wirklich leid, sowas zu lesen. Hoffentlich bekommst Du das wenigstens so hin, dass Du nicht noch Deine Kinder (wenn welche zu Deiner Familie gehören) total ängstigst.

Udo· 08.02.09 · 02:48 Uhr

@ Sascha,

so kann man nicht fragen, denn es ist doch eher deine Aufgabe zu belegen, dass dort alles Wahrheiten stehen, meinst du nicht auch?

Ich mag mich jetzt irren, aber zumindestens kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass dort evtl. noch eine ausführliche Abhandlung wie beispielsweise über "Louis und seine außerirdischen Kohlköpfe" gut passen könnte, oder?

...wann hört endlich das Eso-Geschwurbel auf?

florian· 08.02.09 · 09:26 Uhr

@Sascha: Ich kann (und habe es im Artikel auch getan) klar belegen, dass Nibiru so nicht existiere kann.

@olejole: Also ich kann dir versichern, dass du absolut keine Angst vor dem Weltuntergang am 21.12.2012 haben musst! Wirklich nicht.

Astrid· 08.02.09 · 21:58 Uhr

@Florian

Warum nur sind wir Menschen oft so arrogant? Warum ist die Erde keine Scheibe oder warum dreht die Sonne sich nicht um die Erde? Wäre nicht vielmehr angebracht, endlich darüber nachzudenken, was wir Menschen für die Erde und somit gleichzeitig für uns TUN können? Egal ob erst am 21.12.2012 oder gleich JETZT?!

Keiner muss Angst haben oder sich Angst machen lassen, aber ein bisschen Nachdenken und sich öffnen für das, was, auch immer, so kommen mag in unserer Zukunft, finde ich niemals falsch.
Offen sein für neues, was ist falsch daran?

florian· 08.02.09 · 22:33 Uhr

@Astrid: "Offen sein für neues, was ist falsch daran?"

Absolut gar nichts! Offen sein für neue Dinge ist für Wissenschaftler sogar sehr wichtig. aber "offen sein" heisst nicht, an alles und jedes zu glauben, was irgendwer von sich gibt. Die Astronomen haben sich ja z.B. durchaus mit der Frage nach bisher unentdeckten Planeten im Sonnensystem beschäftigt. Deswegen haben wir ja auch Pluto und die ganzen anderen Kuipergürtelobjekte entdeckt. Aber so ein Planet, wie Nibiru es angeblich sein soll, kann schlicht und einfach nicht existieren, weil er mit seinen behaupteten Eigenschaften den Naturgesetzen widerspricht. Da kann man noch so offen sein...

Und um Menschen dazu zu bringen, sich um die Probleme der Welt zu kümmern, sollte es doch bessere Methoden geben, als ihnen irgendwelche Unwahrheiten über böse Außerirdische zu erzählen...

pavel· 09.02.09 · 01:03 Uhr

Warum müsst ihr immer die dinge die ihr nicht erklären könnt kritisieren ?
Warum müsst ihr alles bestreiten und schlecht machen wen welche daran glauben wollen?
Warum wollt ihr alle Leute das Glauben daran nehmen?
Als einer behauptet hat das unser Planet keine Scheibe ist wurde er auch von allen ausgelacht !
Früher waren die Menschen so kritisch das sie Frauen verbrannt haben weil sie eine warze hatten und damit gabs für die menschheit beweise das sie Hexe ist hää???

Was ihr uns an Glauben wegnehmen wollt stärkt uns nur noch um so mehr den entweder seit ihr die Leute die ebend dafür zuständig sind uns weiterhin dumm bleiben zulassen , oder ihr seit einfach die , die in vergangenheit angebliche hexen verbrannt habt und für euch die erde eine scheibe war mehr NIX !!! ps ; bla bla bla kommt nun nicht mit euren konter produkten die mich sowieso am ende nicht interessieren werden . ( ps: sry für die schlechte gramatik komme aus Russland x.x)

GeMa· 09.02.09 · 07:27 Uhr

"...entweder seit ihr die Leute die ebend dafür zuständig sind uns weiterhin dumm bleiben zulassen..."
Nee, sorry, aber dafür bist allein Du selbst zuständig. Du hast jedes Recht und in diesem Land auch jede Möglichkeit, das zu beeinflussen (in Rußland gibt es ebenfalls das Recht und die Möglichkeiten).

"...ihr seit einfach die , die in vergangenheit angebliche hexen verbrannt habt und für euch die erde eine scheibe war ..."
Einfaches Rückrechnen (durchschnittliche Lebenserwartung, Gregorianischer Kalender; Mayakalender kann, muß aber nicht ;) - das können wir gar nicht gewesen sein.

Ronny· 09.02.09 · 08:25 Uhr

Zitat pavel: Warum müsst ihr alles bestreiten und schlecht machen wen welche daran glauben wollen?
Machen wir das ? Es geht doch nur darum, dass Behauptungen aufgestellt werden, die unserer (Florian, Gema, ich usw.) Vorstellungen einfach widersprechen. Zusätzlich können wir anführen, dass diese Behauptungen gängigen Naturgesetzen widersprechen, die in fast allen anderen Fällen genau verifiziert wurden.

Es geht nicht darum jemanden schlecht zu machen oder seinen 'Glauben' zu zerstören, sondern darum eine andere wissenschaftlich fundierte Meinung gegenüberzustellen. Entscheiden was du glaubst musst du selbst, das kann (UND DARF) dir keiner abnehmen.

NewComer· 09.02.09 · 09:22 Uhr

Hat jemand den Film "Supersize Me" gesehen? in dem Film will einer Beweisen das Fast Food schlecht für den menschlichen Körper ist und ernährt sich deshalb einen Monat lang von Fast Food...lange rede kurzer Sinn ganz am Ende sieht man einen Grabstein auf dem steht "Ronald McDonald 1954-2012". Find ich irgendwie voll witzig weils hier gerade voll rein passt. THX für die Aufmerksamkeit^^

Sascha· 09.02.09 · 11:21 Uhr

Also ich schließe mich dem PAVEL da etwas an...
Zudem, warum wird/wurde denn versucht u.a. von der NASA vieles zu vertuschen und geheimzuhalten...
Ob es früher die UFO-Landung war oder dann später der gesichtete 'braune Zwerg' vor ca. 10-20 Jahren (das genaue Jahr fällt mir gerade nicht mehr ein).
Warum werden oder sind denn unterirdische Bunker gebaut worden!?

Mein Fazit:
So wie es heißt, soll der Planet X (Nibiru) im Laufe des Jahres 2009/2010 am Himmel für jedermann auf dieser Welt, sichtbar sein.
Ich bin ehrlich, sollte dies nicht geschehen und habe ich mich eines besseren Belehren lassen, dann ist das Thema für MICH vorbei.
Was aber nicht heißt,
das ich mich dann auch vom 21.12.2012 gedanklich verabschieden werde...

Joerg· 09.02.09 · 11:51 Uhr

Zudem, warum wird/wurde denn versucht u.a. von der NASA vieles zu vertuschen und geheimzuhalten... Ob es früher die UFO-Landung war

Ja stimmt, das war ja dann auch ein weltweiter RIESEnskandal als da die Wahrheit ans Licht gekommen its %)
Zuviel schlechte Filme gesehen?

Sascha· 09.02.09 · 11:57 Uhr

Ach Joerg, nicht ausfallend oder angreifend werden!!!
Wenn DU jemanden dumm kommen willst, dann geh auf die Straße und quatsch die Leute so an, aber das machst du ja bestimmt nicht...
Am Computer ist es ja was anderes, da steht man sich ja nicht gegenüber!!!
Da kann man sich dann so'n Kommentar erlauben oder was!?

Joerg· 09.02.09 · 12:11 Uhr

Ausfallend oder angreifend? Weil ich mich lustig mache darüber, dass du behauptet hast dass die NASA UFO-Landungen verschleiert hat und das rausgekommen ist?
Wenn das dich derart in deiner Ehre trifft, dann kannst du das ja sicherlich durch Fakten untermauern und auch erläutern, warum es dem Rest der Welt entgangen ist als das enthüllt wurde?

florian· 09.02.09 · 12:31 Uhr

@Pavel: Wie es die anderen schon gesagt haben: Das, was du glauben willst, bleibt ganz allein dir überlassen. Genauso, wie es mir zusteht, meine Meinung zu sagen. Und wenn hier nun eben Leute mit erwiesenermaßen falschen Behauptungen z.B. über einen Planeten Nibiru Panik verbreiten, dann kann und darf ich diese Behauptungen widerlegen. Wenn du lieber an deine eigene Phantasie glauben willst anstatt an die Realität ist das natürlich deine Sachen. Aber das ist noch lang kein Grund, mich hier indirekt als Mörder zu bezeichnen!

@Sascha: Wenn du solche Behauptungen aufstellst (NASA vertuscht alles), solltest du auch Belege dafür bringen (oder zumindest deine Quellen angeben). Ansonsten sind diese Aussagen nämlich nicht viel wert...

Sascha· 09.02.09 · 12:41 Uhr

Dann beweise Du UNS bitteschön das Gegenteil, das ICH lüge...
Sorry, aber wer mir erzählen will, bei der Größe unseres Sonnensystems oder gar der Größe des gesamten Universums, das WIR die einzigsten sind, dann kann ich darüber nur lachen...
Die Menschheit ist einfach für sowas nicht offen genug und winkt gleich ab...
Ich finde, nur weil man etwas SELBST noch nicht mit eigenen Augen gesehen hat, heißt das nicht gleich, das es sowas nicht gibt oder gar existiert.
Da frage ich mich zusätzlich, was hat die meisten Menschen so erblinden lassen!?
Hat die Menschheit einfach nur Angst!?

Joerg· 09.02.09 · 12:48 Uhr

Dann beweise Du UNS bitteschön das Gegenteil, das ICH lüge...

Ne, so funktioniert das nicht. Wer etwas behauptet, muss es beweisen. Ansonsten behaupte ich auch einfach mal dass du mir 1000 € schuldest, beweis mir halt das Gegenteil...

Die Menschheit ist einfach für sowas nicht offen genug und winkt gleich ab...

Es gibt sogar Menschen, die nicht einfach ihren Kopf aufschrauben und drauf warten dass etwas reinfällt, und das dann "offen" nennen, sondern die nachdenken.

Ich finde, nur weil man etwas SELBST noch nicht mit eigenen Augen gesehen hat, heißt das nicht gleich, das es sowas nicht gibt oder gar existiert.

sorry, aber *gähn*
Die selben alten Klischees, zum hundersten Mal aufgewärmt. Einfach mal ein bißchen die ScienceBlogs lesen, danke.

Sascha· 09.02.09 · 12:48 Uhr

Hallo Florian,
natürlich habe ich keine Beweise...
Aber nochmal;
es heißt, Nibiru wird spätestens 2010 auf der ganzen Welt sichtbar sein.
Sollte dem aber nicht so sein, dann ist das Thema für MICH vorbei.
Aber voher nicht!

cimddwc· 09.02.09 · 12:51 Uhr

@Sascha: Vergiss angesichts der Größe des Universums nicht, dass das Universum groß ist. Soll heißen: extrem lange Reisezeiten. Außerirdisches Leben möglich (oder wahrscheinlich) ≠ Außerirdische auf der Erde!

Aber weißt du, in meiner Küche lebt ein Einhorn (nicht rosa, das wäre was für Mädchen). Was, das glaubst du mir nicht? Unverschämt. Beweise mir erst, dass ich lüge! Du kannst dir damit auch gerne Zeit lassen, bis du Joerg seine 1000€ zurückgezahlt hast... ;)

Ludmila· 09.02.09 · 12:54 Uhr

@Sacha: Du behauptest, ein paar tausend NASA-Wissenschaftler- Techniker etc. würden ständig lügen und keiner kriegt es mit - außer Dir. = Außergewöhnliche Behauptung.

Dann zeig mal bitte, was Du für so sagenhaft tolle Beweise hast. = Verlangt außergewöhnliche Belege.

Nur weil Du an etwas glaubst, muss das noch lange nicht wahr für alle anderen Menschen dieser Welt sein. Wie arrogant ist das denn bitte? Zu verlangen, dass wir Dein Wort als alleinseligmachendes Manna aufsaugen und mal alles andere vergessen?

Sascha· 09.02.09 · 13:10 Uhr

Joerg, cimddwc und Ludmilla:
Ich kann nichts beweisen... Leider nicht... Dazu habe ich nicht die Mittel...
Wir werden schon noch 1-1,5 Jahre warten müssen und dann wird man schon sehen ob mit Nibiru alles Humbug ist oder eben doch nicht.
Was bleibt uns schon übrig, als abzuwarten...

Joerg· 09.02.09 · 13:18 Uhr

Was bleibt uns schon übrig, als abzuwarten...

Unseren verstand einsetzen? Oder wahlweise: Größere Geldsummen drauf wetten. Na, wie wärs, wieviel willst du einsetzen?

Ludmila· 09.02.09 · 13:22 Uhr

@Sascha: Wenn sich rausstellen sollte, dass Du Dich irrst, kommst Du dann auch wieder und entschuldigst Dich bei jedem einzelnen NASA-Wissenschaftler, den Du mal eben der Lüge beschuldigt hast?

Du wirst es kaum glauben, aber bei der NASA arbeiten auch Menschen und keine Monster.

Dann fahr doch mal rüber und sag jedem NASA-Mitarbeite dort ins Gesicht, dass Du ihn für einen Lügner hältst. Wundere Dich aber nicht, wenn das hier passiert:
http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU

Sascha· 09.02.09 · 13:24 Uhr

Ich brauche kein Geld um mich von etwas überzeugen zu lassen.

Sascha· 09.02.09 · 13:26 Uhr

Tja Ludmilla, das war schon immer so!
Wer mit Gewalt antwortet hat Unrecht!

Christian (ChinaFan)· 09.02.09 · 13:30 Uhr

Hallo Sascha! :-)

Warum werden oder sind denn unterirdische Bunker gebaut worden!?

Meinst du etwa diese Bunker bzw. Untergrundbasen? -> KLICK
Das ist natürlich sehr schönes Material für einen Sci-Fi-Horrorfilm, aber glaubst du da allen Ernstes dran?
(Oder meintest du eher normale Schutzbunker, wo man bei einem drohenden nuklearen Krieg o.ä. Zuflucht finden kann?)

Ich möchte mal ernsthaft eine Frage stellen:
Was gibt euch die Gewissheit, dass an all diesen Märchen etwas dran sein könnte? Ist es die Art und Weise, wie derartige Geschichten niedergeschrieben sind? Z.B. solche Aussagen, wie ... "Es ist so!" ... "Es ist die Wahrheit." ... "Ein ehemaliger NASA-Mitarbeiter hat berichtet ..." ... "Ein ehemaliges Mitglied der CIA spricht erstmals über geheime Akten." usw. usf.
Nicht zuletzt werden wir dann noch durch diverse Sci-Fi-Filme darauf gebracht, hinter allem eine Verschwörung zu vermuten. (Z.B. "Independence Day" oder "Men in Black")

Sind es all diese Dinge, die euch motivieren, daran zu glauben? Und wenn z.B. ein seriöser Astronom im Guten versucht zu erklären, dass da nichts ist, worüber man sich sorgen machen sollte ... ist er dann auch Teil der Verschwörung?

Und wenn ich dann sowas lese, wie vom User @olejole (wenn es keine Ironie war)

ich kapier nix davon... hab aber Angst. An diesem Tag werde ich dann blaumachen und mit meiner Familie dasitzen und alle unarmen...den ganzen Tag.

dann finde ich das schon sehr traurig, wenn es wirklich Menschen gibt, die sich derart in sowas hinein steigern und wirklich Angst bekommen.
Ist das im Sinne der "Licht & Liebe"-Fraktion, den leichtgläubigeren Leuten unbegründeter Weise Angst zu machen? Sagenhaft! :-/

mfg

Christian

florian· 09.02.09 · 13:33 Uhr

@Sascha: "Wir werden schon noch 1-1,5 Jahre warten müssen und dann wird man schon sehen ob mit Nibiru alles Humbug ist oder eben doch nicht."

Ich glaube, du hast den Kernpunkt bei dieser Nibiru-Sache noch nicht richtig verstanden. WENN Nibiru 2012 in die Nähe der Erde kommen soll, DANN MUSS er heute schon sichtbar sein. Ein Planet kann nicht einfach so durchs Sonnensystem hüpfen. Der muss sich wie alle anderen auch an das Gravitationsgesetz halten. Und daraus folgt eben, dass er sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf einer bestimmten Bahn bewegen muss, die sich berechnen lässt. Und deswegen kann man auch sagen, wo sich Nibiru heute befinden muss. Das könnte auch niemand vertuschen; jeder Amateur-Astronom der sich im Laden ein Teleskop kauft, könnte Nibiru sehen. Es sei denn natürlich, du behauptest, die der Astronomie zugrunde liegenden (Natur)gesetze wären alle falsch?

"Die Menschheit ist einfach für sowas nicht offen genug und winkt gleich ab..."

Sorry wenn ich das jetzt mal so offen sage, aber dieser (so oft gehörte) Vorwurf geht mir gehörig auf die Nerven: Dieser Satz ist absolut und völlig dumm!

Nichts würde ein Astronom lieber tun, als einen neuen, großen Planeten in unserem Sonnensystem entdecken! Schau dir an, wieviel Zeit, Material und Geld sowohl Profi- als auch Amateurastronomen einsetzen, um die kleinen Asteroiden, weit draussen im Kuipergürtel zu finden. Wie viel getan wird, um Planeten außerhalb unseres Sonnensystem zu finden. Wieviele Theoretiker sich mit der Frage beschäftigt haben (und beschäftigen) ob es in unserem Sonnensystem noch weitere größere Körper gibt. Das wurde und wird alles intesivst erforscht! Und wenn jemand wirklich, in der heutigen Zeit, noch einen weiteren großen Planeten entdeckt, der zu unserem Sonnensystem gehört, wäre der Megastar der Astronomie! Es ist halt leider nur so, dass Nibiru, so wie ich das oben beschrieben habe, nicht existieren kann. Das hat nichts mit "nicht offen sein" zu tun - sondern mit der Realität. Ein neuer großer Planet wäre toll - aber nur Wunschdenken allein zählt eben nicht!

Das ist auch das große Problem, aus dem sich ein Teil des Streits zwischen Wissenschaftlern und "anderen" entwickelt: Wissenschaft beschreibt das, was ist (bzw. möglich ist). Für die Esoteriker zählt aber hauptsächlich ihre eigene Fantasie: wenn sie sich etwas vorstellen können, dann meinen sie, das könnte ja auch durchaus so sein. Und je beeindruckender und mysteriöser die Vorstellung ist, als desto wahrer wird sie betrachtet. Und wenn dann jemand ankommt, und meint, dass die Geschichte zwar recht spannend wäre, aber unvereinbar mit den Naturgesetzen, wird man natürlich gleich als engstirniger, dogmatischer Ignorant beschimpft...

Florian Freistetter· 09.02.09 · 13:39 Uhr

@Sascha: "Tja Ludmilla, das war schon immer so! Wer mit Gewalt antwortet hat Unrecht!"

Wo hat denn hier jemand mit "Gewalt geantwortet"? Ludmila hat dich nur gefragt, was du dann machst, wenn sich herausstellt, dass du Unrecht hast? Ich meine, du hast hier ja wirklich eben die komplette NASA (bzw. sämtliche Naturwissenschaftler) der Verschwörung und der Lüge bezichtigt (und das, obwohl du selbst sagst, das du keine Belege für deine Behauptungen hast). Wenn du schon so große Beschuldigungen auf so wackliger Basis aussprichst, solltest du wirklich überlegen, was du tust, wenn du nicht Recht hast.

Und die Frage von ChinaFan finde ich auch gut: Warum bin z.B. für dich weniger glaubwürdig, als z.B. die Leute von der von dir oben verlinkten Seite http://raumbrueder.de/?

Sascha· 09.02.09 · 14:00 Uhr

Hallo Florian,
Ludmilla hat doch diesen Link eingefügt:

http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU

Den habe ich mir angesehen und habe darufhin gemeint:
Wer mit Gewalt antwortet hat Unrecht!
Das war NUR aufs Video bezogen...

Ich habe NIe behauptet, das Du unglaubwürdiger bist oder Dich anhörst als die o.a Seite. Tut mir leid, wenn sich das so für Dich angehört hat.
Ich bin nur davon überzeugt, das einiges dieser Seite nicht nur 'dummes Geschwätz' ist.

Ludmila· 09.02.09 · 14:03 Uhr

@Florian: Der meint das verlinkte Video. Buzz Aldrin hat mal einem Moon hoaxer eins auf die Fresse gegeben, nachdem der Typ ihn bedrängt und beleidigt hatte. Eine völlig verständliche Reaktion meines Erachtens.

Die moon hoaxer feierten danach natürlich Party: "Der hat zugeschlagen! Wir haben Recht. Jaa!"

Florian Freistetter· 09.02.09 · 14:23 Uhr

@Sascha: Sorry, den Link hab ich übersehen.

"Ich habe NIe behauptet, das Du unglaubwürdiger bist oder Dich anhörst als die o.a Seite. Tut mir leid, wenn sich das so für Dich angehört hat."

Es ist mir persönlich auch ganz egal, ob du mich für glaubwürdig hälst oder nicht - ich würde halt nur gern Gründe wissen (damit ich mich in Zukunft, bei ähnlichen Artikel drauf einstellen kann).

"Ich bin nur davon überzeugt, das einiges dieser Seite nicht nur 'dummes Geschwätz"

Ja - aber warum? Das würde mich wirklich interessieren? Warum glaubst du an diese Dinge? -denn glauben musst du es ja, weil sich das meiste davon nicht belegen lässt bzw. oft auch noch im völligen Widerspruch zur Realität und den Naturgesetzen steht. Mich interessiert das wirklich: welche Gründe bringen jemanden dazu, angesichts überwältigender Gegenbeweise trotzdem weiterhin an solche Sachen zu glauben? (Mir ist natürlich klar, dass das eine große Frage ist, die sich hier kaum lösen lassen wird - aber interessant ists trotzdem).

Pavel· 09.02.09 · 15:05 Uhr

Ich würde sagen das es nix mit den Planeten zutun hat und ihc denk auch nciht das er plötzlich zusehen sein wird aerdings glaub ich an das Jahr 2012 und ich bin sehr für Erich Dänikes ufo theorien es gibs viele informationen viele erklärungen von ih das wir nicht einfach durch evulation erstehen konnten bzw in altem Ägypten die Menschen die Pyramiden niemals alleine gebaut haben konnten schon als erstes das sie so mathematisch genau gearbeitet haben und viele hebel techniken verwendet haben die sie garnicht wissen konnten auch in den Ägyptischen pyramiden gibt es weitere geheimnisse die nicht erlaubt sind zu erforschen wie z.B eine kleine tür die verboten wurde ist von der regierung zu öffnen bzw weiter die pyramide zu erforschen sagt mir dann bitte nicht das die regierung von ägypten einfach so irgendwas verbietet was jahre lang durchsucht wurde . Das NASA viel vertuschen will und die US Regierung gibt es schon tausende beweise wer sich damit beschöftigt wie das Rosswell absturz wo die Regierung erst alles zugab und dann anfing alles zu bestreiten . Nicht vergessen auch das die Britische Regierung immer mehr geheimakten von ufos freigeben will und sie meinten auch das bis zum jahr 2012 sie ihre ganze geheim ufo akten freigeben werden ( Warum genau bis zum jahr 2012 findet ihr das auch nicht kommisch?) wer noch mehr darüber wissen will soll bischen gogglen viele reportagen von Erich von däniken gucken und dann wird er auch alles so beweisen das es ein Sinn hat und warum denkt ihr das die wissentschaftler = allwissend sind? wir halten uns alle für ene intelligente Rasse , aber was ist wen wir alle nur einfach dumm sind und in wirklichkeit nix wissen? schonmal darüer nachgedacht ? die menschen benutzen kaum ihr gehirnanteil somit wisssen wir sogut wie garnix und das was wissentschaftler mal erforscht haben wurde oft wieder belegt somit sag ich nur (kann es 2012 was passieren? YES IT CAN !!!

Ronny· 09.02.09 · 15:15 Uhr

Zitat Florian: Mich interessiert das wirklich: welche Gründe bringen jemanden dazu, angesichts überwältigender Gegenbeweise trotzdem weiterhin an solche Sachen zu glauben?
Meiner Meinung einfach Angst vor einer unbekannten Gefahr der man entkommen muss, die aber diffus ist. Das ist dasselbe wie beim LHC oder Religion. Eine Angst vor einem großen Unglück (Zerstörung der Welt, Ewige Verdammnis), dass so schlimm ist, dass selbst eine Wahrscheinlichkeit von 0% zur Gewissheit wird, oder selbst wenn man davon überzeugt ist dass nichts passiert, stets die kleine Stimme im Kopf flüstert 'aber wenn doch ?'. Es ist schwer diese Stimme abzuwürgen! Aber es funktioniert :)

Sascha· 09.02.09 · 15:26 Uhr

Hallo Pavel,
da stimme ich auch vollkommen überein.
Wenn man das alles weiß, sollte man sich schon Gedanken machen.
Erich van Däniken weiß schon wovon er redet!

Joerg· 09.02.09 · 15:35 Uhr

Das NASA viel vertuschen will und die US Regierung gibt es schon tausende beweise

Wie kommt es dann, dass Sascha keinen einzigen davon kennt?

warum denkt ihr das die wissentschaftler = allwissend sind

Denkt niemand. Wir denken nur, dass die versammelten Wissenschaftler der Welt mehr wissen als Erich v. Däniken...

die menschen benutzen kaum ihr gehirnanteil somit wisssen wir sogut wie garnix

Hoax...http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html

was wissentschaftler mal erforscht haben wurde oft wieder belegt

So funktioniert Wissenschaft, im Gegensatz zu "Könnte ja sein, wenn man seinen Geist offen hält und es nicht rein regnet."

Sascha· 09.02.09 · 15:37 Uhr

Ich bin mit diesem Tag, den 21.12.2012 auf etwas anderes, auch erstaunliches gestoßen.

Im Oktober letzten Jahres also Oktober 2008 wurde in Genf (cern), das größte Forschungsprojekt das die Welt je gesehen hat gestartet.
Mit dem größten Teilchenbeschleuniger der Welt, werden Atome mit nahezu Lichtgeschwindigkeit aufeinander geschossen. Dabei entstehen kleine schwarze Löcher.. Es gibt Wissenschaftler die dieses Projekt für den Untergang der Welt halten. Ein schwarzes Loch,schrieb ein Amerikanischer Wissenschaftler, wird in 50 Monaten die Erde komplett verschlungen haben.
Beweisen kann es keiner. Doch sehen und spüren werden es dann alle.
Was dieses schwarze loch mit uns macht, weiß auch keiner. Aber es ist doch beängstigend so was auf der Erde zu erzeugen.
Jedenfalls trifft das Datum. 10.2008 + 50 Monate (bis das schwarze loch die Erde verschlungen hat) auf das Datum, 12.2012.
Kann Zufall sein, kann auch sein das nichts passiert...

Florian Freistetter· 09.02.09 · 15:43 Uhr

@Pavel, Sascha: Ok, dann lassen wir die Diskussion hier lieber, ok? Von euch kommt ja leider nicht mehr als pauschale Vorwürfe ("die Regierung/NASA/Wissenschaftler vertuschen, lügen, usw") bzw. vage Aussagen und Wiederholungen längst widerlegten Unsinns (der Kram mit den Pyramiden z.B.).

Wenn ihr weiterhin an eure esoterische Fantasiewelt glauben wollt, dann könnt ihr das ja gerne tun. Ich find sowas halt immer nur schade, weil die Wirklichkeit um so viel faszinierender ist als diese Märchen - aber das scheint ihr vor lauter Aufregung über eure Verschwörungstheorie leider nicht zu merken.

Und ich würd mich auch freuen, wenn ihr hier nicht mehr ständig den Wissenschaftlern (und mir) Lug und Betrug vorwerft...

Übrigens: Hier kann man ganz genau nachlesen, wie gut Däniken weiß, wovon er spricht ;)

Ludmila Carone· 09.02.09 · 15:47 Uhr

@Sascha: Im Oktober letzten Jahres also Oktober 2008 wurde in Genf (cern), das größte Forschungsprojekt das die Welt je gesehen hat gestartet.

Du hast aber schon mitgekriegt, dass das LHC am CERN wegen einem durchgeschmorten Magneten abgeschaltet werden musste und das deswegen da noch gar nichts kollidieren konnte.

Google + LHC ist Dein Freund. Erst informieren, dann das Maul aufreißen. Ginge das oder ist das wirklich zuviel verlangt?

Wieso seid Ihr angeblich so offenen Menschen eigentlich nicht offen dafür, auch mal Dinge nachzuschlagen?

Aber war ja irgendwie klar. Nachdem Nibiru nicht geht, muss man sich halt irgendwas anderes an den Haaren herbeiziehen. Das war zum Jahr 2000 auch nicht anders.

Pavel· 09.02.09 · 15:54 Uhr

Wissentschaftler sind nun mal auch nur menschen und nicht allwissend es werden sicherlich tausende sachen übersehen von denen den wir menschen schaffen es nichtmal problem los auf das nächst liegende planet zu kommen und solche leute wie wir verändern am ende die welt nicht die die nur ihr altes wissen behalten und für nix neues stehen wollen. WIR sind am ende die die herausgefunden haben das das Planet keine scheibe ist ! Menschen die für nix neues offen sind und alles glauben was die wissentschaftler sagen , sind auf die angewiesen und denken nicht selbst . Solang es solche Leute gibt die kritisch denken und immer für mehr sachen offen sind wird die Welt sich auch verändern nicht von welchen die nur auf irgendwelche angebliche fakten angewiesen sind ...

Florian Freistetter· 09.02.09 · 15:57 Uhr

@Sascha: Nicht jetzt auch noch mit dem LHC anfangen... Darüber gab es hier schon eine äußerst ausführliche Diskussion. Entgegen aller esoterisch/pseudowissenschaftlicher Propaganda kann der LHC die Erde nicht zerstören. Und auch deinen "Rechnung" stimmt nicht; der LHC wird den Betrieb voraussichtlich erst 2010 aufnehmen (da gabs letztes Jahr ein paar kleine Pannen; die müssen erst repariert werden).

Dr. E. Berndt· 09.02.09 · 16:00 Uhr

@Pavel
Haben Sie doch bitte etwas Mitleid und Verständnis für unseren Florian. Ich denke doch und auch, dass er beruflich sehr ausgelastet ist und vor allem wirklich zu denken hat. Kurzum, seine natural central biologic process unit NCBPU is very busy.
You know he needs money, mom needs money ans child needs money! Aber ihre aliens bringen ihm kein money. Er muss halt das Geld ganz alleine erdenken. Diese harte Geistesarbeit gelingt aber nur dann, wenn Leute wie Du ihm nicht zu viele Verschwörungstheorien unterbreiten. Das sind nämlich hochwirksame Denkgifte –Thinkpoisons, und die können den stärksten NCBPU blockieren! Florian besitzt eine gute Abwehr gegen Thinkpoisons aber bei einer derartigen Überschwemmung an Thinkpoisons, die Sie veranstalten, kann schon mal der Gully zum Ausleiten von gedanklichem Unrat verstopfen. Und wie, bitte, soll dann unser Florian vorankommen? Also bitte, sind Sie so nett und halten Sie sich etwas gegenüber Leuten mit Hirn zurück.

Florian Freistetter· 09.02.09 · 16:05 Uhr

@Pavel: "Wissentschaftler sind nun mal auch nur menschen und nicht allwissend es werden sicherlich tausende sachen übersehen von denen den wir menschen schaffen es nichtmal problem los auf das nächst liegende planet zu kommen."

Ja, Wissenschaftler wissen nicht alles. Haben sie auch nie behauptet. Aber du verbreitest hier auch wieder nur ein oft gehörtes falsches Argument. Nur weil Wissenschaftler nicht alles wissen, heisst das nicht, dass alles, was sich irgendwer ausgedacht hat, wahr ist!

" und solche leute wie wir verändern am ende die welt nicht die die nur ihr altes wissen behalten und für nix neues stehen wollen."

Wen meinst du mit "leute wie wir"? Esoteriker? Pseudowissenschaftler? Wie haben die denn bitte die Welt verändert? So gut wie jede fundamentale Änderung im Laufe der Geschichte lässt sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse zurückführen. Alles, was dich und dein Leben in der zivilisierten Welt umgibt, verdankst du der Wissenschaft. Und was haben die Esoteriker nochmal erfunden??

"WIR sind am ende die die herausgefunden haben das das Planet keine scheibe ist"

Tja, auch hier muss ich dich enttäuschen - das waren ebenfalls Wissenschaftler. Als im Antiken Griechenland die moderne Wissenschaft ihren Anfang nahm, waren es diese Leute, die sich vom damaligen Wissenssystem, dass auf Religion und Glauben basierte, abwendeten, und probierten, die Natur durch Beobachtung zu verstehen. Und diese Beobachtung führte sie dann u.a. zu der Erkenntnis, dass die Erde keine Scheibe ist.

udo· 09.02.09 · 16:06 Uhr

@ Sascha,

tut mir leid, aber die Ausführungen in deinen letzten Kommentaren sind doch hanebüchen.

Meinetwegen kannst du an den Unsinn mit "Nibiru" etc. glauben. Das ist ganz alleine deine persönliche Entscheidung.

Du schreibst aber:
[...] "es heißt, Nibiru wird spätestens 2010 auf der ganzen Welt sichtbar sein.
Sollte dem aber nicht so sein, dann ist das Thema für MICH vorbei.
Aber voher nicht!" [...]

Unabhängig davon, dass es deinen "Nibiru" nicht gibt, hege ich aber erhebliche Zweifel an deiner Aussage, dass dann das Thema für die vorbei wäre.

Eventuell täusche ich mich ja, aber nach meiner Einschätzung gehörst du genau zu den Leuten, die sich wohl ganz schnell irgendwelchen neuen unglaubwürdigen Prophezeiungen und/oder absurden Verschwörungstheorien anschließen und zu deren sinnlosen Verbreitung beitragen werden, ist es nicht so?
(darf ich dich hierzu an deinen Kommentar hinsichtlich der "tollen" Website (s.o) mit den nicht nur für mich vielen unsinnigen Inhalten erinnern; -warum hast du denn speziell auf diesen "Quark" hingewiesen? -ist es möglich, dass du sogar selbst der Inhaber dieser Website bist?)

Egal, aber meines Erachtens liegt das entscheidende Problem darin, dass Esoteriker(innen) und deren Anhänger(innen) usw. fast immer einen großen Wirbel mit absurden Themen betreiben, dazu vollkommen irrationale Behauptungen aufstellen, aber letztendlich dazu keinerlei Beweise liefern können. Und wenn dann z.B. ihre absonderlichen Prophezeiungen nicht eintreffen und/oder widerlegt werden, widmen sich die Phantasten schnell einem neuen unsinnigen Thema. So läuft es doch ab und bedauerlicherweise wird sich dies wohl auch zukünftig nicht ändern.

Insofern darf man sehr gespannt sein, wann wohl wieder der nächste "Mumpitzverkünder" den angeblichen "Weltuntergang" heraufbeschwören oder auch die vermeintliche Ankunft irgendwelcher "Lichtgestalten" usw. ankündigen wird.

Es ist einfach widerlich, mit irgendwelchem Irrsinn vielen Menschen Angst machen zu wollen, unabhängig davon, welche Beweggründe auch immer vorliegen mögen. Pfui!

NS:
...da haben wir es doch! Jetzt kommt von dir auch noch der Hinweis, dass Erich v.D. wissen würde, von was er redet!...das ich nicht lache, das ist doch alles Unfug!!!!

GeMa· 09.02.09 · 16:06 Uhr

War von vornherein klar, dass sich um die Beantwortung von Florians Frage gedrückt wird. Ebenso klar, dass wieder die uralten Argumentationshausschlappen unterm Schaiselongsche vorgeholt werden. Aber da mag ich mich jetzt nicht reinhängen - jetzt sind wir also beim CERN und NEIN, Danke, aber NEIN. Sehr erstaunlich, was Du da gerechnet hast, Sascha - brilliant, (meine 11 Jährige hat gerade soo große Augen gemacht)aber bitte nicht immer auf´s Schlimme.

Meine Antwort auf Florians Frage: Das Problem sind die Naturgesetze an sich und das Erkennen derer Wirkungen auf die Realität.

Nur kurz mal aus meinem Umfeld angerissen, da läuft das immer so an : "ich hab zwar kein Chemie gehabt, aber ...blahfaseldröhn ...ozonisiertes Blah" "ich habe zwar alles vergessen aus Bio, aber ... blahblah Antifaltenproteine ... ähm, was sind überhaupt Aminosäuren?..." "ich hab zwar nie was kapiert in Mathe, aber ... blablubb 3% von 100g sind doch 3 ml" usw.usf. - bis man Tränen in den Augen hat.
Kann man _direkt_ aufhören. Bringt nix. Die glauben auch alles. (und bezahlen jedes Geld für falsche Hoffnungen und Glaube)

Was viel wichtiger ist :

"Der bekannte Ufo-"Forscher" Erich von Däniken glaubt zum Beispiel, dass an diesem Tag die Götter (d.h. Außerirdische) zur Erde zurückkehren werden."

Was ziehe ich überhaupt dazu an? Kleiner Bieranzug oder schmeiße ich mich ins Kleine Schwarze?

Florian Freistetter· 09.02.09 · 16:07 Uhr

@Dr. E. Berndt: "Thinkpoisons" ;) Hmm... ich wittere wieder eine potentiell erfolgreiche Eso-Geschäftsidee... ;)

Joerg· 09.02.09 · 16:08 Uhr

@Pavel: Wo haben sich Ihrer Meinung nach Menschen von Wissenschaftlern getrennt? Und wieso haben dann die Menschen entdeckt dass die Erde keine Scheibe ist, nicht die Wissenschaftler? Und warum eine Kugel, das ist doch langweilig. Warum kein Icosahedron oder ein Kegel? Seien Sie doch offen für etwas Neues! Warum nicht mal die Hose auf dem Kopf tragen und eine Aktentasche mit Gummihuhn wie Gottlieb Wendehals! Offen sein!

irgendwelche angebliche fakten

Wenn Fakten für Sie "angeblich" und "irgendwelche" sind, sollten Sie vielleicht mal mehr Bücher lesen, ihre Phantasie muss unterfordert sein und ihren Realitätssinn stark trüben.
Ach und die hatte ich übrig, ich denke Sie können die brauchen: .....,,,,,;

oli· 09.02.09 · 16:10 Uhr

Hallo,

ich bin zwar kein Wissenschaftler, aber versuche alles sachlich und nach den Gesetzen der Natur und Physik zu verstehen.
An Pavel und Konsorten, bitte gebt mir einen Beweis für Eure Thesen, dann bin ich gern bereit Euch zu glauben?
Habt Ihr nicht?
Tja, und dann wundern wenn einem nicht geglaubt wird.

Ludmila Carone· 09.02.09 · 16:13 Uhr

@Pavel:WIR sind am ende die die herausgefunden haben das das Planet keine scheibe ist !

Wo hast Du denn irgendwas rausgefunden? Dann tu halt was und stell Dich mit einem Teleskop raus und versuche Nibiru nachzuweisen. Stattdessen schreibst Du einfach den Mist von anderen Leuten ab und multiplizierst denn hier. Selbst die Sache mit Nibiru und dem CERN ist irgendwo abgeschrieben und abgekupfert.

Wissenschaft ist zunächst mal harte Arbeit und kein Schreibdurchfall. Mache Beobachtungen, sammle Daten, rechne was heraus, schreib es sauber auf. So wie Kepler und Galilei und Darwin das getan haben. Dann unterhalten wir uns weiter.

Aber man merkt auch an Dir, warum dieser Verschwörungsglauben so verführerisch ist. Man kann sich wunderbar für was Besseres halten und man muss dafür einfach nur den richtigen Newsletter lesen. Propmt gehört man zu den paar Eingeweihten, die alles durchschauen. Eigenes Nachgrübeln? Stupide Datensammelei? Mathematik? Unnötig.

Daniel· 09.02.09 · 16:35 Uhr

Was Pavel euch sagen will ist das ihr einfach nur an das glaubt was euch vorgetragen wird ihr glaubt sofort denjenigen der die einzigglaubhaften fakt bringen kann das heist wen er euch paar zahlen ausrechnet und es euch erklärt seit ihr sofort seiner Meinung und alles andere ist für euch natürlich nur esoterik und nicht glaubhaft bla bla bla ihr wollt sofort für alles beweise haben ihr braucht irgendwelche zahlen ausrechnungen damit ihr es glauben könnt. Mal angenommen morgen würde ein Wissentschaftler von Erich däniks Theorie überzeugt sein und es mit paat zahlen erklären würdet ihr ihn sofort glauben und hinterher schleichen wie kleine zombies.
Vergisst nie das das was man sieht oder höhrt nicht sofort der Wahrheit entspricht wen zb eine Regierung wie USA mit Area 51 es geheimhaben wollte blieb es alles geheim und bis jetz kam auch nix wichtiges dort ans Licht und so ist es auch hier die Wahren Mächte auf der Welt halten viele sachen geheim und ihr werdet es solang nicht wissen bis jemand da reinstürmt und es den die information rausprügelt meiner meinung Florians erklärungen sind humbug und nur halbwissend.

Udo· 09.02.09 · 16:43 Uhr

@ Ludmilla Carone,

vielen Dank, dem ist nichts hinzuzufügen.

Ich hoffe nur, dass hier jetzt keine stumpfsinnige Erörterungen als auch etwaiges Geschwafel zu den aberwitzigen Thesen des Herrn Erich.v.D. angefangen wird. Es wäre eine Schande (meine Meinung).

Florian Freistetter· 09.02.09 · 16:47 Uhr

@Daniel: "meiner meinung Florians erklärungen sind humbug und nur halbwissend."

Gibts dafür auch Gründe? Ansonsten ist mir das nämlich relativ egal ;)

Und der Rest deines Arguments ist nicht wesentlich vernünftiger (und schwer zu lesen übrigens; Satzzeichen sind manchmal schon nützlich). Ich "glaube" nicht einfach irgendwem, der mir was vorrechnet. Das schöne an der Wissenschaft ist ja, dass man (prinzipiell) alles selbst überprüfen kann.

Beispiel Nibiru: Der soll ne Umlaufzeit von 3600 Jahren haben. Seine sonnennächster Punkt soll 2012 erreicht werden und bei 1 AU (=Erde) liegen. Damit kannst du Keplerschen Gesetze benutzen (stehen in der Wikipedia, z.B.) und dir ganz einfach ausrechnen, wo er sich jetzt gerade befinden muss. Mit ebenfalls simplen, grundlegenden Formeln zur Strahlung und Reflektion von Licht kannst du dir dann auch ausrechnen, wie hell er im Moment am Himmel erscheinen müsste. Und dann nimmst du dein Teleskop, und siehst nach! So einfach ist das in diesem Fall - das lässt sich alles mit Schulmathematik und ein bisschen Recherche überprüfen. Du brauchst mir da gar nicht zu glauben; du kannst das ganz für dich selbst rausfinden.

Und ich spar mir jetzt mal die Mühe, dir auch noch zur erklären, wie Wissenschaft eigentlich funktioniert (nicht so, wie du es dir vorstellst). Ich denke, du bist sowieso nur hier, um ein bisschen die Wissenschaftler zu beschimpfen, oder? Falls nicht, dann sag Bescheid - ich erkläre gern was...

Sascha· 09.02.09 · 16:49 Uhr

@Daniel:
Das häte ich jetzt nicht besser schreiben können.

Florian Freistetter· 09.02.09 · 16:49 Uhr

@Udo "Ich hoffe nur, dass hier jetzt keine stumpfsinnige Erörterungen als auch etwaiges Geschwafel zu den aberwitzigen Thesen des Herrn Erich.v.D. angefangen wird. Es wäre eine Schande (meine Meinung). "

Naja, "Geschwafel" wird sich bei so einem Thema kaum vermeiden lassen. Aber so ist das halt, wenn 2 Weltsichten aufeinanderprallen. Und manchmal erreicht man ja doch ein bisschen was, wenn man redet...

Florian Freistetter· 09.02.09 · 16:53 Uhr

@Sascha: Einmal kann man es ja noch probieren: Du stimmst hier zwar ständig deinen Gesinnungskollegen zu, aber meine Beiträge ignorierst du weitesgehend. Schade. Ich würde mich nämlich 1) wirklich freuen, wenn du für deine Behauptungen irgendwelche Belege bringen könntest (und wenns nur Internetlinks sind) und 2) auch wirklich freuen, wenn du eine Antwort auf meine Frage hättest (Warum du die Meinung eines Wissenschaftlers geringer einschätzt als die von anonymen Esoterikern).

Pavel· 09.02.09 · 16:57 Uhr

Florian wen es dir angeblich so egal ist wieso versuchst du dich dann immer wieder rechtzufertigen und immer mehr unsinniges schmodder zu schreiben :D? ist schon lustig wie es dir angeblich egal ist und du trotzdem versuchst hier zu Deskutieren

Pavel· 09.02.09 · 17:03 Uhr

auserdem Saschas aufgabe ist es nicht dir irgendwelche Beweise zu liefern wen du beweise haben willst dann goggle und les paar bücher und studier sie gut durch auch die Bibel zu studieren wäre nicht verkehrt dann hast du deine Beweise die weit besser klingen als eurer versuchtes ausrechnunngs versuch das es unmöglich ist das an den tag Ufos landen oder nicht . Am ende werden wir es erleben wen 2012 sie kommen wirst du dich in boden schämen und deine wissentschaft wird nix wert sein fals das nicht der fall sein sollte dann lagen wir alle ebend Falsch doch am ende werden trotzdessen die Theorie sein das wir nciht die einzige Intelligente Spezies sind und irgendwo weitentfernt uns doch noch welche beobachten Zitat ENDE !!! ich verabschiede mich hier und gehe zu meiner freundin hab noch ein leben auser diesen kramms...

Ludmila Carone· 09.02.09 · 17:03 Uhr

@Pavel: Weil wir Erklärungen und Bildung gut finden und weil wir hoffen, dass wenn schon Ihr nichts lernt, vielleicht andere was lernen.

Es sei denn natürlich Du und Sascha haltet Bildung und Erklärungen für was Schlechtes. Ihr erklärt hier ja nichts. Ihr behauptet nur was und sagt dann: "Glaubt mir!"

@Florian: Es geht denen nur um Missionierung bzw. um argumentum ad nauseam. Und natürlich um Verschwörungstheorien. Die haben halt für sich die "Wahrheit"(Trademark) für sich entdeckt und lassen sich doch jetzt nicht mit so Sachen wie Physik und Mathematik und Daten ihre schöne Erleuchtung kaputtmachen.

klaus· 09.02.09 · 17:06 Uhr

Nein, Daniel, so ist das nicht. Ein Beispiel:
diese Nibiriu-Kalauer sind keine Glaubensfragen. So einen Planeten gibt es aus demselben Grund nicht, aus dem Du mit den Füßen auf der Erde stehst - es ist die Wirkung der Schwerkraft, die bekannt und berechenbar ist und so einen Himmelskörper schlicht nicht zulässt. In der Himmelsmechanik - der Beschreibung der Bahnen von Himmelkörpern, vom Sateliten über Doppelsterne bis zum Galaxienhaufen - bewährt sich diese Berechenbarkeit ständig neu. Es ist ein Klacks, heute die Himmelskoordinaten eines Planeten in ein paar hundert Jahren auszurechnen. Jedes Jahr erscheinen für Amateurbeobachter Tafelwerke, die exakt die Positionen beobachtbarer Planeten ausweisen - im Voraus! Es scheint also wohl Verlass auf den Umgang mit diesem Naturgesetz zu sein. Und die Wirkung im Alltag ist ja auch intuitiv leicht einzusehen - siehe oben.

Was ich damit sagen will: die Wissenschaft hat verdammt gute Gründe für ihre Standpunkte; Gründe, die jeder nachvollziehen kann, wenn er sich die Mühe macht. Das Offenheitsgerede, auf das einige hier sich zurückziehen wollen, ist nichts als die Weigerung zu akzeptieren, dass das Verstehen der Welt ein Verstehen von Gesetzmäßigkeiten ist, unter denen eben nicht alles geht. Dass das so ist, ist keine Glaubens-, sondern eine Erfahrungssache. Ob man solche Erfahrungen am Sternenhimmel sucht oder bei Alltagsphänomenen, spielt nur eine graduelle, aber keine grundsätzliche Rolle. Wer sie gar nicht sucht, sondern meint, dass nicht die Gravitation, sondern ein Erdgeist uns willkürlich an der Erdoberfläche festhält, macht definitiv einen Fehler.

GeMa· 09.02.09 · 17:08 Uhr

Naja, eigentlich erklärt er doch nur, was Leute wie Ihr Euch damals in in der Schule gefragt habt : wozu soll´n Mathe gut sein? Damit kann man solche Dinge nachprüfen.

Für das Fach Deutsch hast Du Dir sicher die selbe Frage gestellt. Wissen schon - Rechtschreibung, Grammatik, verstehendes Lesen und der ganze unsinnige Schmodder.

GeMa· 09.02.09 · 17:10 Uhr

Ich meinte die 3 Spezies. Ihr habt zu schnell gepostet ;-)

Florian Freistetter· 09.02.09 · 17:12 Uhr

@Pavel: Deine Argumentation hinkt ein bisschen. Einerseits sagst du, nicht du müsstest beweisen, das du Recht hast, sondern ich muss beweisen, dass du falsch liegst. Wenn diese Logik gültig ist (was sie nicht ist), dann muss sie auch für mich gelten: Also beweis du mir bitte, das ich falsch liege. Lies dir ein paar Bücher über Astronomie und Himmelsmechanik durch, google ein bisschen und du wirst deine Beweise finden.

Einfach so irgendwas behaupten kann jeder. Z.B.: am 11.11.2011 wird der Mond auf die Erde fallen! Behaupte ich jetzt mal so. Wenn du dir diverse mystische und religiöse Texte dazu durchliest, wirst du auch jede Menge Belege für meine Behauptung finden. Und solange du keinen Gegenbeweis bringst, habe ich Recht!

Das funktioniert so nicht - wer etwas (noch dazu etwas Außergewöhnliches) behauptet, muss das auch belegen können. Sonst ist die Behauptung nichts wert. Meine Gegenargumente sind übrigens alle belegt.

Und warum ich hier immer antworte? Weil ich ein höflicher Mensch bin. Und sogar dann noch Antworten gebe, wenn hier irgendwelche Leute reingeschneit kommen und mich wild beleidigen. Und wenn ich keine Antworten geben würde, dann würdet ihr ja erst Recht behaupten, dass ich dumm und ignorant bin und nicht auf Kritik eingehe.

Übrigens diskutieren wir hier nicht darüber, ob es Außerirdische gibt oder nicht. Das ist eine ganz andere Frage. Auch darüber machen sich Wissenschaftler nämlich Gedanken. Es geht hier um wilde esoterische Behauptungen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben.

"Zitat ENDE !!! ich verabschiede mich hier und gehe zu meiner freundin hab noch ein leben auser diesen kramms..."

Ja, gerne. Nur zur Erinnerung: Ich hab dich nicht gezwungen, dich hier an der Diskussion zu beteiligen. Du bist von selbst gekommen; ich hab nur probiert, auf deine Kommentare zu antworten.

@Ludmila: Ja, der "Missionierungsdrang" ist deutlich zu sehen. Bzw. ich würde das nicht unbedingt "missionieren" nennen - sondern eher eine Suche nach Bestätigung bzw. Bestätigung durch Ablehnung des "Feindes".

Neutro· 09.02.09 · 17:21 Uhr

OMFG um was streitet ihr euch eigentlich ist doch scheis egal wer recht aht wartet einfach bis 2012 ab und dann wisst ihr das Ergebniss es ist sinnlos zu streiten es können alle beide seiten falsch liegen also einfach abwarten und nciht jeden dummen beweis und gegenbeweis aufzählen??? bringt nämlich nix am ende haben alle beide seiten die gleiche meinung wie davor also lasst den mist o.O

Florian Freistetter· 09.02.09 · 17:40 Uhr

@Neutro: "es können alle beide seiten falsch liegen also einfach abwarten und nciht jeden dummen beweis und gegenbeweis aufzählen??? bringt nämlich nix am ende haben alle beide seiten die gleiche meinung wie davor also lasst den mist o.O"

Warum ist denn heute hier jeder so unhöflich? Jeder pöbelt hier nur rum, anstatt vernünftig zu reden.

Und es ist eben nicht so, dass man einfach abwarten muss. Das ist ja gerade Sinn und Zweck der Wissenschaft, dass man solche Fragen schon vorher entscheiden kann. Und das kann man in diesem Fall (zumindest wenn es um so Dinge wie Nibiru geht). Da haben die Esoteriker halt einfach nicht recht. Da kann ich jetzt auch nichts dagegen tun...

Neutro· 09.02.09 · 18:30 Uhr

Was ich hier sehe ist nur ein Sturrkopf der immer weiter andere reizt und auf besserwisser tut , du weist sogut wie nix weil du blos ein Mensch bist und wie oben von jemand erwehnt nur wenige prozente deines gehirns nutzt das was du jeden beweisen willst kannst du tun aber recht haben wird der der bis 2012 wartet und dannach weis was passieren wird du kannst schreiben wieviel du willst esoteriker werden sicher ihre meinung nicht ändern wegen einen besserwisser der versucht alles zu erklären und am ende nix erklärt sondern nur irgendwas zusammenreihmt es ist und bleibt abzuwarten wer wirklich recht hat und nicht sich zu tode verteidigen das bringt dir nix

florian· 09.02.09 · 18:59 Uhr

@Neutro: Tja, zum Glück gibts noch ein paar Leute, die wissen wie man Dinge herausfinden kann, ohne jahrelang zu warten. Du kannst ja gerne anderer Meinung sein und mich beschimpfen - das bin ich hier ja schon gewohnt. Und wenn dich das hier so sehr stört, dann musst dich ja auch nicht beteiligen... (Aber du kannst dich ja trotzdem mal ganz zwanglos informieren - z.B. über die Sache mit dem ungenutzen Gehirn - das ist nämlich Unsinn - steht auch weiter oben schon, mit Link).

Aber wenn hier Menschen mit falschen Argumenten Panik machen und probieren, den Leuten einzureden, dass die Welt untergeht und sie vielleicht sterben werden, dann werde ich sicher nicht daneben stehen und zuschauen. Wie gesagt - diese Argumente sind falsch! Und das heisst nicht nur: Ich glaube, dass sie vielleicht nicht stimmen könnten; vielleicht haben die anderen ja doch Recht, warten wir mal ab. Sondern: ganz klar, eindeutig, nachweisbar und von jedem, der will, überprüfbar falsch.

Christian (ChinaFan)· 09.02.09 · 19:10 Uhr

Boa, was geht denn jetzt ab?

Da kommen die Esos herbei und tun so, als hätte Florian sie belästigt und müsse nun damit aufhören. *ich-lach-mich-tot*

@Neutro: Satzzeichen sind Sonderzeichen einer Schrift, die der Strukturierung und auch der Sinngebung des Satzbaus dienen.
Es wäre wirklich hervorragend, wenn du diese "Dinger" verwenden würdest. Probier's mal! Du musst dafür auch nicht dein Weltbild ändern. ;-)

walim· 09.02.09 · 19:18 Uhr

Ein starkes und bedenkenswertes Argument für die Existenz des Planeten X sehe ich allerdings darin, dass die an ihn glauben häufig dazu neigen, denselben spezifischen Schreibstil zu entwickeln. Vermutlich eine magische Fernwirkung.

Elke· 09.02.09 · 19:28 Uhr

"Es sei denn natürlich Du und Sascha haltet Bildung und Erklärungen für was Schlechtes"

Ich kann nicht umhin, die Aussage des Satzes zu glauben, denn wenn ich mir den Schreibstil von Sascha, Pawel, Daniel und Co. so ansehe, dann wird es mir echt übel. Ich habe bestimmt keinen Perfektionismusanspruch, aber wer sich so rege mit dem Schreiben von Kommentaren beschäftigt, der sollte auch ein Interesse daran haben einigermaßen gutes Deutsch aufs Papier bringen zu können. Somit muss jeder annehmen, dass es einen Zusammenhang zwischen geringer Bildung und der Akzeptanz von Esoterik und Verschwörungstheorien gibt. Bei so vielen Fehlern, die anscheinend kalt lassen, ist es dann auch kein Wunder, wenn man sich nicht mit komplexeren Themen auseinandersetzen will.

Leider lässt sich generell beobachten, dass immer mehr junge Leute keinen Bock auf Bildung haben, wobei sie ihr Nichtwissen selbstbewusst präsentieren, als wäre es von Vorteil.

Da fällt mir ein guter Spruch aus einem Spiegelartikel zum Thema Superstars und Dschungelcamp ein:

"(...) Früher hieß es, Qualität komme von Qual. Heute ist das Sich-quälen-Lassen die Qualität. Besondere Begabungen sind nicht mehr nötig, ja sogar hinderlich. Sie legen einen wieder nur auf eine Nische fest. Die Konsequenz ist: Nichtskönnen wird professionalisiert (...)"

Udo· 09.02.09 · 19:47 Uhr

@ Ludmila,

[...] „@Florian: Es geht denen nur um Missionierung bzw. um argumentum ad nauseam. Und natürlich um Verschwörungstheorien. Die haben halt für sich die "Wahrheit"(Trademark) für sich entdeckt und lassen sich doch jetzt nicht mit so Sachen wie Physik und Mathematik und Daten ihre schöne Erleuchtung kaputtmachen.“ [...]

Ja, diverse Missionierungsabsichten sind deutlich erkennbar, wenn auch das Niveau teilweise sehr zu wünschen übrig lässt. Das gehört aber anscheinend einfach zu deren Weltbild dazu. Viele Personen glauben an irgendwelchen esoterischen Unsinn, Verschwörungstheorien o.ä. und sind anschließend von der importierten und zu eigen gemachten Weltanschauung derart überzeugt, dass daneben andere Auffassungen keinen Platz haben können. Ausgehend von einer fast fanatischen inneren Eingebung heraus wird immer wieder versucht, andersdenkenden Menschen das gewonnene eigene Weltbild überstülpen zu wollen. Funktioniert dies nicht, wenden sich diese Personen schnell ab, in dem sie nachvollziehbare Argumente als auch die Realität pauschal ablehnen und/oder völlig unbegründet in Frage stellen. Ich habe den Verdacht, das hier nur noch ärztliche Psychologen helfen können.

@ Neutro,

[...] „OMFG um was streitet ihr euch eigentlich ist doch scheis egal wer recht aht wartet einfach bis 2012 ab und dann wisst ihr das Ergebniss es ist sinnlos zu streiten es können alle beide seiten falsch liegen also einfach abwarten und nciht jeden dummen beweis und gegenbeweis aufzählen???“ [...]

Ich frage mich, welchen Sinn dein Kommentar jetzt haben soll? Es ist bei einem solchen Thema keineswegs egal, wer nun im Recht oder im Unrecht ist und einfach abzuwarten ist wohl die schlechteste Lösung. Hier geht es um reine Fakten und um die Klarstellung, dass derartiger esoterischer Unsinn unhaltbar, ja unerträglich ist. Es gibt auch keine dummen Beweise. Es ist nunmal die Realität, dass eure Schauermärchen vom angeblichen „Weltuntergang 2012“ absoluter Nonsens sind. Im übrigen hast du (und andere) für eure absurden Behauptungen bisher keinerlei Belege erbracht, wie kannst du eigentlich von irgendeinem "Gegenbeweis" sprechen? Wo sind und bleiben eure Beweise?

@Forian,

[...] „Und es ist eben nicht so, dass man einfach abwarten muss. Das ist ja gerade Sinn und Zweck der Wissenschaft, dass man solche Fragen schon vorher entscheiden kann. Und das kann man in diesem Fall (zumindest wenn es um so Dinge wie Nibiru geht). Da haben die Esoteriker halt einfach nicht recht. Da kann ich jetzt auch nichts dagegen tun...“ [...]

Ich bewundere deine Gelassenheit gegenüber so viel Uninformiertheit und Ignoranz. Es spricht ausdrücklich für dich, dennoch die Haltung zu bewahren.

cimddwc· 09.02.09 · 19:55 Uhr

@Elke: Vielleicht hier zwischendurch eine kleine musikalische Einlage:

What did you learn today – I learned nothing
What did you do today – I did nothing
What did you learn at school – I didn't go-o
Why didn't you go to school – I don't know
It's cool to know nothing
It's cool to know nothing

Kaiser Chiefs: Never Miss A Beat

Sascha· 09.02.09 · 19:56 Uhr

omfg wie ihr auf ebsser wisser tut ihr seit nix und habt auch keine richtige beweise also haltet eure klappe 2012 werdet ihr euch schon blamieren besserwisser opfers

Sascha· 09.02.09 · 19:58 Uhr

Ach Udo, nehmen wir jetzt hier noch so'n Schlaumeier in die Runde auf!?

Sascha· 09.02.09 · 20:00 Uhr

Ich bewundere deine Gelassenheit gegenüber so viel Uninformiertheit und Ignoranz. Es spricht ausdrücklich für dich, dennoch die Haltung zu bewahren.

-Und noch 'n Schleimer dazu!
Ja, das sind die die am wenigsten von tuten und blasen ne Ahnung haben...

Jörg Rings· 09.02.09 · 20:02 Uhr

@Sascha: Nicht ärgern, hier, eine kleine Entschuldigungskarte: http://is.gd/iWxy

florian· 09.02.09 · 20:06 Uhr

@Sascha: Beherrsch dich! Ich probiere hier vernünftig mit dir zu diskutieren. Du gehts auf keinen meiner Kommentare ein und beleidigst und pöbelst stattdessen hier rum. Entweder du findest wieder zurück zu einem vernünftigen Tonfall oder du kriegst Schreibverbot...

Sascha· 09.02.09 · 20:07 Uhr

@sascha
Dein Text:
omfg wie ihr auf ebsser wisser tut ihr seit nix und habt auch keine richtige beweise also haltet eure klappe 2012 werdet ihr euch schon blamieren besserwisser opfers

Mich regt sowas auch auf, überall nein und der brauch ein Psychologen...

Aber so arg beleidigend brauchst Du nicht werden!

Sascha P.· 09.02.09 · 20:09 Uhr

Mein lieber Florian, falls es Dir entgangen ist, hier schreiben 2 Saschas.
Daher änder ich meins mal ab!

Florian Freistetter· 09.02.09 · 20:14 Uhr

@Sascha P.: Ah, ok... gut zu wissen.

Christian A.· 09.02.09 · 20:15 Uhr

@Elke: Wenn man tiefer gräbt, dann findet man vielleicht noch mehr Zusammenhänge zwischen Sascha, Neutro, Daniel und Konsorten, wie zum Beispiel eine gleiche IP-Adresse oder so. Da fällt mir ein: Ich finde nicht mehr den Scienceblogs-Eintrag, wo jemand den Ursprung einer Trollerei gefunden hat. War aber zum Thema Klima.

Florian Freistetter· 09.02.09 · 20:19 Uhr

@Sascha P.: Ich hab mir grad die Emailadressen angesehen: Von dir kamen oben (Sascha· 09.02.09 · 20:00 Uhr) auch nicht unbedingt gerade nette Äußerungen. Also nochmal: reißt euch zusammen. Ich bin bereit mir hier alles anzuhören, egal wie absurd es klingen mag. Ich bin auch bereit über alles zu diskutieren. Aber dazu braucht es 1) einen vernünftigen Tonfall und 2) eine vernünftige Basis: also konkrete Argumente und keine vagen Behauptungen oder pauschale Verurteilungen.

Florian Freistetter· 09.02.09 · 20:22 Uhr

@Christian A.: Ja, da hast du Recht. Pavel, Daniel, Neutro und der andere Sascha schreiben alle von der selben IP aus.

Sascha P.· 09.02.09 · 20:24 Uhr

Florian, eben das dachte ich auch...
Das man HIER diskutieren kann, egal wie absurd für DICH oder ANDERE.
Nur lasse ICH mir nicht sagen,
'das hier nur noch ärztliche Psychologen helfen können.'
Das ist ok oder wie!?

Udo· 09.02.09 · 20:26 Uhr

@ Sascha,

oje, hast du denn nichts besseres zu bieten? Mit deinen merkwürdigen Anspielungen lenkst du doch nur von deinem eigenen fragwürdigen esoterischen Weltbild ab.

Wie wäre es mal mit nachvollziebaren Argumenten für die Leserinnen und Leser?

sascha· 09.02.09 · 20:34 Uhr

bla bla bla 2012 werden wir es sehen wer recht hatte besserwisser kiddys

Florian Freistetter· 09.02.09 · 20:35 Uhr

@Sascha P., @Udo: Natürlich sollen sich alle höflich verhalten; auch Udo. Er hat aber eher allgemein über Esoteriker gesprochen und der ganze Satz von ihm lautete "Ich habe den Verdacht, das hier nur noch ärztliche Psychologen helfen können.", was jetzt eigentlich nicht wirklich konkret auf eine Person bezogen ist.
Aber du hast Recht, der Diskussion förderlich ist das nicht (und ich hoffe, es kommt nicht mehr vor). Genausowenig aber auch deine Weigerung, konkrete Argumente/Quellen/Belege anzusprechen.

Vielleicht schaffen wir es ja, von dieser Metadiskussion wieder runterzukommen und konkret zum Thema zu diskutieren?

Florian Freistetter· 09.02.09 · 20:44 Uhr

Hier hab ich übrigens wieder ein schönes Beispiel für die 2012-Panikmache gefunden. Komplett, mit dramtischer Musik und Bildern. Ist auch sicher nur ein Zufall, dass der Mensch, der diese Homepage betreibt, auch ein entsprechendes Buch zum Thema geschrieben hat, dass er nun verkaufen will...

Rincewind· 09.02.09 · 20:50 Uhr

Speziell für Sascha:

Chronik der (verpassten) Weltuntergänge:

http://www.unmoralische.de/weltuntergang.htm

Elke· 09.02.09 · 20:54 Uhr

@cimddwc

Na, das Lied macht doch auch was her :-)

@Christian

Denken hätte man es sich können :-) Jetzt ist es ja raus; auch zu dumm, dass unser Herr Superschlau nicht daran dachte, dass die IP-Adresse gespeichert wird :-)

Sascha P.· 09.02.09 · 20:59 Uhr

Werde ich mir aber nicht kaufen, steht wahrscheinlich eh nicht viel mehr drin als in ähnlichen Büchern.

Udo· 09.02.09 · 21:11 Uhr

@ rincewind,

mmh, sehr interessant, insbesondere über die zukünftigen Weltuntergänge....

Ich stelle dazu die Frage, wenn angeblich der "Weltuntergang 2012" stattfinden soll, wie kann die Welt nach anderen Theorien im Jahr 2076 nochmals untergehen?

Hast du da für mich eine plausible Erklärung parat?

tara· 09.02.09 · 21:12 Uhr

Also erstmal an alle Hallo !!! Ich sag gleich im Vorraus mir brauch hier keiner blöd kommen oder so, denn ich glaube an das Geschehen, welches im Dezember 2012 geschieht. Meinungen können sich zwar teilen, aber wenn das jemandem hier nicht passt soll er hier nicht reinschreiben. Wann wird man Nibiru denn hier sehen können? Und was wird er genau anrrichten?

Florian Freistetter· 09.02.09 · 21:28 Uhr

@tara: Keine Angst, absichtlich kommt dir hier niemand blöd; falls doch, dann sag Bescheid.

So wie die anderen sagst du auch, du "glaubst an das Geschehen". Was genau meinst du damit? Hast du irgendwelche speziellen Gründe, warum du einerseits daran glaubst aber andererseits die konkreten Belege, die aufzeigen, das am 21.12.2012 nichts dramatisches passieren wird, nicht für richtig hälst?

"Wann wird man Nibiru denn hier sehen können? Und was wird er genau anrrichten?"

Das habe ich oben im Artikel genau beschrieben. Wenn es Nibiru tatsächlich gibt, und wenn er die Eigenschaften haben sollte, die er angeblich haben soll (Umlaufperioden von 3600 Jahren; 2012 kommt er der Erde Nahe), dann müsste er schon längst zu sehen sein!. Nicht nur mir großen Teleskopen der professionellen Astronomen, sondern auch von den vielen Amateurastronomen überall auf der Welt. Tatsache ist aber, dass niemand Nibiru gesehen hat - und das liegt daran, dass ein Planet, der die Eigenschaften von Nibiru hat, einfach nicht existieren kann. Seine Bahn wäre so, dass er niemals stabil sein könnte; er wäre schon längst aus dem Sonnensystem hinausgeflogen.
Nibiru existiert also nicht und kann daher auch nichts anrichten. Davor muss niemand Angst haben.

tara· 09.02.09 · 21:35 Uhr

@Florian: Also dann verstehe ich nicht warum so ein Wirbel um das Jahr 2012 gemacht wird!? Ich habe vor kurzem ein Buch gekauft und da geht es auch um das Enden des Zyklus des Maya Kalenders. Irgendetwas muss ja passieren sonst würde man keine Bungalos bauen und die Medien in den USA berichten ja ständig darüber. Ich finde das einfach nur komisch. Was denkst du denn, was passieren wird!?

Florian Freistetter· 09.02.09 · 21:49 Uhr

@Tara: "Also dann verstehe ich nicht warum so ein Wirbel um das Jahr 2012 gemacht wird!? Ich habe vor kurzem ein Buch gekauft und da geht es auch um das Enden des Zyklus des Maya Kalenders. Irgendetwas muss ja passieren sonst würde man keine Bungalos bauen und die Medien in den USA berichten ja ständig darüber."

Also sowas gab es ja schon öfter. Vor dem Jahreswechsel von 1999 auf 2000 haben die Esoteriker ja auch die wildesten Weltuntergänge prophezeit - und was war: nichts. Anläßlich der Sonnenfinsternis 1999 sollte wahlweise die Welt untergehen (durch einen Meteoriteneinschlag) oder die Menscheit dimensionell aufsteigen (also genau wie bei der 2012 Geschichte). Was ist passiert? Nichts! Das die Medien darüber berichten, ist nicht verwunderlich. Da zählt leider nicht immer die Wahrheit sondern nur, obs interessant ist, oder nicht. Und was ist interessanter als der Weltuntergang? Mit sowas macht man Quote... Und dann gibt es da natürlich noch jede Menge Leute, die mit dieser Panik vor 2012 viel Geld verdienen. Die verkaufen jetzt ihre Ratgeber, Überlebensbücher und anderen Esoterikquatsch.

Am 21.12.2012 wird jedenfalls nichts außergewöhnliches passieren (zumindest nichts, was ursächlich mit dem Maya-Kalender zusammenhängt). So wie an alle anderen Weltuntergangstermine die wir bisher erlebt haben. Die Esoteriker werden ein bisschen verwirrt sein, sich aber recht schnell wieder eine neue Theorie zurecht gelegt haben, warum diesmal doch nichts passiert ist.

tara· 09.02.09 · 22:04 Uhr

@Florian: Also aber wieso behaupten dann so viele, dass sie den Kalender nachgerechnet haben und das er stimmen würde!? Also mir macht das Thema Angst, denn umsonst werden die das auch nicht alle schreiben. Denkst du Nibiru existiert? Würdest du bzw. könntest Du dir vorstellen, dass die Welt in nächster Zeit untergehen könnte bzw. das ein Einschlag kommen könnte!?

Florian Freistetter· 09.02.09 · 22:30 Uhr

@Tara: Nur weil viele etwas behaupten, muss es noch lange nicht richtig sein. Die Realität hält sich nicht an Demokratie. Und die meisten Leute, die sich hier zu diesem Thema äußern haben leider keine Ahnung von Kalenderkunde, Astronomie, den Maya, etc. Und dann kommt eben sowas dabei raus. Viele Menschen sind eben von solchen mysteriösen, geheimnisvollen "Theorien" so sehr fasziniert, dass sich sich keine Gedanken mehr darüber machen, ob das überhaupt richtig sein kann oder nicht.

Und wie gesagt: Niburu KANN nicht existieren. Es kann keinen Planeten geben, der im Jahr 2012 der Erde nahe kommt oder gar mit ihr kollidiert. Das verbieten die Gesetze der Himmelsmechanik.

Elke· 09.02.09 · 22:56 Uhr

@Florian

Ich habe das starke Gefühl, dass dich hier jemand gewaltig verarscht. Wer nach 245 Kommentaren noch nicht weiß, was du zu den letzten Fragen zu sagen hast, ja dem ist nicht mehr zu helfen.

Ronny· 10.02.09 · 07:43 Uhr

Zitat Florian: Viele Menschen sind eben von solchen mysteriösen, geheimnisvollen "Theorien" so sehr fasziniert, dass sich sich keine Gedanken mehr darüber machen, ob das überhaupt richtig sein kann oder nicht.

Ich würde noch hinzufügen: Viele Menschen lassen sich von Endzeitszenarien massiv Angst einjagen. Ist das eine seltsame Ausprägung des Selbsterhaltungstriebs, dass man eine mögliche Gefahr für das eigene Leben abwenden will selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dafür 0.00% ist ? Es ist wirklich faszinierend wie es sein kann, dass Menschen vor einem Nibiru in Panik verfallen, aber unbekümmert ins Auto steigen.
Woher kommt dieser Mangel an Erkenntnis über Risiko ? Das muss irgendwie genetisch verankert sein.

Es fasziniert mich auch immer wieder wie es möglich ist, solche Szenarien überhaupt zum Leben zu erwecken. Wie schafft man es intelligenten Menschen solche Geschichten aufzutischen. Das fängt bei Religionen an und hört bei NIbiru auf. Da muss scheinbar eine sehr starke Emotion bedient werden. Ich vermute Angst.

Christian (ChinaFan)· 10.02.09 · 09:11 Uhr

@tara:

Also dann verstehe ich nicht warum so ein Wirbel um das Jahr 2012 gemacht wird!?

Das verstehe ich auch nicht, da es absolut keinen Grund zur Besorgnis gibt.

Ich habe vor kurzem ein Buch gekauft und da geht es auch um das Enden des Zyklus des Maya Kalenders.

Ich werde auch mal ein Buch schreiben. Und da geht es um das Enden des Zyklus des gregorianischen Kalenders. Dies wäre für uns aktuell der 2009. Zyklus. Ist das dann auch schlimm? Geht da dann auch die Welt unser, weil unser Kalenderzyklus um 1 inkrementiert wird? Im Gegenteil: Wir feiern jeden neuen Zyklus und freuen uns darauf ... wünschen uns gegenseitig einen guten Rutsch und ein gesundes neues Jahr. Und das sollten wir auch 2012 tun, wie gehabt. :-)
(Die Maya hätten mit Sicherheit das Selbe getan.)
Die Menschen haben sich früher Kalendersysteme ausgedacht, um die Jahreszeiten einteilen zu können. Sie zählten die Tage und Nächte und fanden so einen bestimmten Rhythmus heraus. Und jede Kultur hatte ihr eigenes Kalendersystem. Warum hebt man so sehr den Maya-Kalender hervor? Was ist mit den ganzen anderen Kalendersystemen?

Ich finde das einfach nur komisch.

Ich auch! ^_^

Was denkst du denn, was passieren wird!?

Am 21.12.2012 sind es nur noch 3 Tage, bis der Weihnachtsmann kommt. Die Leute werden wie jedes Jahr um diese Zeit in Panik verfallen, weil sie merken, dass sie noch keine Geschenke gekauft haben. Es herrscht der übliche Stress zur Weihnachtszeit. :-)

mfg

Christian

Florian Freistetter· 10.02.09 · 09:19 Uhr

@Elke: "Ich habe das starke Gefühl, dass dich hier jemand gewaltig verarscht."

Na ich weiß nicht - meiner Erfahrung mit solchen Diskussionen nach, lesen sich die Leute bei weitem nicht immer alles durch. Da kann man froh sein, wenn der Artikel halbwegs überflogen wurde; von den Kommentaren will ich gar nicht reden...

Ronny· 10.02.09 · 09:39 Uhr

@Florian
Ich versuche mir immer alles durchzulesen, aber manchmal muss ich unterbrechen weil ich vom ständigen Kopfschütteln Migräne bekomme :)
(oder einen Krampf im Gesicht wegen Dauergrinsen, aber pfui, ich mache schon wieder etwas lächerlich :)

Übrigens, danke für die Buchtipps. Das Buch von Brian Greene (der stoff aus dem der kosmos ist) war genau das was ich gesucht habe. Der Mann kann wirklich gut erklären. Jetzt fehlen mir nur noch die Formeln :) Macht es eigentlich Sinn sich hier
Skripten von der Uni zu besorgen ?

Florian Freistetter· 10.02.09 · 09:46 Uhr

@Ronny: Hmm - Uni-Skripten sind ohne zusätzliche Erklärungen oft schwer zu verstehen. Da würd ich eher echte Lehrbücher empfehlen - aber die sind halt meistens sehr teuer...

Udo· 10.02.09 · 12:28 Uhr

@ Florian,
[...] „@Elke: "Ich habe das starke Gefühl, dass dich hier jemand gewaltig verarscht."
Na ich weiß nicht - meiner Erfahrung mit solchen Diskussionen nach, lesen sich die Leute bei weitem nicht immer alles durch. Da kann man froh sein, wenn der Artikel halbwegs überflogen wurde; von den Kommentaren will ich gar nicht reden...“ [...]

In diesem Punkt stimme ich Elke zu. Es würde mich zudem nicht wundern, wenn die Kommentare von „tara“ nicht auch schon wieder von der bereits erwähnten „gleichen IP-Adresse“ herstammen??? (vgl. weiter oben den diesbezüglichen Hinweis von Christian A. vom 09.02.09 20.15 Uhr und deine entsprechende Feststellungen vom 09.02.09 20.22 Uhr; - einen solchen erbärmlichen Unfug hatten wir hier ja bereits). Ich möchte betonen, sofern dies nicht zutreffend ist und ich damit falsch liegen sollte, bitte ich ausdrücklich um Entschuldigung.

Aber eine solche Diskussion über diesen esoterischen Mumpitz führt zu nichts bzw. wird uferlos, wenn wiederholt die gleichen Begründungen angegeben werden müssen. Dann könntest du auch die bisherigen Kommentare (über 200) löschen und das Thema erneut von vorne beginnen. Es tut mir leid, aber so hat für mich die Diskussion wenig Sinn. Und für ständig wiederholendes Eso-Geschwurbel habe ich kein Verständnis und offen gesagt ist mir dafür auch meine Zeit zu schade. Tschüss.

florian· 10.02.09 · 13:18 Uhr

@Udo: "Ich möchte betonen, sofern dies nicht zutreffend ist und ich damit falsch liegen sollte, bitte ich ausdrücklich um Entschuldigung."

Nein, das trifft in diesem Fall nicht zu.

"Es tut mir leid, aber so hat für mich die Diskussion wenig Sinn. Und für ständig wiederholendes Eso-Geschwurbel habe ich kein Verständnis und offen gesagt ist mir dafür auch meine Zeit zu schade. Tschüss."

Naja, bei manchen Themen entwickelt sich das so. War das selbe bei der LHC-Diskussion letztes Jahr. Das sind Themen, wo die Leute viele Fragen/Ängste haben ("Geht die Welt unter?"). Und meine Artikel zu LHC und 2012 sind bei google sehr weit oben platziert - d.h. die landen dann hier; oft ohne jemals zuvor ein Blog gesehen zu haben oder zu wissen, wie es hier abläuft. Die sehen aber, dass sich hier jemand mit dem Thema beschäftigt und das man Fragen stellen kann - und das tun sie dann auch (ohne sich vorher immer alles durchzulesen, leider). Und auch wenns nervig ist - aber ich möchte dann schon gerne antworten....

tara· 10.02.09 · 14:18 Uhr

@Udo: wer keine Ahnung hat soll einfach den Rand halten, du gehörst hier einfach nicht hin. Und nochwas so ziemlich alle hier sind männlich ich bin weiblich sieht man an dem Namen TARA. Du begibst dich auf ein niveau welches lächerlich ist.

Elke· 10.02.09 · 15:03 Uhr

Also jetzt glaube ich schon, dass der Zenit weit überschritten ist. Wer hier nicht hingehört entschied bis dato immer noch Florian, wobei diese Aussage von ihm noch nie getroffen wurde und hier sehr viele regelmäßig kommentieren.

Das Auftrumpfen eines Esoterikers, der sich den scienceblog als neuen Spielplatz ausgesucht hat und ihn sofort übernehmen will, zeugt ja wieder einmal nur so von Bescheidenheit. Ferner kann niemand wissen, wer sich wirklich hinter einem Pseudonym verbirgt. Zu glauben, dass jeder ein geschlechtsspezifisches solches wählt, welches seinem Naturell entspricht, ist ebenso naiv, wie der Glaube an die Esoterik.

Ich frage mich nur noch ob Rincewind, cimddwc, Neutro, books, AGC, einige andere und vielleicht auch GeMa androgyne Wesen sind ??? Wer weiß ???

Elke· 10.02.09 · 20:20 Uhr

Hier nur eine kleine Analogie zum Verlauf einer Diskussion mit Esoterikern:

In meinem Wohnzimmer befindet sich ein antiker Schrank aus Nussbaum. Der Schrank ist braun.
Ich bekomme von einem Esoteriker Besuch, der sofort Gefallen an diesem Stück findet: " Das ist aber ein ausgesprochen schönes grünes Möbel". Ich bin leicht irritiert und schaue mich im ganzen Raum um, wobei ich außer meinen Pflanzen nichts Grünes finden kann; deswegen frage ich diskret nach, welcher Gegenstand damit gemeint sein soll. Ein konkreter Fingerzeig auf das Nussbaumteil fordert mich spontan auf zu erklären, dass der Schrank doch braun sei. Darauf bekomme ich zur Antwort, dass ich das erst mal beweisen müsse, bzw. wie ich dies überhaupt behaupten könne, denn schließlich hätte der Baum zu Lebzeiten jährlich grüne Blätter getragen, deren Farbe sich energetisch im Holz ablagern würde. Daraufhin versuche ich ausführlich und mehrmals zu erklären, dass die Farbe der Blätter keinen Einfluss auf die des Holzes hätte und erläutere, wenn es so wäre, dass das Holz nicht nur grün, sondern auch gelb und rot sein müsse, weil bekanntlich im Herbst die Blätter des Baumes ihre Farbe wechseln. Trotzdem bleibt mein Gast bei der absoluten Überzeugung und Wahrnehmung, dass der Schrank eindeutig grün sei. Ich werde schließlich darauf hingewiesen, dass ich es nicht sehen könne, weil meine Betrachtung der Dinge an der Oberfläche hängen geblieben sei, bzw. dass ich mein Bewusstsein erst mal erweitern müsse, um die Tiefe des Seins zu begreifen und damit die wahre Optik alles Bestehenden erblicken zu können.

Tja, mit welcher Erklärung wollte man da noch kontern ???

Pavel· 11.02.09 · 03:32 Uhr

Am 5.2.1962 soll der Frühlingspunkt in das Sternbild des Wassermanns eingetreten sein. Für eine gesamte Kreiselbewegung braucht die Erde etwa 25920 Jahre (platonisches Jahr). Etwa alle 2160 Jahre tritt der Frühlingspunkt in ein neues Sternbild ein, derer es 12 gibt. Hier ist die Reihenfolge jedoch entgegengestzt der der üblichen Sternzeichen. So folgt hier auf das Fischezeitalter das Wassermannzeitalter und darauf dann das Steinbockzeitalter usw.

Für einen Übergang von einem zum anderen Zeitalter werden etwa 50 Jahre eingeräumt. Wenn das Wassermannzeitalter also 1962 begann, dann dürfte der Übergang 2012 vollzogen sein, angeblich am 21.12.

Argus7· 11.02.09 · 09:21 Uhr

@tara
Ich habe mir die Mühe gemacht, (fast) alle Kommentare in diesem Blog zum Thema
"Weltuntergang am 21.12.2009" zu lesen. Ganz besonders fielen mir die Beiträge von Dir "tara" auf. "Udo" hast du z.B. empfohlen, "...wer keine Ahnung hat, soll einfach den Rand halten, du (Udo) gehörst hier einfach nicht hin !" (Zitatende)

Also, ich muß schon sagen, da hast du "tara" dem weiblichen Geschlecht einen Bärendienst erwiesen. Diese Empfehlung trieft ja geradezu von selbstherrlicher Aroganz. Ich habe z.B. sowohl in der Schule als auch im Berufsleben die Erfahrung gemacht, daß die Frauen im Schnitt den Männern in vielerlei Hinsicht überlegen sind. Begründen und beweisen kann ich das zwar nicht, es ist eher ein subjektiver Eindruck, der allerdings durch wissenschaftliche Untersuchungen teilweise gestützt wird. Dein Beitrag hat meine Annahme allerdings - was dich anbetrifft - widerlegt. Der Satz: "Keine Regel ohne Ausnahme" hat sich in deinem Fall einmal mehr als richtig und zutreffend erwiesen.

Mit den Esoterikgläubigen ist es so eine Sache: Sie fordern von uns Ungläubigen, an Dinge zu glauben, die sie selbst nicht beweisen können. Umgekehrt sollen wir Skeptiker aber Beweise dafür liefern, daß das Nichtexistente nicht existiert !? Wie das gehen soll, bleibt das große Rätsel der Esoteriker ! Mir wird auf ewige Zeiten verschlossen bleiben, wie Esoterikerhirne ticken und denken ! Vermutlich so, wie sie letztlich argumentieren: Sie halten ihren Glauben für den Beweis ! ("Glauben nährt sich aus dem Wunsch, der eigenen Selbsttäuschung zur Wahrheit zu verhelfen !" Ich meine zu wissen, daß dies ein Ausspruch des deutschen Philosophen und Religionskritikers Ludwig Feuerbach ist.)

Anzumerken wäre noch, daß die Propheten des Weltuntergangs so zahlreich sind, daß eine Statistik darüber die Datenmenge eines Telefonbuches übersteigt ! Denkbar ist, daß die Menschheit es eines Tages tatsächlich schafft (wir arbeiten gerade daran), den blauen Planeten unbewohnbar zu machen. Einen Weltuntergang jedoch auf den Tag genau vorhersagen zu wollen, grenzt an Selbstüberschätzung und ist nicht mehr zu überbieten !

Übrigens: Mir liegt ein handschriftlich signiertes Exemplar des Buches "Beweise" von Erich von Däniken vor. Das Buch erschien 1974. E.v.Däniken müßte inzwischen einige seiner in diesem Buch vorgebrachten Beweise revidieren. Daß der von ihm initiierte Mystery-Park in Interlaken am 19.11.2006 Pleite gegangen ist, könnte man als Sinnbild für seine gescheiterten Prophezeiungen und Interpretationen werten. E.v.Däniken indessen plant jetzt, einen Mystery-Park in Berlin zu bauen ! Die Eröffnung soll unbestätigten Meldungen zufolge am 22.12.09 stattfinden !!! (Denkhilfe für Esoteriker: Die Eröffnung erfolgt am Tag nach dem Weltuntergang !)

Das Tröstliche an den vordatierten Weltuntergangs-Prophezeiungen ist, daß man sie nicht zu fürchten braucht. Sie widerlegen sich (in diesem Fall spätestens am 22.12.09) ohnehin von selbst. Solche Prophezeiungen sind andererseits ein Gradmesser für den aktuellen Stand der menschlichen Dummheit und wie weit sich der homo sapiens inzwischen vom homo stupidus absetzen konnte. Die Antwort auf diese Frage liefert uns der deutsche Philosoph Immanuel Kant, der den folgenden Satz prägte: "Wir leben nicht in einem aufgeklärten Zeitalter, sondern in einem Zeitalter der Aufklärung !" (Ob das die Esos wohl auch verstehen ?)
mfg
Argus7

Ronny· 11.02.09 · 10:03 Uhr

@Argus
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen ! Ich verstehs auch nicht warum man als Skeptiker etwas widerlegen muss, dass ohne Beweis einfach behauptet wird.
Ich neige mittlerweile dazu, in etwa gleich skurile Gegenhypothesen aufzustellen. Der Witz ist dann immer, das die Esoterik dann sofort sagt: Blödsinn :)

walim· 11.02.09 · 11:36 Uhr

Ich glaube, es war ursprünglich von 2012 die Rede. Oder ist der Weltuntergang vorgezogen worden? Das wäre ja furchtbar!

Florian Freistetter· 11.02.09 · 11:51 Uhr

@walim, @Argus7: Ja, der Weltuntergang (der nicht stattfindet), findet am 21.12.2012, nicht 2009...

tara· 11.02.09 · 20:04 Uhr

@Florian: Ich habe mir heute ein Buch gekauft welches von den Mayas handelt und dort wird in einem Abschnitt sehr genau beschrieben welche Art der Kalender hat und was genau er bedeutet, was hältst du denn von dem Kalender? Bzw. hast du dich denn schonmal richtig mit dem Kalender auseinander gesetzt? Ich habe nur gelesen dass der Kalender 19 Monate hat und das jeder Monat eine besimmte Bedeutung hat. Kannst du mir da genaueres erzählen?

Danke schonmal...

Florian Freistetter· 11.02.09 · 20:28 Uhr

@Tara: Sorry wenn ich frage: aber hast du eigentlich auch den Artikel gelesen, der hier oben über den ganzen Kommentaren steht? Dort habe ich sehr ausführlich über den Kalender der Mayas geschrieben...

Bruno Martin· 18.02.09 · 12:07 Uhr

Eso versus Science: Ich möchte nur anmerken, dass ich auch der Auffassung bin, dass es viele Spinner auf dem Eso-Gebiet gibt. Aber wie manche Blogger richtig angemerkt haben, gibt es tatsächlich Dinge (z. B. Homöopathie), die man nicht wissenschaftlich erklären kann, weil die Wissenschaft auf materialistischen Grundlagen basiert.
Eine Problem, das sich heute neuen oder anderen Erkenntnissen entgegenstellt, ist, dass die Forschungsergebnisse nur von Leuten kontrolliert werden, die selbst auf demselben oder ähnlichen Gebiet tätig sind. So erschaffen und erforschen alle zusammen weitere Hypothesen und Modelle innerhalb ihres eigenen selbst definierten Rahmens – und das ist heute das materialistische Weltbild. Und dieses kann man keineswegs als „wertfrei“ bezeichnen, weil ja bereits ein fester Standpunkt besteht, der das Maß der Interpretation eines wissenschaftlichen Ergebnisses bestimmt. Nur erfolgreiche Wissenschaftler und emeritierte Professoren wie Hans-Peter Dürr können ohne ihrem Ruf zu schaden eine andere Meinung vertreten wie diese: „Das Geistige ist für mich fundamental und ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass es keine Materie gibt, sondern nur Geist.“
Gleichzeitig erschaffen die Wissenschaftler mit ihren wissenschaftlichen Forschungen etwas, womit sie am wenigsten zu tun haben wollen: sie erschaffen Wissenschaftsmythen und erzählen Geschichten, die wir entweder glauben oder ablehnen können. Die meisten Menschen außerhalb des Wissenschaftsbetriebs sind weder in der Lage noch haben sie die Möglichkeiten, wissenschaftliche Ergebnisse zu kontrollieren. Sie müssen blind auf die Veröffentlichungen vertrauen. Darüber hinaus ergeben die wenigsten Forschungen – und insbesondere in den ‚harten’ Naturwissenschaften – eindeutige Ergebnisse, außer sie werden in technische Produkte umgesetzt. Alles andere sind immer nur Hypothesen, die durch neue Erkenntnisse umgestoßen werden können. Und obwohl die Wissenschaftler dabei immer mehr eine Welt des ‚Sowohl-als-auch’ entdecken, welche die ‚Entweder-Oder’ Realität ablöst, werden Geschichten, verpackt in wissenschaftliche Terminologie, erzählt, die für alle glaubwürdig klingen. Den Menschen werden so die Brillen und Sichtweisen aufgesetzt, die der vorherrschenden Meinung dienen. Auch kritische Wissenschaftsjournalisten sind hilflos überfordert, eine Kontrollfunktion zu übernehmen.
Tatsächlich werden alternative Ideen kaum von denen wahrgenommen, die sich damit wirklich auseinandersetzen sollten. Über 90% der Forschungsgelder kommen von Staat und Industrie, also von Einrichtungen, die an bestimmten verwertbaren Ergebnissen, nicht an neuen Erkenntnissen über Leben und Bewusstsein interessiert sind.
Denn tatsächlich es gibt keine allgemeingültigen „Fakten“ da draußen, die wir einfach „einsammeln“ können. Je nach Wahrnehmung und Gefühlszustand kann die Welt auf unterschiedliche Weise gedeutet werden. Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Wir können uns nie sicher sein, ob die Welt, die wir mit unseren (und ihren) Augen sehen, tatsächlich mit dem Bild übereinstimmt, das unser Gehirn sich von der Welt macht. Denn insgesamt werden nur rund zwei Prozent aller von den Sinnen aufgenommenen Informationen an das Gehirn weitergeleitet und dort verarbeitet. 98 % prozessiert das Gehirn selbst.
Diese Erkenntnis trifft auch auf 2012 zu. Die Maya (welche der 30 Völker?) haben ihre Geschichtsinterpretation (und ihren Kalender) aufgrund ihrer Kultur gewonnen. Das bedeutet, dass ihre Schlussfolgerungen erstmal nur auf ihre Kultur zutreffen. In anderen Kulturen gibt es andere Vorstellungen. Deshalb ist es schon sehr fragwürdig, ihre Einsichten auf unsere heutige Kultur anzuwenden.
Fazit: Weder faktische Wissenschaft noch kulturell-geistig bedingte Erkenntnisse sind absolut "richtig", sondern immer nur innerhalb ihres geistigen und gesellschaftlicen Kontextes zu verstehen - also relativ.

Florian Freistetter· 18.02.09 · 12:41 Uhr

@Bruno Martin: Du wirfst der Wissenschaft im Prinzip das selbe vor, was auch von esoterischer Seite ständig kommt: die Wissenschaft ist zu dogmatisch; schaut nicht über den Tellerrand; kann/will nicht erklären, was nicht in ihr starres Weltbild fällt - usw.

Du hast das Beispiel Homöopathie gebracht: hier geht es erstmal nicht darum, dass die Wissenschaft erklären muss, warum sie nicht funktioniert (oder warum sie funktioniert). Es geht darum, dass sich nichtmal nachweisen lässt, das Homöopathie irgendeinen Effekt hat. Und die wissenschaftliche Methode ist halt die einzige objektive Methode, mit der sich nachweisen lässt, ob etwas existiert oder nicht. Wie sollen denn nichtwissenschaftliche Methoden des Nachweis aussehen? Das läuft doch immer nur darauf hinaus, dass man daran einfach glauben muss...

GeMa· 18.02.09 · 13:02 Uhr

Kann mir mal einer erklären, weshalb hier ständig irgendwelche Gurus aufschlagen und meinen, ihre Wissenschaftstraumata hier aufarbeiten zu müssen?
Tipp : Morgens gleich beim Aufstehen am Nacken nachfühlen, ob der Stecker noch raus ist oder einfach weniger Zeug rauchen nach den rituellen Mahlzeiten.
http://www.gurdjieff-work.de/pages/seminare.php

christian· 18.02.09 · 14:28 Uhr

ich sach da mal garnix zu:

http://www.7stern.info/X_Botschaftenseiten/2009_Januar/20090105_Die_Sonne_unser_Schicksal.htm

Grins!
C.

christian· 18.02.09 · 14:30 Uhr

Ohne Kommentar:

http://www.7stern.info/X_Botschaftenseiten/2009_Januar/20090105_Die_Sonne_unser_Schicksal.htm

Gluecypher· 18.02.09 · 16:13 Uhr

"Das Geistige ist für mich fundamental und ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass es keine Materie gibt, sondern nur Geist"

Jo, nennt man Altersdemenz. Aber Crackpots sind ja nicht inheränt IQ-mäßig herausgefordert, sieht man ja an Linus Pauling. 2 Nobelpreise aber 20 Gramm Vitamin C am Tag reinziehen. Auweia.

Ansonsten: Alufolie ist gerade im Angebot, kann man sich viele dolle Mützchen davon basteln.

Sascha P.· 19.02.09 · 13:04 Uhr

@GeMa
Zunge zügeln ist wohl langsam angesagt!
Wenn der andere nicht vor einem steht, kann man das ausnutzen um die .... aufzumachen. Sags doch den Leuten mal ins Gesicht!
Ich denke, Du wurdest selbst in deiner Kindheit so angegriffen und traust Dich nur den Mund aufzumachen, wenn Du weißt, dieser jemand ist weit weg!
Mehr habe ich zu so einem vorlauten Kindergartenverhalten nicht zu sagen!!!!

Christian A.· 19.02.09 · 13:51 Uhr

Unterhose auf dem Kopf, schalalalalaa!!!!!11elf!!

Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand ein Problem damit hätte, einem Esoteriker ins Gesicht zu sagen, was er/ sie von der Esoterik im Allgemeinen hält. Außer, die allgemeine Haltung des Esoterikers ist so, dass man Schläge erwarten muß dafür, na ja, kennst du ja.

Außerdem hast du hier grad was verwechselt, irgendwas mit Kindheit und Wissenschaftstraumata.

Ronny· 19.02.09 · 13:52 Uhr

@Sascha
Sorry, aber was erwartest du ? Wenn jemand kommt und deinen Intellekt beleidigt, stimmst du freudig zu ? Eine sehr konträte Meinung wird konträre Antworten geben und du musst das so sehen, wenn sich Gema lustig macht über Gurus dann ist das in etwa zu vergleichen wie wenn sich einer über meine physikalischen Kenntnisse lustig macht und mir irgendwas 'Feinstoffliches' reindrücken will.

GeMa· 19.02.09 · 14:20 Uhr

Uh, hier geht es ja los. Keine Sorge, lieber Sascha, das geht auch live und direkt gegenüber und es wäre noch nicht einmal das erste Mal.
Schau Dir doch die Seite vom Seminarleiter an : der Werdegang verschweigt doch nichts. Von Leuten, die ihre berufliche Quali über Drogenkonsum bewerben, weil der abkürzt, was sonst nur mit Arbeit erreichbar ist (sinngemäßes Zitat, min Jung) - Danke, NEIN.
Also was möchtest Du von mir, dass ich mir erst was einwerfe und dann kommentiere? Wirst Du nicht erleben. Da bin ich wirklich konservativ. Wir wissen doch, was passiert, wenn man sowas nimmt. Meine Kindheit war z.G. so stinknormal und ohne Übergriffe, dass ich mein Lebtag da nicht sinnsuchend ranmusste. Übrigens war die auch sehr ausgefüllt - statt ekstatische Rauschtänze Klassisches Ballet ab 4. Lebensjahr (you know Palucca? darauf haben wir hingearbeitet - nicht hingeraucht). Danach war statt Ashram mit Anfassen Fallschirmsport angesagt. Nicht ganz so ekstatisch und elegant, aber immerhin ...

GeMa· 19.02.09 · 14:23 Uhr

Übrigens tippe ich mit den Fingern, nicht mit der Zunge. Würde ja alles nass werden. :-(

Elke· 19.02.09 · 17:12 Uhr

@GeMa

Das Zungentippen wäre bestimmt eine ganz neue ekstatische Erfahrung, die die Bewusstseinsentwicklung fördert und den Zugang zu feinstofflichen Ebenen öffnet :-)

Ich würde dich gerne in einem Seminar für 250 Euro in dieser neuen spirituellen Methode unterweisen :-)

10 mal abwischen der Tastatur ist im Preis inbegriffen, weitere Absonderungen sind vom Seminarteilnehmer selbst zu entfernen :-)

GeMa· 19.02.09 · 17:26 Uhr

Hm - feinstofflich ... meinst Du das Zeug, was beim Ausklopfen immer aus der Tastatur bröselt? :-)
Obwohl, für nur 250,- + Abwischen - klingt erst mal nicht schlecht.

Elke· 19.02.09 · 17:39 Uhr

@GeMa

Ich möchte dir deinen eigenen Erkenntnisweg nicht nehmen, deswegen kann ich nicht mehr darüber verraten :-)

rahel· 19.02.09 · 20:55 Uhr

http://2012-info.blogspot.com

Auch sehr schön... wenn es hier noch nicht erwähnt wurde.

Vielen Dank übrigens für diesen Blog-Beitrag, habe schon seit längerem nach so etwas gesucht, bin aber immer nur auf wie oben erwähnten Seiten gelandet.

rahel· 19.02.09 · 20:57 Uhr

sorry, meinte eigentlich genauer DAS hier:

http://2012-info.blogspot.com/2008/12/dr-dieter-broers-im-interview.html

GeMa· 19.02.09 · 21:48 Uhr

@rahel
Der Dr.hc. Broers macht mir langsam Sorgen. http://r-evolution-2012.blogspot.com/2009/02/wingmakers-ein-mythos-oder-die-wahrheit.html
Wenn das nicht klassisch ist, soll ich in die 3. Dimension deportiert werden und ewiglich meinen Vor-und Zunamen tanzen.

Gluecypher· 20.02.09 · 10:03 Uhr

@Christian A.

Aaaach Mensch, jetzt muss ich meine Tatstatur und den Screen wieder von meinem Frühstückskaffe säubern..........

Aber man könnte - so als Idee - analog den Mützen im Michelin (oder war's der Gault Millaut) Unterhosen für Crackpots vergeben. 1 Unterhose = Sascha, 2 Unterhosen = Bruno Martin, 3 Unterhosen = Markus T., presonic, Off the Scale = Tucholsky

Christian A.· 20.02.09 · 13:12 Uhr

Als Tüpfelchen auf dem i denkt man sich den Unterhosen-Spruch zur Melodie von "Brown Girl in the Ring" von Boney M (aber das schalalalaa dürfte da das Giveaway sein). Für Off-the-Scale viele Unterhosen schlage ich aber den Sockenpuppen-Troll vor, der unter Sascha, Daniel etc gepostet hat. Der würzt seine Ausrufezeichen ja auch schön mit OMG lol und "ihr Opfer". Ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube der Junge hatte neben seiner Trollerei tatsächlich eine Mission zu erfüllen ;-)

Mützen? Ich dachte immer, das Michelin-Männchen verteilt Marschmellows.

Jörg· 20.02.09 · 13:25 Uhr

Für physikalische Theorien gibt des doch den Crackpot-Index von John Baez:
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

GeMa· 20.02.09 · 16:31 Uhr

@Jörg
:-)

daniel· 21.02.09 · 12:41 Uhr

Meine Güte bin ich froh, dass die Wissenschaft unfehlbar ist.

Oder war das doch nur der Papst?

Florian Freistetter· 21.02.09 · 12:54 Uhr

@daniel: Gib mir ein Beispiel, wo irgendein seriöser Wissenschaftler behauptet hätte, die Wissenschaft wäre unfehlbar. Und dann erklär mir auch noch bitte, was das mit 2012 zu tun hat.

daniel · 21.02.09 · 18:29 Uhr

Das ist imho.

Da ich meine Lebensplanung nun über 2012 hinaus gestaltet habe, hoffe ich doch,
dass ich mich auf diese Unfehlbarkeit(imho), zumindest bei diesem Thema verlassen kann.

Florian Freistetter· 21.02.09 · 18:40 Uhr

@daniel: Ach, die Welt kann durchaus noch vor 2012 untergehen ;) Da gibts jede Menge Szenarien, die alle (wenn auch unwahrscheinlich) wahrscheinlicher sind als der Angriff von esoterischen Außerirdischen... Definitiv ausschließen kann man aber zumindest die Kollision der Erde mit einem großen Planeten in den nächsten 3 Jahren.

beziehungsWEISE· 21.02.09 · 19:31 Uhr

Ich erkläre euch den Dimensionswechsel, so wie ihn noch niemand gesehen hat.
Ja jeder einzelne Mensch ist seine eigene Dimension, und der geliebten Abwechslung wegen verwechselt er sich in dieser laufend schon, ist er doch schließlich ein Auslaufmodel, wegen der ins Haus stehenden und unverwechselbaren Wahrheitsdimension, sogar sehr schnell. Er wird nun aber (aus dem Umstand heraus, dass er das, was er nicht in seinem Kopf hat in seinen Füßen haben muss) immer schneller, und weil seine Lüge sich dabei in entlarvender Weise überschlägt, wird die Dimension der Wahrheit immer aktueller.

Er will es nun einmal probieren, sich überdimensional zu blamieren.

Was sagt uns heutzutage (natürlich zumeist heimlich) unser globales und grenzüberschreitendes Materiebewusstsein?
Es sagt zu uns: „Ein Gedanke fließt vom Menschen her in die Materie ein, sodass diese Materie gewisse Formen annimmt. Gott ist blöd, ja das stimmt, da der Mensch alle Formänderungen, die wirklich wichtig sind, selbst vornimmt.“

Ja ob er wohl für sie eine Formänderung vornimmt, damit alles wieder stimmt?
Warum hat sie ihm eigentlich nichts gesagt, solange sie von ihm nicht war gefragt, sodass sie nun heute sogar dann schon etwas sagt, ohne dass er sie überhaupt etwas fragt.
Ja, insofern er auf sie anspringt, zeigt sie ihm, dass sie den Teufelstanz noch ganz gut bringt.

Wie konstruiere ich formändernd Wirklichkeiten? Indem ich behaupte, dass ich etwas weiß, was anderen Vorteile verspricht, und ihnen auch dabei noch definiere, was für sie ein Vorteil ist.
„Na solch ein Mist, aber ich möchte meinem Berater ja nicht zeigen, dass sein Ratschlag ungeliebt ist.“
Die konstruierte Wirklichkeit ist ein Missbrauch zum Zeck des Missbrauchs konstruierter Wirklichkeiten, weil einem nur die Vorschläge, denen niemand, der zu zeigenden Liebe wegen (z. B. unter dem Motto: „Vertrauen, zu denen, die dich andernfalls, wegen deinem Mangel an Vertrauen, über allen Rechtsbeistand, den sie dabei im Rücken haben, gleich umhauen.), widersprechen kann, Freude bereiten.
Als dein Ratgeber und Erschaffer von Realitäten hege ich dann sogar einen ständigen (mir sehr unangenehmen) Verdacht, dass dir das, was ich über die Gewohnheit für dich zur Pflicht erhoben habe, sogar noch Spaß macht.

Der Dimensionswechsel als die Auflösung der konstruierten Wirklichkeiten, ja wird er dem Menschen wohl Schwierigkeiten bereiten?
Was ist ein Dimensionswechsel? Stell dir vor alles zerfällt, was die Welt und die Menschen dieser Welt in erfinderischster Weise künstlich zusammenhält.
Ja, wenn alles wird, auf die Wahrheit eingestellt, dann werden wir sehen, wie viele ihre Bindung zueinander verlieren und was alles zerfällt.

http://home.arcor.de/uniperversum

beziehungsWEISE

Florian Freistetter· 21.02.09 · 19:44 Uhr

@beziehungsWEISE: Bitte was? Ich hab kein Wort verstanden.

rababa· 21.02.09 · 21:44 Uhr

Nur kurz was zur wissenschaftlichen Reputation von Dr. Dieter Broers, diese Arroganz hier ist ja nicht zum Aushalten.

http://www.bleepkongress.com/SITEFORUM?&t=/Default/gateway&i=1177491895190&application=story&active=no&ParentID=1178719126354&StoryID=1208944171038&xref=http%3A//www.google.de/search%3Fhl%3Dde%26q%3D%2522Dieter+Broers%2522%26btnG%3DGoogle-Suche%26meta%3D

nichts für ungut..

Florian Freistetter· 21.02.09 · 21:50 Uhr

@rababa: Nur weil jemand schon wissenschaftlich gearbeitet hat, ist das noch lange kein Grund, alles und jedes zu glauben, was diese Person sagt. Wissenschaft funktioniert nicht durch Authorität. Das, was Broers im Hörzu-Interview von sich gegeben hat, ist Unsinn - egal, was er vorher vielleicht sinnvolles geforscht hat. (Und eine Teilnahme am "Bleepkongress" erhöht seine Reputation nicht unbedingt).

Wir können aber ja einfach mal unabhängig von Broers Person über das reden, was er gesagt hat. Was an meinem Bericht darüber findest du arrogant? Warum? Und welche Belege existieren für Broers Behauptungen?

rababa· 21.02.09 · 22:35 Uhr

Mit arrogant meinte ich im Allgemein die Argumentationsschiene hier im Forum, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, und im Speziellen die Herabwürdigung der wissenschaftlichen Leistung durch "Lächerlichmachen" von Dr. Broers, die ich Deinen Formulierungen über ihn entnommen habe. Sicher, das hoerzu-Interview ist bestimmt in seinen Aussagen nicht immer wissenschaftlich, aber das muss es auch nicht. Die Zielgruppe hat die Aussage verstanden. Ein besseres Interview findest Du unter:

http://2012-info.blogspot.com/2008/12/dr-dieter-broers-im-interview.html

Wissenschaftsgläubig bin ich damit noch lange nicht, mich überzeugen jedoch seine Argumente und meine eigenen Beobachtungen. Die enorme Anzahl der von ihm patentierten Erfindungen spricht für sich..

Ach ja, den "Synchronisationsstrahl" hatte ich mal recherchiert und siehe da:

http://science.nasa.gov/headlines/y2008/10sep_nakedeye2.htm?list907815

Da gab es doch glatt am 19.3.2008 einen bisher noch nie beobachteten Gammastrahlenausbruch, der die Erde direkt fokusierte und mit bloßem Auge beobachtet werden konnte... tsts

Es hat bereits begonnen. Nehmt das als gegeben hin, das macht es einfacher. ;-)

Nur nicht den Mut verlieren! Alles wird gut! ;-)

rababa

ps: "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich träumen lässt" ließ schon William Shakespeare Hamlet zu Horatio sagen.

Ludmila Carone· 21.02.09 · 22:57 Uhr

@rababa: Woher weißt Du von den GBR? Die Schulweisheiten sagen Dir das. Merkst Du nicht wie beknackt das ist, Schulweisheit schlecht zu reden, indem man Schulweisheit verwendet?

Im Übrigen GBR gibt es schon seit Anbeginn der Zeit und man sieht sie ständig und wir wissen nur davon, weil die Schulweisheit, die Du hier verunglimpfst, das erforscht. Und die visieren die Erde an? Äh, wie willst Du denn ein GBR beobachten, dass nicht Richtung Erde fliegt? Hast Du irgendwo ein Raunschiff in Deiner Westentasche? GBRs werden vermutlich in alle möglichen Richtungen abgegeben. Wir sehen halt nur die, die zufällig in unsere Richtung fliegen.

Was ist denn das für eine Arroganz zu meinen, dass das Universum um den Menschen dreht? So ein Quatsch!

Eigentlich sollte man allen Weltuntergangsgläubigen einen Test vorschlagen: Man wettet gegen Sie und wenn die Welt nicht untergeht, dann kriege ich eine bestimmte Summer Geld und wenn die Geld untergeht? Dann haben die Gläubigen ja nichts zu verlieren. Dann ist Geld eh unwichtig.

Florian Freistetter· 21.02.09 · 22:57 Uhr

@rababa: "Da gab es doch glatt am 19.3.2008 einen bisher noch nie beobachteten Gammastrahlenausbruch, der die Erde direkt fokusierte und mit bloßem Auge beobachtet werden konnte... tsts"

Gammastrahlenausbrüche sind nichts mysteriöses. Die hat man schon 1967 erstmals beobachtet - und seitdem immer wieder. Manche sind stärker als andere und dann kann man sie auch mit freiem Auge sehen. Und wenn Broers ja so ein reputabler Wissenschaftler ist, warum hat er dann nicht von Gammastrahlenausbrüchen gesprochen, sondern von "Synchronisationsstrahlen". Und laut ihm sollte der ja auch aus dem Zentrum der Milchstrasse kommen. Der kam aber von ganz woanders (aus dem Sternbild Bootes).

Das von dir verlinkte Interview ist auch nicht unbedingt "wissenschaftlicher". Auch hier wimmelt es von unbelegten Behauptungen. Z.B.:

Nur wenigen ist jedoch geläufig, dass elektromagnetische, magnetische und elektrische Felder einen sehr ähnlichen Einfluss auf unsere Neurochemie haben. Entsprechend der Frequenzen bzw. der Feldstärken, die äußerlich auf uns einwirken, ergeben sich spezifische Stimmungs- und Bewusstseinslagen.

Oder das hier:

Alleine die hochenergetischen Gamma Rays (GBR), die quasi aus dem Zentrum unserer Galaxis stammen, stiegen innerhalb der letzten vier Jahre gewaltig an

Ach, jetzt redet er ja doch von GRBs ;) Aber könnte es nicht sein, dass wir deswegen mehr GRBs registrieren, weil wir immer gezielter danach Ausschau halten und weil die Messinstrumente besser werden? Und wo ist der Beleg dafür, dass sie alle aus dem Zentrum der Milchstrasse kommen?

Und so weiter... Vielleicht schreibe ich nochmal einen eigenen Artikel zu Broers Thesen. Hier in den Kommentaren würde das jetzt wohl zu weit führen.

""Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich träumen lässt" ließ schon William Shakespeare Hamlet zu Horatio sagen."

Na das dürfte ja jetzt nicht fehlen ;) Das Gütesiegel für jeden esoterischen Kommentar ;)

rababa· 21.02.09 · 23:29 Uhr

@ ludmila: Keine Ahnung was Du von mir willst..

@ Florian: Allein schon die Zeit Deiner Antwort verrät mir, dass Du zumindest das Interview nicht zu Ende gelesen hast. Deine Argumentation tut ihr übriges.

Ich habe keine Lust, meine Zeit mit Ignoranten zu verschwenden. Die Diskussion ist an dieser Stelle für mich beendet.

Florian Freistetter· 21.02.09 · 23:41 Uhr

@rababa: "Allein schon die Zeit Deiner Antwort verrät mir, dass Du zumindest das Interview nicht zu Ende gelesen hast. Deine Argumentation tut ihr übriges."

Ich kann schnell lesen - 15 Minuten waren für das Interview durchaus ausreichend. Und was genau stört dich an meinen Argumenten?

"Ich habe keine Lust, meine Zeit mit Ignoranten zu verschwenden. Die Diskussion ist an dieser Stelle für mich beendet."

Ja, sowas dachte ich mir schon (ist ja auch nicht das erste Mal, dass sowas passiert). Wenn man Leuten wie dir mit konkreten Fragen und Argumenten kommt, dann wird man meistens schnell nochmal beschimpft und dann die Diskussion abgebrochen.

Wenn du mein Blog (auch die anderen Beiträge) ansiehst, wirst du sehen, dass ich normalerweise immer probiere, eine Diskussion zu führen. Aber da muss von der anderen Seite schon mehr kommen als Beleidigungen und vage Anschuldigungen.

Dein Beispiel vom GRB letztes Jahr wäre ein guter Ausgangspunkt gewesen. Du meinst, das wäre genau das, was Broers vorhergesagt hat. Ich (und Ludmila) haben probiert dir zu erklären, dass an GRBs nichts mysteriöses ist und das auch Broers nicht sonderlich viel Ahnung vom Thema zu haben scheint - wo sonst kommen seine Falschaussagen her ("GRBs kommen aus dem Zentrum der Milchstrasse")?

Aber wenn wir hier wirklich diskutieren wollen, dann muss auch der Tonfall entsprechend sein. Wenn du gleich in deinem ersten Beitrag mit Beleidigungen anfängst und jede Kritik an Broers als arrogant und ignorant auffasst, dann wird das nichts.

Also viel Spaß noch mit deinem 2012-Blog - in 4 Jahren können wir ja nochmal darüber reden ;)

GeMa· 21.02.09 · 23:54 Uhr

Zitat Dr. hc Broers : "Dies ist die Geschichte eines Planeten, der in einer riesigen Elipse um unsere Sonne zieht und folglich auch zu unserem System gehört. Sein Platz ist zwischen Mars und Jupiter angesiedelt und er zieht seine Bahn gegenläufig. Das heißt, alle Planeten kreisen wie die Erde auch in der gleichen Richtung um unsere Sonne. Nibiru läuft andersrum. Kolportierte 3600 Jahre braucht er für eine Umlaufbahn. Auch die "Maya" kannten dieses Gestirn. Nibiru hat 5 Monde und auf einem dieser sollen die Anunnaki leben.
Vermutlich ab 2009, spätestens aber 2010 sollten wir ihn mit bloßen Auge sehen können. Auch am Tag, immerhin ist er eine Sonne wenn auch schwach und so wird er angeblich rotleuchtend uns erscheinen. So steht es in den Übersetzungen der alten Sumerer, aber auch der Maya in Süd/Mittelamerika. Wann kommt es endlich auch mal zu News darüber in der Boulevardpresse? Oder will man uns noch länger für blöd verkaufen?"
(blog ist oben verlinkt)

Ihr müsstet ihn also schon sehen. @Ludmila, @Florian : was verschweigt Ihr uns? Wann kommt endlich das Paper dazu in die Hörzu?!

Florian Freistetter· 22.02.09 · 00:31 Uhr

@GeMa: Tja, von Astronomie scheint Broers wenig Ahnung zu haben. Ein Planet mit einer Bahn zwischen Mars und Jupiter kann keine Periode von 3600 Jahre haben (das hat Kepler schon vor 400 Jahren herausgefunde). Wie ich oben schon geschrieben habe, muss ein Planet der einerseits 3600 für einen Umlauf braucht und andererseits der Erde nahekommen soll, eine extrem exzentrische und damit instabile Bahn haben. Und anscheinend kann er sich nicht entscheiden, ob Nibiru jetzt ein Planet oder "eine Sonne" sein soll - er wird doch hoffentlich den Unterschied kennen ;)

"Wann kommt endlich das Paper dazu in die Hörzu?! "

Ich veröffentliche doch nicht in der Hörzu! Richtige Forscher veröffentlichen direkt in der BILD-Zeitung ;)

Florian Freistetter· 22.02.09 · 00:47 Uhr

@GeMa: Bist du sicher, dass dieses Zitat von Broers stammt? Hab grade nochmal nachgesehen - und es ist mehr oder weniger identisch mit dem, was bei den Raumbrüdern steht. Das Broers den Unterschied zwischen Stern und Planet nicht kennt, hätte mich nämlich wirklich gewundert. Sowas müsste selbst ein etwas "abgehobener" Naturwissenschaftler noch draufhaben ;)

rababa· 22.02.09 · 01:12 Uhr

Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll. Ich habe auch gar kein Lust mich zu rechtferigen, aber einige Dinge kann ich so nicht stehen lassen.

Zunächst kann ich nicht nachvollziehen, dass ich in die Esoterikerecke gestellt werde, weil ich in irgendwelchen Ecken überhaupt nix zu tun hab. Das kann meiner Ansicht nur daher kommen, dass ich auf ein Esoterikerforum verlinkt habe. Beurteilt Ihr die Qualität eines Interviews tatsächlich nur nach dessen Verpackung? Gut hätte ich vielleicht wissen müssen.. Stattdessen hatte ich einfach nur Google vertraut..

@ ludmilla: Mir ist schon klar, dass GRB´s nix außergewöhnliches sind. Dieser war es jedoch schon, wenn man die NASA-Seite gelesen und verstanden hat und man diesen Informationen vertrauen darf.

@ florian: Was bitte erwartest Du an Quellenangaben in einem Interview?? Alles in allem sind darin jede Menge Quellen enthalten, wenn auch nicht zu jeder Aussage. Irgendwie muss das ja auch noch alles ein wenig lesbar bleiben - es ist eben gerade keine wissenschaftliche Arbeit. Mit mehr als 35.000 Zeichen würde das gesetzt und gedruckt mehr als 16 Seiten ergeben - ohne Quellenverzeichnis für die vielen von ihm getroffenen Aussagen, nur mal nebenbei erwähnt.

Wenn Du weitere Quellen suchst, dann wende Dich doch an Dr. Broers persönlich. Ich bin sicher, dass er Dir weiterhelfen kann. Sicher wird er sich einigen kritschen Fragen stellen müssen, gerade im Zusammenhang mit seinem Film "(R)evolution 2012".. Vielleicht kannst Du ja mal ein Interview mit Ihm machen und hier veröffentlichen!? Nicht nur ich würde mich darüber freuen.

Ich bin in meiner Funktion nur der Überträger der Information und für wissenschaftliche Detaildiskussionen definitiv nicht der richtige Ansprechpartner. Die Information selbst war es lediglich mitzuteilen, dass es da offensichtlich wissenschaftliche Argumente gibt, die der von dir getroffenen Grundaussage, dass an 2012 nix dran ist, widersprechen und diese aus meine Sicht nicht einfach so ad acta gelegt werden können.

@ gema: Keine Ahnung, wie du auf die Idee kommst, dass der von Dir gepostete Text ein Zitat von Dr. Broers ist. Wenn die von Dir verheimlichte Quelle diese ist:

http://r-evolution-2012.blogspot.com/2009/02/sumer-die-maya-nibiru.html

, dann ist dieses Zitat eine Unterstellung. Ich wäre vorsichtig bei solchen Sachen, da bewegt man sich schnell auf das Gebiet des Strafrechts.

@ all: Ich finde es gerade sehr spannend, wenn ich als Beobachter feststelle, dass bestimmte von Esoterikern getroffenen Vorhersagen offensichtlich von anerkannten Wissenschaftlern bestätigt werden - Broers ist nicht der Einzige, wie sein Film zeigen wird.

Nu ist aber gut! Ich wünsch noch ne Gute Nacht!

GeMa· 22.02.09 · 02:56 Uhr

@Florian
Ich bin da drüber gestolpert über den Link von Broers Produktionsfirma zu deren eigenem Blog.

http://r-evolution-2012.blogspot.com/2009/02/sumer-die-maya-nibiru.html
Autor : [R]Evolution 20/12
(ist schlecht leserlich, aber sichtbar)

Impressum des Blogs:
NEW TRINITY MEDIA LTD
Niederlassung Österreich
Hauptstraße 17
A-3871 Alt Nagelberg
Phone: +43(0)2859-669977

gepostet von [R]Evolution 20/12
zum Autor : Logo : New Trinity Media LDT Kontakt : führt zurück zur New Trinity Media LDT

http://www.newtrinitymedia.net/fileadmin/projects/presseinfo.pdf
Firmendaten
NEW TRINITY MEDIA LTD
Niederlassung Österreich
Hauptstraße 17
A-3871 Alt Nagelberg
Phone: +43(0)2859-669977

Pressemitteilung (S.3) des Links :
... Seit 1997 arbeitet Dieter Broers als Direktor für Biophysik innerhalb der ICSD und wirkt adminsitrativ im Commitee ... blablabla ... und wird als Nestor der Frequenzforschung betrachtet. Im Jahr 2008 gründet ER die Produktionsfirma New Trinity Media LDT, die gegenwärtig in Zusammenarbeit mit ...blablabla... den wissenschaftlichen Dokumentarfilm [R]Evolution 20/12 produziert. ...

@Informationsübertragungsfunktionär
Dann kann der Dr. Broers mich gern anzeigen, wenn nicht er persönlich, sondern nur seine Trinity Media LDT diesen Text ganz allein gepostet hat. :-)
Die Quelle habe ich übrigens nicht verschwiegen, sondern schon am 19.02. um 21:48 gepostet.

GeMa· 22.02.09 · 03:14 Uhr

http://www.xing.com/profile/Dieter_Broers
Geschäftsführer; Firma Medienproduktion; 3871 Alt Nagelberg

http://www.mega-wave.de/
Impressum :
"Falls sie Fragen oder Anregungen an Dieter Broers haben, können sie das folgende Formular verwenden.
New Trinity Media LTD.
Dr. h.c. Dieter Broers
Geschäftsführer
FN 310251b
Hauptstraße 17
3871 Alt-Nagelberg
Telefon +43(0)2859-669977"
Unter Blog : pling! landen wir beim Planetentenwuschipuschiblog Link Nr. 1 in meinem vorigen Post.

GeMa· 22.02.09 · 03:27 Uhr

Nein, sorry Florian, aber die Raumbrüder sind viel cooler, als Broers New Trinity Blog.
Schon die Sache mit den Langschädeln ist so klasse. Nofrete war bestimmt eine Annunaki. Endlich kommt mal wer diesen Ägyptologenfälschern auf die Spur.

daniel· 22.02.09 · 08:58 Uhr

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
rababa schrieb:
Vielleicht kannst Du ja mal ein Interview mit Ihm(Dr. Broers) machen und hier veröffentlichen!? Nicht nur ich würde mich darüber freuen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Da bin ich aber auch sowas von dafür.
Das wäre ja der (intellektuelle) Kampf der Titanen.

rababa· 22.02.09 · 10:47 Uhr

@gema: Alle Deine bisherigen Versuche, Dr. Dieter Broers in Zusammenhang mit dem von Dir peposteten Ziat zu bringen, schlugen fehl. Für Deine Grundannahme, dass hinter dem Autor des Zitats namens "[R]Evolution 20/12 " tatsächlich Broers stecken soll, fehlen jedwede Belege.

Elke· 22.02.09 · 11:36 Uhr

Es gibt auch noch andere Seiten, die nicht damit einverstanden sind, dass Leute wie Broers seriöse Wissenschaft betreiben :-)

http://esowatch.com/index.php?title=Dieter_Broers

http://de.wikipedia.org/wiki/What_The_Bleep_Do_We_Know

florian· 22.02.09 · 12:22 Uhr

@rababa: "Ich finde es gerade sehr spannend, wenn ich als Beobachter feststelle, dass bestimmte von Esoterikern getroffenen Vorhersagen offensichtlich von anerkannten Wissenschaftlern bestätigt werden -"

Was meinst du damit? Welche Vorhersagen wurden von welchen Wissenschaftlern bestätigt? Und auf welche Art und Weise? Ist Broers hier der Esoteriker, der Vorhersagen machte, die bestätigt wurden? Oder ist er der "anerkannte Wissenschaftler" der Aussagen bestätigt hat? Wo hat er etwas bestätigt? Broers kann ich Interviews mit Fernsehzeitschriften oder Blogs sagen was er will - aber das ist deswegen noch lange keine Wissenschaft - die funktioniert so nicht. "Wissenschaftliche Bestätigung" heisst: vernünftige Forschung und Veröffentlichung in einem begutachteten Journal. Solange das nicht geschieht, sind Broers Aussagen wissenschaftlich gesehen wertlos.

rababa· 22.02.09 · 12:40 Uhr

"Vielen Dank für Ihren Kommentar

Ihr Kommentar wurde abgeschickt. Er erscheint auf der Seite, sobald der Blogbetreiber ihn freigeschaltet hat."

Was soll´n das für ne Zensurmaßnahme??

rababa· 22.02.09 · 12:45 Uhr

Linknachschlag:

Weitere Interviews mit Dieter Broers findet man z.B. hier

http://www.gcast.com/htdb/popup/subscribe.html?u=http://www.gcast.com/u/exonews/main.xml

alternativ:

http://www.youtube.com/watch?v=Z-LbN_POioM

Dies ist ein Podcast von Exopolitik.de. Man ignoriere nach Belieben die Verpackung.. Das Interview selbst beginnt ca. ab Minute 18:50 und ist insofern interessant, als das die ein oder andere weitere Quelle von ihm benannt wird.

Noch ein Interview ist hier zu finden:

http://www.youtube.com/watch?v=YND0cXrIJCE

, wobei die Moderatorin allerdings grenzwertig blond ist.. ;-) [->IGNORE]

@florian: In diesen Interviews geht er auch noch mal ausführlicher auf seine Forschungen zum Einfluss von Feldern auf das Bewusstsein ein. Offensichtlich ist dieses Forschungsfeld in Deutschland personell nicht gut besetzt, anders dagegen im angelsächsischen und russischen Kulturraum. Entsprechende Originalquellen sind wohl daher eher dort zu finden. Er erwähnt aber auch ein Experiment der Max-Planck-Gesellschaft in diesem Zusammenhang.

Im Übrigen rechnet die NASA mit gravierenden Auswirkungen durch Sonnenstürme:

http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/spaceweather_hazard.html

Ein guter Bericht dazu findet sich auch in der aktuellen "Spektrum der Wissenschaft". Die durch den Ausfall von Stromversorgungsnetzen oder z.B. Satellitenkommunikation entstehenden Kosten gehen in die Milliarden. Da man in Richtung 2012 mit dem nächsten Maximum rechnet, können die Auswirkungen sehr wohl zu spüren sein. Soviel noch mal zu: 2012 passiert nix.. ;-) Übrigens: Auch Broers legt sich nicht auf spezifisches Datum fest..

Aber was ich einen Astronomen schon lange mal fragen wollte und ich hoffe, Du kannst mir da weiterhelfen:

Der Mond umkreist die Erde und die Erde die Sonne. Welchen Punkt umkreist die Sonne? Kann man das Zentrum lokalisieren? Wie lange dauert eine Umrundung? Könnte der Maya-Kalender vielleicht damit zusammenhängen? Fragen über Fragen..

florian· 22.02.09 · 13:04 Uhr

@rababa: Nicht gleich paranoid werden. Hier gibts keine Zensur - ich lösche höchstens Kommentare, die arg beleidigend sind. Allerdings gibt es hier einen Spamfilter (auf dessen Einstellung ich keinen Einfluss habe). Und der springt an, sobald ein Kommentar mehr als 2 Links enthält. Dann muss der Kommentar manuell freigeschaltet werden. Und das werd ich jetzt auch gleich tun.

rababa· 22.02.09 · 13:05 Uhr

Naja, passt zu Burda. Wie konnte ich nur darauf reinfallen, dass hier Interesse am offenen Meinungsaustausch besteht..

rababa· 22.02.09 · 13:07 Uhr

Ok, bitte letzte Posts ignorieren.. ;-) Und beleidigen war nie meine Absicht!

Florian Freistetter· 22.02.09 · 13:20 Uhr

@rababa: Was hier wirklich interessant wäre, sind keine Links zu Youtube-Videos o.ä. - sondern konkrete Angaben zu den originalen Forschungsarbeiten. Man sollte meinen, dass die sich irgendwo finden lassen, wenn das Thema denn so wichtig ist.
Außerdem: Broers muss seine Arbeit veröffentlichen - einfach nur auf die Arbeiten anderer zu verweisen, ist keine Wissenschaft. Ein Beispiel aus seinem Interview:

Biologische Systeme schlagen am Punkt des größten Chaos in einen höheren, hochgeordneten Zustand1 um! Für diese gut abgesicherte Entdeckung erhielt der russisch-belgische Physikochemiker und Philosoph Ilya Prigogine verdientermaßen seinen Nobelpreis.

Ilya Prigogine hat tatsächlich einen Nobelpreis bekommen und zwar (so lautet die offizielle Begründung des Nobelpreiskommitees) "for his contributions to non-equilibrium thermodynamics, particularly the theory of dissipative structures".

Prigogine hat "Dissipative Strukturen" entdeckt; das sind geordnete Zustände in Systemen, die sich nicht im thermodynamischen Gleichgewicht befinden. Diese Ordnung ist allerdings labil - d.h. kleinste Änderungen führen zum Zusammenbruch der Ordnung (ich kenne mich übrigens zufällig mit Chaostheorie einigermassen gut aus; gehört zu meinem Arbeitsgebiet als Himmelsmechaniker). Broers Satz "Biologische Systeme schlagen am Punkt des größten Chaos in einen höheren, hochgeordneten Zustand1 um!" ist also falsch bzw. zumindest grob irreführend. Das ist übrigens typisch für pseudowissenschaftliche Forschung: Man stellt eine These auf und "belegt" sie durch Arbeiten anderer Forscher, die eigentlich etwas ganz anderes sagen (genau so wie der "Synchronisationsstrahl" dessen Existenz Broers durch den GRB belegen wollte).
Das gleiche Spiel könnte man bei so gut wie allen anderen Aussagen Broers spielen - deswegen ist es ja so wichtig, dass wissenschaftliche Arbeiten vor einer Veröffentlichung begutachtet werden - da kommt man mit solchen "Theorien" wie denen von Broers nicht durch. Das muss besser abgesichert werden.

"Der Mond umkreist die Erde und die Erde die Sonne. Welchen Punkt umkreist die Sonne? Kann man das Zentrum lokalisieren? Wie lange dauert eine Umrundung? Könnte der Maya-Kalender vielleicht damit zusammenhängen? Fragen über Fragen."

Die Sonne umkreist, so wie alle anderen Sterne der Milchstrasse deren Zentrum. Für einen Umlauf braucht sie etwa 211 Millionen Jahre.

rababa· 22.02.09 · 14:57 Uhr

@florian: Ich verstehe, was Du sagen willst. Peer Reviewing gibt es nicht umsonst. Akzeptiert. Aber: Systembedingt haben es Meinungen jenseits der herrschenden schwerer, Gehör zu finden. Das wissen wir nicht erst seit Galilei und die zunehmende Monetarisierung der Forschung ist da sicherlich auch nicht unbedingt förderlich. Nur ein Beispiel: Finde heute mal eine Veröffentlichung zum Thema "Erdexpansion" - das war in den 60ern kein Problem. Man mag dazu stehen wie man will, der Einfluss von Neutrinos auf diesen Prozess ist definitiv noch nicht ausreichend erforscht.

Ich habe noch eine Originalquelle gefunden, die Du vielleicht verifizieren kannst. Es ist eine Studie von DR. ALEXEY N. DMITRIEV, Published in Russian, IICA Transactions, Volume 4, 1997:

http://www.tmgnow.com/repository/global/planetophysical.html

Der schreibt da in der Zusammenfassung folgendes:

"Current PlanetoPhysical alterations of the Earth are becoming irreversible. Strong evidence exists that these transformations are being caused by highly charged material and energetic non-uniformity's in anisotropic interstellar space which have broken into the interplanetary area of our Solar System. This "donation" of energy is producing hybrid processes and excited energy states in all planets, as well as the Sun. Effects here on Earth are to be found in the acceleration of the magnetic pole shift, in the vertical and horizontal ozone content distribution, and in the increased frequency and magnitude of significant catastrophic climatic events. There is growing probability that we are moving into a rapid temperature instability period similar to the one that took place 10,000 years ago. The adaptive responses of the biosphere, and humanity, to these new conditions may lead to a total global revision of the range of species and life on Earth. It is only through a deep understanding of the fundamental changes taking place in the natural environment surrounding us that politicians, and citizens a like, will be able to achieve balance with the renewing flow of PlanetoPhysical states and processes."

Nichtsdestotrotz: Was ich mit der Übermittlung der vielen Interviews von Broers auch ausdrücken möchte ist, dass es offensichtlich kein Problem gibt, ihn für ein solches zu gewinnen. Mit deiner Skepsis bist Du der perfekte Interviewer, der all den offenen Fragen auf den Grund gehen kann. Ich kann Dich nur bitten, diese Chance zu nutzen!

Florian Freistetter· 22.02.09 · 15:18 Uhr

@rababa: "Systembedingt haben es Meinungen jenseits der herrschenden schwerer, Gehör zu finden. Das wissen wir nicht erst seit Galilei und die zunehmende Monetarisierung der Forschung ist da sicherlich auch nicht unbedingt förderlich. Nur ein Beispiel: Finde heute mal eine Veröffentlichung zum Thema "Erdexpansion" - das war in den 60ern kein Problem. Man mag dazu stehen wie man will, der Einfluss von Neutrinos auf diesen Prozess ist definitiv noch nicht ausreichend erforscht."

Es ist kein Problem, Außenseitermeinungen zu haben - diese müssen allerdings vernünftig belegt sein. Dann kann man das auch problemlos veröffentlichen. Z.B. muss man sich nur die Veröffentlichungen zur Stringtheorie und deren Konkurrenten ansehen - da gibt es genügend Beispiele für "Außenseiterforschung".

Und sorry - aber was soll bitte eine "Erdexpansion" hier zu tun haben? Es steht zweifelsfrei fest, dass sich die Erde nicht ausdehnt. In diesem Fall ist es nicht verwunderlich, das eine Zeitschrift sowas nicht veröffentlicht. Das ist so wie bei den Perpetuum Mobiles - etwas, das definitiv nicht existiert, kann nicht seriös naturwissenschaftlich "erforscht" werden.

"Mit deiner Skepsis bist Du der perfekte Interviewer, der all den offenen Fragen auf den Grund gehen kann. Ich kann Dich nur bitten, diese Chance zu nutzen!"

Ich sehe ehrlich gesagt nicht, was ich draus gewinnen sollte? Und meiner Erfahrung nach wird sich auch Broers nicht sonderlich begeistert zeigen, von einem Kritiker interviewt zu werden. So etwas vermeiden Pseudowissenschaftler im Allgemeinen. Aber vielleicht schreibe ich ihm mal ein Email, mal sehen.

Zu dem Artikel von Dmitriev kann ich auf die Schnelle nicht viel sagen. Plasmaphysik und ähnliches ist nicht mein Spezialgebiet; das müsste ich mir erst genauer ansehen. Aber die IICA Transactions scheinen kein Peer-Review-Journal zu sein. Und diese "Millenium Group" scheint sich auch eher auf äußerst dubiose Forschung spezialisiert zu haben. Das hier ist mir z.B. gerade ins Auge gestochen: Wie soll ein Komet bitte Erdbeben und Tsunamis auslösen (wenn er nicht auf die Erde einschlägt)? Der Rest der dort veröffentlichten "Forschung" scheint von ähnlicher Qualität zu sein...

GeMa· 22.02.09 · 18:16 Uhr

Ja ich muß wirklich Abbitte tun bei Dr. h.c. Broers. Er ist nicht nur der Nachlassverwalter von Burkhard Heim http://www.vereinigung-schwingungsmedizin.de/Kongressinhalte2008.pdf sondern auch auch ausgewiesener Klimaexperte http://www.bleepkongress.com/SITEFORUM?&t=/Default/gateway&i=1177491895190&application=story&active=no&ParentID=1225187477597&StoryID=1219224039657&xref=http%3A//www.esowatch.com/index.php%3Ftitle%3DDieter_Broers

Mea culpa, mea maxima culpa!

rababa· 22.02.09 · 20:49 Uhr

@florian: Das ist ja oftmals das Problem: Wenn es zwar einen nicht zu verneinenden Effekt gibt, der jedoch nicht nach den herkömmlichen Mustern beschrieben werden kann, hat es eine Meinung schwer, wenn sie mit einem nachvollziehbaren Erklärungsversuch etabliertes Wissen in Frage stellt.

Ein Beispiel, was mir da spontan einfällt, ist der sog. Urzeiteffekt, der in den 80er bei Ciba Geigy Hochfrequenzversuche mit Saatgut und Fischeiern nachgewiesen wurde. Der Effekt war nicht zu verneinen. Beispielsweise entwickelte sich aus dem Samen eines normalen Farns eine Sorte, die schon lange ausgestorben ist. Höhere Erträge und Schädlingsresistenz sind weitere Folgen der Behandlung. Hast Du davon als Wissenschaftler schon mal gehört? Gut, ist nicht Dein Spezialgebiet.. (Quelle: http://www.urzeit-code.com)

Wüsste nicht, wie das erklärt werden kann. Deswegen wird man darüber wahrscheinlich nix in einer wissenschaftlichen Publikation finden. Alle Aussagen darüber wären vorerst Spekulation, solange da nicht weiter geforscht wird. Außerdem hat man als Wissenschaftler in diesen Grenzbereichen regelmäßig keine Kariereerwartungen, was eine Forschung nicht beflügelt.

Das find ich wiederum sehr amüsant: "Es steht zweifelsfrei fest, dass sich die Erde nicht ausdehnt." Ach ja? Bis Kopernikus stand in Europa auch zweifelsfrei fest, dass sich alles um die Erde dreht.. Nix für ungut, aber solche Aussagen eines Wissenschaftlers halte ich für sehr gefährlich, weil man sich Gelegenheiten verschließt. ;-)

Da gab es mal eine Doku bei Arte: http://video.google.com/videoplay?docid=6502448681363777247&hl=de

Diese Theorie wird u.a. von Prof. Dr. Konstantin Meyl vertreten: http://www.k-meyl.de/go/60_Primaerliteratur/Erdexpansion-durch-NeutrinoPower.pdf

Sie war noch Bestandteil der wissenschaftlichen Fachliteratur der 50er Jahre. Heute ist davon nichts mehr zu finden, obwohl die Argumente zumindest nachdenkenswert sind, zumal heute Neutrinos tatsächlich nachgewiesen wurden.

Klar, dass das jetzt etwas Offtopic war. Verdeutlichen wollte ich nur, dass man nicht so pauschal alles Wissen als unumstößliche Wahrheit akzeptieren sollte und das Theorien, auch wenn sie noch nicht bewiesen werden können, doch zumindest als Möglichkeit nicht vergessen werden sollten und sie vielmehr als Gelegenheit verstanden werden, an dieser Stelle weiter zu forschen.

Florian Freistetter· 22.02.09 · 22:53 Uhr

@rababa: "Sie war noch Bestandteil der wissenschaftlichen Fachliteratur der 50er Jahre."

Ja, und mittlerweile haben wir 2009. Hunderte Satelliten kreisen um die Erde und wenn die sich auch nur um ne Winzigkeit ausdehnen würde, würde man z.B. an deren Bahnen bzw. an den Signallaufzeiten zwischen Satellit und Bodenstation merken. Und der Herr Prof. Meyl vertritt einige unsinnige Sachen, da wundert mich das mit der Erdexpansion auch nicht wirklich.

"Wenn es zwar einen nicht zu verneinenden Effekt gibt, der jedoch nicht nach den herkömmlichen Mustern beschrieben werden kann, hat es eine Meinung schwer, wenn sie mit einem nachvollziehbaren Erklärungsversuch etabliertes Wissen in Frage stellt."

Was ist ein "nicht zu verneinender Effekt"? Es geht in der Wissenschaft erstmal darum, ob ein Phänomen existiert oder nicht. Reproduzierbarkeit ist hier das Schlüsselwort. Ist ein Effekt erstmal zweifelsfrei nachgewiesen, dann wird die Wissenschaft auch alles daran setzten, eine Erklärung zu finden. Egal, wie seltsam oder mysteriös die Sache erstmal aussehen mag. Nichts ist schöner für einen Wissenschaftler, als eine Erklärung für einen bisher nicht erklärten Effekt zu finden - die Forscher würden sich geradezu darauf stürzen. Ich kann jetzt nicht viel zum "Urzeit-Code" sagen - die verlinkte PR-Seite ist da auch leider wenig hilfreich. Aber wenn es diesen Effekt tatsächlich geben würde und wenn er reproduzierbar wäre, dann würde er schon intensiv erforscht werden - das könnte auch kein böser Pharmariese unterbinden.

Gluecypher· 23.02.09 · 10:31 Uhr

@rababa
"Das find ich wiederum sehr amüsant: "Es steht zweifelsfrei fest, dass sich die Erde nicht ausdehnt." Ach ja? Bis Kopernikus stand in Europa auch zweifelsfrei fest, dass sich alles um die Erde dreht.. Nix für ungut, aber solche Aussagen eines Wissenschaftlers halte ich für sehr gefährlich, weil man sich Gelegenheiten verschließt."

Und mit guten Grund verschwand die These der expandierenden Erde irgendwann aus den NAchrichten. Denn sie findet schlicht und ergreifend nicht statt. Ad. 1 Gibt es keinerlei Daten und Messwerte, die das bestätigen würden. Denn neben den Spreizungszonen an den Mittelozeanischen Rücken gibt es auch Gebiete der Subduktion, auch wenn Herr Meyl und die anderen Expanding Earthers das immer geflissentlich ignorieren. Die dürfte es den EE-Anhängern nach nicht geben. Ausserdem sprechen Daten aus Paläonthologie, Geochronologie und Geophysik dagegen.
Ad. 2 gibt es keinen Mechanismus, der erklärt, wie der sekündliche Massenzuwachs, den es nach den EElern geben muss (ca. 40.000 Tonnen/sekunde) bewerkstelligt werden kann. Selbst wenn man annimmt, dass 100% aller Neutrinos vom Erdkern absorbiert werden (und Neutrinos sind wirklich schwer zu einer Wechselwirkung mit "nomaler" Materie zu bewegen. Als Beispiel: von einem Neutrinostrom, der auf eine Bleibarriere von 4,5 Lichtjahren Dicke abgestrahlt wird, werden nur 50% absorbiert, der Rest geht durch die Bleiwand wie das sprichwörtliche heisse Messer durch die Butter) reicht der gesamte Energieausstoß der Sonne nicht aus, diesen Massezuwachs zu erklären.
Und dass Herr Meyl Professor ist heisst noch lange nicht, dass er alle Nadeln an der Tanne hat.
Naja, und der Bericht auf arte.........der strotzt nur so von Cherry-Picking, unhaltbaren Behauptungen und schlicht und ergreifend falschen Aussagen. Hilfe.

1,5 Unterhosen dafür.

Candy· 26.02.09 · 02:55 Uhr

Oje, ich hab jetzt ALLES durchgelesen und @Florian ich bewundere deine Geduld :-) Im übrigen die von allen.

Könnte Unterstützung gebrauchen in meiner Gruppe:

Nibiru Pro Contra

bei wer-kennt-wen.de

Das nimmt da überhand :-/ leider kann ich keinen Doktor vorweisen, sondern beschäftige mich nur bei einem meiner Hobbys mit den Maya's. Es sind schon ein paar Astronomen in der Gruppe und als Würmer in den anderen.

Es ist völlig ok, wenn jemand an etwas glauben mag, ABER wenn es darum geht Menschen Schaden zu zufügen, Angst zu machen und dann noch mit den Überlebungspaketen anzukommen.................da werd ich wirklich sauer. Eine Gruppe wurde gott sei dank gelöscht, dank unserer permanenten Nachfragerei und Gegenpsychologie. Jedoch ist dieser Gründer noch dort :-(

In einer Gruppe wurde sogar herrauskristallisiert das man mit Selbstmord rechnen kann. DAS war der Hammer. Wir versuchen die Menschen zu beruhigen, ihnen Fakten zu liefern, die sie selbst nachvollziehen können und als Ansprechpartner zu dienen.

Über Unterstützung würde ich mich sehr sehr freuen.

Lg (bin froh die Seite gefunden zu haben, danke @ Florian)

yoda· 26.02.09 · 14:41 Uhr

Was für ein Glück, dass es ein Blog gibt, wo sich alle austoben und abreagieren können, die nicht fähig sind, sich geistig über ihren Tellerrand zu erheben und weiter zu gucken als bis zum Brett vor dem Kopf. Wer nicht wahrnehmen - und deshalb auch nicht wissen kann, was es dahinter noch gibt, und es deshalb abstreitet, macht sich ziemlich lächerlich, besonders in Forschung und Wissenschaft. Das ist wie den Kopf im Sand stecken zu haben, nur den Sand zu sehen und festzustellen, ich seh nur Sand, folglich existiert nichts anderes.

Aber wie gesagt ... gut, dass es so eine Stelle gibt, wo alle die Straußenvögel hin können.

GeMa· 26.02.09 · 15:02 Uhr

@yoda
Es gibt halt Leute, die nicht auf Kleinkindhöhe agieren. Die gucken von oben auf den Teller - da kann man auch einfach mehr überblicken, als wenn man sich mühsam in Tischkantenhöhe abhampeln muß, gerade mal nur über den Tellerrand zu sehen.

Lichtschwert und passendes Gewand schon bereit gelegt, für den großen Dimensionswechsel?

Ronny· 26.02.09 · 15:33 Uhr

@yoda
Wenn du zu der Kategorie Mensch gehörst die im wunderschönen Garten der Natur nach Elfen und Kobolden suchen und dabei die Schönheit der Pflanzen, Tiere und des Himmels vergessen, dann bist du hier falsch.
Wir bewundern die Natur ohne nach Fantasiewesen zu suchen, die es schlicht nicht gibt.

Christian (ChinaFan)· 26.02.09 · 15:37 Uhr

@yoda:
Zunächst muss ich mich meinen Vorrednern anschließen! Dir ist aber schon klar, dass Florian nicht irgendein Laie ist, sondern es sein Beruf ist, sich mit der Astronomie zu befassen?! Vielleicht wusstest du es noch nicht, aber die Wissenschaft lebt davon, neue Dinge zu entdecken.

florian· 26.02.09 · 17:57 Uhr

@yoda: Wenn du konkret irgendwas diskutieren willst, dann sag es ruhig. Ich rede gerne über alles. Aber diese allgemeinen Anschuldigungen (Tellerand!, Dogma!, Mehr Dinge zwischen Himmel und Erde!, ...) sind weder sonderlich intelligent, noch geeignet, eine Diskussion zu beginnen.

Was für belastbare Belege hast du denn, dass 2012 irgendwas dramatisches passiert? Oder das Nibiru auf die Erde kracht?

cimddwc· 26.02.09 · 18:14 Uhr

Nur ein paar kleine Änderungen...:

Was für ein Glück, dass es Blogs gibt, wo sich alle austoben und abreagieren können, die nicht fähig sind, sich geistig über ihren Tellerrand zu erheben und weiter zu gucken als bis zum Brett vor dem Kopf. Wer nicht wahrnehmen - und deshalb auch nicht wissen kann, was es in der Realität gibt, und deshalb herumfantasiert, macht sich ziemlich lächerlich, besonders in Esoterik und Pseudowissenschaft. Das ist wie den Kopf im Sand stecken zu haben, nur den Sand zu sehen und festzustellen, ich denke mir lieber Dinge aus, als den Kopf aus dem Sand zu ziehen.

---

Ich glaub, ich schreib mal "Nibiru" auf ein Ei und werf das auf den Boden – dann kracht wenigstens ein Nibiru auf die Erde. :)

Jörg· 26.02.09 · 18:29 Uhr

Ich glaub, ich schreib mal "Nibiru" auf ein Ei und werf das auf den Boden – dann kracht wenigstens ein Nibiru auf die Erde. :)

Du meinst, dann kracht Ei-Nibiru auf die Erde?

Niemals die Chance vergeben ein noch schlechteres Wortspiel zu machen ;)

Elke· 26.02.09 · 19:32 Uhr

Naja Leute, langsam aber sicher überzeugt mich die Forschungsarbeit von Peter Brugger. Der Dopamin-Überschuss bei Esoterikern ist Schuld daran, dass sie so sind, wie sie sind.

http://blog.ebook-insel.de/2009/02/26/esoterik-und-aberglaube-im-zusammenhang-mit-dem-dopamin-spiegel/

Lasst uns schon mal die Dopamin-Blocker bewerben :-)

rababa· 26.02.09 · 22:30 Uhr

Es gibt da so ein schönes Gleichnis, was mir dazu einfällt:

Als die ersten Schiffe vor der amerikanischen Küste auftauchten, konnten die Ureinwohner die Schiffe nicht sehen, weil ihr Gehirne keine Vorstellung davon hatten. Sie konnten nur ein Luftflimmern wahrnehmen, welches sie sich nicht erklären konnten. Erst als ein Schamane dieses merkwürdige Flimmern ein paar Tage beobachtet hat, bildete sich langsam in seinem Gehirn die Form von Schiffen heraus. Als er seinen Leuten dann die Schiffe beschrieb, konnten diese sie auch sehen.

Ich bin kein Esoteriker.
Ich glaube nicht an Nibiru oder den Weltuntergang.

Aber ich weiß auch, dass ich nicht(s) weiß.

Wie sieht´s mit Euch aus?

Florian Freistetter· 26.02.09 · 22:40 Uhr

@rababa: Das Gleichnis ist recht schön - aber wohl eher ein Mythos...

"Aber ich weiß auch, dass ich nicht(s) weiß.
Wie sieht´s mit Euch aus?"

Also ich weiß doch einiges. Natürlich nicht alles. Und was hat das mit dem Thema zu tun? Wer nicht alles weiß, darf keine konkreten Aussagen über irgendwas machen, oder wie?

rababa· 26.02.09 · 22:50 Uhr

@florian:

"Also ich weiß doch einiges."

Das sagt alles..

"Und was hat das mit dem Thema zu tun?"

Alles.

"Wer nicht alles weiß, darf keine konkreten Aussagen über irgendwas machen, oder wie?"

Ja, genau genommen. Und die Quantenphysik gibt mir - zumindest derzeit ;-) - recht.

Florian Freistetter· 26.02.09 · 22:55 Uhr

@rababa:

"Wer nicht alles weiß, darf keine konkreten Aussagen über irgendwas machen, oder wie?"

Ja, genau genommen. Und die Quantenphysik gibt mir - zumindest derzeit ;-) - recht."

Na ein Glück das es genügend Menschen gibt, die das anders sehen. Die Leute z.B. die genug gewusst haben, um ausreichend konkrete Aussagen über die Natur machen konnten, um die Computer zu entwickeln, die wir im Moment benutzten... Oder all die anderen Dinge, die wir in den letzten paar Hundert Jahren entwickelt und erforscht haben.

Und was um Himmels Willen hat die Quantenphysik jetzt damit zu tun und wie gibt sie dir recht? Immer wenn in solchen Fällen auf einmal irgendwas mit "Quanten" als Argument angeführt wird, schrillen bei mir die Alarmglocken...

rababa· 26.02.09 · 23:10 Uhr

@florian:
"Und was um Himmels Willen hat die Quantenphysik jetzt damit zu tun und wie gibt sie dir recht?"

Da fällt mir spontan ein Interview mit Prof. Zeilinger ein:
Zitat: "... die Natur entzieht sich in irgendeiner Weise unserer vollständigen Einflussnahme. Die Natur ist letztlich die Natur und aus. Sie ist das, was die Griechen das Chaos genannt haben, also das nicht gesetzlich Festgelegte." Zitat Ende.

Auch das ganze Interview ist lesenswert, dann erschließen sich auch die Zusammenhänge zur Quantenphysik.
http://futurezone.orf.at/stories/1502652/
Viel mehr gibt´s dazu von meiner Seite nicht zu sagen.. ;-)

Florian Freistetter· 26.02.09 · 23:56 Uhr

@rababa: Das Interview kenne ich.

Ok, also sollte der Zeilinger wohl schnellstens aufhören, die Quantenphysik zu erforschen. Denn wenn man keine konkreten Aussagen zu irgendwas machen darf (weil man ja nicht alles weiß), dann ist Forschung sinnlos. Da verschwendet er ja nur seine Zeit.

Du widersprichst dir selbst... (und die Quantenmechanik ist ein gefährliches Gelände. Die ist erstmal eine rein mathematische Theorie. Wenn man anfängt, die dann philosophisch auszuwerten, sollte man sehr genau wissen, was man tut. Nirgendwo sonst läuft man so stark Gefahr, Dinge falsch zu verstehen).

Gluecypher· 27.02.09 · 10:41 Uhr

@Jodel
"Was für ein Glück, dass es ein Blog gibt, wo sich alle austoben und abreagieren können, die nicht fähig sind, sich geistig über ihren Tellerrand zu erheben und weiter zu gucken als bis zum Brett vor dem Kopf................"

Das gibt jetzt den Preis für den absolut orginellsten, witzigsten, tiefgründigsten Post, den ich jemals hier oder auf einem anderen Blog gesehen habe.
klatschklatschklatsch, Jubel, Konfettiregen, suuuuuupiiiiiiiiiiiii, tröööööt

@rhabarber
"Also ich weiß doch einiges."
Das sagt alles..

Nö, das sagt nur, dass manche Menschen mehr wissen als andere. Und manche Menschen "glauben" eben mehr als andere.

"Und was hat das mit dem Thema zu tun?"
Alles.

MÖÖÖÖÖÖP, der Kandidat hat genau NULL Punkte. Alles hat mit allem zu tun. Jupp.

"Wer nicht alles weiß, darf keine konkreten Aussagen über irgendwas machen, oder wie?"
Ja, genau genommen. Und die Quantenphysik gibt mir - zumindest derzeit ;-) - recht.

O.K., was genau weisst Du von Quantemphysik? Einfache Frage: warum ist Schrödingers Katze in Wirklichkeit kein Paradoxon? Denn wenn Du schon so argumentierst, möchte ich doch mal wissen, ob Du auch nur die Grundzüge der Prinzipien verstanden hast, mit denen Du hier so locker um Dich wirfst. Ich behaupte auch nicht, dass ich diese Theorie in allen Einzelheiten verstanden habe [dafür fehlen mir ab einem gewissen Level die mathematischen Kenntnisse], aber mit soliden Grundkenntnissen kann ich schon aufwarten. Nur zu...........

..adsfsgdg· 27.02.09 · 11:13 Uhr

Danke für diesen Beitrag, Herr Frestetter :)

rababa· 27.02.09 · 19:00 Uhr

@florian: Mal ganz abgesehen davon, dass „Wissen“ mindestens einen subjektiven Moment enthält, geht es tatsächlich wohl eher um Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten. Alles, was heute noch groß als „Wissen“ proklamiert wird, kann morgen schon Aberglaube sein, weil eine Möglichkeit Gelegenheit hatte. Deswegen kann man so absolute Aussagen, wie: „Der Maya-Kalender ist nur ein heute unbenutzter Kalender...“ oder „Es steht zweifelsfrei fest, dass sich die Erde nicht ausdehnt.“, nicht vertreten, wenn man nicht die Möglichkeit riskieren will, sich in der Zukunft lächerlich zu machen.

Man begibt sich damit schnell auf das gleiche Niveau wie die von Dir so schubladisierten „Esoteriker“. Du warst ja nicht dabei, als die Mayas ihren Kalender verwendeten, Du hattest nie die Möglichkeit von ihnen dessen tatsächliche Verwendung zu lernen. Du ziehst Deine Schlüsse aus Deinem subjektiven Wissen, welches notwendigerweise unvollständig sein MUSS. Insofern ist die Schlussfolgerung eines „Esoterikers“, dass am Ende des Kalenders die Welt untergeht von gleicher Qualität.

Alternative Aussagen, wie: „Der Maya-Kalender ist nach meiner Kenntnis ein heute unbenutztes System zur Zeitmessung.“ oder „Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand dehnt sich die Erde nicht aus.“ kommen der Wirklichkeit doch erheblich näher, einfach weil sie relativieren, auch wenn sie dadurch weichgespült sind.

Ich behaupte nicht, dass die Beschreibung der Wirklichkeit mit dieser Erkenntnis einfacher fällt.. ;-)

(Und bitte, ich möchte keine Sach-Diskussion zum Thema „Erdexpansion“ führen. Dies war nur ein verwendetes Beispiel, welches verdeutlichen sollte, dass es auch heute jede Menge als "unumstößlich" bezeichnetes „Wissen“ gibt, welches vielleicht tatsächlich Aberglaube ist. Möglicherweise war das Beispiel vom Empfängerhorizont aus betrachtet von mir nicht weise gewählt. Fakt ist, dass man sich bei diesem Punkt nicht unbedingt einig ist und die wissenschaftliche Gemeinde der „Erdexpansionisten“ nach meinem Überblick wächst. Unabhängig davon welche Theorie man vertreten möchte, als Möglichkeiten sollten BEIDE bedacht werden, gerade wenn man bedenkt, welche Schlussfolgerungen von einer in ihrer Größe konstanten Erde gezogen werden.)

Und noch ein Nachschlag zu dem Gleichnis, welches natürlich nicht zufällig von mir ausgewählt wurde. ;-) Selbstverständlich gibt es keine Aufzeichnungen, die dieses Gleichnis bestätigen. Allerdings würde ich die Geschichte nicht unbedingt als Mythos bezeichnen. Ich meine, dass ich vor Jahren in Darwins Tagebuch „Die Fahrt der Beagle“ auch über ähnliche Erlebnisse mit den patagonischen Ureinwohnern gelesen habe. Ein solches Szenario lässt sich auch anhand von neurowissenschaftlichen Erkenntnissen problemlos rekonstruieren. Ein Beispiel was vielleicht jeder kennt: Such mal etwas ohne eine Vorstellung von dem gesuchten Gegenstand zu haben. Das Objekt kann vor Deinen Augen sein und Du nimmst es trotzdem nicht wahr. Insofern ist das auch nicht bloß ein „Mythos“.

@glühziffer: „ MÖÖÖÖÖÖP, der Kandidat hat genau NULL Punkte. Alles hat mit allem zu tun. Jupp.“
Irgendwelche sachlichen Gegenargumente?

„ O.K., was genau weisst Du von Quantemphysik?“
nix

„Einfache Frage: warum ist Schrödingers Katze in Wirklichkeit kein Paradoxon?“
Wo war da das Paradoxon, wenn man Wahrscheinlichkeit von Gewissheit trennt?

„..., aber mit soliden Grundkenntnissen kann ich schon aufwarten.“
Angeber!

Ludmila Carone· 27.02.09 · 19:08 Uhr

@rababa:Als die ersten Schiffe vor der amerikanischen Küste auftauchten, konnten die Ureinwohner die Schiffe nicht sehen, weil ihr Gehirne keine Vorstellung davon hatten.

Für wie blöd hältst Du eigentlich Ureinwohner? Was meinst Du wohl, wie die an Fische drangekommen sind? Wie die Handel von Insel zu Insel getrieben haben? Mit kleinen Booten und auch mit Segeln dran. So groß ist der Unterschied von der Grundform zwischen einem kleinen Boot und einem Schiff nun auch wieder nicht.

Wieso sollten die denn keine Vorstellung von einem seetauglichen Gefährt gehabt haben? Und das an der Küste und auf einer Insel.

Diese Story, die Du hier wiedergibst ist erstunken und erlogen und eine ziemliche Frechheit den Ureinwohnern gegenüber. Und ich wette 100 Euro, dass Du nicht in der Lage bist, ein historisches Dokument zu präsentieren, das das belegt. Diese Story kursiert nur im Dunstkreis von Esoterikern rund um diesen dumm-dreisten Film "Bleep". Aus dem ich fast schreiend rausgerannt bin, weil der dumm und gemeingefährlich ist.

Ist Dir eigentlich klar, dass Du hier von lauer Physikern und Astronomen umgeben bist, die das Zeug tagtäglich erforschen, dass Du hier verhackstückst? Wie arrogant und gleichzeitig leichtgläubig kannst Du eigentlich sein?

Und dieses dumme Rumgesülze von der Begrenzheit der Schulweisheit unter ständigem Rückgriff auf die Schulweisheit, was soll das?

Quantenmechanik ist Schulweisheit. Ist Schulweisheit Scheiße? Dann verwende die Quantenmechanik nicht! Willst Du die Quantenmechanik verwenden, dann höre dann halt auch gefälligst auf die Leute, die zu dem Zeugs forschen und das Zeug überhaupt in die Welt gebracht haben.

Das, was Zeilinger da sagt, trifft nur auf den Mikrokosmos zu und die Eigenschaften verschwinden auf größeren Skalen, Herrgott. Du bist kein quantenmechanisches Teilchen, sondern eine Ansammlung davon und die verhalten sich ganz anders.

Du meinst Du bist kein Esoteriker? Warum argumentierst Du dann wie einer?

Ludmila Carone· 27.02.09 · 19:17 Uhr

@rababa: "Ich kann es nicht beweisen aber..."So argumentieren Fundamentalisten. Meinungen und Glauben werden einfach mal gleich bedeutend neben Tatsachen gestellt.

Und dann dieses ewige: "Hach, Wissenschaft ist vorläufig"

Was ist mit Deinem Rechner? Ist der auch vorläufig? Löst der sich gleich in Luft auf? Meinst Du, der wird sich morgen denken: "Oh Scheiße, ich kann gar nicht funktionieren?

Und dieses dumme Rumgesülze und relativieren von Wissenschaft, hindert Dich nicht daran Dir irgendwelche Dinge aus der Wissenschaft zu reißen und daraus Schwachsinn zu fabrizieren.

Keine Sachdiskussion über expandierende Erde? Wieso nicht? Weil man erkennen könnte, dass Du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast und Dich gleichzeitig in unglaublicher Arroganz über Leute echauffierst, die zufälligerweise wissen was sie reden, wenn sie das Wort "Neutrino" in den Mund nehmen?

Nemo· 27.02.09 · 19:18 Uhr

Erstmal ein großes Danke für die erheiternden Links in dem Artikel.

Ich freu mich auf den Weltuntergang, egal wann und wie. Hauptsache wir sind weg, damit ist dann auf der Erde vielleicht Platz für die Entwicklung einer wirklich intelligenten Spezies. ;)

Mal im Ernst, ich hab heute erst von diesem "2012"-Ding gehört und mich mal etwas umgeschaut. Kann es nicht einfach sein das die Maya einfach noch nicht die Notwendigkeit sahen, mit ihrem Kalender fortzufahren?

Weltuntergang, Echsenmenschen, Aliens, Nibiru (im Übrigen ein schönes Klick'n'Run-Abenteuer-Spiel für den PC), Braune Zwerge mit einer Bahn, die ein Betrunkener nicht mal auf der Erde so hinbekommen würde, das ließe sich tatsächlich gut schreiben. Aber es wäre was es ist, Fantsie, Einbildung. Genauso wie das Gewäsch um 2012.

Gruß Nemo
P.S.: Mein Kalender von diesem Jahr endet am 31.12.2009!!!!! ;)

Jörg· 27.02.09 · 19:24 Uhr

Weil man erkennen könnte, dass Du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast und Dich gleichzeitig in unglaublicher Arroganz über Leute echauffierst, die zufälligerweise wissen was sie reden, wenn sie das Wort "Neutrino" in den Mund nehmen?

He, hab ich grad was zu gebloggt, zu Neutrinos. Passt ja gut, falls jemand was lernen möchte ;)

florian· 27.02.09 · 19:33 Uhr

@rababa: "Fakt ist, dass man sich bei diesem Punkt nicht unbedingt einig ist und die wissenschaftliche Gemeinde der „Erdexpansionisten“ nach meinem Überblick wächst."

Konstruiere keine Kontroverse wo keine ist. Welcher Geophysiker vertritt die Meinung, dass sich die Erde ausdehnt? Wer ist "wissenschaftliche Gemeinde der Erdexpansionsten"?

Und zum Rest hat Ludmila schon alles nötige gesagt...

Ludmila Carone· 27.02.09 · 19:47 Uhr

@rababa:
Das sehe ich ja erst:
"Fakt ist, dass man sich bei diesem Punkt nicht unbedingt einig ist und die wissenschaftliche Gemeinde der „Erdexpansionisten“ nach meinem Überblick wächst."

Arrrgh!

Lies Dir mal durch, wo ich forsche: Uni Köln, Institut für Planetenforschung. Wir lehren dieses Zeugs an der Uni im Rahmen des Studienfaches Geophysik, Herrgott! Das, was Du da erzählst ist einfach nicht wahr. Kein Schwein forscht zu Erdexpansion. Im Gegenteil, wir benutzen die Plattentektonik um Raumsonden zu steuern. Denn die Funkantennen stehen auf verschiedenen Kontinenten und verschieben sich gegeneinander. Wenn die Erde expandieren würde, dann hätten wir das längst gemerkt. Wir merken ja schon, wenn jemand eine Schaltsekunde weglässt.

Ich weiß nicht, was Du da überschaust, aber die "wissenschaftliche Gemeinde" ist es schon mal gar nicht.

Aber wenn Du meinst, dass Du es besser weißt, dann lade ich Dich mal hier an die Uni Köln ein. In September haben wir hier Highlights der Physik. Dann kannst Du Dich mal gerne neben all die anderen Physiker und Astronomen stellen und uns allen ins Gesicht sagen, dass du uns für Lügner und Betrüger hältst.

Nemo· 27.02.09 · 21:51 Uhr

Typisch! Die Diskussionsich weg vom Kern. Immer weiter. Genauso wie sich die Erde in absehbarer Zukunft (und ich meine damit über das Jahr 2012 hinaus) weiterdrehen wird und zusammen mit unserer kleinen, unbedeutenden Sonne, in einem recht unbedeutenden Winkel unserer Galaxis weiter ihre Bahnen zieht. Ich hätte mal eine Frage an die Wissenschaftler:
Unser Sonnensystem durchbricht nun in nächster Zeit die Galaktische Ebene (ich hoffe das hab ich soweit richtig verstanden) und soll in einer "Schwarzen Spalte" landen, was zum Kuckuck ist eine "Schwarze Spalte"?
Und noch eine: "Die Milchstraße 'sitzt' dann auf der Erde"??????
Soll dass heißen ich muss mein Teleskop putzen, weil ich sie dann überm gesamten Nachthimmel sehe?

florian· 27.02.09 · 21:58 Uhr

Ob das Sonnensystem die galaktische Ebene durchbricht, kann ich im Moment nicht sagen. Also, ab und zu tut es das sicher - aber die Zeiträume sind wohl eher ziemlich lang. Ich müsste erstmal nachschauen, wie da die Periode ist.
"Schwarze Spalten" müssen einen Erfindung der Esoteriker sein - die Astronomie kennt sowas nicht. Auch am Anblick der Milchstrasse wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern. Diese ganzen Aussagen sind astronomisch gesehen ziemlicher Unfug und auf die physikalische Unkenntnis der Esoteriker zurückzuführen...

isnochys· 28.02.09 · 00:23 Uhr

Also, ich darf andauernd mein Teleskop putzen.
das liegt aber lediglich daran, dass ich die Gebühr für die Spalte + Grundreinigung vergessen hab zu zahlen.
das kann in 10^8 Jahren ja schonmal vorkommen.

Bist du eigentlich im Vergleich zu den anderen Scienceblogs der deutsche PZ Myers, Florian?
Von den Kommentaren her würde ich mal schätzen, dass du es bist;)

Christian A.· 28.02.09 · 01:33 Uhr

@isnochys: Jedenfalls hat Florian schon die deutsche Version der Kreationisten hinterm Ofen hervorgelockt. Irgendwas ist immer ...
Ach so, und PZ hält sich weniger zurück als Florian, der vor allem in den Kommentaren immer eine unfassbare Geduld zeigt, wie ich finde ;)

@Nemo: Ich schlage vor, du fragst die Leute, die irgendwas von einer "schwarzen Spalte" erzählen direkt mal, was das sein soll ;)

rababa· 28.02.09 · 02:12 Uhr

@ludmila: „Für wie blöd hältst Du eigentlich Ureinwohner?“

Das hat mit „blöd“ überhaupt nichts zu tun. Unser Gehirn ist sehr wahrscheinlich so aufgebaut, dass die Wahrnehmung zu einem großen Teil durch die Erfahrung induziert wird. Ob der Input über Auge oder Ohr oder was auch immer kommt, ist dabei erst mal nebensächlich. Vieles dabei ist noch nicht wirklich bekannt, aber dieser Zusammenhang ist mittlerweile Mainstream.

Was soll dieser aggressive Unterton? Schon Deine erste Reaktion war voller Unterstellungen und Unwahrheiten...

„Diese Story, die Du hier wiedergibst ist erstunken und erlogen und eine ziemliche Frechheit den Ureinwohnern gegenüber. Und ich wette 100 Euro, dass Du nicht in der Lage bist, ein historisches Dokument zu präsentieren, das das belegt. “

Ich verstehe nicht, wie eine Geschichte, die deutlich als „Gleichnis“ bezeichnet wurde, nach Belegen verlangen kann? Ich habe nicht behauptet, dass sie der Wirklichkeit entspricht, das interpretierst Du mir da rein. Folglich kann ich auch nicht gelogen haben. Schon gar nicht sollte das eine Bewertung von Ureinwohnern sein. Die Zusammenhänge sind wahrnehmungsbedingt, wie oben bereits dargestellt. Das ist ja genau das was ich damit sagen will: Das kann uns ALLEN JEDERZEIT eben auch passieren! Beweis mir das Gegenteil!

„Wieso sollten die denn keine Vorstellung von einem seetauglichen Gefährt gehabt haben? Und das an der Küste und auf einer Insel.“

Muss ja nicht auf einer Insel gewesen sein – das war eine Metapher für die Begrenztheit der menschlichen Wahrnehmung.

„Ist Dir eigentlich klar, dass Du hier von lauer Physikern und Astronomen umgeben bist, die das Zeug tagtäglich erforschen, dass Du hier verhackstückst?“

Das hoffe ich doch! ;-)

„Und dieses dumme Rumgesülze von der Begrenzheit der Schulweisheit unter ständigem Rückgriff auf die Schulweisheit, was soll das?“

Schon wieder so eine Beleidigung. Außerdem verwechselst Du da gerade Weisheit mit Wissen. Wüsste nicht, dass man in irgendeiner Schule Weisheit beigebracht bekommt. Gegen Weisheit habe ich ganz und gar nichts, nur ist das mehr als bloßes Wissen und im Wesentlichen ein Prozess. Hab ich mal gehört... ☺

„Quantenmechanik ist Schulweisheit. Ist Schulweisheit Scheiße?“

Schulwissen ist bestimmt nicht prinzipiell weniger Wert als irgendeine andere Form des Wissens, solange man sich jederzeit der Tatsache bewusst ist, dass man eigentlich nichts weiß. (Zumal Deine Wortwahl schon mangelndes Wissen einer fäkalfloskelfreien Sprache impliziert.) Diese letzte Eigenschaft, also das Bewusstsein eigentlich nichts zu wissen, scheint mir bei vielen Wissenschaftlern verloren gegangen zu sein, ohne hier pauschalisieren zu wollen. Das nenne ich in Anbetracht ihrer Intelligenz dann Arroganz.

„Dann verwende die Quantenmechanik nicht!“

Doch, mach ich! Die ist Allgemeingut! ;-)

„Willst Du die Quantenmechanik verwenden, dann höre dann halt auch gefälligst auf die Leute, die zu dem Zeugs forschen und das Zeug überhaupt in die Welt gebracht haben.“

Mach ich, und das sind genau die genannten Schlüsse, die – nicht nur – ich daraus ziehe. Von Deinem Erfahrungshorizont aus betrachtet, wirst Du sehr wahrscheinlich andere Schlüsse ziehen. Das ist wahrscheinlich genauso Richtig wie Falsch, wie jede andere aller möglichen Auffassungen. Wie viel Wert hat Dein Vor“wissen“ vor meinem? Wieso maßt Du Dir an, das „Wissen“ eines Dir völlig Unbekannten anhand von ein paar Sätzen in einem von abermillionen von Blogs dieser Welt geringer zu bewerten, als Dein eigenes?

„ Und dieses dumme Rumgesülze und relativieren von Wissenschaft, hindert Dich nicht daran Dir irgendwelche Dinge aus der Wissenschaft zu reißen und daraus Schwachsinn zu fabrizieren.“

Schon wieder Beleidigungen... Gähn.. Ich habe gar nichts gegen Wissenschaft, wenn es darum geht, den Dingen „auf den Grund“ zu gehen. Dann aber bitte ohne Scheuklappen!

„Das, was Zeilinger da sagt, trifft nur auf den Mikrokosmos zu und die Eigenschaften verschwinden auf größeren Skalen, Herrgott.“

Der erste Teil ist mir nicht neu, aber dass Du als Wissenschaftler an den „Herrgott“ glaubst, überrascht mich jetzt schon.. Was hat der jetzt genau damit zu tun?

„Du meinst Du bist kein Esoteriker? Warum argumentierst Du dann wie einer?“

Es ist wohl wieder die Brille, durch die Du schaust, die Dir einen Blick auf die Wirklichkeit verwehrt..

„@rababa: "Ich kann es nicht beweisen aber..."So argumentieren Fundamentalisten.“

Keine Ahnung wo Du das Zitat wieder her hast.. Und mich als Fundamentalist zu bezeichnen erfüllt schon fast einen Straftatbestand. Ist das für eine Kommunikation wirklich notwendig?

„Meinungen und Glauben werden einfach mal gleich bedeutend neben Tatsachen gestellt.“
Was bitte sind denn für Dich Tatsachen? Messungen? Berechnungen? Interpretationen?

Interessant finde ich an diese Stelle, dass die Maya – siehe deren Kalender – schon vor 5.000 Jahren eine genauere Vorstellung von der Wirklichkeit des Aufbaus des Sonnensystems hatten, als es die Mitteleuropäer noch im Mittelalter hatten. Erzähl mir nix von Tatsachen!

Was ist mit Deinem Rechner? Ist der auch vorläufig? Löst der sich gleich in Luft auf? Meinst Du, der wird sich morgen denken: "Oh Scheiße, ich kann gar nicht funktionieren?

Du hattest es vorhin schon erwähnt: Ansammlungen von quantenmechanischen Teilchen verhalten sich anders als einzelne. Das schließt jedoch nicht aus, dass die Quantenmechanik Einfluss auf unsere Wirklichkeit im Allgemeinen, als auch auf unsere Wahrnehmung im Besonderen hat.

„Keine Sachdiskussion über expandierende Erde? Wieso nicht? Weil man erkennen könnte, dass Du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast...“
Nein, weil das sehr wahrscheinlich zu keinem Erkenntnisgewinn für keinen von uns führen wird. Ich sagte bereits, dass ich weiß, dass ich nichts weiß und möchte mich insofern mit nichts schmücken. Die Plattentektonik kenne ich nicht nur aus der Schule, mit der Erdexpansion habe ich mich auch eine Weile beschäftigt. Nach meinem Überblick gibt ein Argument das andere, obwohl sich beide Theorien auf die gleiche Beobachtung der tektonischen Verschiebung berufen. Die einen interpretieren dies als Subduktion, die anderen als Faltung. Die einen meinen, Satellitenmessungen würden keine Expansion bestätigen können, die anderen sehen die Daten dagegen genau gegenteilig. Ich habe nie selbst genau nachgemessen..

Wenn Du aber über absolut unumstößliche Argumente für eine nicht expandierende Erde verfügst dann präsentier Sie doch mal und verheimlich uns nicht Dein Wissen ;-) Eigentlich ist das eher ein Nebenkriegsschauplatz und gehört nicht hier her. Und andererseits wird es wohl wieder einen anderen Wissenschaftler geben, der Deinen unwiderlegbaren Beweis in der Luft zerpflückt oder neue Beweise präsentiert. Aber lass gern mal hören, ich lerne gern dazu! (keine ironie!! ;-) )

„... und Dich gleichzeitig in unglaublicher Arroganz über Leute echauffierst, die zufälligerweise wissen was sie reden, wenn sie das Wort "Neutrino" in den Mund nehmen?“

Und das habe ich an genau welcher Stelle der Diskussion getan? Ist andere arrogant zu finden zwangsläufig arrogant? Mh...

Keine Ahnung, ob man den Neutrinoeinfluss im Erdinneren untersuchen kann, aber Du wirst es mir hoffentlich gleich erzählen! Vielleicht geht es dabei auch gar nicht um Neutrinos, ich kann es Dir nicht sagen, Du wahrscheinlich auch nicht. Aber ausschließen möchte ich es nicht.

Ich finde es nur immer wieder faszinierend, dass die Kontinente, von einer Weltkarte ausgeschnitten und aneinandergefügt, annährend eine Kugelform ergeben. Pangäa als „Klumpen“ Landmasse auf einer Seite der Erde finde ich nicht sehr wahrscheinlich, von der Ästhetik mal ganz abgesehen.. ;-)

Ludmilla, als Voraussetzung für eine weitere Diskussion halte ich einen gewissen Mindeststandard für unabdingbar. Wenn Du mich weiter beleidigen willst, bitte. Erwarte dann aber keine Reaktion mehr von mir.

@ florian:
„Konstruiere keine Kontroverse wo keine ist. Welcher Geophysiker vertritt die Meinung, dass sich die Erde ausdehnt? Wer ist "wissenschaftliche Gemeinde der Erdexpansionsten"?“

http://de.wikipedia.org/wiki/Erdexpansion#Status_der_Theorie
auch interessant für weitere Quellen:
http://www.tmgnow.com/repository/global/expanding_earth.html

florian· 28.02.09 · 09:42 Uhr

@rababa: "Interessant finde ich an diese Stelle, dass die Maya – siehe deren Kalender – schon vor 5.000 Jahren eine genauere Vorstellung von der Wirklichkeit des Aufbaus des Sonnensystems hatten, als es die Mitteleuropäer noch im Mittelalter hatten."

Hmm - das passt ja immerhin mal wieder zum eigentlichen Thema. Gibts für diese Aussage auch Belege?

Paulsen· 28.02.09 · 13:35 Uhr

Online Suche nach 2012 sagt schon alles

Ludmila· 28.02.09 · 15:02 Uhr

@rababa: Fakt ist, dass man sich bei diesem Punkt nicht unbedingt einig ist und die wissenschaftliche Gemeinde der „Erdexpansionisten“ nach meinem Überblick wächst.

Das war Deine Behauptung. Und was steht in dem Wikipedia-Artikel, zu dem Du verlinkst?

Obwohl noch immer von einigen Forschern außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams vertreten[22][23] gilt heute allgemein die Auffassung, dass das Erdexpansionskonzept viele globale Prozesse der Geodynamik genauso wenig erklären kann wie das durch die verschiedenen Disziplinen der Geologie (z. B. Tektonik, Paläomagnetismus, historische Geologie) zusammengetragene Wissen über das paläogeographische Aussehen der Erde sowie das durch Seismik ermittelte Bild der Erdkruste und des obersten Erdmantels. Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch imFehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte. Diese Tatsache, zusammen mit der Weiterentwicklung der von Carey ursprünglich mitgeformten Theorie der Subduktion, führte zu dem bis heute andauernden Schattendasein des Modells.

Ich wiederhole es gerne noch einmal, für Dich rababa zum Mitschreiben: Nirgendwo hat irgendjemand klar belegt, dass die Erde expandiert.
Und noch viel schlimmer: Es widerspricht so ziemlich allen geologischen und geophysikalischen Messungen.

Und dann wird auf zwei Leute verwiesen, die irgendwelche Bücher über "expandierende Erde" geschrieben haben. Zwei! Boah, wie eindrucksvoll.
Zwei von ein paar zehntausend Geowissenschaftlern weltweit. Das ist ja mal eine so total wachsende Gemeinde. Und ein Link zu irgendeiner Webseite.

Keine nachprüfbare Daten? Keine Fachaufsätze? Keine Peer Review? Wie wäre es denn mal was von einer NASA-Seite? Nö?

*Ironie*Ja, davon werden sich unsere Messergebnisse hier an der Uni Köln, die ganz klar Plattentektonik belegen sicherlich *piff, paff, puff* in Luft auflösen.*Ironie aus*

Und deswegen wird "expandierende Erde" nicht an der Uni Köln gelehrt, weil wir keinen Schwachsinn lehren.

Im Übrigen:
Wie bist Du hier reingerauscht?
Nur kurz was zur wissenschaftlichen Reputation von Dr. Dieter Broers, diese Arroganz hier ist ja nicht zum Aushalten.

Du hast als allererstes die anwesenden Astronomen und Physiker als arrogant bezeichnet.

Und was war hiermit:
Wenn Florian meint, dass er als Astronom doch einiges weiß. Was antwortest Du?
Das sagt alles..

Dann meinst Du:
Ich weiß, dass ich nichts weiß.

Ach wirklich? Und warum stellst Du im Brustton der Überzeugung dann irgendwelche Behauptungen auf?
Z.B.

Fakt ist, dass man sich bei diesem Punkt nicht unbedingt einig ist und die wissenschaftliche Gemeinde der „Erdexpansionisten“ nach meinem Überblick wächst

Anscheinend bildest Du Dir dich ein, doch was zu wissen und stellst Dinge als Fakt hin, die bei näherem Ansehen auseinander bröseln. Das, was Du als Fakt hinstellst, ist eine Behauptung von Dir, die Du noch nicht mal ordentlich belegen kannst. Und so argumentierst Du die ganze Zeit.

Und jetzt fühlst Du Dich von mir beleidigt? Darf ich mal lachen? *Hoho, haha*

Das kann uns ALLEN JEDERZEIT eben auch passieren! Beweis mir das Gegenteil!

Weiß Du was Galilei gemacht hat? Der hat gesagt: "Nicht alles bewegt sich um die Erde." Hat er sich hingestellt und gesagt: "Beweist mir das Gegenteil?"
Nein. Der hatte ein Teleskop, dass er in mühevoller Arbeit selbst zusammengesetzt hat und hat das hingestellt und hat gesagt: "Seht selbst durch und schaut Euch an, dass es da Monde gibt, die um Jupiter kreisen." Die galileischen Monde.

Galilei hat nicht einfach irgendwas behauptet. Er hat beobachtet und belegt. So läuft Wissenschaft ab.

Also wer bist Du, dass Du die Frechheit besitzt, für Dich Sonderregeln einzufordern?
Du stellst Behauptungen auf. Und wenn das allen jederzeit passieren kann, dann sollte es doch ein Klacks für Dich sein, es auch zu belegen. Irgendetwas zu behaupten und die Beweispflicht auf andere abzuwälzen, ist ein Zeichen von Faulheit und Arroganz und von Unwissenschaftlichkeit.

Dir gefällt mein Ton nicht? Tja, dann hast Du Pech gehabt.

Nemo· 28.02.09 · 18:21 Uhr

@florian und christian

Diese ominöse "Schwarze Spalte" soll eine Region sein, die mit Staubwolken angefüllt ist. Hab aber nichts entsprechendes gefunden. Also doch von den Esos propagiert. Furchtbar sowas...

Christian A.· 28.02.09 · 19:11 Uhr

@nemo: So schlimm ist das nu wieder auch nicht ;) Manchmal ist das eine Frage der Formulierungen und Wortwahl, und dann wirds zu einer Frage der Interpretation. Wenn das Sonnensystem in seiner ca. 200 Mio Jahre dauernden Rundreise um den Mittelpunkt der Galaxis auch mal so etwas wie die Ebene durchquert, die senkrecht zur Drehachse der Galaxie steht und die Masse der Galaxie in zwei gleich große Teile teilt, dann ist das einerseits ziemlich lange (bzw. der Zeitpunkt ist nur schlecht einzugrenzen) und hat auch keine besonderen Folgen ... denke ich zumindest ;) Aber es klingt gefährlich, und kann bei manchen dann auch Angstgefühle auslösen, denke ich. Offensichtlicher wirds wohl bei dieser "Schwarzen Spalte". Ich habe keine Ahnung, was das sein soll. Ich meine, mal von einem "Dunklen Bereich" im sichtbaren Sternenhimmel gelesen zu haben, wo durch Zufall merkbar weniger Sterne liegen, die wir mit bloßem Auge sehen können. Das hat aber keine weiteren Konsequenzen.

Weiter vermute ich, dass Staubwolken, die das Sonnensystem durchqueren könnte (was auch im Vergleich zu einer Lebensspanne irsinnig lange dauern dürfte), nicht mehr Masse pro Volumen ( = Dichte) aufweisen als der Raum zwischen den Planeten in unserem Sonnensystem. Aus der Sicht der Staubwolke sind wir die Staubwolke ;) Aber das ist nur meine Vermutung, die auf nichts basiert.

Nemo· 28.02.09 · 19:58 Uhr

Ach Sorgen mach ich mir keine, ich dachte nur das das eventuell zu einigen besonderen beobachtbaren Sachen (bitte ohne esoterischen Hintergrund zu lesen :D) käme. Aber ich hätte eigentlich auch von selbst drauf kommen können -.-, die Dichte solcher Gaswolken dürfte keinerlei Einfluss haben, genauso wenig wie die Eigenrotation unserer Galaxis nur jemandem auffällt der genau hinguckt. Und ich als Hobbyastronom gehöre sicher nicht dazu.

Von diesen dunklen Bereichen habe ich auch schon gelesen. Die Verfasser einiger Bücher beziehen diese dunklen Bereiche auf den Zwischenraum zwischen den Spiralarmen. Naja wer weiß, neulich meinte einer meiner Bekannten, als die Erde das letzte Mal den Durchgang durch die galaktische Ebene vollzogen hat sind die Dinosaurier ausgestorben. Und war doch tatsächlich der Meinung das dies wieder geschehen könnte, sämtliche Argumente meinerseits konnten ihn nicht davon überzeugen. Er meinte es gäbe in dieser Region eine besonders gefährliche Strahlung ohne näher darauf einzugehen, welcher Art. Selbst das Argument, das sich Strahlung im Allgemeinen sphärisch ausbreitet solange sie auf kein reflektierendes Hindernis träfe, ließ ihn nicht von seiner Idee abbringen, dass es genau in der Ebene eine gerichtete Strahlung gibt, die uns alle umbringen wird. Das gefährliche dabei war, das ich mir selbst am Abend danach Gedanken gemacht habe, ob sowas möglich wäre. So schnell kann aus Wissen Glauben und aus Glauben reiner Unsinn mit Panikcharakter werden.

GeMa· 28.02.09 · 20:14 Uhr

@Nemo
"Alleine die hochenergetischen Gamma Rays (GBR), die quasi aus dem Zentrum unserer Galaxis stammen, stiegen innerhalb der letzten vier Jahre gewaltig an. So berichtete kürzlich die NASA, dass eine Energiewelle von nicht für möglich gehaltener Intensität – kurzzeitig so intensiv wie die Energie des gesamten Universums – direkt auf die Erde gerichtet war. Die NASA beschrieb diese als „ähnlich einer gigantischen Taschenlampe, deren Lichtstrahl (nur) auf die Erde gerichtet wurde“. Derartig energiereiche Felder wirken offenbar primär gravitativ auf unsere Biostruktur ein."
http://www.bleepkongress.com/SITEFORUM?&t=/Default/gateway&i=1177491895190&application=story&active=no&ParentID=1225187477597&StoryID=1219224039657&xref=http%3A//www.google.de/search%3Fhl%3Dde%26q%3DBllep+Interview+Broers%26btnG%3DGoogle-Suche%26meta%3D

PS : Getränkewarnung vor dem Klicken

iStone· 28.02.09 · 22:57 Uhr

Sehr schöner Blog, sehr schöner Kommentarverlauf. Danke an alle beteiligten für etliche unterhaltsame und zum Teil auch lehrreiche Stunden. Wundert mich das noch keiner den Spinat als „Beleg für die Hartnäckigkeit wissenschaftlicher Irrtümer – und Generationen darunter leidender“ angeführt hat, denn das musste ich mich bisher schon gelegentlich anhören. Kommt bestimmt noch ;-)

Weiter so, auch wenn das eine oder andere „Gegenargument“ die Grenze zum Missionarischen Eifer schon lange hinter sich gelassen hat ... und noch weiter beschleunigt.

iStone· 28.02.09 · 23:55 Uhr

Zitat: Pratchett ... so irgendwie ...

GeMa· 02.03.09 · 16:35 Uhr

So, ganz schlechte Nachrichten : die Welt geht leider, leider doch unter. Packt schon mal die Koffer. Ich bin froh, dass mir MAYA-CODE ins Auge sprang, brennender Erdball - und ich jetzt rechtzeitig gewarnt bin.

Verkünderin der Wahrheit ist "welt der wunder" und daherinnen die Autorin Daniele Palu.

Laut Eigenwerbung im www soll es sich dabei um ein Wissensmagazin handeln. Das will ich gar nicht bewerten - auch nicht, nachdem ich da drin gelesen habe - es reicht, wenn genügend Menschen glauben, es wäre eines.

Der Weltuntergang hat kein Fragezeichen, sondern ist unumstößlicher Fakt. Zumindest gibt sich die Frau Palu alle Mühe, es als solchen zu vermarkt(schrei)en. Es ist noch nicht einmal ein Anflug freien Spekulierens zu erkennen.

Die Umstände und mysteriösen Zusammenhänge der Katastrophe ... die Beweise (ein ehemaliger NASA MA, ein ehemaliger Geheimdienstler, klar doch : Nostradamus & Co. KG) ... die Anklage nach atemberaubender Aufdeckung der bösartigen Verschwörung ... "weiß die US Regierung mehr, als sie zugibt?" ... ist alles einfach _nur_ grunzdumm.

Planet X (und Nr.5) lebt! und ist direkt auf Kollisionskurs mit der Erde. Astronomen wissen das längst durch Teleskopsichtung. 2010 ist er dann für alle sichtbar. Die NASA hat für diesen Fall schon konkrete Pläne in der Schublade - u.a. empfahl die Weltraumorganisation (?) in einem Positionspapier an den amerikanischen Kongress : ein Raumschiff soll im Ernstfall eine Atombombe zum Asteroiden (!!) bringen und in der Nähe zünden. (das klingt wie Armageddon oder zu schwer gegessen am Abend).

Und so weiter und so fort. Klar, dass das US Zentrum für Atmosphärenforschung wegen der gefährlichsten Sonnenstürme aller Zeiten das Schlimmste befürchtet. Sogar eine Umpolung des Erdmagnetfeldes. Astronomin Masumi Dikpati prophezeit gar: "ein einziger Solarsturm könnte ... die Zivilisation, wie wir sie kennen, auf der Erde vernichten."

Frau Palus investigativem Journalismus sei Dank für die Klärung - "Der Ort an dem die Sonne der Milchstraße begegnet, ist in der durch interstellare Staubwolken gebildeten sogenannten dunklen Spalte der Milchstraße". (zum Glück nichts obszönes ;-)

Noch ein bisschen eindrucksvolles aus der Ecke Plisch&Plums Verschwörer 1x1 : Web.Bot-Projekt und das kollektive Unterbewusstsein der Menschheit. Und für die ganz ausgefuchsten etwas Untergangsmathematik : Zeitkurve, 64 Hexagramme = I Ging und PENG exitus.

Ich geh jetzt mal ein Milky way essen ...

Rose· 02.03.09 · 19:19 Uhr

Ich finde ja, dass das periodisch wiederkehrende Apokalypse-Geschrei langsam fad wird. Für 1999 hatte uns der österreichische Geologe Tollmann den Einschlag eines Riesenkometen samt nachfolgender Sintflut vorhergesagt - ich kenne Menschen in meiner näheren Umgebung, die hatten bereits den Bunker auf sicherer Seehöhe samt Dinkelnahrung in der Dose gebucht bzw. gekauft.
Dann die Jahrtausendwende-Hysterie.
Und jetzt 2012.

Laut Hans Blumenberg liegt die Faszination apokalyptischer Vorstellungen darin, dass diese das Ärgernis der Zeitschere zwischen individueller Lebenszeit und der "Weltzeit" unseres Planeten schließen: Wenn schon ich kleines Menschlein sterben und untergehen muss, dann soll wenigstens gleich die ganze Welt dran glauben - dann muss ich auch nicht befürchten, was zu versäumen...

Naja - und die Verkäufer von Bunkern und Konservennahrung haben eventuell auch ein Interesse an solchen Ideen...:-)

GeMa· 03.03.09 · 09:36 Uhr

Man könnte sich einfach an die Stirn tippen und gut. Aber mal ganz ehrlich, wenn ich frisch, frei und unbedarft so eine "Wissenszeitschrift" lesen würde (die jedenfalls hier ganz in der Nähe vom Spiegel ausliegt), meinen Wissensdurst via Günther Jauch und sonstwas stillen würde, _dieser_ große Artikel hätte mir Angst gemacht.

Gibt es nicht auch eine Sendung im Fernsehen, die so heißt oder verwechsle ich das? (ich schaue keine Privaten).

Also es ist klar, warum diese Sache so hochkocht, wenn sie so auch in Medien verkauft wird. Dagegen war 2000 harmlos. Bis auf ein paar echte Spinner, hatten die Massen vorzugsweise Bedenken wegen der "Bankcomputer" und explodierender Mikrowellen, weil diese Sau durchs mediale Dorf getrieben wurde. Wobei die Sache mit den Großrechnern einen realen Hintergrund hatte, der a) nur von merkbefreiten Journalisten so mißinterpretiert werden konnte und b) vor dem Buhei längst in Angriff genommen war.

florian· 03.03.09 · 10:12 Uhr

@GeMa: "Gibt es nicht auch eine Sendung im Fernsehen, die so heißt oder verwechsle ich das? (ich schaue keine Privaten)."

Ja, die gibt es - und die hebt sich normalerweise wohltuend von dem ganzen anderen Pseudowissenssendungen a la "Galileo" ab. Dort ist auch schon mal James Randi aufgetreten und man hat Uri Geller entlarvt; man hat gemeinsam mit der GWUP Wünschelrutengeher getestet, etc. Aber für die Printausgabe sind wohl andere Redakteure zuständig :(

Ronny· 03.03.09 · 10:21 Uhr

@Rose, deine Theorie vom kleinen frustrierten Menschlein würde ich zu 100% unterstützen :)

@Gema
Atombombe, lol, wenn Nibiru so groß und schnell ist wie vorhergewünscht, dann würden ihn alle Atombomben der Welt nur zum kichern bringen (so wie das Marsmännchen bei Mars Attacks).
Und dass Solarstürme, Umpolungen usw. die Zivilisation vernichten könnten, yup, stimmt, nur ich bezweifle dass sich die Sonne, das Magnetfeld oder ein Asteroid sich an ein vorhergewünschtes Datum hält :)

Manchmal frage ich mich schon ob solche Aussagen in öffentlichen Zeitschriften nicht schon langsam den Tatbestand der Volksverhetzung darstellen. Da wird doch Panik verbreitet ohne dass ein Hintergrund besteht.

Noch bin ich beruhigt, denn wenn ich so in meiner Umgebung herumfrage höre ich nur: Maya ? der von nebenan ? oder Was für ein Schwachsinn . Solange nicht zumindest 10% davon sprechen kanns nicht so schlimm sein :)

Aber wie immer beim Esoterischen: Ich bin echt sauer auf mich selbst, dass ich zuviel Skrupel habe um damit mächtig Kohle zu scheffeln :(

GeMa· 03.03.09 · 11:05 Uhr

@Ronny
Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass Daniele Paulu hier in _irgendeiner_ Form durch das Ziehen _irgendwelcher_ logischer Schlüsse aufgefallen wäre. :-D Ganz im Gegenteil.
Das es Probleme geben kann, bezugs Sonnensturm bestreitet ja auch keiner. Nur geht die Zivilisation nicht unter, wie dort dargestellt. Wahrscheinlich gibt es mit durchschnittlich 40 Wochen Verspätung sogar noch jeweils einen Anstieg der Geburtenrate ;-).

Jatzt hab ich das Heft mal - fast - ganz durchgeblättert. Ich glaub, ich muß direkt zum Reinkarnationstherapeuten ... Untergang und Bedrohung - zumindest schwerste Beunruhigung - an allen Fronten. Kein Wunder, dass Leute Angst vor Wissenschaft(lern) haben.

Ronny· 03.03.09 · 13:32 Uhr

@Gema
Ich wollte dir auch nicht widersprechen, sondern nur auf der von dir aufgelegten Platte: 'echt lustig das Ganze' ein bßchen weiter surfen :)

Ich muss mir das Teil auch kaufen, aber andererseits wenn ich dann in der U-Bahn von einem Lachkrampf in den nächsten taumle, könnte das die Anwesenden aufregen :) Das erschreckende daran ist jedoch, dass viele Leute das nicht mit breitem Grinsen sondern Panik lesen.

GeMa· 03.03.09 · 13:59 Uhr

Dachte ich mir, Ronny - deswegen :-D.
Ja hol Dir das mal, "Tsunamis aus dem All" ist auch fein. (die Mördergravitationswelle ... Weltuntergang)

kohlrabikern· 04.03.09 · 16:54 Uhr

HÄÄ ? 5. Dimension ? X. Planet ? Nibsirius ? Mördernavigationswelle ? Tsunamis aus dem Aldi ? 2012 ? was die welt heutzutage alles zu bieten hat, schon spannend.
sehr interessanter blog ! viele unterschiedliche meinungen... neues gedankengut, sehr spannend. wo geht die reise hin ?!
als kosmischer laie ne blöde frage, nachdem was da so steht, könnte es vielleicht sein, daß der ominöse planet einfach so aus der 5. Dimension auftaucht, noch ne blödere frage, was ist denn die 5. dimension, wie wird das von der aktuellen wissenschaft erklärt, ist das ein anderes frequenzband oder so.... ?
hmm, na und schwubbdiwubbs oder auch einfach so dahin geschwurbelt, als würde man am radio den sender wechseln auf ner anderen frequenz, huibuh ein neuer planet ist getuned..... geilomatic. uups, aber wenn s da plötzlich so nen anderen planeten hereinfrequenzt, also herunterdimensionalisiert oder so..... hmmm.... grübel grübel...... uff, was sich da wohl noch so alles hinter dem dimensionentor versteckt....
wann soll die frequenzadaption stattfinden ? Ahhh ja genau, am ende der zeit, genau, da am zeitenende, da wo das zeitempfinden auhört und alle online interdimensional vernetzt sind, am magischen frequenzwechselterminal, das die interdimensionalen tore freischaltet... öch, wo geht s dann hin ? die einen bleiben hier, die anderen gehen..... ?! hmmm in die 5. Dimension ? wo kann man die tickets buchen ? ach ich probiers erst mal mit meinem alten grundig weltempfänger, der wechselt auch einfach so die frequenzbänder, auch wenn mans gar nicht will und hobbeldibobbel ist man im frequenznirvana. so dimensionstranszendenztickets sind ja doch schon nicht preiswert und bei der aktuellen wirtschaftslage sind die bis 2012 wahrscheinlich eh inflationiert, also man kommt dann höchstens bis in die 4. dimension und wer weiß, was einem da blüht, na aber so ganz ohne ist das thema ja nich, ach man hört ab und an von psychiatrieeinsässigen, daß sie interdimensionale reisen machen können, die erzählen zum teil auch über frequenzbänder und elektromagnetisch-gravitative pulse, die sie spüren, aber das gewöhnt man denen schnell ab, n paar leckere cocktails nicht geschüttelt, nur gerührt und sie sind wieder schnurstracks in der 3. Dimension, da wo sie hingehören und auch hoffentlich bleiben, es braucht keine extradimsnionalen und extraterrestrische schon gar nicht. hmmmm zum glück haben wir die wissenschaft, die uns auf dem teppich hält. uff die psychen wären sonst ja interdimensional überlastet.....
echt spannend, wie s hier alles beschrieben wird, aus der 5. Dimension würden sich die leser bestimmt wundern......, na aber das soll ja nicht das dreidimensionale problem sein. vielen dank für die informationen in dem blog !! mfg kohlrabikern

florian· 04.03.09 · 17:35 Uhr

@kohlrabikern: "noch ne blödere frage, was ist denn die 5. dimension, wie wird das von der aktuellen wissenschaft erklärt, ist das ein anderes frequenzband oder so.... ?"

Da musst du schon die Esoteriker fragen... ;) Die echten Wissenschaftler, die sich mit einem mehrdimensionalen Universum im Rahmen der Stringtheorie beschäftigen, würden dir wohl sagen, dass es sich bei der 5. Dimension (genauso wie bei den Dimensionen 6 bis 11) um eng aufgerollte Calabi-Yau-Mannigfaltigkeiten handelt. Klingt auch mysteriös - ist aber in diesem Fall Wissenschaft ;)

kohlrabikern· 04.03.09 · 18:23 Uhr

@florian: vielen dank für die information ! Calabi-Yau....... wow !! ja das hört sich cool mysteriös an, fast wie kohlrabi-helau.....
natürlich geht die welt nicht unter, wo soll sie auch versinken... ? etwa in der kohlrabi-yau dimension ?! also sich quasi eng in die mannigfaltigkeit einrollern....lol.....
und dann einfach weg sein..... hmmmm ? na, ich nehm da, wenn das so ist gleich das ticket in die 8. dimension, hab schon bissle am grundig weltempfänger geschwurbelt, das frequenzband reicht jetzt schon bis dimension 7, also noch nen abend feintuning und ich sollte wenigstens in 8 transzendieren, ja und dann schau mer mal, wohin man sich von da aus entrollen kann, also bis in die 12 wollt ich schon mal gern, da treff ich dann burkhard heim und frag ihn wie s mit den ableitungen der elektromagnetisch-gravitativen felder aus den g - räumen über die informatorischen und strukturräume in die 3 - d welt inzwischen fortgeschritten ist.
ja genau und in diesen transdimensionen hört ja dann natürlich nicht die welt auf, sondern einfach nur die zeit, also the end of times quasi, das ende der zeit...... nicht zu verwechseln mit einem weltuntergang, sowas gibt s nicht und wird s nie geben, wo soll sie denn hingehen, die welt, so interdimensional wie sie ist, ach so ja, sie rollt sich auf oder ab oder ein, kohlrabi-yang-mässig mannigfaltig, das find ich auch prima.
ja und das coole an der sache ist, keiner merkt, wenn ich so meine exkursionen in die transdimensionen mache, jenseits der elektromagnetischen felder, also in die dimensionen im ende der zeit, in die zeitlosigkeit, ich kann also so lange ich will im ende der zeit bleiben, in der 3 - d dimensionm merkts keiner, ha das ist echt hyperraummässig interdimensional geilomatico hoch primzahlverschwörungstheorie.....
ahh ... muss jetzt aufhören, der weltempfänger frequenzt da grad ne welle rüber dass die 8. dimension grad eingetuned wird, bin also dann mal weg, na ja aber eben auch nicht, hihi....... auf geht s, end of times ruft und dann schau ich wie s in der unendlichen 8 weitergeht....... bis dann und danke an alle wissenschaftler, die mir den trip ermöglichen !! tja information ist eben alles !! wie gut dass wir alle vernetzt sind, in 3 - d übers internet ganz gediegen, im hyperspace über die informatorischen felder und deren ableitungen in die elektromagnetisch-gravitativen dimensionen......
"ich bin drin"

fotonaut· 04.03.09 · 23:27 Uhr

@kohlrabikern:
Die Bemerkung mit dem Ende der Zeit finde ich interessant, hast Du das ernst gemeint, ich werde nicht so ganz schlau aus Deinen Kommentaren, es hört sich eher alles etwas satirisch an, auch was Du über die Wissenschaft losgelassen hast, hahaha.....aber irgendwie lustig, musste kräftig grinsen beim lesen. Ich glaub auch man sollte die Wissenschaftler nicht zu ernst nehmen, was die zum Teil für wirres Zeug behaupten, zum Teil ja noch wirrer als die Esos und so.
Aber eben, dieses Ende der Zeit, anstatt Weltuntergang, würde dann bedeuten, daß das Zeitempfinden sich auflöst, aber was soll da dran ein Dimesionensprung sein ?
Oder wie empfindet man einen Bewusstseinszustand in dem sich das Zeitempfinden auflöst, in der heutigen Welt, wo doch alles hektischer und schneller wird ?
Na sei es drum, bei mir löst sich jetzt auch die Zeit auf, bin zeitlos müde und penn jetzt gleich, da gibt es dann auch keine Zeit, da ist bei mir auch immer Ende aller Zeiten, so lange bis der Wecker bimmelt und die Zeit wieder anfängt. Gute Nacht in die Zeitlosigkeit und gute Nacht an alle wirren Wissenschaftler.

Wahrheit· 05.03.09 · 01:32 Uhr

Ihr Artikel ist interressant geschrieben, jedoch muss ich sagen, schweifen sie hier und da mal ins unverständliche Expertengerede ab, ein Laie versteht da nur Bahnhof und kann für sich dann entscheiden, entweder Ihnen in bestimmten Thesen glauben schenken oder doch z.B. Herrn Von Däniken ;D!

Eins ist sicher, die Tatsache dass jetzt schon im Kino damit Geld gemacht wird, zeigt eiglt. die Belanglosichkeit des Datums im Bezug auf Planet X (BND,CIA etc. würden das eiglt. nicht zulassen oder aber sie wollen die Bevölkerung auf etwas vorbereiten ;) ).

Meines Erachtens spielt das Datum sehr wohl eine wichtige Rolle. Lest einmal die Bibel (Offenbarung, Daniel) und vergleicht sie mit eurer heutigen Umwelt bzw. den Zukunftsaussichten. Wir befinden uns am Anfang der Endzeit (www.dasgeheimnis.de lege ich euch da ans Herz). Die Wahlen 2012 in der USA werden sehr sehr interressant, vorrausgesetzt Obama führt auch bis dahin die USA. Der neue "Freedom" Tower der USA wird mit den Höhenmetern von 1776 Fuß fertiggestellt! Das Gründungsdatum des Illuminatenordens von Adam Weishaupt ist 1776 Jhr.! Man muss nun wirklich kein Verschwörungsheini sein um das etwas komisch zu finden...

Auf der Welt wird der Micro-Chip für das Gelenk und die Schläfe bereits an Menschen getestet (Mexiko etc.) und das Evernet wird in Verbindung mit der RFID-Chiptechnologie das bezahlen bzw. viell. auch das Geld ablösen!!! Hierzu die Offenbarung der Bibel -> „Und es bringt alle dahin, die Kleinen und die Großen, und die Reichen und die Armen, und die Freien und die Knechte, dass sie ein Malzeichen annehmen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn; und dass niemand kaufen oder verkaufen kann als nur der, der das Malzeichen hat, den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens. Hier ist die Weisheit. Wer Verständnis hat, berechne die Zahl des Tieres, denn es ist eines Menschen Zahl; und seine Zahl ist 666“ (Offenbarung 13,16-18). Es ist was im Busch Leute, wacht auf und hört auf euer Leben nur eurem Kommerz zu widmen und dem Alltagstrott.

In diesem Sinne

Patrick· 05.03.09 · 02:38 Uhr

@Wahrheit:
Deine Message ist sehr ehrenvoll, aber für dieses Forum vermutlich ungeeignet.
Wart mal morgen früh ab - da bekommst Du Breitseite von der Wissenschafts- Front.

Zu deinem Text kann ich sagen, dass ich neulich ein kleines Buch von einem fanatischen, christlichen Spinner gelesen habe, der im Bezug zur "Endzeit" allerdings gar keine so dummen Ansätze vorgelegt hatte (ähnlich deinen Aussagen).
Wie auch immer. Die Veränderung, die in der Luft liegt, spüre auch ich. Ob sich das im täglichen Leben darstellt, in einem Gefühl, das sich noch im Hintergrund hält, oder in den Dingen, die sich zur Zeit auf unserem Planeten (und im Weltall?) abspielen. Auch wenn ich kein punktuelles Ereignis am 21.12.2012 erwarte, so bin ich gespannt auf den Zeitraum bis dahin.
Lass dich nicht unterkriegen...

Florian Freistetter· 05.03.09 · 09:07 Uhr

@fotonaut: "Ich glaub auch man sollte die Wissenschaftler nicht zu ernst nehmen, was die zum Teil für wirres Zeug behaupten, zum Teil ja noch wirrer als die Esos und so."

Ja, aber die Wissenschaftler können das ganze wirre Zeug belegen ;)

Florian Freistetter· 05.03.09 · 09:14 Uhr

@DieWahrheit: "Der neue "Freedom" Tower der USA wird mit den Höhenmetern von 1776 Fuß fertiggestellt! Das Gründungsdatum des Illuminatenordens von Adam Weishaupt ist 1776 Jhr.! Man muss nun wirklich kein Verschwörungsheini sein um das etwas komisch zu finden..."

Hmm - Und du meinst nicht vielleicht, es liegt daran, dass absichtlich diese Höhe gewählt wurde, weil 1776 die amerikanische Unabhängigkeitserklärung verfasst wurde? Denn genau das ist der Grund, was man mit ein bisschen Recherche leicht rausfinden kann. Aber ich versteh schon, das ist nicht mysteriös genug ;)

Und diese Zahlenspielereien bringen doch nichts... Ich kann alle möglichen "Zusammenhänge" beweisen, wenn ich nur lang genug mit den Zahlen rumspiele.

klaus· 05.03.09 · 09:41 Uhr

...unsere gebräuchliche Zeitrechnung fängt ja auch an einem ganz willkürlichen Punkt an; andere Völker zählen ganz anders, das war ja im Grunde der Ausgangspunkt hier.

GeMa· 05.03.09 · 10:15 Uhr

@Florina
Bitte nimm Pi. Kein Stuhlkreis ohne Pi.

GeMa· 05.03.09 · 10:18 Uhr

@FloRIAn
1000x um Entschuldigung. Nicht, dass noch die nächsten dummen Gerüchte hier herumtrollen.

Ronny· 05.03.09 · 11:00 Uhr

ZItat Wahrheit : Es ist was im Busch Leute, wacht auf und hört auf euer Leben nur eurem Kommerz zu widmen und dem Alltagstrott.
Nur weil vor ca. 1860 Jahren einer etwas aufgeschrieben hat oder ein Kalender eines alten Indianerstammes einen Überlauf hat ? Nö, sorry, dafür liebe ich mein derzeitiges Leben zu sehr.

Ich muss auch immer grinsen wenn ich lese, dass es uns derzeit soooo schlecht geht. Also ehrlich, bei dem Bevölkerungswachstum weltweit kanns uns nun wirklich nicht schlecht gehen :) Lediglich die Gier, der Hauptantrieb der Menschheit, könnte uns irgendwann in den Untergang führen (siehe Bankencrash), aber von mysteriösen Zahlenspielen lasse ich mich nicht wirklich beeindrucken.

Aber ich bin liberal. Patrick und Wahrheit können ja in Panik in der Ecke sitzen und auf den Untergang warten, während ich viel Spass habe und dafür arbeite, dass es mir und anderen auch weiterhin gut geht.

War das genug für meinen Anteil an der Breitseite ?

fotonaut· 05.03.09 · 11:02 Uhr

@ Florian:

"Ja, aber die Wissenschaftler können das ganze wirre Zeug belegen ;) "
"@fotonaut: Über Dieter Broers und dessen wirre Thesen habe ich hier ausführlich geschrieben."

Na ja, schon, aber Dr. Broers Thesen find ich jetzt auch nicht viel wirrer als so manch andere. Aber hast recht, es gibt schon viele wirre Thesen unter den Wissenschaftlern und ob die das alles so belegen können, wie z.B. Dr. Broers, da gibt es ja noch etliche andere, die auch wirre Thesen haben, die sie nicht belegen können, stimme ich Dir voll und ganz zu. Und das mit der Zeitlosigkeit find ich nach wie vor spannend, gibt es da irgendwelche wissenschaftlichen Belege, dass es da in anderen Dimensionen oder so dieses Ende der Zeit gibt ? Würd mich über ne kurze Antwort dazu freuen. Finde den Blog hier sehr interessant und vielseitig, Vielen Dank und einen schönen Tag. Fotonaut

Florian Freistetter· 05.03.09 · 11:18 Uhr

@fotonaut: Also das mit dem "wirren Thesen" der Wissenschaftler war humorvoll gemeint. Ich meine nicht, dass dort auch solch ein Unsinn herumgeistert wie der von Broers. Aber viele der modernen Forschungsgebiete können dem Laien genauso mysteriös erscheinen wie der esoterische Unfung (z.B. die Stringtheorie). Das ändert aber nichts daran, dass die Wissenschaftler ihre Theen belegen können und Broers seine nicht.

"Und das mit der Zeitlosigkeit find ich nach wie vor spannend, gibt es da irgendwelche wissenschaftlichen Belege, dass es da in anderen Dimensionen oder so dieses Ende der Zeit gibt ?"

Kohlrabikern hat oben einfach nur ein bisschen das ganze esoterische Geschwurbel parodiert ;) Die Zeit wird nicht stehenbleiben oder aufhören... Wenn du wirklich genau Bescheid wissen willst, dann empfehle ich dir das Buch "Der Stoff aus dem der Kosmos ist" von Brian Greene. Darin wird ausführlich und anschaulich alles über Raum, Zeit etc. beschrieben (und auch das Thema "Raum ohne Zeit" wird erwähnt).

fotonaut· 05.03.09 · 11:53 Uhr

@ Florian

Danke für die Antwort, von Brian Greene hab ich auch schon gelesen und es kamen auch mal 3 Sendungen im Fernsehen, wo er da ganz gut veranschaulicht, wie die sich das gerade so vorstellen, schon sehr interessant. Der 3-Teiler heißt: "Was Einstein noch nicht wußte". Sehr anschaulich und da fragt man sich dann ja schon, wenn es also diese erweiterten Dimensionen gibt, was ist da drin ?! Was hälst Du denn von Burkhard Heim ?
mfG Fotonaut

Ronny· 05.03.09 · 13:18 Uhr

Zitat fotonaut : da fragt man sich dann ja schon, wenn es also diese erweiterten Dimensionen gibt, was ist da drin ?!

Na wir. Wenn du deine Hand bewegst dann bewegt sie sich laut der Superstringtheorie durch alle 11 Dimensionen, nur sind die so klein, dass du nichts davon merkst. Oder wenn die zusätzlichen Dimensionen doch größer sind (Brantheorie), dann merken wir auch nichts davon, da sich unsere Sensorik nur auf die Kräfte stützt die innerhalb unserer 4-dimensionalen Brane gefangen sind.

fotonaut· 05.03.09 · 14:33 Uhr

Aha, spannend, dann gibte es also auch Kräfte, die außerhalb der 4 - dimensionalen Brane sind ?! Das hieße ja, wenn es diese Kräfte außerhalb der 4 - Dimensionalität gibt und wenn wir ein Sensorium für diese 4 - Dimensionalität haben, was ja wohl zweifelsfrei so ist, sonst könnten ja diese Zeilen nicht getippt werden etc., dann müßte es ja auch ein Sensorium geben, das diese Kräfte außerhalb der 4 - Dimensionalität erfassen kann.
Das finde ich spannend, wie kann man dieses Sensorium entwickeln oder ist es womöglich schon immer angelegt und wir können es nur noch nicht richtig nutzen ?! Und was ist da sosnst noch drin in diesen erweiterten Dimensionenen !?!?

Ronny· 05.03.09 · 16:00 Uhr

@fotonaut
Hey, kommm runter von deinem Science fiction trip :)
Sowohl die Superstringtheorie als auch die Brantheorie sind mathematische Konstrukte die bis jetzt nicht experimentell bewiesen werden konnten. Die Brantheorie ist deshalb so interessant weil sie erklären könnte warum die Gravitation eine so extrem schwache Kraft ist. Es wird angenommen, dass diese sich sowohl auf der Brane als auch in den anderen Dimensionen ausbreiten kann während z.B: die elektromagnetische Kraft an unsere Brane gebunden ist.

Wenn dich solche Szenarien interessieren, dann ließ das Buch von Lisa Randall: Verborgene Universen. Geht teilweise über die Vorstellungskräfte, sie gibt sich aber Mühe es rüberzubringen.

fotonaut· 05.03.09 · 16:12 Uhr

@ Ronny:

grins, hähä, werd mich bemühen

und ah cool, das buch hab ich hier sogar rumliegen, hatte schon mal damit angefangen, dann wurde es aber wie so oft überlagert, na da fische ich es wieder raus, wenn ich wiedr was nich blicke frag ich hier wieder, kompetente antworten in dem forum, lustige diskutanten, die auch mal n spässle verstehen, regt echt zum überlegen an, was man hier so geboten kommt, also ich fänd s trotzdem spacig oder spassig ?! wenn da noch was in den anderen dimensionen wäre, die suche wird nie enden, es bleibt spannend, realitäten ändern sich, was gestern noch real war kann heute schon wieder gegessen sein.
sonst wär das ja alles zieeemlich langweilig hier.

Rose· 05.03.09 · 19:53 Uhr

@Florian:
Danke für den Buchtipp - Brian Greene ist schon bestellt. :-)

ilia Papa· 10.03.09 · 02:33 Uhr

@ Florian Freistetter zu Deinem Artikel: Lieber Florian, wie ich oben erfahre, bist Du studierter Astronom. Hast am Institut für Astronomie der Universität Wien promoviert und forscht zur Zeit in Jena und Heidelberg über die Dynamik extrasolarer Planeten und die Probleme virtueller Observatorien - toll!

Allerdings ist Dein Artikel zum Thema 'Maya'-Kalender und dem - VERMUTETEN - END-Datum des s.g. Mayakalender am 21.12.2012 ziemlich wirr in seinen Aussagen und ihrer Verquickung. Und fair ist der Artikel gegenüber etwas größteren Forscher als Deiner-Einer noch nicht sein kann sowieso nicht: Du bist schlichtweg noch zu jung um Dir so viel Wissen angelesen oder erfahren zu haben gegenüber den Leuten, die Du da so locker durch den Kakao ziehst. In Deinen Kreisen man es Hochschul-'Elite'-mäßig so sein, daß man sein eigenes Mini-Ichlein erhöht indem man andere und ihre Arbeiten und Schlüsse erniedrigt. Bist Du dir ganz sicher bei alledem, was Du da behauptest, das es richtig und 'GESICHERT' ist - also für alle Zeiten umumstößlich zementierte?

Bei Euch Typen der 'offiziellen' - HEILIGEN - Schulwissenschaft ist es doch immer das Gleiche: Ihr behauptet ein paar Dinge ins Blaue hinein, laßt Euch feiern und NOBEL-preisen, dann laßt ihrs eine Zeitlang 'wirken' in der breiten Öffentlichkeit, um dann, am Ende dann Euch selbst zu widerlegen indem ihr noch mehr Wissen und Erkenntnis zu Eurem Thema findet, das die 'alte Meinung' über den Haufen schmeißt.

Ich erspare mir an dieser Stelle die Aufzählung von 1000en von Beispielen, die meine Aussage oben bestens belegen. Der Irrtum ist einfach zu oft NUR Eurer, so daß man von echtem Wissen schaffen sprechen könnte, das alle Prüfungen Stand hält.

Ich erinnere Dich an der Stelle an einem Mann, der einst im Österreichischen Graz lehrte und forschte, während seine Mutter vor der 'Heiligen Inquisition' zu stehen hatte, weil sie der Hexerei beschuldigt wurde. Johannes Kepler. Die Frau Mama - Kepler selbst hatte ihre Verteidigung übernommen - wurde dann freigesprochen, verstarb dann aber kurze Zeit später als gebrochener Mensch an den Strapazen der Inquisitions-Einkerkerung.
Eben dieser weltbekannte Herr Kepler konnte es zunächst auch nicht fassen, das bei seinen Berechnungen der Planetenbahnen IMMER elyptische Bahnen herauskamen, so das er fast daran verzweifelte.
Aber: Im Jahr 1604 beobachtete er in Graz die Supernovae dieses Jahres, irgend etwas klingelte dann in seinem Kopf - und er verstand, was er DAVOR NICHT für möglich hielt. Denn bisher war Mr Kepler felsenfest im 'Glauben' = NICHT-Wissen, das der große 'Liebe Gott' in seiner vermeintlichen, weil ihm genau so unterstellten Perfektion 'niemals' würde Planetenbahnen 'erschaffen' haben, die eben nicht kreisrund waren, wie Kepler es auch zunächst glaubte.

Erst als er diesen 'perfekten' Gedankengang vom 'perfekten' Lieben Gott verworfen hatte und dann auch AKZEPTIERTE, daß seine eigenen 'krummen', weil

Blog durchsuchen

Profil

Letzte Einträge

Kommentare

Blogroll

Kategorien

Archiv

Kein Weltuntergang am 21. 12. 2012

Trackbacks (18)

Kommentare (1616)

Blog durchsuchen

Profil

Letzte Einträge

Kommentare

Blogroll

Kategorien

Archiv

Kein Weltuntergang am 21. 12. 2012

Weitere Artikel bei Astrodicticum Simplex

Weitere Artikel auf ScienceBlogs

Trackbacks (18)

Kommentare (1616)