Blog durchsuchen
Profil
Ali Arbia hat in Internationalen Beziehungen am Graduate Institute of International and Development Studies in Genf promoviert. Er ist überzeugter Europäer, ein echtes Zoon Politikon und interessiert sich für fast alles ausser Sport (und selbst das manchmal).
Letzte Einträge
- Bürgermonolog? Eine offene Diskussion zum Islam (unter falschen Prämissen)7 Kommentare· 10.02.12
- Milgrams missverstandenes Experiment18 Kommentare· 08.02.12
- Terroristen als Verschwörungstheoretiker11 Kommentare· 03.02.12
- Hélé Béji: "Wir alle sind tunesische Juden" 12 Kommentare· 31.01.12
- [Video] (Nerd)-Kultur am Sonntag3 Kommentare· 29.01.12
Kommentare
- Malte · 10.02.12 · 16:58 Uhr Bürgermonolog? Eine offene Diskussion zum Islam (unter falschen Prämissen)
- Bullet · 09.02.12 · 13:57 Uhr Milgrams missverstandenes Experiment
- schak · 08.02.12 · 16:42 Uhr Prügelstrafe in Europa
- UMa · 07.02.12 · 13:11 Uhr Terroristen als Verschwörungstheoretiker
- Yeti · 05.02.12 · 22:10 Uhr War die Tötung von Bin Laden legal? Eine Auslegeordnung
Blogroll
english science english IR/PoliSci- The Monkey Cage
- Crooked Timber
- PolySigh
- Foreign Policy Passport
- Stephen M. Walt
- Daniel W. Drezner
- Marc Lynch
- The Cable
- The Multilateralist
- The Duck of Minerva
- IPE at the University of North Carolina
- The Quantitative Peace
- Informed Comment
- International Economic Law and Policy Blog
- ISN Blog
- Overcoming Bias
- PoliSciZurich
- Democracy in America
- Certain Ideas of Europe
- Glenn Greenwald
- A fistful of Euros
- The Conscience of a Liberal (Paul Krugman)
- Dispatches from the Culture Wars
- Matthew Yglesias
- Science-Based Running
- Rationally Speaking
- Daily Coyote
- zooborns
- Boing Boing
- Stefan Niggemeier
- Law Blog
Kategorien
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
06.03.10 · 17:10 Uhr
Steuern auf illegale Drogen
Kategorie: Kultur·Politik · Kommentare: 13
Nein, ich habe mich im Titel nicht verschrieben. In den USA ist man in einigen Staaten tatsächlich verpflichtet illegale Substanzen zu versteuern. Widersprüche sind vorprogrammiert.
Ich bin bei meiner Lektüre des britischen Economist auf dieses wohl mit Recht als kafkaesk zu bezeichnendes Stück Steuerrecht einiger Staaten in den USA gestossen. Diese Wochenendunterhaltung mit ernstem Hintergrund soll euch nicht vorenthalten sein.
Man ist es gewohnt, dass Substanzen mit Suchtpotential vom Fiskus besteuert werden. Dies wird heute meist mit der Volksgesundheit begründet, es ist aber finanziell bestimmt nicht uninteressant, dass die Konsumentinnen und Konsumenten dieser Produkte weniger stark durch den Preis beeinflussen lassen und also eine ziemlich inelastische Nachfrage aufweisen (galt früher zweifelsohne auch für Salz, Spielkarten und Zündhölzer wofür man schwer Alternativen finden konnte oder heute auch für Luxusgüter). Warum soll man aber Substanzen, die man gar nicht besitzen darf, versteuern?
In den USA geht die Gesetzesgrundlage offensichtlich auf den Marihuana Tax Act von 1937 zurück (Volltext). Dieser machte Marihuana zwar nicht illegal, belegte es aber mit einer Steuer und war der erste Schritt in Richtung Kriminalisierung des Umgangs mit der Droge.
Gemäss dem Economist werden heute diverse illegale Drogen in 20 US Bundesstaaten besteuert. Die meisten Steuermarken werden vermutlich vor allem von Sammlern gekauft (die links abgebildete erinnert den Economist an ein 'künstlerisches Tribut an Gratful Dead). Dies ist ein willkommenes Zusatzeinkommen. Wird jemand erwischt kann man dieser Person auch gleich noch eine Steuerrechnung aufbrummen und vielleicht sogar noch eine Busse oben drauf setzen. Es gibt offensichtlich sogar Lizenzen für Personen die mit Cannabis und anderen illegalen Substanzen handeln. Natürlich berechtigen einem diese Lizenzen nicht die Ware zu besitzen und zu verkaufen.
Ich vermute dies absurde Situation besteht, weil sich politisch niemand die Finger verbrennen will. Bevor die USA den Krieg gegen den Terrorismus ausgerufen haben, wurde schon der Krieg gegen Drogen deklariert (War on Drugs). Man könnte meinen letzterer sei noch metaphorischer als ersterer, doch sind die Zahlen erschreckend. Jährlich werden 1.5 Millionen US Bürgerinnen und Bürger wegen illegalen Drogenbesitzes verhaftet und ein drittel davon mit einer Gefängnisstrafe belegt. Dies kreiert einen riesigen Rattenschwanz an Folgeproblemen und -kosten. Die Untersützung für dieses Vorgehen ist nach wie vor gross in der Bevölkerung. Die Marken und Lizenzen aus Absurdistan werden wohl noch eine Weile weiterexistieren.
P.S.: US Scienceblog Kollege Ed Brayton von Dispatches of Culture Wars hat in seiner als Podcast erhältlichen Radiosendung Declaring Independence ein interessantes Interview mit einem ehemaligen Drogenfahnder zum Drogenkrieg geführt. Darin wird detailliert auf die Konsequenzen dieses "Krieges" eingegangen.
Autor: ali· 13 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Newton, Hunter, Jenner, Cavendish und Co: Der Einfluss der britischen Naturwissenschaftler des 18. JahrhundertsAstrodicticum Simplex· 27.01.2012
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr
- An uncomfortable questionWork called last night It happens Basically I had two ...Respectful Insolence· 10.02.2012 · 08:00 Uhr
- Hey, America! Break out the Binoculars after Sunset and see Uranus tonight!The phenomena of nature especially those that fall under the ...Starts With A Bang· 09.02.2012 · 17:07 Uhr
- Day-to-day Labor: The Hazards of Low-wage Temping in Americaby Elizabeth Grossman The news of increased hiring in the ...The Pump Handle· 09.02.2012 · 16:08 Uhr
Kommentare (13)
Dito in der Schweiz:
Bundesgerichtsentscheid 2C_16/2008 vom 16. Mai 2008.
@Marin
Herrlich! Das wusste ich nicht. Nicht einmal den redzuierten Steuersatz wollten sie geben. Ist ja irre.
ja, das ist überall so.
Auch in D ist es so.
handel (auch wenn illegal und wenn sittenwiedrig) bzw dienstleistungen sind IMMER steuerpflcihtig.
Es sei denn, es handelt sich um ne Liebhaberei, und das entscheidet nämlich das Finanzamt.
ja, liebe Leute, nicht wundern. sondern Gesetze lesen.
Das Finanzamt interessiert sich nicht für die Legalität des Geschäfts. Nur für den Gewinn - und die darauf zu erhebenden Steuern.
Das mit der legalität ist ne andere Sparte.
Sehr wirr sowas.
Erinnert mich etwas an:
"All Subversive Organizations Now Must Register in South Carolina"
Al Capone wurde bekanntlich nicht wg. seiner Morde, sondern wg. Steuerhinterziehung erfolgreich verknackt. Das war eben leichter nachweisbar.
Mir war wie oben erwähnt tatsächlich nicht bekannt, dass es anscheinend üblich ist illegale Substanzen zu besteuern. Der US Fall scheint mir trotzdem ein extremeres Beispiel, da es sich nicht einfach um eine allgemeine, schon bestehende Steuer handelt, die dann nachträglich per Gericht auf diese Substanzen ausgeweitet wird.
Der Gesetzgeber erlässt oben beschriebenen Fall eine spezifische Steuer für diese Substanzen, es werden Marken gedruckt für diese Stoffe die man gar nicht besitzen darf und die zu Besteuernden müssten diese bestellen. Die Steuer gilt für den blossen Besitz und die Bussen können bis zu 10'000 USD oder gar fünf Jahre Gefängnis sein.
@ali
Es wäre unlogisch Gewinne steuerfrei zu lassen, sofern sie aus illegalen oder auch nur sittenwidrigen Geschäften erwachsen sind. D.h. wenn ich z.B. eine Bestechungssumme (u.a. Vorteilsnahme) kassieren würde, müßte ich diese Summe auch versteuern, obwohl bereits die Vorteilsgewährung strafbewährt ist.
Der sog. Dirnenlohn befand sich hier lange Zeit ebenfalls in einer Art rechtlicher Grauzone, dennoch mussten die Einkünfte immer schon versteuert werden. Im Steuerrecht stinkt Geld eben nicht und das ist auch gut so.
Kann man auch nachlesen unter .
Huch, der Link ist weg. Daher: Bei Wikipedia nach "Steuergeheimnis" suchen.
@S.S.T.:
Rechtlich «logisch» wäre das Einziehen solcher Gewinne. Die Besteuerung solcher Gewinne hat wie häufig im Steuerrecht eher fiskal- als rechtspolitische Gründe – wie es Du und andere ja schon erwähnt haben.
Ich habe mich ja schon immer gefragt, wie das ist, wenn man nicht links abbiegen darf, es aber trotzdem tut - muss man dann eigentlich blinken? Darf man überhaupt?
Fragen über Fragen ...
;-)
@Martin
Das Einziehen solcher Gewinne wird als Gewinnabschöpfung bezeichnet. Erfolgt zwar auch nur recht zögerlich, aber immer häufiger.
Mein Gedanke war eigentlich, dass Steuerhinterziehung das schärfere Schwert ist, da sie so ungefähr von jedem begangen wird, der die Möglichkeit dazu hat (mal im großem Stil, mal nur für Kleingeld).
@Peter
Blinker gibt es bei neuen und großen Wagen nur als sehr teure Sonderausstattung. Sollte wider Erwarten in einem Fahrzeug einer eingebaut sein, sollte dieser auch hin und wieder mal, min. einmal im Jahr, betätigt werden, damit er nicht einrostet. Unerlaubtes Linksabbiegen lädt zu diesem Funktionstest geradezu ein.
Das ist wie mit den Urheberrechtsabgaben auf CDRs, DVDRs, MP3-Player, Festplatten usw.: Man muss zwar Abgaben bezahlen, kopieren darf man aber trotzdem nicht , wenn das Quellmedium mit einem Kopierschutz versehen ist. Und das sind heute praktisch alle. Weiss jemand, wie das aktuell in der Schweiz ist?