Marcus Anhäuser· 18.10.09 · 18:26 Uhr

Ist ja ekelhaft, auf was für Ideen so Leute kommen.

 C.P.· 18.10.09 · 23:44 Uhr

Es handelt sich dabei ja nicht um irgendwelche Leute. Zum Glück. Bättig ist Psychiater und SVP-Nationalrat. Das bedeutet, man kann mildernde Umstände geltend machen. Bättig hat sich (typisch Psychiater) dahingehend geäussert, dass die Hälte seiner Aussagen ernst gemeint seien. (Schizophrenie) Die andere Hälfte kann man als typisch SVP werten. Ergo: Nicht ernst zu nehmen. Sollte trotzdem jemand eine Hälfte finden, die ernst zu nehmen ist, würde Bättig auf seine parlamentarische Immunität verweisen. (Karadzic, ebenfalls Psychiater, tut das im Moment ja auch)

 Lupe, der Satire-Blog· 19.10.09 · 22:21 Uhr

"dass die Hälte seiner Aussagen ernst gemeint seien. (Schizophrenie)"
formulierung gefällt mir.

bättig ist das typische, dümmliche nationalratsmitglied der svp. zuerst ernsthaft eine saudumme anfrage an den bundesrat starten und danach, wenn man merkt, die medien, die bevölkerung findet es gar nicht toll, sagen, es sei ja gar nicht ernst gemeint gewesen.
genauso, wie alle die svp-exektuivpolitiker in den kantonen, die sich auf anfrage dahingehend äussern, dass sie selbstverständlich diese kampagne nicht gut heissen. sie bleiben aber schön brav svp-mitglied und unternehmen nichts gegen all die ausländer-hetze ihrer partei.

 Paul Buchegger· 20.10.09 · 10:44 Uhr

Die SVP zerstört den Ruf der Schweiz

Seit die Parteiideologen der SVP, Blocher/Mörgeli, beschlossen, sich die Freiheits-/Autopartei und die SD einzuverleiben, ist die einst bürgeliche Partei nicht mehr wiederzuerkennen. Einst verglich Goebbels gewisse Menschen mit Ungeziefer und anderem Getier. Nun tut es die SVP immer wieder (Stichworte: Galgenvögel, schwarze Schafe, rote Ratten, Wildsau und nun Insekten). Und all das nennt sie noch stolz "SVP - Schweizer Qualität". Welch tiefe Kluft zwischen Eigen- und Fremdwahrnehmung! - Die SVP zerstört in aller Welt den einst guten Ruf unseres Landes. Man schämt sich, wenn man an ausländischen Flughäfen und in eben solchen Hotels den Schweiz Pass vorweisen muss...

 tom-ate· 20.02.10 · 11:57 Uhr

Das Problem ist nicht Herr Bättig mit seinem bizarren Migrationsvergleich. Das Problem sehe ich vielmehr darin, solch dumme Analogien zum Vorwand zu nehmen, um sogleich jegliche artvergleichende Verhaltenswissenschaft als biologistisch, rassistisch und natürlich auch nationalsozialistisch abzutun. Damit entledigt sich die Soziologie jeglicher Analyse kulturell-ethnischer Unterschiede, die es aber nun mal gibt unter Menschen. Probleme, die Migranten aus Machokulturen hierzulande real existierend ausleben, werden "wissenschaftlich" wegerklärt, bis der braune Mob bzw. heute die etwas eleganter auftretende neue Rechte, sich der Thematik annimmt - mit den bekannten Folgen. Aber Hauptsache wir sind "soziologistisch" unantastbar, moralisch sauber, oder was?

 ali· 20.02.10 · 14:31 Uhr

@to-mate

um sogleich jegliche artvergleichende Verhaltenswissenschaft als biologistisch, rassistisch und natürlich auch nationalsozialistisch abzutun.

Erstens glaube ich du baust hier einen Strohmann auf. Zweitens scheinen in deinem Kopf die Unterschiede respektive Zusammenhänge zwischen Biologie und Kultur nicht sehr klar zu sein. Drittens habe ich den Verdacht, dass du nicht an Wissenschaft interessiert bist sondern nur an einer Legitimierung deiner Vorurteile. Du weisst ja Z.B. schon, dass es 'Machokulturen' sind (zuerst einmal eine Wertung und kaum eine brauchbare Arbeitshypothese). Ein untrügbares Zeichen hierfür ist auch, dass du behauptest dass Dinge "'wissenschaftlich' wegerklärt" würden. Die Anführungs- und Schlusszeichen fallen wohl nur weg wenn das Resultat genehm ist. Oder hast du selber etwas vorzulegen, dass solche allgemein akzeptierte Ergebnisse in Frage stellen? Viertens maskiert du das ganze als 'Unterdrückung der Wahrheit' aus politischer Korrektheit, was in meinen Augen ebenfalls nicht korrekt ist. Statt Betroffenheitstrolling und heftigen Pauschalvorwürfen an eine grosse Zahl von Forschungsfeldern gleichzeitig, empfehle ich dir einmal zu schauen was tatsächlich zum Thema existiert und dann konkret und mit sozialwissenschaftlichen Argumenten zu erklären, womit du ein Problem hast.

 tom-ate· 21.02.10 · 21:32 Uhr

@ali: Das Problem bei euch Sozialwissenschaftlern ist eben, dass ihr gar nicht in der Lage seid, 'Machokultur' zu operationalisieren, damit dieses Konzept 'wissenschftlich' beforscht werden könnte. Es existiert nicht einmal in euren Köpfen,

weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Eure Arbeitshypothesen sind: Wir erklären 'scheinbare' kulturelle Unterschiede mit sozioökonomischen Unterschieden weg. Das kann man statistisch zurechtbiegen. Dann ist eure Welt politisch korrekt und sauber. Und die andern sind Rassisten. Die Folgen könnten gravierend sein. Überlegt man sich aber mal ohne Scheuklappen, was eine enttabuisierte wissenschaftliche Herangehensweise an offensichtliche und problematische kulturelle Unterschiede (aus mitteleuropäischer Sicht: Ehrenmorde, Zwangsheirat, etc.) für eine realistische Integrations- bzw. Migrationspolitik bringen könnte, so kann man nur bedauern, dass dies vorerst eben nicht einmal denkbar ist.