Blog durchsuchen
Profil
Ernst Peter Fischer studierte Mathematik, Physik und Biologie und promovierte 1977 am California Institute of Technology in Pasadena, USA. Im Jahr 1987 habilitierte er in Wissenschaftsgeschichte. Heute ist er Professor für Wissenschaftsgeschichte an der Universität in Konstanz. Als Autor zahlreicher Bücher wie Einstein für die Westentasche (2005) oder Die Andere Bildung (2003) will er Wissenschaft spannend für jederman präsentieren. Als Wissenschaftsautor schreibt er für die Zeitschriften GEO, Bild der Wissenschaft und die Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Letzte Einträge
- Platte Psychologie9 Kommentare· 08.02.12
- Provokation12 Kommentare· 02.02.12
- Im Halbschlaf10 Kommentare· 31.01.12
- Herz und Hirn43 Kommentare· 23.01.12
- Mein zweites Leben - langsam8 Kommentare· 19.01.12
Kommentare
- Markus Termin · 10.02.12 · 20:43 Uhr Platte Psychologie
- Sebastian R. · 04.02.12 · 12:08 Uhr Provokation
- Theres · 03.02.12 · 03:21 Uhr Im Halbschlaf
- BreitSide · 01.02.12 · 23:25 Uhr Herz und Hirn
- Webba er bak! · 24.01.12 · 09:23 Uhr Mein zweites Leben - langsam
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
26.01.10 · 15:15 Uhr
So sinnlos
Kategorie: Kultur · Kommentare: 5
Wir wählen seit längerem Unwörters des Jahres, und diese Idee ist nicht schlecht, auch wenn die Wahlergebnisse nicht immer zu Jubelstürmen Anlass geben (wie in diesem bzw. dem letzten Jahr). Was wir auch wählen sollten, wären die Leerwörter des Jahres, also Wörter, die keine Bedeutung mehr haben, weil jeder sie nach seinem Gusto - also beliebig - benutzt. Ein klassisches Beispiel steckt in "genetisch", das aus dem 18. Jahrhundert stammt und folglich nicht von Genen abgeleitet sein kann. Ein modernes Beispiel ist das Netz, das früher zum Einkaufen oder Fischen diente oder im Fußballtor zu finden war, während es heute alles und nichts meint - es gibt Netzwerke bei Ameisen und Netzwirtschaft beim Menschen (und noch viel mehr). Wenn das Netz alles meinen soll, fügen wie gerne noch Werke hinzu - Netzwerke werden dann betrachtet. Das ist es, was wir suchen, nämlich das sinnloseste Wort des Jahres.
Autor: Ernst Peter Fischer· 5 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr

Kommentare (5)
Sie nennen als Beispiel Netz und Netzwerk. Doch keiner der beiden Begriffe kann oder wird willkürlich verwendet. Sie können nur etwas als Netzwerk bezeichnen, wenn es als Abstraktion eine Analogie zu einem Netz ergibt. Was Sie also zu stören scheint, das ist nicht die "beliebige" Verwendung, sondern die häufige und mehrfache Verwendung. Allerdings ist es das mit sehr großem Abstand das Normalste der Welt. Sie werden kaum ein Wort mit nur exakt einer Bedeutung finden. Nun stellt sich natürlich die Frage, was denn eine Bedeutung genau ist. Doch selbst wenn Sie einfach als Kriterium nehmen: nur ein Aufzählungspunkt im Duden, so haben sie noch immer ungeheuer viele Begriffe, die offenkundig mehrdeutig sind. Alleine ihr Vorname "Ernst" hat - je nach Zählweise - 8 oder 10 voneinander unterschiedene Bedeutungen im Duden. Die Bedeutung "Vorname" ist dabei noch nicht einmal berücksichtigt. Das "Netzwerk" gibt sich da im Duden mit 5 Bedeutungen geradezu bescheiden. Ist ihr Vorname dadurch nun sinnloser geworden? Ein Unwort gar? Die triviale Wahrheit ist doch viel eher: Mehrdeutigkeit ist vollkommen gewöhnlich. Solange die Verständlichkeit gegeben ist, ist alles in Ordnung. Und sollte die nicht mehr gegeben sein, dann suchen sich die Sprecher einen anderen Weg. So unaufgeregt ist Sprache eigentlich - wenn man sie wissenschaftlich betrachtet.
Kein sinnloses Wort - d.h. nicht nur sinnlos - das Netzwerk, sondern zunächst einmal ein Anglizismus im eigentlichen Sinne: Ein aus dem Englischen importiertes und in die deutsche Sprache integriertes, nicht einfach nur 1:1 übernommenes Wort.
Eine Zeit lang versuchte ich, gelegentlich zu erklären, dass die wörtliche Übersetzung von "network" einfach "Netz" ist und das "Netzwerk" im Deutschen höchstens die Zusammenschaltung (Vernetzung) von elektronischen Bauteilen bezeichnet - was aber mit "Schaltkreis" schon eine viel schönere Bezeichnung hat und im Englischen auch nicht "network" sondern "circuit" heißt. Das stieß jedoch auf Unverständnis, Ignoranz und manchmal auch Ablehnung, so dass ich es aufgab. Sollen doch alle außer ich dumm sterben. ;-)
@Christian W
Ich sehe das Verhältnis der Worte
Netz Netzwerk
ähnlich wie
Schuh Schuhwerk
Ist auch nicht unbedingt falsch, als grob vereinfachende Analogie durchaus tauglich:
Ein Paar Schuhe oder einen Schuh nennt man "Schuhe"/"Schuh". Eine unscharfe Menge von Schuhen wird "Schuhwerk" genannt. Bei Netzen ist das nur ein klein wenig anders, Netze heißen unabhängig von der Quantität immer "Netze" (vgl. Bahnschienennetze(e), Leitungsnetz(e), Fischernetz(e), usw.) - nur wenn die Form der Vernetzung unklar ist oder wenn es sich eben um einen oder mehrere miteinander vernetzte Schaltkreise (im weitesten Sinne) handelt, kann es auch als "Netzwerk" bezeichnet werden.
Es bleibt aber immer ein Anglizismus, denn der Zusatz "-werk" hat in der deutschen Sprache eine recht klare und andere Bedeutung. Siehe dazu auch beim deutschen Sprachpedanten vom Dienst:
"Schuhwerk" ist demnach das Werk des Schusters. Okay, auch schon ein Grenzfall, müsste eigentlich "Schusterwerk" oder "Lederwerk" heißen. Aber da kann man sich mit einem Trick abhelfen: Sagen wir "Laufschuhe". Dann ist das Ergebnis Laufschuhe und das Werk "Schuhwerk" und nicht "Laufwerk". ;-)
Ich stolper andauernd über das Adjektiv "spannend", jeder Pups ist heute - mangels eines passenden Adjektivs - spannend: im Radio, in den Blogs und in deren Kommentaren, in den Printmedien, in Diskussionen... spannend, spannend, spannend...
Das ist wohl sowas wie "dufte" während meiner Westberliner Kindheit, oder "schnaffte" in gleicher Zeit in der DDR, oder "cool" vor etwa 10 Jahren, oder "geil" vor fünf ...