M***** B*****· 02.12.08 · 19:52 Uhr

Also ich hab mich schon zu oft zu diesem Thema ausgelassen...
Kann allerdings auch einiges beitragen:

vor 1999: Top Gun, q****
1999 - 2008: counterstrike 1.6 (mehr als 25 Stunden/ Woche)
2008 - Heute day of defeat:source (mehr als 12 Stunden/ Woche)

Ziwschendurch immer mal cod 1 bis 6, UT, farcry, crysis... etc
Also eine menge "killerspiele".

Und trotzdem: Ich Studiere, habe Freunde, sehe gut aus (imao hehe) und bin nicht im geringsten gewalttätig.

Es ist witzig wie die Medien immer nur die eine Seite betrachten und alles andere unter den Teppich kehren. Sollten shooter wirklich aggressiv machen, dann würde es wesentlich mehr gewalt auf der Straße geben. Schaut euch nur allein die leute in der ESL an... bis auf ein paar pubertierenden Kindern, sind die meisten wirklich vernüftige Leute.

Das Shooter auch gute Auswirkungen haben, zeigt sich hier:
Ich teile mit vielen Freunden dieses Hobby. Seit dem ich Studiere sehen wir uns nur selten, da wir aber mindestens einmal die Woche alle zusammen auf einem Server spielen, halten wir den Kontakt. Technologien wie Mumble oder TS kommen zum einsatz und fördern den sozialen Kontakt. Es wird gelacht, sich ausgetauscht und diskutiert.

"Das "Killerspiele" bei gewalttätigen Kindern gefunden wurden, ist m.E. ein Symptom und keine Ursache."

Es gibt auch gewalttätige Kinder ohne "Killerspiele"... vielleicht sollten die Medien und Forscher nach anderen Ursachen suchen.

Meiner Meinung nach befinden wir uns in einer verrohung der Gesellschaft. Jeder will immer nur besser sein als der Andere, mehr haben, besser aussehen. Eben ganz genau so sein, wie der erfolgreiche Überflieger im TV.
Viele Leute streben dies so intensiv an, dass sie althergebrachte Normen und Werte überbord schmeißen.
Ich wette zum Beispiel, dass wenn das Fernsehen (die Medien generell) einen jungen Mann, der im Bus einer älteren Dame platz macht, stärker glorifiziert, die Gesellschaft diesen Wert wieder annehmen würde.

beste grüße

 Chris· 03.12.08 · 09:40 Uhr

Ja, ganz eindeutig ist es ein gesellschaftliches Problem. Ob Dein Beispiel mit dem Aufstehen wirklich praxistauglich ist, bezweifel ich allerdings ;-)

 Fischer· 03.12.08 · 09:56 Uhr

*und natürlich dann noch die soziologische Seite
-Werden einstiege Siedlerspieler später zu Logistik-Meistern?
-Arbeiten Tetris-Meister später bei Paketdiensten?*

Das will ich doch sehr hoffen! Ich geh jedenfalls jetzt wieder Total War spielen, als Vorbereitung auf die Eroberung der Weltherrschaft. ;-)

(Spaß beiseite, ich habe mir vor ein paar Monaten mal einen Überblick über die einschlägige Literatur verschafft, das war recht aufschlussreich)

 Chris· 03.12.08 · 10:19 Uhr

Hm, da habe ich Deinen (sehr guten) Artikel wohl glatt übersehen. Aber schön, dass wir uns mal wieder einig sind :-)

 sil· 03.12.08 · 11:47 Uhr

Habe auch eine Frage:
Werden frühere Rollenspieler zu Sciencebloggern?

Wir haben als Studenten wöchentlich unsere Pen-&-Paper-Abende gehabt.
Mein Lieblingscharakter war mein Halblingsdieb Boril.
Ich bin selbst kein Dieb geworden, zu ungeschickt. ;-)

Das sind beides gute und unaufgeregte Artikel zum Thema.

 Chris· 03.12.08 · 12:02 Uhr

Hm, kA, wenn wir das jetzt mal umdrehen, haben Scienceblogger früher Rollenspiele gemacht kann ich jetzt mal mit n=1 sagen: Nein. Mal gucken, ob wir da eine etwas repräsentativere Anzahl hinkriegen...

 Josef· 03.12.08 · 22:58 Uhr

Echtzeitstrategiespiele sollen wirklich förderlich sein. Über den Stressfaktor hatte ich noch nie nachgedacht - der ist sicherlich nicht positiv für Kinder. Vor allen Dingen wenn diese über viele Stunden hinweg spielen. "Killerspiele" sind doch eigentlich nur schädlich für Kinder, da sie zu jung sind und Jugendliche, deren eigenständiges Denken noch nicht weit genug entwickelt ist. Ein Jugendlicher der klar zwischen Realität und Spiel unterscheiden kann wird meiner Meinung nach nicht von Killerspielen beeinflußt. Fernsehen verleitet ja auch nicht zum Morden, oder?

 Chris· 04.12.08 · 08:47 Uhr

Das von mir erwähnte Siedler (3) bekam übrigens damals sogar einen Pädagogik-Preis. Ob Streß negativ für Kinder ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber so schlecht kann es nicht sein, sich während eines Spiels damit auseinander zu setzen.
Das Thema Fernsehen ist so eine Sache. Das sollte mal untersucht werden: In der Tagesschau werden leider fast täglich Bilder von Leichen gezeigt, seien es Bürgerkriege oder Naturkatastrophen, die Kamera hält drauf und zeigt die nackte Realität. Wie sehr stumpft ein Jugendlicher dadurch ab? Nachrichten demnächst nur ab 22.00 mit dem Warnhinweis, nur für Zuschauer ab 16?

 M***** B*****· 04.12.08 · 10:41 Uhr

@Josef:

"Über den Stressfaktor hatte ich noch nie nachgedacht - der ist sicherlich nicht positiv für Kinder. Vor allen Dingen wenn diese über viele Stunden hinweg spielen."

Im gegenteil, um so länger man ein Spiel spielt, desto Stressfeier sollte man werden. Genau das ist das Ziel des Trainings zb. von Leuten die in Liegen spielen. Wer sich erschreckt o.a. hat meist keine chance mehr den Gegner zu erwischen, weil er die Maus verreißt und "Scheibenwischer schießt".

Counterstrike, DoD:S usw sind viel mehr Strategiespiele als viele sich das hier vorstellen. Sicherlich kann man auch einfach wild umherballern und so viele Leute wie möglich erschießen... aber das ist nicht das ziel. Es geht vielmehr darum mit seinem Team (am besten Leute die man persönlich kennt und mit denen man voice kontakt hat) eine Aufgabe zu erfüllen. Der Gegner stellt sich da natürlich in den Weg.

Es geht darum Taktiken aufzustellen, wer wo lang läuft, wann wer wohin eine Granate schmeißen muss, damit sie auch richtig ankommt, wie der Gegner spielt... es gibt so viele aspekte.

Im schach schlage ich zumbeispiel auch einen Bauern. Da geht es mir doch auch nicht darum, wie ich ihn töte...

Grüße