Blog durchsuchen
Profil
Willkommen auf meinem Blog und viel Spaß beim Lesen.
Ich freue mich immer über Feedback zu meinen Artikeln. Am besten einfach einen Kommentar schreiben!
Mehr Infos zu WeiterGen hier.
Letzte Einträge
- Literaturverwaltung mit Endnote, Mendeley und Co.13 Kommentare· 30.01.12
- Frosch vs. Smartphone27 Kommentare· 27.12.11
- Veröffentlichungsverbot - Angst vor der Grippe aus dem Labor 76 Kommentare· 21.12.11
- Viel hilft viel - Deutsche Wissenschaft im internationalen Vergleich9 Kommentare· 23.11.11
- Die internationale Finanzkrise als Chance für den Wissenschaftsstandort Deutschland13 Kommentare· 15.10.11
Kommentare
- forex · 20.05.12 · 16:05 Uhr Literaturverwaltung mit Endnote, Mendeley und Co.
- crishan · 12.05.12 · 22:40 Uhr Forscher in Deutschland publizieren überdurchschnittlich gut - bis auf die Sozialwissenschaftler
- WeiterGen · 07.05.12 · 21:27 Uhr Al Qaida am CERN - Terrorkontakte eines Teilchenphysikers
- Dr. Webbaer · 04.05.12 · 15:11 Uhr Veröffentlichungsverbot - Angst vor der Grippe aus dem Labor
- WeiterGen · 27.04.12 · 19:11 Uhr D-Aminosäuren lösen bakterielle Biofilme
Blogroll
-
WeiterGen auf anderen Kanälen
- Esowatch
- TransGen
- Best of WeiterGen Deutsche Blogs
- Abnormal Science Blog
- AFFE
- Alles was lebt
- Bierologie
- bio crash
- Biophil
- Blogging for Science
- Detritus
- Die Wahrheit.at
- Dr. Emmas Chemielabor
- Enkapsis
- EsoBlog
- Fischblog
- From Science to Business
- Gute Gene, schlechte Gene
- Impfblog
- Jobs für Biologen
- KnackBockBlog
- kuhrtgesagt
- Laborjournal Blog
- Planckton
- RatioBlog
- Science and the City
- Science meets Society
- Sheng Fui
- Skeptic as hell
- Stationäre Aufnahme
- Tautomerie
- Vom Hai gebissen
- Wissenswerkstatt Englische Blogs
- Bad Science
- Discover Blogs
- Field of Science
- Genomes Unzipped
- Information is Beautiful
- Lab Spaces
- Research Blogging
- Science 3.0
- Science-Based Medicine
- ScienceBlogs.com
- Scientopia
Ressourcen
Kategorien
Archiv
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
- Januar 2008
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
23.11.08 · 17:47 Uhr
Die Top 3 Gründe für schlechte Vorträge
Kategorie: Naturwissenschaften·Technik · Kommentare: 9
Das Leben ist zu kurz für schlechte Talks. Die Top drei Gründe warum ich in Vorträgen anfange mich eher intensiv mit den Mustern der Seiten meines Notizbuches zu beschäftigen, als mit den Ergebnissen des Vortragenden: Konfuser Aufbau, unverständliche Abkürzungen, überladen und zu lang.
Argent23 hat sich auf seinem Blog über die Arroganz von Vortragenden wissenschaftlicher Talks geäußert. Völlig zu Recht beschwert er sich über überlange, schlecht geplante Vorträge, gehalten von Wissenschaftlern, denen ihr Publikum so egal ist, dass sie nicht mal das Datum oder den Titel des Talks dem Anlass anpassen.
Tatsächlich sind Talks ein wesentlicher Teil der Kommunikation unter Wissenschaftlern. Vom ersten Laborseminar, in dem man seine Daten intern den Kollegen der Arbeitsgruppe präsentieren muss, bis zum Vortrag bei der Verleihung des Nobelpreises: Man kommt nicht drum rum welche zu halten. Das hier soll kein Ratgeber werden, wie man einen guten Talk hält. Nur ein paar Gedanken dazu, wie man seinen Zuhörern beim eigenen Vortrag eine angenehmere Zeit machen kann.
Top 3 Gründe für schlechte Talks:
1. Unstrukturierter Aufbau
Der Killer schlechthin. Ein Vortrag, bei dem kein roter Faden erkennbar ist. Es muss ja nicht gleich eine Story sein, die Nature dir aus den Fingen reißt, aber der Talk scheitert, wenn nicht klar wird, was das Ziel des ganzen ist, warum du die Experimente gemacht hast, und was du aus den Ergebnissen schließt. Ist es so schwer, einen Talk logisch und nachvollziehbar aufzubauen? Für manche anscheinend schon. Mir kommt es häufig vor, dass Leute, die diesen Fehler begehen, eigentlich selbst gar nicht wissen, warum sie dieses oder jenes Experiment gemacht haben und wenig Ahnung vom eigenen Projekt haben.
2. Zu viele Daten/ Zu volle Slides / Zu lang
Es mag deinen Chef beeindrucken, wenn er ein Slide nach dem anderen mit mehr und noch mehr Daten sieht. Die anderen Zuhörer in deinem Talk überfordert es. Cut the Crap. Beschränke dich auf wesentliche Abbildungen und nimm dir Zeit zu erklären, was auf den Slides zu sehen ist. Kein Text auf Slides, außer Überschriften und Abbildungsbeschriftungen. Wenns sein muss, für dich als Gedächtnisstütze, maximal drei Bulletpoints. Wenn du etwas von deinen Slides abliest, dann gehört es da nicht hin. Bei Bildern von Blots, Gelen oder bei mikroskopischen Aufnahmen: Einrahmen, ausschneiden oder einzeichnen wo das interessante Ergebnis ist. Wenn der Talk 30 Minuten dauern soll, plane ihn für 20. Eine Minute pro Slide ist zu wenig. Überziehen ist unhöflich, langes Überziehen kann schon mal in offenen Hass umschlagen.
3. Zu viel Jargon
"Wir haben die Funktion von blunz durch Behandlung der Zellen mit TLDR untersucht, und dabei die Interaktion von blunz mit grmpff und nipps und deren Einfluss auf den AGSR-II Pathway zeigen können". Wenn ich in Talks sitze, in denen die ganze Zeit mit Akronymen um sich geworden wird, ist das ok, wenns genau mein Fachgebiet ist. Wenn ich aber noch nie mit grmpff, blunz und nipps gearbeitet habe, und in deinem Talk zum ersten Mal von TLDR gehört habe, bin ich mit den Gedanken schneller bei den faszinierenden Karos auf meinem Notizblock, die alle einzeln ausgemalt werden wollen, als du zum nächsten Slide klicken kannst. Also: Akronyme vermeiden oder erklären. Einmal am Anfang erklären reicht nicht.
iBioSeminars: Talks der Profis
Zum Schluss noch ein Linktip zu iBioSeminars (via). Dort sind etliche Talks von prominenten Wissenschaftlern als Quicktime-Videos abrufbar: Sydney Brenner zu Evolution, Elisabeth Blackburn über Telomere, Randy Schekman zu Sekretion, Marc W. Kirschner zur Evolution der Wirbeltiere, und Ron Vale über Motorproteine und das Zytoskellet, to name but a few.
Wie kann man als Vortragender erkennen, ob der eigene Talk gut war? Das ist ganz ähnlich wie bei guten Blogposts: Wenn Fragen oder Anmerkungen kommen.
Abbildung: David Bernstein - Die Kunst der Präsentation (amazon)
Autor: WeiterGen· 9 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Der NRW Wahlkampf - eine Analyse mit Noten.Primaklima· 14.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (9)
Ich habe noch einen guten Grund:
Viele Unis ersetzen mehr Reisekosten, wenn man selbst irgendwas vorträgt (außerdem kann man natürlich jeden Talk in seinen Lebenslauf schreiben).
Da wird dann schon mal ein Talk vom letzten Jahr hervorgeholt, dann am Ende ein paar Slides eingefügt (wenn überhaupt), und schon geht das als Konferenzbeitrag durch.
So werden Vorträge zur reinen Pflichterfüllung.
Erinnert mich an einen Vortrag des Psychologen Paul Watzlawick, der nach der Vorstellung durch den Veranstalter - begleitet von vielen Lobeshymnen - dann zu Beginn seines Vortrages sagte: nach diesen vielen Lobeshymnen bin ich jetzt aber auch selbst mal ganz gespannt und kann es kaum noch erwarten zu hören, was ich im Laufe des Vortrages zu sagen habe!
Apropos Verwendung eines Jargons, das fällt einem natürlich immer erstmal bei den anderen auf!
Hier mal eine Rückmeldung: slides, killer, talks, story, cut the crap, bulletpoints, .....
Ergänzend noch 2 Punkte:
Was ist Deine "Take-Home-Message" am Ende des Vortrages. Ein alter Laborchef ist darauf recht nervend rumgeritten, aber Recht hatte er. Was soll Dein Zuhörer jetzt behalten?
Und als zweites ein alter Link zum Thema:
http://www.scienceblogs.de/wissen-schafft-kommunikation/2007/07/wissenschaftskommunikation-wie-man-powerpoint-dabei-nicht-nutzen-sollte.php
"Ein Wissenschaftler ist dann gut, wenn er seine komplizierteste Theorie der Putzfrau erklären kann". So oder so ähnlich wird Heisenberg zitiert (der allerdings selbst massiv unverständliche Vorträge gehalten haben muss, wie mir ein Zeitzeuge versichert hat).
Die Ironie dieses Anekdote ändert aber nichts an der grundsätzlichen Basis eines guten Vortrags: Dass sich der Referent auf das intelektuelle Niveau und Vorwissen der Zuhörer einstellen muss, um erfolgreich in Kommunikation zu treten. Dazu benötigt man allerdings etwas, was vielen Laborratten offensichtlich fehlt, nämlich Empathie.
Scherz bei Seite - manchmal hat man als Außenstehender in der Tat den Eindruck, dass einige Akademiker und ihre Präsentationsfähigkeiten einem Rückkopplungseffekt unterliegen: je weniger Übung im Umgang mit Menschen, umso verbissener und abgeschotteter der Rückzug in die Forschung. Und ergo umso schwerer, seine Erkenntnisse noch vermittelbar zu gestalten... Also, liebe Wissenschaftler, gebt euch Mühe, und trainiert eure sozialen Fähigkeiten.
@ Peter M: die von dir angeführten englischen Vokabeln gehören zu keinem Fachjargon, sondern sind regulärer idiomatischer Bestandteil der globalen lingua franca Englisch, deren man als Wissenschaftler ohnehin mächtig sein sollte.
Hmmm... ich hab's nachgeschaut, das Zitat, das ich fälschlicherweise Heisenberg in den Mund legte, stammt wohl eher von Ernest Rutherford und lautet korrekterweise so: "Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein."
http://www.websozis.de/index.php?suche=Eine+gute+wissenschaftliche+Theorie&mod=ws_zitate
Zwar hat er wohl damit mehr die Wisswenschaft an sich, als die Vermittlung derselben kritisieren wollen, aber ich denke, die Verfremdung im obenstehenden Kommentar hat ihre eigene kontextbezogene Daseinsberehtigung...
"Wenn du etwas von deinen Slides abliest, dann gehört es da nicht hin."
Mir wurde letztens gesagt, dass Ablesen bei der Zusammenfassung sehr wohl in Ordnung ist. Weil man da nochmal seine Ergebnisse festnageln kann, wenn man den Rest des Vortrags total verhauen hat. Ich mag's trotzdem nicht!
Gute "talks" gibt's übrigens auch bei: www.ted.com
Um mal etwas positives beizutragen:
Ich konnte heute die beste diskussion verfolgen, die ich jemals nach einem vortrag gehoert habe. Der Trick: Der Vortragende lobte jede Frage, bevor er sie beantwortete "very interessting question", "your question implies a very interesting, testable hypothesis" usw...
am Ende haben sich sogar Doktorranden gemeldet...
Naja, ich selber finde Slides mit 2-3 Bulletpoints ohne ein Bild eigentlich sehr sinnvoll, wenn ich gerade etwas Einführendes erklären will. Nicht für mich, sondern für den Zuhörer als Orientierung. So kann sich der Hörer problemlos abstützen, falls der Sprecher gerade in einem komplizierten Satz ist, damit man nicht vergisst, worum es überhaupt geht...
Mit den Fragen ist es so eine Sache, wenn man noch unter Studenten ist und Vorträge nur für die Mitstudenten plus einige Assistenten und Professoren hält. Viele mögen es nicht oder haben Angst, etwas schwieriges gefragt zu werden, und halten sich dann "aus Anstand" auch selber zurück... Finde ich eigentlich schade.
(Wir hatten gerade erst heute ein "Minisymposium" über unsere letzten Laborpraktika. Ich habe auch schon bessere Vorträge gehalten als diesen...)
Hey, danke fürs Verlinken! Ich bin ja auch nicht immun gegen Fehler bei Vorträgen. Ich brauche beispielsweise immer länger als bei der Probe, so dass bei mir die Faustformel "eine Minute pro Slide" (siehe Punkt 2) eh nie gilt.
Und danke für iBio Seminars. Ich kannte die eigentlich schon ne zeitlang, habs aber wie so vieles wieder vergessen. Bei SciVee haben die vor ein paar Tagen Videos daraus eingestellt, aber immer nur den ersten Teil. Und ohne Verlinkung...