Blog durchsuchen
Profil
Alexander Gerber ist Informationswissenschaftler und Geschäftsführer des innokomm Forschungs-zentrums für Wissenschafts- und Innovationskommu-nikation (GmbH). Sieben Jahre war er bei Fraunhofer verantwortlich für die Kommunikation des IuK-Verbunds sowie Chefredakteur von InnoVisions. Von Hause aus Journalist, ist Alexander Gerber Fachbeirat Wissenschaft des DFJV und des HPC, Vize der TELI in Berlin, WPK-Mitglied und Vertreter in der Euroscience Working Group "Science Communication". Er ist Moderator des "Forums Ideen- und Innovationsmanagement" und Initiator der "Trendstudie Wissenschaftskommunikation".
![]()
Letzte Einträge
- Journalist vs. Wissenschaftler2 Kommentare· 27.01.12
- Dagmar Röhrlich ist Wissenschaftsjournalistin des Jahres 20120 Kommentare· 25.01.12
- Kulturelle Kernspaltung12 Kommentare· 21.01.12
- Innovation als Thema in den Medien0 Kommentare· 02.01.12
- "Astrodicticum Simplex" Wissenschaftsblog 20110 Kommentare· 02.01.12
Kommentare
- Alexander Gerber · 27.01.12 · 17:29 Uhr Journalist vs. Wissenschaftler
- BreitSide · 24.01.12 · 20:28 Uhr Kulturelle Kernspaltung
- Stefan W. · 28.12.11 · 23:21 Uhr Wie die "Brights" nach Deutschland kamen
- TomP · 13.12.11 · 17:07 Uhr Querdenker gesucht für Wissenschaft 2.0
- BreitSide · 06.12.11 · 20:31 Uhr Wissenschaft auf den Laufsteg gezwungen?
Blogroll
[ S ]- New Scientist
- MIT Science Journalism
- Nature Great Beyond
- EuroScience
- David Nordfors
- Wissen schafft Kommunikation
- Fischblog
- CJR Observatory
- TELI
- WFSJ
- Interactive Science
- ScienceBlogs.de
- Basic Thinking
- PR-Blogger Klaus Eck
- MUK @ K12
- Medienlese
- Surfin' USA
- Textdepot Pleil
- HD's Two Cents
- Linked 2 Communication
- Cyber Journalist
- Micro Persuation
- Indiskretion Ehrensache
Kategorien
Archiv
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- März 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- März 2009
- Januar 2009
- September 2008
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
09.02.10 · 11:27 Uhr
Open Access kein Feindbild mehr?
Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften · Kommentare: 9
Von wegen Revolution: Open Access ist nicht länger ein Feindbild
Berater Ehrhardt F. Heinold berichtet in seinem Blog ausführlich von der APE-Tagung in Berlin (kompletter TV-Mitschnitt online), fasst die Kernthesen zusammen und zieht eigene Schlüsse:
Open Access habe sich zwar Publikationsmodell etabliert, doch es sei nur ein Modell -- mit zudem begrenztem Potential.
Open Access-Publishing koste nicht weniger und ändere das Publikationssystem nicht grundlegend.
Immer mehr Wissenschaftlicher produzierten immer mehr Output, der mit dem klassischen Publikationsmodell nicht mehr bewältigt werden könne -- nicht von Verlagen, nicht von Bibliotheken, und auch nicht durch das Open Access-Modell.
Klassische Produktformen wie "Artikel" oder "Monographie" würden vor allem in den naturwissenschaftlichen Disziplinen, verstärkt durch neue Veröffentlichungsformen, abgelöst, die auf der Semantic-Web-Technologie basieren.
Open Access tauge folglich nicht mehr als Feindbild.
http://publishing-business.blogspot.com/
Autor: Alexander Gerber· 9 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr

Kommentare (9)
Was ist denn die Semantic-Web-Technologie?
Das "Feindbild" für Wissenschaftler ist nicht open access oder closed access, sondern ein parteiischer peer-review und beeinflussbare Editoren, die ein solides Paper aus nicht nachvollziehbaren Gründen ablehnen, andre Artikel aber aufgrund von bekannten Namen auf der Autorenliste gerne publizieren.
Open access ist jetzt seit längerem etabliert, nicht nur von einzelnen Journalen. Bespielsweise müssen alle Artikel, die auf NIH finanzierter Forschung beruhen nach einer gewissen Zeit öffentlich zugänglich gemacht werden (pubmed central). Ähnliches hat Lars Fischer mit seiner Petition vergangenes Jahr versucht auch in Deutschland anzuregen.
Der Blogartikel oben ist also ein Anachronismus und hat mit aktueller Pubkikationspraxis nicht viel zu tun. Was tatsächlich ein Problem ist, ist nicht der gesteigerte Output, sondern die unterschiedlichen Datenformate, in From von Datenbanken, Filmen, mathematischen Modellen, etc. die durch reine Textartikel nicht adäquat veröffentlicht werden können.
Weiter - und darauf habe ich schon bestimmt drei Mal hingewiesen - Alexander, wenn du möchtest, dass deine Artikel auch von Menschen gelesen werden, die nicht nurden RSS -feed aboniert haben, sondern auf die ScienceBlogs Hauptseite gehen, musst du als ERSTE Kategorie DIREKT zum Beispiel "Geistes und Sozialwissenschaften" oder "Politik" etc. auswählen.
Das war ja fast ein Kommentar in Echtzeit... ;-)
Über die reine Begriffsdefinition hinaus http://de.wikipedia.org/wiki/Semantic_web erklärt sich die Relevanz von Semantic Web / Web 3.0 in diesem Kontext wohl am besten durch die Erläuterungen von Prof. Stefan Gradmann http://www.ibi.hu-berlin.de/institut/mitarbA-Z/professoren/gradmann, HU Berlin: Er erläutert, wie aus statischen Artikeln dynamische Dokumente werden (s. "Verwertung vs. Verbeitung", http://edoc.hu-berlin.de/docviews/abstract.php?id=28934 oder da dieser Link bei mir gerade irgendwie bockig ist evtl. hier: http://www.wissenschaftsforschung.de/JB07_93-106.pdf).
Danke, Tobias (nicht Thilo, sorry!), für den Hinweis mit den Kategorien. MOVABLETYPE schafft mich einfach...das ist offen gesagt irgendwie doof gelöst...
Sollte jetzt geändert sein. Cheers!
--Alex
Wenn ich mir die Open XY Journals von Bentham anschaue, dann ist "Feindbild" immer noch das richtige Wort. Weil open access bedeutet, dass nicht mehr der Leser zahlt, sondern der Autor. Das setzt Anreize für Masse statt Klasse und beschert uns wöchentlich ein paar neue, unnötige vanity-press journals.
PS: Der Dank gebührt Tobias statt Thilo.
Das europäische Gegenstück zur künstlichen Intelligenz.
Meine Frage war schon ernst gemeint, ich bin halt kein Web2.0-Experte.
Geht es um personalisierte Google-Werbung u.ä? (Und wieso europäisch?)
Meine Antwort auch. Das Semantic Web soll das Internet irgendwie schlauer machen, so wie die künstliche Intelligenz damals die Computer schlau machen sollte. Dieser grandiosen Vision steht bislang vor allem ein riesiger Berg an Forscherpublikationen gegenüber, die wir laut Vision mit dem Semantic Web viel besser verwerten könnten als mit Google Scholar. Aber das dauert wohl noch eine Weile.
Europäisch deshalb, weil das Thema auf der anderen Seite des Atlantik anscheinend auf weniger Interesse stößt.
Jetzt gibt es auch einen vollständigen Mitschnitt der APE-Tagung (s.o.):
http://bit.ly/4Jt3Mr