Dies und Das – Die Urlaubsversion

Von Georg Hoffmann von IMAU - University Utrecht / 31. Juli 2012 / 1.597 Kommentare

Der alte Dies und Das Thread ist wieder aufs Schönste gefüllt worden. Da schiebe ich noch rasch eine Urlaubsversion des Dies-Und-Das hinzu, in der man mal ganz entspannt im Urlaubsmodus den Klimawandel und den ganzen Rest diskutieren kann. Ich jedenfalls vollziehe in diesem Urlaub meinen persönlichen Klimawandel.

Vielleicht habe ich ja die Musze ein paar misterioese Urlaubsbilder zu posten, damit ihr raten könnt wo ich bin. Hier schon mal ein Vorgeschmack:

Dieser Löwe thront vor der Universität, die uns eingeladen hat. Na, das ist ja wohl jetzt einfach. Wo fahren wir also hin?

Ansonsten wünsche ich frohes Diskutieren.

Kommentare (1.597)

#1 SHader
Juli 31, 2012

Ja sicher doch, der steinerne Kerl sieht doch haargenau wie der Löwe aus, der immer vor der holländischen Uni steht, oder englischen Uni, oder schottischen, oder deutschen, oder schwedischen, oder polnischen, oder wer sonst noch alles Löwen mag.
#2 Georg Hoffmann
Juli 31, 2012

@SHader
Genau. Ein Tipp: Weiter weg und in dem Land gibts keine Löwen.
#3 axel
Juli 31, 2012

Leuwen, oder wie sich der Ort in Belgien auch schreibt.
#4 sax
August 1, 2012

Mal sehen, also sagen kann ich schon mal, dass das Bild mit einer
KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
aufgenommen wurden, leider stecken keine GPS-Infos in den Exif Daten.

Die inverse Bilder Suche von google brachte mich dann hier hin.

Die Muster stimmen gut überein, von daher würde ich sagen:
Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León
#5 sax
August 1, 2012

P.S. ja, war einfach 😛
#6 Georg Hoffmann
August 1, 2012

Ihr seid unglaublich. Na ich poste trotzdem noch Fotos.
#7 axel
August 1, 2012

Eigentlich hatte ich im Dies-und-das-Thread IV mein jüngstes Thema (der Watts-Draft, Watts Vorankündigung eines weltbewegenden Ereignisses und die Aufnahme im skeptischen Paralleluniversum) schon abgeschlossen, zu meiner Überraschung geht die Soap-Opera aber weiter.

Wenn es nicht langweilt (ansonsten bitte Bescheid geben), die jüngsten Entwicklungen.

Watts beharrt stur auf Richtigkeit seiner Verwendung der unbehandelten Rohdaten. McIntyre hat in seinem Blog durchblicken lassen, dass er dafür als Koautor nicht zur Verfügung stehen wird. Watts scheint allerdings noch nicht verstanden zu haben, dass er ohne Diskussion und Untersuchung dieses Themas in seinem “Paper” sowieso keine Chance auf Publikation hat.

WUWT scheint zunehmend gereizt und nervös zu werden. Ein Beispiel für unsere Spezialisten und Freunde des Datenschutzes:
https://wattsupwiththat.com/2012/07/31/uah-global-temperature-for-june-up-0-29-c/#comment-1048934
Übrigens: Der Artikel ist ein Beitrag, den man schon am 6.Juli gepostet hat. Man hat nicht bemerkt, dass man aus Versehen statt aktueller Juli-Temperaturen die Juni-Werte wiederholt hat.

Noch skurriler die Reaktion bei EIKE zum Thema Watts.

Gereizte Stimmung bei Limburg ist in den Kommentaren offensichtlich. Limburg, der schon anderthalb Stunden nach Veröffentlichung eines 50-seitigen Drafts die Verbreitung der frohen Botschaft versprach, lässt sich durch nichts (auch nicht durch McIntyre) von seinem Glauben an die Richtigkeit abbringen. 5 von 7 Kommentierungsversuchen meinerseits wurden zensiert.

Und jetzt wird’s spannend:
Da meine Übersetzungen/Interpretationen von McIntyre unerwünscht waren, habe ich nun ohne jegliche eigene Wertung einfach nur Aussagen von McIntyre aus seinem Blog zusammengeschnipselt und kommentarlos bei EIKE gepostet.

Wird EIKE sogar Steve McIntyre zensieren?

Langsam kann ich kein Popcorn mehr sehen, die Skepties überfüttern mich förmlich. 😉
#8 axel
August 1, 2012

Ah, darum ging es Watts, deshalb die Hast. Nicht nur der Muller-PR etwas entgegenzustellen, sondern auch Christys morgige Zeugenaussage im US-Senat zu unterfüttern. Wobei beides wohl miteinander zusammenhängt, laut WUWT schien man einen Muller-Auftritt für möglich gehalten zu haben.

Euer Axel hat übrigens schon heute Christys schriftliche Fassung.

Und siehe da, Watts Draft ist wichtiger Bestandteil von Christys Bericht über neuere Entwicklungen in der Klimaforschung (s. Punkt 3). Was wird Christy tun im Lichte der jüngeren Erkenntnisse? Bleibt er dabei?

Mein Highlight aus dem Bericht ist aber sein Punkt 5, dort lernen wir als jüngere wichtige Erkenntnis der Klimaforschung:

5. Atmospheric CO2 is food for plants which means it is food for people and animals. More CO2 generally means more food for all.

Grenzt das nicht schon an Missachtung bzw. fehlendem Respekt vor dem Senat? 😉
#9 Karl Mistelberger
August 1, 2012

https://www.skepticalscience.com/watts_new_paper_critique.html
#10 axel
August 1, 2012

@ Karl

Ja, schön, aber welcher Skeptiker lässt sich durch etwas aus einem AGW-Blog überzeugen, und seien die Argumente noch so gut? Da haben ein paar flapsige Bemerkungen von Steve McIntyre viel größeres Gewicht.

Eli trifft den Nagel auf den Kopf:
What amateurs lack as a group is perspective, an understanding of how everything fits together and a sense of proportion. Graduate training is designed to pass lore from advisors to students. You learn much about things that didn’t work and therefore were never published [hey Prof. I have a great idea!…Well actually son, we did that back in 06 and wasted two years on it], whose papers to trust, and which to be suspicious of [Hey Prof. here’s a great new paper!… Son, don’t trust that clown.] In short the kind of local knowledge that allows one to cut through the published literature thicket.
But this lack makes amateurs prone to get caught in the traps that entangled the professionals’ grandfathers, and it can be difficult to disabuse them of their discoveries. Especially problematical are those who want science to validate preconceived political notions, and those willing to believe they are Einstein and the professionals are fools. Put these two types together and you get a witches brew of ignorance and attitude.
Unfortunately climate science is as sugar to flies for those types.
#11 Klimarealist
August 1, 2012

@axel
Ihre Versuche, in der Wissenschaft mitzuschwimmen wirken immer lächerlicher 🙂
Wenn Sie dann noch versuchen, den (Ober-)Lehrer heraushängen zu lassen, wird’s echt komisch, sowohl hier als auch bei EIKE – wobei ich auf letztere auch nicht viel gebe, trotzdem verdienen Sie selbst da schon bald den Komikerpreis am Bande. 🙂
Chapeau !
#12 axel
August 1, 2012

Freut mich, dass es gefallen hat, infotainment hatte zuletzt ja einen eher schlechten Ruf. Danke.
#13 M.Schmitz
August 1, 2012

Ein Herr Axel/NF schafft es wenigstens ein Mindestmass an Transparenz in die Thematik für Nicht-Wissenschaftler zu bringen.
Sie glauben gar nicht wie sinnlos und motivationslos dagegen Ihre Aktivitäten wirken.
Bei Ihnen gähnen die Klischees aus allen ….(was weiss ich).
#14 axel
August 1, 2012

@ M. Schmitz

Bitte ohne “Herr”, einfach axel. “Sehr geehrter Herr”, “Lieber Herr Dr.” oder “Euer Gnaden” (bei Limburg oder Lüdecke) sind nur drüben gepflegter Usus. Hier geht’s lockerer zu, hier darf auch Humor und Ironie sein.

Man vergesse auch nicht einen angenehmen Nebeneffekt meiner Live-Übertragung aus dem Skeptikerparalleluniversum: Dem Kai und dem Bären hat’s die Sprache verschlagen. Wer also meint, es wird langweilig, aufhören, der kriegt den Kai zurück, man verzeihe mir die Erpressung.
#15 sax
August 1, 2012

@axel Bescheid,sorry ;-).

Ich habe keine Lust mich mit jedem Sch… den sich irgendwelche Spinner ausdenken auseinanderzusetzen, die Leute die daran glauben, glauben halt dran da kann man nichts machen. Aktiv werden muss man, denke ich, erst, wenn Unsinn in der öffentlichkeit als Wissenschaft verkauft wird.

Oder wie es Vince Ebert sagte:
https://www.youtube.com/watch?v=QOUn5Idfnck
#16 axel
August 2, 2012

@ sax

Wohl wahr, für die deutsche Debatte ist das ganze ohne Bedeutung (obwohl: Vahrenholt und Lüning haben den Watt-the-fuck auch im Kalte-Sonne-Blog aufgewärmt).

Mir ging es auch mehr darum, einfach mal live zu verfolgen, wie skeptisch sogenannte Skeptikerblogs wirklich sind, wenn zwei Laien aus der Wetterbranche ein Paper auf den Markt bringen, das den Umsturz der Klimawissenschaft verheißen soll. Das Ergebnis ist bekannt, praktisch alle Blogs haben das Ergebnis sofort als seligmachende Wahrheit verkündet, einzige Ausnahme climateaudit von McIntyre.

Apropos Öffentlichkeit:
Koautor und “skeptischer” Klimaforscher Christy hat Watts falsche Ergebnisse heute dem US-Senat als Wahrheit verkauft. In der US-Debatte war es also durchaus wichtig, dass sich so viele so schnell an die Arbeit gemacht haben. Ironie am Rande: Um den Laien Watts zu widerlegen, brauchte man nicht mal Profis aus der Klimawissenschaft, das haben Blogger und Laien beider Lager ganz alleine geschafft.
#17 schmunzel
August 2, 2012

@ axel der Klimaflüsterer (das Lob von Schmitz tut gut und beflügelt und die 30 °C max Tages -T auch)
schau dir mal die Grafik von GISS an

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A3.gif

Welche Kurve ist dem (logarithmischen) CO2-Anstieg ähnlicher, die rote oder die blaue.
#18 Dr. Webbaer
August 2, 2012

@Axel
Die Abwertung dilettantischer Bemühung (‘What amateurs…’ – ‘Laien’) ist trotzdem nicht OK, erstens ist sowieso jeder in den meisten Bereichen imteressierter Laie, zweitens kann ein Laie auch von außen leisten, gerade wenn er keine verengte Sicht hat und nicht glaubensmäßig gebunden ist, und drittens gibt es eine ähnliche Vermessenheit auch unter Journalisten, die herablassend das Publikationswesen (“Blogs” etc.) im Web bewerten, bei der aber sehr leicht die Vermessenheit erkennbar ist.
#19 Dr. Webbaer
August 2, 2012

@Axel

(…) zu meiner Überraschung geht die Soap-Opera [“Watts”] aber weiter.

Sie können gerne mal auf Apologetik bei den Skeptikern verweisen, also am besten per Webverweis.
#20 kai
August 2, 2012

sehr geehrter herr dr. m. schnitzel, sie müssen aufpassen, mit wem sie ihre zeit verbringen, sie benötigen scheinbar schutz und führung, um ihr leben ertragen zu können. ich emofehle ihnen erstmal den gang aufs klo. bleiben sie dort mal ca. 7 stunden und lassen sie es sich gut gehen, wenn sie dann zurückkommen, versuchen sie mak frei zu atmen und suggerieren sie sich, durch rhythmisches, melodiöses, lautes singsprechen (âhnlich den mönchen):

agw ist scheisse, ich will kein agw
agw ist sehr viel scheisse, ich will überhaupt kein agw
ich finde agw zum kotzen, und gehe gleich wieder aufs klo

wenn sie das zehnmal hintereinander machen, geht es dir garantiert danach vuel besser
#21 kai
August 2, 2012

a-propos aufs klo gehen:

weiss jenand wo vennegacki und schwuchtelthorsten stecken (der mit der peitsche und den roten lackschuhen), ich mache mir langsam sorgen

ich warte jetzt noch zwei tage, bevor ich mich mit den nachrufen auf die zwei verblichenen beschäftige
#22 SHader
August 2, 2012

@axel

“Mein Highlight aus dem Bericht ist aber sein Punkt 5, dort lernen wir als jüngere wichtige Erkenntnis der Klimaforschung:

5. Atmospheric CO2 is food for plants which means it is food for people and animals. More CO2 generally means more food for all.

Grenzt das nicht schon an Missachtung bzw. fehlendem Respekt vor dem Senat? ;-)”

Wieso? Damit passt man sich doch eher dem Niveau des Senats an. Bei politischen Diskussionen im Senat werden bestimmt auch Argumente auf dem Niveau ausgetauscht. ;o)
#23 kai
August 2, 2012

schauderererer: da schau an, er mag den us senat nicht. ja warum denn wohl, weil die dort mehrheitlich seine öko-kommunistischen weltumformungs wahnideen aborfeigen (ja gottseiddank, herrschaftseitn nochmal, gibts noch gescheite leute an wichtigen positionen die dem vereinigten klimawahnsinnsverein von al gore und seinen abhängigen jüngern, wie dir, schwuchtel, lollypop, georg, k7(/a”r^^S\
#24 Günthe Vennecke
August 2, 2012

Ich sehe, dass sich auch während meines Urlaubs – in dem ich mir Blog-Abstinenz verordnet habe – sich praktisch nichts geändert hat. Außer vielleicht, dass die Skepties noch ein bisschen verzweifelter geworden sind und sich noch etwas mehr von der Realität entfernt haben.

Bestes Beispiel sind die neusten Ergüsse bei eike, wo sich emer. Ewert mal wieder etliche Klopfer erlaubt:

Tatsächlich geht es nur um das von uns erzeugte CO2, denn die Naturkreisläufe wirkten schon immer. Von allen beteiligten Komponenten kennen wir nur den Anteil, den wir seit etwa 1960 hinzufügen – es sind kaum 5%.

Quelle

Es stellt sich die Frage, ob der Typ einfach nur verlogen ist oder ob er den Unsinn, den er da erzählt, wirklich selber glaubt.

Für alle, die mit den entsprechenden Fakten nicht vertraut sind: 1960 betrug die CO2-Konzentration der Atmosphäre rund 320 ppm, aktuell sind es rund 390, mithin ein Anstieg von ca. 70 ppm oder gut 20% und nicht “kaum 5%”.

Da diese Informationen allgemein zugänglich sind, muss man Ewert wohl unterstellen, dass er bewusst die Unwahrheit sagt, in der irren Ansicht, dass er mit einem solchen Quatsch durchkommt.. Wie praktisch alle anderen Mitglieder von eike auch, allen voran ein gewisser Lügburg, äh, Limburg.
#25 Scheißerich
August 2, 2012

ich scheisse auf deinen klimawandel und deine deine erneuerbaren energien.

Dem möchte ich mich anschließen. Scheiß was drauf!
#26 axel
August 2, 2012

Wie gestern angekündigt, hatte ich ja hier bei EIKE eine Reihe von Steve McIntyre Zitaten posten wollen. Ergebnis:

EIKE zensiert McIntyre-Zitat

In gewohnter EIKE-Manier bleibt die falsche Überschrift also so lange stehen, bis sie am unteren Bildschirmrand verschwunden ist. Und wenn man dann noch Limburgs Anmerkung im letzten Kommentar betrachtet (“So wie es in der Wissenschaft sein sollte. Diskurs bis zum richtigen Resultat.”), dann verschlägt es einem die Sprache in Anbetracht der Tatsache, dass gerade dieser Diskurs bei EIKE selbst brutal zum Erliegen gebracht wurde.

@ Günther

Stimmt, “intellektuell unaufrichtig” klingt da schon viel zu freundlich. Aber was soll’s? Jeder halbwegs intellektuell Begabte muss diese Verlogenheit erkennen. Stammleser werden nur die anderen. Deshalb kein Mitleid, dass man sich dort mit Dr. Pauls etc. herumschlagen muss, man züchtet sich seinen Leserkreis selbst heran.
#27 MJ
August 2, 2012

@ axel

Haben Sie schon gesehen, wie Roger Pielke sr am Zurückrudern ist?

Das Unangenehme ist, Pielkes schnelle Lobhudelei war kein Schnellschuss – er war beratend dabei und hatte ausgiebig Zeit, das Paper zu studieren. Bei seinem Update meint er jetzt nur noch, das “Game Changing” sei nur noch “tenative until it is shown whether or not TOB alters the conclusions.” Und dann viel Gerede, warum das alles nicht so einfach ist…

https://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/07/31/summary-of-two-game-changing-papers-watts-et-al-2012-and-mcnider-et-al-2012/

Und dann ein neuer Post, in dem er sein Involvement klarstellt. Man korrigiere mich, aber ich glaube er widerspricht sich beim “Game Changer” im Vergleich mit obigem Zitat, wenn er jetzt schreibt:” The TOB effect could result in a confirmation of the Watts et al conclusion, or a confirmation (from a skeptical source) that siting quality does not matter. In either case, this is still a game changing study.”

https://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/08/01/my-involvement-with-watts-et-al-2012-and-mcnider-et-al-2012-papers/

Egal was Watts macht, ob er Mist baut oder nicht – auf jeden Fall ein “Game Changer”, oder sowas…
#28 axel
August 2, 2012

Christy (Koautor und CO2-Pflanzenfutter-Experte) rudert ebenfalls heftig zurück.

In seinem Testimony im Senatsausschuss wich er von seinem schriftlichen Redemanuskript ab und erwähnte stattdessen das “Paper” von Watts (und Christy) mit keinem einzigen Wort mehr. Eine Tatsache, die Anthony Watts in seinem heutigen WUWT-Artikel dazu geflissentlich zu erwähnen vergaß.
In der Fragerunde stellte Senatorin Boxter ihm dazu einige Fragen, schön zu sehen, wie er sich wand, vielleicht finde ich ja einen Link.
#29 axel
August 2, 2012

Ah ja, hier ist ein Video vom Testimony Christys:
https://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Choose&Hearing_id=c0293eca-802a-23ad-4706-02abdbf7f7c3
Die Fragen von Sen. Boxter an Christy sind bei 133.

Nun bitte beim weiteren Lesen diese Musik im Hintergrund laufen lassen, ich mache ja schließlich infotainment.

Man beachte, dass Christy es nicht einmal mehr wagt, der NOAA auch nur einen Bias in den Temperaturaufzeichnungen zu unterstellen, ganz im Gegensatz zu seinem “Paper”, wonach die NOAA-Trends um einen Faktor 2 zu hoch sein sollen.

Ich dachte ja immer, dass bei diesen Testimonies Wissenschaftler die Politiker informieren und beraten, im Fall Christy/Boxer scheint der Informationsfluss eher anders herum zu sein.
#30 axel
August 2, 2012

@ Kai oder Klimarealist

Wie wär’s mit einer anderen Wette?
100€, dass in den nächsten 12 Monaten Watts kein Paper einreichen wird, das den Namen McIntyre als Koautor tragen wird.
#31 kai
August 2, 2012

vennegacki, gottseidank ist dir in den ferien nichts passiert, ich hatte schon angst, du seist in den gestiegenen meeren abgesoffen

warum hast du gelogen oben, dass der co2 gehalt der luft zur zeit rund 390 ppm ist. kaum bist du aus deinen schulferien zurück, lügst du schon wieder darauf los. der co2 gehalt der atmosphäre war im juni 395.77ppm

ich will euch agw brüder jetzt endlich zu mehr genauigkeit erziehen, denn dieses herumgeschwafel von euch ist unerträglich: z.b. meersspiegelanstieg bis 2100 könnte 1 bis 6 meter sein, temperatur könnte 2 bis 6 grad steigen. wie gross bis du denn? zwischen ein meter zwanzig und zwei meter achtzig oder was? ich verlange von euch schlechten schülern mehr präzision und weniger blablablablablablablabablababablabla
#32 kai
August 2, 2012

der hervorragende fachmann und meteorologe, hans dieter schmidt, ein kollege der meterologen und klimaspezialisten gunnar innerhofer und franz nörgel, sagte unlängst zu der von haxel und anderen wärmehysterikern heftigst akklamierten nachricht von der unerträglichen hitze in grönland:

€€€€€€€€€€€€
Ergänzende Beobachtungen zur Grönland-Eisschmelze aus fachlicher Sicht

Zunächst einmal möchte ich Herrn Frey meinen Dank für diesen Text und vor allem auch für seine vielen Übersetzungen aussprechen. Aus fachlicher Sicht kann ich zu seinem Text Folgendes ergänzen:

In dem von Herrn Frey verlinkten Beitrag von Prof. Wehry ist weiter unten von einem Hochkeil die Rede, der ungewöhnlich lange über Grönland gelegen hat. Ein solcher Hochkeil ist grundsätzlich eine Zone mit absinkender Luftbewegung, wodurch die Luft erwärmt und vor allem ausgetrocknet wird. Ein solcher Hochkeil findet sich häufig im Winter auch bei uns. Während dabei im Flachland häufig sehr kaltes und auch trübes Wetter herrscht, ist es auf den Bergen sonnig mit extrem guter Fernsicht und relativ hoher Temperatur. Die Relative Luftfeuchtigkeit beträgt in diesen Fällen auf den Bergen jedoch manchmal nicht einmal 10%.

In nördlicher gelegenen Breiten kommt ein solcher Hochkeil seltener zu liegen, wenn aber doch, ist es stets eine sehr stabile Angelegenheit. Im Bereich des erwähnten Hochkeiles über Grönland dürfte also dieses Absinken geherrscht haben, und es ist davon auszugehen, dass an einer so hoch gelegenen Station wie Summit die Sonne von einem tiefblauen Himmel strahlte, und das fast Tag und Nacht. Klar, dass die Temperatur da auch ein paarmal etwas über den Gefrierpunkt steigt – so wie es auf unserer Zugspitze im Januar bei einer ähnlichen Wetterlage auch hin und wieder der Fall ist. Allerdings taut dabei kein Schnee, denn das Tauen erfolgt mit der sog. Feuchttemperatur, die bei so trockener Luft weit unter dem Gefrierpunkt liegt (Feuchttemperatur = die Temperatur, die ein nasser Körper annimmt, wenn er der Verdunstung ausgesetzt ist – also z. B. nasse Wäsche, die im Freien trocknet).

Und noch etwas bzgl. der erwähnten „dunklen Oberfläche“ (Ruß o. ä.). Niederschläge fallen in so großen Höhen bei aufsteigender Luftbewegung und damit Abkühlung ausschließlich als Schnee. Es ist also mit Sicherheit davon auszugehen, dass es vor dieser Hochdrucklage in Grönland zumindest auf der Hochfläche heftig geschneit hat. Frischer Schnee kann sich aber nicht innerhalb weniger Tage verdunkeln und besitzt sehr hohe Reflektionseigenschaften (Fachbegriff Albedo). So wird Sonnenlicht zu etwa 96% von frischem Schnee einfach reflektiert und steht für die Umwandlung in warme Infrarotstrahlen und damit für Schmelzvorgänge gar nicht zur Verfügung.

Fazit: aus den obigen Ausführungen folgt, dass Schnee und Eis in Zentralgrönland höchstens hier und da angetaut sind, und das vermutlich auch in diesen berühmten „97%“ der Fläche. Wie ein mehrere Kilometer dicker Eispanzer unter solchen Bedingungen in seinem Bestand bedroht sein soll, erschließt sich mir nicht. Explizit hat das vielleicht auch niemand gesagt, aber der Tenor der Berichterstattung in den Medien geht m. E. eindeutig in diese Richtung.

Dipl.-Met. Hans-Dieter Schmidt
££££££££¥¥¥¥¥¥¥¥¥$$$$$$$$$$£££££££¥¥¥

die lumpenmeldungen der presse, des giss und anderer höchst unseriöser agw informationsquellen über die irrsinnige eisschmelze auf grönland wurden dankeswerter von einem echen fachmann, einem meterologen, ins rechte licht gerückt. dabei stellte sich wieder einmal heraus, wie verlogen die warmies sind, verlogen, dass einem zum kotzen schlecht wird, und man schon wieder aufs klo muss.
#33 sax
August 2, 2012

@kai
einfach herrlich wie du dich hier selbst demontierts – ich schaue mir mittlerweile Klima-Skeptiker/Esoterik/VT/Ufologie etc. Seiten fast nur noch aus humoristischen Gründen an.

ich verlange von euch schlechten schülern mehr präzision

und wenn nicht? Bekomme ich dann ne Sechs?
#34 Klimarealist
August 2, 2012

@axel

Deshalb kein Mitleid, dass man sich dort mit Dr. Pauls etc. herumschlagen muss, man züchtet sich seinen Leserkreis selbst heran.

Mir scheint, Sie hängen da öfter rum als ich 🙂
Kommentierend sowieso.
Also, kein Mitleid mit Deppen, die da meinen, EIKE ist doof, die mögen mich nicht.
Wie peinlich wollen Sie eigentlich noch rüber kommen ?
Gleiches gilt übrigens für den Null-SHader.
#35 Klimarealist
August 2, 2012

@axel

dass in den nächsten 12 Monaten Watts kein Paper einreichen wird, das den Namen McIntyre als Koautor tragen wird.

Warum soll ich da wetten ?
Das geht mir dermaßen was von am Ars*h vorbei.
#36 Dr. Webbaer
August 2, 2012

Kleiner Tipp für die Vorgehensweise bei der Lösung derartiger Rätsel:
1.) die URL des Suchbildes identifizieren, bspw. durch rechten Mausklick auf das Bild und Wahl des Menüpunkts ‘Bild-URL kopieren…’:
-> https://www.scienceblogs.de/primaklima/Bild1.jpg
2.) die Google-Bildersuche aufrufen:
-> https://images.google.com/
3.) auf das Kamera-Symbol rechts neben dem Texteingabefeld klicken
4.) in den hochpoppenden Dialog die Suchbild-URL eingeben/kopieren
5.) die Schaltfläche ‘Search’ betätigen:
(Ergebnisse kommen hoch, bitte selbst versuchen)

Die Personensuche und Ortssuche wird so optimiert werden, wir stellen uns auch überall aufgestellte Kameras vor mit Personen-Lokalisierung.

MFG
Dr. Webbaer
#37 Günther Vennecke
August 2, 2012

@axel,

sieht ganz danach aus als hätte der sattsam bekannte, durch und durch korrupte James Inhofe eine peinliche NIederlage in dem Hearing erlitten, weil die aufgetretenen Wissenschaftler seine These vom “greatest hoax ever perpetrated on the American people” in Bezug auf AGW zerrissen haben.
https://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2012/aug/02/climate-change-political-funding-us

Seine Behauptung vom angeblichen Zusammenruch der seriösen Klimaforschung belegt zudem, wie stark er inzwischen die Defensive geraten ist. Angesichts der aktuellen meteorologischen Verhältnisse in den USA dürfte es auch nicht verwundern, wenn sich immer mehr Amerikaner von den verlogenen Thesen Inhofes abwenden, denn die Fakten sprechen eindeutig gegen ihn. Bleibt abzuwarten, ob ihn seine Geldgeber auch weiterhin unterstützen werden, damit er Lügen über die Klimaentwicklung verbreiten kann. Das könnte nämlich bald auf sie zurückschlagen.
#38 Dr. Webbaer
August 2, 2012

Angesichts der aktuellen meteorologischen Verhältnisse in den USA (…)

Ein wichtiges Argument, wenn man populistisch punkten will. – Der Schreiber dieser Zeilen weist stattdessen aber gerne populismusfern darauf hin, dass die Datenlage (GISS, mit Aktivist Hansen an der Spitze) einen Erwärmungstrend von ca. +0,06 Grad Celsius je Dekade belegt, ein Trend, der der Erwärmungserwartung “2 bis 6 Grad Celsius mehr bis 2100”, also ca. +0,36 Grad Celsius je Dekade, um den Faktor 6 nachhinkt.

Das wiederum heißt, dass es endlich deutlich wärmer werden muss – damit es bald nicht den Klimatologisten warm wird unter dem Allerwertesten.

MFG
Dr. Webbaer
#39 Günther Vennecke
August 2, 2012

Die Platte von Bärchen hat immer noch den selben Sprung: also auch da nichts neues.
#40 Dr. Webbaer
August 2, 2012

Man kann sich natürlich auch auf ein genehmeres zeitliches Intervall reduzieren und kommt dann anscheinend auf +0,17 Grad Celsius pro Dekade – aber das wäre dann erkennbar willkürlich und zudem lauert hier wegen der seit nun fast 15 Jahre anhaltenden Stagnation bei der Erwärmung der Oberflächentemperaturen eine hohe Volatilität (die für den Klimatologisten sogar vglw. zeitnah problematisch werden könnte – auch um Probleme mit der Zeitnähe möglichst zu minimieren, hat man ja die generationenübergreifende Prognostik):

Der klimatologisch relevante globale GISS-Trend beträgt +0.17K/Dekade. (Quelle: der Neue)

MFG
Dr. Webbaer

PS: Sie waren wirklich im Urlaub? Oder auf “Kur” (mit Weißkitteln und so)?
#41 Klimarealist
August 2, 2012

@Webbaer

Oder auf “Kur” (mit Weißkitteln und so)?

Wenn die den mal in den Fängen haben, lassen die den nicht mehr auf die Menschheit los.
#42 Günther Vennecke
August 2, 2012

und kommt dann anscheinend auf +0,17 Grad Celsius pro Dekade

Das scheinbar so eloquente Bärchen kennt nicht einmal den Unterschied zwischen “anscheinend” und “scheinbar”, anscheinend weilt er schon zu lange fern von seinem heiß geliebten “Doitschland”.

Ansonsten gibt er den gewohnten Stuss von sich, auf den es sich nun wirklich nicht lohnt detaillierter einzugehen.

Und auch Gans ist immer noch der selbe: Null Inhalt, nur geistiger Dünnsch… .
#43 Dr. Webbaer
August 2, 2012

Wieso, ‘anscheinend’ war gemeint, btw: ‘scheinbar’ kann in der Sekundärbedeutung auch im Sinne von ‘anscheinend’ genutzt werden. – Ist ja auch etymologisch einsichtig.

Ansonsten: Alle fleißig für die Griechen und Konsorten weitersparen in D!

MFG
Wb
#44 kai
August 3, 2012

@saxofon: “kai, einfach herrlich wie du dich hier selbst demontierts (sic!!!!!)”

ist mir doch scheissegal, weiss nicht mal was du meinst. aber soxofon, du hast ein grosses problem: denn du bist ein nackter klimalaie, da du in meteorologie und geodynamik ebensowenig ausbildung hast wie die nackten klimalaien vennegacki, flodrecki, lollypopnoodle, schauderererer, haxelbeissinvennekeswadel, schwuchtel, captainpitiful, etc. etc. pp zz

im von mir zu deiner belehrung angeführten text eines angesehenen fachmanns steckt enorm viel information, die noch nie ein dünnpfiffiger warmie wie du und deine stammesbrüder erhalten hat. deshalb: aufgepasst!!! lies noch fünfmal, da du ja ein schlechter schüler bist, gelle, stimmt doch (in deiner klasse wirst du allerhöchstens mittlerer durchschnitt, in naturwissenschaftlichen fächern sogar eine glatte pfeife), lies das also noch fünfmal und dann beten wir zum herrgott, dass du es endlich kapiert hast, was auf grönland wirklich passiert (nicht der scheiss vom giss oder vom zdf kleber). falls du die aufgabe schaffst kannst du dann versuchen den vennecle zu überzeugen, der glaubt mir nämlich nichts mehr seit ich ihn auf dem gebiet der evolutionshysterie und molekulargenetik ganz fürchterlich abgefertigt habe.
#45 axel
August 3, 2012

Abschluss der Skeptic-Soap

Watts legt das Thema seiner Arbeit bei WUWT erst einmal auf Eis:
My sincere thanks to everyone who has provided widespread review of our draft paper. There have been hundreds of suggestions and corrections submitted in comments and in email, and for that I am very grateful. That sort of input is exactly what we hoped for, and such input can only make the paper better, and so far it has.

My sincere thanks to everyone who has provided widespread review of our draft paper. There have been hundreds of suggestions and corrections submitted in comments and in email, and for that I am very grateful. That sort of input is exactly what we hoped for, and such input can only make the paper better, and so far it has.

Ähem, jeder richtige Wissenschaftler würde sich schon für einen Bruchteil dieser Fehlerquote zu Tode schämen. Wenn’s darum ging, einem Patzer Hilfestellung zu geben, ein verkorkstes Paper zu verbessern, dann war’s ja ein schöner Erfolg. Fragt sich nur, wie das mit Watts Vorankkündigung eines weltbewegenden Ereignisses zusammenpasst.

Mit der schnellen Überarbeitung, die er zuvor angekündigt hat, wird’s nicht. Lautsprecher Watts vertröstet darauf, bis Ende September sein Paper bei einem Journal einzureichen.

Auffällig ist, was er alles nicht sagt:
– Wird er die Kritik TOBS betreffend aufnehmen?
– Wird er die Daten vorher freigeben?
– Bei welchem Journal?

Ehrlich gesagt, man versteht sein Schweigen fast schon. Rechnet er mit TOBS-bereinigten Daten, dann kann es leicht passieren, dass seine Werte in prima Übereinstimmung mit NOAA liegen. Das wird er uns dann sicherlich nicht mitteilen wollen oder können, dafür bekommt er sicherlich keine Unterstützung von Heartland.

Rechnet er ohne TOBS, dann verliert er McIntyre als Koautor und wohl auch Christy. Sein Paper fällt bei jedem seriösen Journal durch. Er könnte dann natürlich über gatekeeping jammern und den Quatsch weiter promoten, aber außerhalb seiner Leserschaft glaubt das doch keiner.

PS:
In einem habe ich mich dann doch geirrt. Ich dachte anfänglich, Muller und BEST würden diese Woche für die meiste Aufregung in der Skeptikerwelt sorgen. Aufregung, weil Muller das für Medien interessante Narrativ Skeptiker + wissenschaftliche Methodik = mainstream science verkörpert.

Überraschenderweise hat Watts dieses Narrativ nun selbst übernommen. Die Frage ist nur: Ist er so ehrlich, uns die Ergebnisse mit TOBS-Korrektur zu präsentieren oder wird er wider besseren Willens seine Propaganda fortsetzen?

PPS:
Wo ist die dümmere Leserschaft? Bei WUWT oder EIKE? Bei Überfliegen der Kommentare im obigen Beitrag auf der Suche, dass irgendjemand vielleicht eine halbwegs intelligente Frage stellt, stieß ich auf zahlreiche Perlen wie Watts als “scientific hero” oder moderner Luther und Gutenberg.

Und jetzt haben wieder kai, Krishna aka Klimarealist und webbaer das Wort. An Dummheit haben wir schließlich auch etwas zu bieten, wir halten mit!
#46 kai
August 3, 2012

@agw kasperltruppe hier in auflösung und in schlechter moral befindlich:

die durchhalteparolen eures anführers haxelbeiss “An Dummheit haben wir schließlich auch etwas zu bieten, wir halten mit” sind ausnahmsweise korrekt: es ist tatsächlich so, dass hier die mit abstand dümmsten agw forentrolle ihr unwesen treiben und die stillen mitleser ständig narren. deshalb haben wir klimaleugner ja auch hier eine so wichtige aufklärerische aufgabe, damit die verlogenen transpirationen der vennecles nicht mit realität verwechselt werden.

fiat lux (bin schon gespannt, wer das wieder nicht kapiert), zuletzt hat irgend so ein denker hier das japanische nanikanomimonowaikagadeska für einen buchstabensalat gehalten, ja nicht mal erkannt, dass das japanisch ist, der arme schlurf und agw fanatiker, der nirgendwo eine vernünftige ausbildung hat und immer bei den schlechten schülern war
#47 Stefan W.
August 3, 2012

Dem netten Webbären möchte ich folgende Überlegung präsentieren: Er sagt es gäbe Klimaprognosen die bis zu 6° in 100 Jahren an Erwärmung erwarten, aber zur Zeit sei der Temperaturanstieg allenfalls 1°/100 J. – habe ich das soweit korrekt wiedergegeben?

Dann nennt er das “um den Faktor 6 hinterherhinken”. Das wahre Wetter hinkt hinterher – Bezugsgröße ist das erwartete. Faktor 6 wären also 36° in 100 Jahren – das kommt ja nun nicht hin. Faktor 1/6 wäre der Faktor, mit dem man die empirischen Daten aus den erwarteten berechnen könnte. Jetzt geht es aber um ein Hinterherhinken, also einen Abstand zur Prognose, nicht um die Position. Daher ist der richtige Faktor, wenn man von Hinterherhinken reden will, 5/6.

Damit will ich nur sagen was ich denke dass es der Bär sagen müsste, wenn er sagen wollte, was er zu sagen glaubt.

Seinem Beitrag zur Erklärung der inversen Bildersuche kann ich dagegen inhaltlich zustimmen. Gut erklärt!
#48 sax
August 3, 2012

@saxofon: “kai, einfach herrlich wie du dich hier selbst demontierts (sic!!!!!)”

ist mir doch scheissegal, weiss nicht mal was du meinst. aber soxofon, du hast ein grosses problem:

Ach Kai … *seufz*, genau das … vielleicht wirst auch du es irgendwann mal verstehen. Gute Nacht
#49 sax
August 3, 2012

Oh, da bin ich wohl auch in html Tags setzen durchgefallen
#50 Dr. Webbaer
August 3, 2012

Er sagt es gäbe Klimaprognosen die bis zu 6° in 100 Jahren an Erwärmung erwarten, aber zur Zeit sei der Temperaturanstieg allenfalls 1°/100 J. – habe ich das soweit korrekt wiedergegeben?

So in etwa, der Temperaturanstieg betrug ca. +0,75 Grad Celsius seit 1880/01, also seit 132 1/2 Jahren. – Wenn Sie den Erfahrungwert von +0,06 K/Dekade nun mit dem Forderungswert vergleichen, ca. +0,36 K/Dekade, dann kommen Sie auf den Faktor 6, d.h. der Forderungswert an den sich Karriere der Prognostiker wie auch umfangreiche Maßnahmenkataloge hängen, ist sechsmal größer als der bisher in 132 1/2 Jahren gemessene Durchschnittswert der Erwärmung. Das wissen viele nicht, das kann aber nicht oft genug betont werden, wie der Schreiber dieser Zeilen findet.

Was machen also grpße Teile der Klimafroschung? Sie beziehen sich nicht auf die gesamten 132 1/2 Jahre, sondern wählen ein anderes Intervall, gerne auch den Zeitraum mit der großen Erwärmung 1973-1998 einschließend. Hier haben die Junges (Klimafroscher sind anscheinend zwingend männlich) dann aber das Problem mit der Stagnation der Erwärmung seit nun 14 1/2 Jahren, d.h. die willkürliche Trendsetzung (+0,17 K/Dekade) kann bald backfiren.
#51 kai
August 3, 2012

sagsinsklo, du siehst deinen fall zu einfach und verharmlosend, es tut dir auf längere sicht nicht gut zu verdrängen, dass du nie zu keiner zeit jemals zu den besseren schülern, geschweige denn, den besten gezählt hast. du musst kapieren, dass deine fanatische anhängerschaft zum mainstream thema “wir sind die pseudoelite, wissen um unseren zivlisationsscheiss, co2, den wir in unserer widerlichen dekadenz gegen alles natürliche und uns fremde, was wir nicht kapieren, da ja nur pseudoelite, unbedingt bekämpfen müssen, durch zivilisatorische co2 verknappung (war das schon zu hoch für deinen verstand bisher?), wir wollen wieder im einklang mit der natur leben, wie unsere vofahren, die orang-utans auf den bäumen, und asketischer, bescheidener leben, viiiel weniger energie verbrauchen, weil die erde mich nicht aushält, da ich ein so pöhser bin, aber auch so schwergewichtig, dass die erde unter meinem gewicht ächzst, …. …. …. etc etc”

ihr mainstream leute seid im durchschnitt alle medioker, habt wenig bis kein wissen, haltet euch aber, im sinne einer zivilsationsbedingten selbstbehauptungshaltung im rahmen eurer micro environments (dort wo ihr gesehen werdet und imponieren wollt als nicht völlig verdeppte denker, die nur ihr auto, den wetterbericht, das fressen und das saufen im sinn haben, vielleicht noch gepaart mit kleinen eitelkeiten zur übertünchung des schlechten aussehens). die grosse intelligenz, neugierde, kreativität, bildung, talent, können findet man bei euch mainstream leuten nicht, nie, deshalb seid ihr auch keine elite und das woran ihr mehrheitlich glaubt ist in aller regel zunächst einmal verdächtig nur ein aktuelles modethema zu sein, das euch die ebenfalls total vertrottelten mainstream medien untergejubelt haben, um euch zu verführen, diese geistigen exkremente für die dumme mainstream masse schnell zu konsumieren (z.b. treibhauseffekt, na klar, verstehe ich doch, war ja auch schon öfter beim gärtner, etc.).

man hats nicht leicht mit euch, weil ihr geistig noch nicht so weit seid, zu kapieren, wo eure grenzen sind, und ihr euch für höherentwickelte wesen hält, die glauben, irgendetwas grossartiges leicht verstanden zu haben und jetzt klimalenker und weltretter spielen zu wollen.

sagsinklo, du hast nicht einmal eine allerminimalste ahnung, in wieviel scheisse ihr sitzt, und dann kommst du daher und meinst noch, das es irgendeine art von witz ist, dass du dich über dich selbst lustig machen willst. es ist traurig, dich bei deinen merkwürdigen verrenkungen beobachten zu müssen
#52 axel
August 3, 2012

@ Bärchen

Ständige Wiederholung macht Dummheit nicht klüger. Bärchen kann halt nur linear denken und rechnen, aber ich möchte jetzt nicht nochmals alles durchkauen, Bärchen langweilt.
#53 Dr. Webbaer
August 3, 2012

ihr mainstream leute seid im durchschnitt alle medioker

Das ist aber normal. IdT geht die relative Größe der Menge an Leuten mit der man bestimmte Sichten teilt, mit der Mittelmäßigkeit Hand in Hand.

Auch schön angemerkt das ethische Bemühen, das bei den Mediokren (heutiger Bauart, der Spießer steht heutzutage links, genauer: gefühlslinks (vs. traditionslinks)) oft auf eine Erhöhung der eigenen Person herausläuft.

MFG
Dr. Webbaer
#54 Günther Vennecke
August 3, 2012

@kai,

ich wette 12 milliarden euro, dass der antarktische eisschild im jahr 2500 immer noch gleich dick ist wie heute. wer hält dagegen?

Ich halte voll dagegen!

Der arktische Eisschild wird im Jahr 2050 NICHT gleich dick sein wie heute, er könnte dicker oder dünner sein, auf gar keinen Fall kann er bei der vorherrschenden Dynamik genau gleich dick sein.

Sie haben die Wette also verloren.

Da ich selber nicht gierig bin, begnüge ich mich mit 10 Millionen, die restlichen 11 Milliarden 990 MIllionen überweisen Sie bitte auf eine Reihe von gemeinnützigen Organisationen, von denen Sie die Hälfte selbst bestimmen dürfen. Bitte überweisen Sie zunächst schon einmal 50 Millionen an Ärzte ohne Grenzen, dann dürfen Sie die nächsten 50 Millionen an ihre Organisation spenden, usw. Ganz zum Schluss bekomme ich dann meinen Anteil.

Ich erwarte Vollzug innerhalb von einer Woche!
#55 axel
August 3, 2012

Hi Günther,

du könntest Autor beim IPCC werden, die Sache mit dem Zahlendreher beherrschst du schon. Nee, kai hat natürlich 2500 als Ende der Wette gewählt, so geht er auf Nummer sicher.

@ kai

Vergiss aber unsere Wette nicht, Ich hoffe, du zahlst die 100€ in zwei Monaten auch. Beginne am besten schon mal mit dem Sparen.
#56 Klimarealist
August 3, 2012

na axel, die Pulle immer schön in Reichweite ?
#57 Stefan W.
August 3, 2012

Der Webbär meint wohl auch nicht “Stagnation der Erwärmung” wenn er “Stagnation der Erwärmung” schreibt – das würde ja eine konstante Erwärmung bedeuten, was er gerade bestreitet, sondern er meint “Stagnation der Temperatur” also gerade keine Erwärmung.

Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?

@kai: Leider kann man Ihre Bleiwüste in Kleinschreibung schlecht lesen – also lasse ich es es. Wer sich so wenig Mühe gibt beim Schreiben, der meint wohl, der Inhalt wäre es nicht wert. Mein ich auch. 🙂 Aber schreib’ ruhig viel – das sieht dann nach viel aus.
#58 kai
August 3, 2012

stefan weich: “kann man nicht lesen”

ja ich weiss, als unkreativer mainstream vertreter wie du einer bist hat man intellektuell mit so ziemlich allem mùhe

kleinschreibung in deutscher sprache überfordert dich schon? zu deiner information, da du ja offenbar da eine ganz besonders eklatante schwäche hast: im englischen schreibt man alles klein, von wenigen speziellen ausnahmen abgesehen, im arabischen gibt es überhaupt keIne gross schreibung, genauso wenig wie im japanischen und chinesischen.

du siehst also wieder, auf wie erbärmlichem niveau der tumbe deutsche manstream vertreter, jetzt also in deiner person, wirklich ist: mit ganz wenig schon ganz überfordert, aber im krassem gegensatz dazu wollen die mikreure wie caballeros behandelt sein, ohne dafür etwas liefern zu können als geistigen dünnpfiff und ein völlig unverständliches masslos übersteigertes selbstwertgefühl, wie zum beispiel jetzt in deinem fall
#59 Dr. Webbaer
August 3, 2012

@SW
Ischt ne Metaphorlk, aber beschreibt den 14 1/2-jährigen Zustand korrekt.

Wenn die Jungs von der Klimafroschung nicht das gesamt verfügbare Zeitintervall nehmen (wir erinnern uns: 132,5 Jahre, ca. +0,06 K/Dekade), müssen sie ein verkürztes und an die Jetzt-Zeit gebundenes nehmen.

Wenn aber der Zeitraum 1973-1998 aus dem o.g. Intervall entschwindet, bspw. weil sie ein 30-Jahre-Trendmodell bevorzugen, dann stehen sie in einigen Jahren aber womöglich blass und ganz ohne Erwärmungstrend da. – Vgl. mit diesen GISS-Daten.

BTW: Der Schreiber dieser Zeilen hatte bis vor ca. 3 Jahren, also bevor seine Beforschung wissenschaftsnaher Blogs begann, eine gemäßigt positive Sicht auf die zeitgenössische Klimaarbeit inkl. Prognostik. Dank Georg Hoffmann [1] mittlerweile aber nun deutlich eine skeptischere Sicht.

MFG
Dr. Webbaer

[1] Nein, nicht wegen Kai oder KaRsTeN, obwohl die schön funky sind – und Niveau haben.
#60 axel
August 3, 2012

Dank Georg Hoffmann [1] mittlerweile aber nun deutlich eine skeptischere Sicht.
Danke, Georg, das war wichtig. Wer weiß, welchen Schaden das Bärchen sonst bei uns angerichtet hätte 😉
#61 kai
August 3, 2012

so eine frechheit, was im third assessment report des ipcc zur satellitenaltimetre zur bestimmung des meersspiegels steht:

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Working Group I: The Scientific Basis
11.3.2.3 Mean sea level change from satellite altimeter observations

In contrast to the sparse network of coastal and mid-ocean island tide gauges, measurements of sea level from space by satellite radar altimetry provide near global and homogenous coverage of the world’s oceans, thereby allowing the determination of regional sea level change. Satellite altimeters also measure sea level with respect to the centre of the earth. While the results must be corrected for isostatic adjustment (Peltier, 1998), satellite altimetry avoids other vertical land movements (tectonic motions, subsidence) that affect local determinations of sea level trends measured by tide gauges. However, achieving the required sub-millimetre accuracy is demanding and requires satellite orbit information, geophysical and environmental corrections and altimeter range measurements of the highest accuracy. It also requires continuous satellite operations over many years and careful control of biases.

To date, the TOPEX/POSEIDON satellite-altimeter mission, with its (near) global coverage from 66°N to 66°S (almost all of the ice-free oceans) from late 1992 to the present, has proved to be of most value to direct estimates of sea level change. The current accuracy of TOPEX/POSEIDON data allows global average sea level to be estimated to a precision of several millimetres every 10 days, with the absolute accuracy limited by systematic errors.

Careful comparison of TOPEX/POSEIDON data with tide gauge data reveals a difference in the rate of change of local sea level of -2.3 ± 1.2 mm/yr (Mitchum, 1998) or -2 ± 1.5 mm/yr (Cazenave et al., 1999). This discrepancy is caused by a combination of instrumental drift, especially in the TOPEX Microwave Radiometer (TMR) (Haines and Bar-Sever, 1998), and vertical land motions which have not been allowed for in the tide gauge data. The most recent estimates of global average sea level rise from the six years of TOPEX/POSEIDON data (using corrections from tide gauge comparisons) are 2.1 ± 1.2 mm/yr (Nerem et al., 1997), 1.4 ± 0.2 mm/yr (Cazenave et al., 1998; Figure 11.8), 3.1 ± 1.3 mm/yr (Nerem, 1999) and 2.5 ± 1.3 mm/yr (Nerem, 1999), of which the last assumes that all instrumental drift can be attributed to the TMR. When Cazenave et al. allow for the TMR drift, they compute a sea level rise of 2.6 mm/yr. Their uncertainty of ± 0.2 mm/yr does not include allowance for uncertainty in instrumental drift, but only reflects the variations in measured global sea level. Such variations correlate with global average sea surface temperature, perhaps indicating the importance of steric effects through ocean heat storage. Cazenave et al. (1998) and Nerem et al. (1999) argue that ENSO events cause a rise and a subsequent fall in global averaged sea level of about 20 mm (Figure 11.8). These findings indicate that the major 1997/98 El Niño-Southern Oscillation (ENSO) event could bias the above estimates of sea level rise and also indicate the difficulty of separating long-term trends from climatic variability.

Figure 11.10: Estimated sea level rise from 1910 to 1990. (a) The thermal expansion, glacier and ice cap, Greenland and Antarctic contributions resulting from climate change in the 20th century calculated from a range of AOGCMs. Note that uncertainties in land ice calculations have not been included. (b) The mid-range and upper and lower bounds for the computed response of sea level to climate change (the sum of the terms in (a) plus the contribution from permafrost). These curves represent our estimate of the impact of anthropogenic climate change on sea level during the 20th century. (c) The mid-range and upper and lower bounds for the computed sea level change (the sum of all terms in (a) with the addition of changes in permafrost, the effect of sediment deposition, the long-term adjustment of the ice-sheets to past climate change and the terrestrial storage terms).

After upgrading many of the geophysical corrections on the original European Remote Sensing (ERS) data stream, Cazenave et al. (1998) find little evidence of sea level rise over the period April 1992 to May 1996. However, over the time span of overlap between the ERS-1 and TOPEX/POSEIDON data, similar rates of sea level change (about 0.5 mm/yr) are calculated. For the period April 1992 to April 1995, Anzenhofer and Gruber (1998) find a sea level rise of 2.2 ± 1.6 mm/yr.

In summary, analysis of TOPEX/POSEIDON data suggest a rate of sea level rise during the 1990s greater than the mean rate of rise for much of the 20th century. It is not yet clear whether this is the result of a recent acceleration, of systematic differences between the two measurement techniques, or of the shortness of the record (6 years).
€€€€€€€€€€€€€€€€

pfui teufel, und das soll weltklasse wissenschaft sein
#62 Stefan W.
August 3, 2012

HiKai!Nein,wieirrsinnigkreativDubist!Einfachalleskleinschreiben,inclusiveSatzanfangundEigennamen,diedieBritenja,nebendemIauchGroßschreiben-vonwegenganzwenigeAusnahmen!
EsistübrigenskeineswegsieineÜberforderungdesIntellekts-esisteinfacheineunnötigeAnstrengung,undesistebenkeinEnglischoderArabisch,aberichkannauchgernevonrechtsnachlinksschreiben,wennDumeinst.
#63 Dr. Webbaer
August 3, 2012

Man erkennt leicht und auf den ersten Blick, dass SW hier eine angemessene personelle Ergänzung darstellen könnte in diesem klar gekennzeichneten Bereich.

Vielleicht könnte man Lollypop oder KaRsTeN oder Thorstentorte hier ersetzen oder ersetzt sehen wollen – Dr. W wird das mal per E-Mail versuchen mit dem hiesigen Inhalteträger abzuklären.

Das nur vorab als MODERATIONSHINWEIS.

MFG
Dr. Webbaer
#64 Stefan W.
August 3, 2012

@Webbaer: Nein. “Stagnation der Erwärmung” ist keine Metapher, und schon gar keine Metaphorik – da schlug vielleicht wieder die Lust am Imponieren zu, die ja mehr zu einem Pfau als einem Bär passt.

Erwärmung verhält sich hier zu Temperatur wie Beschleunigung zu Geschwindigkeit. Wenn die Erwärmung stagniert, dann stagniert nicht notwendig die Temperatur.
#65 sax
August 3, 2012

@Kai

Kai, Kai Kai …. du kannst schreiben was du willst, du triffst mich damit nicht. Mein Leben spielt sich zum größten Teil nicht hier in den Kommentaren ab. 😉

Aber sagsinsklo ist gut, ich habe fast den Eindruck, dass ich das wirklich gemacht habe ;-).
#66 MJ
August 3, 2012

Hey! Drüben bei Florian Freistetter gibt es das Angebot für Gastbeiträge während seiner Blogpause. Das ist DIE Chance für uns, eine gewissen Mitteilungsbedürfnis sind wir ja offenbar alle, pfff…

Leider bin ich selbst hässlich und unglaublich dick, in der Schule war ich immer bei den Losern (intellektuell und auch sonst), bin völlig ungebildet, habe keinen Mittelschulabschluss, auch keinen akademischen Grad, wurde und werde pausenlos von sämtlichen Frauen und Männern abgewiesen und habe mich in der Folge auch dem CO2-Wahn hingegeben… Deswegen werde ich in alle Ewigkeit im Kommentarteil bleiben müssen.

Aber für die Erfolgreichen dieser Welt, wie wär’s? Kai? Die Fülle aus Wissen, aus der Sie schöpfen könnten! Webbaer! Das wäre endlich die Gelegenheit: Waldsterben und so – das wollten Sie doch GH immer andrehen! All die Möglichkeiten! Krishna Gans, etwas über…, naja,…. vielleicht macht er ja in ein paar Jahren wieder Blogpause…
#67 axel
August 3, 2012

EIKE blamiert sich auch, so gut es kann. Hier behauptet EIKE-Fachbeirat Prof. Ewert, laut EIKE Geologe, dass durch Verwitterung CO2 entstünde. In den Kommentaren wurde er darauf hingewiesen, dass das Gegenteil richtig ist, er bleibt aber bei seinem Irrtum.

Ach ja, in seinem Beitrag erklärt er ironischerweise Grundlagen zum Kohlenstoffzyklus.
Peinlich, peinlich, das sind also die Experten… Das wäre dem toten Fachbeiratsmitglied (immer noch als aktiv gelistet, bald ein halbes Jahr lang tot) nicht passiert.
#68 Stiller Mitleser
August 3, 2012

@sax

Mal sehen, also sagen kann ich schon mal, dass das Bild mit einer
KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
aufgenommen wurden, leider stecken keine GPS-Infos in den Exif Daten.

Die inverse Bilder Suche von google brachte mich dann hier hin.

Die Muster stimmen gut überein, von daher würde ich sagen:
Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León

Das Foto stammt aber nicht von Hoffmann. Es wurde aber bearbeitet, mit Adobe Photoshop. Der Hintergrund entfernt, …
#69 sax
August 3, 2012

Ja hast recht, ich denke, dass Foto in dem velinken Blog ist bis auf die Bearbeitung identisch mit dem hier, sonst hätte google es wohl nicht gefunden.
#70 axel
August 3, 2012

Ist Limburg/EIKE lernfähig?

Eher nicht. Nachdem er das fehlerhafte Wattspaper vor peer-review und Überprüfung schon als die alleinseligmachende Wahrheit verkauft hat, lehnt er sich jetzt bei BEST wieder ganz weit aus dem Fenster heraus.

Wieder weiß er schon nach kurzer Zeit die “Wahrheit”:

“Der Autor ist Prof. Richard Muller von der renommierten US Universität Berkeley, der in diesem Artikel haarsträubenden sachlichen Unsinn von sich gibt.”

EIKE prüft nichts, weiß aber sofort, dass Watts richtig und BEST falsch ist. Nach welchen Maßstäben dort wohl geurteilt wird 😉

Auch die Süddeutsche Zeitung bekommt ihr Fett ab:

“Die SZ schluckt diese leicht erkennbaren Fragwürdigkeiten nicht nur, sondern dient sie – warmherzig ins Deutsche übersetzt – ihren Lesern an. Dass die renommierte New-Yorck [sic!!] Times ebenso verfährt, kann nicht als Entschuldigung gelten,…”

Dieses Verhalten der SZ zeige ganz klar Züge der SED-Diktatur, so Limburg.

Hm, schön, aber hat sich Limburg nicht vor wenigen Tagen selbst zum Sprachrohr von Watts gemacht?
“We at EIKE will take care for distribution in german speaking countries . Very well done Antony and all the other fellows.”, so O-Ton Limburg bei WUWT gerade mal anderthalb Stunden nach Bekanntgabe des Watts-Drafts.

Ich kenne mich mit Diktaturvergleichen nicht so gut aus. Ist das bei EIKE SED-Diktatur gewesen? Oder eher mit Saddam Hussein oder Nordkorea vergleichbar? Stalin? Hitler??
Möge uns Limburg selbst die Unterschiede erklären, ich bin da sehr ratlos.

PS:
Ein Nebenaspekt: Limburg scheint sein Wattsartikel wohl nicht als Desaster empfunden zu haben, sonst würde er dieses Verhaltensmuster jetzt nicht wieder wiederholen. Klar, den leichtgläubigen Teil seiner Leserschaft hat der Beitrag überzeugt, aber will EIKE jetzt zum sektiererischen Lesezirkel werden oder will man die Öffentlichkeit überzeugen? Dr. Paul und Limburg sei Dank, Skeptizismus wird in Deutschland so nie eine Chance haben.
#71 Günther Vennecke
August 3, 2012

Pfui Deibel,

während ernsthafte Poster ohne Angabe von Gründen zensiert werden, dürfen andere neuerdings völlig unbehelligt Reklame für rechtsextreme Literatur machen:

https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/sueddeusche-zeitung-klima-und-real-existierender-sozialismus/
Kommentator #6

Na, der Limburg wird schon wissen, mit wem und warum er sich da einlässt.

Wer sich noch einen Funken von Anstand bewahrt, wird künftig einen weiter Bogen um dieses rechtslastige Gesocks machen.
#72 Dr. Webbaer
August 3, 2012

Webbaer! Das wäre endlich die Gelegenheit: Waldsterben [1] und so – das wollten Sie doch GH immer andrehen!

Aus dem Gedächtnis: Das einzige Mal, dass Dr. Webbaer jener Person das Angebot [2] gemacht hat einen Gastbeitrag zu verfassen war als er von jener Person als Lügner beschimpft worden ist wegen der Behauptung, dass die Klimafroschung vor der globalen Erwärmung die globale Abkühlung (“Eiszeit”) prognostiziert hat.

MFG
Dr. Webbaer

[1] Das Waldsterben gab es nur in d-sprachigen Raum, erkennbar schon an der Existenz fast nur d-sprachiger Wikipedia-Einträge zu diesem Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Waldsterben (mal andere Sprachen auswählen)
[2] Man kann sich vielleicht denken, dass das Angebot bei Beibehaltung der Beschimpfung abgelehnt worden ist.
#73 Dr. Webbaer
August 3, 2012

@Vennecke
Wenn Sie mal bei den Scilogs schauen und ein wenig suchen, werden Sie einen Blogeintrag finden, der Polen und England ein solides Maß an Mitschuld an der Entstehung des 2. Weltkriegs zuweist. – Das Fachwort lautet: Revisionismus, dieser muss aber nicht notwendigerweise von Rechtsextremen vorgenommen werden.
#74 Dr. Webbaer
August 3, 2012

@Axel
Bei der SZ, der ZEIT und der FR ist der Ökologismus Staatsreligion geworden. Schaun Sie mal rein, wie dünn bestückt die Autoren und Artikel dort oft sind.
#75 MJ
August 3, 2012

Jaaaaaaa, Wb, OK, na gut… ich gebe zu, so ganz genau weiß ich dann doch nicht, was genau sie wann und weswegen von sich gegeben haben… Sie nehmen das auch alles zu persönlich: das “Lügner” war wohl einfach eine Feststellung, keine “Beschimpfung”, wie letztens. Sie übertreiben immer alles so, ähm…, außerordentlich. Auch kein Sex?

So oder so: JETZT haben sie bei FF die Gelegenheit. Nur die Qualität entscheidet. Los!
#76 Georg Hoffmann
August 3, 2012

@Axel
Sehr lustige Geschichte…

Ich geh wieder schwitzen bei 38 Grad und 100 Luftfeuchte.
#77 Dr. Webbaer
August 3, 2012

So oder so: JETZT haben sie bei FF die Gelegenheit.

Das Verhältnis zu FF gilt als ein wenig kühl, nachdem der Schreiber dieser Zeilen Freistetter als medioker und als aggressiven Atheisten mit dem Hang das Christentum zu kritisieren, aber auf dem Islam-Auge aus Schissigkeit blind zu sein charakterisiert hat.

BTW, Sie sind gerade nicht zufällig indisponiert?

MFG
Dr. Webbaer
#78 Stiller Mitleser
August 3, 2012

@sax

Ja hast recht, ich denke, dass Foto in dem velinken Blog ist bis auf die Bearbeitung identisch mit dem hier, sonst hätte google es wohl nicht gefunden.

Übrigens, die letzte Kamera, die Hoffmann bei sich in der Arbeitsgruppe am LSCE verwendet hat, war eine PENTAX Optio W60.

https://www.scienceblogs.de/primaklima/Uli.jpg

Scheint ein Taucher zu sein, dieser Hoffmann.
#79 axel
August 3, 2012

Muller über Curry:

Muller says Curry distanced herself from the paper because she disagrees with the findings, and that she has an alternative theory – that the climate is random, so any correlation between increases in carbon dioxide and warming is an accident. His response: “‘I’ve said to her that the unfortunate aspect of her theory is that it’s untestable. Now a theory that’s untestable is not something I consider to be a theory.”

Denialism bei Curry oder hat Muller etwas falsch verstanden?

(Quelle: https://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/aug/03/scepticism-climate-study-richard-muller )

PS: Musikalische Untermalung? Curry – Sweet Transvestite
#80 Dr. Webbaer
August 3, 2012

Das war Humor, ist eine Hypothese dieser Art im Raum und soll mit Theorien konkurrieren, dann bügelt man das quasi standardisiert wie Muller ab.
#81 Klimarealist
August 4, 2012

🙂
Ich wüsste gern, was die loser axel, Vennecke und SHader sich dauernd bei EIKE rumtreiben ? Sich aber andererseits über jeden “Skeptiker” beschweren, der dort liest oder schreibt.
Beim axel kommt erschwerend hinzu, dass er sich auch noch über die Nichtveröffentlichung seiner penetranten, oberlehrerhaften Besserwisserei beschwert.
Wie doof muß man da eigentlich sein ?
Diese Knallköppe treiben sich da öfter rum als z. B. ich . axelche’ ist auch öfter bei WUWT zu Gast und mokiert sich über Skeptiker, die ab und an zu Watts verlinken.
Wenn ich zu zählen anfing – armes axelchen 🙂
#82 sax
August 4, 2012

@stiller Leser

Ich wollte erst schreiben, die hat eine Wasserdichtigkeit von 1.5m was, wenn man die oft irreführenden Angaben zur Wasserdichtigkeit bedenkt eigentlich gar nichts ist, aber nach kurzem googeln war ich überzeugt, dass sie wirklich zumindest zum Schnorcheln geeignet ist. Mich hat mal ein befreundeter Taucher kurz mal ins Tauchen eingeführt. Hat Spaß gemacht, aber mein Hobby wird, das nicht ;-).

@all
Da das hier ja der Dies und Das Bereich ist, würde ich gerne mal ein ganz anderes Thema zur Diskussion stellen. Ich habe heute gelesen, dass bei den olympischen Spielen die Ruderin Nadja Drygalla deswegen abreisen musste (bzw. freiwillig abgereist ist), weil ihr Freund ein NPD Funktionär ist. Ich verabscheue jede Art von Rassimus, Fremdenfeindlichkeit und Ressentiments. Trotzdem stieß mir das Sauer auf. Ich bin auf jeden Fall dagegen, dass ein Nazi unser Land bei den Spielen represäntiert, aber nur weil der Feund einer Sportlerin einer ist, sollte ihr das, meiner Meinung nach, nicht zur Last gelegt werden. Letzlich weiß niemand warum sie den Typen nun mag und wie ihre eigene Einstellung zu der Sache ist. Wie seht ihr das?

Wenn das hema hier fehl am Platzr ist, einfach igorieren.
#83 Dr. Webbaer
August 4, 2012

(…) Nadja Drygalla (…)

Sippenhaft, die steht in bester doitscher Tradition. Vor 1945 wurden bspw. die Familien von Widerständlern verhaftet, vor 1989 in Ostdeutschland gab es schwerwiegende Nachteile für die Familien von “Klassenfeinden” oder “Repubikflüchtigen“.

In diesem Fall ist auch das Delikt oder “Delikt” des Freundes und potentiellen Ehemannes nicht klar, insofern besteht aus gewisser Sicht in der für die Athletin gewiss schmerzhaften Aussortierung von den Olympischen Spielen eine Steigerung des bisherigen Vorgehens.

MFG
Dr. Webbaer
#84 Dr. Webbaer
August 4, 2012

Nachtrag:
Hier gibt es eine journalistische fundierte Analyse zum Fall:
https://www.spiegel.de/panorama/ruderin-nadja-drygalla-in-sippenhaft-genommen-a-848146.html
#85 Günther Vennecke
August 4, 2012

@Klima”realist”,

Ich wüsste gern, was die loser axel, Vennecke und SHader sich dauernd bei EIKE rumtreiben ?

“Loser” ist eine sehr eigenwillige Interpretation von Ihnen, ausgerechnet jemandem, der keinen Bezug zur Realität mehr hat.

Was die Frage betrifft, so ist sie sehr leicht zu beantworten, zumindest für mich selbst.

Die Typen bei eike repräsentieren doch die deutsche Skeptie-Szene. Dabei zeigen diese in typischer Skeptie-Manier eine Kombination aus Dummheit, Arroganz und Verlogenheit. Wenn man also wissen will, welche irren und wirren Vorstellungen mal wieder durch krause Skeptie-Hirne geistern, genügt ein kurzer Besuch bei eike um sich auf dem Laufenden zu halten.

Außerdem will ich nicht verhehlen, dass die dort zu findenden Ideologen mit Scheuklappen und emeritierten Professoren mit Brett vor dem Kopf einen gewissen – wenn auch begrenzten – Unterhaltungswert haben.

Zu guter Letzt ist man gezwungen, die Auseinandersetzung mit eike auf anderen Blogs zu führen, da eikes Inquisitoren Meinungen und Faktendarstellungen, die ihnen nicht ins Konzept passen, einfach zensieren.
#86 Dr. Webbaer
August 4, 2012

Ein Loser zeichnet sich nach allgemeinem Verständnis dadurch aus, dass er nicht Win-Win-Verhältnise anstrebt, sondern Win-Lose oder Lose-Lose.

Die Einordnung von ‘SHader’, ‘axel’ und anderen freiwillig in bestimmten Web-Biotopen Leidenden, und zwar als zensuriert Leidende, als sogenannte Loser wäre rein technisch korrekt.

Womit natürlich nicht ausgesagt werden soll, dass die beiden geschätzten Mitkommentatoren unrecht haben mit allem, was sie aussagen. Axel bspw. ist oft recht gut informiert, der andere ist nicht ganz frei – dezent formuliert -, abär sich selbst zu öffentlichen Stätten, zu Stätten im World Wide Web zu bemühen, um dort gegrillt zu werden, ischt nicht unproblematisch.

MFG
Dr. Webbaer
#87 Stiller Mitleser
August 4, 2012

@sax

Trotzdem stieß mir das Sauer auf. Ich bin auf jeden Fall dagegen, dass ein Nazi unser Land bei den Spielen represäntiert, aber nur weil der Feund einer Sportlerin einer ist, sollte ihr das, meiner Meinung nach, nicht zur Last gelegt werden. Letzlich weiß niemand warum sie den Typen nun mag und wie ihre eigene Einstellung zu der Sache ist. Wie seht ihr das?

Wie ich das sehe? Die gute Frau wird hier mit Nazimethoden verurteilt und abgestraft. Im 3. Reich war das Gang und Gäbe Familienangehörige – z.B. von Judenfreunden, Widerstandskämpfern, Kommunisten, Sozialdemokraten, Kirchenvorständen, usw. – gleich mit zu verurteilen. Da kam dann die ganze Familie ins KZ. Die selben Tendenzen sehe ich übrigens auch in unserer Gutmenschengesellschaft beim Thema Klima. Dort werden Klimaskeptiker oft mit Holocaustleugnern und Verschwörungstheoretikern in einen Topf geworfen und vorverurteilt. Kinder werden heute schon in Kindergärten und Schulen zu Klimadetektiven erzogen, die ihre Eltern bespitzeln und denunzieren sollen. Herr Vennecke ist ein gutes Beispiel dafür.
#88 Leugnerentlarver
August 4, 2012

Als Loser im klassischen Sinne gelten die hier postenden Leugner kai, Webpetz, Klimarealist und wie sie auch alle heißen mögen. Wenn man sich beispielsweise die Texte eines gewissen kai ansieht, so merkt man gleich, dass der gewaltig einen an der Waffel hat. Solche Typen gehören weggesperrt und medikamentös behandelt. Es ist eine Schande, dass solche Spinner ihre Hirnfürze auch noch ins Internet tragen können. Die ganze Leugnerszene ist eine Ansammlung von obskuranten Spinnern und Verlierern, die es im normalen Leben zu nichts gebracht haben. Einige davon sind sogar gemeingefährlich und sollten zumindest beobachtet werden.
#89 Saubermann Image
August 4, 2012

@Stiller Mitleser
genauso siehts aus! Herr Vennecke ist im, Grunde genommen ein grün angestrichener Kack Brauner. Einige andere hier auch.

Heil Klima!
#90 imvorbeigehen
August 4, 2012

Erkennbare Zusammenhänge

von Mitleser 04.08.12 · 12:37 Uhr
” Kinder werden heute schon in Kindergärten und Schulen zu Klimadetektiven erzogen, die ihre Eltern bespitzeln und denunzieren sollen. Herr Vennecke ist ein gutes Beispiel dafür.”

von Leugnerentlarver· 04.08.12 · 12:57 Uhr
“Als Loser im klassischen Sinne gelten die hier postenden Leugner ……………..
Einige davon sind sogar gemeingefährlich und sollten zumindest beobachtet werden.”
#91 Günther Vennecke
August 4, 2012

@Saubermann Image,

Herr Vennecke ist im, Grunde genommen ein grün angestrichener Kack Brauner. Einige andere hier auch.

Spricht da etwa das “gesunde Volksempfinden”?

Zum Glück lasse ich mich von Gesocks wie Ihnen nicht beleidigen. Ihr diesbezüglicher Versuch ist kläglich gescheitert.
#92 Günther Vennecke
August 4, 2012

Ach Bärchen,

Die Einordnung von ‘SHader’, ‘axel’ und anderen freiwillig in bestimmten Web-Biotopen Leidenden, und zwar als zensuriert Leidende, als sogenannte Loser wäre rein technisch korrekt.

Loser sind doch genau die Leute, die wie Sie und die anderen Skepties fest die Augen vor der Realität verschließen und letzten Endes als die Deppen der Nation dastehen werden, weil Sie korrupter Ganoven und weltfremden Spinnern auf den Leim gegangen sind und sich von diesen haben instrumentalisieren lassen. Arme Irre, also.
#93 Dr. Webbaer
August 4, 2012

@Vennecke
Noch einmal: Loser sind diejenigen, die bei Kooperationen das Win-Win meiden und stattdessen das Win-Lose oder Lose-Lose anstreben. Wer beispielsweise unwillkommen versucht Meinungsbeiträge einem bestimmten Inhalteangebot des Webs beizufügen, dabei immer wieder zensiert wird und sich in der Folge öffentlich über das zensierende Inhalteangebot beklagt, strebt ein Lose-Lose-Verhältnis an und ist von der Begriffsbedeutung her ein Loser.

BTW, kennen Sie den ‘Leugnerentlarver’ (Zitatprobe: ‘Solche Typen gehören weggesperrt und medikamentös behandelt.’)? – Der taucht oft zeitgleich mit Ihnen auf, aber Sie sind es nicht, gell?

MFG
Dr. Webbaer (der noch einen anderen Verdacht hegt, viele hier offiziell Beitragende sind ja auch höchst dull)
#94 Stiller Mitleser
August 4, 2012

BTW, kennen Sie den ‘Leugnerentlarver’ (Zitatprobe: ‘Solche Typen gehören weggesperrt und medikamentös behandelt.’)? – Der taucht oft zeitgleich mit Ihnen auf, aber Sie sind es nicht, gell?

Wäre nicht das erste mal, dass Herr Vennecke unter Doppelidentitäten unterwegs ist.

Frage? Unter wie vielen Identitäten ist Herr Vennecke eigentlich unterwegs?

Antwort! Immer unter mindestens einer zu viel!

Ist so was wie Jekyll und Hyde. Vennecke gibt den Jekyll und Leugnerentlarver den Hyde. Da scheint der Sommeraufenthalt im Sanatorium nicht vom Erfolg gekrönt gewesen zu sein. Tja, bei manchen scheint sich der Klimawandel nachhaltig auf die psychische Verfassung auszuwirken. Dieses Phänomen beobachte ich seit einiger Zeit.
#95 Stiller Mitleser
August 4, 2012

@Vennecke

Irgendwie erinnern Sie mich an jemanden. Mal überlegen. Genau! Der wars.
#96 M.Schmitz
August 4, 2012

@Axel:
“will EIKE jetzt zum sektiererischen Lesezirkel werden oder will man die Öffentlichkeit überzeugen? Dr. Paul und Limburg sei Dank, Skeptizismus wird in Deutschland so nie eine Chance haben.”

Sehr richtig und das ist auch gut so . Man hat bei Eike und anderen Websides einfach nicht begriffen wieviele Sympathisanten durch die Benutzung politischer Kampfbegriffe abhanden gekommen sind.
Erinnert mich ein bisschen an die vielen Flugblattaktionen autonomer und K-Gruppen die sich anscheinend lieber gern selbst gefallen als sinnvollen Inhalt zu verbreiten.

Aber dennoch ist der Einfluss der EIKE Aktivisten doch erheblich grösser als Ihnen zusteht , was sich leider allzuoft bei Diskussionen und Kommentierungen zeigt.
Ich bin dennoch aus den zuvor genannten Gründen dafür dass Leute wie Dr Paul, Limburg und natürlich der Klimarealist &co uns erhalten bleiben .
#97 kai
August 5, 2012

vennegack: vor deinen ferien hast du ja aus furcht wochenlang gekniffen, dem k@|r?.S{#t!e-:n eine sinnvolle frage zur aerosolforschung zu stellen.

statt hier ewig herumzumaulen “die irren und wirren … eike … idioten …” kannst du mal zeigen, ob du wenigstens bei den aerosolen nicht wie der letzte depp dasteht.
#98 kai
August 5, 2012

++++++++ achtung eilmeldung ++++++++++++++ achtung eilmeldung +++++++++++

südpol 4. august 2012

Wind from the E (090 degrees) at 9 MPH (8 KT)
Visibility 2 mile(s)
Sky conditions clear
Weather Mist
Temperature -95 F (-71 C)
Windchill -131 F (-91 C)
Pressure (altimeter) 27.95 in. Hg (946 hPa)

wir nähern uns dem kälterekord am südpol, gefùhlte kålte minus 91 grad celsius

keine eisschmelze möglich

empfehlung an al gore und james hansen: bitte jetzt nicht dorthin reisen und keine journalisten hinnehmen zum bericht über globale erwärmung, es kōnnte peinlich werden

okay, man könnte ja sagen, oftmaliger karbon phobiker sprech: es ist so kalt, weil es so warm ist, oder: je kälter es wird, umso wärmer ist es

ich scheisse auf den klimawandel
#99 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Kai
Sie sind doch auch meteorologisch fit, wie ist denn die Temperaturentwicklung bei den Oberflächentemperaturen in zivilisationsfernen Gebieten ohne “UHI-Einfluß”? Gibts hierzu öffentlich zugängliche Aggregationen?
#100 kai
August 5, 2012

vennecke du bist sowas von verlogen: keine sau getraut sich heute, nicht einmal eine aus dem allerdurchtriebensten co2 milieu, so einen irrsnnigen schwachsinn wie du auszusondern:

$$$$££££¥¥££$£¥£££¥¥
Für alle, die mit den entsprechenden Fakten nicht vertraut sind: 1960 betrug die CO2-Konzentration der Atmosphäre rund 320 ppm, aktuell sind es rund 390, mithin ein Anstieg von ca. 70 ppm oder gut 20% und nicht “kaum 5%”
€€€€€€€&&&&&&&€€€€

du behauptest also, dass der ganze co anstieg von 320 auf 390 ppm seit 1960 auf den menschen zurückzuführen sind?

behauptest du das wirklich? mensch, bist du nicht mehr ganz bei trost????

ich will jetzt belege sehen und mich daran freuen, wie du immer tiefer in die scheisse sinkst

du hast schon wieder sang und klanglos eine argumentation verloren, typisch warmie
#101 kai
August 5, 2012

lieber dr. webbaer

aus der ghcn v3 database von ncdc/noaa als beispiel: station südpol, alle monatsmittelwerte plus jahresmittel (erster wert in der reihe nach der jahreszahl)

Jahr YearAv Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
1957: -4933 -2838 -3878 -5428 -5698 -5638 -5708 -6158 -5868 -6298 -5338 -3768 -2568
1958: -4945 -2558 -3588 -5468 -6258 -5758 -6168 -5578 -6218 -5678 -4978 -3908 -3178
1959: -5028 -2948 -4028 -5538 -5568 -5688 -6048 -5978 -5978 -6248 -5188 -4158 -2958
1960: -5019 -3118 -4048 -5848 -5728 -5628 -5898 -5908 -6288 -5788 -5258 -3918 -2798
1961: -4983 -3118 -4208 -5758 -6068 -5798 -5358 -6108 -5718 -5828 -4958 -3908 -2968
1962: -4994 -3048 -4238 -5448 -5858 -5948 -5358 -6078 -6118 -5798 -5118 -3838 -3078
1963: -4927 -2968 -4208 -5508 -6148 -5638 -5558 -6008 -5498 -5498 -5148 -4158 -2778
1964: -5053 -2948 -4278 -5328 -6138 -6208 -5448 -5698 -5848 -6448 -5388 -3928 -2968
1965: -5002 -2968 -4068 -5258 -5818 -5688 -5318 -6488 -5768 -6378 -5328 -4108 -2828
1966: -5019 -3028 -4168 -5318 -5728 -6178 -6208 -5858 -6188 -5838 -5198 -3798 -2718
1967: -4975 -2538 -4068 -5518 -5768 -5908 -6198 -5738 -6188 -5848 -5448 -3698 -2778
1968: -5032 -3018 -4058 -5468 -5478 -5988 -5928 -6308 -6268 -6208 -4778 -3878 -2998
1969: -4990 -2848 -4288 -5858 -5558 -5718 -5618 -6478 -5828 -5748 -4868 -4128 -2938
1970: -5015 -2868 -4138 -5378 -6028 -5938 -6068 -6058 -6048 -5728 -4968 -4128 -2828
1971: -4953 -2558 -3918 -5548 -5418 -5658 -6238 -6208 -6118 -6268 -5028 -3828 -2648
1972: -4930 -2708 -3988 -5688 -5848 -5998 -5918 -6028 -5538 -5908 -4778 -3808 -2948
1973: -5018 -2988 -4468 -5568 -5808 -5618 -6038 -6028 -6068 -5858 -5108 -3628 -3028
1974: -4941 -2828 -4218 -5448 -5828 -5838 -5858 -6148 -5638 -5908 -5148 -3978 -2448
1975: -4989 -2818 -3998 -5238 -5868 -5498 -6278 -6288 -6158 -6068 -5008 -3868 -2778
1976: -5056 -2798 -4138 -5448 -6048 -6028 -5968 -6108 -6568 -5988 -5178 -3788 -2608
1977: -5007 -2568 -4298 -5448 -5828 -5528 -5698 -5738 -6018 -6288 -5598 -4068 -2998
1978: -4543 -3038 -4068 -4858 -4638 -5018 -5178 -5198 -5308 -5178 -4618 -3988 -3418
1979: -4984 -2858 -4148 -5228 -5398 -6208 -5728 -6418 -6168 -5618 -5358 -3848 -2828
1980: -4927 -2788 -4068 -5478 -5728 -5608 -5848 -6038 -6328 -6058 -5178 -3428 -2568
1981: -4940 -2528 -3948 -5308 -5908 -5408 -5858 -5678 -5588 -6278 -5638 -4248 -2888
1982: -4946 -2968 -4158 -5528 -5548 -5708 -6118 -5878 -6198 -6218 -4968 -3288 -2768
1983: -5029 -2058 -4280 -5480 -5610 -5630 -6210 -6400 -5960 -5850 -5540 -4310 -3020
1984: -4895 -2760 -4100 -5260 -6070 -5660 -6400 -5480 -5980 -5700 -5220 -3530 -2570
1985: -4958 -2710 -4310 -5330 -5620 -5960 -5340 -6050 -5780 -6150 -5120 -4040 -3080
1986: -4972 -2610 -3620 -5230 -5420 -6100 -6290 -5960 -5840 -6410 -5320 -3940 -2920
1987: -5058 -2760 -4140 -5130 -5890 -5890 -5710 -6060 -6680 -6080 -5230 -4210 -2910
1988: -4832 -2770 -4310 -4860 -5750 -5960 -5650 -6090 -5610 -5570 -4630 -3840 -2940
1989: -5039 -3140 -4150 -5420 -6060 -6240 -5870 -5790 -6250 -5800 -5350 -3860 -2530
1990: -5435 -2760 -4120 -5500 -5910 -6120 -5610 -5740 -6130 -5860 -4980 -9999 -2490
1991: -4896 -2850 -3790 -5690 -5850 -5990 -5870 -5680 -5920 -5310 -5200 -3950 -2650
1992: -4937 -2930 -4310 -5670 -5330 -5900 -5560 -6010 -6070 -5790 -4710 -3940 -3020
1993: -5039 -2890 -4260 -5320 -5880 -5780 -6170 -5830 -6480 -5950 -5080 -3880 -2940
1994: -4998 -2850 -4440 -5360 -5750 -5890 -5600 -6340 -5910 -5810 -5200 -3850 -2970
1995: -5016 -3200 -4090 -5300 -5850 -5900 -5870 -5600 -6250 -6540 -4970 -3840 -2780
1996: -4892 -2950 -3760 -5650 -5510 -6080 -5950 -5630 -5360 -5980 -5360 -3840 -2630
1997: -5045 -2910 -4370 -5540 -5660 -5830 -5770 -6580 -6030 -6050 -5530 -3460 -2810
1998: -5057 -2770 -4160 -5310 -6250 -5840 -5570 -5950 -6330 -6340 -5480 -3760 -2920
1999: -5066 -2650 -4160 -5450 -6120 -5890 -5890 -6290 -5730 -6250 -5150 -3990 -3220
2000: -5038 -3100 -4320 -5500 -6190 -5970 -5980 -6060 -5940 -6090 -5080 -3400 -2820
2001: -4979 -2990 -3910 -5490 -6010 -5830 -5760 -6070 -6370 -5700 -5340 -3550 -2720
2002: -4797 -2660 -4060 -4990 -5260 -5610 -6200 -5330 -5760 -5670 -4980 -3940 -3100
2003: -4999 -2780 -4050 -5420 -5690 -5930 -6440 -6410 -5580 -6180 -5150 -3850 -2500
2004: -4926 -2730 -3840 -5450 -5450 -5780 -6150 -6690 -6130 -5420 -5020 -3950 -2500
2005: -4812 -2640 -3970 -5180 -5420 -5870 -5870 -6310 -6030 -5260 -4880 -3910 -2400
2006: -5047 -2800 -4290 -5630 -5590 -5620 -5840 -6530 -5910 -6040 -5580 -3750 -2980
2007: -4904 -2560 -4210 -5710 -6090 -5490 -5170 -5780 -6070 -6060 -5010 -3870 -2820
2008: -4955 -3000 -4150 -6070 -5410 -5900 -6180 -5690 -5970 -5390 -5150 -3860 -2680
2009: -4794 -2710 -4200 -5120 -5850 -5130 -5510 -5820 -6110 -5620 -5050 -3690 -2710
2010: -4860 -2550 -3790 -5030 -6260 -5400 -6060 -5870 -5770 -6160 -4950 -3800 -2670

fazit:
1) garantiert kein wärmelinseleffekt am messort
2) null erwärmung in den letzten 53 jahren: d.h. kein “klimawandel”

weitere beispiele gefällig?

ps: ich bin schon gespannt, ob jetzt irgendein karbon phobiker enthirnte fragen dazu stellt
#102 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Kai
Man müsste schon “naturbelasssene” und möglichst viele stationäre [1] Messgeräte aggregieren. – Bzw. deren Messungen, 🙂

Besteht diese Möglichkeit? Gab es schon dementsprechende Versuche mit Daten bspw. aus Sibirien, dem Südpol und aus anderen wenigstbewohnten Regionen?

BTW: Ist Watts jetzt I.E. auf die Schnauze gefallen?

MFG
Dr. Webbaer

[1] das wurde weiter oben vergessen, natürlich erfordert auch eine Umpositionierung der Messgeräte eine Wichtung *, “Glättung” oder “Homogenisierung” der Daten.

* Wer mal mit Daten und der Statistik/Stochastik zu tun hatte, bspw. in der Wirtschaft oder in Staatsnähe, weiß, dass sowohl Aggregationen für externe wie für interne (!) Zwecke fast durchgehend von der Statistiker- oder Mathematikerschaft der Anforderungslage entsprechend “angepasst” werden – die Arbeit mit Daten wird bspw. hier ganz ausgezeichnet beschrieben
#103 kai
August 5, 2012

@dr. webbär

hier noch ein weiteres beispiel ohne wärmeinseleffekt (aus der sahara):

station BILMA: 18.68 nord, 12.92 ost

Jahr Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
1950: -9999 -9999 -9999 -9999 3150 3190 3310 -9999 3290 2800 2180 1790
1951: 2100 2050 2690 2830 3380 -9999 3400 3430 3270 2800 2170 1530
1952: 1830 1840 2300 2880 3260 3260 3340 3210 2720 2820 2550 -9999
1953: -9999 1790 2600 2630 3360 3470 3350 3250 3130 2770 2330 1670
1954: 1680 2110 2630 3070 3270 3160 3270 3210 2980 2830 2360 1830
1955: 1840 2020 2480 2900 3100 3230 3380 3280 3170 2850 2170 1730
1956: 1670 2330 2590 2770 3110 3070 3340 3290 3080 2590 2300 1780
1957: 1660 1850 2290 2840 3290 3380 3210 3330 3240 2960 2590 1990
1958: 1870 1920 2370 3050 3010 3360 3330 3300 3100 2720 2580 2070
1959: 1750 1880 2500 2940 3350 3270 3290 3230 3120 2690 2230 1820
1960: 1710 1950 2470 2960 3100 3370 3370 3290 3160 2780 2190 2160
1961: 1820 1660 2560 2850 3160 3450 3300 3260 3070 2630 2330 1630
1962: 1720 1940 2650 3120 3180 3230 3270 3190 3160 2840 2660 1880
1963: 1810 2530 2330 2840 3210 3400 3350 3350 3330 2970 2100 1870
1964: 1730 1870 2530 3040 3160 3390 3300 3300 3060 2590 2100 2000
1965: 1990 2190 2360 2730 3140 3380 3300 -9999 3140 2950 1980 1620
1966: 1700 1840 2120 2960 3170 3370 3300 3290 3270 2870 2220 1780
1967: 1450 2010 2360 3140 3150 3280 3250 3250 3200 2680 2140 1950
1968: 1660 2060 2450 2910 3100 -9999 3260 3260 3110 2690 2130 1880
1969: 1720 2170 2690 3070 3150 3430 3230 3450 3240 -9999 -9999 2260
1970: 1960 1950 2350 2750 3250 3230 3330 3310 3100 2820 2040 1710
1971: 1600 2130 2810 2830 3320 3260 3370 3240 3140 2640 2110 1850
1972: 1690 2060 2560 2930 3320 3330 3400 3380 3180 2910 2000 1900
1973: 1800 2100 2400 2910 3140 3410 3330 3340 3200 2770 2080 2020
1974: 1640 1940 2550 3060 3240 3320 3320 3260 3160 2810 2130 1620
1975: 1460 2030 2390 3040 3400 3350 3290 3340 3060 2670 2330 1870
1976: 1740 2210 2290 2860 3350 3390 3360 3240 3150 3030 2280 1830
1977: 1770 1840 2180 2660 3130 3300 3360 3320 3190 2690 2030 1640
1978: 1660 2030 2500 3210 3390 3280 3300 3240 3120 2870 2200 1800
1979: 1760 2010 2630 2830 3350 3480 3440 3350 3280 2870 2370 1680
1980: 1800 2050 2430 2860 3530 3490 3380 3360 3070 2810 2200 1620
1981: 1430 1940 2400 3030 3360 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 2010 -9999
1982: -9999 -9999 -9999 3030 3210 3360 3360 3340 3110 2840 1970 1810
1983: 1370 2080 2160 2790 3390 3400 3450 3390 3120 2560 -9999 1850
1984: -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 2800 2230 1630
1985: 1910 1850 2740 2680 3310 3410 3320 3320 3190 2650 2130 1710
1986: 1680 2030 2590 3220 3270 3400 3370 -9999 3210 2720 2270 1530
1987: 1790 2090 2500 2640 3290 3270 3520 3460 3280 2720 -9999 1920
1988: 1740 2050 2520 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 3220 2570 2140 1730
1989: 1420 1670 2300 2810 -9999 -9999 -9999 3280 -9999 -9999 -9999 -9999
1990: 1630 1790 2500 2950 3220 3360 3410 3270 3100 2540 2040 1630
1991: 1630 -9999 -9999 -9999 3430 3450 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999
1992: -9999 1790 2500 2950 3220 3360 3410 3270 3100 2540 2040 1630
1993: 1490 1860 2470 2870 3260 3270 3340 -9999 3160 2590 2370 1700
1994: -9999 -9999 -9999 3420 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 3050 2030 1550
1995: 1480 1840 2540 2950 3280 3500 3430 3400 3260 2930 2030 1920
1996: 1860 2100 2560 -9999 -9999 3460 -9999 -9999 -9999 2810 -9999 1730
1997: 1830 1740 2450 2980 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 2410 1720
1998: 1650 2120 -9999 -9999 3450 -9999 -9999 3450 3300 2870 2220 1840
1999: -9999 2030 2630 3020 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 2760 2230 2230
2000: -9999 -9999 2330 2990 -9999 3350 -9999 3380 3150 2780 -9999 1650
2001: -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 3470 -9999 2690 -9999 -9999
2002: -9999 1850 -9999 3090 3230 -9999 3460 3450 3330 2860 2140 1810
2003: 1790 -9999 -9999 -9999 3080 3430 -9999 -9999 3240 -9999 2310 1720
2004: 1780 1950 -9999 -9999 -9999 -9999 -9999 3360 3050 2730 2340 -9999
2005: 1680 2450 2670 3000 -9999 3490 -9999 3400 3220 -9999 2110 1910
2006: -9999 2290 2460 2800 3310 3420 3430 -9999 3250 -9999 2020 1620
2007: 1560 2130 -9999 3190 3330 3490 3430 3390 3160 -9999 2320 1850
2008: 1260 1850 2570 2790 3340 3430 3450 3380 3320 2820 2210 1980
2009: 1990 2200 2530 3210 3310 3450 3530 3420 3320 2910 2210 1840
2010: 1870 -9999 2470 -9999 3450 3580 3450 3470 3320 3040 2360 1720

auch hier sieht man wieder ganz wunderschön:

1) null veränderung über 60 jahre
2) kein “klimawandel” in der sahara in den letzten 60 jahren
3) null korrelation von sahara-temperaturen mit atmosphärischem co2

ps: werte -9999 stehen für nicht verwendbare/verfügbare daten (kein wunder bei der hitze dort. ich würde nicht mal dem vennegacki wünschen, bei solchen temperaturen arbeiten zu müssen. gleiches gilt auch für den südpol)
#104 kai
August 5, 2012

@dr. webbaer, die oben aufgelisteten stationsdaten kommen aus dem quality-adjusted teil der ghcn v3 database, d.h. sie sind homogenisiert.

aggregationen der daten von stationen sibirien, antarktis, grönland kenne ich so nicht, muss noch suchen. die offiziellen agw temperaturwarte giss, cru, noaa etc. interessiert dies ja leider überhaupt nicht, und freche aufmüpfler, die genau das wissen wollen, werden ja entweder totgeschiegen, kriminalisiert, jedenfalls massiv behindert, wenn die mal etwas in einem normalen journal publizieren wollen. die fragestellung selbst ist ja schon eine häresie und grund zur sozialen ächtung unter den “weltklasse” karbon phobikern. richtige wissenschaftler hätten solche untersuchungen schon lange gemacht. aber beim agw haben wir es ja bekannterweise nicht mehr mit normaler wissenschaft zu tun.

ich recherchiere mal ein wenig weiter, und wenn ich nichts finde, dann ziehe ich die sibirien stationen auf die schnelle zusammen (aber besser als rahmstorf)
#105 Dr. Webbaer
August 5, 2012

ich recherchiere mal ein wenig weiter, und wenn ich nichts finde, dann ziehe ich die sibirien stationen auf die schnelle zusammen (aber besser als rahmstorf)

Würde leider auch nicht helfen, lieber Kai, man müsste schon den angepassten Daten möglichst global “rohe Rohdaten” entgegensetzen.

Dr. W war mal dabei sich dementsprechend zu bemühen, hatte sogar einen vernünftigen “Klimagläubigen” als Partner, hat dann aber leider wegen der Komplexität der Lage sein Bemühen schnell aufgegeben oder aufgeben müssen. Sie haben sicherlich andere Möglichkeiten.

MFG
Dr. Webbaer
#106 schmunzel
August 5, 2012

@Dr. Webbaer und kai
Um den AGW – k%&2b9n p253bi&n das Klimasystem in seiner Wirkungsweise etwas näher zu bringen ist es vermutlich besser ein sehr einfaches Beispiel zu wählen (sonst blicken die nix).
Als Beispiel erscheint mir die nachfolgend verlinkte Grafik von GISS geeignet.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A3.gif

Daten von Guru Hansen werden von den AGW –$&$%&8 i.d.R. akzeptiert.

Die erste Frage, die sich bei Betrachtung stellt:
Ja hallo, warum ändert sich die Temperatur auf NH so deutlich anderst als auf SH?

Nun ist nach möglichen Ursachen zu suchen. Bemerkung: Die AGW-truppe versucht seit 20 Jahren plausible Ursachen zu finden allerdings unter der Prämisse, dass diese nicht einem apokalyptischen Klimaverlauf widersprechen. Und das ist bis heute nicht gelungen.
Es ist naheliegend einfach mal die Prämisse zu streichen.
Was wäre nun zu tun?

Da CO2 als die wichtigste Ursache gilt ist zunächst mal abzuchecken ob sich das CO2 auf der Südhalbkugel anderst als auf der NH-Kugel entwickelt hat.
Wenn sich das nicht der Fall ist dann kann schon eine erste Schlußfolgeruung folgen, die sich aus der blauen Kurve und dem CO2-Verlauf auf der SH ergibt.
Falls Interesse an einer Diskussion besteht können wir ja die weitere Vorgehensweise für die AGW-p%33408n nachvollzeihbar diskutieren.
mfg schmunzel
#107 Dr. Webbaer
August 5, 2012

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A3.gif

Die Klimatologisten könnten nicht ganz zu Unrecht geneigt sein das der Varianz zuzuordnen.

Grundsätzlich sollten Inhaber von Stationen potentieller Empfängerstaaten von Transferleistungen, die am besten noch diktatorisch aufgestellt sind, eine höhere Erwärmung feststellen als andere.

Wissenschaftssoziologisch ist sowas nicht leicht zu packen. Dass aus Staaten, die auf Transferleistungen hoffen, gerade in Äquatornähe, gerne auch diktatorisch aufgestellt, wie das dort oft so ist [1], keine Kritik an der zeitgenössischen Klimaprognostik emporklingt ist selbstverständlich. Dennoch schwer zu packen das Problem, sollte ein dementsprechendes Problem bei der Messung vorliegen. [2]

MFG
Dr. Webbaer

[1] die “Nebel-Theorie” sei hier zitiert
[2] man kann den Jungs ja auch kaum verübeln mal einen Fön dranzuhalten
#108 schmunzel
August 5, 2012

“Die Klimatologisten könnten nicht ganz zu Unrecht geneigt sein das der Varianz zuzuordnen.”

Varianz wird im System durch das choatische Wetter induziert. Wegen der sehr unterschiedlichen “effektiven” Wärmekapazität von See- und Landflächen wird die T-Varianz auf NH- und SH sehr unterschiedlich ausfallen (was sich in der verlinkten Grafik ach zeigt).
Deshalb
weil SH weniger Varianz aufweist ist sie für die Schätzung des CO2-Effektes besser geeignet. Geschätzt wird der Trend der letzten 30 Jahre und dieser wird auf den logarithmierten CO2-Trendverlauf (30 Jahre) normiert, woraus sich die CO2-Klimasensitivität ergibt.
usw.
Kann ja mal einer nachrechnen. (kommen 3 grad raus?)
#109 Günther Vennecke
August 5, 2012

Der kai ist wirklich ein Volltrottel wie er im Buche steht, ein Großmaul ohnegleichen, dafür aber mit Null Ahnung:

du behauptest also, dass der ganze co anstieg von 320 auf 390 ppm seit 1960 auf den menschen zurückzuführen sind?

Er ist total unfähig, auch nur die einfachsten Zusammenhänge in der Klimadebatte auf die Reihe zu bekommen.

Jeder Siebtklässler könnte ihm vorrechnen, dass der geistige Dünnpfiff, den der da verbreitet, absolut hirnverbrannt ist.

Aber ich lasse ihn jetzt dumm. Soll er doch selber versuchen nachzurechnen, wie stark die CO2-Konzentration der Atmosphäre ansteigen würde, wenn wir Menschen z. B. über 10 Jahre im Schnitt 30 Mrd. Tonnen CO2 emittiere, ohne dass die Natur etwas davon aufnimmt.

Wenn er dann nicht selber erkennt, was er mit obigen Satz für einen Schwachsinn erzeugt hat, dann kann ihm wohl keiner mehr helfen. Es sollte dann aber wenigstens Bärchen erkennen, dass er mit seiner Einschätzung von kais (icht vorhandenen) Fähigkeiten mal wieder voll daneben liegt.

Aber was red’ ich, allein die Tatsache, dass es Skepties gibt, ist ein Beleg dafür, dass einem Teil der Menschheit gewisse intellektuelle Fähigkeiten abgehen (es sei, denn, sie sind nicht so abgrundtief dumm wie kai und Bärchen, sondern einfach nur verlogen und reden wider besseres Wissen).
#110 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@schmunzel
Der Webbaer hat sich schon häufiger mit den GISS-Daten beschäftigt: Man belegt insgesamt eine Erwärmung von ca. und maximal +0,8 Grad Celsius seit 1880 bis 2012/06.

Das ist zu dünn, auch der CO2-Anstieg seit 1998 findet sich in der Erwärmung gar nicht wieder, diese stagniert seit 14 1/2 Jahren.

Klimaprognostiker räumen denn auch offen ein, dass die Klimamodelle eine Stagnation in dieser Zeitlänge sehr sehr unwahrscheinlich erscheinen lässt. – Es liegen Stochastische Modelle vor und die internen Zweifel an den Modellen steigen, auch wenn diese Zweifel naturgemäß nicht in Sicherheit umschwenken können.

Man hat sich mit der Prognosehöhe wohl verfrühstückt: Jedes Jahr an verzögerter oder erhoffter Erwärmung wird bald Köpfe rollen lassen, als zuverlässig religiös implementiert gilt die Sache ja noch nicht, auch wenn das manche Prollrübe (V. sei an dieser Stelle gegrüsst!) vielleicht gerne hätte.

MFG
Dr. Webbaer
#111 schmunzel
August 5, 2012

zu Venneckes Ablenkungsmanöver
Es steht da eine Frage: “du behauptest also,………..?”
und jeder kann nachlesen wie viel Gesülze nun V.. daraufhin absetzt.

zurück zum Thema
Für die SH ergibt sich ein Temperaturtrend von ca. 0,21 °C/ 3 Dekaden macht o,7 °/Dekade, was sehr gut der Vermutung von Dr. Webbaer entspricht.
Für die Klimasensitivität ergibt sich ein Wert von knapp über 1°C (bei CO2- Verdoppelung)

Die AGW-ler sind jetzt am Zug
#112 schmunzel
August 5, 2012

@Dr. Webbaer
“Man hat sich mit der Prognosehöhe wohl verfrühstückt”

Und jetzt sitzen sie (die Alarmisten) zurückgezogen in ihrem Kämmerlein und hoffen auf global steigende Temperaturen.
Ich sehe das ähnlich wie Sie: Mit jedem Jahr ohne deutlichen T-Anstieg fällt die Glaubwürdigkeit der $&/%$””$%-Klimatheorie.
mfg schmunzel
#113 Günther Vennecke
August 5, 2012

@Schmunzel,

zu Venneckes Ablenkungsmanöver
Es steht da eine Frage: “du behauptest also,………..?”
und jeder kann nachlesen wie viel Gesülze nun V.. daraufhin absetzt.

Und wie sehen Sie das? Geht der CO2-Anstieg nun zu 100% auf menschliche Aktivität zurück oder sehen Sie andere Quellen, die für diesen Anstieg verantwortlich sein könnten?

Einfache Frage, einfache Antwort, bitte.
#114 Klimarealist
August 5, 2012

@Schmunzel
Vennecke ist Profiteur der Demokratie – selbst die dümmsten Chaoten und “loser” werden durchgezogen, werden alt und dürfen am Gemeinleben teilhaben.
Eigentlich gehört der auf die Scholle.
🙂
#115 axel
August 5, 2012

Wie Skeptiker global warming betrachten
#116 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Vennecke

Geht der CO2-Anstieg nun zu 100% auf menschliche Aktivität zurück oder sehen Sie andere Quellen, die für diesen Anstieg verantwortlich sein könnten?

Fragen Sie doch nicht immer so ein dummes Zeug, Vennecke:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Carbon_cycle-cute_diagram-german.png&filetimestamp=20120506215235

Den Kohlenstoffkreislauf kennen Sie sicherlich auch, also halten Sie den Laden nicht auf. V. wäre in einer Diktatur Schrge oder Opfer, der soll froh sein, dass er so sicher toleriert wird.
#117 Dr. Webbaer
August 5, 2012

>> “Man hat sich mit der Prognosehöhe wohl verfrühstückt”

> Und jetzt sitzen sie (die Alarmisten) zurückgezogen in ihrem Kämmerlein und hoffen auf global steigende Temperaturen.

Ein Problem ist ja auch, dass sich die Prognostiker politisch gebunden haben, die Erwärmung liegt bei 2 bis 6 Grad Celsius bis 2100, das sogenannte 2 Grad-Ziel ist entwickelt worden und für die Klimafolgen hat man auch gleich die passenden Institutionen (passende Redewendung: “Bock & Gärtner”)

D.h. bestimmte Nasen haben der Gesellschaft bereits ihr Rundum-Happy-Paket verkauft und können nun kaum zurück, wenn sich herausstellen sollte, dass die Erwärmung der Erdoberfläche geringer ausfallen wird als “beschlossen”.
Selbst dann nicht, wenn die Modelle grundsätzlich richtig liegen sollten (von der Prognosehöhe einmal abgesehen).

MFG
Dr. Webbaer
#118 schmunzel
August 5, 2012

@Klimarealist
> und “loser” werden durchgezogen, werden alt und dürfen am Gemeinleben teilhaben.< Ich wundere mich auch immer wieder, wie schnell das diese Typen trotz Tunnelblick erkennen. @axel Hör mal, deine Antwort ist nun wirklich peinlich billig. In die rote Kurve der GISS Grafik lässt sich ein Polygonzug mit variierenden Steigungen reinlegen. Was mithin deutlich macht, dass die Temperatur der NH nicht durch CO2 dominiert wird. Auf meine einfache Betrachtungsweise müssten Dir doch ein paar kritische Fragen ein fallen. @Vennecke Warum soll ich Ihnen nicht auch mal eine Freude gönnen, wo sei hier doch ständig Prügel kassieren. Antwort: Ob die Aktivität des Menschen nun genau 100% am CO2-Anstieg aus macht darüber lässt sich gewiss streiten. Aber ich weiß ja was sie meinen, daher: die Hauptursache ist wohl dem Überlebensdrang der Menschen zuzuschreiben.
#119 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@schmunzel
Was der Axel da verlinkt hat ist ein aus Sicht der Alarmisten günstig gewählter Ausschnitt (1973-2010, wobei 1973 bis 1998 der Zeitraum mit der größten Erwärmung ist) um anderen selektiven Zugriff auf die Gesamtdatenlage (1880-2012/06) zu diskreditieren.
#120 Klimaziel Das 4. Reich
August 5, 2012

Klima, Sieg Heil!
Wollt ihr das totale Klima? Dann springt doch endlich!
#121 axel
August 5, 2012

@ schmunzel

Auf meine einfache Betrachtungsweise müssten Dir doch ein paar kritische Fragen ein fallen [sic!].
Ich finde, die sollten Ihnen schon selbst einfallen. Die Antworten auch. Falls nicht, dann finden Sie sie überall, z.B. bei skepticalscience.com .

@ webbaer

Sischer, und selbst in diesem Zeitraum mit starker Erwärmung findet der Skeptiker immer noch Zeiträume, anhand derer er die “Stagnation” der Temperaturen belegen kann. Im Grunde stagnieren nach dieser Logik die Temperaturen schon immer.

Und jetzt könnt ihr wieder alleine weiterspielen, erstaunlich, wie viele hier “den kai” machen können.
#122 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Axel
Onkel W hat gestern mal 60 Minuten bei EIKE Artikel gelesen, ischt schon ein wenig gewöhnungsbedürftig dort. Aber Sie selbst stehen drauf, gell?

MFG
Dr. Webbaer
#123 Treverer
August 5, 2012

ich finde es sehr ermüdend und langweilig, unter “dies und das” nur geprolle über den klimawandel zu lesen. daher werde ich mal versuchen, auf ein anderes aufregerthema zu verweisen:

>4GW zuwachs an PV im ersten halbjahr 2012

https://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2012/kw31/photovoltaik-in-deutschland-437-gigawatt-zubau-im-ersten-halbjahr-ihs-prognostiziert-73-gw-fuer-das-gesamtjahr.html

und da hier ja der kindergarten auch mitspielen darf: nänänänäne! 🙂

und für g.hoffman und seiner these, ohne atomkraft ist nix mit co2 einsparung in deutschland (vereinfacht, ich weiss..):

>25% anteil von EE in deutschland im ersten halbjahr 2012 (2011: 21%)

https://www.heise.de/tp/artikel/37/37364/1.html
#124 Günther Vennecke
August 5, 2012

Habe ich nicht anders erwartet, als dass sich Schmunzel vor einer Antwort drücken würde. So viel zum Ablenkungsmanöver.

Und Bärchen dokumentiert mit seiner Verlinkung, dass er noch nicht einmal den Kohlenstoffkreislauf verstanden hat. Was allerdings auch nicht weiter verwundert, wo dies doch Kennzeichen fast aller Skepties ist: von nichts ‘ne Ahnung, insbesonderer nicht von naturwissenschaftlichen Fragestellungen, aber die Klappe gewaltig aufreißen.
#125 Günther Vennecke
August 5, 2012

@Klima”realist”,

– selbst die dümmsten Chaoten und “loser” werden durchgezogen, werden alt und dürfen am Gemeinleben teilhaben.

Na, dann müssen Sie sich um Ihre Alterversorgung ja keine Sorgen mehr machen, wo Sie doch ein Nichtskönner = loser par excellence sind. Außer substanzlosem Geblubbere braucht man von Ihnen doch nichts zu erwarten.
#126 MJ
August 5, 2012

@ Treverer

Ich glaube nicht, das GH das gesagt hat. Ich glaube, was Sie sagen, ist nicht vereinfacht, sondern schlicht falsch. Ich glaube, Sie können oder wahrscheinlich wollen Begriffe wie “kurzfristig”, “mittelfristig”, und “langfristig” nicht verstehen.

Schön das Deutschland langsam CO2 einspart. Es wird aber wohl noch etwas dauern, bis es bei den Absolutwerten der Emissionen mit Frankreich auch nur annähernd mithalten kann:

https://www.iea.org/co2highlights/co2highlights.pdf

Haben Sie auch gelesen, dass die CO2-Emissionen in Deutschland runter sind, “trotz Atom-Moratorium” (!!!!!!!!!! *kreisch*)? Eine Kunst, die falschen Größen zu betrachten, relevante Parameter zu ignorieren, und sich abzuputzen, wenn’s nur im eigenen Land passt (ist ja egal, ob die Emissionen aufgrund des Moratoriums woanders raufgehen, oder ob’s eh gecappt ist…):

https://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/may/28/truth-germany-nuclear-phase-out

Da fällt mir zu den relativ technischen Debatten zu “discount rates” aka “Wie müssen sofort und drastisch handeln JETZT JETZT JETZT!” wieder das größere Bild ein. Deutschland hat eine einfache Wahl gehabt: vorläufig Atomkraft und Investitionen in EEs und dafür weniger CO2, oder raus aus dem Atom so schnell wie möglich und Investitionen in EEs mit (zumindest relativ) mehr CO2. Die Entscheidung ist offenbar nicht schwer gefallen.

Eines der wichtigsten Argumente für EEs (nd vor allem das wichtigste unmittelbare) ist die Reduktion von Treibhausgasemissionen. In Hinblick auf diese Frage ist mit EE vs “fossilatomare” Energieträger schlicht eine falsche Dichotomie geschaffen worden. Natürlich gibt es davon unabhängige (und hinlänglich bekannte) Argumente gegen Atomkraft. Aber dabei handelt es sich schlicht um einen Tradeoff: Was sind wir bereit für eine CO2-Reduktion in Kauf zu nehmen? Das deutsche Beispiel zeigt vor allem: beiweitem nicht so viel, wie öffentliche Bekundungen glauben lassen wollen…

Hahahaha!
#127 kai
August 5, 2012

treverer, du fällst auch hier auf diesem qualitätsblog sehr unangenehm auf mit dem mit abstand dümmsten beitrag seit langem. gemäss deinem tiefen bildungsstand, âhnlich venncke, schnallst du nicht, dass ee die reine wirtschaftliche kacke ist
#128 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Kai
Diese Graphik ist offensichtlich unseriös, weil sie statt Mittelwerte zu bilden einfach den Graphen für die letzten 50 Jahre manipuliert, korrekt?:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733

Wissen Sie zufällig welche CO2-Konzentrationsspitzen es in den letzten 400.000 Jahren gab? Kennt man die überhaupt (oder nur die oben gekennzeichneten Mittelwerte)?

MFG
Wb
#129 Dr. Webbaer
August 5, 2012

Ergänzend:
Man hat hier ein Liniendiagramm anscheinend in täuscherischer Absicht mit einem Balkendiagramm (für die letzten 1.000 Jahre) zusamengefasst, bemerkenswert!
#130 Dr. Webbaer
August 5, 2012

* mit einem Säulendiagramm zusammengefasst
#131 axel
August 5, 2012

*rofl*
#132 Dr. Webbaer
August 5, 2012

https://de.wikipedia.org/wiki/Diagramm

Und die Säule (mit ihren Min- und Max-Werten) beim letzten Datenpunkt (1.000 bis 2.000 n. Chr.) unten abgeschnitten, damit es insgesamt wie ein Liniendiagramm aussieht, obwohl es eine Kombination aus Liniendiagramm und Säulendiagramm ist.

Für die anderen Datenpunkte der X-Achse hat man einen Mittelwert genommen.

Hochgradig unseriös und in täuschender Absicht!
#133 Dr. Webbaer
August 5, 2012

gemeint natürlich:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733
#134 axel
August 5, 2012

Prust…
Bärchen, ich kann nicht mehr, bitte Gnade!
*lol*
#135 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Axel
Solche Diagramme kann man nicht bringen. Was denken Sie welche CO2-Minima und -Maxima es für andere Tausendjahresintervalle (die nur als Mittelwert dargestellt werden) gab?
#136 Günther Vennecke
August 5, 2012

treverer, du fällst auch hier auf diesem qualitätsblog sehr unangenehm auf mit dem mit abstand dümmsten beitrag seit langem.

Ach näh, der mit Abstand dümmste Beitrag des Jahrunderts stammt von kai, mit seiner These, dass der Anstieg der CO2-Emissionen nicht ausschließlich anthropogen ist.

Dabei wird er allerdings von Bärchen und Schmunzel flankiert und hofiert, die damit dokumentieren, dass sie mindestens genau so ahnungslos und inkompetent sind wie der kai.

Es ist schon ein Kreuz mit den Skepties: sind dumm, dass es weh tut, aber reißen die Klappe auf bis zum geht-nicht mehr.

Wäre interessant zu erfahren, unter welchem Pseudonym die drei ins eike-Horn tuten.

Apropos eike, die scheuen sich tatsächlich nicht, dem Oberganoven Monckton weiterhin als Sprachrohr zuv dienen; wie der Herr, so’s Gecherr.
#137 Dr. Webbaer
August 5, 2012

@Vennecke
Sie schreiben hier, wen Sie dumm finden und wie Sie glauben, wie alles so erklärt werden kann, Ihr Kommentatorenkollege Axel deterioriert gänzlich und eigentlich fehlt jetzt nur noch Shader um einen seiner inhaltsfreien Beiträge, die typischerweise mit einem ‘;o)’ enden, einzustellen.
#138 Dr. Webbaer
August 5, 2012

BTW, das ist übrigens MJ: https://www.welt.de/vermischtes/kurioses/article108485082/Dosenkoenig-verdient-13-000-Euro-pro-Saison.html
#139 axel
August 5, 2012

Bärchen

Sie müssen dringend ihre PR verbessern. Nicht direkt das “Skandaldiagramm” heraushauen, machen Sie es wie Watts: Eine zweitägige Blogpause ankündigen, an deren Ende eine “unprecedented” Verkündung von “global interest” stehen wird.
Dann lachen wir zwar auch, aber immerhin erst zwei Tage später (dafür aber doppelt so laut).

Apropos Watts. Die Überarbeitung zieht sich etwas länger hin. 1-2 Tage hatte Watts angekündigt, 3 Tage sind um. Ob seine Daten aus Versehen die NOAA bestätigt haben? 😉
#140 Dr. Webbaer
August 5, 2012

Diese Mischung aus einem Linien- und Säulendiagramm – https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 – ist skandalös, die Intention ist zweifelsfrei täuscherischer Art. Der Schreiber dieser Zeilen hat auch einige Minuten gebraucht um diesen Täuschungsversuch zu durchschauen. Skandalös ist aber, dass das gute Stück zweifelhafter Herkunft vermutlich schon Hundertausende Wikipedia-Nutzer manipuliert hat.

Die Qualitätskontrollen bei der Wikipedia sind desolat.

MFG + GN8
Dr. Webbaer
#141 MJ
August 6, 2012

Ah, ich date mich immer viel zu langsam up, bin nie am neuesten Stand. Tamino hat einen Eintrag zu Watts’ seminal, game-changing, paper-artigen Pre-Draft unter Review for Submission (oder was auch immer es jetzt ist), über Mullers Beschäftigungstherapie, und generell ein paar Gedanken zu Deniern, weil der Klimawandel eher offensichtlich an die Tür klopft (mit einer Axt):

https://tamino.wordpress.com/2012/08/01/much-ado-about-nothing/

Dem gegenüber stehen diese Betrachtung zu prinzipiellen Limits bei der Einführung von carbon taxes, wenn diese aufkommensneutral sind, in einem Letter von “Richard Lot” (ACHTUNG PSEUDONYM! Ich will keine Gemüter mit der Erwähnung des echten Namen erhitzen) und die damit einhergehenden Konsequenzen für das 2 °C-Ziel:

https://www.springerlink.com/content/w6l7j681175l6421/fulltext.pdf

Ansonsten habe ich auch noch etwas anderes gelesen. Aber ich sage nicht was. Nur so viel: es wird die Art und Weise, wie die Welt über Erneuerbare Energien denkt grundsätzlich ändern. Bis ich sage, was ich da gelesen habe, werde ich meine Aktivitäten als Kommentator hier einstellen, weil… WEIL!

OK, na gut, ich sag’s gleich: es ist dieses mords (MORDS!) lange NBER working paper “Back to the future of green powered economies”:

https://www.nber.org/papers/w18236.pdf?new_window=1

Neben vielem anderem wird die bekannte Tatsache, dass die Erschließung von Energiequellen mit hoher Leistungsdichte historisch mit der Agglomeration von Menschen in urbanen Lebensräumen korreliert (drittes Diagramm der Figure 1 auf Seite 8), über ein mikrofundiertes Modell erfasst (yeah! Wirtschaftgeographie, meine Obsession für Teh Krugthug voll genüge getan während seiner Blogpause). Demnach geht die Leistungsdichte nicht weniger als kubisch in die totale Leistung ein (von der zwei Drittel für den Transport draufgehen). Und in die “area of exploitation” auch noch immerhin quadratisch, mit der schlichten Konsequenz:”Having a more dense energy source means the energy costs of exploiting far away regions is less: dense energy sources feed further exploitation. The area of exploitation for a fuel twice as dense as another is four times larger.” Ohne das jetzt negativ zu beurteilen, aber dieser Aspekt scheint mir bei EE-Diskussionen etwas ausgeklammert – es wird immer so getan, als ob bloß “fossilnukleare” durch erneuerbare Energie ersetzt würde, ansonsten belibt alles gleich (wahlweise nach Ideologie: a) alles wird TOTAL billig, b) alles wird TOTAL teuer). Das ist so nicht offensichtlich – und es ist ja keineswegs gesagt, dass diese Änderungen automatisch negativ sind. Aber dieser Ausschnitt aus der Conclusion gibt zu denken (Referenz-Nummer entfernt):

“A direct implication of our theory is that the massive redistribution of the English population to the virtually trapped, but power dense, resources in the coal producing regions is perfectly explicable; and that the rise of London to dominance by 1600 was due to its early, easy, and cheap access to the new high density energy source – coal. Whether our theory’s implications for migration, productivity, and fertility patterns stand up to closer scrutiny is as yet unknown, but we are hopeful because excellent work establishing a causal link from power densities to population sizes has already be done.
With regard to the future, our look at the past has been illuminating. While our energy system today is extremely complex and features an incredible transport of energy from producers to consumers that suggests locations are irrelevant, it would be unwise to underestimate the forces identiﬁed here. The power density and punctiform nature of fossil fuels has created both the ability, and the necessity, for the energy system we see today. Any signiﬁcant movement back to an organic economy in our future will create new geographic winners and losers, require radical changes in our energy transportation system, and will create strong pressures for the redistribution of economic activity towards those regions with relatively dense, but still green, renewable resources.”

Und Usain Bolt hat natürlich gewonnen und ich bekomme ein Bier, weil er beim Start nicht die Nerven geschmissen hat. Aber das ist eine andere Geschichte.

Wann kriegen wir übrigens die Photos aus Nicaragua?
#142 MJ
August 6, 2012

Ich sollte noch zwei Sachen dazu sagen:

1.) Das erste Zitat aus dem NBER-Arbeitspaper impliziert natürlich, dass ein wirtschaftliches Zentrum (punktförmig, als Zentrum eines Kreises, dessen (2-D-)Fläche die exploitation zone entspricht) nicht so weit von der Energiequelle weg sein kann, wenn deren Leistungsdichte gering ist – also sehr große Zentren mit entsprechendem Leistungsbedarf sind nicht möglich. Oder genauer: sie sind extrem “teuer” (das modellierte System ist produktiv, es kann also immer Leistung liefern, nach Abzug der Energie für den Transport, die als relativen Kosten anfallen – nur geht halt dann das meiste drauf, bevor es konsumiert wird). Sprich: das ist die Mikrofundierung des historisch gefundenen (und bekannten) Zusammenhangs zwischen Leistungsdichte der Energiequelle und, sehr salopp gesagt, Urbanisierung.

2:) Das mit dem Bier ist nicht ganz klar. Bolt ist am Start ganz eindeutig picken geblieben und ist erst dann davongezogen. Allerdings tut er das immer – das ist also kein Zeichen, dass er die Nerven geschmissen hat, sondern einfach nur ein Kennzeichen seines Stils. Kurz: das ist noch “disputed” und ich gebe meine Auffassung hiermit frei zum öffentlichen Review! Mein Beileid ist bei Powell: schon wieder bei den Spielen verpatzt – und das auch noch, als letzter, wo er ja bekannt dafür ist, sich sogar während der Rennen leicht demotivieren zu lassen…
#143 kai
August 6, 2012

vennecke, die beschränkten geistigen fähigkeiten der zerzausten agw kasperltruppe sieht man exemplarisch sehr gut an deinem “beitrag” über den zusammenhang zwischen dem co2 gehalt der luft und anthropogenen co2 emissionen:

während der prozentuale co2 anstieg in den letzten 150 jahren annähernd konstant war, nahmen die anthropogenen co2 emissionen seit 1950 explosionsartig zu. das heisst, dass der konstante anstieg des atmosphärischen co2 von 1860 bis 1950 in gar keiner weise mit den ganz geringen menschlichen emissionen korreliert, und deswegen deine dumm dreist freche behauptung, die nur einem verzweifelten, verirrten, sektiererischen gehirn entsprungen sein kann, dass der co2 anstieg seit 1960 ausschliesslich mit menschlichen co2 emissionen im zusammenhang steht, eine unausprechlich stinkende kacke ist.

ihr agw loser könnt ja nicht einmal logisch denken, neben der völlig mangelnden ausbildung und dem zu tiefen intelkektuellen niveau, aber umso lauter heumbrüllen wie eine horde betrunkener fussball rowdies, das könnt ihr
#144 kai
August 6, 2012

vennecke, um deinen ein wenig zu schärfen, denn das liegt bei dir ganz im argen, stelle ich dir folgende argumente zu verfügung, damit du endlich enmal anfångst zu denken:

€€€€€€€€€€€€€€€£¥$$££¥££$£

1. “As there are no processes in the atmosphere which convert CO2 to something else” that we know of. Even if that is true (and I’ll readily admit I don’t know), we don’t know, with any certainty, what the natural process’s net effect is. (see my next point).
2. “From all those flows very few are known to any accuracy.” In other words, there’s no way for us to determine what the natural world can actually do with CO2, but our limited amount of knowledge SUGGESTS blah blah blah
3. “Without any knowledge of any natural flow in or out of the atmosphere or changes in such flows, we know that the sum of all natural outflows is 4 GtC larger than the sum of all natural inflows. In other words, the net increase of the atmospheric CO2 content caused by all natural CO2 ins and outs together is negative.” If I’m reading this statement correctly, without human emissions, CO2 would eventually disappear from the atmosphere entirely because the net NATURAL increase is negative (meaning an overall decrease year after year).
4. “There is no net natural contribution to the observed increase, nature as a whole acts as a sink for CO2.” See item #2 where it is admitted that we don’t know the natural in and out flows with any accuracy. If we have no accurate measurements, how can this assertion be made?
5. “The Vostok ice core record shows that a temperature change of about 1°C gives a change in CO2 level of about 8 ppmv over very long term. That indicates an about 8 ppmv increase for the warming since the LIA, less than 10% of the observed increase.” I seem to remember a previous discussion on this blog about the reliability of ice core records due to diffusion of CO2 from the trapped air bubbles. Hasn’t it been shown that due to diffusion over long periods of time that the levels of various gases in the ice core samples should NOT be considered representative of the atmospheric conditions when the bubble was formed

£$£¥£$£££¥¥¥£$$$£¥£$£

hast du das alles verstanden oder muss ich es für dich auch noch übersetzen??

hör endlich auf damit, so dumm über den co2 gehalt der luft daherzuschwatzen, wie du es oben getan hast. das entspricht nicht dem nötigen geistigen niveau.
#145 kai
August 6, 2012

vennimeck, zu deiner weiterbildung, eine vereinfachte formel zum verständnis des gehalts von co2 in der luft:

€€€£¥£$£¥££$£¥¥£$

dCO2(atm) = CO2(in1 + in2 + in3 + in4…) – CO2(out1 + out2 + out3 + out4…)

Where: in1, in2, in3, in4… ALL vary over time
The number of inputs may not have been fully defined
out1, out2, out3, out4… ALL vary over time
The number of outputs may not have been fully defined
And dCO2(atm) observations vary with time of day, season, wind speed,
location, altitude, temperature….

ALL are subject to interpretation (to put it mildly)

€€€€£$£¥¥££$££¥

ich wäre sehr sehr zufrieden mit dir, wenn du in zukunft deinen co2 scheiss beiseite lässt und dich besser informierst, bevor du hier soviel mist erzâhlst. wir wollen doch die stillen mitleser hier nicht so falsch informieren, wie du es beabsichtigst, gelle
#146 kai
August 6, 2012

an alle bürgerinnen und bürger der bundesrepublik deutschland
an alle bürgerinnen und bürger der republik österreich
an alle bürgerinnen und bürger der schweizerischen eidgenossenschaft

der vennecke lügt, wenn er behauptet, er wüsste mit sicherheit, dass der anstieg des co2 der luft seit 1960 bis heute von ca. 70ppm ausschliesslich auf anthropogene co2 emissionen zurückzuführen sei.

vennecke lügt, weil er das gar nicht wissen kann und die reine logik so einem fundamentalen blödsinn widerspricht, wenn man weiss, dass die gleich starke prozentuale zunahme des co2 der luft im zeitraum von 1860 bis 1950 unmöglich mit den ganz geringen co2 emissionen unserer vorfahren in den vergangenen zeitaltern zusammenhãngen kann (die leute fuhren ja vor 1900 alle noch mit kutschen herum, aber das co2 stieg schon damals stetig an)

liebe bürgerinnen und bürger, glaubt dem vennecke bitte kein wort, denn er will euch nur das geld aus der tasche herausziehen

freundlche grüsse und noch einen schönen tag

kai
#147 kai
August 6, 2012

liebe agwler, wenn ihr die folgende luftaufnahme einer der vielen temperaturmessstationen, die für die globaltemperatur herangezogen werden, betrachtet werdet ihr sofort kapieren, warum es auf der erde wärmer wird:

https://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Leistenschneider_WI_Watts_TOBS/Abbildung%207-1.png

es wird auf der erde wärmer, weil die flugzeuge mit ihren triebwerken ihre heisse abluft direkt auf die thermometer blasen

viel spass beim vermehren der gewonnen einsichten

und

bleibt heiter, irgendwie
#148 E-O
August 6, 2012

@Treverer

Na Du kleiner Jubelperser, biste eigentlich am Umsatz beteiligt oder freut Dich Deine aktuelle Wasserstandsmeldung nur rein idiologisch?

Ick übersetze mal für Elektrolaien…….
Der bekannte Organisator des Pyramidenspiels, Herr Gierschlung konnte in seinen aktuellen Geschäftsbericht stolz verkünden, weitere Mitspieler gewonnen zu haben um auch zukünftig genügend Gewinne akquirieren zu können.

Weiterhin freut sich der Verband “Hütchenspieler Ko KG” mitteilen zu können, das die Jahresumsätze stark steigend verlaufen, man rechne zukünftig mit immer mehr Mitspieler, die das Spielsystem und -Praxis nicht mehr durchblicken.

Auch die “Gewerkschaft Zocker und Abzieher ” ist hoch erfreut über neue zahlende Mitglieder, man gedenke jetzt global zu expandieren, wäre doch echt blöd, wenn auch andere Gewerkschaftsführer so dicke Gehälter kassieren würden.

Tja Alder, gaaaanz toll wie Du Parasiten bejubelst, während arbeitenden Menschen in der Energiewirtschaft schon der Angstschweiß auf der Stirn steht, naja…..intelligent geht anders aber mit diesen kleinen Makel stehste hier nicht allein, deswegen sei Dir dieses eine Mal auch verziehen.

Na mal gucken ob jetzt mal a bisserl Stimmung in die Bude kommt.
E-O
#149 Führer
August 6, 2012

Heil mein Klimaführer!
#150 axel
August 6, 2012

@ MJ

Was sagt “Lot” denn sonst so? Mehr als der abstract ist im Link nicht einsehbar.

PS:
Bier verdient. Olympiasieger im Trampolinspringen wurde übrigens Dong Dong (kein Scherz).
#151 E-O
August 6, 2012

Achtung, wichtiger Hinweis !

Auf Grund klimakorrekter Vorgehensweise und zum Schutz der Gesundheit des deutschen Volkskörpers, sollten als zukünftige Wetteinsätze weder Kohlensäurehaltige Getränke noch Alkohol benutzt werden.
Mein Vorschlag bei unbedingt nötigen Wetteneinsätzen……Most aus der Biomosterei.

Achtung, Glücksspiel kann süchtig machen !

Ups….war ick dat eben?
E-O
#152 Günther Vennecke
August 6, 2012

der kai wird von Posting zu Posting dümmer.

Zitiert irgendetwas, von dem er glaubt, es hätte mit seiner “Argumentation” zu tun, merkt aber nicht, dass er damit genau das Gegenteil von dem belegt, was er eigentlich sagen will:

“There is no net natural contribution to the observed increase, nature as a whole acts as a sink for CO2.”

Da er selber allerdings geistig zu beschränkt ist, um den CO2-Kreislauf plus dem anthropogenen Zusatz auch quantitativ zu erfassen, ist klar, dass bei ihm nur saudummes Geschwätz herauskommen kann.

Dabei ist die Sache ganz einfach: Der Kohlenstoffgehalt der Atmosphäre liegt bei ca. 750 – 800 Gt (= Milliarden Tonnen, da ich mir sicher bin, dass kai das auch nicht weiß), was einer Konzentration von rund 400 ppm CO2 entspricht. Mithin entspricht 1 ppm rund 2 Gt (extra für kai, da er auch diesen einfachen Dreisatz nicht hätte berechnen können).

Anthropogene Kohlenstoffemissionen Emissonen zurzeit rund 8 Gt, also müsste die CO2-Konzentration der Atmosphäre jährlich um rund 4 ppm ansteigen. Der tatsächliche Anstieg fällt aber geringer aus, was beweist, dass 100% des Anstiegs anthropogen sind, aber nur ein Teil der Emissionen auch in der Atmosphäre verbleiben:

“There is no net natural contribution to the observed increase, nature as a whole acts as a sink for CO2.”

Aber kai kann sich trösten, er ist bei weitem nicht der einzige Skeptie-Trottel, der sich mit seinen eigenen Zitaten widerlegt! :-))))))))))))))))))))))
#153 Klimarealist
August 6, 2012

@Vennecke

Ach näh, der mit Abstand dümmste Beitrag des Jahrunderts stammt von kai, mit seiner These, dass der Anstieg der CO2-Emissionen nicht ausschließlich anthropogen ist.

Nicht immer so bescheiden sein, Sie dürfen Ihre eigenen Beiträge gern mitzählen, nein, Sie müssen geradezu, dann bleibt der dümmste Beitrag aller Zeiten an Ihnen kleben. Gratulation.
War auch nicht anders zu erwarten.
Mit welchem Fremdwort, aus Ihrer Sicht, haben Sie eigentlich überhaupt nichts am Hut ?
Richtig, dieses Wort heíßt “Phantasie” – Sie sind dermaßen unfähig, halbwegs sinnvolle Repliken zu schreiben, da muß man sich geradezu fremd schämen, was mir bei Ihrem großen Maul allerding doch nicht so leicht fällt.
Also:
1. weniger dumme Beiträge schreiben
2. etwas Phantasie zeigen, weil man sonst unweigerlich auf geistige Unflexibilität bei Ihnen schließen muss.
#154 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@Vennecke

Da er selber allerdings geistig zu beschränkt ist, um den CO2-Kreislauf plus dem anthropogenen Zusatz auch quantitativ zu erfassen, ist klar, dass bei ihm nur saudummes Geschwätz herauskommen kann.

Sie sind offenbar auch zu beschränkt dazu.

https://wattsupwiththat.com/2008/01/28/spencer-pt2-more-co2-peculiarities-the-c13c12-isotope-ratio/

https://www.drroyspencer.com/2009/01/increasing-atmospheric-co2-manmade%E2%80%A6or-natural/
#155 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@Vennecke

Auf dem neusten Stand sind Sie auch nicht.

https://www.eurekalert.org/pub_releases_ml/2011-09/aaft-u_1092911.php

https://www.windkraft-journal.de/2011/09/29/nature-produktivitat-der-vegetation-vielleicht-hoher-als-bisher-angenommen/
#156 Günther Vennecke
August 6, 2012

@Klima”realist”,

der Tag, an dem es Ihnen gelingt, einmal einen Beitrag mit konkreten Inhlaten zu schreiben, wird bei mir rot angekreuzt werden.

Von Ihnen hört man nur leeres Blahblah mit Null Bezug zu irgendwelchen Inhalten.

Wahrscheinlich fürchten Sie sich davor, dass einer Ihrer Beiträge das Prädikat “dumm – dümmer – am dümmsten” bekommt, sobald Sie sich auf das Glatteis von Fakten vorwagen.
#157 axel
August 6, 2012

Watts ist ein Clown und R. Spencer kenne ich nicht als Experte für den Kohlenstoffkreislauf. Natürlich, wenn man wie Spencer nur das C13/C12-Verhältnis anschaut, kann man schon auf solche Mutmaßungen kommen. Aber schon das C14/C12-Verhältnis widerlegt ihn.

Ach ja, es gibt noch viel mehr Gründe, siehe
https://www.skepticalscience.com/anthrocarbon-brief.html
#158 MJ
August 6, 2012

@ axel

Nun, er betrachtet die Forderungen nach hohen bis “beliebig” hohen (Weitzman) Emissionssteuern und versucht ein brauchbares Limit für solche zu finden. Denn obwohl intuitiv klar ist, dass ein solches existiert (er nennt etwa: eine demokratische Regierung kann realistisch keine Steuer einführen, die sie bei den nächsten Wahlen aus dem Amt fegt), ist so etwas schwer zu quantifizieren. Er betrachtet spezifisch den maximalen Steuersatz auf Emissionen, der revenue neutral möglich ist (also wenn Emissions-Steuern maximal alle anderen ersetzen) – und nennt diese Leviathan-Steuer (darüber hinaus würde der Staat relativ zum Rest der Wirtschaft anwachsen, daher der Name – und eine Referenz zu Hobbes’ Werk!). Sprich: das ist zwar strictu sensu kein Limit, aber ein festnagelbarer Bezugswert. Dass es wohl ein Limit ist, wird klar, wenn man beachtet, welche Überlegungen da alle weggelassen werden: die Tatsache, dass das ein vernünftiges Steueraufkommen diversifiziert sein soll (aus der Literatur bekannt), oder dass gesamtwirtschaftlich erträgliche Steuern eventuell sozial nicht zumutbar sind, weil die Last von Emissionssteuern eher von Armen getragen wird (auch aus der Literatur bekannt).

Aber im Letter werden letztere Punkte nur am Schluss zusätzlich angefügt, er selbst betrachtet eben die Leviathan-Steuer. Diese berechnet sich ganz primitiv als Produkt aus Steueranteil und BIP durch die Menge an CO2-Emissionen (und einem prop-Faktor 1/100). Das funktioniert natürlich nur kurzfristig, weil die Leviathan-Steuer (LS) natürlich die “carbon intensity” verbessert:”That implies that a Leviathan tax, if imposed, would increase the Leviathan tax.” Er betrachtet in der Folge also kein dynamisches Szenario, sondern nur das kurzfristige.

Dann kommt eine Reihe von Ländern: bei einigen ist die LS sehr schnell überschritten (Nigeria und Liberia etwa, bei einem Steueraufkommen von weniger als 1 % des BIP haben eine LS kleiner als 1 Dollar pro Tonne CO2). Am anderen Ende ist Island mit einer LS von 1367 Dollar pro Tonne CO2. Länder, bei denen der LS-Steuersatz überschritten ist, fallen raus (erhöhen ab da also implizit die entsprechende Steuer anderswo, wenn Stabilisationsziele eingehalten werden sollen). Klar ist: kleines BIP oder große CO2-Emissionen tragen beides zu einer niedrigen LS bei.

Und in Hinblick auf Stabilisationsziele (also vorausgesetzt, dass alle Länder mitmachen) kommt er dann u.a. auf folgendes: es braucht eine anfängliche Emissionssteuer von 143 Dollar/Tonne CO2, um das 2 %-Ziel einzuhalten:”For $143/tCO2e, the carbon tax revenue is greater than 100 % of tax revenue for more than 10 % of emissions; and greater than 10 % for all countries. Such a carbon tax may not be fiscally prudent in many economies. $143/tCO2e is the tax needed to meet the 450 ppm CO2e target, which roughly corresponds with the 2 °C target of the EU and UN.” (Referenz entfernt).

Ja, ich finde auch ich habe das Bier verdient, aber ich muss noch Beweis-Videos finden…
#159 Führer
August 6, 2012

Jawoll mein Klimaführer du Grün Braune Scheiße.

Und alle zusammen:

Die Fahnen hoch, die Reihen fest geschlossen,
Grünbraun gesocks marschiert mit ruhig festen Tritt(in).
Kameraden durch CO2 erschossen,
marschieren im Dunst von Klimascheiße mit!

Heil Klima!
#160 Günther Vennecke
August 6, 2012

@Stiller Mitleser,

Auf dem neusten Stand sind Sie auch nicht.

Jedenfalls sind Sie auf überhaupt keinem Stand, denn es mangelt Ihnen wie auch dem kai noch völlig an den Grundlagen.

Die Frage – die allerdings völlig klar beantwortet ist – um die es ging, war doch, ob der gemessene Anstieg der CO2-Konzentration der Atmosphäre von uns Menschen verursacht wurde, bzw. wird.

Daran kann doch wohl nicht der geringste Zweifel bestehen, wenn schon rein rechnerisch die anthropogenen Emissionen deutlich höher liegen als der jährliche Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre.

Wenn Sie das anders sehen, dann erläutern Sie das doch hier, anstatt bloß – und dann auch noch doppelt – irgendwelche Links zu posten, deren Inhalte Sie nicht einmal ansatzweise begreifen und die mit der diskutierten Frage wenig bis nichts zu tun haben.

Außerdem scheint Ihnen nicht bewusst zu sein, dass der Belegwert von Links zu Watts und Spencer unter der Nulllinie anzusiedeln ist, da die dort aufgestellten Behauptungen in aller Regel den Fakten widersprechen. Was sollte man auch von einer Website erwarten, die dem paranoiden Zeitgenossen und norotischem Lügner Monckton eine Plattform bietet oder von einem tiefreligiösen Kreationisten, der glaubt, das sein Gott willentlich Klima und Wetter beeinflusst?

Ein bisschen mehr kritische Distanz zu Informationsschrott im Internet täte Ihnen gut.
#161 MJ
August 6, 2012

@ axel

Ich sehe eben, dass Tol einen Gastbeitrag zu seinem Paper bei Roger Pielke jr hat. Dort formuliert er seine Schlussfolgerung ein bisschen “deutlicher” (wohl auch eigenen Praeferenzen folgend) als im Paper:

https://rogerpielkejr.blogspot.fr/2012/08/the-leviathan-tax-guest-post-by-richard.html?spref=tw

Ich bin mir nicht sicher, vielleicht ist der dort verlinkte Preprint zugaenglich:

https://ideas.repec.org/p/sus/susewp/3312.html

Entschuldigung uebrigens, dass ich nicht immer ganz sauber beim Unterscheiden von Steuer- und Steuerrate war, Verwechslungsgefahr wird wohl nicht bestanden haben…
#162 kai
August 6, 2012

vennecke, da du ja offenbar ganz renitent bist, selbständig zu denken und hinzuzulernen, was du noch nicht begriffen hast, eine gaaaanz einfache frage an dich:

glaubst du, dass der atmosphärische co2 anstieg zwischen 1860 und 1950 ausschliesslich durch anthropogene co2 emissionen verursacht ist???
#163 Günther Vennecke
August 6, 2012

der kai ist doch ein Affe.

Hat von Tutenu nd Blasen keine Ahnung, redet permanent Müll und will jetzt von seinem letzten Unsinn durch eine neu Frage ablenken:

glaubst du, dass der atmosphärische co2 anstieg zwischen 1860 und 1950 ausschliesslich durch anthropogene co2 emissionen verursacht ist???

Aber ich brauche mich nicht vor einer Antwot zu drücken:

Nein, natürlich glaube ich das nicht, denn ich weiß, dass es so ist. Seit dem Beginn der Industrialisierung im 18. Jahrhundert haben wir Menschen IMMER mehr CO2 durch Verbrennen von anfangs Kohle, dann Öl und Gas freigesetzt, als dem tatsächlichen Anstieg der CO2-Konzentration entsprach. Deshalb ist das keine Glaubensfrage, sondern simpelste Rechnerei auf Basis von unumstrittenen Fakten.

Dass allerdings ein hirnverbrannter Skeptie wie der kai da nicht mehr mitkommt, verwundert auch nicht weiter, denn die Skepties sind eine ganz besondere Sorte von Schwachköpfen.
#164 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@axel

Watts ist ein Clown und R. Spencer kenne ich nicht als Experte für den Kohlenstoffkreislauf. Natürlich, wenn man wie Spencer nur das C13/C12-Verhältnis anschaut, kann man schon auf solche Mutmaßungen kommen. Aber schon das C14/C12-Verhältnis widerlegt ihn.

C14? Das Atombomben-C14? Sie wissen: die atmosphärische C-14 Konzentration stieg mit den zunehmenden Atombombenexperimenten und der damit verbundenen Freisetzung radioaktiver Isotope in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf das Doppelte (!) des Standardwertes 1,2 · 10-12 an. Würde mich mal interessieren, wie Sie das herausrechnen wollen, aus Ihren sinkenden C14-Werten, aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe in den letzten ca. 200 Jahren? Etwa mit einer C13-Korrektur? Nicht doch.

@Vennecke

Die Frage – die allerdings völlig klar beantwortet ist – um die es ging, war doch, ob der gemessene Anstieg der CO2-Konzentration der Atmosphäre von uns Menschen verursacht wurde, bzw. wird.

Daran kann doch wohl nicht der geringste Zweifel bestehen, wenn schon rein rechnerisch die anthropogenen Emissionen deutlich höher liegen als der jährliche Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre.

Wie war das denn früher mit dem CO2 und der Temperatur? Wenn die CO2-Senken so groß sind, warum hatten wir in den letzten 500.000 Jahren dann immer wieder steigende CO2-Werte, ganz ohne anthropogene Emissionen?

https://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/IceCores1.gif

Und erst stieg die Temperatur und dann das CO2.

Vennecke, Sie haben nicht die geringste Ahnung über die natürlichen CO2-Quellen und Senken und wo welches CO2 bleibt. Genauso wenig die Klimawissenschaftler, wie meine Links gezeigt haben.
#165 axel
August 6, 2012

@ Stiller Mitleser

“Würde mich mal interessieren, wie Sie das herausrechnen wollen, aus Ihren sinkenden C14-Werten, aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe in den letzten ca. 200 Jahren?”

Ich will gar nichts, das Problem liegt ja bei Ihnen. Nun ja, Wissenschaftler haben das ja anscheinend herausrechnen können, mit Hilfe meines Links sollte es ihnen ein Leichtes sein, die wiss. Quellen zu finden, ansonsten empfehle ich GoogleScholar.

Sorry, aber über so etwas braucht man hier nicht zu diskutieren. Es ist idiotisch anzunehmen, dass der natürliche CO2-Zyklus zufälligerweise immer genau so reagiert, dass er einen konstanten Anteil des anthropogenen CO2 aufnimmt. Wobei, das wäre wohl sogar mehr als idiotisch.

Aber Sie können das gerne mit GV weiter ausdiskutieren, mir ist die Zeit zu schade dafür.
#166 Günther Vennecke
August 6, 2012

@axel,

Aber Sie können das gerne mit GV weiter ausdiskutieren, mir ist die Zeit zu schade dafür.

Hast wohl recht. Der “Stille Mitleser” hat nun wirklich Null Durchblick, was die Klimadiskussion betrifft, der soll erst mal durch eigene Recherche seine Informationsdefizite auffüllen, bevor er dann mitdiskutieren kann:

… wie meine Links gezeigt haben.

Das einzige, was seine Links gezeigt haben, ist, das er so wenig Ahnung von der Materie hat, dass er immer noch auf die verlogenen Armleuchter der Skeptie-Szene hereinfällt. Niemand, der alle Tassen im Schrank hat, würde versuchen, mit Watts und Spencer irgendetwas zu belegen.

Da könnte man genau so gut in der rechtsradikalen Szene recherchieren, um “Informationen” über die Zeit von 33 – 45 zu erhalten. (Sorry, mir fiel so spontan kein besseres Beispiel ein).

Und erst stieg die Temperatur und dann das CO2.

Ja, und für den “Mitleser” ist die Erde eine Scheibe. Es ist nun wirklich bezeichnend, wenn die ahc so toll informierten Skepties immer wieder uralte Kamellen hervorkramen, die sie als total abgenagte Knochen auf dem Müllhaufen der Klimadiskussion finden, und dann meinen, sie hätten eine dicke fette Keule mit jeder Menge Fleisch dran gefunden.

Mit solchen “Argumenten” trennt sich die Spreu vom Weizen. Wer so etwas noch ernsthaft auf den Tisch bringt, braucht als Gesprächspartner nicht mehr enrst genommen zu werden:

Also, “Stiller Mitleser”, Sie haben überhaupt keine Ahnung von der Materie und sollten die Leser hier mit Ihrem verbalen Müll und Ihren kindlich-naiven Fantasien von der Welt da draußen verschonen. Lesen Sie, informieren Sie sich, denken Sie ein wenig nach und wenn Sie dann immer noch glauben, dass Sie von den Skepties nicht nach Strich und Faden verarscht werden, fangen Sie noch einmal von vorne an.

Merke: Wo “Watts”, “Spencer”, “Monckton” oder eike, usw. (wir wollen ja keinen vergessen, es gibt genügend Vollidioten und Ganoven in der Skeptie-Szene) draufsteht, ist nur vergorener Mist drin, der allerdings im Gegensatz zu sonstigem vergorenen Mist immer noch zum Himmel stinkt.
#167 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@Vennecke

Nun gut, Ihnen passen meine Quellen nicht? Wie wärs mit der?

Carbon cycle modelling and the residence time of natural and anthropogenic atmospheric CO2: on the construction of the ‘Greenhouse Effect Global Warming’ dogma

https://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.pdf

https://www.desmogblog.com/tom-segalstad
#168 MJ
August 6, 2012

@ Stiller Mitleser

Ist Ihnen klar, dass der zweite Link nicht eine Expertise des Autors des Pseudo-Papers im ersten Link aufzeigt, sondern ihn im Gegenteil diskreditiert, kurz und bündig? Was immer Sie hier mitteilen wollen, auf desmogblog werden Sie es nicht finden, ausgerechnet…
#169 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@MJ

Nun, ich wollte mal sehen, ob Herr Vennecke bei der Diskreditierung mit einsteigt. Er hat doch gerade mit seinen Ganoven so schön los gelegt.

Merke: Wo “Watts”, “Spencer”, “Monckton” oder eike, usw. (wir wollen ja keinen vergessen, es gibt genügend Vollidioten und Ganoven in der Skeptie-Szene) draufsteht, ist nur vergorener Mist drin, der allerdings im Gegensatz zu sonstigem vergorenen Mist immer noch zum Himmel stinkt.

Ist schon putzig, wie Vennecke gegen Skeptiker herzieht.
#170 Stefan W.
August 6, 2012

Oh je, wo bin ich hier reingeraten?

Wird hier nur rumgepöbelt? Pardon – ich habe mich in der Tür geirrt und wollte nicht stören – macht ruhig so weiter – einen Sinn wird es für Euch schon haben.

– deabo –
#171 MJ
August 6, 2012

@ Stiller Mitleser

Kommentatoren, die sich im permanentem Auffinden neuer Superlative der Beschimpfung wegen der ewig gleichen Sache üben, sind kein Grund hier jeden Unsinn zu verlinken, den sie auf die Schnelle ergooglen.

@ Stefn W.

Tschüss.
#172 Günther Vennecke
August 6, 2012

@Stiller Mitleser,

Ist schon putzig, wie Vennecke gegen Skeptiker herzieht.

Ach wissen Sie, wenn man sich jahrelang intensiv zum Thema informiert hat, dann kann man schon deutlich unterscheiden, wo Informationen zuverlässig sind und wo gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Da trennt sich sehr schnell die Spreu vom Weizen.

Nur Volltrottel wie Klima”realist”, kai, Bärchen und andere merken nicht, wie sie für dumm verkauft werden. Naja, ist halt nicht jedem gegeben.
#173 axel
August 6, 2012
@ MJ

Ja, der Link zum Preprint von Tol hat funktioniert.

Interessante Zahlen, mir ist nur nicht klar, wie relevant sie sind.
- Wer sagt denn, dass alle Länder mit derselben Karbonsteuer beginnen sollen?
- Sollten Karbonsteuern nicht mäßig beginnend, sodass die Karbonintensität entsprechend abnehmen kann?
- Wer will die Geschwindigkeit des Rückgangs der Karbonintensität schon vorhersagen? Technische Innovationen lassen da jede Menge Spielraum
- Außerdem finde ich Cap&Trade sowieso sympathischer 😉
Ihre Meinung?
#174 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@Vennecke

Da hätte ich jetzt ein bisschen mehr von Ihnen erwartet. Sie halten sich doch sonst nicht so zurück. Was denn los?

Meine Freunde und ich amüsieren sich immer köstlich über Sie bei einem Glas Bier.

Ich habe mir schon überlegt Ihre Sprüche auf ein T-Shirt zu drucken und damit auf eine Klimademo zu gehen.
#175 schmunzel
August 6, 2012

@axel
“Wer will die Geschwindigkeit des Rückgangs der Karbonintensität schon vorhersagen? ”

Verstehe ich Sie richtig, der Erfolg politischer Maßnahmen läßt sich nur am Karbonrückgang messen und nicht an fallenden globalen Temperaturen?
(für Vorhersagen werden sich nahezu beliebig viele Pseudos finden)
_______________________

Hier noch, die Ergebnisse der gestrigen Analse zur CO2-Wirksamkeit auf die globale Temp am Beispiel einer GISS-Grafik (siehe oben )

Temperaturtrend 0,07..+/- 0,03 K/Dekade –> CO2-Klimasensitivität ~ 1,05– +/-0,5 K
#176 Günther Vennecke
August 6, 2012

@Stiller Mitleser,

Meine Freunde und ich amüsieren sich immer köstlich über Sie bei einem Glas Bier.

Kann ich mir gut vorstellen. Das nenne ich dann Arroganz der Dummheit. Die Kreationisten diskutieren auch über die Frage, ob man Evolutionsbiologen auslachen darf. Das erinnert stark an ihr Verhalten. Ich gehe mal davon aus, dass Ihre Freunde noch weniger von der Sache verstehen als Sie selbst.

Ich denke, wenn ich da mal Mäuschen spielen könnte, käme ich anschließend vor Lachen nicht mehr in den Schlaf. Dummes Geschwätz von arroganten Schwachköpfen wie Ihnen gibt doch immer wieder Anlass zu Amüsement.
#177 kai
August 6, 2012

stefanowitsch, dich vermisst hier keiner, denn du kannst nichts sachgemässes zum klimathema beitragen, genau wie venncke, diesen englischlehrer und hobbygärtner

ich wünsche dir noch viel glùck in deinem leben, und du musst dich noch ganz kräftig anstrengen mit deiner bildung, denn diese liegt vollkommen im argen, wie beim rumpelstilz vennecke, der schon unheimlich oft gelogen hat
#178 MJ
August 6, 2012

@ axel

Das bleibt ja alles unberührt – das Thema, mit dem er sich befasst, sind ja ganz explizit Forderungen nach hohen Emissionssteuern mit dem Zweck der Emissionsreduktion – sei es mit einer offenen Zielvorgabe (so viel Reduktion so schnell wie möglich) oder mit einer konkreten (die 2 %, oder die anderen genannten Richtwerte). Die Demonstration soll sein, das das so nicht umsetzbar ist, oder nur sehr unwahrscheinlich, weil dann die Emissionssteuer den Großteil des fiskalischen Spielraums hopps nehmen würde (mit allen Folgen). Also:

– Niemand sagt, dass alle Länder mit derselben Carbonsteuer beginnen sollen. Aber wenn eine bestimmte Emissionsreduktion durch eine Emissionssteuer herbeigeführt werden soll (wie etwa von Ackerman oder Witzman gefordert), dann kommt (das Leviathan-Limit als gültig vorausgesetzt) man eben auf einen Anfangswert xy, der nur sehr schwer umzusetzen ist, und den die Länder, bei denen das Limit noch nicht erreicht ist, mindestens ansetzen müssten (und, nach Modell, selbst da wären das mehr als 10 % der Steuereinnahmen).
– Dass die Emissionssteuern mäßig beginnen sollen, ist damit ja geradezu eine Folgerung aus dem Paper (und in Übereinstimmung mit Tols sonstigem Output). Nur ein 2 %-Ziel oder ähnliches lässt sich so nicht erreichen (also über Emissionssteuern, was andere Maßnahmen ja nicht ausschließt), und das ist ja Ausgangspunkt der Betrachtung.
– Das Paper beinhaltet keine dynamische Betrachtung – der “unmöglich” hohe Steuersatz ist ja ein Startwert, der so ohnehin nicht kommen wird; ich habe es vor allem auch als eine Art reductio ad absurdum gelesen. Gute Frage, ob und wie sich so eine Dynamik einschätzen ließe (er erwähnt es ja, vielleicht kommt da noch was). Unmittelbar setzen Sie ja eine Emissionssteuer als eine Pigou-Steuer auf eine marginale Erhöhung der Emissionsmenge an, deren Höhe an der Höhe der negativen Externalitäten durch den Emissionsausstoß bemessen wird (also “social costs of carbon” und all das). Und diese Externalitäten sind, wenn ich das richtig sehe, indirekt durch entsprechende Emissionsziele festgelegt, deren Überschreiten dann quasi unendlich hohen (praktisch eben inakzeptabel hohen) Kosten entspricht. Sie machen also im Endeffekt die marginalen Kosten höher als den marginalen Umsatz und damit eine Emissionsreduktion profitabler als eine Erhöhung oder Beibehaltung der Emissionsmenge – so oder so ähnlich. Leider kommt es zum alten Problem, dass diese Steuer wie jede Steuer dort bezahlt wird, wo die Preiselastizitäten rigide sind, unabhängig davon, wem Sie sie nominell aufbrummen – letztendlich wird sie dann von jenen bezahlt, die ohnehin schon kein Geld haben, da Energie ein so genanntes “necessity good” ist. Also:
– Sowieso.
#179 MJ
August 6, 2012

@ Weitzman, kein blöder Scherz intendiert, ich hab’s nur einfach nicht mit Namen, offensichtlich.
#180 Stiller Mitleser
August 6, 2012

@Vennecke

Kann ich mir gut vorstellen. Das nenne ich dann Arroganz der Dummheit. Die Kreationisten diskutieren auch über die Frage, ob man Evolutionsbiologen auslachen darf.

Wir lachen hingegen über Evolutionsklimatologie. Sie scheinen das letzte Glied in einer aussterbenden Gattung zu sein. Viel Homo, wenig Sapiens.
#181 MJ
August 6, 2012

@ axel

Nur eine Klarstellung: die Pigou-Steuer wird, wie geschrieben, über die marginalen Kosten der Externalitäten festgelegt – nicht über Emissionsziele. Aber was Emissionsziele implizieren, ist dass sie nicht überschritten werden dürfen: damit ist die so festgelegte Steuer (so wir andere Möglichkeiten der Einhaltung des Ziels ausschließen) eigentlich genau keine Pigou-Steuer mehr, sondern (und das ist ja das Ergebnis bei Tol) eine, die viel höher ist als eine, die auf Kostenschätzungen beruht, und damit massive Konsequenzen für alle Bereiche der Wirtschaft hätte.
#182 axel
August 6, 2012

@ MJ

Nun gut, dass das 2°-Ziel passé ist, dafür brauche ich keine Ökonomen, da genügt ein Blick auf die CO2-Konzentration.

Was ist mit Hansens Vorschlag? Wenn ich’s richtig im Kopf habe, dann plädiert er für eine CO2-Steuer, bei der der Staat monatlich die Einnahmen an die Bürger ausschüttet (nach welchem System auch immer). Das “alte” Steuersystem könnte dann ja bestehen bleiben, die CO2-Umlage erfolgt parallel.

PS:
Bin ja etwas skeptisch, wenn ein Klimaforscher Vorschläge ökonomischer Natur macht 😉
#183 Alexandra
August 6, 2012

Stefan W

ich wohne genauso wie Sie in Berlin.

Und durch die Monumentenstraße – der von Ihnen verlinkten Adresse – führt bekanntlich die ausgeschilderte Radroute Richtung Wannsee und Potsdam.

Als Berliner müssten Sie das Berliner Wetter kennen und darum wissen, dass es jedenfalls in Berlin nicht wärmer geworden ist.

Bereits am Sonnabend den 4.8.2012 habe ich 17.30 Uhr meine Radtour langsam beendet, weil es im T-Shirt zu kühl wurde außerhalb der Sonne.

Wie kalt wollen Sie es denn noch haben ?

Heizkosten nicht hoch genug ? Suchen Sie Aufträge als Programmierer für Gebäudeleittechnik ? Oder was versprechen Sie sich von den wissenschaftlich unausgegorenen Geschichten von der katastrophalen Erderwärmung durch CO2 (und Methan und …)

Und erfrieren tun auch nicht genug Leute im Winter.

Dass ein großer Teil unseres Energieverbrauchs in Heizung geht – auch nicht schlimm. Es muss KälteKlimaschutz geübt werden. Holzen wir eben noch ein paar Wälder ab, bauen wir noch ein Paar Chemiefabriken für Damm-Materialien und Winterkleidung – Wenn es um Klimaschutz geht, dann dürfen ruhig die letzten Wälder abgeholzt werden – nicht wahr ?

Außerdem ist “Klimaschutz” ein willkommener Anlass für die Neuauflage von Schildbürgerstreichen, wie die CO2-Verpressung. Auch dafür dürfen gern ein paar Wälder gerodet und die Bevölkerung und die Tierwelt gefährdet werden.

Und schließlich ist Klima-Schutz nicht nur selbst Real-Satire sondern auch immer wieder Anlass für besonderen Wissenschafts-Humor, wobei ein besonderes Glanzstück bekanntlich Rahmstorfs thermohaline Zirkulation ist.

Der Mann hätte auch als Psychiater die Geisteskrankheit Hysterie promoten können.
#184 axel
August 6, 2012

@ Alexandra

So, Ihnen war kühl heute beim Radfahren? Würde ich sofort in einem Klimablog posten.

Oh Mann/Frau, wird hier jemals ein halbwegs intelligenter Skeptiker mal was posten? Wir warten, bislang vergeblich.

Da fällt mir nur noch das ein: Send in the Clowns
#185 Alexandra
August 7, 2012

Leugnerentlarver· 04.08.12 · 12:57 Uhr

Als Loser im klassischen Sinne gelten die hier postenden Leugner kai, Webpetz, Klimarealist und wie sie auch alle heißen mögen. Wenn man sich beispielsweise die Texte eines gewissen kai ansieht, so merkt man gleich, dass der gewaltig einen an der Waffel hat. Solche Typen gehören weggesperrt und medikamentös behandelt. Es ist eine Schande, dass solche Spinner ihre Hirnfürze auch noch ins Internet tragen können. Die ganze Leugnerszene ist eine Ansammlung von obskuranten Spinnern und Verlierern, die es im normalen Leben zu nichts gebracht haben. Einige davon sind sogar gemeingefährlich und sollten zumindest beobachtet werden.”
.
.
Sag mal – Du musst doch nicht mehr ganz richtig ticken.
.
Wer nicht Deine Meinung hat, gehört weggesperrt und an seiner Gesundheit medikamentös geschädigt …

Du bist wohl das, was andernorts als Öko-Nazis bezeichnet wird ?
#186 MJ
August 7, 2012

@ axel

Schon klar, aber ich glaube (auch wenn ich da jetzt sicher etwas hineininterpretiere), es ist ihm um eine ganz prinzipielle Feststellung gegangen, weil diese Forderungen ja tatsächlich existieren (jetzt nicht nur spezifisch das 2 °C-Ziel). Aber vor allem auch, dass eine Emissionssteuer als Pigou-Steuer angesetzt werden soll und nicht als hohe Strafsteuer für verantwortungsloses Spielen mit dem Feuer (ob man das jetzt so sehen kann oder nicht, sei dahingestellt) – einfach, indem er zeigt, dass unter ganz einfachen, zwar etwas gestylten, aber nicht unrealistischen Annahmen, ein wirtschaftlich doch ziemlich absurdes Szenario rauskommt (das betrifft die regressive Natur der Steuer nur am Rande), wenn man über Emissionsteuern großartig etwas bewegen will. Ich meine auch, dass er zeigt, dass eine “Versicherung” gegen Katastrophenszenarien (das ist es ja, was Ackerman vorschwebt) nur sehr schlecht über Steuern angelegt werden kann: es wird so einfach nicht umgesetzt werden können, die Steuer wäre viel zu hoch und einseitig (gemessen an dem, was Menschen, die nicht gerade Harvard-Studenten sind, bereit sind, auszugeben, siehe die Introduction – und gemessen daran, was uns die Literatur über ein funktionierendes Steuersystem sagt.) All das völlig unabhängig davon, ob unverzügliches und massives Handeln nun “richtig” oder “falsch” auf einer noch so gut begründeten Moralskala ist – es wird, so wie die Welt aussieht, einfach nicht passieren, nicht über Emissionssteuern (oder zumindest nicht kurzfristig).

Ich kenne Hansens Vorschlag nicht. Haben Sie dazu einen Link – und hat sich das irgendein Ökonom angesehen? Klingt einfach nach einer sozialen Abfederung einer regressiven Steuer, ändert aber wohl auch nicht prinzipiell etwas an deren Limits…
#187 Alexandra
August 7, 2012

Günther Vennecke· 05.08.12 · 12:47 Uhr

“Der kai ist wirklich ein Volltrottel wie er im Buche steht, ein Großmaul ohnegleichen, dafür aber mit Null Ahnung:

Er ist total unfähig, auch nur die einfachsten Zusammenhänge in der Klimadebatte auf die Reihe zu bekommen.

Jeder Siebtklässler könnte ihm vorrechnen, dass der geistige Dünnpfiff, den der da verbreitet, absolut hirnverbrannt ist.

Aber ich lasse ihn jetzt dumm. Soll er doch selber versuchen nachzurechnen, wie stark die CO2-Konzentration der Atmosphäre ansteigen würde, wenn wir Menschen z. B. über 10 Jahre im Schnitt 30 Mrd. Tonnen CO2 emittiere, ohne dass die Natur etwas davon aufnimmt.

Wenn er dann nicht selber erkennt, was er mit obigen Satz für einen Schwachsinn erzeugt hat, dann kann ihm wohl keiner mehr helfen. Es sollte dann aber wenigstens Bärchen erkennen, dass er mit seiner Einschätzung von kais (icht vorhandenen) Fähigkeiten mal wieder voll daneben liegt.

Aber was red’ ich, allein die Tatsache, dass es Skepties gibt, ist ein Beleg dafür, dass einem Teil der Menschheit gewisse intellektuelle Fähigkeiten abgehen (es sei, denn, sie sind nicht so abgrundtief dumm wie kai und Bärchen, sondern einfach nur verlogen und reden wider besseres Wissen).”
.
.
.
Aus diesem Post habe ich wirklich viel gelernt.
.
Zwar nichts über das Klima, dafür aber viel über Vennecke
#188 schmunzel
August 7, 2012

sehr schön, wie unser Öko-Nazi auf die Fresse kriegt
#189 MJ
August 7, 2012

@

Ja, Alexandra. Und haben Sie schon einmal gesehen, wie AGW-Phanatiker ein Kondom anlegen? Hier:

Was erwarten Sie anderes…
#190 Alexandra
August 7, 2012

kai· 06.08.12 · 07:30 Uhr

an alle bürgerinnen und bürger der bundesrepublik deutschland
an alle bürgerinnen und bürger der republik österreich
an alle bürgerinnen und bürger der schweizerischen eidgenossenschaft”
.
.
In Belgien gibt es auch noch eine deutschsprache Bevölkerung.

Insofern ist das möglicherweise fahrlässig, die nicht mitzunennen. Nicht das es jetzt Ärger mit denen gibt.
#191 Alexandra
August 7, 2012

E-O· 06.08.12 · 11:24 Uhr

Hallo Heinz Eng
#192 kai
August 7, 2012

@axel

die frage an vennecke war:

€€€€€€€€€£$¥££$£¥
glaubst du, dass der atmosphärische co2 anstieg zwischen 1860 und 1950 ausschliesslich durch anthropogene co2 emissionen verursacht ist???
$$$¥¥££¥¥££$£¥£££

venneckes antwort war:

&€€&&€&@@&&&€€€£$£¥£
Aber ich brauche mich nicht vor einer Antwot zu drücken:
Nein, natürlich glaube ich das nicht, denn ich weiß, dass es so ist. Seit dem Beginn der Industrialisierung im 18. Jahrhundert haben wir Menschen IMMER mehr CO2 durch Verbrennen von anfangs Kohle, dann Öl und Gas freigesetzt, als dem tatsächlichen Anstieg der CO2-Konzentration entsprach. Deshalb ist das keine Glaubensfrage, sondern simpelste Rechnerei auf Basis von unumstrittenen Fakten.
$$$$$$£¥£$£¥£££$££¥¥¥

stimmst du vennecke voll zu oder meinst du nicht auch, dass der nicht ganz dicht ist im kopf?
#193 kai
August 7, 2012

@alexandra

ganz herzlichen dank für den hinweis auf die deutsch-sprachige bevölkerung in belgien

dieser sollte die aufklärung über venneckes fehlerhaften glauben über die co2 konzentration der atmosphäre keineswegs vorenthalten bleiben
#194 kai
August 7, 2012

@mj

und wer bekommt dann all dein schön ausgrechnetes co2 steuergeld aus deutschland?

a: wird es in deutschland sozialistisch verteilt

b: wird es auf die welt sozialistisch verteilt

c: irgendeine kombination von a und b
#195 E-O
August 7, 2012

@Axel
Bezüglich Alexandra…..
Wenn man vom Nicknamen ausgehen darf, ist diese Dame eine Frau…..und wie wir alle Ehekrüppel und Frauenversteher ja wissen……..frieren Frauen schneller.
Ergo darf man ihre Aussage nicht so einfach in den Skat drücken, Du oller Schlaumeier.

Apropos “intelligente Skeptiker”………wozu der Aufwand, ick seh hier ooch keene intelligenten Warmaholics……*grins*
Ups….könnte auch daran liegen, dat dat Venn im Eck hier das Niveau unter Kellerdecke zieht, ist aber euer Problem, die kleine Dreckschleuder.

Psst, gestern ist auch mal wieder ein Kommentar von mir bei EIKE nicht durch die Kontrolle gekommen……..darf ich jetzt auch mal ganz fettige Krokodilstränen hier vergießen?
Heul, schluchs…..Nervenzusammenbruch……keine mag mich……..

E-O……Onkel Heinz is langweilig
#196 kai
August 7, 2012

vennecke, warum kapierst du das fokgende nicht? geht das nicht in dein spatzenhirn hinein?

€€€£¥£$£¥££$£¥¥£$
dCO2(atm) = CO2(in1 + in2 + in3 + in4…) – CO2(out1 + out2 + out3 + out4…)
Where: in1, in2, in3, in4… ALL vary over time
The number of inputs may not have been fully defined
out1, out2, out3, out4… ALL vary over time
The number of outputs may not have been fully defined
And dCO2(atm) observations vary with time of day, season, wind speed,
location, altitude, temperature….
ALL are subject to interpretation (to put it mildly)
€€€€£$£¥¥££$££¥

ich wäre sehr sehr zufrieden mit dir, wenn du in zukunft deinen co2 scheiss beiseite lässt und dich besser informierst, bevor du hier soviel mist erzâhlst. wir wollen doch die stillen mitleser hier nicht so falsch informieren, wie du es schäbigerweise beabsichtigst, gelle

ps: weisst du eigentlich was “all are subject to interpretation” bedeutet?

pps: du hast dich mit deinen wahnwitzigen aussagen zum co2 gehalt selbst ganz tief in die scheisse geritten, und ich lasse dich mal ne weile da drin sitzen, denn du hast schon wieder eine argumentation sang und klanglos verloren, typisch warmie
#197 E-O
August 7, 2012

@Alexandra

Jau, für Onkel Georg hab ick extra wieder mein alter Ego aus Ökologismus Zeiten raus gekramt, damit sich dat “Team-Thorsten” und die personifizierte Dreckschleuder nich an neue Nicks gewöhnen müssen……….aber dat wissen se hier eh alle, weil ick daraus nie ein Geheimnis gemacht habe.
Ick habs nämlich nich nötig……..wie gewisse andere Schmierfinken…….ständig mit neuen Tarnidentitäten eine Anzahl von Warmaholics zu suggerieren, die es garnet gibt.

Könnte auch daran liegen, dat die pro Avatar bezahlt werden……also nich nur doof, sondern auch noch gierig.

So, dann hau mal weiter schön rein hier, Du alte Bulette…..ick hoffe mal, dat ick Dich geschlechtsspezifisch richtig eingeordnet hab, irgendwie hab ick nämlich ein Bild im Kopp…..T-Shirt und ne frierende Frau……ups, jetzt wirds zu Schlüpfrig.

Tief wegduck und janz weit wech
E-O
#198 E-O
August 7, 2012

@Kai

Ähmmm, ick hätte da mal so ne These bezüglich Kohlenstoffdioxidzwangshandelsallüren…..dat hat sich die “Atomlobby” einfallen lassen um ihre kohleumwandelnde energieerzeugende Konkurenz aus den Rennen zu hauen.

Janz perfider Plan dat, nur die Dummies denken, dat dat den Erneuerbaren Nutzloserzeugern dienen soll…….hihi, die Verschwörungstheorie hab ick mir janz alleine ausgedacht, muss wohl der Alloh-Pegel wieder recht hoch gewesen sein.

Grins und ……Methanpups…ups
E-O
#199 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Dickes altes Webbaer an Ossi, dickes altes Webbaer an Ossi, bitte kommen…

Schau mal hier:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 (prominent eingebunden im d-sprachigen Wikipedia-Eintrag zum CO2: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid – nicht aber im englischsprachigen)

Vielleicht interessiert Dich das. Wir haben hier eine erkennbar für Täuschungszwecke erstellte Visualisierung, eine Mischung aus Linien- und Säulendiagramm (mit nach unten abgeschnittener Säule für das letzte Jahrtausend). Ischt ein klarer Fall von “Diagrammbetrug”, ein paar Erläuterungen stehen noch weiter oben.

Das Diagramm “beschult” den d-sprachigen Wikipedia-Leser seit Jahren, vielleicht könnt Ihr mal einen Artikel zu dieser Visualisierung verfassen…

MFG
Wb
#200 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Kai
> dCO2(atm) = CO2(in1 + in2 + in3 + in4…) – CO2(out1 + out2 + out3 + out4…)

Kannst Du nicht erwarten, dass V. das kapiert. – Im Staatswesen suggeriert der Politiker übrigens vergleichbar, wenn er Steuern und damit verbundene Steuereinnahmen einem bestimmten Zweck zuweist (um die Steuer besser durchdrücken zu können, das vom Politiker hierzu antizipierte Volk kann man sich als eine V-Menge vorstellen – ganz falsch liegt der hier hier karikierte Politiker übrigens nicht).
#201 Günther Vennecke
August 7, 2012

Ich stelle fest, dass kai, Bärchen und Alexandra mit ihrem “Verständnis” vom CO2-Kreislauf noch weit unter Kindergartenniveau liegen.

Daraus lässt sich schließen, dass sie es niemals schaffen werden, in diesem Punkt Anschluss an die Realität zu bekommen. Sie werden also bis an ihr Lebensende ihr weltfremdes Skeptie-Dasein weiterfristen und in tumber Fehlinterpretation der Wirklichkeit dahinvegetieren.
#202 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@V-Waffe
Aber bei dieser Formulierung – ‘dCO2(atm) = CO2(in1 + in2 + in3 + in4…) – CO2(out1 + out2 + out3 + out4…)’ – ahnt es tief in Ihrem Inneren aber schon ein wenig und das (nicht Ihrem Bewusstsein vollständig unterliegenden) Gewissen nagt ein wenig?

“Nag, nag, nag…” – hören Sie es?

Ansonsten, Sie dürfen gerne, bis sich die Erkenntnis einstellt, daran glauben, dass bspw. bestimmte Steuerformen bzw. die entsprechenden Einnahmen staatlicherseits einem bestimmten Zweck zugeführt werden. Glauben Sie gerne an die zweckgebundene Steuer!

MFG
Dr. Webbaer (der darum weiß, dass man Systemverständnis nicht einprügeln kann, außer einzuladen geht nicht viel)
#203 E-O
August 7, 2012

Dünner mittelalter E-Ossi an dickes Webbärchen

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid

Hab beide mal nebeneinander in zwei Tabs aufgemacht um vergleichen zu können, lol…….
Nun wissen wir ja alle, das die deutsche Variante der Wikipedia linksgrün stark unterwandert ist, das da nix durch die Reihen schlüpft, wat den Leutchen an der Klimakatastrophe zweifeln lässt.

Ehhh, wir ham ein gasigen Hockeystick……und den selben Trick wie olle Mann, Proxydaten mit gemessenen Quark zu verrühren.

Ick bin mal eingetaucht….und hier ist wohl die ursprüngliche Version dieser Grafik…
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png

Erstellt für hxxp://www.globalwarmingart.com…….eine Seite, die nicht mehr existiert.
Hmm, kompliziertes Dingens, dat.
E–O
#204 kai
August 7, 2012

vennecke

der geglättete temperaturverlauf der temperaturen aus der ghcn v3 datenbank von ncdc/noaa (hochoffiziell aus der kurie der klimakirche), die ich euch pro monat und jahr von 1957 bis 2010 aufgelistet habe sieht folgendermassen aus:

1957________________________________________________________2010

(frei nach glättungsmethode michael mann)

so, und nun kommen deine probleme:

a) keine klimaerwärmung auf dem südpol seit 53 jahren, also in der zeit, wo die menschheit immer mehr co2 in die atmosphäre hineinpustet ( gottseidank )

b) keine korrelation temperatur mit co2 seit 53 jahren, obwohl du so frech nachplapperst, dass da eine sein müsste

so, nun stehst du schon wieder wie der dümmste esel auf dem planeten da, und hast schon wieder verloren. pech für dich, typisch warmie
#205 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Kai
> keine korrelation temperatur mit co2 seit 53 jahren, obwohl du so frech nachplapperst, dass da eine sein müsste

Diese Korrelation könnte man aber schon sehen wollen, kA mit welchem Korrelationsfaktor, aber die Zunahme des atmosphärischen CO2 geht mit der Zunahme der terrestrischen Oberflöchentemperatur – korrelationsmäßig – schon Hand in Hand.

Die der Korrelation übergeordnete Feststellung einer Kausalität, einer Kausation für einige, erfordert natürlich noch ein weiteres “Springen”, loge.

Ganz “dumb & dumber” [1] sind die klimatologistisch orientierten Kollegen ja auch wieder nicht. Klar, das Sein bestimmt hier das Bewusstsein und der Wunsch das Sollen, abär…

MFG
Dr. Webbaer

[1] Wer denkt hier nicht gelegentlich an Vennecke und Thorstentorte?
#206 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Ossi
Nur für den Fall, dass Du wieder heimgefunden hast:
Diese Grafik – https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 -, vielleicht beschäftigst Du Dich zuvörderst mit dieser, ist eine Art Betrug und einer Publikation würdig.
#207 Leugnerentlarver
August 7, 2012

@Alexandra
Öko-Nazi ist eine dumme Polemik der Leugner. Aber wer sich die Posts von kai ansieht, kann nur zur Erkenntnis kommen, dass dieses wirre Zeug, das dieser Typ von sich gibt, nur von einem Geisteskranken stammen kann. Es ist daher meiner sozialen Ader zu verdanken, dass ich glaube, Geisteskranke wie kai, Bär (ein Spinner, der glaubt, er sei ein Bär, ein Doktor und was sonst noch alles), usw. behandelt gehören. Die Leugnerszene an sich ist tendenziell psychisch auffällig und ich meine, hier würden sich aus wissenschaftlicher Sicht einige Fallstudien geradezu aufdrängen.
#208 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Der Webbaer IST ein Bär, und Kai ist fachlich für hiesige Verhältnisse mehr als gehoben.

Solche Spinner wie Sie, die meinen Skeptiker der aktuellen Erwärmungsprognostik (die mit dem CO2-zentrierten Anthropogenen) wegsperren zu müssen (s.o.), sollte man wegsperren!, keine Toleranz der Intoleranz!

MFG
Dr. Webbaer
#209 E-O
August 7, 2012

@Bärchen

Naja, ick kann Dir nich so richtig folgen, ick seh da nämlich kein Säulendiagramm.
Dat sieht nur so aus, weil auf einer Skala von 400 k Jahre die letzten 1000 Jahre ziemlich gedrängt aussehen und deshalb der Strich steil nach oben flitzt.
Ick hab mal in der Vergrößerung ein Lineal rangehalten, die Strich ist fast senkrecht…..aber nur fast, eine gaaaanz kleine Neigung ist bei guten Willen noch erkennbar.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png

Das einzige was mich stört….die Kurve ist aus 4 verschiedenen Rekonstruktionen und ab 1959 mit gemessenen Daten zusammengebastelt worden.
Ick bin aber zu wenig Statistiker und Manipulator derselben, als das ick mir da zu weit aus den Fenster hängen könnte.
Sorry, dat liegt nich in meinen Fachgebiet.
MfG
Ossi…..bleibt bei seinen Leisten
#210 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Ossi
> Naja, ick kann Dir nich so richtig folgen, ick seh da nämlich kein Säulendiagramm.

Das ist ja der Gag, der Webbaer hat auch (vglw. kostbare) 30 Minuten seines Lebens investiert um diese Darstellung der letzten 420.000 Jahre mit ihrem Schwerpunkt auf das letzte Jahrtausend als das zu verstehen was es ist, als Täuschung:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733

Der Strich für das letzte Jahrtausend IST senkrecht, muss er ja auch sein, weil er den letzten Datenpunkt nicht wie für alle anderen Datenpunkte als Durchschnittswert angibt (dann wäre die Grafik wenig aussagend), sondern mit ihren Minima und Maxima als (nach unten abgeschnittenes) SÄULENDIAGRAMM.

Bonusfrage: Wie würde der Graph wohl aussehen, wenn alle Datenpunkte der X-Achse, die jeweils annähernd Jahrtausende repräsentieren, mit ihren jeweiligen CO2-Minima und Maxima als Säule aufgetragen worden wären? A: Jenau!

Der Webbaer kennt diese Art der Darstellung bspw. vom Berichts- oder Publikationswesen von Unternehmen, auch dort gibt es derartige bewusste Fehlleitung (intern (!) wie extern).

MFG
Dr. Webbaer
#211 E-O
August 7, 2012

@Leugnerlarve
Zitat:
“””Die Leugnerszene an sich ist tendenziell psychisch auffällig und ich meine, hier würden sich aus wissenschaftlicher Sicht einige Fallstudien geradezu aufdrängen. “”””

Nun ja, das liegt anscheinend daran, das man mit euch Warmaholics wie mit kleinen Kindern sprechen muss, die sich vor dem Monster unter ihrem Bett….ersatzweise im Schrank, gar bitterlich fürchten.

Tja, und wer dann wie Du und das V-Männchen im verbalen Glashaus sitzt, sollte nicht nach anderen Menschen mit Psychologen/Hirnklempner/Irrenärze werfen, gelle.

Die einzig halbwegs ernstzunehmenden Warmoholics hier sind Cheffe und Axel+Karsten……den Rest kann man unter ideologische Blendgranaten abheften.

PS. Verbal lässt sich bei vielen von Euch eine starke Tendenz zu diktatorischen Denkweisen herleiten, wenn auch Öko-N… dem heimischen Cheffe als verunglückte Wortwahl ein Dorn im Auge ist.

E-O…..ein Stück weit mitleidhabend mit Euch
#212 Günther Vennecke
August 7, 2012

@Leugnerentlarver,

wegsperren ist vielleicht etwas zu drastisch, auf alle Fälle ist eine Ferndiagnose, die zu so weitreichenden Konsequenzen führen würde, abzulehnen.

Ich stimme aber darin mit Ihnen überein, dass diese Typen Psychopathen ersten Ranges sind. Bärchen mit seinem ursinen Tick scheint aber noch der harmlosere Fall zu sein, bei kai bin ich mir allerdings nicht ganz so sicher. Bei dem sehe ich durchaus dei Gefahr, dass der irgendwann Amok läuft, wenn er mekrt, dass ihn keiner ernst nimmt.

Nach allem, was er hier bisher produziert hat, kann die Diagnose nur lauten, dass er ein krankhaft übersteigertes Geltungsbedürfnis hat, gepaart mit einer schwer wiegenden Wahrnehmungsstörung. Hnzu kommt noch ein überdurchschnittliches Aggressionspotential. Alles in allem also durchaus Eigenschaften, die in dieser Kombination quasi ein Pulverfass darstellen, das jederzeit explodieren kann.

Intellektuell ist er natürlich völlig überfordert, deshalb postet er hier solch einen gequirtlen Mist, auf den natürlich immer noch alle diejenigen hereinfallen, deren IQ den von kai unterschreitet (was allerdings etwas heißen will).
#213 E-O
August 7, 2012

@Bärchen

Ok, ick hab mal ein physikalisch reales Lineal an den Bildschirm gehalten.
400.000 Jahre entsprechen bei mir 175 mm, und nun sagt mir mein Taschenrechner, dat 1000 Jahre wohl knapp 0,44 mm sind, die bei dieser schlampig gemachten Grafik eben nun mal als Säule erscheinen mag.
Der Maßstab macht die Manipulation……und keine Säule.
Sry, meine bescheidene Meinung zum Thema.
MfG
#214 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Ossi
Dr. W kann Dir hier nicht weiter helfen, wenn Du keinen Unterschied zwischen der Liniendarstellung mit ihren Mittelwerten für die Jahrtausende vor 1.000 n. Chr. und der Säulendarstellung für das letzte Jahrtausend von 1.000 n. Chr. bis 2.000 n. Chr. erkennst.

Dass bis auf das letzte Jahrtausend alles als Liniendiagramm mit Durchschnittswerten für den atm. CO2-Bestand aufgetragen ist und für das letzte Jahrtausend eine Säule mit Minima und Maxima für den atm. CO-Bestand herausgeholt worden ist [1] (statt wie zu erwarten ein Durchschnittswert wie bspw. 290 ppmv
…

MFG
Wb

[1] um eine bestimmte “explosive” Entwicklung zu suggerieren
#215 E-O
August 7, 2012

@Bärchen
Hmm, ick kann Dir diesbezüglich wohl echt nicht mehr folgen, wat willste denn innerhalb einer Breite von 0,44mm/1000 Jahre noch exakt darstellen?

Nun jut, im wahrsten Sinne des Wortes, Haarspalterei……..aber was mich bezüglich des verquirlens von Proxys und Meßwerten interessieren würde, gibbet CO2-Proxy-Daten von Eiskernen die bis ins Jahr 2010 hineinreichen?
Vllt kann dat ja hier mal jemand rauskriegen und reinschmeissen in die Runde.

Ossi…..irgendwie überfordert
#216 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Ossi
Trag einfach mal die Beobachtung dorthin, wo Du heimisch bist, weiter. Die Sache ist eigentlich offensichtlich.

Das hat nichts mit “Haarspalterei” zu tun, die Visualisierung, die graphische Darstellung ist offensichtlich mit dem Ziel der Täuschung erfolgt.

MFG
Wb
#217 axel
August 7, 2012

@ Bärchen

Dann hat sich ja doch noch jemand gefunden, der die Geduld hatte, dir das vermeintliche “Säulendiagramm” zu erklären.

Und dann noch diese unerhörte Frechheit, gegenwärtige CO2-Werte in den historischen Kontext zu setzen, ganz genau, das gehört verboten. Am Ende sieht noch jemand die Außergewöhnlichkeit der gegenwärtigen Entwicklung, nein, das darf nicht sein, das ist glasklare “Täuschung”.
#218 Stiller Mitleser
August 7, 2012

Oje, jetzt redet Vennecke schon wieder mit sich selbst (Leugnerentlarver).
#219 Stiller Mitleser
August 7, 2012

Mit 62 Jahren ist unser Ökoopa Vennecke auch nicht mehr taufrisch. Da kommt man schon mal mit seinen Identitäten durcheinander und vergisst, was man selbst geschrieben hat.
#220 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Und dann noch diese unerhörte Frechheit, gegenwärtige CO2-Werte in den historischen Kontext zu setzen, ganz genau, das gehört verboten.

Soll und muss gemacht werden, aber nicht in täuscherischer Absicht, die Pädagogik darf dbzgl nicht aus dem Ruder laufen, deteriorieren. Die verfälschende Darstellung von Daten, wie in der d-sprachigen Wikipedia geschehen, müsste auch von Ihnen als inakzeptabel eingeschätzt werden, sofern Sie der Wb korrekt einstuft.
#221 Günther Vennecke
August 7, 2012

@Stiller Mitleser,

wie immer voll daneben. Aber Fehlspekulation ist schließlich das täglich Brot eines jeden Skepties. :-)))))))))))))))))))

Und wenn ein Skeptie mal wieder in der Sache mit dem Rücken an der Wand steht, fantasiert er weiter muntern drauf los. Wenn’s denn Spaß macht, wo doch das Skeptie-Leben sonst so freudlos ist (es sei denn, der Skeptie ist Masochist, den anderen muss es doch weh tun, jeden Tag wieder einen übergebraten zu bekommen).
#222 Klimarealist
August 7, 2012

@Vennecke
Wenn hier einer Amok läuft, nicht erst zulünftig, sondern seit Jahren und auf “höchstem” Niveau, dann sind das Sie.
Sie haben definitiv nicht verstanden, was es mit dem CO2 auf sich hat, wo es herkommt, wo es bleibt, wann welche Werte gemessen wurden, was das bedeutet und was nicht.
Sie haben nichts außer einer großen Klappe und absolut nichts dahinter.
#223 E-O
August 7, 2012

@Bärchen
Ok, ick habs mal zur Diskkusion gestellt, bei mich da drüben.

Mal wat ganz anderes…..
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article108504078/Pollen-beeinflussen-Wetter-staerker-als-angenommen.html

Zitat:
“””Blütenstaub und Bakterien sind maßgeblich dafür verantwortlich, dass sich in den Wolken Eis und Regen bilden können. Vor allem Pollen könnten einen bislang unterschützten Einfluss auf das Klima haben”””

Und noch das Fazit hinterher….
“””””Es gibt für uns also noch jede Menge Geheimnisse”, sagt der Direktor des Leipziger Instituts für Meteorologie, Manfred Wendisch. Denn letztendlich geht es den Wissenschaftlern darum, Niederschlags- und Klimavorhersagen künftig präziser zu machen und Klimaänderungen zu verstehen.””””

Neues Futter für Klimainteressierte.
Na dann mal los, CO2 is inzwischen langweilig geworden.
Onkelchen…….will mal Aktion
#224 Führer
August 7, 2012

Grün Braune Scheiße

Heil Klima
#225 MJ
August 7, 2012

@ E-O

WO haben Sie das zur Diskussion gestellt? Das will ich sehen! Bitte! Können Sie das verlinken? Ich weiß nicht, wo bei Sie ist…
#226 E-O
August 7, 2012

@MJ
https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-1/008016/#comment-73676

@Führer-Schein-Los

Eh Alder…….Du nervst,…. dat ist nämlich selbst für dat hiesige Niveau noch weit unter dem, was ertragbar ist.
E-O
#227 E-O
August 7, 2012

@Bärchen
Guck mal…….
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

Und dat ist der Autor der Grafik
https://berkeleyearth.org/robert-rohde/

Und hier wat lustiges….
https://sciencev1.orf.at/science/news/133525
Zitat.
“””” Zwei US-Physiker haben die fossilen Belege der letzten 540 Millionen Jahre analysiert und dabei eine erstaunliche Entdeckung gemacht: In der Naturgeschichte gab es offenbar einen mysteriösen Zyklus des Artensterbens, der sich alle 62 Millionen Jahre wiederholte. Das Muster ist allem Anschein nach nicht zufällig, über die Ursachen kann man jedoch zurzeit nur spekulieren.

Robert A. Rohde und Richard A. Muller von der University of California in Berkeley vermuten, dass dafür periodische Kometeneinschläge oder Vulkanausbrüche verantwortlich sein könnten. “””””

Periodische Kometen…..Vulkane……alle 62 Millionen Jahre…..

Grins und wech
E-O….alles ist relativ
#228 Günther Vennecke
August 7, 2012

@Klima”realist”,

Sie haben definitiv nicht verstanden, was es mit dem CO2 auf sich hat, wo es herkommt, wo es bleibt, wann welche Werte gemessen wurden, was das bedeutet und was nicht.
Sie haben nichts außer einer großen Klappe und absolut nichts dahinter.

Wenn dem so wäre, dann wäre ich ja auch ein Skeptie. :-))))))))))))))))))))

Schauen Sie sich doch an, welchen gequirlten Mist ein kai und ein Bärchen zum Thema CO2 loslassen, dann wissen Sie, wer keine Ahnung von der Sache hat.

Ihnen kann man in dieser Hinsicht leider nichts nachweisen, da Sie durchweg inhaltslose Posting hier absetzen. Das war noch etwas anders, als Sie unter Gans hier posteten. Da hörte man dann schon mal von Ihnen, dass CO2 keinen Einfluss auf die Temperatur der Atmosphäre habe. Ist leider auch nicht besser als das, was der kai und das Bärchen da behaupten.
#229 kai
August 7, 2012

vennecke, schau mal, warum es auf der erde so warm ist:

https://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Leistenschneider_WI_Watts_TOBS/Abbildung%207-1.png

was musst du daraus lernen: die erwärmung in der nähe vieler thermometer hängt mit den heissen triebwerksabgase grosser jet flugzeuge auf vielen flugplätzen zusammen, die direkt die thermometer schön erwärmen. ein ganz feine sache: so kann man dann sehr schön von anthropogenem klimawandel daherschwafeln und es stimmt sogar, da die heissen abgase der jet triebwerke anthropogen sind.
#230 Günther Vennecke
August 7, 2012

jau, diese Ansammlung von Volltrotteln, die man bei eike findet, passt genau zu kai.

Für wie blöd hält der eigentlich die Wissenschaftler, dass die selber nicht merken würden, ob irgendwelche Messstationen Werte erfassen, die nicht die reine Umgebungstemperatur repräsentieren?

Wo immer Wissenschaftler Messwerte vorlegen, wird deren Validität diskutiert, das war schon immer so. Es ist ausgesprochen naiv – und in vielen Fällen auch verlogen – zu behaupten, dass ungeeignete Werte zuhauf Eingang in irgendwelche Auswertungen fänden.

Die Skepties, die meinen, mit dem UHI-Effekt ein Argument gefunden zu haben, müssten aber schon erklären können, warum auch von der Zivilisation weit entfernte Messstationen sowie seit Jahrzehnten Satelliten-Temperaturmessungen enheitlich einen Erwärmungstrend belegen. Ach ja, ich vergaß: alles Fälschungen! :-))))))))))

Natürlich ist es einfach, wenn man wie die Skepties von wissenschaftlicher Arbeit keine Ahnung hat, eben auch alle Wissenschaftler zu tumben Toren zu erklären, die gar nicht wissen, was sie tun. Ob man damit aber ein zutreffendes Bild von der Wirklichkeit außerhalb der eigenen Verschwörungstheorie zeichnet, wage ich stark zu bezweifeln.
#231 Günther Vennecke
August 7, 2012

nur mal so als Anregung zum Nachdenken und wer nicht denken kann (Skepties), soll sich wenigstens ein bisschen ärgern:

https://www.latimes.com/news/politics/topoftheticket/la-tot-cartoons-pg,0,1019230.photogallery
#232 axel
August 7, 2012

@ MJ

Noch hier? Habe etwas gefunden zur Carbon Tax von dem, dessen Namen im Beisein von Skeptikern nicht genannt werden darf. Wie gesagt: Bin skeptisch, es äußert sich ja kein Wirtschaftswissenschaftler.

Hier ist’s: https://www.columbia.edu/~jeh1/2009/WaysAndMeans_20090225.pdf

Vielleicht kann sich ein ökonomisch Versierter ja dazu äußern.
#233 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Die Skepties, die meinen, mit dem UHI-Effekt ein Argument gefunden zu haben, müssten aber schon erklären können, warum auch von der Zivilisation weit entfernte Messstationen sowie seit Jahrzehnten Satelliten-Temperaturmessungen enheitlich einen Erwärmungstrend belegen. (Vennegack)

Sie meinen: ‘warum auch von der Zivilisation weit entfernte Messstationen IN IHRER GESAMTHEIT’ – und dürfen auch gerne dementsprechend verlinken.

Neben der UHI-Problematik hat man übrigens noch ein Gewichtungsproblem, was die Position der Stationen betrifft. Diese sind nicht statisch, manchmal fallen welche weg, manchmal kommen welche hinzu. Auch hier wäre ein mögliches Einfallstor für Ungenauigkeit und Self-fulfilling prophecy.

Ansonsten, Sie meinen es ja gut, aber i.p. Verständigkeit bilden Sie hier der Bodensatz.

MFG
Dr. Webbaer
#234 Günther Vennecke
August 7, 2012

falls es kai interessieren sollte (wohl eher nicht, denn es könnte ja seine Vorurteile stören), ist hier ein Artikel, der sich mit den Methoden der Temperaturmessungen auseinandersetzt. Für kai wahrscheinlich ein bisschen zu anspruchsvoll, aber es kann ja sein, dass der eine oder andere einen kleinen Erkenntniszuwachs hat:

https://www.skepticalscience.com/Time-of-observation-bias_Venema.html

Jedenfalls ist das dumme Geschwätz von den angeblichen Messverfälschungen durch den UHI-Effekt völlig unhaltbar.
#235 Günther Vennecke
August 7, 2012

Da weder kai, Bärchen, noch Klima”realist” (es fielen mir noch einer Menge weiterer Namen ein, aber bei den meisten davon ist die Unkenntnis nur vorgetäuscht) den CO2-Kreislauf bisher verstanden haben, hier noch ein weiterer Versuch, ihr Informationsdefizit auf zufüllen:

https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_to_Skepticism.pdf

Auf Seite 4 ist alles gesagt, was die gröbsten Fehlwahrnehmungen beseitigen könnte.

@Bärchen,

aber i.p. Verständigkeit bilden Sie hier der Bodensatz.

… sagt ausgerechnet jemand, der permanent den größtmöglichen Unsinn zum Thema wiederholt. :-)))))))))))))))))))
#236 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Vennegack
Was soll das denn jetzt wieder?!:

(…) CO2-Kreislauf (…):
https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_to_Skepticism.pdf (Seite 4)

Sie versuchen doch anderen zu erklären, warum der atm. CO2-Anstieg seit 1960 (s.o. Ihre Nachrichten in diesem Meinungsbeitragsstrang) sozusagen hundertprozentig vom anthropogenen CO2-Ausstoß verursacht ist?!

MFG
Dr. Webbaer
#237 axel
August 7, 2012

Bärchen,

haben Sie ihren Link zu Wikipedia überhaupt gelesen? Auch bis zum unteren Teil?

Leistenschneider und Kowatsch von EIKE gegen sämtliche peer-reviewed Literatur. Ein ungleicher Kampf, wie mir erscheint 😉
#238 Günther Vennecke
August 7, 2012

Ach Bärchen,

was haben Sie denn jetzt schon wieder nicht verstanden?

So schwer ist es doch nun wirklich nicht!

Im Übrigen ist der Anstieg des CO2 nicht erst seit 1960 zu 100% anthropogen sondern praktisch seit Beginn der Landwirtschaft (Waldrodung), nur, dass der Effekt wegen der begrenzten Mengen bis zum Beginn der industriellen Revolution nicht so deutlich zutage trat.

Falls Sie also sagen können, was Sie nicht verstanden haben, fragen Sie ruhig, bei Ihnen habe ich im Vergleich zu kai wenigstens noch eine kleine Hoffnung, dass Sie noch etwas dazulernen können. Nötig haben Sie es auf alle Fälle.
#239 axel
August 7, 2012

Ach ja, und selbst Watts wurde plötzlich sehr still um UHI, nachdem das Paper Fall, Watts et al. (2011) publiziert wurde.

Aus dem Abstract:
…, so that the overall mean temperature trends are nearly identical across site
classifications.

Mehr noch: Die von Watts als ach so toll klassifizierten ländlichen Stationen wiesen sogar noch den leicht höheren Trend auf als die homogenisierten “schlechten” Stationen. Und momentan kämpft Watts darum, sein eigenes Paper zu widerlegen. Aus der angekündigten Überarbeitung in 1-2 Tagen wurde offensichtlich nichts, nun sind schon 5 Tage um. Vermutlich hat die TOBS-Korrektur unfreiwillig die NOAA-Daten bestätigt und Watts weiß nicht, was er jetzt machen soll.
#240 Dr. Webbaer
August 7, 2012

> Vermutlich hat die TOBS-Korrektur unfreiwillig die NOAA-Daten bestätigt und Watts weiß nicht, was er jetzt machen soll.

Durchaus denkbar.

Dennoch bleibt die “Homogenisierung” der Rohdaten ein wichtiger Punkt. Dr. W würde sich zu diesem Thema einen verständigen Artikel der hiesigen Kraft wünschen, aber da ist wohl nichts zu machen. Die Klimafroscher sind sehr spezialisiert und wollen sich nicht gerne exponieren, loge.

MFG
Dr. Webbaer
#241 axel
August 7, 2012

@ Bärchen

Hier ist ein schöner, verständlicher Artikel über Homogenisierung
(von einem Metorologen natürlich, dem kai zulieben)

https://variable-variability.blogspot.de/2012/01/homogenization-of-monthly-and-annual.html
#242 MJ
August 7, 2012

@ axel

Ja, so erkenne ich das Ding auch wieder – ich wusste nicht, dass das von Hansen ist. Ich dachte aus Ihrer Beschreibung eigentlich, dass es um eine Abfederung einer regressiven Steuer gehen soll. Hansen beschreibt seine Idee von einer carbon tax und schimpft über cap-and-trade – und sieht dabei nicht, dass es das ist, was er eigentlich will. Der Unterschied besteht a ganz prinzipiell darin, ob Sie nun Angebot oder Nachfrage rigide setzen, der Effekt ist an sich der selbe – nur dass sie bei cap-and-trade eben eine markteffiziente Lösung zulassen, bei einer Steuer eben nicht.

Abgesehen davon setzt er die Steuer viel höher an (mehr als doppelt so hoch), als selbst der durchschnittliche Europäer bereit ist zu akzeptieren. Es ist alles andere als evident, dass das Zurückzahlen diese Bereitschaft so sehr ändert, wie der rein “logische” Gedankengang nahelegt. Die Frage “Würden Sie jetzt x Euro mehr zahlen, wenn Sie dafür später (x+ein bisschen) Euro dafür zurückbekommen” ist eine discounting Frage. Es gibt eine gewisse Präferenz, zukünftige Gewinne für gegenwärtigen Konsum zu dicounten (die discount rate ist idR positiv, der discount factor also größer 1). Ich sehe nicht, wo Hansen diese Frage empirisch angegangen hätte, geschweige denn überhaupt gesehen hätte, dass es hier eventuell eine Frage gibt.

Und hat sich auch tatsächlich schon ein Ökonom geäußert, und er war not amused:

https://krugman.blogs.nytimes.com/2009/12/07/unhelpful-hansen/

Vor allem stört mich Hansens fast völlige Gleichgültigkeit gegenüber der Regressivität der Steuer, eine Problem, dass das Zurückbezahlen derselbigen nicht ändert:”A carbon tax will raise energy prices, but lower and middle income people, especially, will find ways to reduce carbon emissions so as to come out ahead. Effects will permeate society. Food requiring lots of carbon emissions to produce and transport will become more expensive and vice versa.” Das ist zwar wahrscheinlich richtig, nur, dass vor allem die “lower income people” das nur schaffen, indem sie ihren Konsum entsprechend einstellen. Glaubt er wirklich, die können dann einfach teurere Nahrungsmittel kaufen, wenn die billigeren mit hohem CO2-Abdruck nicht mehr erschwinglich sind? OK, das wäre dann nur anfänglich, weil sie’s zurückbekommen mit etwas drauf. Aber was ist mit den enormen privaten Schulden, vor allem auch in den USA, oder einfach nur dringend benötigten, aber aus Geldmangel hinausgeschobenen Investitionen bei Einkommensschwachen: dass sie beim Nicht-Konsum dann am Ende des Fiskaljahres das Geld zurückbekommen, heißt noch lange nicht, dass ihnen das dann für Konsum zur Verfügung steht. Billige Lebensmittel haben einen Zweck außerhalb von “Geiz ist geil!”.

Und schließlich – das ist jetzt so ein grundlegender Punkt, dass ich nicht ausschließen, dass ich es übersehen habe – kostet die Bürokratie, um dieses System umzusetzen, nichts?
#243 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Axel
> https://variable-variability.blogspot.de/2012/01/homogenization-of-monthly-and-annual.html

Jaja, ein solider Text mit weitgehend bekannten Aussagen, von besonderem Interesse vielleicht die schwachen Leistungen der Messapparate, d.h. die historischen Daten liefern zu große Wärme, sie mussten nach unten hin korrigiert werden.
Nett auch der Hinweis, dass die “Homogenisierung” praktischerweise oft die Rohdaten undokumentiert überschrieben hat.

Zu den Standortänderungen und zur Stationsdichte stand da nichts, aber man kann sich’s denken.

Zusammengefasst: Da sind mögliche Fehlerquellen – wenn wir uns Klimafroscher als Stakeholder in diesem Spiel vorstellen, nicht als unbefangene Teilnehmer, dann wurde hier sicherlich in gewissem Umfang gedreht. – Wenn Sie bei einem Versicherungsmathematiker (die heißen so 🙂 eine Auswertung anfordern, dann schreiben Sie am besten auch gleich hinzu, wie Sie es brauchen.
Insgesamt steht man mit +0,75 Grad Celsius zwischen 1880 und 2012/06 jedenfalls noch ziemlich dünn da.

MFG
Dr. Webbaer
#244 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Mal zum Auflockern, gerade gefunden, Klaus Liedtke mag Zweifler:

‘Ich mag Zweifler: Leute, die gegen den Strich bürsten, die sich gegen eine Lehrmeinung stellen und gegen die – in ihren Augen – Meinungsdiktatur der Mehrheit ankämpfen. Denn Skepsis ist schließlich die Mutter aller Wissenschaft. Und die Erkenntnis eines Einzelnen kann sich am Ende sogar gegen den Konsens des gesamten Forschungs-Establishments durchsetzen.
Aber gilt das auch für Holocaust-Leugner, für Klimaskeptiker, für Evolutionsgegner? Was bringt diese Menschen dazu, jenseits des Gebotes einer steten Faktenüberprüfung hartnäckig die Wirklichkeit auszublenden und sich wie intellektuelle Geisterfahrer zu verhalten? Der Holocaust ist eine unwiderlegbare historische Tatsache, der Klimawandel eine tausendfach dokumentierte Entwicklung, zu der wir alle erheblich beitragen. Wer dies bezweifelt, mag sich zwar als Kämpfer gegen neue Dogmen feiern, ist aber längst im Lager jener ewig Unbelehrbaren, für die nicht sein kann, was nicht sein darf.’

(National Geographic, Eigentümer von Scienceblogs – nun wird natürlich auch klarer warum Schönstein so ausfallend wird, das hat System!)
#245 Energie-Ossi
August 7, 2012

@Bärchen
NG….die deutsche Variante, rate mal wen ich als wissenschaftliche Berater gefunden habe?

“”””PROF. DR. HANS-RUDOLF BORK, PROF. DR. CLAUDIA KEMFERT, PROF. MANFRED NIEKISCH, PROF. DR. HERMANN PARZINGER, PROF. DR. STEFAN RAHMSTORF, PROF. DR. MARTIN WIKELSKI””””
https://www.nationalgeographic.de/ng-magazin/impressum

Und der Kreis schließt sich mal wieder.

Ähmm, zu Wolkenspiele hatteste wohl bisher keine Lust?
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment350385
E-O
#246 Victor Venema
August 7, 2012

Wenn ich so selektiv lesen wurde, hätte ich kein Dr.-Titel abbekommen.

Zumindest in Europa wird Klimawandel allgemein anerkannt. Die Klimatologen bekommen fast nur noch Geld für langweilige Klimafolgenforschung. Also als egoistische “Stakeholder” sollte ich so viel Kontroverse wie möglich generieren, damit wieder mehr interessante Grundlagenforschung betrieben werden kann.

Leider fehlt mir noch eine überzeugende Idee. Ich habe es bei der Homogenisierung versucht und die Homogenisierungsverfahren blind getestet, damit diese böse stakeholderische Homogenisierder nicht mogeln könnten, aber leider leider, die Verfahren haben die Temperaturdaten verbessert. Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf.
#247 schmunzel
August 7, 2012

>>Ungewöhnlich viel Schnee verzückt derzeit die Menschen in Südafrika. “Es ist wunderbar, frohe Weihnachten”, sagte der Südafrikaner Roger Gibbs, während er mit seinem Auto zwischen schneebedeckten Bäumen durch einen Vorort der Wirtschaftsmetropole Johannesburg fuhr.< < siehe https://www.n-tv.de/panorama/Suedafrika-staunt-ueber-Schnee-article6913411.html

#248 axel
August 7, 2012

@ MJ

Aus Krugmans Text:

Things like this often happen when economists deal with physical scientists; the hard-science guys tend to assume that we’re witch doctors with nothing to tell them, so they can’t be bothered to listen at all to what the economists have to say, and the result is that they end up reinventing old errors in the belief that they’re deep insights.

Welch Ironie! Da ärgert man sich über die Vahrenholts, Watts und die EIKE-Schar, die als Fachfremde meinen, Sie könnten Klimawissenschaft besser, und Hansen macht dasselbe 😉

Vom Gefühl her (bin kein Ökonom) finde ich Cap&Trade viel sympathischer und bin voll bei Krugman. Bei Hansens Vorschlag bin ich mir auch nicht sicher, ob der Staat wirklich dauerhaft alles zurückzahlen wird.

Einen Punkt hat Hansen allerdings m.M. nach:
Wir mit unserem Cap&Trade-System haben zwar die Industrie in das System integriert, allerdings nicht den Ottonormalverbraucher. Realistisch betrachtet lohnt es sich häufig nicht, sein Haus energetisch zu modernisieren, es amortisiert sich häufig nicht. Ergo müsste der Staat viel Geld zuschießen, damit sich im privaten Sektor etwas tut.
Das ist bei Hansen natürlich anders: Bei über 100$ pro t CO2 gibt es riesige Einsparpotenziale, im privaten Sektor würde auch ohne Förderung eine Menge bewegt werden.
#249 axel
August 7, 2012

@Bärchen

“Jaja, ein solider Text mit weitgehend bekannten Aussagen,…”

Warum musste ich bei Ihnen bei diesem Teil wohl schon lachen? Vermutlich, weil die Aussage, die dem Bärchen bekannt ist, erst noch erfunden werden muss. Dafür, dass Sie nichts wissen, treten Sie bemerkenswert selbstbewusst und großmäulig auf.
#250 Günther Vennecke
August 7, 2012

@Schmunzel,

Boa, eh, Schnee in Afrika! Was für eine Sensation! Klar doch, die Erde kühlt zweifellos ab, jetzt schneit es sogar schon in Afrika und das mitten im Sommer*:

Im Winter ist Schnee in den Bergregionen im Osten des Landes sowie im Gebirge des mitten in Südafrika liegenden Königreichs Lesotho keine Seltenheit, doch im immerhin 1700 Meter hoch liegenden Johannesburg schneite es zuletzt 2007.

Oder vielleicht doch nicht?

Ihre Verzweiflung muss recht groß sein, dass Sie meinen, eine solche Meldung könnte als “Argument” tauglich sein. Aber so ist das mit den Skeptie: da die Fakten gegen sie sind, klammern sie sich an jeden vermeintlichen Strohhalm.

*Für die Skepties (insbesondere kai), die dies nicht wissen: Südafrika liegt in der südlichen Hemisphere und dort ist jetzt Winter.
#251 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Ossi
Dr. W hat mal reingeschaut, das Problem ist – ganz unter uns -, dass Dr. W auch skeptischen oder zumindest für die Skepsis bzgl. der aktuellen Klimaprognisis (“2 bis 4 Grad mehr bis 2100”) geeigneten Analysen meist nicht traut.

Richtig ist natürlich, dass das terrestrische Klimasystem “wg, Komplexität” schlecht verstanden ist und bestimmte Entwicklungen kaum vorhersagbar.

Man versucht ja auch nicht ernsthaft Wahlsysteme oder Sportsysteme oder Handelssysteme zu prognostizieren.

Ischt bei Euch in D aber so ein wenig Klimareligion geworden, gell.

MFG
Dr. Webbaer
#252 schmunzel
August 7, 2012

@Vennecke
“Südafrika liegt in der südlichen Hemisphere und dort ist jetzt Winter.”
Stimmt! Dafür gibt es einen Punkt.
Wenn Sie fünf Punkte erreicht haben, gibt es eine Banane.
#253 Dr. Webbaer
August 7, 2012

Wenn ich so selektiv lesen wurde, hätte ich kein Dr.-Titel abbekommen.

Beim Schreiben sieht’s auch nicht wirklich gut aus, sind Sie Holländer?
#254 axel
August 7, 2012

Bärchen,

Sie sind und bleiben ein Idiot.
Victor Vennema ist der Autor des Artikels zu Homogenisierung, den Sie vorhin überflogen haben. Wenn Sie ehrlich an Homogenisierung interessiert sind und fragen haben, dann sollten Sie ihm diese stellen als solche Peinlichkeiten abzulassen. Sie werden kaum ein zweites Mal hier bei Primaklima die Chance haben.
#255 Dr. Webbaer
August 7, 2012

@Axel
Die Befangenheit des Holländers kam hier nicht so gut an, Skepsis dürfte also fehl am Platze sein. Die Jungen sind ja meist noch bei der Einarbeitung und der bloßen Übernahme bei der Theoretisierung…

MFG + GN8
Dr. Webbaer
#256 axel
August 8, 2012

Peinlich, peinlich…
#257 schmunzel
August 8, 2012

ok ein Themenvorschlag
Titel: Über die Konsistenz von homogenisierten Temperaturmessdaten und der Strahlungsbilanz
Untertitel: Wo liegt der Hund (oder ist das der Hase?) begraben?
#258 SHader
August 8, 2012

@Webbärchen: “Man versucht ja auch nicht ernsthaft Wahlsysteme oder Sportsysteme oder Handelssysteme zu prognostizieren.”

???
#259 kai
August 8, 2012

axel, jetzt luege mal nicht zur abwechslung: hast du viccotoriani ermuntert bzw. angestiftet, hier seinen frust abzuladen??????????????
#260 kai
August 8, 2012

lieber victor venema

ich bin sicher, dass du weisst, dass die ghcn monthly v3 version datenbank der ncdc/noaa homogenisierte temperaturwerte enthält. das weisst du doch hoffentlich???

falls du das weist, was ich sehr hoffe, denn dann hast du schon mal einen riesigen wissensvorsprung vor den hier herumstreunenden klimalaien axel, vennecke, seifert, schauderererer, mj, nochzweiflöhe und viele weitere flöhe, dann mache mir doch bitte den gefallen, hier zu bestätigen, dass die v3 version der ghcn neben rohdaten auch die homogenisierten temperaturdaten enthält.

wenn du mir das bestätigst verzichte ich darauf, die offiziellen statements dazu der noaa zu zitieren, die den vennecke fertig machen werden, denn dieser agw fanatiker hat überhaupt keine ahnung von dieser datenbank und dem inhalt bzw. der qualität der darin enthaltenen temperaturdaten.

vielen dank für deine unterstützung gegen vennecke und herzliche grüsse

kai
#261 axel
August 8, 2012

Welchen Frust? Bedenken Sie, wie oft Sie hier die Meteorologie wertgeschätzt haben. Victor Vennema ist kein Klimaforscher, sondern arbeitet am meteorologischen Institut in Bonn. Gerade Sie müssten sein Urteil besonders wertschätzen.

PS:
Jetzt haben Sie mich durchschaut. Klar, ich arbeite quasi nebenan, am MPI für Radioastronomie, man trifft sich regelmäßig in der Mensa und da habe ich den Victor heute gefragt, ob er nicht Lust hat, mit mir das Bärchen zu verarschen. Man hat ja sonst nichts zu tun.
#262 kai
August 8, 2012

lieber victor,

du hast ja beklagt, dass es heute immer weniger geld für grundlagenforschung in der klimatologie gibt. falls du einen job suchst, darfst du mir gerne dein cv und weitere unterlagen zusenden (ich autorisiere hiermit georg, dir meine email-adresse zu übermitteln), denn ich kōnnte mir gut vorstellen, einen gescheiten statistiker in einer meiner firmen anstellen zu lassen, damit wir die ghcn temperaturdaten so richtig auseinandernehmen.

freundliche grüsse

kai
#263 kai
August 8, 2012

lieber dr. webbaer, ich habe den vom webbaer verlinkten ausstinker vom schornsteinfeger gelesen. ich musste leider ja auch schon mehrmals leider feststellen, dass der schiarchsteiner ein furchtbar einfältiges, intellektuelles leichtgewicht ist, so ein typisch pseudourbaner schicki micki dauerlaberer mit hang zu narzisstischer selbstüberhöhung, im eigentlichen berufsleben kläglich gescheitert, ähnlich dem eitlen ösi freistetter vulgo astrizystitis. was diese gesellen für geschmacklose themen permenent daherlabern, venncke würde “gequirlten mist” schimpfen, geht auf keine kuhhaut. kai hat deshalb beschlossen, dem geografen und halb-debilen anhang dort, kein gehör mehr zu schenken.

erst vor kuzem habe ich bei einem kurzen kontrollbesuch beim schleichweicher feststellen müssen, dass dort überhaupt niemand mehr kommentiert, ausser einige wenige alte tanten, die sich über homisexuelle aufregen.
#264 Victor Venema
August 8, 2012

GHCNv3 enthält homogenisierte Daten. Sie sind homogenisiert worden mit dem neuen Pairwise Homogenization Algorithm (PHA), der hat auch mitgemacht bei der soeben genannten Validierungsstudie. War ziemlich gut. Allerdings sind in vielen Regionen der Erde die Zahl der Stationen recht gering. In dem Fall können auch die besten Homogenisierungsverfahren die Daten nicht viel verbessern. Was übrigens höchstwahrscheinlich heißt, dass der Trend unterschätzt wird. Es gibt noch viel mehr Inhomogenitäten als nur den UHI und die meisten anderen Problem sorgen dafür dass, dass die Temperaturen früher zu hoch waren.

Mehr Informationen zu GHCN v3 findet man bei NOAA:
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php

Ich suche am Moment keinen neuen Job, Kai, aber danke fürs Angebot. Ich bin gespannt was du gerne mit den GHCN machen wurde.

Die Welt ist ja wirklich klein, Alex. 🙂 Es arbeiten am Meteologischen Institute aber auch Klimatologen. Selbst bin ich eher noch Meteorologe oder gar Physiker. Wenn die Klimaverschwörung auffliegt 😉 brauche ich nur die Straßenseite zu wechseln oder mache weiterhin Meteorologie. Die Kantine bleibt die gleiche und die ist heutzutage nicht mal schlecht.

Bei Holländer einfach alle Artikelendungen und Umlaute ignorieren. Dann lassen sich die Texte ohne Frust lesen.
#265 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Ich bin gespannt was du gerne mit den GHCN machen wurde.

Was Kai machen würde, weiß der Schreiber dieser Zeilen nicht, aber was Dr. W machen würde, ist zu versuchen die UHI-Problematik auszuklammern indem Messstationsdaten aus urbanem Raum ausgeklammert werden. Diese wären dann natürlich auch gerne zu “homogenisieren”.

Übrigens war die Bearbeitung der UHI-Problematik bereits mehrfach in diesem Kommentarbereich angefragt.

Additiv hierzu dürfen auch ein paar erklärende Sätze zu dieser Aussage – ‘Allerdings sind in vielen Regionen der Erde die Zahl der Stationen recht gering. In dem Fall können auch die besten Homogenisierungsverfahren die Daten nicht viel verbessern. Was übrigens höchstwahrscheinlich heißt, dass der Trend unterschätzt wird.’ – eingebracht werden.

@Shader

“Man versucht ja auch nicht ernsthaft Wahlsysteme oder Sportsysteme oder Handelssysteme zu prognostizieren.” (Dr. Webbaer)

???

Nun, mit ‘ernsthaft’ war die Mittel- bis Langfristigkeit gemeint. Wissen Sie wo der FC Bayern in 10 Jahren steht, der Euro nächstes Jahr und wie sich der Euro-Kurs in dieser und nächster Woche gestalten wird? – Was natürlich geht, ist dem FC Bayern eine gute Meisterschaftschance für die Saison 2012/13 zuzubilligen, man nimmt dann grundsätzlich den aktuellen Stand und legt den einfach (vielleicht noch mit ein wenig Fallunterscheidung) an, so funktioniert auch die Wetterprognose.

MFG
Dr. Webbaer
#266 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Kai
Ja, der Schornstein, den hat Dr. W fast drei Jahre ständige Beleidigungen hinnehmend ein wenig beforscht: Was macht ein Linker beim Focus? Warum ist jemand, der so unamerikanisch ist, in den Staaten? – Man ist ja interessiert woran es hapert.

Wer ist der ‘Schleichweicher’?

MFG
Dr. Webbaer
#267 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Nachtrag:
Schornstein funktioniert oft so: Er bezieht sich auf eine polarisierenden Aussagenmenge (oft missliebiger Amerikaner oder sonstig freiheitlich Denkender), regt sich darüber in polarisierender Form auf. Und regt sich dann über kommentarische Gegenrede auf, die versucht einzuordnen.
#268 kai
August 8, 2012

victor, ich habe ja weiter oben die monatsmittelwerte aus der ghcn v3 von scott-amundsen und bilma aufgelistet und wäre dir dankbar, wenn du kurz ein auge darauf werfen könntest, um festzustellen, dass die angegeben werte homogenisierte temperaturdaten darstellen.

der grund für meine bitte: der klimalaie vennecke, der sich in diesen dingen so gar nicht auskennt, glaubt mir grundsätzlich gar nichts, und wenn ich sage, dass die angegebenen werte aus ghcn v3 homogenisierte daten darstellen, beschimpft er mich wüst als lügner. aber ich will ihm ja nur bessere informationen liefern, als er selbst in seinem hirn gespeichert hat, damit er endlich einmal etwas dazulernt, obwohl er das gar nicht will.
#269 kai
August 8, 2012

dr. webbaer, mir ist der schleichweicher (vulgo schiarchsteiner, der intellektuell weich herumschleicht) zum ersten mal so richtig ganz unangenehm aufgefallen, als er und seine schicki micki glaubensgemeinde der abgehalfterten metrosexull politisch korrekten gutmenschen weichdenker über das menschliche gehirn unausstehlich dumme idiotensprüche abgesondert haben, die ich natürlich in aller form scharf zurückweisen musste, denn total nackte wissenslaien dürfen nie und nirgendwo oberwasser gewinnen.
#270 Günther Vennecke
August 8, 2012

was will eigentlich jemand wie kai, der noch nicht einmal die einfachsten Grundlagen des CO2-Kreislaufs verstanden hat, mit komplexeren Temperatur-Betrachtungen anfangen?
#271 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Kai
Yup, die Mittelmäßigkeit und das dortige Claqueurswesen, das politische Meinung, man könnte auch meinen: Esoterik, im Mantel der Wissenschaft pflegt, findet bei Schornstein seinen höchsten Ausdruck. Es ist ein wenig ärgerlich, dass sich die Skeptikerbewegung nur unzureichend dieser Problematik wissenschaftsnaher Blogs widmet.

So einen wie Vennecke, der schon seit Längerem mit Bockschein unterwegs ist, das Intellektuelle betreffend, ist als Kommentator dagegen gut auszuhalten, V hat ja auch keinen Anspruch.

MFG
Dr. Webbaer
#272 Victor Venema
August 8, 2012

“… was Dr. W machen würde, ist zu versuchen die UHI-Problematik auszuklammern indem Messstationsdaten aus urbanem Raum ausgeklammert werden.”

Es gibt bestimmt über 100 Studien zu dem UHI-Problematik mit einer großen methodologischen Diversität. Welcher Ansatz fehlt Ihnen genau?

“Additiv hierzu dürfen auch ein paar erklärende Sätze zu dieser Aussage – ‘Allerdings sind in vielen Regionen der Erde die Zahl der Stationen recht gering. In dem Fall können auch die besten Homogenisierungsverfahren die Daten nicht viel verbessern. Was übrigens höchstwahrscheinlich heißt, dass der Trend unterschätzt wird.’ – eingebracht werden.”

Diese Erklärungen stehen in dem Post zu Homogenisierungdie Sie oben bereits etwas verzerrt zusammengefasst haben. Wenn Sie spezifische Fragen haben, kann ich die gerne beantworten.

Kai, jeder kann nachschauen ob die gezeigt Daten mit dem GHCN v3 übereinstimmen. Dafür braucht man kein Klimatologen. Der braucht man vielleicht um zu sagen, dass einzelne Stationen eine größere Variabilität aufweisen als den global Mittelwert. Das deswegen Trends die auf einzelne Stationen ausgerechnet werden normalerweise nicht signifikant sind. Zudem sind Stationen in der Sahara und am Südpol sehr schlecht homogenisierbar weil in diese Klimaregionen nur weniger (und wenn nur kurze) weitere Stationen verfügbar sind. Der Unterschied in den Trends zwischen Rohdaten und homogenisierte Daten wird für diese Stationen wahrscheinlich recht gering sein.
#273 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Venema
Gab es Versuche den Verlauf der terrestrischen Entwicklung der Oberflächentemperaturen die UHI-Problematik herausrechnend zu bearbeiten, welche Ergebnisse wiesen diese ggf. auf und wie ordnen Sie diese ein?

Sie bringen die Stationsdichte mit der Zuverlässigkeit der Trendbestimmung in Verbindung, bemühen dazu die Homogenisierung und verweisen dann auf Rückfrage. – Im verlinkten Blogpost sind einige Faktoren genannt, die eine höhere Erwärmung als die bestimmte nahelegen, nur warum kommen Sie mit der Stationsdichte?

MFG
Dr. Webbaer
#274 Victor Venema
August 8, 2012

Ich bin kein Experte für den UHI Effekt. Deswegen habe ich gerade Ihnen gefragt was Ihnen noch fehlt. Der UHI Effekt wird nur unter Klimaskeptiker als wichtig gesehen und bis jetzt habe ich noch nicht so viel geblogt. Man sollte zumindest aufpassen, dass der UHI Effekt für die Oberflächentemperatur großer ist als für die Lufttemperatur; zumindest nach Steven Mosher (in den Kommentaren).

Inhomogenitäten werden detektiert, durch einen “Kandidat”-Station mit seinem Nachbarn (Referenz-Stationen) zu vergleichen. Die Differenz dazwischen weißt eine wesentlich geringeres Rauschen auf als die Station selbst (das komlizierte Klimasignal und das Wetterrauschen werden damit entfernt). Die Differenzzeitreihe macht es damit möglich kleine Änderungen zu sehen, die nur in Einzelne Stationen passieren. Je dichter das Netz, je geringer ist das Rauschen in der Differenzzeitreihe und desto kleinere Sprünge kann man detektieren. Zudem sollten alle Stationen den gleichen regionalen Klimasignal aufweisen. Eine Station in der Sahara mit einem an der Küste Afrikas zu homogenisieren kann zu Fehler führen. Vor allem für Leute die an dem Klima der Sahara interessiert sind.
#275 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Ich bin kein Experte für den UHI Effekt. Deswegen habe ich gerade Ihnen gefragt was Ihnen noch fehlt. Der UHI Effekt wird nur unter Klimaskeptiker als wichtig gesehen und bis jetzt habe ich noch nicht so viel geblogt. Man sollte zumindest aufpassen, dass der UHI Effekt für die Oberflächentemperatur großer ist als für die Lufttemperatur; zumindest nach Steven Mosher (in den Kommentaren).

Ist ja alles schön und gut (und bestätigt einige weiter oben gemachte “personelle” Aussagen – der beigelegte Webverweis steht übrigens zumindest im Moment nicht zur Verfügung), aber was ist eigentlich daran schwer zu verstehen, wenn der Schreiber dieser Zeilen nachfragt, ob es dedizierte und wie oben beschriebene Versuche gegeben hat: basierend auf Stationsdaten nicht-urbaner Lagen einen Erwärmungstrend zu bestimmen und diesen mit dem bestimmten Gesamt-Erwärmungstrend zu vergleichen?
#276 Günther Vennecke
August 8, 2012

Ach Bärchen,

Es ist ein wenig ärgerlich, dass sich die Skeptikerbewegung nur unzureichend dieser Problematik wissenschaftsnaher Blogs widmet.

Ich finde es ein bisschen dreist, dass ausgerechnet ein Verschwörungstheoretiker wie Sie die wirkliche Skeptikerbewegung für sich vereinnahmen will. Die haben nämlich mit dem Klima-Skeptie-Gesocks überhaupt nichts am Hut, wie dieser Beitrag (und andere Beiträge auf deren Seiten) zeigt.

Unbedingt auch dieses lesen:

https://www.gwup.org/infos/nachrichten/1123-hebammen-klimawandel-und-tierheilpraktiker-eine-kurze-skeptische-presseschau

Vielleicht nicht von ungefähr, dass Skepties und Tierheilpraktiker quasi in einem Atemzug genannt werden: Spinner sind nämlich beide.
#277 axel
August 8, 2012

@ Bärchen

aber was ist eigentlich daran schwer zu verstehen, wenn der Schreiber dieser Zeilen nachfragt, ob es dedizierte und wie oben beschriebene Versuche gegeben hat: basierend auf Stationsdaten nicht-urbaner Lagen einen Erwärmungstrend zu bestimmen und diesen mit dem bestimmten Gesamt-Erwärmungstrend zu vergleichen?

Was war denn an meinem Beitrag ( https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment350480 ) so schwer zu verstehen?
Und wenn das nicht reicht: Menne et al (2010).

Sie bemühen sich gerade, das Rad zu erfinden, bärchen…
#278 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Axel
Sie haben ja bezogen auf die jüngste Watts-Arbeit hier, in diesem Kommentarbereich, solide Arbeit geleistet. – Wie eigentlich oft, wenn Sie nicht gerade austicken. Ein Shader oder eine V-Waffe könnten sich hier was abschneiden.

Was aber nicht ginge, wäre der Versuch nun die Homogenisierungs-Problematik sackartig und unter Verweis auf eine vielleicht weniger gelungene Studie aus dem Fokus kicken zu wollen.

Vielleicht erinnern Sie sich an die Skepsis, die der Schreiber dieser Zeilen vielen “klimaskeptischen” Arbeiten entgegengebracht hat.

MFG
Dr. Webbaer
#279 SHader
August 8, 2012

@Webbärchen: “Was natürlich geht, ist dem FC Bayern eine gute Meisterschaftschance für die Saison 2012/13 zuzubilligen, man nimmt dann grundsätzlich den aktuellen Stand und legt den einfach (vielleicht noch mit ein wenig Fallunterscheidung) an, so funktioniert auch die Wetterprognose.”

Von Sportwetten und Wettervorhersagen haben Sie wenig Ahnung, kann das sein?
#280 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Shader

Von Sportwetten und Wettervorhersagen haben Sie wenig Ahnung, kann das sein?

Das Gegenteil ist der Fall, Sportwetten [1] sind wie Wettervorhersagen. Mittel- bis langfristiges prognostisches Bemühen ist dagegen kaum erfolgreich möglich. – Verstehen Sie den Unterschied zwischen “Wetter und Klima” (oder zeitnaher Kursentwicklung auf Grund von Unternehmensnachrichten und mittel- oder langfristiger)?

MFG
Dr. Webbaer

[1] Bookies bieten grundsätzlich inakzeptable Odds an, interessanter schon sog. High Volume Better, die Kurse aushandeln können. – Es gibt spezielle Software für Sportwetten, allerdings kommt meist heraus, dass man kaum gewinnen kann, einfach weil Buchmacher darauf achten Sportswetter sozusagen gegen sich selbst wetten zu lassen. Helfen tut hier einzig Insiderwissen. Führt aber von der hier erörterten Problematik “ein wenig” weg.
#281 Klimarealist
August 8, 2012

Venencke zeigt einmal mehr, wo sich seine sachlich/fachliche aber auch “politische” Heimat befindet:
wie man hier unschwer nachlesen kann.
Aber selber schreit er wie ein Depp nach sachlichen Beiträgen, seine Beiträge sind einer so hohl wie der andere.
#282 SHader
August 8, 2012

Bärchen, Sie haben mich mal wieder nicht verstanden. Meine Aussage bezog sich auf “Was natürlich geht, ist dem FC Bayern eine gute Meisterschaftschance für die Saison 2012/13 zuzubilligen, man nimmt dann grundsätzlich den aktuellen Stand und legt den einfach (vielleicht noch mit ein wenig Fallunterscheidung) an” Deutlicher kann ich es nicht kennzeichnen. Sie haben schlichtweg keine Ahnung, wie Buchmacher ihre Wettquoten berechnen, wenn Sie meinen, dass dafür nur der aktuelle Stand (von was?) herangezogen wird. Ihr Unverständnis für Mathematik und Physik haben Sie an anderer Stelle schon kundgetan, von daher sehe ich nur geringe Chancen, dass Sie die Vorgehensweisen bei Wettervorhersagen mal ansatzweise verstehen werden.

“[1] Bookies bieten grundsätzlich inakzeptable Odds an”

Was bitte schön sollen “inakzeptable Odds” sein?
#283 Dr. Webbaer
August 8, 2012

V. ist hohl, pflegt hohle Meinungen – und würde, wenn diese Meinungen nicht konvenieren, was sie nicht tun, hier längst ausgeschlossen/ausgegrenzt werden.

Webarchäologen werden Meinungsbeitragsmengen wie diese später aufbereiten und einordnen unter dem Gesichtspunkt: Was ging damals warum? Warum ist das Staats- und Finanzsystem gescheitert, wie spielte diesbezüglich die seinerzeitig zunehmende Verblödung hinein?

MFG
Dr. Webbaer
#284 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Shader

Was bitte schön sollen “inakzeptable Odds” sein?

“Realistischen” Odds wird von Buchmacherseite eine Gebühr auferlegt, die einerseits die Verwaltungskosten abdecken, andererseits für Gewinn sorgen soll. Die Höhe dieser Gebühr geht teilweise über 10% (“abweichend von” oder “basierend auf” dem, was der Bookie für das Wettereignis für wahrscheinlich hält), insofern kann jedem Nicht-Insider nur von Sportwetten dringendst abgeraten werden.

MFG
Dr. Webbaer (der auf ganz blöde Aussagen/Fragen Ihrerseits nun nicht mehr reagiert)
#285 SHader
August 8, 2012

Dann schreiben Sie doch gleich von der Ausschüttungsquote oder von fairen Quoten, steht ja alles in Ihrem verlinkten Wikipedia-Artikel. Da muss man sich dafür nicht extra neue Begriffe ausdenken. ;o) Trotzdem können Ihre Ausführungen nicht davon ablenken, dass Ihre Annahme, wie Sportwetten funktionieren (Übernahme des aktuellen Standes), nicht stimmt. Des Weiteren sind natürlich auch Mittel- und Langzeitvorhersagen im Sport möglich. Die Unsicherheiten werden im Vergleich zu kurzfristigen Vorhersagen zunehmen, aber das ist ja nichts neues. Um die Prognose zu treffen, dass der FC Bayern München auch in der Saison 2022/23 oder 2030/31 eine höhre Wahrscheinlichkeit besitzt, den Titel zu gewinnen, als der VfB Stuttgart, bedarf es keiner Kristallkugel.

“Dr. Webbaer (der auf ganz blöde Aussagen/Fragen Ihrerseits nun nicht mehr reagiert)”

Und was soll sich da jetzt ändern? Sie werden trotzdem über den Tag verteilt Ihren Senf abgeben und ich werde noch viel Freude daran haben.
#286 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Um die Prognose zu treffen, dass der FC Bayern München auch in der Saison 2022/23 oder 2030/31 eine höhre Wahrscheinlichkeit besitzt, den Titel zu gewinnen, als der VfB Stuttgart, bedarf es keiner Kristallkugel.

Um wieviel höher aber wäre die Wahrscheinlichkeit. dass der FC Bayern in 2030/31 gewinnt, verglichen mit einem Erfolg der Stuttgarter?

So wie es unklar ist, dass Sie hier bei den ScienceBlogs.de auf lange Sicht Ihre Position als “Horst Nr.1” verteidigen können, so unklar ist die oben vorgestellte Aussicht. – Wären wir bei 10%, oder bei 20% oder doch eher bei 5% oder 1%? Das weiß keiner, insofern hält man sich dbzgl. auch bestmöglich zurück. Buchmacher würden hier ebenfalls passen (es sei denn sie haben womöglich vor nicht auszuzahlen, auch sowas gibt’s).

Prozentangaben oder Odds sind bezogen auf die Mittel- und Langzeitprognostik ohnehin mit äußerster Vorsicht zu genießen, vgl. auch: ‘”Ich schätze die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes auf etwa zwei Prozent”, sagt Dawkins trocken beim Interview.’ (Quelle)
#287 Günther Vennecke
August 8, 2012

@Klima”realist”,

dass sich ein Skeptie wie Sie mit der GWUP schwer tut, liegt auf der Hand, ist es doch deren Aufgabe, Scharlatane, die so tun, als ob sie etwas wüssten, zu entlarven.
#288 Gütnher Vennecke
August 8, 2012

Die GWUP hat einen recht interessanten Video-Vortrag zum Thema Klima, der auch für Laien verständlich ist (also sogar für die Skepties zu verstehen sein sollte), auf seiner Website:

https://www.gwup.org/component/content/article/107-sonstige-themen/1044-klima-patrick-pricken

Unter anderem wird auch ein Versuch gezeigt, mit dem demonstriert wird, dass CO2 Infrarotstrahlung absorbiert.

Wer direkt zu dem Versuch gehen möchte, findet das Experiment auch auf youtube:

Wenn man jetzt bedenkt, dass ein Großteil der Skepties, darunter auch Klima”realist” diese Eigenschaft von CO2 bestreiten, hat man einen weiteren Beweis dafür, wie realitätsfern diese Ganoven sid.
#289 Günther Vennecke
August 8, 2012

Der Autor des youtube-Clips, Professor Iain Stewart hat übrigens auch eine 3-teilige Dokumentation verfasst, mit der er sich kritisch (um nicht zu sagen: skeptisch) mit den Skepties auseinandersetzt:

The Climate Wars – Prädikat: überaus sehenswert:

Alle AGW-ler sollten sich Popcorn bereitstellen, die Skepties einen Haufen Hölzer, in die sie vor Wut beißen können, um sich abzureagieren. Es ist nun einmal so, dass sich der intelligente und ehrliche Teil der Menschheit nicht im Lager der Skepites wiederfindet, denn Skepties sind entweder intelligent, dann sind sie nicht ehrlich oder sie sind ehrlich, dann aber nicht intelligent.
#290 SHader
August 8, 2012

“Um wieviel höher aber wäre die Wahrscheinlichkeit. dass der FC Bayern in 2030/31 gewinnt, verglichen mit einem Erfolg der Stuttgarter?”

Das ist natürlich eine spannende Frage und es gibt durchaus Sport- und Mathematikbegeisterte, die sich mit solchen Fragen beschäftigen. Sie können beispielsweise an der Uni Dortmund nachfragen, da sitzen einige Statistiker, die sich mit Vorhersagen von Sportergebnissen ausgiebig beschäftigt haben.

“So wie es unklar ist, dass Sie hier bei den ScienceBlogs.de auf lange Sicht Ihre Position als “Horst Nr.1″ verteidigen können, so unklar ist die oben vorgestellte Aussicht.”

Ich finde die Aussicht, dass die Wahrscheinlichkeit der Bayern in 10 oder 20 Jahren den Titel zu holen, größer als vom VfB Stuttgart ist, überhaupt nicht unklar, sondern plausibel wenn man deren Vereinsgeschichte, finanzielle Situation, Vereinsstrukturen, wirtschaftliches Umfeld, Stadion, Jugendarbeit usw. heranzieht.

“Prozentangaben oder Odds sind bezogen auf die Mittel- und Langzeitprognostik ohnehin mit äußerster Vorsicht zu genießen”

Natürlich, ich wüsste keinen hier, der da etwas anderes behauptet hätte.
#291 SHader
August 8, 2012

“Der Autor des youtube-Clips, Professor Iain Stewart hat übrigens auch eine 3-teilige Dokumentation verfasst, mit der er sich kritisch (um nicht zu sagen: skeptisch) mit den Skepties auseinandersetzt:”

Wenn dieser identisch mit dem englischen Mathematiker Ian Stewart ist, dann verspricht das sowohl didaktisch wie auch inhaltlich Qualität. Er ist als Autor von gut gemachten populärwiss. Büchern über die heutigen Spitzenleistungen der Mathematik bekannt. Trotzdem habe ich eine Abneigung, mir Vorträge in Youtube anzusehen, da finde ich geschriebene Texte wesentlich ergiebiger. Youtube nutze ich nur um Musikvideos, englischen Humor oder klavierspielende Katzen anzusehen.
#292 Günther Vennecke
August 8, 2012

@SHader,

Wohl nicht der Mathematiker. Iain Stewart ist ein Schotte (mit einem herrlichen Akzent – allein der ist es Wert gehört zu werden, unabhängig vom Inhalt!) und Geologe an der Universität Plymouth. Auch Autor mehrerer Bücher z. B. zum Vulkanismus. Lesen geht also auch.

https://www.imdb.com/name/nm1581681/
#293 Victor Venema
August 8, 2012

Dr. Webbaer:

der beigelegte Webverweis steht übrigens zumindest im Moment nicht zur Verfügung

Jetzt hoffentlich richtig: “Man sollte zumindest aufpassen, dass der UHI Effekt für die Oberflächentemperatur großer ist als für die Lufttemperatur; zumindest nach Steven Mosher (in den Kommentaren).”

Dr. Webbaer:

basierend auf Stationsdaten nicht-urbaner Lagen einen Erwärmungstrend zu bestimmen und diesen mit dem bestimmten Gesamt-Erwärmungstrend zu vergleichen?

Eine Studie die genau das macht kenne ich nicht, weil ich aber wie bereits gesagt zu dem UHI kein Experte bin, sagt dies aber nicht viel.

Wenn es Ihnen auf dem Herzen brennt, wurde ich vorschlagen, dass Sie dies selbst überprüfen. Die amerikanische Daten (ich wurde die TOB korrigierte benutzen) und deren Homogenisierungsalgorithmus sind frei verfügbar. Einfach die urbane Stationen aus dem Datensatz entfernen, homogenisieren und fertig. Wenn Sie ein Problem finden gibt es viel Ruhm und Ehre, also nur zu.

https://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ushcn/
#294 kai
August 8, 2012

schauderererer, kannst du vielleicht endlich einmal mit deinem saublöden gelabere aufhören. bemkerkungen auf deinem unterirdischen niveau wie “der baum ist hoch”, “heute ist dienstag”, “bayern wird meister” etc. sind zwar typisch mainstream, zum dem du und vennecke vom geistigen potential her gehört, aber auf einem qualitätsblog wie hier völlig unangebracht. probiers doch mal auf klimalounge bei rahmstorf. da findest du das dir entsprechende niveau der “diskussions”teilnehmer und fühlst dich gleich wohler, wenn du merkst, dass du den einfachen inhalt dort verstehst. hier auf sciencblogs kann ich dir die seichten klamauk-seiten vom geografen und dem astrozystitis empfehlen. die denker dort haben immer freude, wenn so einer wie du dort auftaucht.
#295 kai
August 8, 2012

schau mal veennecke, damit du vielleicht einmal ein wenig dazulernst: in der ghcn v3 datenbank sind von total 7278 temperaturmessstationen 2379 stationen an flugplätzen stationiert, davon die folgenden 675 in der nähe von städten mit mehr als hundert tausend einwohner, wo der uhi gleich mehrfach gegeben ist (direkte heisse abgase der jets, plus die stadtentwicklung der nahen grossstädte):

StatNAME / LAT / LONG
OULU 64.93 25.37
TAMPERE 61.47 23.73
ELMENDORF/AFB 61.25 -149.8
ANCHORAGE/INT 61.17 -150.02
TURKU 60.52 22.27
UPPSALA 59.88 17.6
TALLIN 59.42 24.8
VOLOGDA 59.32 39.92
NOVGOROD 58.52 31.25
GOTEBORG/SAVE 57.78 11.88
JONKOPING FLY 57.77 14.08
TORSLANDA 57.72 11.78
ABERDEEN/DYCE 57.2 -2.22
ALBORG 57.1 9.87
VELIKIE LUKI 56.35 30.62
EDINBURGH AIR 55.95 -3.35
KAZAN’ 55.6 49.28
KURGAN 55.47 65.4
KAUNAS 54.88 23.83
BELFAST/ALDER 54.65 -6.22
VILNIUS 54.63 25.1
MINSK 53.93 27.63
HAMBURG-FUHLS 53.63 10
EDMONTON MUNI 53.57 -113.52
DUBLIN AIRPOR 53.43 -6.25
MANCHESTER AI 53.35 -2.27
CASEMENT AERO 53.3 -6.43
BRJANSK 53.25 34.32
TORUN 53.03 18.58
HANNOVER 52.47 9.68
BERLIN-TEMPEL 52.47 13.4
BIRMINGHAM/AI 52.45 -1.73
POZNAN 52.42 16.83
SASKATOON,SAS 52.17 -106.68
WARSZAWA-OKEC 52.17 20.97
CORK AIRPORT 51.85 -8.48
ULAN-UDE 51.83 107.6
LODZ 51.73 19.4
SARATOV 51.57 46.03
LEIPZIG-SCHKE 51.42 12.23
GLAMORGAN/RHOUSE AP 51.4 -3.4
ESSEN 51.4 6.97
LEIPZIG E.GERMANY 51.4 12.4
LUBLIN RADAWI 51.22 22.4
LONDON/GATWIC 51.15 -0.18
CELINOGRAD 51.13 71.37
CALGARY INT’L 51.12 -114.02
ERFURT-BINDER 50.98 10.97
BOURNEMOUTH A 50.78 -1.83
RIVNE 50.58 26.13
SEMIPALATINSK 50.42 80.3
KYIV 50.4 30.57
PRAHA/RUZYNE 50.1 14.25
FRANKFURT A MAIN W.GERMANY 50.1 8.7
FRANKFURT/ 50.05 8.6
WIESBADEN 50.05 8.33
KHARKIV 49.97 36.13
WINNIPEG INT. 49.9 -97.23
L’VIV 49.82 23.95
KZYL-ORDA 49.82 65.5
KARAGANDA 49.8 73.13
OSTRAVA/MOSNO 49.68 18.12
NUERNBERG 49.5 11.05
SEMBACH 49.5 7.87
RAMSTEIN 49.43 7.6
HEIDELBERG 49.4 8.65
ROUEN 49.38 1.18
HAILAR 49.22 119.75
SAARBRUECKEN/ 49.22 7.12
VANCOUVER INT 49.18 -123.17
BRNO/TURANY 49.15 16.7
VOLGOGRAD 48.78 44.37
NANCY/ESSEY 48.68 6.22
STUTTGART- 48.68 9.22
STRASBOURG 48.55 7.63
BREST 48.45 -4.42
AUGSBURG W.GERMANY 48.4 10.4
THUNDER BAY, 48.37 -89.32
CHERNIVTSI 48.37 25.9
BAGOTVILLE,QU 48.33 -71
BRATISLAVA IV 48.2 17.2
MUNCHEN/RIEM W.GERMANY 48.1 11.7
FREIBURG 48 7.85
EVERETT/PAINE AFB 47.92 -122.28
SALZBURG-FLUG 47.8 13
FAIRCHILD/AFB 47.63 -117.65
SPOKANE INTL AP 47.6217 -117.5281
DEBRECEN 47.48 21.63
BUDAPEST/LORI 47.43 19.18
ROSTOV-NA-DON 47.27 39.82
DIJON 47.27 5.08
IASI 47.17 27.63
NANTES 47.17 -1.6
TACOMA/MC CHORD AFB 47.15 -122.48
GRAZ-THALERHO 47 15.43
JUZNO-SAHALIN 46.92 142.72
QUEBEC A,QU 46.8 -71.38
CLUJ-NAPOCA 46.78 23.57
KLAGENFURT-FL 46.65 14.33
SUDBURY,ONT. 46.62 -80.8
ASTRAHAN’ 46.28 48.05
SZEGED 46.25 20.1
LJUBLJANA/BRN 46.22 14.48
LIMOGES 45.87 1.18
TIMISOARA 45.77 21.25
ZAGREB/PLESO 45.73 16.07
LYON FRANCE 45.7 4.7
PORTLAND/INT. 45.6 -122.6
VENEZIA/TESSE 45.5 12.33
MONTREAL/DORV 45.47 -73.75
MILANO/LINATE 45.43 9.28
BRESCIA/GHEDI 45.42 10.28
VERONA/VILLAF 45.38 10.87
RIJEKA/OMISALJ 45.22 14.58
TORINO/CASELL 45.22 7.65
KRASNODAR 45.03 39.15
SIMFEROPOL USSR 45 34
ARMAVIR 44.98 41.12
SALEM/MCNARY, 44.92 -123
FORT SNILLING 44.9 -93.2
MINNEAPOLIS/ST PAUL AP 44.8831 -93.2289
HALIFAX INT’L A,NS 44.88 -63.52
BORDEAUX/MERI 44.83 -0.7
BEOGRAD/SURCI 44.82 20.28
PARMA AERO 44.8 10.3
SHEARWATER,N. 44.63 -63.5
EUGENE/MAHLON 44.12 -123.22
RIMINI 44.03 12.62
NIMES/COURBES 43.87 4.4
SARAJEVO/BUTMIR 43.82 18.33
FIRENZE/PERET 43.8 11.2
TORONTO PEARS 43.67 -79.63
NICE 43.65 7.2
PORTLAND JETPORT 43.6497 -70.3003
TOULOUSE/BLAG 43.63 1.37
SIOUX FALLS/F 43.58 -96.73
BOISE/MUN.,ID 43.57 -116.22
SAGINAW/FAA AIRPORT 43.53 -84.08
SPLIT/RESNIK 43.53 16.3
BILBAO SPAIN 43.3 -2.8
MARSEILLE/MARIGNANE FRANCE 43.3 5.4
ROCHESTER INTL AP 43.1167 -77.6767
SYRACUSE WSO AP 43.1092 -76.1033
NIAGARA FALLS/AF 43.1 -78.95
LONDON A CANADA 43 -81.2
FLINT/BISHOP, 42.97 -83.75
BUFFALO NIAGARA INTL 42.9408 -78.7358
GRAND RAPIDS/ 42.88 -85.52
FRUNZE 42.83 74.58
LANSING USA 42.8 -84.6
ALBANY INTL AP 42.7431 -73.8092
MT CLEMENS ANG BASE 42.6083 -82.8183
BEDFORD 42.4833 -71.2833
BEDFORD/HANSCOM FLD AFB 42.47 -71.28
PESCARA 42.43 14.2
BURGOS/VILLAF 42.37 -3.63
BOSTON/LOGAN 42.37 -71.03
WORCESTER/WSO AP 42.27 -71.87
WINDSOR, ONT. 42.27 -82.97
DETROIT/WBAP WILLOW RUN 42.23 -83.53
BINGHAMTON GREATER AP 42.2067 -75.98
ROCKFORD/WSO AP 42.2 -89.1
CHICOPEE FALL 42.2 -72.53
SOUTH WEYMOUTH/NAS 42.15 -70.93
GROSSE ILE/NAS 42.1 -83.17
GLENVIEW/NAS 42.08 -87.83
ERIE WSO AP 42.08 -80.1825
CHICAGO/O’HARE, ILLINOIS 42 -87.9
PARK RIDGE/AF 41.98 -87.9
SKOPJE-PETROV 41.97 21.65
ROMA/URBE 41.95 12.5
HARTFORD/BRAD 41.93 -72.68
VIESTE AERO 41.9 12.2
CEDAR RAPIDS/AP 41.88 -91.7
HAKODATE 41.82 140.75
ROME ITALY 41.8 12.6
CHICAGO/MIDWA 41.78 -87.75
ROMA/CIAMPINO 41.78 12.58
HARTFORD/BRAINARD FIELD 41.73 -72.65
PROVIDENCE WSO AP 41.7219 -71.4325
SOUTH BEND/WSO AP 41.7 -86.32
TBILISI 41.68 44.95
TOLEDO/EXPRES 41.6 -83.8
AMENDOLA 41.53 15.72
DES MOINES/MU 41.53 -93.65
MOLINE/QUAD CITY ARPT 41.45 -90.5
CLEVELAND/CLE 41.42 -81.87
OMAHA, NE. 41.37 -96.02
TIRANA 41.33 19.78
WILKES-BARRE- 41.33 -75.73
NEW HAVEN/TWEED USA 41.3 -72.9
EPPLEY FIELD, 41.3 -95.9
TASHKENT 41.27 69.27
PORTO/PEDRAS 41.23 -8.68
BRIDGEPORT/SIKORSKY MEMORIAL 41.17 -73.13
BARI/PALESE M 41.13 16.78
OGDEN/HILL AFB 41.12 -111.97
OMAHA/OFFUTT AFB 41.12 -95.9
FORT WAYNE/MU 41 -85.2
FLORYA 41 28.8
ISTANBUL/ATAT 40.97 28.82
AKRON/AKRON-CANTON REG AP 40.92 -81.43
LINCOLN USA 40.9 -96.8
NAPOLI/CAPODI 40.85 14.3
ISLIP/LONG ISL MACARTHUR AP 40.78 -73.1
SALT LAKE CIT 40.78 -111.97
HEMPSTEAD/MITCHELL FLD AFB 40.73 -73.6
NEWARK/INT’L ARPT 40.7 -74.17
PEORIA/GREATE 40.67 -89.68
ALLENTOWN AP 40.6508 -75.4492
PONTECAGNANO 40.6 14.9
NEW YORK/FLOYD BENNETT FIELD 40.58 -73.88
THESSALONIKI/SEDES 40.52 23.02
THESSALONIKI 40.52 22.97
PITTSBURGH/GR 40.5 -80.22
TORREJON 40.48 -3.45
MADRID/BARAJA 40.45 -3.55
FERGANA 40.37 71.75
WILLOW GROVE/NAS 40.2 -75.15
YEREVAN 40.13 44.47
DANDONG 40.05 124.33
COLUMBUS UNITED 40 -82.88
ANKARA/ETIMES 39.95 32.68
DAYTON/. COX, 39.9 -84.2
DAYTON/WRIGHT 39.83 -84.05
LOCKBOURNE 39.82 -82.93
DENVER/STAPLE 39.78 -104.87
WRIGHT PATTERSON/AFB 39.78 -84.1
INDIANAPOLIS/ 39.73 -86.27
DENVER/LOWRY AFB 39.72 -104.9
BUCKLEY FIELD/ANG 39.7 -104.75
STEAD/AFB 39.67 -119.87
WILMINGTON/GREATER WILMINGTON 39.67 -75.6
PALMA DE MALL 39.55 2.73
RENO AP 39.4839 -119.7711
ATLANTIC CITY 39.45 -74.57
ATLANTIC CITY/NAS 39.45 -74.58
CAGLIARI/ELMA 39.25 9.07
BALTIMORE/BLT-WASHNGTN INT’L 39.18 -76.67
KANSAS CITY/MUNICIPAL ARPT 39.12 -94.6
CINCINNATI/LUNKEN AIRPORT 39.1 -84.43
CARDZOU 39.08 63.6
TOPEKA/MUN., 39.07 -95.62
CINCINNATI/GR 39.05 -84.67
WASHINGTON/DU 38.95 -77.45
FORBES/AFB 38.95 -95.67
WASHINGTON/NA 38.85 -77.03
RICHARDS GEBAUR/AFB 38.85 -94.55
OLATHE/NAS 38.83 -94.88
COLORADO SPRINGS UNITED 38.82 -104.72
ANDREWS/AFB 38.8 -76.88
SINTRA/GRANJA 38.8 -9.3
KAYSERI/ERKIL 38.78 35.48
ST.LOUIS/LAMB 38.75 -90.37
DAVISON/AAF 38.72 -77.18
MCCLELLAN/AFB 38.67 -121.4
MATHER/AFB 38.57 -121.3
MALATYA/ERHAC 38.43 38.08
LOUISVILLE/ 38.18 -85.73
PALERMO BOCCA 38.1 13.3
HAMILTON/AFB 38.07 -122.52
EVANSVILLE/RE 38.05 -87.53
LEXINGTON/BLU 38.03 -84.6
SHIJIAZHUANG 38.03 114.42
KONYA 37.97 32.55
ATHINAI (AIRP 37.9 23.73
STOCKTON/METR 37.9 -121.25
CHUNCHON 37.9 127.73
DIYARBAKIR 37.88 40.18
OAKLAND/METRO 37.73 -122.22
ALAMEDA/NAS 37.73 -122.32
WICHITA/MID- 37.65 -97.43
SAN FRANCISCO 37.62 -122.38
MCCONNEL/AFB 37.62 -97.27
RICHMOND/BYRD 37.5 -77.33
CATANIA/FONTA 37.47 15.05
MOFFET FIELD/NAS 37.42 -122.05
SEVILLA/TABLADA 37.4 -6
CATANIA/SIGON 37.4 14.92
SUWON 37.27 126.98
SPRINGFIELD/M 37.23 -93.38
FORT EUSTIS/FELKER AAF 37.13 -76.6
LANGLEY/AFB 37.08 -76.35
ADANA/INCIRLI 37 35.42
NORFOLK/NAS 36.95 -76.28
NORFOLK INTL AP 36.9033 -76.1922
TUNIS-CARTHAG 36.83 10.23
ANNABA 36.83 7.82
OCEANA/NAS 36.82 -76.03
FRESNO YOSEMITE AP 36.78 -119.7194
DAR-EL-BEIDA 36.72 3.25
SALINAS/FAA AIRPORT 36.67 -121.6
MOSUL 36.32 43.15
CONSTANTINE 36.28 6.62
NELLIS/AFB 36.25 -115.03
CHLEF 36.22 1.33
TULSA/INT., O 36.2 -95.88
ALEPPO 36.18 37.22
WINSTON SALEM/REYNOLDS AIRPOR 36.13 -80.23
NASHVILLE/ 36.12 -86.68
GREENSBORO/G. 36.08 -79.95
LAS VEGAS/MCC 36.08 -115.17
LANZHOU 36.05 103.88
KUNSAN 35.9 126.62
MOSTAGANEM VI 35.88 0.12
RALEIGH/RALEI 35.87 -78.78
IRUMA 35.83 139.42
KNOXVILLE USA 35.8 -83.98
FUSSA 35.75 139.35
TACHIKAWA 35.7 139.4
TOKYO 35.68 139.77
TEHRAN-MEHRAB 35.68 51.35
ORAN/ES SENIA ALGERIA 35.6 -0.6
ATSUGI 35.45 139.45
BAKERSFIELD/M 35.43 -119.05
OKLAHOMA CITY/TINKER AFB 35.42 -97.38
OKLAHOMA CITY 35.38 -97.6
MEMPHIS/NAS 35.35 -89.87
DEIR EZZOR 35.32 40.15
AMARILLO/INTL 35.22 -101.72
CHARLOTTE/DOU 35.22 -80.93
NICOSIA CYPRUS 35.2 33.3
SIDI-BEL-ABBAS 35.18 -0.63
HAMA 35.13 36.72
MEMPHIS/INTNL 35.05 -90
ALBUQUERQUE/I 35.05 -106.62
CHATTANOOGA/L 35.03 -85.2
TLEMCEN (ZENA 35.02 -1.47
LITTLE ROCK/AFB 34.92 -92.15
NORTH LITTLE 34.83 -92.25
SFAX EL-MAOU 34.72 10.68
HUNTSVILLE/MADISON COUNTY JET 34.65 -86.77
KABUL AIRPORT 34.55 69.22
SANTA BARBARA/FAA ARPT 34.43 -119.83
HIROSHIMA 34.4 132.47
TAKAMATSU 34.32 134.05
PORT LYAUTEY 34.3 -6.6
XUZHOU 34.28 117.15
HERAT 34.22 62.22
IWAKUNI 34.15 132.23
NORTON/AFB 34.1 -117.25
RISALPUR 34.07 71.98
MARIETTA/DOBBINS AFB 33.92 -84.52
MARCH/AFB 33.9 -117.25
MEKNES 33.88 -5.53
ASHIYA 33.87 130.63
TUSTIN/MCAF 33.7 -117.83
EL TORO/MCAS 33.67 -117.73
LUBBOCK/LUBBO 33.65 -101.82
ATLANTA/MUN., 33.65 -84.42
CHAKLALA 33.62 73.1
REESE/AFB 33.6 -102.05
CASABLANCA 33.57 -7.67
BIRMINGHAM/MU 33.57 -86.75
LUKE/AFB 33.55 -112.37
LITCHFIELD PARK/NAF 33.43 -112.37
PHOENIX/SKY H 33.43 -112.02
DAMASCUS INT. 33.42 36.52
NOUASSEUR 33.37 -7.58
AUGUSTA/BUSH 33.37 -81.97
WILLIAMS/AFB 33.3 -111.67
DALLAS-FORT W 32.9 -97.03
WHEELUS 32.9 13.28
DALLAS/FAA AP 32.85 -96.85
SAN DIEGO/MIR 32.85 -117.12
FORT WORTH/CARSWELL AFB 32.77 -97.45
DALLAS/HENSLEY FLD NAS 32.73 -96.97
SAN DIEGO/LIN 32.73 -117.17
SAN DIEGO/NORTH ISLAND NAS 32.7 -117.2
MACON/ 32.7 -83.65
CHULA VISTA 32.64 -117.0858
IMPERIAL BEACH/REAM FIELD NAS 32.57 -117.12
COLUMBUS/METROPOLITAN ARPT 32.52 -84.95
BARKSDALE/AFB 32.5 -93.67
SIALKOT 32.5 74.53
SHREVEPORT/RE 32.47 -93.78
ESFAHAN 32.47 51.72
ABILENE/DYESS AFB 32.43 -99.85
ABILENE/MUN., 32.42 -99.68
MAXWELL/AFB 32.38 -86.35
FORT BENNING/LAWSON FIELD 32.35 -85
JACKSON/ALLEN 32.32 -90.08
MONTGOMERY/DA 32.3 -86.4
DAVIS MONTHAN/AFB 32.17 -110.88
SAVANNAH INTL AP 32.13 -81.21
TUCSON/INT., 32.12 -110.93
BENINA 32.1 20.27
SAVANNAH/HUNTER AFB 32.02 -81.13
LOD AIRPORT 32 34.9
AMMAN AIRPORT 31.98 35.98
JERUSALEM AIR 31.87 35.22
BIGGS/AFB 31.83 -106.4
EL PASO AP 31.8111 -106.3758
WACO/JAMES CONNALLY AFB 31.63 -97.07
MARRAKECH 31.62 -8.03
WACO,MADISON- 31.62 -97.22
LAHORE AIRPOR 31.52 74.4
KANDAHAR AIRP 31.5 65.85
SHANGHAI CHINA 31.2 121.4
ALEXANDRIA/NO 31.2 29.95
MOBILE/BATES 30.68 -88.25
BRYAN/AFB 30.67 -96.55
MOBILE/BROOKLEY AP 30.63 -88.07
ISMAILIA 30.6 32.25
COLLEGE STATION/EASTERWOOD FL 30.58 -96.37
BASRAH 30.57 47.78
BATON ROUGE METRO AP 30.5372 -91.1469
PENSACOLA/SAUFLEY NAS 30.48 -87.35
PENSACOLA RGNL AP 30.4781 -87.1869
MAYPORT/NS 30.4 -81.42
TALLAHASSEE WSO AP 30.3931 -84.3533
ABADAN 30.37 48.25
PENSACOLA/FOREST SHERMAN NAS 30.35 -87.32
QUETTA/SAMUNGLI 30.3 66.9
AUSTIN/ROBERT 30.3 -97.7
KERMAN 30.25 56.97
JACKSONVILLE/NAS 30.23 -81.67
JACKSONVILLE/CECIL FLD NAS 30.22 -81.88
MULTAN 30.2 71.43
AUSTIN/BERGSTROM AFB 30.2 -97.67
CAIRO AIRPORT 30.13 31.4
HOUSTON UNITED 29.97 -95.35
PORT ARTHUR/WSO AP 29.95 -94.02
HELWAN 29.87 31.33
NEW ORLEANS/CALLENDER FIELD 29.82 -90.02
HOUSTON/FAA AIRPORT 29.65 -95.28
HOUSTON/ELLINGTON AFB 29.62 -95.17
RANDOLPH/AFB 29.53 -98.28
SHIRAZ 29.53 52.58
KUWAIT INTERNATIONAL AIRPORT 29.52 47.98
SAN ANTONIO/KELLY FIELD AFB 29.38 -98.58
SAN ANTONIO/BROOKS AFB 29.35 -98.45
DAYTONA BEACH/WSO AP 29.18 -81.05
LUZHOU 28.88 105.43
YIBIN 28.8 104.6
NEW DELHI/ 28.58 77.2
ORLANDO/JETPO 28.43 -81.32
COCOA BEACH/PATRICK AFB 28.23 -80.6
CHANGSHA 28.2 113.08
MINYA 28.08 30.73
TAMPA/INT.,FL 27.97 -82.53
LAS PALAMAS (GANDO) CANARY IS. 27.9 -15.3
MACDILL/AFB 27.85 -82.52
CORPUS CHRISTI AP 27.7742 -97.5122
KATHMANDU AIR 27.7 85.37
CORPUS CHRISTI/NAS 27.68 -97.28
LAREDO 27.53 -99.47
DIBRUGARH /MO 27.48 95.02
AGRA 27.17 78.03
AGRA 27.15 77.97
JAIPUR / SANG 26.82 75.8
WEST PALM BEA 26.68 -80.1
BAHRAIN (INT. 26.27 50.65
DHAHRAN 26.27 50.15
FUTENMA/OKINAWA 26.27 127.75
OKINAWA/RYUKYU ISLANDS 26.2 127.65
DARBHANGA 26.17 85.9
GAUHATI 26.1 91.58
MIAMI, FL. 25.82 -80.28
HOMESTEAD/AFB 25.48 -80.38
ALLAHABAD/BAM 25.45 81.73
SHARJAH INTER 25.33 55.52
DOHA INTERNAT 25.25 51.57
NASSAU AIRPOR 25.05 -77.47
TAOYUAN 25.05 121.22
KARACHI AIRPO 24.9 67.13
KARACHI MASRO 24.9 66.93
KARACHI(S.FAISAL) 24.83 67.05
RIYADH 24.72 46.73
MADINAH 24.55 39.7
DHAKA 23.77 90.38
AHMADABAD 23.07 72.63
TAINAN 23 120.22
INDORE 22.72 75.8
CALCUTTA/DUM 22.65 88.45
CHITTAGONG (P 22.27 91.82
JEDDAH 21.5 39.2
TAIF 21.48 40.55
CAMAGUEY, CAM 21.4 -77.85
HONOLULU, OAH 21.35 -157.93
NAGPUR SONEGA 21.1 79.05
AEROP.INTERNA 20.98 -89.65
SANTIAGO 19.47 -70.7
AEROP. INTERN 19.43 -99.08
BOMBAY / SANT 19.12 72.85
PORT-AU-PRINC 18.57 -72.3
SAN JUAN/INT. 18.43 -66
NOUAKCHOTT 18.1 -15.95
PONCE 18.02 -66.57
VIENTIANE 17.95 102.57
KINGSTON/NORM 17.93 -76.78
CWC VISHAKHAP 17.7 83.3
BEGAMPET 17.5 78.5
DA NANG 16.03 108.18
BELGAUM 15.9 74.5
BELGAUM/SAMBR 15.85 74.62
KHARTOUM 15.6 32.55
LA MESA 15.45 -87.93
ASMARA 15.28 38.92
CLARK AFB, LUZON 15.18 120.55
CUBI POINT/NF 14.8 120.27
THIES SENE 14.8 -17
DAKAR/YOFF 14.73 -17.5
MANILA 14.58 120.98
NINOY AQUINO 14.52 121
SANGLEY POINT 14.5 120.92
GUATEMALA CITY 14.5 -90.6
TEGUCIGALPA 14.05 -87.22
ILOPANGO 13.68 -89.12
NIAMEY-AERO 13.48 2.17
MADRAS/MINAMB 13 80.18
ADEN/KHORMAKSAR YEMEN 12.83 45.03
BAMAKO/SENOU 12.53 -7.95
OUAGADOUGOU 12.35 -1.52
NHA TRANG 12.25 109.2
MANAGUA A.C.S 12.15 -86.17
NDJAMENA 12.13 15.03
MANAGUA, NICARAGUA 12.1 -86.2
KANO 12.05 8.53
BISSAU (AEROP 11.88 -15.65
MAIDUGURI 11.85 13.08
PHNOM-PENH/ 11.55 104.85
BOBO-DIOULASS 11.17 -4.32
SANTA MARTA/S 11.13 -74.23
BARRANQUILLA/SOLEDAD 10.9 -74.8
HO CHI MINH 10.82 106.67
CARACAS/MAIQU 10.6 -66.98
MARACAIBO-LA 10.57 -71.73
CARTAGENA/RAF 10.45 -75.52
MACTAN 10.3 123.97
CEBU PHILIPPINE 10.3 123.9
MARACAY – B.A 10.25 -67.65
CONAKRY/GBESS 9.57 -13.62
ALBROOK AFB/BALBOA CZ 9 -79.6
ADDIS ABABA 8.98 38.8
BALBOA/ALBROOK 8.97 -79.55
CIUDAD BOLIVA 8.15 -63.55
AEPTO CAZADERO 7.93 -72.55
CUCUTA/CAMILO DAZA 7.9 -72.6
SAN ANTONIO D 7.85 -72.45
BOUAKE 7.73 -5.07
BUCARAMANGA/ 7.1 -73.2
BARRANCABERMEJA 7 -73.8
ZAMBOANGA 6.9 122.07
LAGOS/IKEJA 6.58 3.33
ENUGU 6.47 7.55
COTONOU 6.35 2.38
MEDELLIN/OLAY 6.22 -75.6
LOME 6.17 1.25
ACCRA 5.6 -0.17
PENANG/BAYAN 5.3 100.27
ABIDJAN 5.25 -3.93
PORT HARCOURT 4.85 7.02
BOGOTA/ELDORA 4.72 -74.15
IPOH AIRPORT 4.57 101.1
BANGUI 4.4 18.52
DOUALA OBS. 4 9.73
YAOUNDE 3.83 11.52
CALI/CALIPUERTO 3.4 -76.4
KUALA LUMPUR/ 3.12 101.55
NEIVA 3 -75.3
MENADO/DR. SA 1.53 124.92
PAYA LEBAR AIRPORT 1.37 103.92
SINGAPORE/CHA 1.37 103.98
SINGAPORE SINGAPORE 1.3 103.9
LIBREVILLE GABON 0.7 10.2
PAKANBARU/ 0.47 101.45
MBANDAKA 0.05 18.27
QUITO/MARISCA -0.15 -78.48
PADANG -0.9 100.4
BALIKPAPAN/SE -1.27 116.9
NAIROBI/KENYA -1.32 36.92
JAMBI/SULTAN -1.63 103.65
GUAYAQUIL/SIM -2.15 -79.88
SANTAREM/TAPERINHA -2.4 -54.3
SAO LUIZ -2.53 -44.3
PALEMBANG/ -2.9 104.7
USUMBURA -3.3 29.3
BUJUMBURA -3.32 29.32
BANJARMASIN/ -3.43 114.75
AMBON/PATTIMU -3.7 128.08
MOMBASA -4.03 39.62
BRAZZAVILLE / -4.25 15.25
KINSHASA/N’DJ -4.38 15.43
POINTE-NOIRE -4.82 11.9
KIKWIT -5.03 18.8
UJANG PANDANG -5.07 119.55
TERESINA -5.08 -42.82
PIURA -5.18 -80.6
TELUKBETUNG/B -5.27 105.18
MATADI -5.8 13.43
NATAL AEROPOR -5.92 -35.25
DJAKARTA, JAVA INDONES -6.15 106.85
KEMAYORAN -6.15 106.85
JAKARTA HALIM -6.25 106.9
JAKARTA HALIM PERDANAKUSUM -6.3 106.9
BOGOR/DERMAGA -6.5 106.75
CHICLAYO -6.78 -79.83
DAR ES SALAAM -6.87 39.2
BANDUNG/HUSEI -6.9 107.58
SEMARANG/AHMA -6.98 110.38
SURABAYA/PERA -7.22 112.72
TASIKMALAYA/ -7.33 108.25
MADIUN/ISWAHY -7.62 111.52
JOGYAKARTA/ -7.78 110.43
RECIFE -8.05 -34.92
PORTO VELHO -8.77 -63.92
LUANDA -8.85 13.23
CHIMBOTE -9.17 -78.52
PORT MORESBY -9.43 147.22
LIMA-CALLAO/A -12 -77.12
HUAMBO (NOVA -12.8 15.75
NDOLA -13 28.65
LUSAKA INTERN -15.32 28.45
CHILEKA -15.68 34.97
LA PAZ/ALTO -16.52 -68.18
COCHABAMBA -17.42 -66.18
HARARE (KUTSA -17.92 31.13
ANTANANARIVO/ -18.8 47.48
BELO HORIZONT -19.93 -43.93
CAMPO GRANDE -20.47 -54.68
JUIZ DE FORA -21.77 -43.35
ANTOFAGASTA -23.43 -70.43
JUJUY AERO -24.38 -65.08
SALTA AERO -24.85 -65.48
ASUNCION/AERO -25.27 -57.63
LOURENCO MARQUES/COUNTINHO -25.9 32.6
JAN SMUTS -26.13 28.23
TUCUMAN -26.8 -65.2
SAN MARTIN DE TUCUMAN, ARG -26.8 -65.3
TUCUMAN AERO -26.85 -65.1
POSADAS AERO. -27.37 -55.97
BRISBANE/EAGLE FARM AUSTRA -27.4 153.1
RESISTENCIA A -27.45 -59.05
CORRIENTES AE -27.45 -58.77
ARCHERFIELD -27.57 153
SANTIAGO DEL -27.77 -64.3
KIMBERLEY -28.8 24.77
DURBAN (LOUIS -29.97 30.95
CORDOBA AERO -31.32 -64.22
SAN JUAN AERO -31.57 -68.87
PARANA AERO -31.78 -60.48
PERTH AIRPORT -31.9 116
WILLIAMTOWN -32.78 151.82
MENDOZA AERO -32.83 -68.78
ROSARIO AERO -32.92 -60.78
EAST LONDON -33.03 27.83
RIO CUARTO AE -33.12 -64.23
PUDAHUEL -33.38 -70.78
CAPETOWN SAFR -33.9 18.5
BANKSTOWN AIR -33.92 150.98
CAPE TOWN-SAAO:CSIR -33.93 18.48
SYDNEY AIRPOR -33.95 151.18
PORT ELIZABET -33.98 25.6
EDINBURGH M.O -34.7 138.62
PARAFIELD AIR -34.78 138.63
EZEIZA AERO -34.82 -58.53
CARRASCO -34.83 -56
ADELAIDE AIRP -34.93 138.52
CANBERRA AIRP -35.3 149.18
QUEANBEYAN (BOWLING CLUB) -35.35 149.23
CONCEPCION -36.77 -73.05
AUCKLAND AIRP -37.02 174.8
MELBOURNE AIR -37.67 144.83
LAVERTON AERO -37.85 144.73
MAR DEL PLATA -37.93 -57.58
MOORABBIN AIR -37.97 145.1
BAHIA BLANCA AERO -38.7 -62.2
COMANDANTE ESPORA B.N. -38.7 -62.2
TEMUCO -38.75 -72.63
VALDIVIA -39.62 -73.08
VALDIVIA -39.8 -73.2
PUERTO MONTT -41.42 -73.08
HOBART AIRPOR -42.83 147.48
CHRISTCHURCH -43.48 172.52

—————————–

begreifst du nun vielleicht, dass die temperaturen an den genannten flughafenstandorten viel zu hoch sind und überhaupt nicht repräsentativ sind für die gegend dort, daher auch nicht in die globaltemperatur eingehen dürfen, wegen verfälschung der realität

das musst doch sogar du begreifen, gelle
#296 axel
August 8, 2012

@ kai

Sensationeller Beitrag!!!
Damit ist belegt, dass es Flughäfen gibt.
#297 kai
August 8, 2012

axel, dachte ich doch, dass das vor allem dich sofort beunruhigt, da du von den anwesenden mainstream agw vertretern der mit abstand intelligenteste bist, und ein vennecke oder schauderererere nicht einmal in der lage sind, die brisanz der liste zu schnallen. diese armne tröpfe schnallen nämlich praktisch überhaupt nichts, ausser vielleicht was “gequirlter mist” ist (und ähnliche neologismen von venneckle) ist

ps: ich nehme an, du warst auch schockiert, dass in der globaltemperatur so viele daten von thermometern stecken, die von jet triebwerken zünftig beheizt werden. so entsteht natürlich sehr schnell ein gehöriger klimawandel.

habemus aeropuertos
#298 axel
August 8, 2012

Ich bin schwer beunruhigt, kai, womöglich kann ich heute nacht nicht einschlafen. Ich schätze, Sie sind der erste, der bemerkt hat, dass es Thermometer auf Flughäfen gibt, die in Temperaturaufzeichnungen mit einfließen. Und Sie werden mit Sicherheit auch der erste sein, der das mal untersucht und mal ein paar Zahlen bringt, wie viel dieser Effekt ausmacht. Behauptungen aufstellen ist das eine, nachprüfen das andere. Nur zu!

Ach, Leute, das Thema Temperaturaufzeichnungen langweilt doch nur.

Der, der Homogenisierung nicht mag, der soll halt die BEST-Daten nehmen.
Der, der beides nicht mag, soll sich halt die Satellitendaten anschauen.
#299 Victor Venema
August 8, 2012

Kai, hast du eine wissenschaftlichen Untersuchung für uns, die zeigt, dass Flughafen einen stärkeren Trend verzeichnen als Umgebungsstationen, oder auch nur das diese einen Warmbias haben? So weit ich den UHI Effekt verstehe wurde diese nicht groß sein bei einem Flughafen; es gibt dort nur wenig Hochhäuser. Vielleicht wenn der Flughafen ganz von einem Stadt umgeben wird, aber sogar dann wäre ich skeptisch. Und ich meine nicht nur so einen Bildchen mit einem Flieger von WUWT, auch wenn Fotos noch so einprägsam sind und guter PR machen. Eine echte Studie.

Was ist deine Erklärung dafür das Tmin mehr zugenommen hat als Tmax. In der Nacht gibt es doch weniger Jet Triebwerken, nicht?
#300 Günther Vennecke
August 8, 2012

Uiih,

das kai kann schon “copy & paste”. Er weiß zwar nicht, was er dort postet, aber immerhin sieht es imposant aus. Wenn es auch wohl nur ihn selbst wirklich beeindruckt.

Dass seine Koordinaten völlig unbrauchbar sind, weil viel zu ungenau, hat er natürlich nicht gemerkt. Naja, als Skeptie hat er ja auch nie gelernt, selbstkritisch mit Informationen umzugehen, er glaubt halt alles, was ihm irgendwie in den Kram passt, ohne Rücksicht auf die Fakten. :-))))))))))))))))))

Dass es in der Nähe seiner Punkte jeweils einen Flughafe gibt, ist Banane, eine Information über die Qualität der Messstation lässt seine Auflistung nicht zu. Zum Teil sind seine Koordinaten mehrere km vom Flughafen entfernt. Ebensogut könnte man versuchen, mit einem Zollstock die Länge von Bakterien zu vermessen.

Der Kerl ist so was von selten dämlich! :-))))))))))))))))))
#301 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Venema
Merkwürdigerweise enden Anfragen an Klimatologisten oft derart:

Wenn es Ihnen auf dem Herzen brennt, wurde ich vorschlagen, dass Sie dies selbst überprüfen. Die amerikanische Daten (ich wurde die TOB korrigierte benutzen) und deren Homogenisierungsalgorithmus sind frei verfügbar. Einfach die urbane Stationen aus dem Datensatz entfernen, homogenisieren und fertig. Wenn Sie ein Problem finden gibt es viel Ruhm und Ehre, also nur zu.

Manche meinen, dass der bei Nicht-Wissen gerne gebrachte Hinweis selbst zu suchen ein Troll-Merkmal ist, der Schreiber dieser Zeilen tut dies nicht, sondern erkennt eher eine erforderliche Spezialisierung in einem sehr umfangreichen Gebiet.

Die Interdisziplinarität der Klimatologie ist vglw. neu, mit neuem Personal und neuen Möglichkeiten bei der Datenverarbeitung. – In anderen Gebieten kann der Fachkundige meist auf Fragen wie die hier angesprochene antworten, in der Klimatologie kann das nicht unbedingt erwartet werden, korrekt! Der Schreiber dieser Zeilen hat mehrfach ähnliche Erfahrungen gemacht.

MFG
Dr. Webbaer
#302 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Shader

“Prozentangaben oder Odds sind bezogen auf die Mittel- und Langzeitprognostik ohnehin mit äußerster Vorsicht zu genießen” (Dr. Webbaer)

Natürlich, ich wüsste keinen hier, der da etwas anderes behauptet hätte.

Korrekt, und Sie wissen auch woran das liegt: an der hohen Komplexität der Systeme, die eine direkte Prognose (Wettervorhersager nennen hier meist 8 Tage als Obergrenze) irgendwann verbietet und eine indirekte Prognose (typische für Wirtschaftssysteme mögliche Prognose: hoch verschuldete Staaten werden ihre Währungen direkt oder über den Markt in Zukunft abwerten) sehr schwierig werden lässt.

Anderes Beispiel: Die Wertentwicklung einer Aktie ist (ohne Insiderwissen) überhaupt nicht abschätzbar. Man kann sich auch fragen, wieviel wissen über die Unternehmung bereits im Kurs steckt.

Das ist ja auch das Interessante am Klimasystem, dass sich die Klimafroscher nie zu fragen zu scheinen, ob es nicht vielleicht natürliche Grenzen der Prognostizierbarkeit des Klimas gibt, “wg. Komplexität”. – Stattdessen fitten sie ihre Modelle auf die politisch mittlerweile zwingende Prognose mit den “2 bis X Grad mehr bis 2100”, wobei die Datenbasis i.p. Erwärmung nur ca. 0,75 Grad Celsius zwischen 1880 und 2012/06 hergibt, also um den Faktor 6 weniger als die Prognose und die Prognostiker fordern.

MFG
Dr. Webbaer
#303 SHader
August 8, 2012

“In anderen Gebieten kann der Fachkundige meist auf Fragen wie die hier angesprochene antworten, in der Klimatologie kann das nicht unbedingt erwartet werden, korrekt!”

Sorry, aber Sie haben eine naive Vorstellung von Fachkundigkeit, die scheinbar noch aus dem 19.Jahrhundert stammt. Aber Sie scheinen da nicht ganz alleine zu sein, ich werde auch oft erstaunt angeschaut, wenn ich auf Fragen zur Browser-Konfiguration bei FireFox oder wie die eine spezielle Excel-Funktion heisst, sagen muss, sorry, dass weiss ich nicht, müsste ich nachgucken. Da werden deren Augen immer ganz groß und sagen dann, “aber Du hast doch Informatik studiert”. Da muss ich erstmal selbst die Augen verdrehen ^^.

Wissen Sie, ich wäre ja schon froh, wenn alle Klimaskeptiker wenigstens die Basics in Mathematik und Physik draufhätten. Wenn aber beispielsweise Akademiker eine Regressionsgerade der Temperaturen der letzten 10 oder 15 Jahre mit einem negativen Anstieg für einen Beweis halten, dass der Treibhauseffekt widerlegt ist, dann ist das ein Hohn für unsere universitäre Ausbildung. Und ich vermute mal, dass auch Sie nicht wissen, warum ein negativer Anstieg der Regressionsgeraden nicht den Treibhauseffekt widerlegt. ;o)
#304 SHader
August 8, 2012

“Korrekt, und Sie wissen auch woran das liegt: an der hohen Komplexität der Systeme, die eine direkte Prognose (Wettervorhersager nennen hier meist 8 Tage als Obergrenze) irgendwann verbietet und eine indirekte Prognose (typische für Wirtschaftssysteme mögliche Prognose: hoch verschuldete Staaten werden ihre Währungen direkt oder über den Markt in Zukunft abwerten) sehr schwierig werden lässt.”

Sorry Webbärchen, aber ich kenne aus der Wissenschaft kein “verbieten”. Prognosen bestimmter komplexer Systeme sind mal mehr, mal weniger sinnig. Aber sie sind nicht verboten. Man sollte nur die Grenzen der eigenen Vorhersagen kennen. Mit diesen Grenzen beschäftigt sich jeder, der selbst Vorhersagesysteme entwickelt. Niemand käme da auf die Idee zu sagen, dass sein System die Zukunft zweifelsfrei berechnen kann. Und so werden Sie auch zu wiss. Veröffentlichungen auf dem Gebiet der Klimaforschung Unsicherheitsmargen finden, die man nach Stand der Technik herleitet.

“Anderes Beispiel: Die Wertentwicklung einer Aktie ist (ohne Insiderwissen) überhaupt nicht abschätzbar. Man kann sich auch fragen, wieviel wissen über die Unternehmung bereits im Kurs steckt.”

Es tut mir leid, aber mit solchen unscharfen Ausdrücken wie
#305 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Wenn aber beispielsweise Akademiker eine Regressionsgerade der Temperaturen der letzten 10 oder 15 Jahre mit einem negativen Anstieg für einen Beweis halten, dass der Treibhauseffekt widerlegt ist, dann ist das ein Hohn für unsere universitäre Ausbildung.

Wer macht das denn, Shader? – Irgendwie sind Sie zu stark an Ihre Antizipationen gebunden, halten vom anderen nicht viel, nehmen das Geringstmögliche von Ihrem Kommunikationspartner an, wenn der Ihre Sichten nicht teilt. – Da müssen Sie mal ran. Auch mit 38 ist es noch nicht zu spät sich dbzgl. zu fitten, auch wenn’s schwer ist, fürwahr!

MFG
Dr. Webbaer (der bei Fragen seine Kompetenzgebiete (es sind drei an der Zahl) grundsätzlich antworten oder helfend verweisen kann)
#306 SHader
August 8, 2012

zu schnell abgesendet…

Der Satz sollte komplett lauten: Es tut mir leid, aber mit solchen unscharfen Ausdrücken wie “überhaupt nicht abschätzbar” kann ich nichts anfangen. Versuchen Sie doch mal diese Nichtabschätzbarkeit formal zu definieren.

“Das ist ja auch das Interessante am Klimasystem, dass sich die Klimafroscher nie zu fragen zu scheinen, ob es nicht vielleicht natürliche Grenzen der Prognostizierbarkeit des Klimas gibt”

Ähm, genau damit beschäftigen sich Klimaforscher.
#307 SHader
August 8, 2012

@Webbärchen: “Wer macht das denn, Shader?”

Wer das macht? Eine Reihe von Diskutanten in Skeptikerforen, mit denen ich mich herumschlage.

“Dr. Webbaer (der bei Fragen seine Kompetenzgebiete (es sind drei an der Zahl) grundsätzlich antworten oder helfend verweisen kann)”

Und auf welchen Planten liegen die?
#308 Victor Venema
August 8, 2012

Auch in andere Fachgebieten sind noch nicht alle mögliche Fragen beantwortet. Diese Zahl ist nämlich unendlich. Wenn Sie öfters diese Erfahrung gemacht haben, dann vielleicht weil ein Klimaskeptiker mehr Fragen stellen kann als sieben Klimatologen beantworten können.

Das wichtigste was ein Wissenschaftler braucht ist eine gute Intuition für interessante, ergiebige Fragen. Weil ich mich mit den Homogenisierungsverfahren auskenne, erwarte ich, dass Ihre Studie nur zeigen wurde das alles stimmt.

Meine Einschätzung kann falsch sein. Wenn Sie die Meinung sind, dass dies eine wichtige Frage ist, finde ich es nicht komisch wenn Sie dies nachgehen wurden. Es ist wirklich nicht schwierig. Wenn Sie dazu nicht in der Lage sind, kann mal drüber nachdenken ob man aus der Frage einen Bachelorarbeit machen kann. Ich bin mich aber nicht sicher ob das für ein Bachelor reichen wurde und kann keine Garantie geben, dass ein Student das Thema annimmt.
#309 Klimarealist
August 8, 2012

@Vennecke

Wenn man jetzt bedenkt, dass ein Großteil der Skepties, darunter auch Klima”realist” diese Eigenschaft von CO2 bestreiten, hat man einen weiteren Beweis dafür, wie realitätsfern diese Ganoven sid.

und wieder einmal der Lüge überführt. Und was das Ganove sein angeht will ich Ihnen den Rang als Oberganove wirklich nicht streitig machen, Ihre Führungsrolle demonstrieren Sie Canaille mit jedem Posting.-
#310 Dr. Webbaer
August 8, 2012

@Shader

“Wer macht das [Temperaturen der letzten 10 oder 15 Jahre mit einem negativen Anstieg für einen Beweis halten, dass der Treibhauseffekt widerlegt ist] denn, Shader?” (Dr. Webbaer

Wer das macht? Eine Reihe von Diskutanten in Skeptikerforen, mit denen ich mich herumschlage.

Vielleicht sollten Sie sich mit denen nicht “herumschlagen” und sich stattdessen die Birne freihalten.

Es tut mir leid, aber mit solchen unscharfen Ausdrücken wie “überhaupt nicht abschätzbar” kann ich nichts anfangen. Versuchen Sie doch mal diese Nichtabschätzbarkeit formal zu definieren.

Wenn sich ein System der Natur wie ein stochastisches System verhält, das sich jeglicher fachlichen Theoretisierung verschließt, ist Nichtabschätzbarkeit (praktisch 🙂 gegeben. Bei Aktienkursen ist man nah dran, wenn man die Kurzfristigkeit nimmt. Sie können aber gerne auch würfeln. – Philsophisch/erkenntnistheoretisch ist es eine wichtige Frage, wie abschätzbar das Klimasystem bezüglich der Entwicklung der Oberflächentemperaturen überhaupt ist. Ist es sinnvoll beim jetzigen Stand der Wissenschaft 100-Jahres-Prognosen zu erstellen? Oder wäre es sinnvoller zu sagen: Wir verstehen das System noch unzureichend, sind uns bzgl. des Erwärmungstrends aber ziemlich sicher, müssen aber noch forschen und die Datenbasis vergrößern? [1]

Ehrlicher wäre es, die Politik würde dann zwar Probleme haben zu handeln, aber die Handlungsfähigkeit der Politik kann nicht Maßgabe der Forschung sein.

MFG
Dr. Webbaer

Könnte ja sein, dass es 2 bis 4 Grad Celsius wärmer wird, aber erst bis 2250. Für die Politik hätte das fundamentale Folgen.
#311 SHader
August 8, 2012

@Webbärchen: “Wenn sich ein System der Natur wie ein stochastisches System verhält, das sich jeglicher fachlichen Theoretisierung verschließt, ist Nichtabschätzbarkeit (praktisch 🙂 gegeben.”

Stochastische Systeme verschliessen sich fachlicher Theoretisierung??? Warteschlangen, Würfeln, Roulette, Kartenspiele, Signalverarbeitung usw. lassen sich gut mit stochastischen Systemen beschreiben und verschliessen sich nicht der Theoretisierung. Deshalb kann ich mit Ihrer Definition wenig anfangen. Zwischenfrage, wissen Sie überhaupt genau, was ein stochastisches System ist?

“Philsophisch/erkenntnistheoretisch ist es eine wichtige Frage, wie abschätzbar das Klimasystem bezüglich der Entwicklung der Oberflächentemperaturen überhaupt ist. Ist es sinnvoll beim jetzigen Stand der Wissenschaft 100-Jahres-Prognosen zu erstellen? Oder wäre es sinnvoller zu sagen: Wir verstehen das System noch unzureichend, sind uns bzgl. des Erwärmungstrends aber ziemlich sicher, müssen aber noch forschen und die Datenbasis vergrößern? [1]”

Ohne jede Ironie, dass sind alles berechtigte Fragen.

“Ehrlicher wäre es, die Politik würde dann zwar Probleme haben zu handeln, aber die Handlungsfähigkeit der Politik kann nicht Maßgabe der Forschung sein.”

Was braucht denn die Politik genau? Mit dieser Frage kann man sich genauso beschäftigen. Braucht die Politik eine Aussage mit einer Fehlertoleranz, die kleiner als 0,1 K ist? Wie genau müssen eigentlich die Vorhersagen zur Temperatursteigung und der zu erwartenden Gewinne und Verluste durch Klimaänderungen sein, um eine vernünftige politische Entscheidung treffen zu können?
#312 Klimarealist
August 8, 2012

@SHader
Sagt die Stochastik Temperaturänderungen oder Temperatursteigung voraus ?
Außer vielleicht im Haderschen System kann man ja wohl nur von Änderungen ausgehen.
#313 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Meine Güte, Shader:

>> WENN sich ein System der Natur wie ein stochastisches System verhält, das sich jeglicher fachlichen Theoretisierung verschließt, ist Nichtabschätzbarkeit (praktisch 🙂 gegeben. (Dr. Webbaer)

> Stochastische Systeme verschliessen sich fachlicher Theoretisierung???

Multiple Fragezeichen runden bereits die erste Pseudo-Nachfrage ab.
Sie sind einfach zu dull, Onkel W wird sich das mit Ihnen nicht mehr antun.

MFG
Dr. Webbaer
#314 Victor Venema
August 8, 2012

Die Bücher von Nassim Taleb werden die beiden stochastischen Diskutierenden bestimmt interessieren.
https://www.fooledbyrandomness.com/

Ich habe gerade einen neuen Post fertig geschrieben und versucht die Idee hinter Homogenisierung zu klar wie möglich zu erklären mit vielen Bilder.
https://variable-variability.blogspot.com/2012/08/statistical-homogenisation-for-dummies.html
#315 Dr. Webbaer
August 8, 2012

Nassim Taleb

Guter Hinweis, ein gelungenes Name-dropping, die Banane weiter oben soll sich da mal einlesen; der Schreiber dieser Zeilen dankt natürlich auch für die Erinnerung.

Gähn, ja die Statistik ist eine feine Sache, der Mathematiker kann sich in den Datenmengen der Klimaforschung sozusagen erfolgreich auflösen; bspw. in der sogenannten Homogenisierung.

MFG + GN8
Dr. Webbaer
#316 SHader
August 9, 2012

Liebes Webbärchen, wo verschliesst sich das Klima der “fachlichen Theoretisierung”? Und im übrigen stellt ein stochastisches System ein theoretisches Modell der Wirklichkeit dar. Wenn Sie ein solches zur Anwendung bringen, dann deshalb, weil man ein vereinfachtes Bild der Realität heranzieht, kurz gesprochen eine Theorie. Von daher kann es ohne vorherige Theoretisierung kein stochastisches System geben.
#317 SHader
August 9, 2012

@Webbärchen, bevor ich es wieder vergesse, Sie schreiben: “Stattdessen fitten sie ihre Modelle auf die politisch mittlerweile zwingende Prognose mit den “2 bis X Grad mehr bis 2100″, wobei die Datenbasis i.p. Erwärmung nur ca. 0,75 Grad Celsius zwischen 1880 und 2012/06 hergibt, also um den Faktor 6 weniger als die Prognose und die Prognostiker fordern.”

Mal davon abgesehen, dass man auch bei den 0,75°C die Unsicherheiten berücksichtigen sollte und in diesen Temperatursteigerungen alle Einflussfaktoren enthalten sind, die sich permament ändern und nicht nur der Einflussfaktor CO2. Aber wie kommen Sie auf Faktor 6? 0,75°C auf 132 Jahre bezogen gibt eine Steigerung von 0,057°C pro Dekade. 2°C für die restlichen 88 Jahre bis 2100 ergeben 0,227°C pro Dekade. Das macht einen Faktor von 4. Davon mal abgesehen, welches kognitive Dissonanz haben Sie damit, dass ein stärkerer CO2 Anstieg, der uns noch in den nächsten Jahrzehnten bevorsteht, auch zu einer größeren Temperatursteigerung führen wird? Zumal man auch die Trägheit des Klimasystems Erde mit seinen Weltmeeren nicht vergessen sollte, was bewirkt, dass diese Steigerungseffekte z.T. zeitverzögert auftreten.
#318 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader

…dass ein stärkerer CO2 Anstieg, der uns noch in den nächsten Jahrzehnten bevorsteht, auch zu einer größeren Temperatursteigerung führen wird? Zumal man auch die Trägheit des Klimasystems Erde mit seinen Weltmeeren nicht vergessen sollte, was bewirkt, dass diese Steigerungseffekte z.T. zeitverzögert auftreten.

Da der Zusammenhang bisher nicht zwingend nach zu vollziehen ist, wird er bei einer u. U. kommenden CO2 Steigerung ebenso zu vernachlässigen sein.
Und die Trägheit wirkt sich eher dahingehend aus, dass die Temperatur CO2 bisher “überholt” hat – erst wärmer, dann mehr CO2. (Eisbohrkerne)
#319 Günther Vennecke
August 9, 2012

@Klima”realist”,

Lügner wie Sie sollten ein beseres Geächtnis haben. Erst bezichtigen Sie mich wahrheitswidrig der Lüge und schon im übernächsten Posting bestätigen Sie genau das, was ich über Sie gesagt habe: Sie bestreiten den Einfluss von CO2 auf die Temperatur.

Ihr Hinweis auf die Eisbohrkerne und den so genannten “temperature lag” zeigt entweder, dass Sie wieder einmal nicht auf der Höhe der Diskussion sind oder belegt einmal mehr die Verlogenheit der Skepties.

Findes Sie es nicht selber langsam ermüdend, immer wieder die selben, völlig unhaltbaren Thesen gebetsmühlenartig zu wiederholen, obwohl Sie ganz genau wissen, dass diese schon seit Jahren widerlegt sind?

https://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

Dies ist der falsche Ort um zu versuchen, weniger gut Informierte mit Ihrem Skeptiker-Blödsinn hinters Licht zu führen. Warum geben Sie’s nicht endlich auf? Sie haben angesichts der Fakten doch sowieso keine Chance! Tanzen Sie doch besser Flamenco, das erspart Ihnen eine Menge Frust.
#320 Antifa
August 9, 2012

Du Braune Scheiß Grün Socke Vennecke! Du bist nicht mehr als ein verkommenes Stück Nazischeiße!
Leute deines Schlages haben die KZ s geleitet! Du Verkommenes Stück Dreck!
#321 Dr. Webbaer
August 9, 2012

Und die Trägheit wirkt sich eher dahingehend aus, dass die Temperatur CO2 bisher “überholt” hat – erst wärmer, dann mehr CO2. (Eisbohrkerne)

Ist das so oder wird bei den “Eisbohrkerndaten” noch gekämpft?

Interessant ist jedenfalls, dass das atmosphärische CO2 in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen hat, die Erwärmung seit 1998 aber stagniert.

Hier behilft man sich dann klimatologistischerseits mit El Ninio (oder La Nina), also mit einem großflächigen Wetterereignis, das zurzeit die Erwärmung behindern soll.

Es gibt lustige Texte bei Rahmstorf und Mojib Latif, sie haben die Aussage gemeinsam, dass es auch dann wärmer wird, wenn es nicht wärmer wird.

Schaun mer mal wie lange diese Aussage noch mit stabilem Gesichtsausdruck und ohne Karriereknick vertreten werden kann.

MFG
Dr. Webbaer
#322 Günther Vennecke
August 9, 2012

Ach Bärchen,

alles Pulver komplett verschossen, so dass Sie jetzt wieder total olle Kamellen aufwärmen müssen?

die Erwärmung seit 1998 aber stagniert.

Eigentlich sollten sogar Sie wissen, dass dieses Skeptie-“Argument” völliger Unsinn ist:

https://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998-intermediate.htm

Einfach mal lesen, auch wenn die Chance, dass Sie es wirklich verstehen, denkbar gering ist, nach allem, was Sie sich hier – und anderswo – bisher geleistet haben. Nach kai und Klima”realist” sind Sie doch der drittgrößte Skeptie-Depp, der hier postet.

Naja, wenn man wie Sie nichts mehr zu vermelden hat, klammert man sich halt an jeden vermeintlichen Strohhalm. Der trägt bloß nicht. :-))))))))))))))))
#323 Dr. Webbaer
August 9, 2012

@Vennecke
Wenn die Oberflächenerwärmung trotz CO2-Anstiegs seit 15 Jahren stagniert, bekommt der Theoretiker Probleme [1] mit einer Theorie, die besagt, dass die Oberflächentemperaturen mit dem (steigenden) atmosphärischen CO2-Gehalt Hand in Hand gehen.

Hält die Stagnation bei der Erwärmung an, werden die Prognoseziele für jeden erkennbar unerreichbar.

Das sind doch Feststellungen, die gar nicht anzuzweifeln sind, WENN man nicht die übliche skeptische Haltung zu den Provisorien (Theorien, Modelle, viele Hypothesen) der Modernen Wissenschaftlichkeit durch einen Glauben ersetzen will.

MFG
Dr. Webbaer

[1] natürlich auch: Akzeptanz- und Finanzierungsprobleme (es sei denn er liegt politisch ganz auf Linie, dann ist es wohl fast egal, was er forscht oder zu beforschen vorgibt)
#324 Klimarealist
August 9, 2012

@Vennecke

Lügner wie Sie sollten ein beseres Geächtnis haben. Erst bezichtigen Sie mich wahrheitswidrig der Lüge und schon im übernächsten Posting bestätigen Sie genau das, was ich über Sie gesagt habe: Sie bestreiten den Einfluss von CO2 auf die Temperatur.

Falsch, Canaille, und Sie wissen das, dann geschrieben habe ich das schon mehrmals.
Ein Einfluss ja, aber nicht in der von Euch Alarmisten propagierten Stärke, eben einen geringen, oder auch minimal genannten Einfluss.
Darum geht es Ihnen ja auch nicht, Meinung ungleich Ihrer sind die von Ganoven, das wissen wir schon, Sie haben sich hier oft genug als Gift- und Güllespritze hervorgetan.
Das und nichts anderes ist Ziel Ihrer grünen Auswürfe.
#325 Klimarealist
August 9, 2012

@Vennecke

Dies ist der falsche Ort um zu versuchen, weniger gut Informierte mit Ihrem Skeptiker-Blödsinn hinters Licht zu führen

Mir reichen Idioten wie Sie vollkommen.
#326 Günther Vennecke
August 9, 2012

Ach Bärchen,

Wenn die Oberflächenerwärmung trotz CO2-Anstiegs seit 15 Jahren stagniert, bekommt der Theoretiker Probleme [1] mit einer Theorie, die besagt, dass die Oberflächentemperaturen mit dem (steigenden) atmosphärischen CO2-Gehalt Hand in Hand gehen.

Ich sagte es ja: Sie haben es wieder nicht verstanden.

Zur Oberfläche der Erde gehören auch die Ozeane und da ist die Erwärmung ganz offensichtlich. Schon einmal etwas von Wärmekapazität gehört? Die von Wasser ist bezogen auf das Volumen rund 3500 Mal so groß wie die von Luft. Wenn sich also die Atmosphäre durch Wärmeübergang in die Ozeane um 0,1 °C abkühlt, würden sich die obersten 1000 m Wasser gerade mal um etwa 0,04°C erwärmen. Es können also gewaltige Wärmemengen bei einer Erderwärmung von den Ozeanen aufgenommen werden, ohne dass die Lufttemperatur merklich zunehmen würde.

Tatsächlich ist aber beides der Fall: Die Atmosphäre erwärmt sich und die Ozeane erwärmen sich, auch wenn Sie dies ignorieren wollen.
#327 Klimarealist
August 9, 2012

@Vennecke

Nach kai und Klima”realist” sind Sie doch der drittgrößte Skeptie-Depp, der hier postet.

Na, nur der drittgrößte ist doch schön – besser als Sie allerdings kann man unter Alarmisten und CO2 Freaks die Rolle des Volltrottels & Klimakreationisten nicht ausfüllen – Chapeau, der gebohrene Führer 🙂
#328 Dr. Webbaer
August 9, 2012

@Vennecke

Wenn die Oberflächenerwärmung trotz CO2-Anstiegs seit 15 Jahren stagniert, bekommt der Theoretiker Probleme [1] mit einer Theorie, die besagt, dass die Oberflächentemperaturen mit dem (steigenden) atmosphärischen CO2-Gehalt Hand in Hand gehen. (Dr. Webbaer)

Zur Oberfläche der Erde gehören auch die Ozeane und da ist die Erwärmung ganz offensichtlich.

Blöd nur, dass es dbzgl. keine ausgeprägte Datenlage gibt und Sie (und andere) spekulieren.

Und selbst wenn die Ozeane sich erwärmen würden, die Hypothese mit dem anthropogenen CO2-Ausstoß fordert eine Erwärmung der Oberflächentemperaturen.

Die sich nicht abzeichnet, man wird sich also darauf zurückziehen (müssen), dass es irgendwie “anders” wärmer wird. Viel Spaß beim politischen Verkauf, liebe Klimafroscher!

MFG
Dr. Webbaer
#329 Klimarealist
August 9, 2012

@Vennecke

Die Atmosphäre erwärmt sich und die Ozeane erwärmen sich, auch wenn Sie dies ignorieren wollen.

Habe ich doch glatt nicht daran gedacht:
Bouillabaisse im Backofen ist angesagt 🙂
#330 SHader
August 9, 2012

@KR: “Da der Zusammenhang bisher nicht zwingend nach zu vollziehen ist, wird er bei einer u. U. kommenden CO2 Steigerung ebenso zu vernachlässigen sein.”

Ich weiss ja nicht, wo Sie arbeiten, aber es ist alles andere als ratsam, dass man bisher nicht nachvollziehbare Zusammenhänge vernachlässigt. Man kann nicht die Augen schliessen und sagen, solange ich es nicht sehe, hat es keinen Einfluss auf mein (oder unser) Leben. Das ist eine Ignoranz, die einem später auf die Füße fallen wird.

“Und die Trägheit wirkt sich eher dahingehend aus, dass die Temperatur CO2 bisher “überholt” hat – erst wärmer, dann mehr CO2. (Eisbohrkerne)”

Weil es bis auf dem Stimulus “Wärme” kaum dazu kam, dass das CO2 in der Luft angestiegen ist. Bisher stieg das CO2 an, weil es wärmer wurde und die Weltmeere einen Teil des dort befindlichen CO2 freigab. Logisch, dass man zuerst den Temperaturanstieg verzeichnete und dann den Anstieg des CO2. Jetzt gibt es einen weiteren Stimulus, der sich heute viel stärker auswirkt und das CO2 ansteigen lässt, ohne das sich vorher an den Temperaturen etwas großartig geändert hatte.
#331 SHader
August 9, 2012

@Günther Vennecke: “Lügner wie Sie sollten ein beseres Geächtnis haben.”

Ich finde so einen Diskussionsstil, den Sie hier stellenweise pflegen alles andere als hilfreich. Im Gegenteil, andere als Lügner zu bezeichnen, egal wen, schadet nur dem Forum und hat auch dazu beigetragen, dass dieses Forum von außen als virtuelle Kloake wahrgenommen wird. Im Gegensatz aber zu den bekannten Krawallmachern halte ich Sie für ausgesprochen intelligent und anpassungsfähig, um selbst das eigene Handeln hier zu reflektiern.
#332 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader
Vennecke und anpassungsfähig ?
Was träumen Sie nachts ?
#333 SHader
August 9, 2012

“Interessant ist jedenfalls, dass das atmosphärische CO2 in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen hat, die Erwärmung seit 1998 aber stagniert.”

Sie sind ein echter Witzbold, Webbärchen. ;o) Gestern schrieb ich noch davon, dass es an einer akademischen Ausbildung mangelt, wenn Leute glauben, dass eine negativer Anstieg der Regressionsgerade der Temperaturen der letzten 10-15 Jahre ein Beweis gegen den Treibhauseffekt ist. Sie waren total entrüstet und wollten nicht glauben, dass manche das so machen. Und heute, keinen Tag später, stoßen Sie in dasselbe Horn.

Sorry, aber was ist daran “interessant”, dass in einem Zeitraum von 10-15 Jahren auch Stagnationen der Temperatur stattfinden, wenn kurzfristige Effekte locker den CO2-Anstieg in diesen Zeiträumen kompensieren können? Ich halte das für ziemlich normal. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich mich beruflich täglich mit Zahlen, Mathematik und Statistik beschäftige und Sie sich nur, wenn Sie an der Kasse im Supermarkt stehen. Überzeugen Sie mich vom Gegenteil. :o)

“Hier behilft man sich dann klimatologistischerseits mit El Ninio (oder La Nina), also mit einem großflächigen Wetterereignis, das zurzeit die Erwärmung behindern soll.”

Wenn Sie wissen würden, wie sich Ausreißer auf eine Regressionsgerade auswirken, wären Sie vermutlich nicht so erstaunt.

“Es gibt lustige Texte bei Rahmstorf und Mojib Latif, sie haben die Aussage gemeinsam, dass es auch dann wärmer wird, wenn es nicht wärmer wird.”

Zeigen Sie doch mal diese Aussagen.
#334 Dr. Webbaer
August 9, 2012

Vennecke und anpassungsfähig ?

V. ist anpassungsfähig, er passt die Lage seiner Meinung an. – V. steht im Prinzip für die doitsche Gesellschaft, seine Sichten wie sein Vorgehen sind mehrheitsfähig. – Klar, so ein Average-Joe zieht hier, in diesem klar gekennzeichneten Bereich, das Niveau nach unten, aber er alleine steht schon irgendwie für D.

MFG
Dr. Webbaer
#335 SHader
August 9, 2012

@Webbärchen: “Wenn die Oberflächenerwärmung trotz CO2-Anstiegs seit 15 Jahren stagniert, bekommt der Theoretiker Probleme [1] mit einer Theorie, die besagt, dass die Oberflächentemperaturen mit dem (steigenden) atmosphärischen CO2-Gehalt Hand in Hand gehen.

Hält die Stagnation bei der Erwärmung an, werden die Prognoseziele für jeden erkennbar unerreichbar.”

Das ist halt der Punkt, Betrachtungszeiträume von 15 Jahren beim Klima kann man sich eigentlich echt sparen. Sie wissen vermutlich nicht mal warum. Aber aus guten Grund hat sich die Ansicht durchgesetzt, dass wirklich signifikante Aussagen erst ab Betrachtungszeiträume von 30 Jahren zum Vorschein kommen. Und wenn Sie sich die letzten 30 Jahre anschauen, dann fand keine Stagnation statt, sondern ein ordentlicher Anstieg. Und dieser Anstieg wurde in der Größenordnung so prognostiziert.
#336 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader

Weil es bis auf dem Stimulus “Wärme” kaum dazu kam, dass das CO2 in der Luft angestiegen ist

Schwarze Raucher, die man noch nicht soo lange kennt,
CO2 gast seit Jahrtausenden z.B. in der Eifel aus,

An einigen Stellen des Ostufers steigen geräuschvoll blubbernd Gasbläschen an die Wasseroberfläche (Mofetten). Es handelt sich hierbei um natürliches CO2 (Kohlendioxid), das aus der Tiefe der Erde nach oben steigt. Es entsteht am Rande von Magmakammern und ist ein untrügliches Indiz für den unter dem See „schlummernden“ Vulkanriesen. Ob und wann dieser erwacht liegt nicht im menschlichen Ermessen, zumal derartige CO2-Vorkommen überall in der Region zu finden sind.

osteifel-aktiv.de/41527/98501.html
oder

“Aus den meisten Lecks in Italien strömen zwischen 10 und 100 Tonnen CO2 am Tag. Das ist viel mehr, als Modellrechnungen bei einer Leckage auf einem industriellen Speichergelände für Kohlendioxid erwarten lassen. An einer der Austrittstellen entweichen sogar mehr als 2000 Tonnen pro Tag. Man kann deshalb sagen: Austrittsraten, wie wir sie in Italien haben, entsprechen wirklich einem Worst-Case-Szenario für die industrielle Deponierung von Kohlendioxid.”

dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1553526/

nur 3 Beispiele von temperatur-unabhängiger nicht-anthropogener CO2 Ausgasungen, die es ja Ihrer Mainung nach nicht gibt 🙂
#337 SHader
August 9, 2012

@KR, ohne Betrachtung der Quantitäten machen solche Aufzählungen wenig Sinn. Also, um welche Größenordnungen bei der Eifel handelt es sich? Und in Italien? Wenn dort wie berichtet wird 300 Austrittsorte entdeckt wurden und man nimmt mal großzügig 100 Tonnen CO2 am Tag im Schnitt an. Dann macht das im Jahr ca. 10 Millionen Tonnen CO2. Im Vergleich dazu, in Italien betragen den CO2-Emissionen pro Kopf 10 Tonnen. D.h. es käme eine zusätzliche Emissionsquelle einer Millionenstadt dazu. Bei über 60 Millionen Italienern macht das nicht mal 2% aus. Somit relativiert sich diese natürliche CO2-Quelle erheblich.

“nur 3 Beispiele von temperatur-unabhängiger nicht-anthropogener CO2 Ausgasungen, die es ja Ihrer Mainung nach nicht gibt :-)”

Ich habe nicht gesagt, dass es diese zusätzlichen Quellen nicht gibt.
#338 kai
August 9, 2012

shader: “Sorry, aber was ist daran “interessant”, dass in einem Zeitraum von 10-15 Jahren auch Stagnationen der Temperatur stattfinden, wenn kurzfristige Effekte locker den CO2-Anstieg in diesen Zeiträumen kompensieren können?”

welche “kurzfristihgen effekte” bitte schön: ganz kurze eiszeiten, zwischeneiszeiten, ganz strenge winter in der nähe der temperaturmesstellen, ganz heisse sommer in der nähe anderer temperaturmessstellen????

bitte nicht schon wieder nur gelabere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#339 kai
August 9, 2012

shader: “Ich habe nicht gesagt, dass es diese zusätzlichen Quellen nicht gibt”

du musst nicht so tun, als wärst du am gegenteil deiner glaubensüberzeugungen echt interessiert. wir klimaleugner wissen ganz genau und sehen es jeden tag zehntausendmal, dass ihr agw phantasten nur in einer richtung tickt. was dem entgegensteht, wird bewusst bekämpft, verschwiegen, und wenn man etwas zugeben muss, dann nur widerwillig und “es spielt ja sowieso keine rolle”: agw wahrheitssuche im sinne und geist eines fussballfans: “was mein verein macht stimmt immer” und “der gegener hat prinzipell unrecht” (“und ist eine ganove und volltrottel” – frei nach vennecke, dem grossen agw denker)

typische mainstream kacke
#340 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader

Bei über 60 Millionen Italienern macht das nicht mal 2% aus. Somit relativiert sich diese natürliche CO2-Quelle erheblich.

Beim anthropogenen CO2 sind lt. den Venneckes dieser Welt 2 % uuuuunhheimlich viel 🙂
Und, genauer lesen:

An einer der Austrittstellen entweichen sogar mehr als 2000 Tonnen pro Tag
#341 Dr. Webbaer
August 9, 2012

Mal en passant und als Bauherr gefragt:
https://www.mmnews.de/index.php/etc/10563-der-waermedaemmungs-wahn

Ist da was dran? Ist die Sache nicht wirtschaftlich und weist die angeführten Seiteneffekte auf?

MFG
Dr. Webbaer (der hier ein Produkt der Klimareligion eher nicht vermuten würde)
#342 Günther Vennecke
August 9, 2012

@SHader,

ich kann ja mal versuchen, mich im Ton etwas mehr zurück zu halten. 🙁

Bisher stieg das CO2 an, weil es wärmer wurde und die Weltmeere einen Teil des dort befindlichen CO2 freigab.

Ich stelle mal zur Diskussion, ob ein CO2-Anstieg tatsächlich auf eine vermehrtes Ausgasen von CO2 in den Ozeanen zurück zu führen ist oder ob es nicht vielmehr nur deshalb zum Anstieg kommt, weil die Aufnahmefähigkeit der Ozeane für CO2 durch die erhöhten Temperaturen vermindert ist. Denn in aller Regel ist das CO2 im Meerwasser ja ungesättigt, so dass es noch erheblich größere Mengen aufnehmen könnte, was es ja zurzeit auch tut, trotz anhaltender Erwärmung. Schließlich ist das ja kein Sprudelwasser.
#343 kai
August 9, 2012

vennecke, du hast in einem masslosen anfall von unverfrorenheit es gewagt, die positionsangaben der temperaturmessstationen an flughäfen als katastrophal ungenau zu kritisieren (du erinnerst dich “genauso gut könnte man bakterien mit einem zollstock messen … bla bla bla …. bla bla bla …. bla bla bla etc. bla bla bla”, a-propos bakterien, auch wieder sowas, von dem du überhaupt nix verstehst, aber dafür ins maul nimmst) und mir deinen üblichen schwachsinn unterstellt.

nun bist du aber in zwanzig fettkübel gleichzeitig gestiegen, denn diese positionsangaben kommen aus dem allerheiligsten der agw glaubenskirche, der noaa ncdc temperaturdatenbank “global historical climate network” ghcn und deren aktuellster version v3: du hast damit einen frevel begangen und schwer gesündigt. du hast es also gewagt, die angaben der obersten temperaturdatenverwaltungsstelle der welt in den dreck zu ziehen, und das alles noch aus reiner dummheit – will ich einmal zu deinen gunsten annehmen – denn wenn du das absichtlich gemacht hast, wäre deine strafe noch vielmal schlimmer. du riskierst also nun den bann einer glaubensbruderschaft (schwestern gibts da ja nicht), denn ich muss nun diese unglaubliche verfehlung des ministranten vennecle an die temperatur-inquisition melden.

was du aber als busse schon mal vorbereiten könntest wäre die vorbereitung der von dir beflegelten positions-koordinaten, damit du sie später bei der noaa einreichen kannst
#344 Günther Vennecke
August 9, 2012

Ach Bärchen,

natürlich ist da nichts dran! Warum nicht?

Nun ein Blick auf den Autoren reicht völlig aus: “von Konrad Fischer”

Weitere Beschäftigung mit dem Inhalt wäre reine Zeitverschwendung. Wenn Sie es trotzdem tun wollen, gehen Sie einfach mal auf die Website von Fischer (Link bei eike, auch das sagt schon alles!) und beurteilen Sie dann selber, ob der Typ seriös ist.
#345 Klimarealist
August 9, 2012

@WB
Merke, nicht die Nachricht an sich ist falsch, nein, es hängt i m m e r am Überbringer – bei den Venneckes und den Thorstens dieser Welt
#346 kai
August 9, 2012

vennecke: “ich kann ja mal versuchen, mich im Ton etwas mehr zurück zu halten. :-(”

würde ich persönlich sehr schade finden, denn solange du mich auf das übelste beschimpfst und mich am liebsten umbringen würdest, zumindest in den knast oder die psychiatrische klinik sperren und medikamentös behandeln lassen möchtest, und georg dir das durchgehen lässt, kann ich hier mit der grössten selbstverständlichkeit und ohne jede gefahr einer sperre sagen, dass du überall unrecht hast und von keiner klimasache auch nur das allergeringste verstehst. du bist einfach ein riesen grossmaul oder ausbildung bei klima und wetter, noch einfacher: ein komplett nackter klimalaie ohne jeden sachverstand
#347 SHader
August 9, 2012

@KR: “Beim anthropogenen CO2 sind lt. den Venneckes dieser Welt 2 % uuuuunhheimlich viel :-)”

Ich denke mal, dass Sie meine Aussage schon richtig verstanden haben, trotzdem nur zur Sicherheit. Diese 2% beziehen sich auf die anthropogenen CO2-Emissionen von Italien und nicht um 2% sämtlicher Emissionen, die in der Natur permanent entstehen. Das nur zur Einstufung und Quantifizierung der CO2-Quellen.

“An einer der Austrittstellen entweichen sogar mehr als 2000 Tonnen pro Tag“

Ja. Und wollen Sie damit sagen, man soll für den Durchschnitt nicht 100 Tonnen pro Tag ansetzen, sondern den Maximalwert von 2000 Tonnen?
#348 Gütnher Vennecke
August 9, 2012

@Klima”realist”

Beim anthropogenen CO2 sind lt. den Venneckes dieser Welt 2 % uuuuunhheimlich viel

Bitte bleiben Sie anständig und bei der Wahrheit! Wo soll ich so etwas gesagt haben? Das können Sie weder belegen noch würde ich jemals eine solche Ausage tun. Der anthropogene Anteil am CO2-Inventar der Atmosphäre liegt nämlich nachweislich bei ca. 40%. Das ist ein himmelweiter Unterschied zu den von Ihnen behaupteten 2%.

Aber ich nehme mal an, dass für Sie als Skeptie der Unterschied zwischen 4 und 2 vernachlässigbar ist und die Null sowieso nicht zählt. :-))))))))))))))))))
#349 SHader
August 9, 2012

@Günther Vennecke: “Ich stelle mal zur Diskussion, ob ein CO2-Anstieg tatsächlich auf eine vermehrtes Ausgasen von CO2 in den Ozeanen zurück zu führen ist oder ob es nicht vielmehr nur deshalb zum Anstieg kommt, weil die Aufnahmefähigkeit der Ozeane für CO2 durch die erhöhten Temperaturen vermindert ist.”

Okay. Was mir nicht klar ist, wenn die Ozeane noch nicht vollständig mit CO2 gesättigt sind und man erwärmt diese, kommt es dann automatisch zur Ausgasung? Oder findet die erst statt, wenn durch die Erwärmung die maximale Aufnahmefähigkeit erreicht wurde, weil diese sinkt?
#350 Dr. Webbaer
August 9, 2012

Merke, nicht die Nachricht an sich ist falsch, nein, es hängt i m m e r am Überbringer – bei den Venneckes und den Thorstens dieser Welt

Wissenschaftliche Erkenntnis benötigt immer eines Transporteurs und eines Vertreter dieser Erkenntnis, insofern ist es gar nicht so verkehrt den Ersteller einer Nachricht zu beleuchten.

Kommt diese Einordnung aber von V. – ist das nicht hilfreich. Ein Wurm kann keinen Pyramidenbau beurteilen und auch keine Garage.

MFG
Dr. Webbaer (der V. aber doch ziemlich OK und straight findet, vgl. mit anderen Horsten)
#351 Klimarealist
August 9, 2012

Ach, Vennecke, Sie lernen es nie 🙂
Beide Werte, von denen ich rede, sind nicht kumuliert –
Und den Smiley kennen Sie nicht, bei Ihnen ist Humor erst dann Humor, wenn Sie vor Dummheit auf die Tastatur fallen.
Und was die Null angeht, die nennt sich hier Vennecke und die zählt tatsächlich nicht.
#352 Klimarealist
August 9, 2012

@WB
Ersteller oder Überbringer – ich sprach vom Überbringer, explizit.
#353 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader

Ja. Und wollen Sie damit sagen, man soll für den Durchschnitt nicht 100 Tonnen pro Tag ansetzen, sondern den Maximalwert von 2000 Tonnen?

Ich würde in Unkenntnis der Verteilung der Mengen und der Gesamtmenge über keinen Durchschnitt spekulieren.
#354 Klimarealist
August 9, 2012

@SHader
Mineralwasserflasche:
kalt / warm
Anteil CO2 normal oder Medium
Beide gasen aus – keine ist also gesättigt.
#355 Günther Vennecke
August 9, 2012

@SHader,

Okay. Was mir nicht klar ist, wenn die Ozeane noch nicht vollständig mit CO2 gesättigt sind und man erwärmt diese, kommt es dann automatisch zur Ausgasung?

Gibt man dem System – was gegenwärtig nicht der Fall ist – Gelegenheit, ins Gleichgewicht zu kommen, bildet sich immer eine bestimmte Verteilung des Gases in beiden Phasen, d. h. auch bei geringer Konzentration von CO2 in der Luft würde das Meer zunächst etwas CO2 aufnehmen. Steigt die Konzentration in der Atmosphäre, so geht auch mehr CO2 ins Meer über, bis ein neues Gleichgewicht erreicht ist.

Das Gleichgewicht ist jedoch temperaturabhängig, da die Löslichkeit von CO2 im Wasser von den Temperatur abhängt. Man spricht hier vom Partialdruck, d. h. über einer Wasseroberfläche von CO2-haltigem Wasser bildet sich ein Dampfruck aus, der sowohl von den Wassermolekülen als auch von CO2-Molekülen erzeugt wird (auch im Wasser gelöster Sauerstoff spielt dabei eine Rolle). Der Gesamtdruck setzt sich aus den Einzel- (Partial-)drücken der beteiligten Stoffe zusammen. Steigt die Temperatur, so steigen auch die Partialdrücke (deshalb verdunstet z. B. Wasser auch schon weit unterhalb seines Siedepunktes). Umegkehrt natürlich auch. Ein Gleichgewicht für eine Komponente liegt immer dann vor, wenn die Partialdrücke in der Atmosphäre und im Oberflächenwasser gleich groß sind.

Wenn wir jetzt also CO2-Quellen haben, die der Atmosphäre ständig CO2 zuführen und gleichzeitig eine Erwärmung der Ozeane stattfindet, dann hängt es von den jeweiligen Partialdrücken ab, ob sich mehr CO2 im Meerwasser löst oder ob netto eine Ausgasung aus den Ozeanen erfolgt.

Zurzeit sieht es jedenfalls so aus, dass bei über 30 Mrd. t CO2 aus fossilen Rohstoffen, die wir jährlich in die Atmosphäre pusten, die Meere (noch) eine CO2-Senke darstellen, also aufnehmen. Wie das bei weiter steigenden Temperaturen eines Tages aussieht, ist aber eine andere Frage!
#356 Stiller Mitleser
August 9, 2012

@Vennecke

Die Partialdrücke von CO2 in Luft und Wasser sind für die CO2-Löslichkeit entscheidend. Diese befinden sich nicht im Gleichgewicht. Vielmehr ist der Ozean in den Tropen bezüglich CO2 tendenziell übersättigt, in höheren Breiten untersättigt.

Link
#357 Stiller Mitleser
August 9, 2012

@Vennecke

Gibt man dem System – was gegenwärtig nicht der Fall ist – Gelegenheit, ins Gleichgewicht zu kommen

Was für ein gequirlter Mist, von Gleichgewicht zu sprechen. Es gibt da kein Gleichgewicht, wie die von mir verlinkte Abbildung zeigt.

Ein Gleichgewicht für eine Komponente liegt immer dann vor, wenn die Partialdrücke in der Atmosphäre und im Oberflächenwasser gleich groß sind.

Das gibt es nun mal nicht.
#358 Günther Vennecke
August 9, 2012

@Stiller Mitleser,

was mischen Sie sich eigentlich ein, wenn Erwachsene sich unterhalten?

Natürlich gibt es Gleichgewichte zwischen einzelnen Komponenten! Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass sich das Gleichgewicht auf die gesamte Oberfläche aller Meere beziehen soll, es kann ja eine verschwindend kleine Fläche sein und ich habe ebensowenig gesagt, für wie lange ein solches Gleichgewicht aufrecht erhalten wird. Es ging mir lediglich darum, die physikalischen Bedingungen für das Gleichgewicht zu benennen.

Entweder sind Ihnen diese Zusammenhänge nicht bekannt oder Sie wollen einfach nur einmal wieder unqualifiziert rummeckern.
#359 Stiller Mitleser
August 9, 2012

@Vennecke

Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass sich das Gleichgewicht auf die gesamte Oberfläche aller Meere beziehen soll, es kann ja eine verschwindend kleine Fläche sein und ich habe ebensowenig gesagt, für wie lange ein solches Gleichgewicht aufrecht erhalten wird.

Ja klar, dass haben Sie mal so nebenbei vergessen?

Fakt ist, es gibt da kein Gleichgewicht und wird es nie geben!
#360 Günther Vennecke
August 9, 2012

@Stiller MItleser,

wie nicht anders zu erwarten, haben Sie mal wieder kein Wort verstanden!
#361 SHader
August 9, 2012

Schade, ich hatte mich schon fast der Illusion hingegeben, dass eine sachliche Diskussion ohne Aggressionen entstehen könnte.
#362 MJ
August 9, 2012

Yeah! Usain Bolt!

@ SHader: verbal-aggressiv ist das neue sachlich! Willkommen in der Blogosphäre!
#363 M.Schmitz
August 9, 2012

Ganz offensichtlich ist das eigentliche Ziel bei Einigen hier Hoffmans Blog in den Sumpf zu schicken. Schade , dass Herr Vennecke das nicht durchschaut .
#364 MJ
August 9, 2012

@ M.Schmitz

Ich versuche ja mich zurückzuhalten, aber ich lasse mich immer wieder hinreißen. Vielleicht kann ich es mit diesem Link wieder gut machen:
#365 ncl
August 9, 2012

Wie schafft ihr das eigentlich, hier über Tage hinweg stundenlang so ellenlange Texte in ellenlangen Diskussionen zu schreiben? Ich habe nicht mal die Zeit dazu, das alles komplett zu überfliegen? Und ich bin meiner Meinung nach eigentlich nicht extrem ausgelastet. Ich lese daher manchmal den einen oder anderen Artikel. Aber diese Diskussionen… Meine Güte! Habt ihr da Spaß dran?
Ist nicht böse gemeint. Die Fragen habe ich mir nur schon öfter gestellt. Nachdem das hier eine Art off-topic Artikel zu sein scheint, stelle ich die einfach mal.
#366 MJ
August 9, 2012

“Wie schafft ihr das eigentlich, hier über Tage hinweg stundenlang so ellenlange Texte in ellenlangen Diskussionen zu schreiben?”

Ich pfusche meine normalerweise in fünf Minuten ohne jedwedes Konzept und ohne Idee, worauf es eigentlich rauslaufen soll, ich lese auch nicht Korrektur.

“Ich habe nicht mal die Zeit dazu, das alles komplett zu überfliegen?”

Da weiß ich offen gesagt jetzt auf die Schnelle auch keine Antwort drauf.

“Und ich bin meiner Meinung nach eigentlich nicht extrem ausgelastet.”

Einen besseren Grund hier mitzumachen gibt es eigentlich gar nicht!

“Nachdem das hier eine Art off-topic Artikel zu sein scheint…”

Ja… so etwas in der Richtung. Was mich daran erinnert, hier mal eine live-Aufnahme des leider offenbar sehr schwer erkrankten Pollini reinzustellen:
#367 kai
August 10, 2012

+++++++++ eilmeldung ++++++++++ eilmeldung

das arktiseis schmilzt, dass es eine freude ist: das neue weltrekord minimum für den 9. august:

The latest value : 5,478,281 km2 (August 9, 2012)

das gabs noch nie, nicht mal 2007

axel, du kannst schon mal sparen, denn du wirst die wette verlieren
#368 Günther Vennecke
August 10, 2012

@kai,

na also! Hätten wir noch einen Beweis für die fortschreitende Abkühlung [sic] gebraucht, hier ist er! :-))))))))))))))))))))))))
#369 Dr. Webbaer
August 10, 2012

“Wie schafft ihr das eigentlich, hier über Tage hinweg stundenlang so ellenlange Texte in ellenlangen Diskussionen zu schreiben?”

Ich pfusche meine normalerweise in fünf Minuten ohne jedwedes Konzept und ohne Idee, worauf es eigentlich rauslaufen soll, ich lese auch nicht Korrektur.

Sieht auch oft so aus. – Immerhin stimmt grundsätzlich die kognitive PS-Zahl, im Gegensatz zu anderen.

MFG
Dr. Webbaer
#370 SHader
August 10, 2012

Bei EIKE hat sich zu Fragen der Energietechnik und Stromerzeugung ein normaldenkender Mensch verirrt:

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/je-mehr-sonne-umso-teurer-der-strom/#comment_44

Mal schauen, wie lange es dauert, bis er dort erfolgreich rausgemobbt wird. :o(
#371 Bleyfuß
August 10, 2012

@kai
“das arktiseis schmilzt, dass es eine freude ist: das neue weltrekord minimum für den 9. august:”

Was soll denn das, bist du von allen guten Geistern verlassen oder von den Klimahysterikern unterwandert? Letztere nehmen genau das (Arktiseisschmelze) als Beleg für die Klimaerwärmung und du fütterst die noch mit Fakten..

Die sind hier hübsch aufgemalt:
https://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Ich erinnere an die Diskussion von vor ein paar Monaten, als einige Skepticker den KW für beendet erklären wollten, weil sich die arktische Eisbedeckung tendenziell zu erholen schien, tsts.
#372 Klausi
August 10, 2012

M.Schmitz· 09.08.12 · 23:10 Uhr

Ganz offensichtlich ist das eigentliche Ziel bei Einigen hier Hoffmans Blog in den Sumpf zu schicken. Schade , dass Herr Vennecke das nicht durchschaut .

Der ist schon längst im Sumpf. Den Rest machen bald die RWE. Holleri!
#373 Klimarealist
August 10, 2012

@M.Schmitz

Schade , dass Herr Vennecke das nicht durchschaut

Was durchschaut der schon ?
Eben, nichts. 🙂
#374 Klimarealist
August 10, 2012

@Vennecke

wie nicht anders zu erwarten, haben Sie mal wieder kein Wort verstanden!

Ihr geistiges Durcheinander kann auch niemand verstehen, der noch alle seine Sinne beieinander hat.
Sie wollen doch nicht ernsthaft versuchen hier jemanden klar zu machen, dass sich Erwachsene unterhalten, wenn Sie mit Ihrem unqualifizierten Gesülze versuchen, dem Hader was klar zu machen. Selbst wenn Sie es könnten, könnten Sie es nicht 🙂
#375 MJ
August 10, 2012

Weil irgendjemand hier gefragt hat, wie Milton Friedman zum Klimawandel gestanden ist. Darauf habe ich keine Antwort, ich kenne keinen Äußerungen von ihm dazu. Aber es gibt diesen Beitrag von ihm als Fragebeantwortung zum Thema Bevölkerungswachstum und Umwelt:

Er denkt also ganz klar – und wenig überraschend – dass staatliche Regulierungen nutzlos und tendenziell kontraproduktiv sind. Andererseits tritt er für eine Steuer für jene ein, die Umweltverschmutzung verursachen.

Friedman kommentiert hier zu einer Zeit, in dem Hardins Lösungsvorschläge zur “tragedy of the commons”, die Regulierungen als Möglichkeit ansehen, der Stand der Dinge war. Friedmans Einwand gegen Regulierungen ist durchaus im Einklang mit Elinor Ostroms Forschung. Andererseits sind Friedmans Kommentare natürlich viel zu allgemein, um da im Detail etwas zu sagen. Es ist wohl sehr naheliegend (und es klingt auch im Kommentar durch), dass Friedman eine Marktlösung angestrebt hätte. Eine solche wiederum, wie Ostrom – die die falsche Dichotomie Staat-Markt, die sich aus dem Kalten Krieg herübergeschleppt hat und im politischen Diskurs hartnäckig jedweder Empirie widersteht – gezeigt hat, ist ebenfalls kein Garant.

Wie auch immer, das ist der eindeutigste Kommentar Friedmans, den ich zum Thema “Umwelt” gefunden habe:”The problem of pollution … that’s a very real problem”. “…I don’t want to give any subsidy to pollution. On the contrary I would like to tax those activities that create pollution. But we’re going about it in a very foolish and unwise fashion: We are going about it by trying to regulate the equipment that people use. And that’s a very bad way to do it. Far better to impose an affluent tax…” Auch:”So there is a real problem about pollution and ecology. It’s not a growing problem, make no mistake about it.” Aber, wie gesagt, das war 1977. Sofern Friedman nicht aus irgendwelchen Gründen Klimatroll war, gibt es keinen Grund, warum er bezüglich CO2-Emissionen eine andere Meinung hätte vertreten sollen.
#376 Dr. Webbaer
August 10, 2012

‘I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it’s possible.’ (M. Friedman)

‘Companies that pollute [CO2] should be taxed so that a product’s cost to society is reflected in the price of that product. Milton Friedman and Richard Posner agree on this point!’ (Slate)

Ob Friedman im zweiten Zitat korrekt wiedergegeben ist, bei Slate keinesfalls sicher, steht also in Frage. F. hat sich womöglich nie zum behaupteten CO2-basierten und anthropogenen Klimawandel geäußert. – Man muss fairerweise auch sagen, dass die Klimafroscherszene als die Sache mit dem “Ozonloch” abgespielt war, die damals neue “CO2-Geschichte” anfangs sehr ordentlich angespielt haben. Die Dogmatik und das Greifen nach Macht kamen erst später.

MFG
Dr. Webbaer
#377 MJ
August 10, 2012

webbaer

Der erste Kommentar bezieht sich auf Friedmans Ansicht, dass die öffentliche Hand klein gehalten werden soll. Im Video, dass ich verlinkt habe bezieht er sich selbstredend sich auf eine Pigou-Steuer. Wenn Sie den Unterschied auf Wikipedia nachgelesen haben, reden wir weiter (oder eigentlich lieber nicht).

Bitte schreiben Sie mich nicht mehr direkt an, wenn sich Ihr Wissen über Friedman darauf beschränkt, was auf wikipedia und wikiquote zu finden ist und Sie Zitate, die Sie irgendwo ausgraben damit nicht einordnen können. Ganz so, wie Sie es eben demonstriert haben. Dann lese ich es nämlich schlicht nicht. Danke.
#378 MJ
August 10, 2012

A propos Elinor Ostrom, hier ein mir bis vor einigen Tagen völlig unbekanntes Paper (was jetzt nicht unbedingt viel heißt) aus 2009, in dem Sie die Ergebnisse ihrer Forschung auf Maßnahmen bezüglich des Klimawandels umlegt – “A Polycentric Approach for Coping with Climate Change”:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1494833
#379 Dr. Webbaer
August 10, 2012

@MJ
Jaja, Sie haben weiter oben versucht auf eine Frage des Webbaeren bzgl. Friedman’s Verhältnis zur aktuellen Klimawandelprognosis zu reagieren, deshalb ist der Webbaer gerne noch mal auf Sie zugekommen – Ihren Charakter kennend.

Ansonsten, das wurde geprüft, existiert wohl leider keine Aussagen Friedman’s zur o.g. Prognosis; es täte zwar schon interessieren, ob F. CO2 für eine Pollution hielt, aber die “CO2-Geschichte” kam ja recht spät auf, da hat sich der Meister wohl keine Meinung mehr gebildet.

MFG
Dr. Webbaer
#380 MJ
August 10, 2012

Das ist doch völlig irrelevant was Friedman von der “aktuellen Klimawandelprognosis” gehalten hat oder auch nicht. Friedman war Ökonom. Er konnte Einsichten geben, wie die Wirtschaft mit Externalitäten umgeht – Externalitäten wie Umweltschäden festzustellen war außerhalb seiner Fachgebietes. Genausogut könnten Sie Madonna fragen, was sie von der “aktuellen Klimawandelprognosis” hält. Oder was Friedman vom “Minimalistischen Programm” gehalten hat…
#381 Dr. Webbaer
August 10, 2012

@MJ
Sie wollten eine Hausaufgabe annehmen und liefern sowas hier ab?

Von dieser Ihrer desolaten Bemühung abgesehen: Manche interessiert eben schon, ob Milton Friedman noch was zur aktuellen Klimaprognosis ausgesagt hat. Das hat schon seine Relevanz.

MFG + GN8
Dr. Webbaer
#382 MJ
August 11, 2012

Ja – und ich habe mich auch da klar geirrt. Die Daily Mail ist durchaus schon erbost gewesen wegen Madonnas Meinung zum Klimawandel:

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-447677/Climate-change-concert-star-Madonna-accused-hypocrisy.html

Hier eine Pressekonferenz, in der Madonna Maßnahmen gegen den Klimawandel fordert, unter anderem, indem Sie ihren Fuß hinter ihren Kopf befördert:

In anderen News lese ich auf La Fênix das Amanda leider aus dem Team ausgeschieden ist, schon vor ein paar Wochen! Und jetzt auch noch Anderson und Patrick. Mal sehen, wie es weitergeht. Als Erinnerung an Amanda:

Aaaah! Caralho!
#383 Klimarealist
August 11, 2012

@MJ
Irgendwie nerven Sie, reichlich.
Wenn’s um dummes Geschwätz geht, haben Sie eine Führungsposition gepachtet.
#384 MJ
August 11, 2012

@ Klimarealist

Bevor Sie hier als Sockenpuppe von Krishna Gans geoutet wurden, haben Sie sich mit einer makellosen Darbietung in Form eines kurzen französischen Satzes mit mehr Fehlern als Wörtern diese Position selbst hart erkämpft. Aber Danke. Nein, Moment: je vou rémerciez trois beaucoût, soys-y assûrue ! Darauf können Sie einen lassen.

Was meinen Sie übrigens? Wer hat die besten Lösungen parat: Tol, Ostrom, Ackerman?

Anders gesagt: ich habe Sie nie angesprochen, warum lesen Sie meien Kommentare, wenn Sie sie nerven? Mein Vorschlag zur Güte: Lesen Sie sie nicht, und alles wird besser!
#385 kai
August 11, 2012

schauderererer, warum laberst du immer so viel unsinniges zeugs. geh doch mal aufs klo.
#386 kai
August 11, 2012

mj, ton connaissence du francois etes empeccable. meme ton canaque tu ne peu pase lirez. ecarte-toi e laisse les connsisseur en paix, imbecile du climate et complet de angoisee de la vie
#387 kai
August 11, 2012

klausi, die nâchste klimastrophe:

hula, hula, schellenhuba
gacki, gacki, vennegacki
stinki, stinki, breitfuss stinki
rahmstorf, rahmstorf, oh herrjeh
was macht denn rahmstorf dort im schnee
aha, er sucht sich ostereier
bimbo, bimbo, das glaubt keiner

etc.
#388 kai
August 11, 2012

dieser mann kann unmöglich irren (ausser mit dem himalaya, und dem klima allgemein)

$$$$$$$$££¥££¥££$££¥¥

Hans Joachim Schellnhuber – Curriculum Vitae

Stand: Juni 2012
Persönliche Daten

Geburtsdatum und Geburtsort:
7. Juni 1950, Ortenburg (Landkreis Passau)
Familienstand:
Verheiratet mit Margret Boysen, ein Kind

Schul- und Hochschulausbildung

1956 – 1961
Grundschule Ortenburg
1961 – 1970
Gymnasium Vilshofen (Abiturgesamtnote: 1,0)
1970 – 1976
Studium der Physik und der Mathematik, Universität Regensburg
1976
Diplom in Physik (mit Auszeichnung)
1980
Promotion in Theoretischer Physik (summa cum laude), Universität Regensburg
1985
Habilitation in Theoretischer Physik, Universität Oldenburg
1987 – 1989
Heisenberg-Stipendiat der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)

Berufliche Laufbahn

1971 – 1976
Studentische Hilfskraft am Fachbereich Physik, Universität Regensburg
1976 – 1981
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fachbereich Physik, Universität Regensburg
1981 – 1982
Postdoctoral Fellow am Institute for Theoretical Physics (ITP),
University of California, Santa Barbara, USA
1982 – 1987
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fachbereich Physik, Universität Oldenburg
1987 – 1988
Gastprofessor am Institute of Nonlinear Sciences,
University of California, Santa Cruz, USA
1988 – 1993
Ordentlicher Professor für Theoretische Physik am Institut für Chemie und
Biologie des Meeres (ICBM), Universität Oldenburg
1992
Geschäftsführender Direktor des Instituts für Chemie und
Biologie des Meeres (ICBM), Universität Oldenburg
1991
Gründungsdirektor des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK)
1993 –
Direktor des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) und
Professor für Theoretische Physik an der Universität Potsdam
2001 – 2005
Forschungsdirektor des Tyndall Centre for Climate Change Research und
Professor an der Environmental School der University of East Anglia,
Norwich, Großbritannien
2005 – 2009
Gastprofessor für Physik, Ehrenmitglied des Christ Church College und
Senior James Martin Fellow an der Universität Oxford

Angebotene Positionen

1989
Direktor des Instituts für Physik am GKSS Forschungszentrum, in Verbindung mit einer Professur an der Universität Hamburg (Nachfolge von Hartmut Graßl)

1999
Präsident des Wuppertal-Institut für Klima, Umwelt, Energie
(Nachfolge von Ernst Ulrich von Weizsäcker)

2007
Forschungsprofessur an der Arizona State University, USA

Aktuelle Mitgliedschaften in Gremien/weitere Tätigkeiten (Auswahl)

Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU)
Mitglied des Advisory Board für den World Development Report (WDR) 2010
Mitglied des European Academics Science Advisory Board (EASAC)
Mitglied des Committee on Scientific Planning and Review (CSPR) des International Council for Science (ICSU)
Beratendes Mitglied der Global Change Advisory Group für das 7. Forschungsrahmenprogramm der EU
Mitglied des Global Agenda Council on Climate Change
Mitglied des Global Energy Assessment Council (GEA)
Mitglied des Aufsichtsrats des Stockholm Environment Institute (SEI)
Mitglied des Strategic Advisory Board des IASS, Potsdam
Vorsitzender des Climate-KIC Governing Boards des European Institute of Innovation and Technology (EIT)
Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des Grantham Research Institute
Leiter der Themengruppe “Klima, Energie und Umwelt” der Deutschen Akademie der Wissenschaften Leopoldina
Distinguished Science Advisor des Tyndall Centre (2005-2009)
Mitherausgeber der wissenschaftlichen Zeitschriften Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), Europe’s World, Climatic Change, Climate Policy, Integrated Assessment (IAJ) und Systems Analysis, Modelling, Simulation

Besondere Aufgaben

Wissenschaftlicher Chefberater der Bundesregierung in Fragen des Klimawandels und der internationalen Klimapolitik während der G8- und EU-Ratspräsidentschaften Deutschlands (2007)
Mitglied der Sachverständigengruppe Energie und Klimawandel des Präsidenten der EU-Kommission José Manuel Barroso (2007-2011)
Besondere Auszeichnungen und Ehrungen

Hochbegabten-Stipendium des Freistaates Bayern (1970)
Heisenberg-Stipendium der DFG (1987)
Gewähltes Mitglied der Max-Planck Gesellschaft, der US National Academy of Sciences, der Leibniz-Sozietät, der Geological Society of London und der Scientific Research Society Sigma Xi und der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina
Wolfson-Forschungspreis der britischen Royal Society (2002) und Aufnahme in diese Gesellschaft als Research Fellow
Vertreter des International Geosphere-Biosphere Programme (2003)
Honorary CBE (Commander of the Most Excellent Order of the British Empire), verliehen von Queen Elizabeth II (2004)
Deutscher Umweltpreis der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (2007)
Mitglied des Weltklimarates, IPCC (z. Bsp. als koordinierender Leitautor der Arbeitsgruppe II für den 3. Assessment Report); dem IPCC wurde im Jahr 2007 der Friedensnobelpreis verliehen
Umweltpreis des Bundesdeutschen Arbeitskreises für Umweltbewusstes Management e.V. (B.A.U.M.) (2008)
Roter-Adler-Orden, Verdienstorden des Landes Brandenburg (2008)
“Best Paper Award 2008” für die Co-Autorenschaft eines Artikels über einen neuartigen Integrated Assessment-Ansatz, veröffentlicht in “Environmental Modelling & Software”, Vol. 23 (5), 592-610. (2008)
“Times Higher Education Award”: Research Project of the Year (University of East Anglia: Climate-System Tipping Elements, initiated by Hans Joachim Schellnhuber) (2008)
“Wissenschaftsbotschafter” des Landes Brandenburg (2009)
Volvo Environment Prize, verliehen in Stockholm (2011)
Bundesverdienstkreuz 1. Klasse, verliehen in Schloss Bellevue durch Bundespräsident Christian Wulff (2011)
Ehrendoktorwürde der Universität Kopenhagen (2011)
Vordenker Nummer 1 der Energiewende (Wirtschaftswoche, 2011)
Ehrendoktorwürde der Technischen Universität Berlin (2012)
€€€€€€€¥£$£¥£$£¥£$££¥£$£¥£$£¥¥

bravo, schellenhuba, weiter so
#389 kai
August 11, 2012

wann hat sich schellenhuba eigentlich in der ausbildung je mit wetter und klima beschäftigt? eigentlich nie. aber bei ihm war das wie bei mozart in der musik, er wusste das immer schon, als klimawunderkind musste er das gar nicht erst lernen, es war gleichsam angeboren. aus dem umkreis seiner familie wird kolportiert, dass baby hansi schellenhuberschnulli schon im zweiten lebensjahr artikulierte: “i expain you now my tipping points: when i tip 2 degrees more, my shit is better”
#390 Dr. Webbaer
August 11, 2012

wann hat sich schellenhuba eigentlich in der ausbildung je mit wetter und klima beschäftigt?

Ab 1991 im Bereich der KlimaFOLGENfroschung, also indirekt und anscheinend von Beginn an glaubensgebunden. – BTW, lieber Kai, wer ist “Bimbo”?

MFG
Dr. Webbaer
#391 Dr. Webbaer
August 11, 2012

BTW, welche Irrlichter haben Schellie denn eine ‘Forschungsprofessur an der Arizona State University’ im Jahr 2007 angeboten? Weiß da jemand Näheres?
#392 Günther Vennecke
August 11, 2012

Neues von der Atomfront: Belgien mus möglicherweise 2 von 7 Reaktoren endgültig stilllegen, in Japan ist ein Komplett-Ausstieg in greifbare Nähe gerückt.

https://www.zeit.de/news/2012-08/08/belgien-zwei-belgische-atomkraftwerke-koennten-fuer-immer-abgeschaltet-bleiben-08175804

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/67-jahre-nach-hiroshima-atomausstieg-nun-auch-in-japan-11845926.html
#393 SHader
August 11, 2012

@KR: Kennen Sie den Beweis, warum es keine uninteressanten natürlichen Zahlen gibt? Angenommen es gebe uninteressante natürliche Zahlen, dann könnte man aus dieser Menge die kleinste Zahl herausnehmen. Die kleinste Zahl von etwas zu sein, macht sie aber wiederum zu einem interessanten Objekt, was aber zum Widerspruch zur oben Annahme führt.

Wenn Sie bei EIKE schreiben: “Das ist von Ihnen dahingehend zu interpretieren, dass es vielleicht ganz sinnvoll wäre, das Kommentieren einfach ganz einzustellen, weil Ihr Gesülze aber sowas von uninteressant ist…
und wirklich niemanden interessiert.”

Das ist die Analogie zu dem uralten Spaßbeispiel aus der Mathematik. Das was Sie behaupten und das was Sie tun, widersprechen sich vollkommen. Und das Lustige, Sie merken es noch nicht mal. :o)

Also dann lesen Sie weiterin meine “uninteressanten” Beiträge, damit Sie sich weiter darüber aufregen können. Das ist mir eine Freude und ich weiterhin die Dinge tun, die ich interessant finde.
#394 JV
August 11, 2012

wann hat sich schellenhuba eigentlich in der ausbildung je mit wetter und klima beschäftigt? eigentlich nie. aber bei ihm war das wie bei mozart in der musik, er wusste das immer schon, als klimawunderkind musste er das gar nicht erst lernen, es war gleichsam angeboren. aus dem umkreis seiner familie wird kolportiert, dass baby hansi schellenhuberschnulli schon im zweiten lebensjahr artikulierte: “i expain you now my tipping points: when i tip 2 degrees more, my shit is better”

Eben so wie bei dir, kai.
#395 Alexandra
August 11, 2012

Zum Post von kai· 11.08.12 · 06:58 Uhr

Der Post ab Schellnhubers Mitgliedschaften abwärts spricht eigentlich dafür, dass selbiger fachlich ein absolute Null ist.

Wer überall mit drin hängt, ist nicht fachlich sondern organisatorisch tätig und hat für das fachliche keine Zeit.

Will heißen:
Verstricke Ihn in eine Fachdiskussion und er wird versuchen das Thema zu wechseln.
#396 SHader
August 12, 2012

“Ja Öl ist heute gar billiger zu haben als noch in den 1960er Jahren.”

Dieser Satz stammt nicht von mir, sondern aus einer Energiedebatte bei EIKE. Fehlendes Physik-Grundwissen und trotzdem die Mechanismen des Treibhauseffektes auf Äußerste abzustreiten, ist ja schon grässlich. Aber wie will man mit jemanden über Energiefragen diskutieren, der so einen Satz wie oben von sich gibt?
#397 Klimarealist
August 12, 2012

@SHader
Keine Ahnung, wovon Sie sprechen, aber

damit Sie sich weiter darüber aufregen können.

Ich rege mich nicht über Ihre Kommentare auf, warum auch, ich amüsiere mich eins ums andere Mal über x- Zeilen mit null Aussage und wie Sie die auch noch wichtig nehmen.
Von mir aus können Sie auch 20 Zeilen mit a’s schreiben, das sagt genauso viel aus.
#398 Klimarealist
August 12, 2012

@SHader
Ich weiß nicht, was Sie meinen, was ich bei EIKE schreibe, aber wenn Sie der Meinung sind, hätten Sie zumindest erkennen müssen, dass Ihnen nur Hilfestellung gegeben wurde in einer Frage, die von jemanden aufgeworfen wurde, der mit Ihren Nullaussagen in auch nichts anfangen konnte, Ihnen das zur Kenntnis brachte und Sie wie immer a) nur Bahnhof verstanden, das b) verbreiteten und c) zur Kenntnis brachten, dass Sie das nicht verstehen würden, was mich, wenn Sie es hätten, auch verwundert hätte.

So haben Sie einmal mehr die Chance vertan, etwas sinnvolles von sich zu geben, indem Sie geschwiegen hätten. Und wenn Sie sich schon selber als null sehen, brauch ich mich zumindest darüber nicht auslassen.
🙂
#399 Klimarealist
August 12, 2012

@SHader
Und worüber wollen Sie diskutieren ?
Über so ein paar hingewichste Zeilen ohne Zusammenhang ?
Fein, das wir uns einig sind: Sie verstehen nichts, sind nicht als Spaßbeispiel oder Zahl, weder interessant noch uninteressant, zu gebrauchen und meinen, jeder, der Ihnen antwortet würde Sie ernst und wichtig nehmen.
#400 Dr. Webbaer
August 12, 2012

Shader ist halt problematisch, wegen Probleme bei der Quellenarbeit (s.o.), offen dargestellten Überlegenheitsgefühlen, tendenziöser Sachbearbeitung, mangelhafter Empathie und allgemeiner Leichtmatrosigkeit.

BTW, der Juli-Wert von GISS müsste jeden Tag kommen, vielleicht gibt dieser ja ein wenig Hoffnung, auf ein Ende der Stagnation bei den Oberflächentemperaturen:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt (wird fortlaufend aktualisiert)

@Alexandra:
Schellnhuber ist halt ein Mann des Klimaapparats, der sich gut reingesetzt hat und generalistische Fähigkeiten aufweist. Beeindruckend und manipulativ oft seine Interviews, bspw. dieses Meisterwerk:
https://www.zeit.de/2009/14/DOS-Schellnhuber (Beachten Sie bitte auch die Dialektik um seine angebliche Hoffnung, dass die Klimatologie doch bitte zur Gänze falsch liegen möge (gegen Ende des Interviews))

MFG
Dr. Webbaer
#401 kai
August 12, 2012

aus dem von dr. webbaer verlinkten zeitinterview:

schellhuber:
€€€€€£¥£$£¥
bla bla bla bla bla .. bla bla bla … bla bla bla … rülps … bla bla …
……. Wir haben berechnet, dass sich bei Nichtbegrenzung der Treibhausgasemissionen langfristig in den Meeren große »Todeszonen« in einer Tiefe zwischen 200 und 800 Meter bilden werden, wo fast kein Sauerstoff mehr vorhanden ist. Jeder kann sich vorstellen, welche dramatischen Auswirkungen dies auf den Fischfang und damit auf die Welternährung hätte ….
bla bla bla …
£¥£$£¥£$£££$

der mann ist schon widerlich alarmistisch

ausserdem: er ist total inintelligent und hat extrem grosse artikulationsschwierigkeiten in deutsch

aber der dumme mainstream fällt gnadenlos auf solche begrenzten denker herein
#402 Dr. Webbaer
August 12, 2012

@Kai
Ham’Se den Salat mit der Irrtumswahrscheinlichkeit im oben verlinkten Schelnnhuber-Manchmal-Könnte-Ich-Schreien-Interview zK genommen?

MFG
Dr. Webbaer
#403 schmunzel
August 12, 2012

aus dem Schellnhuber-Interview (Seite 5)
______________________
Zunehmend setzte ich meine letzte Hoffnung nicht auf die plötzliche Einsicht der politischen Welt, sondern auf eine ganz andere.
ZEIT: Welche denn?
*: Die Hoffnung, dass sich die Wissenschaftsgemeinschaft in der Klimafrage kollektiv geirrt hat. Das ist mein dickster Strohhalm. Vielleicht haben wir irgendetwas Entscheidendes übersehen, etwa dass ………
Verstehen Sie mich richtig, es gibt keinerlei Anzeichen dafür.
____________________________________
Was glaubt ihr? Gibt es Anzeichen?
Ich meine ja, irgend ein Anzeichen muss ihn auf den Gedanken gebracht haben.
#404 Dr. Webbaer
August 12, 2012

ZEIT: Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit [“dass sich die Wissenschaftsgemeinschaft in der Klimafrage kollektiv geirrt hat”] dieser Hoffnung?
Schellnhuber: Diese Frage haben mir führende Politiker öfter gestellt. Nun, die Chance, dass das gesamte Wissenschaftssystem hier irrt, liegt wohl unter einem Prozent.

Mal davon abgesehen, dass Prozentangaben (vgl. auch spaßeshalber mit Dawkins) etwas für andere sind: Natürlich kann das o.g. System weitgehend (vs. ‘komplett’ oder ‘gesamt’) hier irren, bspw. könnte die sachgerechtere Prognoseerwartung (“2 bis 4 Grad mehr bis 2100”) auch “2 bis 4 Grad mehr bis 2300” lauten. Was dann ganz andere Möglichkeiten der Bearbeitung zuließe, also bspw. anreizgebundenes Geo-Engineering (statt industriellen GEMEINSCHAFTLICHEN, also kaum durchsetzbaren, Rückbau).

MFG
Dr. Webbaer
#405 SHader
August 12, 2012

Echt erstaunlich, dass der EIKE-Artikel “Wie die Klima-Wissenschaft ihre Unschuld verlor” noch ohne jeden Kommentar ist. Dabei habe ich meinen Kommentar schon zweimal eingereicht. Vielleicht sollten wir die Diskussion hier bei Primaklima führen, wenn EIKE bei sich nicht will. :o)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

“Das kann ich hier nicht im Einzeln behandeln, ich möchte nur darauf hinweisen, dass der IPCC gegründet wurde als Őlpreise scharf fielen nach einer langen Zeit hoher Preise. Während der 70s Jahre und der ersten Hälfte der 80s, konnten erneuerbaren Energies und die Kernenergie wirtschaftlich Fuss fassen und sich verbreiten, mit relative weniger staatlichen Hilfe, oder wenigsten in der Hoffnung, bald billiger und wettbewerbsfähig zu werden.

Diese Hoffnung wurden Ende der 1980s durch fallende Ől und Kohlepreise vernichtet. Je ‘stronger the alarmism’, desto leichter ist es ‘giving carbon a price’ zu rechtfertigen, d.h. die fossilen Brennstoffe zu verteuern. Bedrohung erlaubt staatliches Handeln unter dem Vorsorgepinzip und das war von Anfang an mit dem Glauben verbunden, dass Technik und Politk die Klimakatatrophe verhindern konnte.”

Hallo, entschuldigen Sie mich bitte, wenn ich da meine Skepsis zu dieser These anmelde. Denn von der Plausibilität würde man etwas anderes erwarten. Je ‘stronger the alarmism’, umso mehr würden Volkswirtschaften anfangen, nach Alternativen zu Öl und Kohle zu suchen. Das würde (wenn überhaupt!) zu einer sinkenden Nachfrage dieser Rohstoffe führen. Und das führt auf dem Rohstoffmarkt in der Regel nicht zu einer Verteuertung, wie jeder weiss. Was verteuert wurde, ist Gebrauch von Kohle und Öl. Aber das hat erstmal nichts mit den Rohstoffpreisen zu tun. Mag sein, dass die Autorin genau letzteres meinte, aber dann kann man das auch deutlicher rüberbringen.

“Wissenschaft und Forschung, das sind meiner Meinung nach unterschiedliche, wenn auch engverbundene Begriffe.”

Ein interessanter, aber nicht wirklich durchsetzungsfähiger Gedanke. Letzteres wohl aus guten Grund, denn letztlich betreiben Wissenschaft und Forschung dieselben Leute, nämlich die Wissenschaftler. Der Begriff “Forscher” sehe ich da ehrlich gesagt nur als Synonym.
#406 SHader
August 12, 2012

“Keine Ahnung, wovon Sie sprechen”

Schon klar, Herr Gans. ;o)
#407 SHader
August 12, 2012

Liebes Webbärchen, was würde sich denn an der Betrachtungsweise der Klimawandels ändern, wenn die Irrtumswahrscheinlichkeit der Wissenschaft 1% oder gar 2% statt 0% betragen würde?
#408 schmunzel
August 12, 2012

@SHader
die empirische Statistik, die der Irrtumseinschätzung zugrunde liegt, entstand vermutlich vor der Zeit, als die T-Stagnation ersichtlich wurde. Sie als Statistiker könnten uns vielleicht sagen, um wie viel die Wahrscheinlichkeit mit jedem Jahr T-Stagnation zunimmt.

Ich würde mal sagen:
Wenn T bis 2100 stagniert, dann liegt der Irrtum bei 100%. Bin mir aber nicht sicher.
#409 Klimarealist
August 12, 2012

@SHader
befinden Sie sich jetzt auch schon im Delirium ?
Musshier sowas wie Schweinegrippe sein.
#410 SHader
August 12, 2012

@schmunzel, man kann ja folgendes machen, man schätzt mal ab, wie hoch die Temperaturvariabilität der Jahresdurchschnittstemperaturen ist. Wenn Sie die Differenz aus zwei benachbarten Jahren haben, dann hat der CO2-Anstieg einen sehr niedrigen Einfluß auf die Differenz, hingegen die Variabilität schlägt dort voll durch. Man kann auch zur Vereinfachung die Zeitreihe der letzten 10-20 Jahre nehmen und daraus die Standardabweichung bestimmen. Wenn man z.B. die GISS-Daten für den Zeitraum 1997-2011 nimmt, findet man dort eine Standardabweichung von 0,09°C für die Jahrestemperatur. Das ist nur eine grobe Schätzung für die tatsächliche Variabilität.

Jetzt kann man dieses Rauschen mal auf eine kontinuierliche Steigerung von 0,1°C bis 0,15°C pro Dekade legen und empirisch ausmessen, wie oft es passiert, dass für einen 15 Jahres-Zeitraum die Regressionsgerade keine positive oder nur geringe Steigung (<0,03°C pro Dekade) liefert. Das dürfte nicht so selten vorkommen, habe es aber trotzdem mal nach MonteCarlo-Manier ausgemessen. Bei einem Grundanstieg von 0,1°C pro Dekade ist das in ca. 10% der Fälle so, bei 0,15°C in 2% der Fälle. Diese Zahlen sind aber nur dann korrekt, wenn es neben CO2-Temperaturanstieg und weissen Rauschen nichts anderes gibt, also keine gegenläufige Sonnenaktivität oder Aerosole, die den Temperaturanstieg nochmal ausbremsen.

Klar, wenn T bis 2100 stagnieren würde, würde ich mich genauso wie Sie sich freuen. Nur halte ich es für wahrscheinlicher, dass das nicht passiert.
#411 SHader
August 12, 2012

Nur als Ergänzung, wenn ich dieselben GISS-Daten der letzten 15 Jahre nehme, also von 1997-2011, dann bekomme ich laut linearer Regression ein Anstieg von 0,10°C pro Dekade. Also nix mit stagnieren, leider!
#412 schmunzel
August 12, 2012

@Shader
“Jetzt kann man dieses Rauschen mal auf eine kontinuierliche Steigerung von 0,1°C bis 0,15°C pro Dekade legen und empirisch ausmessen, wie oft es passiert, dass für einen 15 Jahres-Zeitraum die Regressionsgerade keine positive oder nur geringe Steigung “..liefert

(um die Wahrscheinlichkeit für die beobachtete Stagnation zu finden)

Der Vorgehensweise würde ich zustimmen, aber
die Steigung sollte mit 0,2 K/Dekade (nicht 0,1 oder 0,15) gewählt werden, was der prognostizierten 3° Klimasensitivität entspricht.
0,1 K/Dek wäre näher an der Vermutung von Dr. Webbaer und lässt keine apokalyptischen Zukunftvisionen zu.
#413 Dr. Webbaer
August 12, 2012

Schickt Shader zum Mars, schnellstmöglich, one-way!

Ansonsten, ja die Steigung, die kann man so oder so rechnen, je nachdem weilche Logik man anlegt, zwischen 2002 und 2012 kommt man auf 0,000 K/Dekade, wenn man noch ein paar Jährchen hinzutut auf bis zu +0,1 K/Dekade, korrekt.

Die aktuelle Klimaprognosis fordert im Moment ca. +0,34 K/Dekade.

HTH
Dr. Webbaer
#414 Dr. Webbaer
August 12, 2012

+++ EILMELDUNG: der ahnungslose Toralf Staud schlägt wieder zu
Energieindustrie gegen ökologistische Bemühung sozusagen:
https://kaltesonne.de/?p=5127 (Ex-Schachprofi Mudelsee auch ein Thema)
+++ EILMELDUNG: der ahnungslose Toralf Staud schlägt wieder zu
#415 SHader
August 13, 2012

@schmunzel: “Der Vorgehensweise würde ich zustimmen, aber
die Steigung sollte mit 0,2 K/Dekade (nicht 0,1 oder 0,15) gewählt werden, was der prognostizierten 3° Klimasensitivität entspricht.”

Das kommt darauf an, wie sich in der Zeit der CO2-Anteil relativ geändert hat. Bei ca. 2 ppm CO2 plus in jedem Jahr, ist das in 15 Jahren ein Sprung von 30 ppm im Vergleich zu den jetzigen 390 ppm. Entsprechend muss man das zur Klimasensitivität in Relation setzen.

Im übrigen habe ich einen Fehler gemacht. Ich habe die Behauptungen mancher Klimaskeptiker ungeprüft übergenommen, so auch die Behauptung, dass die Temperaturen in den letzten 15 Jahren stagnieren. Nachdem ich es selbst überprüft habe, kann ich über meine Naivität nur lachen. Die GISS-Daten zeigen einen klaren Aufwärtstrend und bei anderen Datenquellen sieht es nicht viel anders aus. Man kann sich auf diese Schlingel im Netz echt nicht mehr verlassen. ;o)
#416 SHader
August 13, 2012

+++ EILMELDUNG: der ahnungslose Toralf Staud schlägt wieder zu
Energieindustrie gegen ökologistische Bemühung sozusagen:
https://kaltesonne.de/?p=5127 (Ex-Schachprofi Mudelsee auch ein Thema)

Sieht so aus, dass den Webbetreibern langsam der Stoff ausgeht, wenn Sie schon wieder bei Geschichten aus dem Februar/März ankommen. Lustig auch, dass man die Unvorgenommenheit eines freien Journalist deshalb anzweifelt, weil der Artikel bei Greenpeace veröffentlicht hat. Dabei weiss doch nun wirklich jeder, dass der Lohncheck, der direkt von RWE ausgestellt wird, ein Qualitätsmerkmal für unvoreingenommene Objektivität ist. Mal schauen, es könnte vielleicht noch spannend werden, wenn die öffentliche Diskussion in die nächste Runde geht und sich auch die zitierten Wissenschaftler direkt zu Wort melden.

Im übrigen, liebes Webbärchen, man ist kein Schachprofi, wenn man in der 2.Schach-Bundesliga gespielt hat. Aber vermutlich resultiert Ihre Profizuordnung aus einer Art Minderwertigkeitskomplex gegenüber geistigen Leistungen anderer.
#417 SHader
August 13, 2012

“Schickt Shader zum Mars, schnellstmöglich, one-way!”

Nana, Bärchen, ausleben von versteckten Aggressionen, sieht Ihnen doch gar nicht ähnlich.

Ansonsten, ja die Steigung, die kann man so oder so rechnen, je nachdem weilche Logik man anlegt

Jo, welche Methode wenden Sie zum Beispiel an? Eine, die man auch in Lehrbüchern wiederfinden kann? Oder evtl. das Lüning-Sohn-Zeichenstift-Lineal-Verfahren?

Die aktuelle Klimaprognosis fordert im Moment ca. +0,34 K/Dekade.

Nö, weder für das vergangene Jahrzehnt, noch für das aktuelle. Wenn Sie aufmerksam die Seiten von der kalten Sonne lesen würde, würden Sie dort diverse Prognosen für die kommenden zwei Jahrzehnte finden.
#418 kai
August 13, 2012

auf den intrane seiten des pik potsdam, dem schellenhuba alarm insitut, findet man unter “disputations” folgende vortragsankündigung:

€€€€€€€€£¥£$£¥£$
Friedemann Lembcke
Kalkül versus Katastrophe – Die Kommunikation des Klimawandels Medienwissenschaft TU Berlin
8.2.2012, 2:00 p.m.
Haus BH, Ernst-Reuter-Platz 1 (Ecke Hardenbergstr.), Raum 128 (Hörsaal)
€€€€€€€£¥£$£¥£$£¥

mit folgendem abstract als inhalt:
€€€€€€€¥£$£¥£$£¥£$£
Der Klimawandel ist eine Herausforderung für die Wissenschaft. Das betrifft auch ihr Verhältnis zu den Massenmedien. Diese Herausforderung ist jedoch nicht hinreichend darin zu bestimmen, die wissenschaftliche gegen die massenmediale Kommunikation zu verteidigen, beziehungsweise die massenmediale für die wissenschaftliche Kommunika- tion zu gewinnen. Vielmehr lässt sich hier ein neuer Bedarf an Leistungsaustausch zwischen wissenschaftlicher Wissenserzeugung und massenmedialer Reproduktion von Öffentlichkeit beobachten. So lassen sich entsprechende Organisationsstrukturen aufzeigen, die diesen Leistungsaustausch stabilisieren. Sie dienen zum einen dazu, neue Techniken in der Wissenserzeugung zu legitimieren. Zu nennen ist hier insbesondere die Simulation als neues Erkenntnisinstrument neben Experiment und Theorie. Die neuen Organisationsstrukturen dienen aber auch dazu, den Wissensbedarf für eine hinsichtlich klimatischer Bedingungen reflexive Technikentwicklung zu sichern. Dabei ist vor allem der Bezug zum Begriff der Nachhaltigkeit von Bedeutung. Doch auch der Bezug zur Katastrophe stellt sich in der Kommunikation des Klimawandels als wesentlich heraus, geht es darum, Klimawandel als gesellschaftsweit beobachtetes Thema aufrechtzuerhalten. Die gesellschaftliche Bearbeitung des Klimawandels setzt eine massenmediale Realitätserzeugung voraus. Erst darüber ist die Anschlussfähigkeit in der Kommunikati- on des Klimawandels gewährleistet, allem voran im wirtschaftlichen und im politischen Kalkül, nicht zuletzt aber auch im Kalkül wissenschaftlicher Wissensproduktion selbst.
¥£$£££$££¥£$££¥£££¥

scheisse, scheisse, scheisse, ich muss aufs klo, dieser stalinistische manipulationswille der öffentlichkeit ist nicht auszuhalten

vennecke und konsorten: schämt euch, hinter welcher geisteshaltung ihr euch versteckt und euer unwesen treibt
#419 kai
August 13, 2012

friedemann lembcke: “Sie dienen zum einen dazu, neue Techniken in der Wissenserzeugung zu legitimieren”

halunkenhaft, neue “erkenntnismethoden” wie die resultate von computerspielen durch massenmedien und deren konsum durch herrn müller und frau schauderererer “legitimieren” zu lassen. mit dieser logik lassen sich alle gewünschten “methoden” auf allereinfachste weise durch medien und bevölkerung “legitimieren”, zum beispiel auch methoden zum erkenntnisgewinn durch astrologie, zum medizinischen erkenntnisgewinn durch irisdiagnostik, etc. etc.

dass diese durch und durch perverse denkweise auch von den agw aposteln hier (besonders schaudererererer, schwuchtel, venneckek, etc.) immer wieder zu erkennen gegeben wird, zeigt, einen wie versauten und vergewaltigten wissenschaftsbegriff diese loser haben
#420 kai
August 13, 2012

+++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung
meeresspiegelanstieg nur vorgetäuscht —– sensation: kein meeresspiegelanstieg

Frank Lansner:
$£££$$$$$$£££$$$$£££$$$£££
Man-made sea-level rises are due to global adjustments

It’s well known and often quoted that sea levels have been rising by 2-3mm a year every year for the last 20 years. But it’s not well known that the original raw satellite data doesn’t show that at all.

What astonished me was the sea levels first recorded by the Topex Poseidon satellite array showed virtually no rise at all from 1993-2001. Surely not, I thought. I asked sea-level expert Nils Axel-Morner, and he confirmed: “Yes, it is as bad as that.“ Now, given that Envisat (the European satellite) showed no rise from 2003-2011 (until it was adjusted) that means we have almost 20 years of raw satellite data showing very little rise.

We thought satellites would finally give us a definitive answer on sea levels. Instead, like the tide gauges, and every other tool available to mankind, apparently satellites systematically underestimate the rising trends. And despite the speed of light being quite quick and all, it can take years for the data to finally arrive. Sometimes 4 or 5 (or 10 years) after the measurement was made scientists “discover” that it was wrong.

Now of course, any one of these adjustments could be for very legitimate reasons and give us results closer to the truth. But the adjustments always bring data closer to the modeled trend. It’s decidedly non-random. Either there is a God who thinks teasing climate scientists is spiffy, or else there is something fishy going on, and some investigative journalists need to ask some investigative questions. Is that sea-level rise due to global warming or is it due to global adjustments?
$£££$$$$$$£££$$$$£££$$$£££

gottseidank, müssen die südseeinsulaner nun in den nächsten 1000 jahren nicht mehr gerettet werden und dürfen auf ihren inseln weiterleben
+++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung

ps: vennecke, brauchst du eine übersetzung??????????????????
#421 KLausi
August 13, 2012

schaudererererer, schwuchtel, venneckek, etc.
haben doch einen PC mit Internetanschluss. Warum nutzen Sie ihn nicht?
#422 axel
August 13, 2012

Hi,

wieder mal ein nettes Schmankerl bei WUWT:
D. Archibald: When will it start cooling?

My papers and those of Jan-Erik Solheim et al predict a significant cooling over Solar Cycle 24 relative to Solar Cycle 23. Solheim’s model predicts that Solar Cycle 24, for the northern hemisphere, will be 0.9º C cooler than Solar Cycle 23. It hasn’t cooled yet and we are three and a half years into the current cycle.

Ach nee, wir sind alle überrascht ob der fehlenden Abkühlung. Jeder (selbst)kritische Mensch würde nun natürlich die Möglichkeit in Betracht ziehen, sich geirrt zu haben. Schauen wir mal, wie man bei WUWT reagiert:

“The longer the temperature stays where it is, the more cooling has to come over the rest of the cycle for the predicted average reduction to occur.”

und

“From all that, for Solheim’s predicted temperature decline of 0.9º C over the whole of Solar Cycle 24 to be achieved, the decline from mid-2013 will be 1.2º C on average over the then remaining twelve and a half years of the cycle. No doubt the cooling will be back-loaded, making the further decline predicted over Solar Cycle 25 relative to Solar Cycle 24 more readily achievable.”

Schöne Realsatire 😉
#423 kai
August 13, 2012

+++++++++ eilmeldung +++++++++ eilmeldung +++++

arktische meereisausdehnung: weltrekordminimum wird immer extremer: hurra

The latest value : 5,152,969 km2 (August 13, 2012)

das ist deutlich weniger als im rekordsommer 2007

axel, du kannst schon mal sparen
#424 kai
August 13, 2012

venecke, warum kannst du nicht eine einzige intelligente frage zum aerosolbeitrag von k!:a?%r(€s}#t&@e?!n stellen. bist du denn wirklich so blöde, dass du die wichtigsten aussagen von k!:a?%r(€s}#t&@e?!n vollkommen verständnislos akzeptierst??
#425 kai
August 13, 2012

@jv, du als typschischer mainstream vertreter (“co2 wärmt, klar, ich muss kühlen”) kapierst du nur schon aufgrund der intelligenzverteilung im mainstream praktisch gar nichts:

ich freue mich auf das neue arktische meereisminimum weil
1: das chronische agw maul axel das maul wieder einmak viiiel zu voll genommen haben wird und zahlen wird müssen: das wird die erste strafzahlung für eine falsche prognose eines agw vertreters sein

2: hahahahaahaha, der meeresspiegel steigt ja trotzdem nicht, da das meereis ja schon im wasser schwimmt. hahahahahahahahahaham, hahahhahaha! HA!

jetzt stehst du aber wieder ganz schön blöde da und weisst weder ein noch aus, eben typischer agw karbonhysteriker vertreter aus dem mainstream ohne bildung und ausbildung bei wetter und klima. auch du wärst völlig ausserstande im zdf einen wetterbericht kompetent dm publikum rüberzubringen, dafür aber hier immer das maul aufreissen mit sachfremden einlassungen a la “der wald hat bäume”, “ich gehe baden” etc, etc, bla bl bla, das kannst du
#426 axel
August 13, 2012

Unser Troll ist auf Entzug und bettelt um Futter? So kann’s ruhig weitergehen.
#427 kai
August 13, 2012

troll woll soll holl toll boll kotz
wuff wuff hähä venneckä
agw agw akw dreck im schnee
flossen flossen stets verflossen
ach herrjemineh

rahmstorf, schnelli, wuff wuff wuff
#428 kai
August 13, 2012

hahahhhahhahaha

der axel veliert die meereiswette 2012

hahahahihihihahshuhuhohohha

mehr popcorn, bitte

der axel verliert die meereiswette 2012

hahahaha hurra hahahaha hurra. hahahahaha! HA !
#429 Klimarealist
August 13, 2012

@axel innerhalb des schwächelnden Solarzyklus ist man derzeit in der recht aktiven Phase, gewissermaßen im Maximum.
Das wird sich schon noch ändern und dann werden wir uns über Deine realsatierischen Beiträge amüsieren.
#430 axel
August 13, 2012

Was ist eigentlich mit dem Paper von globalem Interesse, völlig unprecedented, dem game changer, sprich der Posse von Watts et al. 2012?

Tony kündigte eine Überarbeitung in 1 bis 2 Tagen an. Hm, das war vor etwa 10 Tagen, seitdem Funkstille. Hatte ich etwa Recht mit meiner Vermutung, dass die TOBS-Korrektur zu einer Bestätigung der NOAA-Daten führen wird?
#431 Klimarealist
August 13, 2012

@axel
hier zu fragen dürfte die vollkommen falsch Adresse sein.
Du bist doch so ein geiler English – Speaker, frag ihn doch selber ?
Tu nicht immer so, als verstündest Du was davon – nichts raffst Du, nicht das Geringste.
erkläre den hier Anwesenden doch mal Deinen Kritik-Punkt “TOBs” – den Du zwar laufend intonierst, wo man aber den unzweifelhaften Eindruck bekommt – dass Du nicht im Geringsten weißt, worum es geht.
#432 kai
August 13, 2012

ist das überhaupt schon jemandem aufgefallen: die agw karbon phobiker, zumindest die die auf den schreienden stehplätzen, sind die absolut humorlosesten individuen, die es gibt. die sind sowas von verbissen, sowas ohne witz, sowas von sturbockig fanatisch, dass einem das dauerkotzen kommen muss, wenn man diesen oberfanatischen glaubenseifer merkt. die venneckes. schauderererers, schwuchtels, lollypops, mvs, mjs etc etc sind ganz bedauernswerte, verelendete geschöpfe, die eigentlich hilfe benötigen.
#433 axel
August 13, 2012

@ KRishna

“Frag ihn doch selber”
Pruust, du kennst WUWT wohl nicht besonders gut, oder? Verfolge einfach mal die Kommentare zur Diskussion von Watts Draft und beachte die Reaktion auf kritische Rückfragen. Ignoranz oder Aggression.

Nee, Krishna, das ist nicht meine Welt, Verrückte haben wir schon bei EIKE genug. Ich lehne zurück und verfolge WUWT am liebsten passiv.

PS:
Krishna wiederholte hier stets brav und dumm jeden noch so großen Unsinn von WUWT. Mein Highlight war dies: https://www.scienceblogs.de/primaklima/2011/07/die-meereiswette-2011.php#comment255377
Auch unter neuem Pseudonym immer noch ein unkritischer Anhänger der dümmsten Dummköpfe?

PS:
Wie wär’s mit einer Wette: Ein anderer probiert’s. Ich wette dagegen, dass eine Antwort kommt. Aber erst wetten, dann posten.
#434 Klimarealist
August 13, 2012

@axel
bleiben Sie doch einfach mal bei der Sache.
Und von welchem Pseudonym sprechen Sie, wieder im D. tremens ?

Und, was denn nun ?

ruust, du kennst WUWT wohl nicht besonders gut,

oder aber

Krishna wiederholte hier stets brav und dumm jeden noch so großen Unsinn von WUWT

Sie schwallen dümmstes Zeug, wie immer.

Ach, jetzt ja, jetzt weiß ich, woran es scheitert:

Du bist doch so ein geiler English – Speaker, …?

So eine geiler English-Spekaer sind Sie wohl denn dann doch nicht ?
#435 axel
August 13, 2012

Ach, KRishna, gib’s auf.
#436 Klimarealist
August 13, 2012

axel ist axel
Fischer ist Fischer, ist ganz einfach. Ich muss nichts aufgeben, im Gegenteil.
Sie sollten sich an die Gegebenheiten halten – ist eine einfache Regel, für AGW und CO2 Priester gelten natürlich keine Regeln – das ist mittlerweile Allgemeingut.
#437 MJ
August 13, 2012

@ Klimarealist

Ich kann helfen. Axel redet von diesem Ihrem anderen Pseudonym “Krishna Gans”:

https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/04/dies-und-das-teil-iii.php#comment328648

Und damit haben wir erst zwei von drei!
#438 axel
August 13, 2012

@ MJ

Kann ich nicht lieber noch mal das Video sehen, wie sich ein Skeptiker ein Kondom anzieht?
Danach könnte man mal aufzählen, wie viele Skeptiker schon den letzten Sargnagel eingeschlagen haben – und das Ding steht immer noch sperrangelweit offen.
#439 MJ
August 13, 2012

@ axel

Wusste ich doch, dass hier jemand ist, der meinen feinsinnigen Humor teilt. Hier, gerne:

Hier übrigens die Reaktion eines Skeptikers in Anbetracht von Evidenz:

(Und damit niemand glaubt, ich sehe mir das etwa nicht wirklich alles an!)
#440 axel
August 13, 2012

Liebe AGWler, bitte nicht nachmachen *lol*.

Ach ja, hier versucht sich ein Skeptiker am letzten Sargnagel:
#441 kai
August 14, 2012

mj “feinsinniger humor”

hahahaha

agw karbonphobiker wie du sind:

eitle, eingebildete gecken ohne begabung, aber sehr viel narzisstischer profilierungssucht

meist reicht es nur zu ein wenig einfältigen schachspiel, nimzoindische, sizilianische oder agw karbonphobiker verteidigung mit dreifachem damen gambit
#442 axel
August 14, 2012

Ui, Mudelsee sollte man nicht verärgern, jetzt gibt es die volle Breitseite für Vahrenholt und Lüning in der weiteren Öffentlichkeit:
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-08/klimaforscher-vahrenholt-kritik?
#443 kai
August 14, 2012

der wichtige ipcc third assessment report coauthor peter thorne sagte in einer entlarvenden e-mail zu seinen co-autoren

€€€€€€€€€€€€
I also think the science is being manipulated to put a political spin on it
which for all our sakes might not be too clever in the long run.
€€€€€€€€€€€€

wortwörtlich übersetzt: “ich denke die wissenschaft wird manipuliert um einen politischen drall draufzusetzen” oder anders ausgedrückt: “ich denke, die wissenschaft wird manipuliert, um der politik, die von der politik gewünschten, resultate zu liefern”

die klimaschwindler axel, vennecke, schaudererer, mj etc, haben die unglaubliche frechheit, die authentizität des zitats anzuzweifeln und den inhalt zu verharmlosen. peter thorne sagt nämlich, dass er und seine klimakollegen im dreckigen dienst der politik stehen und die wissenschaft zu miesen zwecken missbrauchen!!!!
#444 Günther Vennecke
August 14, 2012

der kai ist mal wieder de verlogenen Machenschaften seiner Komplizen aufgesessen. Würde er sorgfältig recherchieren, statt immer nur gequirlten Mist von Klima-Leugner-Websites ungeprüft zu kopieren, hätte er längst bemerkt, dass seine Behauptungen in diesem (und natürlich auch in ALLEN anderen) Zusammenhang völlig aus der Luft gegriffen sind, genau wie das Zitat, dessen Authentizität niemand anzweifelt, aber ein isolierter Satz kann sehr schön dazu verwendet werden, einen beliebigen, vom Plagiator so gewollten Eindruck zu vermitteln. Die Wahrheit sieht meist – und auch in diesem Fall – völlig anders aus:

https://climatecrocks.com/2011/11/23/bad-news-for-deniers-grown-ups-weigh-in-on-email-leftovers/#more-8029

Womit wieder einmal bewiesen wäre, dass Typen wie kai von Wissenschaftlern gemachte Zitate aus ihrem Zusammenhang reißen und für ihre miesen Zwecke missbrauchen!!!
#445 Klimarealist
August 14, 2012

@Vennecke
Weil irgend ein Dummy wqas behauptet ist es “erwiesen” ?
Erwiesen ist, dass Sie einmalö mehr den Glaubensbekenntnissen Ihrer klimakreationistischen Glaubensbüder der Klimakirche aufgesessen sind, nicht mehr und nicht weniger.
Glaubensbekenntnisse ist so das Einzige, was Sie hier loslassen. Mehr können sie nicht.
Ach doch, eine große Klappe haben.
#446 Klausi
August 14, 2012

Der Braune Sollte einfach die Fresse halten!
#447 Günther Vennecke
August 14, 2012

@Klausi,

Der Braune Sollte einfach die Fresse halten!

Meinen Sie damit den kai oder Klima”realist”?

Wobei ich allerdings mit dem Rücken in die rechte Ecke etwas vorsichtig sein würde. Es könnte doch sein, dass die beiden einfach nur dumm sind, was den Inhalt bzw. bei Klima”realist” den Nicht-Inhalt ihrer Postings leicht erklären könnte.
#448 Dr. Webbaer
August 14, 2012

@Kai

Zu nennen ist hier insbesondere die Simulation als neues Erkenntnisinstrument neben Experiment und Theorie. Die neuen Organisationsstrukturen dienen aber auch dazu, den Wissensbedarf für eine hinsichtlich klimatischer Bedingungen reflexive Technikentwicklung zu sichern. Dabei ist vor allem der Bezug zum Begriff der Nachhaltigkeit von Bedeutung. Doch auch der Bezug zur Katastrophe stellt sich in der Kommunikation des Klimawandels als wesentlich heraus, geht es darum, Klimawandel als gesellschaftsweit beobachtetes Thema aufrechtzuerhalten. Die gesellschaftliche Bearbeitung des Klimawandels setzt eine massenmediale Realitätserzeugung voraus. (angebliches PIK-Marketing-Gesülze)

Das zuerst fest markierte ist korrekt, wenn auch nicht sehr günstig formuliert; das zweite fett markierte ist Ökologismus der übelsten Sorte. – Wo findet man denn sowas? Hier nix gefunden, Kollego. Demnächst immer auch gerne mit Quellenangabe.

MFG
Dr. Webbaer

PS: S. Hader war gemeint, der soll bestmöglich die Fresse halten.
#449 Dr. Webbaer
August 14, 2012

troll woll soll holl toll boll kotz
wuff wuff hähä venneckä
agw agw akw dreck im schnee
flossen flossen stets verflossen
ach herrjemineh
rahmstorf, schnelli, wuff wuff wuff

Gar nicht schlecht, das Gedicht, das aber nur am Rande. – Niveau kann man eben nicht lernen.
#450 kai
August 14, 2012

@dr webbaer

dies hier:

Zu nennen ist hier insbesondere die Simulation als neues Erkenntnisinstrument neben Experiment und Theorie. Die neuen Organisationsstrukturen dienen aber auch dazu, den Wissensbedarf für eine hinsichtlich klimatischer Bedingungen reflexive Technikentwicklung zu sichern. Dabei ist vor allem der Bezug zum Begriff der Nachhaltigkeit von Bedeutung. Doch auch der Bezug zur Katastrophe stellt sich in der Kommunikation des Klimawandels als wesentlich heraus, geht es darum, Klimawandel als gesellschaftsweit beobachtetes Thema aufrechtzuerhalten. Die gesellschaftliche Bearbeitung des Klimawandels setzt eine massenmediale Realitätserzeugung voraus. (angebliches PIK-Marketing-Gesülze)

fand ich auf intranetseiten des pik, die in den internet suchmaschinen nicht indexiert sind. meine zugänge zu den pik intranetseiten möchte ich hier nicht publik machen, da sonst der schellenhuba oder der rahmstorf die website besser abdichten lassen, und das wäre doch schade
#451 kai
August 14, 2012

klausi, ich glaube, jetzt bist du wieder dran mit einer neuen strophe des klimagedichts …
#452 Dr. Webbaer
August 14, 2012

Aha, lieber Kai, sehr interessant, Old Kai investigativ unterwegs gewesen sein…

Ganz trauen sich die PIK-Ökologisten in D immer noch nicht aus dem Busch, gell?!

MFG
Dr. Webbaer
#453 Klimarealist
August 14, 2012

@Vennecke

Der Braune Sollte einfach die Fresse halten!

Meinen Sie damit den kai oder Klima”realist”?

Kinder wissen das, dumme Erwachsene nicht:
Immer den, der so dumm fragt.
#454 SHader
August 14, 2012

“PS: S. Hader war gemeint, der soll bestmöglich die Fresse halten.

Huuuiiiiii Webbärchen, was ist denn jetzt mit Ihnen los? Ist Ihre Kaffeemaschine kaputt gegangen oder haben Sie heute zu wenig Liebe abbekommen?
#455 kai
August 15, 2012

was ist los mit den agw trollen? sowohl auf readers edition (nur schwuchtel und meinel unterwegs mit ihrem üblichen gequirlten mist), rahmstorf’s klimalounge, eike, primaklima trauen sich die karbonphobiker klimatrolle aus ihren löchern. es herrscht eine bleierne stille in dieser traurigen warmistenwelt, depression über den eigenen schwachsinn vom menschen-gemachten klimawandel, denn das meer steigt nicht, die temperaturen steigen nicht, ganz im gegenteil, in johannesburg gab es sensationellen schneefall.

gut, das arktiseis schmilzt gerade, ist aber wurscht, denn es schwimmt ja schon im wasser.

die zerzauste agw kasperltruppe ist in einer tiefen krise, weil ihnen gerade die grundlage ihrer klimalebenslügeh unter den füssen weg gerissen wird. diese hühneraugen sind überhaupt keine gegner, so abgehalftert sind die, arme bemitleidenswerte gurkentruppe

nur der schauderererer hält noch die stellung mit seinem üblichen belanglosen dauergelabere …. auch er ein ganz bedauernswerter fall von fortgeschrittenem klimairrsinn
#456 E-O
August 15, 2012

@Kai

Joo, is gerade extrem langweilig, könnte aber zwei Gründe haben…..
Urlaub…….oder aber die EE-Industrie zahlt gerade nicht mehr so üppig wie früher, weil den gerade selber finanziell der Arsch auf Grundeis geht.
Selbst Klimaretter.info musste ja schon massiv um Spenden betteln um ihr Graßl-Kampfblatt weiter am Laufen zu halten.

Einzige Ausnahme bei den Verwirrten is “Von und zu Schwafeln”, der sich ja nun schon bei den großen Onkels in der Klimazwiebel rumtreibt um sein Endlosgelaber dort los zu werden aber so richtig ernst nimmt ihn dort auch keiner.

Tja, Sommerlöcher können unter Umständen tiefe Informationslöcher reissen, sei aber a bisserl gnädig mit den kleinen Warmaholics, auch die ham mal ein Urlaub in der Karibik verdient, irgendwo müssen se ja die Knete ausgeben, die se mit bezahler Panikmache verdient haben.

Grins und …….gräm Dir nich, am Wochenende hat uns der DWD schon mal 35 °C und mehr angedroht, kannste also wieder leicht bekleidete Damen beim Sonnen bestaunen.
E-O
#457 Klausi
August 15, 2012

@Webbär, Kai

bald ist eh Schluss mit Klima Hokus Pokus, der Energiew(än)de und dem ganzen anderen Scheiß.
Der Strompreis wird für den “Normalbürger” überhaupt nicht mehr bezahlbar sein. Was glauben diese Klimaschwätzer und andre Braun- Aktivisten wohl, was dann passiert?

Holleri, auf auf zum fröhlichen Jagen!
#458 Dr. Webbaer
August 15, 2012

+++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS +++ Wichtigste Sondernachricht 2012: Neue GISS–Daten verfügbar, der Juli 2012 fiel mit 47 Punkten über dem 1951-1980 Referenzintervall wiederum vergleichsweise kühl aus. Die nun bald 15jährige Stagnation setzt sich fort. Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung kommentiert: ‘Der Juli fiel tatsächlich global vergleichsweise kühl aus, aber in Deutschland war es besorgniserregend warm.’, der bekannte Klimatologe Georg Hoffmann ergänzt: ‘Das kann ich aus persönlicher Erfahrung bestätigen. Es war zudem auch in Spanien besorgniserregend warm. Insgesamt bleibt es warm auf hohem Niveau.’
+++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS +++ BREAKING NEWS
#459 Dr. Webbaer
August 15, 2012

@Ossi
Du kennst ja die klimaskeptischen und teilweise klimaagnostischen Positionen des Webbaeren, wo würdest Du und D.E. am ehesten ein Webbiotop sehen, dass seinen Ansichten entspricht?

MFG
Dr. Webbaer
#460 E-O
August 15, 2012

@Bärchen

Hmm, nu stellste mir aber ne echte Gewissensfrage…….ick würde Dir ja meine Stammsite ans Herz legen, könnte dann aber passieren, dat Du Dich dort auf die Dauer langweilst. (dat Dingens, wo ick mal Ärger fabriziert hatte)
https://www.science-skeptical.de/

Na vllt versuchst Du dat ja mal uff der Zwiebel…
https://klimazwiebel.blogspot.de/
Da kannste Dich dann gerne mal mit Störchen streiten und begegnest sogar olle Georg wieder (der dort aber nicht so ganz doll für voll genommen wird, *grins*)

Tja, ansonsten wüsst ick ooch nix anderes, zumindest wo ein Kommentarbereich vorhanden wäre.

Onkel Heinz = Rudi Ratlos
#461 Dr. Webbaer
August 15, 2012

@Ossi
Es gibt ausgezeichnete Texte vom Storchen, aber grundsätzlich ist man dort wohl doch nicht i.p. skeptischer Empirismus unterwegs, gell.

Hmm, Onkel W auch eher kein Spartengänger, wird aber mal bei science-skeptical.de vorbeischauen.

MFG
Dr. Webbaer
#462 Freddy
August 15, 2012

Ich bin froh darüber, in Deutschland keine Familie gegründet zu haben. Und jeden Tag, wenn ich das idiotische und dumme Gelaber in Deutschland lese, sehe und höre denke ich mir: Zum Glück habe ich keine Kinder in Deutschland! ihnen bleibt es erspart, dort leben zu müssen!
#463 Dr. Webbaer
August 15, 2012

@Freddy
Sind Sie zufällig aus den Staaten? – Klar, solche Aussagen sind nachvollziehbar, unabhängig vom Aufenthaltsort, wenn er nur außerhalb Ds liegt, der Webbaer amüsiert sich seit Jahrzehnten über deutsche Begebenheit, bspw. über sowas. Irgendwo ist da ganz massiv der Wurm drin, erkennbar auch an der “Leadership” Ds bezogen auf das derzeitig zwingend erscheinenden Abrauchen des Euro-Systems und an anderen Spezifika – auch das Ökologistische betreffend.

MFG
Dr. Webbaer
#464 E-O
August 15, 2012

@Bärchen

Oh fein, würd mich freuen Dich gelegentlich bei uns begrüßen zu dürfen….aber Achtung, wir ham Haderfreie Zone, also dat Streiten mit Dummbeutel musste wohl weiterhin hier machen.

Grins und wech
Onkel Heinz….heiter bis wolkig mit gelegentlichen Gewittern gespickt
#465 Klimarealist
August 15, 2012

@E-O
Ich habe selten einen größeren Hohlschwätzer gelesen wie den Hader.
Aussagen mit Wert > “0” habe ich von ihm noch nicht gelesen.
Eins stimmt – sowohl Gader als auch “planck” aka GHoffmann haben wenig (GH) bis keine (SHader) Akzeptanz auf der Zwiebel, habe mich da gestern auch mal durchgehangelt.
#466 E-O
August 15, 2012

@Klimarealist

Hihi, manchmal könnte man glauben das unsere Schwafelbacke seinen Titel beim Bettenmachen gefunden hat……..
Nun ja, der Typ kommt wohl ursprünglich von irgendwelchen Politblogs und hat dann plötzlich sein Herz für Skeptiker entdeckt.
Er hat eine ganz neue Methode erfunden um diese aus dem Netz zu tilgen, zu Tode langweilen.
Meist fallen mir nach den ersten 3 Zeilen seiner verbalen Schwulstauswürfe schon die Äuglein zu, der Rest klingt dann auch so wie die Typen vom Bundestag, viel labern aber möglichst keine Aussage treffen.
Naja, wenigstens hier bekommt er ja noch a bisserl Aufmerksamkeit, die Solidarität unter den Warmaholics ist ja teilweise echt niedlich mit anzusehen……praktisch der Gnadenhof für ausgemusterte Propaganda-Gäule, fallst de weißt, wat ick meine.

Die Zwiebel ist da schon ein ganz anderes Kaliber, so wie sich “von Storch” teilweise mit dem Krause vornehm prügeln, dat hat schon wat.
Sach mal, dieser komische “GW” scheint wohl unsere Güllegrube….ähmmm, unser Günni zu sein, wat denkst Du?

E-O
#467 Dr. Webbaer
August 15, 2012

Shader funktioniert grob so:
1.) Er versteht eine Aussage falsch, dabei oft das Geringste vom Aussagenden annehmend.
2.) Er erläutert und ergänzt nachvollziehbar, aber nur nachvollziehbar, wenn seine Annahme (siehe (1)) richtig wäre.
3.) Er rundet die unerfreuliche Geschichte durch eine persönliche Herabsetzung des zuerst Falschverstandenen ab.
4.) Am Schluss der Nachricht steht sein Emoticon-Ebenbild: ;o) ;o) ;o)

MFG
Dr. Webaer
#468 axel
August 15, 2012

@ Bärchen

Von der Klimazwiebel rate ich ab, man schätzt dort Inhalte. Hohles Blabla kommt gar nicht gut an… Tja, Bärchen, was ist der Blog, wo man Dummschwätzer schätzt? Schwierige Frage, ich passe.

Die Idee mit ScSk finde ich prima, und nimm bitte den Kai mit.

@ E-O

Vorsicht, wir haben jetzt unsere Geheimwaffe Dr. Paul auf ScSk losgelassen. Ein Virus, der das System von innen zersetzt und zerstört, bei EIKE hat er seine Mission schon erfüllt. Nett zu sehen, wie Krishna Gans aka Klimarealist dort die These der “Weltjodverschwörung” vertritt. Ich sach nur, Jod ist nur der Anfang, der Wahnsinn wuchert immer weiter 😉

PS:
Richtig beobachtet, es ist momentan sehr, sehr ruhig. Man kann sich entspannt zurücklehnen, jeder, der die zentralen Ergebnisse der Klimaforschung infrage stellt, hat automatisch den Stempel “verrückt, muss man nicht ernst nehmen” auf der Stirn. So soll’s sein, auf dieser Grundlage kann man jetzt schön die energiepolitischen Implikationen diskutieren. Allerdings ohne mich, interessiert mich nicht besonders.

PPS:
Hansen hat ein sehr interessantes Paper geschrieben, sein op-ed in der NewYork-Times machte schon die Runde. Will euch Skepties aber nicht überfordern, bleibt ruhig im Biotop eures Sektierertums. Ihr werdet halt erst davon erfahren, wenn EIKE einen Text zum Übersetzen gefunden hat, der Hansens Paper “widerlegt”
#469 kai
August 15, 2012

axel, dein beitrag widerwärtig blödsinnig von a bis z

wer also einen der glaubenssätze deiner klimareligion nicht anbetet ist schon irrsinnig. hör mal, ein wie grosser volltrottel bist du eigentlich wirklich, ich dachte die skala hätte irgendwo eine grenze ….

reiss dein maul erst auf wenn es wirklich mal ordentlich wärmer geworden ist, aber blosser ankündigungsfanatismus genügt nicht
#470 kai
August 15, 2012

xaxel:

&€€€€@&€&&&€&@&&€&&
Man kann sich entspannt zurücklehnen, jeder, der die zentralen Ergebnisse der Klimaforschung infrage stellt, hat automatisch den Stempel “verrückt, muss man nicht ernst nehmen” auf der Stirn. So soll’s sein, auf dieser Grundlage kann man jetzt schön die energiepolitischen Implikationen diskutieren. Allerdings ohne mich, interessiert mich nicht besonders
$£¥£$££££$$$$$££$££¥¥££

jetzt bist du wohl vollständig übergeschnappt, so einen schweren fall von derealisation muss man schon lange suchen, der aufprall nach deinem fall aus dem klimawahnsinn wird ja noch heftiger als beim venneckea
#471 MJ
August 15, 2012

ACHTUNG! US-REGIERUNG SENDET WIDERSPRÜCHLICHE SIGNALE BEZÜGLICH KLIMWANDEL AUS! TOTALE VERWIRRUNG BEI DEN KARBONPHOBIKERN! KLIMAWISSENSCHAFT SCHEITERT EKLATANT!

Barack “Hussein the Kenyan Keynesian” Obama setzt im Weißen Haus eine eigene Brauerei ein – ein Zeichen für eine starke Erwärmung in naher Zukunft:

https://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2012/08/newly-revealed-white-house-facility-a-brewery/1#.UCvB3Wm296p

Hilary “The Wife Of” Clinton schwitzt nicht, überhaupt nie – nicht das geringste Anzeichen. Ein überzeugender Beleg für die Dürftigkeit der Datenlage, wie eine Legierung mit Säulendiagramm:

https://www.cntraveler.com/ecotourism/2012/09/visionaries/hillary-clinton?intcid=trail_hp

LALALALA! BUFEIPIUBQÜFOIEJOQIWJFÜÜÜÜÜ! *kreisch* *schrei* LOL :)))))))) UAAAAH!!!!!

MFG, das tut weh!
#472 Gütnher Vennecke
August 15, 2012

Wenn die Skepties geistig nicht so beschränkt wären, müsste man schon fast Mitleid mit ihnen haben angesichts der verzweifelten Kapriolen, die schlagen, um ihre kranke These von der Stagnation der Erderwärmung (manche, die total ausgeflippt sind, faseln sogar von Abkühlung!!!) unter Missachtung aller vorliegenden Fakten über die Zeit zu bringen.

In völliger Negation der Realität findet man immer wieder bei ihren Vertretern die Behauptung, dass der “Glaube an den AGW” bald wie ein Kartenhaus im Wind zusammenbrechen würde. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, wo doch praktisch mit jedem Tag, der ins Land geht, die Daten über den fortschreitenden Klimawandel mehr und mehr erhärtet werden.

Die Behauptungen aller derer, die den Klimawandel leugnen, werden von Mal zu Mal schrillen, ihre Rechtfertigungsversuche immer verzweifelter und das Gelächter, das ihnen entgegen schallt, wenn sie mit zunehmend abstruser werdenden “Artikeln” an die Öffentlichkeit treten, ist inzwischen unberhörbar.

Korrupte Wissenschaftler, die sich auf die Seite der Skepties geschlagen haben, erleiden zunehmend Schiffbruch, niemand nimmt sie mehr ernst, weil allzu offensichtlich ist, dass sie von interessierter Seite geschmiert werden. Es ist ja nicht von ungefähr, dass Leute wie Vahrenholt und Lüning in Diensten von Europas größtem Klimavergifter stehenund ihr Werk – um nicht zu sagen “Machwerk” – die kalte Sonne offenbar in ihrer Dinestzeit – also im Auftrag ihres Brötchengebers (wobei die Brötchen meist mit Kaviar belegt sind) angefertigt haben.

Die eike-Typen stehen im engen Verbund mit ultrakonservativen Kräften (cfact), die von den USA aus mit üppigen finanziellen Zuwendungen aus der Energieindustrie (Koch Enterprises, Exxon, usw.) bedacht werden, um ebenfalls im Auftrag dieser Industriekriminellen die Öffentlichkeit für blöd zu verkaufen.

Und sogar im aufgeklärten Europa gibt es dann immer noch ein paar willfährige Idioten, die sich freiwillig vor deren Karren spannen lassen. Mundus vult decipi!
#473 axel
August 15, 2012

Ich find’s momentan sehr heiß. Bis zum Wochenende werden sogar bis zu 37°C erwartet. Damit ist AGW bewiesen. 😉
Jetzt seid ihr platt, ne?

(Skeptikerlogik anzuwenden ist so primitiv einfach. Ich schäme mich ehrlich gesagt ein wenig…)
#474 axel
August 15, 2012

@ kai

Man versteht kein Wort, niemand mehr liest deine Beiträge überhaupt noch.

Kleiner Tipp:
Sortiere mal die Buchstaben neu, Großbuchstaben in Wörtern immer an den Anfang setzen!

PS:
Das könnte gut klappen für dich mit unserer Meereiswette. Wird ein Wettlauf gegen die Zeit. Könnte knapp werden, wenn’s blöd für dich läuft, bist du schon in der geschlossenen Psychiatrie beim historischen Seeeisminimum.
#475 Energie-Ossi
August 15, 2012

@Günni
Korrupte Wissenschaftler…….grins, pass lieber auf das dat Ding nich nach hinten los geht, wäre ja auch zu peinlich für Euch Hysteriker.

Vahrenholt…..haste schon mal zwischen den Joints gemerkt dat RWE jetzt ganz toll auf Mega-Windparks macht und am liebsten jeden Netzbetreiber vor den Kadi zerren würde?
Schon davon gehört, das die Münchner Rück gerade in GB ein paar fette Windparks gekauft hat und zusammen mit der Allianz dat Netz der TenneT kaufen will?
Schon davon gehört das MR, Allianz, Siemens, ABB u.a. janz geil uff Desertec sind, Investitionen von über 400 Mrd. Euro loggen den letzten Geldhai aus seinem Loch……

Wat macht dagegen unsere kleine Jauchegrube hier…….lenkt geschickt seinen Stinkefinger in Richtung EXXON……ein Argument dat schon einen Bart von hier bis zum Mond hat.

Tja alter Mann, nun sollteste Dich echt mal fragen wer hier den willigen Idioten tatsächlich spielt?
Naja, so kennen wir Dich, so “lieben” wir Dich……..unflexibler Warmaholic mit veralteten Propagandamaterialien, echt traurig das Du einfach nicht dazulernen willst oder kannst oder darfst….

So, ick gehe jetzt zu meinen Lieblingsgriechen und stopf mich bis zur Halskrause mit Fleisch voll………und Du kannst ruhig weiter an Deiner Bio-Möhre rumknuspeln, oder Dir den nächsten Joint drehen, mir völlig wurscht.

Mahlzeit……
#476 kai
August 15, 2012

mj, vennecke, xaxel, schauderererer, etc wer sonst noch aller dieser verwahrlosten gurkentruppe angehört:

ihr kleinen spinner könnt einem richtig leid tun, ein so lächerlicher zwergenaufstand, wie ihr in hier veranstaltet zeigt euren geistigen status überdeutlich:

extrem fanatisch, extrem unbelehrbar, extrem dumm

gute nacht deutschland, wenn solche idioten wirklich das sagen bekommen

ich scheisse auf euren klimawandel, ich scheisse auf eure unrettbare dummheit

selbst wenn ihr jahre lang friert, werdet ihr herumbrüllen: das ist der letzte beweis für die klimaüberhitzung

euch kann man nicht helfen, ihr seid so fanatisch wie islamische fundamentalisten und ebenso total intolerant allem gegenüber was eurem heiligen klimaglauben widerspricht

arme irre, der herr segne ihre irren seelen
#477 axel
August 15, 2012

Der SPIEGEL berichtet:
Jahrhundertdürre gefährdet die Welternährung
So ein Quatsch, Alarmismus pur. Wissen die denn nicht, dass steigendes CO2 gut für Pflanzen ist? CO2 ist Pflanzendünger!!!
#478 Dr. Webbaer
August 15, 2012

@axel
Zumal ja auch nicht die Dürre die Welternährung gefährdet, sondern die Verarbeitung von Nahrungsmitteln in Bio-Sprit.

Der Ökologismus findet im Bio-Sprit wie in der Verspargelung der Landschaft ein perverses Conclusio.

MFG
Dr. Webbaer
#479 Dr. Webbaer
August 15, 2012

* zu Bio-Sprit
** eine perverse Conclusio
#480 Dr. Webbaer
August 15, 2012

@ kai

Man versteht kein Wort, niemand mehr liest deine Beiträge überhaupt noch.

Auch falsch, Dr. W hat die Kaischen Beiträge abonniert., Niveau kann man nicht lernen. – Sie lesen Sie ja anscheinend auch regelmäßig.
#481 axel
August 15, 2012

niwo kan mann nicht lärnen. ser richtich.
#482 Dr. Webbaer
August 15, 2012

In Ihrer Birne herrscht auch eine Jahrhundertdürre.
#483 SHader
August 15, 2012

Das habe ich auch noch nicht erlebt, ein User bei EIKE musste für seine Beleidigung extra einen fremden Text abkupfern.

Plagiat: https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/zeit-online-journalist-staudt-kritisiert-die-kalte-sonne-was-ist-dran/#comment_13

(ein) Original: https://fakten-fiktionen.net/2012/02/off-topic-2/#comment-17168
#484 Energie-Ossi
August 15, 2012

@Axel-Haar-Hackse

Jahrhundertdürre……..na mein Kleener, wie alt is denn dat derzeitige Jahrhundert?

Ehrlich gesagt, war der diesjährige Sommer in Deutschland noch nich so der Bringer, wird mal Zeit das es endlich warm wird, zumindest meine Juli-Statistsik reißt mich nich vom Hocker, da gabs schon schönere Jahre, wie 2003 zum Beispiel.

Tut dat nich aua, wenn man sich schon an derart mickrigen Strohhalmen festhalten muss um seine These nich ins Wanken kommen zu lassen?

Ick bin jetzt einfach viel zu voll gefressen um noch ne Tüte Mitleid rüber zu reichen, ergo bedaure Dich mal ein Stück weit selber oder halte mal mit den armen Günni Händchen, vllt hilft Euch Hysteriker dat wenigstens etwas über die pösen Leugner hinweg.

Darauf ein herzhaftes Bäuerchen……..rülps
E-O
#485 SHader
August 15, 2012

@Webbärchen:

“Ansonsten, ja die Steigung, die kann man so oder so rechnen, je nachdem weilche Logik man anlegt, zwischen 2002 und 2012 kommt man auf 0,000 K/Dekade, wenn man noch ein paar Jährchen hinzutut auf bis zu +0,1 K/Dekade, korrekt.”

“Die nun bald 15jährige Stagnation setzt sich fort.”

Wie sang mal unser geliebter Roberto Blanko immer: “Heute so, Morgen so…”
#486 SHader
August 15, 2012

“In Ihrer Birne herrscht auch eine Jahrhundertdürre.”

Sagen’se mal, ich werd gleich hier zum großen Gruppenknuddeln mit Bärchen aufrufen, wenn das mit dem frustrierten Rumgemaule so weiter geht. Es kommen bestimmt wieder bessere Tage.

:o)
#487 Energie-Ossi
August 15, 2012

@Schlabber von und zu Schwafeln

Na sach mal, wo treibst Du Dich denn überall herum?
Hats Dir “mein Kampf” verhagelt, stehst e auf rechtes Gedankengut oder biste einfach nur extrem Mitteilungsbedürftig?
Man Kleener, such Dir ne Frau (wenn Schwul einen Jüngling) und tob Dich darin mal richtig aus………is ja nich zum aushalten Dein Endlosgeschwafel, echt jetzt.

PS. Gibt mindest 2 Admins bei EIKE, Limburg lässt meine Süffizianten immer durch, der andere schimpft dann doch gelegentlich mit mir…….kann ick ja nu jarnich verstehen, grübel.
E-O
#488 MJ
August 15, 2012

@ E-O

Was ist eigentlich bei der Untersuchung des Skandal-Diagramms – das in täuscherischer Absicht ein Liniendiagramm mit einem Säulendiagramm, oder so, vermischte, und dadurch Milliarden von (deutschen) Wikipedia-Lesern in die Irre geführt hat – durch die Kommentatoren drüben bei Ihnen rausgekommen?
#489 Energie-Ossi
August 15, 2012

@MJ

Mehr oder weniger nix……eher so ne Art optischer Täuschung.

Ok, eine kritische Stimme gabs schon, von unseren Chef-Chemiker…
Zitat:
“”””Naja, Heinz, ich kann nur mein allgemeines Unbehagen über Gasmessungen von Eisbohrkernen äussern.

Erst mal diffundieren Gase ganz schön, wenn sie dafür -zigtausend Jahre Zeit haben. Das bedeutet, dass vor allem Extremwerte wohl ganz schön geglättet werden. Wenn du das hier anschaust, siehst du z. B., dass ein Zeitabschnitt von 100.000 — 102.210, also über 2200 Jahre, auf 26 cm komprimiert ist.
Dann ist daran zu denken, dass CO2 verstoffwechselbar ist und selbst die Antarktis nicht steril ist.
Gut wasserlöslich ist das Zeug auch noch, so dass es denkbar ist, dass sich in den porösen obersten Schichten durch Tauen und Gefrieren und ähnliche Prozesse eine andere Gaszusammensetzung ausbildet als in der freien Atmosphäre.

Sicher wird das berücksichtigt, aber dennoch würde ich manche Aussagen — gerade so eine wie ‘höchste CO2-Konzentration in Millionen Jahren — mit grosser Vorsicht geniessen.””””

Nun ja, interessanter Aspekt das, meinste nich auch?
E-O
#490 Dr. Webbaer
August 15, 2012

Was ist eigentlich bei der Untersuchung des Skandal-Diagramms – das in täuscherischer Absicht ein Liniendiagramm mit einem Säulendiagramm, oder so, vermischte, und dadurch Milliarden von (deutschen) Wikipedia-Lesern in die Irre geführt hat – durch die Kommentatoren drüben bei Ihnen rausgekommen?

Gute Frage, der Laie wird ja oft durch Visualisierungen getäuscht:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733

Wenn Klimaskeptiker zum Schluss kommen: “optische Täuschung“, ist das schon mal ganz gut. Auch wenn es nicht stimmt, lol. Der nach unten abgeschnittene Balken beim letzten Datenpunkt von einer kreativen Kraft in offensichtlich täuscherischer Absicht hinzugefügt worden ist.

MFG
Dr. Webbaer (der davon ausgehen darf, dass in dieser Runde der Kapazitäten [1] der Sachverhalt nicht mehr näher erläutert werden muss, oder besteht fortwährendes Interesse?)

[1] Kapazitäten + S. Hader
#491 MJ
August 15, 2012

@ E-O

Dazu kann ich nichts sagen, ich habe in Chemie nur Mittelschulkenntnisse, wenn überhaupt. Aber rein technisch war am Diagramm also nichts auszusetzen. D.h. die Identifizierung der Säule/des Balkens kam einfach dadurch zustande, dass

a) ein vergleichsweise starker Anstieg nicht von einer “Säule” auseinandergehalten werden konnte und/oder
b) noch nicht einmal die extra vergrößerte Darstellung des betreffenden Bereichs auf gedehnter Skala erkannt wurde.

Sehe ich das richtig? Das Problem war kein hochtrabendes, sondern bestand im Fehlen von Pflichtschulkenntnissen das Verstehen eines Diagramms betreffend?
#492 Energie-Ossi
August 15, 2012

@MJ

Mal ne kleene Erkärung….
Bei “uns drüben” treiben sich jede Menge Physiker, Chemiker, Ingenieure, Techniker und sogar Leute die beruflich mit EE zu tun haben, herum.
Jeder einzelne ist aufgrund seiner Lebens- und Berufserfahrung zum Skeptiker geworden, sollte Gülle-Günne wieder mit Exxon anfangen, vergiss es einfach.

Vllt liegen wir bei einzelnen Punkten nich immer richtig, so stimmt aber die Hauptrichtung überein, dat CO2 zumindest etwas überbewertet wird.
Wat dann mal gelegentlich an Klimahypern drüben auftaucht ist dermassen primitiv das man nur noch drüber lachen kann, bis auf Axel oder Georg, dat is aber ne andere Baustelle.
Ach übrigens, ick bin der lebende Beweis dafür, das sich Skeptiker auch mal richtig untereinander fetzen können…..dat hiesige Konsensgeblubber wirkt dagegen eher wie Ringelpietz mit Anfassen oder Krabbelgruppe mit Sicherheitsabsperrung samt Antiautoritär.

Naja, dat eine oder andere Jüngelchen hier muss erstmal ins Leben reinriechen, vorher wird dat nix mit “kritischen Selberdenken”.
E-O
#493 Dr. Webbaer
August 15, 2012

Sehe ich das richtig? Das Problem war kein hochtrabendes, sondern bestand im Fehlen von Pflichtschulkenntnissen das Verstehen eines Diagramms betreffend?

Das Diagramm täuscht auch, wenn der Betrachter fit ist. Sie beschreiben den Täuschungsvorgang ja recht ordentlich.

Wenn statt des Balkens mit seinen Minima und Maxima der Durchschnittswert für’s letzte Jahrtausend genommen worden wäre, hätten wir ein ca.: 290 ppmv

Wäre für die anderen Jahrtausende ebenfalls die Balkendarstellung mit den CO2-Maxima und -Minima genommen worden, wäre auch nichts besonderes ablesbar.

MFG
Dr. Webbaer
#494 MJ
August 15, 2012

@ E-O

Ich habe ja überhaupt nichts am Blog oder der Qualifikation der Schreiber ausgesetzt. Ich lese ihn nur nicht. Man muss Abstriche machen im Leben, und der gehört dazu. Das mit “drüben” ist eine Formulierung, die ich direkt von Ihnen übernommen habe, weiter nichts. Ansonsten kann ich dazu schlicht nichts sagen…
#495 Energie-Ossi
August 15, 2012

@MJ
Nun ja, da geh ick ausnahmsweise mal konträr zum Bärchen, man hat halt Messwerte an Proxis gebastelt und dat sieht nun mal am Ende etwas kagge aus.
Ach übrigens, wieder ein tolles Beispiel dafür, das Skeptiker sich auch gegenseitig skeptisch beäugen dürfen.
E-O
#496 Energie-Ossi
August 15, 2012

@MJ
Dat da “drüben” hab ick Dir nich übel genommen, zumal Du ja anscheinend noch einer der Intelligenteren hier bist, da Du aber selber zugibst dat Du drüben nicht mitliest, war die Erklärung nicht ganz unwichtig.
E-O
#497 Klimarealist
August 15, 2012

@axel
dass Sie sich des öfteren dumm stellen, wusste ich, dass Sie darüber hinaus auch ein wenig unter Dummheit leiden auch.
Was mich jetzt aber doch extrem überrascht, ist der inzwischen hochgradige Zustand dieser Verdummung, er hat ein unüberschaubares Maß angenommen.
Sie haben fast schon venneckesche Dimensionen erreicht. Mein tiefstes Mitgefühl, es tut mir leid für Sie.

…der Wahnsinn wuchert immer weiter …

und befiel axel voll im Leben.
#498 Klimarealist
August 15, 2012

@Vennecke
verausgaben Sie sich nicht, wir wissen auch so, welch Vakuum in Ihrem Ihrem Halsverschluß herrscht.
#499 axel
August 15, 2012

@ E-O

Hey, Onkel Heinz, der Begriff “Jahrhundertdürre” stammte doch gar nicht von mir, sondern vom von mir nur wenig geschätzten SPIEGEL. Ich habe mich unter Verweis auf die CO2-Düngung deutlich von den Inhalten des Autors diskutiert, ich bitte doch sehr darum, als Skeptiker nicht sofort ausgegrenzt und attackiert zu werden.

@ Klimarealist aka Krishna

Wären Sie so freundlich, die Grundzüge der Weltjodverschwörung auch hier darzulegen?
#500 Energie-Ossi
August 15, 2012

@Axel-Scherzkeks
Zitat….
“””…..deutlich von den Inhalten des Autors diskutiert,….

Gefickt eingeschädelt Dein Versprecher, endlich mal ein Warmi mit echten Humor und den passenden Schuss Ironie am Leib……siehste, dat geht auch ohne Fanatismus, *grins*

PS. Ick hab Sprachgespür…….und den siebenten Sinn für Unsinn und heute leider wieder meine Jodtablette vergessen, Mist.
So, ick mach mich mal vom Agger und den Dünger ins Klo, bis die Tage dann.
E-O
#501 Günther Vennecke
August 16, 2012

@E-O,

Bei “uns drüben” treiben sich jede Menge Physiker, Chemiker, Ingenieure, Techniker und sogar Leute die beruflich mit EE zu tun haben, herum.

Skepties glauben offenbar alles. Ich sehe schon einen Unterschied darin, ob jemand in der Anonymität des Netzes behauptet, etwas zu sein oder es tatsächlich ist.

Zu nennen wäre hier der kai, der nach eigenem Bekunden vielfacher Millionär, Konzertvirtuose, Duz-Freund einer großen Zahl von Nobelpreisträgern und darüber hinaus auch noch rund ein Dutzend Sprachen fließend spricht. Weiterer Kommentar überflüssig.

Bei Ihnen ist es der Kipp, der nach eigenem Bekunden Chemiker ist, aber nicht einmal wichtige Fachbegriffe richtig schreiben kann. Da können einem wahren Skeptiker dann schn einmal Zweifel kommen, ob diese Leute immer die Wahrheit schreiben. Und wenn man dann jemanden wie Kipp der vielfachen Unwahrheit überführt und seine streckenweise überaus dummen Artikel kritisch beleuchtet, wird der Zweifel zur Gewissheit: der Mann gibt viel mehr vor zu sein, als er tatsächlich ist. Und der ist da “drüben bei Ihnen” nicht der Einzige!
#502 Klausi
August 16, 2012

Seit gestern ist so wie so die ganze schöne Klima Retter Welt im Arsch.
Danke RWE!
Deutschland wir wie alle andren auch ihre “Klimaziele” HÖ HÖ HÖ, nicht erreichen. Der Braunkohle sei Dank!
Prost und Holleri du Dödl Vennecke!
#503 SHader
August 16, 2012

“Bei Ihnen ist es der Kipp, der nach eigenem Bekunden Chemiker ist, aber nicht einmal wichtige Fachbegriffe richtig schreiben kann. Da können einem wahren Skeptiker dann schn einmal Zweifel kommen, ob diese Leute immer die Wahrheit schreiben. Und wenn man dann jemanden wie Kipp der vielfachen Unwahrheit überführt und seine streckenweise überaus dummen Artikel kritisch beleuchtet, wird der Zweifel zur Gewissheit: der Mann gibt viel mehr vor zu sein, als er tatsächlich ist. Und der ist da “drüben bei Ihnen” nicht der Einzige!”

Hallo Günther Vennecke, generell betrachtet ist das schon ein interessantes Phänomen, was Fachkenntnis, akademisches Diplom und dann die Außendarstellung im Internet angeht. Um mal beim konkreten Beispiel zu bleiben, Herrn Kipps Kompetenz in der Chemie konnte ich noch nicht einschätzen. Von ihm kenne ich hauptsächlich nur die Beiträge über den Meeresspiegelanstieg. Da gab es schon einige Ungereimtheiten, was die mathematische Komponente betraf. Gut kann man sagen, ein Chemiker ist ein Chemiker und kein Mathematiker. Aber in der Chemie ist die Mathematik unverzichtbar, also kann man auch in der Ausbildung erwarten, dass dort die Basics auch in der Mathematik geschaffen werden.

Ich gehe erstmal nicht davon aus, dass Herr Kipp schwindelt, wenn er sich als Chemiker bezeichnet. Wenn er aber gängige Fachbegriffe oft falsch schreibt oder falsch benutzt, dann wird das unter Kollegenkreisen sicherlich für Heiterkeit sorgen. Nur im Forum selbst wird ihn vermutlich keiner deswegen angreifen, dafür ist er zu gut geschützt und zur Not kann man ja den User sperren, der allzu kritisch hinguckt. ;o)

Im eigenen Fachgebiet sollte man sich schon auskennen, richtig. Aber ich finde, gerade weil viele Argumente mathematischer Natur sind, sollte man dort auch einige Kompetenzen aufgebaut haben. Das was sich beispielsweise Herr Lüning leistet, lineare Regressionsgeraden nach Gutdünken mit dem Lineal und Stift zu ziehen, geht einfach in der Wissenschaftswelt nicht. In einem populärwissenschaftlichen Buch mag man sich sowas leisten können, aber auch da ist der Spott unter denjenigen garantiert, die ein bisschen was davon verstehen. Naja, Herr Lüning weiss vermutlich bis heute noch nicht, warum man sich über seine Methode lustig gemacht hat. ;o)
#504 MJ
August 16, 2012

I luv “lineare Regressionsgeraden” more than you can imagine!
#505 E-O
August 16, 2012

@Günni

Hmm, wie kommst Du eigentlich darauf das ich von Rudolf gesprochen habe?
Mist……wieder mal in die falsche Richtung gestänkert, Du lernst aber wirklich nix dazu, gelle.

@Schwafelbacke
Bevor Du hier wieder Dein großes, ungefragtes Maul aufreisst und Leute durch den Kakao ziehst, schreib selber mal einen Artikel der technisch Fehlerfrei ist, dann reden wir weiter.
Dat trifft übrigens auch auf Gülli-Günni zu, der sich einzig und allein aus der Anonymität heraus brechmittelartig über andere her macht aber auch noch keinen Artikel geschrieben hat, den wir anschließend genüßlich zu zerlegen könnten.
Ihr Beide seid nix und könnt nix aber dafür ist eure Klappe umso größer, die ihr beliebt hier aufzureissen.
Armes Deutschland
E-O
#506 Klimarealist
August 16, 2012

@axel
Ich kann Ihnen nicht helfen, denn Ihnen ist nicht zu helfen.
#507 Dr. Webbaer
August 16, 2012

“Gülli-Günni” schreibt immerhin unter einem Pseudonym und das ist im Web Standard. Anonyme Nachrichten dagegen sind verpönt. Das ist ein wichtiger Unterschied. – Oder anders formuliert: Wenn sich ein unter RL-Namen Schreibender darüber echauffiert, dass andere pseudonym schreiben, hat er etwas nicht verstanden (und ist dabei sich lächerlich zu machen).

Zudem schreibt “Gülli-Günni” authentisch, d.h. er glaubt an die Richtigkeit seiner Aussagen:
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment352180 (zu beachten auch das epistemologische Bemühen (“Wahrheit”) und das Bemühen von Wahrhaftigkeit oder Anmängeln von s.E. fehlender Wahrhaftigkeit)

MFG
Dr. Webbaer
#508 Dr. Webbaer
August 16, 2012

Noch einmal kurz zu diesem Linien-Balkendiagramm, das in der doitsch(sprachig)en Wikipedia an prominenter Stelle eingebunden ist:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 (hier eingebunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid )

Steht hierzu die Meinung hiesiger Klimatologisten zur Verfügung? Wird bspw. auch von Georg Hoffmann oder KaRsTeN diese Visualisierung als primär täuschend eingeordnet?

MFG
Dr. Webbaer
#509 E-O
August 16, 2012

@Bärchen
Günni und authentisch?
Eher wohl fanatisch……..aber egal, so kenn ick ihn nun schon seit wenigstens 5 Jahre und kann damit auch umgehen.
Günni is dann auch mal der Typ, der wenn er nicht weiter kommt oder die Argumente ausgehen, gerne die Rechtschreibung seines Gegenübers madig zu machen.
Ick weiß zwar jetzt nicht mehr um was es direkt bei seinen Anschuldigungen gegenüber R.Kipp geht, erinnere mich aber irgendwie noch an sinnloser Haarspalterei.
Sry, ick hab nun schon so lange und so oft mit diesen Typen verbal geprügelt, dat olle Pawlow seine wahre Freude an mir hätte.

Und ja, unser Politoffizier Hader von Schlabber ist einfach nur nervig, langweilig und öde…..da müssen wir nicht weiter nachhaken.

PS…..Mit “Anonymität” hat Gülle-Günni” angefangen, mir ist dat nämlich ziemlich Schnurz, der Name……..es kommt eher auf das Gebabbel an.
E-O
#510 Dr. Webbaer
August 16, 2012

“Günnie” ist ganz OK, hat offensichtlich andere Meinungen als unsereins, wird auch ausfällig, kennt aber Grenzen.
Du wirst mir doch den alten “Günnie” hier nicht schlechtreden wollen?!

“Günnie” argumentiert auch fair, wenn man seine Glaubensmengen kennt, dass er irrt und nicht immer nett ist, steht auf einem anderen Blatt und ist bekannt.
Was “Günnie” nicht macht, ist den Anderen absichtlich misszuverstehen, oder?

MFG
Dr. Webbaer (der’s aber auch nicht ausbauen muss, bedenke bitte auch den hier klar gekennzeichneten Bereich)
#511 just me
August 16, 2012

@Blob-Bär

das ist kein Linienbalkendiagramm. Und nun ist ja gut mit deinem Trollen. Geh lernen.
#512 Dr. Webbaer
August 16, 2012

@j me
Doch, beim letzten Datenpunkt, dem letzten Jahrtausend, 1.000 bis 2.000 n. Chr., sehen Sie einen Balken mit den Minima und Maxima dieses Jahrtausends – wobei der Balken unten abgeschnitten ist, ganz vermutlich in täuscherischer Absicht:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 (hier eingebunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid )

HTH
Dr. Webbaer
#513 just me
August 16, 2012

@Blob-Bär

Falls du es unglaublicherweise doch ernst meinst: dann denk doch noch mal ganz scharf nach. Dein messerscharfer Verstand wird dich schon auf die richtige Spur führen.
#514 Dr. Webbaer
August 16, 2012

@j me
Im Moment steht Dr. W mangels substanzieller Äußerung Ihrerseits ein wenig auf dem Schlauch. Nicht, dass Sie hier unwillkommen wären, aber bisher war’s eindeutig Befindlichkeit – bezogen auf ein Liniendiagramm (mit hinzugebauter Säule für den letzten Datenpunkt der X-Achse), lol.

Nein, ganz im Ernst, dieser gesondert ausgewiesene Bereich lädt zwar dem Anschein nach ein sozusagen alles rauszulassen, bei näherer Betrachtung sind dann aber doch einige – Günter Vennecke, Kai und natürlich Klausi – vorrätig, die Hohlität ganz klar erkennen und einzuordnen vermögen.

MFG
Dr. Webbaer
#515 axel
August 16, 2012

@ E-O

Was machen wir nun mit dem Bärchen? Er schreibt (wieder!):

“Doch, beim letzten Datenpunkt, dem letzten Jahrtausend, 1.000 bis 2.000 n. Chr., sehen Sie einen Balken mit den Minima und Maxima dieses Jahrtausends – wobei der Balken unten abgeschnitten ist, ganz vermutlich in täuscherischer Absicht:”

So ist unser Bärchen. Man erklärt ihm etwas, doch Erkenntnis perlt teflonartig ab, ein bis zwei Wochen später bringt er denselben Mist.

Du kannst es ihm jetzt ein zweites Mal erklären, du kannst ihm auch noch einmal das Diagramm in der englischen Wikipedia verlinken. Ich rate davon ab, es ist nur Zeitverschwendung.

Und das beste: Wir reden nun wirklich nicht über komplizierte Wisssenschaft, wir reden von Mathematik des 5. Schuljahres *kopfschüttel*.
#516 MJ
August 16, 2012

Aber da sind noch extremere Fälle. Hier etwa habe ich herumprobiert und gefunden das die Funktion exp(20x) bei einer bestimmten Darstellung ab einem x-Wert von etwa 0.5 zum zur diagrammlosen Säule wird und darunter zu einem Balken!!! Das lädt zu allerlei Betrügereien ein!

https://tinyurl.com/c8af2us

Bei 1/x bin ich auf ähnliche Ergebnisse gekommen, wobei sie sich in täuscherischer Absicht nicht entscheidet auf welcher Seite sie steht: auf dem Datenpunkt von minus Unendlich bis Null, oder dem Datenpunkt darüber bis Unendlich (zugegeben ziemlich große Datenpunkte – umso schlimmer!).

Ganz zu schweigen von diesem Ding hier, das in täuscherischer Absicht auf -1 andeutet und sich dann ganz anders entscheidet, völlig unmotiviert und unvorhersagbar:

https://tinyurl.com/chutyoo

Leute, da ist einiges im Argen!!
#517 axel
August 16, 2012

@ MJ

Und ich habe eine Graphik erstellt, wo die letzten 100 Jahre einen cm breit sind und man deshalb den zeitlichen Anstieg noch mit dem Auge erkennen kann. Dann habe ich die restlichen 400 Mio. Jahre mit gleicher Zeitskalierung auf der x-Achse drangeheftet. Fertig.

Jetzt weiß ich nur nicht, wie ich die 40 Meter breite Graphik auf den Webbärschen Bildschirm bringen soll, da ist die Wikipedia-Darstellung doch wesentlich benutzerfreundlicher 😉
#518 axel
August 16, 2012

Fehlerkorrektur:
Sollte 400.000 Jahre heißen, damit habe ich auch gerechnet bei den 40m
#519 MJ
August 16, 2012

@ axel

Tja, wenn man das so praktisch auf 40 Meter darstellen kann, dann frage ich mich, warum die Ersteller das aus ihrer Graphik extra herausgezoomt und über gedehnter Abszisse abgebildet haben… hmmmm…

Was ich an sich an der Graphik auszusetzen habe, ist, dass die Einfärbungen weder in der Legende noch im Text eine Erklärung finden – so wie es für den Leser wohl am bequemsten wäre. Dazu musste ich dann ein bisschen Herumsuchen, um in der Beschreibung auf der englischen Wikipedia zu finden, dass es sich um die Proben handelt, aus denen die Daten für die entsprechenden Zeiträume gewonnen wurden. Wenn man dazu natürlich zu faul oder dumm ist und außerdem den Zoom ignoriert, dann hält man den raschen Anstieg für ein nach unten abgeschnittenes Balkendiagramm, dessen Bereiche eingefärbt sind, und der irgendwelche Phantasiewerte darstellen soll – alles in täuscherischer Absicht. Was mich wundert ist, wenn man sich ohnehin schon zur Aussage versteigt, dass die letzten 2000 Jahre einen Daten”punkt” darstellen, dass es da noch immer nicht klingelt, dass das ein Anstieg über einen Bereich und kein Balken über einen in täuscherischer Absicht gewähltem Punkt ist.

Oder ist die Überraschung über den vergleichsweise extrem starken Anstieg einfach so groß?
#520 Klimarealist
August 16, 2012

@W-B

Was “Günnie” nicht macht, ist den Anderen absichtlich misszuverstehen, oder?

Da liegst Du aber mehr als falsch.
#521 SHader
August 16, 2012

@MJ: “I luv “lineare Regressionsgeraden” more than you can imagine!”

Ja *lach*, da wollte ich im Überschwang die Linearität der Geraden betonen. Gut, dass wenigstens einer meine Beträge aufmerksam liest.
#522 Klimarealist
August 16, 2012

@SHader

Gut, dass wenigstens einer meine Beträge aufmerksam liest.

Na, und worüber stolpert er ?
#523 Dr. Webbaer
August 16, 2012

@Axel
Sie können nicht ein Liniendiagramm mit einem Balkendiagramm in dieser Art verbinden:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt-2012-08-05.png&filetimestamp=20120508175733 (hier eingebunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid )

Entweder nehmen Sie auch für den letzten Punkt einen Durchschnittswert, vielleicht 280 ppmv oder Sie geben für jeden Zeitwert, also für jedes Jahrtausend, die Minima und Maxima per Balken an oder Sie bemühen sich bestmöglich klarzustellen, dass Sie für das letzte Jahrtausend eine andere Darstellungsform, nämlich einen Balken mit Minima und Maxima gewählt haben. Letzteres geht gerade nicht dadurch, dass Sie den Balken unten abschneiden und so insgesamt den Eindruck eines Liniendiagramms erwecken.

MFG
Dr. Webbaer
#524 MJ
August 16, 2012

@ Klimarealist aka Krishna Gans

Unter anderem stoße ich auf solche Verbrechen:

“Arrogance, MJ ne se paie pas, sois assuré, en général sa retombera.”

Zu deutsch:’Arroganz, MJ, ist unbezahlbar, schließ eine Versicherung ab, im allgemeinen wird sein/ihr zurückfallen.’ Ein paar der schönsten Stellen, wie der fehlende Artikel oder das falsch angewandte Futur, kann man leider gar nicht übersetzen…

Einfach großartig! Ja, das ist von Ihnen!
#525 Klimarealist
August 16, 2012

@MJ
Sie sollten die petits jaunes besser nicht trinken, die bekommen Ihnen definitiv nicht.
#526 Klimarealist
August 16, 2012

@MJ
Wo Sie das (sois assuré) gerade reklamieren:
“Soyez assuré de mon engagement à représenter votre société avec reponsabilité…”
Steht auch für “ne doute pas que”.
Aber egal, amüsieren Sie sich weiter.
#527 Klimarealist
August 16, 2012

@MJ

Ja, das ist von Ihnen!

Ist es das ?
#528 axel
August 16, 2012

@ Dummbär

Letzteres geht gerade nicht dadurch, dass Sie den Balken unten abschneiden und so insgesamt den Eindruck eines Liniendiagramms erwecken.

Aber Bärchen, selbst bei ScSk haben ausnahmslos alle kapiert, dass es sich um ein Liniendiagramm handelt und nirgendwo Balken abgeschnitten worden sind.

Zur Zeitauflösung:
Richtig, Eisbohrkerne geben immer Mittelwerte an. Von einem Primaklimaleser hätte ich jetzt aber schon erwartet, dass er die Zeitintervalle ungefähr abschätzen kann, wir hatten das doch schon alles. Mit einem Jahrtausend liegen Sie übrigens gehörig daneben. Wenn Sie ein Gefühl für die natürlichen Schwankungen der CO2-Konzentration erhalten wollen, dann empfehle ich anstelle der Wostok-Kerne grönländische Daten, die eine deutlich bessere Zeitauflösung zeigen.
Machen Sie sich einfach mal schlau (ein bisschen Webkompetenz wird Webbärchen doch besitzen, oder?) und danach können Sie ja nochmals von vorne beginnen.

PS:
Aber wenn Sie noch ein einziges Mal etwas von einem abgeschnittenen Balken schreiben, dann ist ihnen nur Hohn und Spott gewiss, mehr gibt’s dann hier nicht, vielleicht hilft ja ScSk aus.
#529 Dr. Webbaer
August 16, 2012

@axel
Es gibt eben für das letzte Jahrtausend auf der verlinkten Graphik mehr als einen Wert oder Punkt. Man hat hier einen Balken aufgetragen. Das ist rein technisch so.

Der Rest Ihrer Nachricht soll nicht speziell kommentiert werden, er war teilweise richtig und teilweise falsch, ergänzte aber nicht zum Thema “Täuschung durch Datenvisualisierung”.

Da lässt sich viel machen, gehen Sie mal davon aus, dass jede Berichterstattung an Teilhaber und potentielle Investoren in der Wirtschaft durch getunte Datenabfragen, spezielle Datenbasen und angepasste Visualisierung ergänzt wird.
Die Nase, die die Grafik erstellt hat, die Quelle ist ja dubios, könnte dort eine Vorbildung genossen haben; an zentraler Stelle und für die allgemeine klimatologische Bildung ist so etwas aber abzulehnen. Auch wenn es sicher gut gemeint ist, lol.

HTH
Dr. Webbaer
#530 Dr. Webbaer
August 16, 2012

Ergänzend:

Urheber
Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png: Das Bild wurde für “Global Warming Art” erstellt ([1])

[1] https://www.globalwarmingart.com/ – https://www.betterwhois.com/bwhois.cgi?domain=globalwarmingart.com – Upps…
#531 MJ
August 16, 2012

@ Krishna

Wie damals schon erklärt, muss im Französischen das Komplement offen ausgedrückt werden, damit es dass heißt, was Sie meinen. Also entweder “sois en assuré”, “sois assuré que…”, oder “sois assuré de…”, wie in dem Satz, den Sie jetzt ergoogelt haben. Ich war natürlich nicht ganz fair – was Sie geschrieben haben, hätte eventuell auch heißen können, dass ich nicht zweifeln soll – so im allgemeinen – aber sehr gestelzt ausgedrückt. Das meinten Sie aber auch nicht. Hier die Referenz schlechthin für solche Sachen, wo Sie Zugriff auf den Trésor de la langue française informatisé haben (zweiter Tab):

https://cnrtl.fr/definition/assur%C3%A9

Habe ich Ihnen aber damals schon geschrieben, lesen Sie’s nach. Sie hätten schreiben können (wenn wir die restlichen Fehler stehen lassen): “Sois assuré de ce qu’en général sa retombera” (mit etwas Willen zur Sprachbrutalität). Oder “sois en assuré : en général…”. Oder: “Sois assuré qu’en général…” Haben Sie aber nicht, daher der Fehler.

Sie meinen, das sind Haarspaltereien? Dass es unmöglich ist, dass das Französische mit solch kleinen Partikeln so große Unterschiede in der Bedeutung machen? Dass ich hier Dinge aufblase im Versuch Sie dumm dastehen zu lassen? Dann sehen sie etwa folgende beide Ausdrücke nach und sagen mir, ob sie ungefähr dasselbe meinen, oder doch eher nicht:

a) se branler
b) s’en branler

Auch das schon damals angedeutet.

An Ihren restlichen Fehlern ändert das freilich so oder so nichts.

Und ja, das stammt von Ihnen. Stehen Sie dazu! Aus Fehlern wird man schlau: De fautes devient-on russe. uh-oh, naja, Sie werden’s verstehen!
#532 MJ
August 16, 2012

@ wb

Die Daten für das Diagramm finden Sie hier referenziert:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
#533 axel
August 16, 2012

Ah prima, soeben konnte ich bei ebay einem Ferengi einen Universaltransponder abkaufen, und was soll ich sagen, er funktioniert sogar bei Bärchensprache. Hier also die Übersetzung von Bärensprache nach deutsch:

Bärchen: “Es gibt eben für das letzte Jahrtausend auf der verlinkten Graphik mehr als einen Wert oder Punkt. Man hat hier einen Balken aufgetragen. Das ist rein technisch so.”

Deutsch: “Ich nenne halt alles, was senkrecht aussieht, Balken. Mir egal, was Statistiker unter Balkendiagrammen verstehen”

Bärchen:”Der Rest Ihrer Nachricht soll nicht speziell kommentiert werden, er war teilweise richtig und teilweise falsch, ergänzte aber nicht zum Thema “Täuschung durch Datenvisualisierung”.”

Deutsch: Ich habe keine Ahnung, wovon Sie reden, aber wenn ich so etwas schreibe, wird’s wohl keinem auffallen.

Bär: “Da lässt sich viel machen, gehen Sie mal davon aus, dass jede Berichterstattung an Teilhaber und potentielle Investoren in der Wirtschaft durch getunte Datenabfragen, spezielle Datenbasen und angepasste Visualisierung ergänzt wird.”

Deutsch: “Statistiken sind doch überall und immer manipulativ oder irreführend, daher ist es diese auch”

Bärchen:”Die Nase, die die Grafik erstellt hat, die Quelle ist ja dubios, könnte dort eine Vorbildung genossen haben; an zentraler Stelle und für die allgemeine klimatologische Bildung ist so etwas aber abzulehnen. Auch wenn es sicher gut gemeint ist, lol.”

Deutsch: Ok, drüben hat man R. Rohde, den Mathematiker, der für BEST die Auswertungen gemacht hat, als Quelle identifiziert. Hab den Namen noch nie gehört, aber wer so ein Diagramm macht, ist von Natur aus dubios. Mist, keine Ahnung, was es mit Rohde auf sich hat, besser auf Nummer sicher gehen, wie üblich etwas blabla und zur Bekräftigung ein *lol* am Ende. Wird schon keiner merken.

PS:
Bärchen, ich kann nicht immer den Universaltransponder über ihre Beiträge laufen lassen. Wäre es möglich, sich in einfachem, verständlichem Deutsch auszudrücken?
#534 MJ
August 16, 2012

@ axel

Haha! Ist der Transponder auch so verwirrt wie der wb, ob es denn nun ein Säulen- oder ein Balkendiagramm sein soll?

https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment350033

…und der Kommentar direkt darüber, und was sonst noch dazu gekommen ist.
#535 Dr. Webbaer
August 16, 2012

Hier haben wir eine ähnliche, aber geschicktere, “Qualitätsarbeit”:
https://climate.nasa.gov/evidence/ (GISS, Hansen)

Da wird Axel (‘Richtig, Eisbohrkerne geben immer Mittelwerte an. ‘) bei dieser Aussage staunen:

For 650.000 years, athmospheric CO2 has never been above this line … until now

Woher wissen die Brüder das, wenn Sie mit Eisbohrkern-Mittelwerten arbeiten?

MFG
Dr. Webbaer
#536 MJ
August 16, 2012

OMG wb,

da ist ja ganz offensichtlich in täuscherischer Absicht ein Liniendiagramm mit einem Säulendiagramm mit einem Balkendiagramm mit einem Gitterdiagramm vermengt worden. Und der sich schräg nach rechts erhebende Eisberg im Hintergrund, der in täuscherischer Absicht eine täuscherische Optik der täuscherischen Steigung verschärft vortäuschen will! Das ist schlicht und einfach skandalös.

Dieser Hansen, dieser verhaftete!
#537 Dr. Webbaer
August 16, 2012

Wichtig ist zu verstehen, dass das plötzliche Weggehen von einem Diagramm vom Typ X->Y zu einem Balkendiagramm (für das letzte Jahrtausend, für 1.000 bis 2.000 n. Chr.) mit Minima und Maxima (für dieses Jahrtausend) nicht OK ist.

Man wird auch keine Software finden, die das leistet, da muss man schon selbst den Balken reinpixeln.

MFG
Dr. Webbaer
#538 axel
August 16, 2012

@ MJ

Ich mag ja dieses Foto des verhafteten Hansens am liebsten. Schauen Sie mal, wie der Polizist heißt, das ist doch Situationskomik auf allerhöchstem Niveau.
#539 axel
August 16, 2012

Ist schon aufgefallen, dass Skeptikerblogs allermeistens das Bild des verhafteten Hansen als Aufmacher verwenden, während in AGW-Blogs zumeist dieses Bild verwendet wird?

Das ist doch reichlich Stoff für eine Untersuchung der Hintergründe durch den Webbären,
findet axel
#540 kai
August 16, 2012

mj, ta gueule, imbécile
#541 MJ
August 16, 2012

@ axel

Ja, der Name ist schon sehr gut! Ich versuche übrigens erfolglos den Gesichtsausdruck Hansens bei der Verhaftung zu interpretieren, finde aber auch die Kleidung erstaunlich: er sieht aus, als hätte er auf einer Studentenparty abgefeiert. Soll ja seit Feynman Tradition haben…

Ich sehe, auf dem AGW-Bild wirft Hansen ein Tortendiagramm in die Höhe? Höchste Zeit für einen Einsatz des diagram hunters!
#542 Dr. Webbaer
August 16, 2012

Es ist natürlich unglaublich köstlich, dass James Hansen notorischer politischer Aktivist ist und für die NASA die Klimaforschung leitet, als Goddard Institute for Space Studies (GISS).

Überall sonst würde in diesem Fall Befangenheit (“Bock als Gärtner”) unterstellt werden, aber bei der Klimafroschung geht mittlerweile sehr viel, lol.

MFG
Dr. Webbaer
#543 M.Schmitz
August 16, 2012

Webbaer
Eine befangene Person entscheidet auf der Grundlage eines Vorurteils , Hansen kann aufgrund seiner Ausbildung und seiner wiss. Arbeit daher nicht als vorurteilsbeladen abgeurteilt werden. Sein politischer Aktivismus muss als konsequentes Handeln aus seiner beruflichen Erfahrung als Privatangelegenheit akzeptiert werden . Das würden SIe ebenso für sich beanspruchen , tun Sie nicht so scheinheilig…..
Aber warum schreib ich das ……….war wohl ein Bier zuviel.
#544 MJ
August 17, 2012

Ah, na endlich! Da sind wir endlich wieder bei 100 % Meta!

@ kai

OK, aber dann lasse ich ab sofort nur noch cleverbot an meiner statt mit Ihnen kommunizieren. Cleverbot antwortet:

“Laisse moi rire!”
#545 axel
August 17, 2012

Man könnte ja ein Spiel daraus machen? Wer hat den besten Vorschlag, was Hansen wohl in diesem Moment gerade denkt?

Georg wählt den besten Beitrag aus und spendiert dem Sieger eine Reise zum Löwen nach Nicaragua.

Meine Vorschläge:

“War immer der gemeint, wenn es hieß, außen grün, innen rot?”

“Wie komme ich jetzt zur Botschaft von Ecuador?”

“Habe ich die Kaffeemaschine ausgeschaltet?”

“Ist die Wikipediakurve ein Säulen-, Balken- oder Liniendiagramm?”

@ M. Schmitz
Ist der Sinn von Alkohol, sich mit dem Webbären unterhalten zu können? Ich schaff’s auch nur mit mindestens einem Bier.
#546 axel
August 17, 2012

@ MJ

Die Gedanken des Polizisten sind einfacher zu erraten:

Vielleicht habe ich doch etwas zu feste mit dem Knüppel zugeschlagen.

was ganz zwanglos auch den Gesichtsausdruck von Hansen erklärt.
#547 MJ
August 17, 2012

@ axel

“Hmmmm… Apfelkuchen!”
“Keiner weiß, ob das meine Zunge oder Unterlippe ist, nä nä nä!”
“Mondlandungs-Vortäuschung und 09/11-Hoax waren volle Erfolge: jetzt Balken- und Liniendiagramme vermengen!”

@ schmitz

Für mich war’s ein desperados!
#548 SHader
August 17, 2012

@axel,

“Ah prima, soeben konnte ich bei ebay einem Ferengi einen Universaltransponder abkaufen, und was soll ich sagen, er funktioniert sogar bei Bärchensprache.”

Na, das Porto möchte ich jetzt nicht sehen. Aber vielleicht hilft es ja, nicht nur Bärchen besser zu verstehen, sondern das er auch uns mal verstehen kann. Das wird eine neue Erfahrung werden.
#549 axel
August 17, 2012

Ein Blog ist ja schön und gut, wenn aber die skeptische Botschaft in weite Teile der Öffentlichkeit hinein verbreitet werden soll, dann braucht man die Medien. Ich würde meinen, ein gutes Verhältnis zu Journalisten kann nicht von Nachteil sein.

Schauen wir mal, wie EIKE diese Strategie umsetzt:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/zeit-online-journalist-staudt-kritisiert-die-kalte-sonne-was-ist-dran/

PS:
Der Journalist Staud meldet sich auch in den Kommentaren persönlich. Irgendwas ist schiefgelaufen für EIKE, wahrscheinlich war die falsche Schreibweise seines Namens (“Staudt” sic!!! ) daran schuld. Nebenbei wird wieder einmal unsere These bestätigt:
Die beste Waffe für völlige Bedeutungslosigkeit von EIKE ist der tagtägliche Wahnsinn dort in Artikeln und Kommentaren.
#550 axel
August 17, 2012

@ S. Hader

Hm, dafür müssten wir unsere Positionen wohl in Bärchensprache übersetzen. Mein Universaltransponder scheitert daran. Wer schafft einen Beitrag in Bärchensprache?
Der Sieger erhält ein Säulendiagramm.
#551 kai
August 17, 2012

bärchensprache, säulendiagramm, eike, co2, agw, trottel, gequirlter vennecke, etc.

in welchen idiotenhaufen sind wir denn da gelangt

es wird nicht wärmer, kein schmelzwasser in der antarktis , ihr müsstet heulen vor frust, ihr deppen, stattdessen dekadenzentiert ihr fröhlich bis zum untergang eurer wahnwelt, und danach will dann niemand dabei gewesen sein, aus ekel vor sich selbst
#552 just me
August 17, 2012

@BLOB-Bär

ist das Trollen eigentlich wirklich lustig? Ich habe noch nie verstanden, was Trolle dabei empfinden. Was bringt es dir genau, andere mit Müll und Provokationen zu zupflastern? Hm. Ich kann’s einfach nicht nachvollziehen.
#553 E-O
August 17, 2012

@Axel-Schweiß

Weißt DU an wat oder wen mich Dein Foto von Hansen erinnert?
https://www.350.org.nz/our-projects/james_hansen1.jpg

An den smarten Typen hier….
https://nachhaltigkeit2009.commerzbank.de/commerzbank/annual/2009/nb//German/30/10/Hans_Joachim_Schellnhuber_mit_Globus.jpg

Der selbe pathetische Gesichtsausdruck, der kleine Unterschied ist nur die Murmelgröße…..ähm, der Globus.

Ach übrigens, da gabs noch so einen, der sich gerne neben der Weltkugel darstellen lies….
https://www.filmreference.com/images/sjff_01_img0206.jpg

Zur Interpretations des Verhaftungsbildchens hätte ich auch noch a bisserl Senf übrig…
-Streck ick den doofen Reporter nu die Zunge raus oder nich?
-Gedanken des Polizisten…….”nicht der schon wieder” oder…..”den schönen Hut hätt ick auch gerne”………..oder ganz banal…..”wo ist hier verdammt noch mal das Dixie-Klo”.

In diesen Sinne, Badehose raus und auf die Sahara warten, die wohl am Ende der Woche bei uns vorbeischauen will.
E-O
#554 E-O
August 17, 2012

Kleiner Bildernachtrag……….die Beiden sind doch auch ganz niedlich…..
https://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00284/latif_08_HA_Sport_B_284454c.jpg
.
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/material/prof_rahmstorf.jpg

Wobei Stefan da noch etwas an seinen Gesichtsausdruck arbeiten sollte, vllt kommt das Grinsen auch davon, wat er gerade tiefst innerlich assoziiert, wat seine Hand gerade fühlt., hmmmm.
E-O
#555 axel
August 17, 2012

@ E-O

Wow, Schellnhuber hat definitiv den größten, wobei:
Da gibt’s ja noch Al Gore. Deutlich kleiner bei Richard Muller, der auf Fotos häufig so dreinschaut, als befürchtete er, gleich verhaftet zu werden oder Besuch von Curry und Watts zu bekommen.

Interessant, der Globus scheint bei Klimaforschern, Möchtegernklimaforschern und Diktatoren fast schon Pflicht zu sein, wir sind da etwas auf der Spur.

PS:
“Nicht der schon wieder” ist echt gut 😉
MJ hat scharfe Augen, es könnte in der Tat die Unterlippe und nicht die Zunge Hansens sein, aber das finden wir mit knallhartem investigativem Journalismus auch noch heraus.
#556 axel
August 17, 2012

Meine Güte, ist der Globus das Erkennungszeichen der Bilderberger oder Illuminati??

Auch Rahmstorf, der nach der Größe zu urteilen recht weit oben in der Rangordnung einzustufen ist.
Michael Mann will auch unbedingt dazugehören, der Versuch, sich einen Globus zu schnitzen, ist allerdings kläglich fehlgeschlagen.
Mojib Latif, Kevin Trenberth

Freunde, ich hör jetzt besser auf, mir wird’s zu unheimlich.
#557 E-O
August 17, 2012

@Axel
Age, age…..einen hab ick noch.
https://www.ipsl.jussieu.fr/~ghsce/glacio/Pictures/Equipe/georghoffmann.jpg

Wer jetzt lacht, wird erschossen…….wobei der arme Mann sich nicht mal ein Globus leisten konnte, nicht mal ein klitzekleinen.

Zu Hanssen nochmal…….dat is definitiv nich die Lippe, dat is die Zunge, die gerade prüft ob noch genug Labello auf den Lippen liegt, obwohl………der Polizist macht irgendwie ein befriedigtes Gesicht………aber das würde jetzt echt zu weit führen.

PS. Bildbesprechung und -Interpretation hab ick schon in der Schule gehasst…….wat wollte der Künstler damit sagen……weiß ick doch nicht?
E-O
#558 axel
August 17, 2012

@ E-O

Nee, der Georg gehört definitiv nicht zu den Globus-Illuminati, der hat nur ‘ne VfL Bochum-Fahne bekommen. Dafür aber Fred Singer, wer hätte das gedacht?

Aber der wahre Hammer ist das Bild, das eindrucksvoll die Verquickung mit der Weltpolitik belegt. Hier legen gerade politische Neumitglieder den Treueeid der Illuminati ab, jaja, lange her, dass die Hand dabei auf der Verfassung lag…
#559 axel
August 17, 2012

Das wäre doch ein passendes Geschenk für Georg.

So, jetzt aber Schluss mit der Blödelei, muss schließlich noch die Welt retten und mich vor einem Globus ablichten lassen.
#560 E-O
August 17, 2012

@Axel
Nette Idee dat mit den Mini-Murmeln…….wir sollte mal alle zusammenlegen und Georg wenigstens die Illuminati-Grundausstattung spendieren, *grins*

Obwohl, wenn ick mir die Bilder noch mal analytisch durch die Omme gehen lasse…..nicht der Globus in der Hand ist entscheidend, sondern die Murmel auf dem Hals…….und wenn man danach interpretiert, gehört Georg zur Spitze, zur absoluten.

Dahingehend hat also Stefan noch einen weiten Weg vor sich, in der Hirachie der Illu……ähm Klimaforscher.

PS. Dat is ja bekanntlich der Urlaubs-Dies-und-das-Thread und wat macht man im Urlaub?…….richtitsch, entspannen.
Wenigstens ein paar Tage im Jahr sollte man die “Balken” im Auge des Anderen einfach mal linientreu tolerieren.
Grins und ……..Badehose gesucht.
E-O
#561 axel
August 17, 2012

@ E-O

Vergiss den nicht.

PS:
Obama als Baby in Kenia. Ach ne, doch nicht.
#562 E-O
August 17, 2012

@Axel
Link1…..wolle Du Bild kaufen (adpic)?

Link2…..Nix Obama, dat is Georg in jungen Jahren…..man erkennt es an der tollen Frisur.
Oder doch Obama, mit umgekehrten “Micheal-Jackson-Effekt, nicht verblasst sondern verdunkelt. (übrigens, Michael ist wieder nach Hause geflogen)
PS. Dat Obamabild wurde in einer der gewaltigen unterirdischen Städte fotografiert, die es massenweise in den USA gibt…geben soll, ähmm hat mir ein Vögelchen gezwitschert.
Grins und abgetaucht.
E-O
#563 Dr. Webbaer
August 17, 2012

Es ist halt problematisch, wenn Wissenschaftler in leitender Position offen politisch werden. Ein politisches Mandat haben die Burschen ja nicht.

Leute wie Schellnhuber, Rahmstorf, Levermann & Hansen treiben den Alarmismus offen voran, bei Hansen kommt noch ein Subtext hinzu: ‘Seht her, ich habe in vorderer Position die Klimaerwärmung, basierend auf dem anthropogenen “zusätzlichen” CO2-Ausstoß, schon gepredigt, als dies nur sehr wenige taten. Hört auf mich, wir müssen den industriellen Rückbau global schnellstmöglich durchsetzen, ansonsten wären die Folgen schlimm, ganz schlimm!’

Angestrebt wird hier erkennbar eine unskeptische Position zu dieser Prognostik, ein Ende der Bemühen um Erkenntnis (“Die Täter sind festgestellt.” oder auch diese nette Sache mit dem ‘incontrovertible’) und eine Infantilisierung/Hysterisierung der die wissenschaftliche Leistung abnehmenden Gesellschaft.

MFG
Dr. Webbaer (der an dieser Stelle gerne auf die Stagnation der Oberflächentemperaturen seit ca. 15 Jahren hinweist: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt )
#564 Klimarealist
August 17, 2012

@MJ
Die Theorie ist schön, “die Straße” spricht anders. Ansonsten, an die “petits jaunes” denken, nicht zuviel davon, wegen der Folgen.
#565 MJ
August 17, 2012

@ Krishna

haha! Guter Scherz! Habe ich’s mir ja gedacht, dass Sie hauptsächlich mit den mecs de téci abfeiern – ouaish! Feldforschung als Linguist oder sind Sie so aufgewachsen? Was meinen Sie: werden “se branler” und “s’en branler” eher auf der Straße oder nur in der Theorie verwendet?

Und Sie müssen sich entscheiden: wenn Sie wie die Straße reden wollen, können Sie kein futur simple verwenden – weder falsch, so wie Sie, noch sonstwie. Die Straße lässt auch keine Artikel weg. Die Straße vertut sich mit dem Unterschied zwischen “ne pas se payer” und “ne pas payer” genausowenig wie die ulkigste Berliner Straße sich mit dem Unterschied zwischen “unbezahlbar sein” und “sich nicht auszahlen” vertut – wie kommen Sie auf so etwas? Was sie gemacht haben, waren keine Flüchtigkeitsfehler – Sie haben Fehler gemacht, die die Bedeutung dessen, was Sie eigentlich sagen wollten, komplett verändert haben..

Verstehen Sie mich nicht falsch: mit etwas Mühe, dem Zusammenhang, und vor allem guten Deutsch-Kenntnissen kann man schon erraten, was Sie sagen wollen. Aber es bleibt falsch, in so vieler Hinsicht. Der Grund, warum ich darauf herumreite, ist erstens dass Sie mir damit Ihre Kenntnisse präsentieren wollten – und da darf man dann wirklich keine Fehler machen. Und zweitens, weil Sie meinten sich hier über einen anderen Kommentator aufgrund eines tatsächlichen Flüchtigkeitsfehlers lustig machen zu können.

Kurz: nein, die Straße spricht auch nicht anders – d.h. nicht in dem Sinne, dass sie Fehler macht, die ein Deutscher macht, dessen Französisch-Kenntnisse eingerostet sind. Machen Sie einen Französisch-Kurs, dann leben Sie ein paar Jahre in Créteil und mischen sich dort unter die Leute, und dann können Sie hier mit “der Straße” einmal so richtig auf die Kacke hauen! Sicher nicht, weil Ihr deutsches Ohr findet, dass das schon so passt wie Sie das sagen…
#566 MJ
August 17, 2012

haha, wie ich eben sehe: nach “mecs de téci” googlen ist NSFW! Nur auf eigene Gefahr!
#567 MJ
August 17, 2012

Wonkbook heute mit News zu allem möglichem Carbon und der erstaunlichen CO2-Reduktion in den USA:

https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/17/wonkbook-carbon-emissions-dropped-to-a-20-year-low/

“Many of the world’s leading climate scientists didn’t see the drop coming, in large part because it happened as a result of market forces rather than direct government action against carbon dioxide, a greenhouse gas that traps heat in the atmosphere.”

Das erinnert mich direkt an das, was ich von oben verlinktem Friedman-Video zitiert habe:

“I don’t want to give any subsidy to pollution. On the contrary I would like to tax those activities that create pollution. But we’re going about it in a very foolish and unwise fashion: We are going about it by trying to regulate the equipment that people use. And that’s a very bad way to do it. Far better to impose an affluent tax…”

In der Zwischenzeit werden in Deutschland keine Atomkraftwerke gebaut:

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/neurath-in-betrieb-das-sind-deutschlands-groesste-kraftwerksprojekte/7004734.html

Und preliminary results von NOAA:”The average combined global land and ocean surface temperature for July 2012 was 0.62°C (1.12°F) above the 20th century average of 15.8°C (60.4°F). This is the fourth warmest July since records began in 1880.”

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/7

Da die anderen in der Vergangenheit liegen, bedeutet das neuerlich eine ABKÜHLUNG IHR CARBON-HYSTERIKER!
#568 Dr. Webbaer
August 17, 2012

The average combined global land and ocean surface temperature for July 2012 was 0.62°C (1.12°F) above the 20th century average of 15.8°C (60.4°F). This is the fourth warmest July since records began in 1880.

Jaja, bei den Land-Oberflächentemperaturen ist man beim dreizehnwärmsten Monat Juli seit 1880: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Onkel Webbaer rät hier zum Absteifen, selbstverständlich ist der Nichtbau oder Abbau von Atomkraftwerken hier nicht konsistent, aber D ist ja auch nicht konsistent, sondern von einer dummen wechselhaften Frau geführt, dennoch wird die Erwärmungserwartung “2 bis 6 Grad Celsius mehr bis 2100” nicht erreicht werden … und zukünftige Generationen werden das Problem mit Geo-Engineering, also in geostationärer Umlaufbahn installierter Gerätschaft, voraussichtlich weggähnen.

Wichtich auch der Anreizcharakter derartiger Installationen, diese wären sogar dann sinnvoll, wenn es keinen Klimawandel gäbe.

MFG
Dr. Webbaer

PS: Vegleiche auch mit diesem Denialismus eines Folgenfroschers, der sich so fühlt als ob ihm etwas weggenommen wird: ‘Es gibt in der Wissenschaft eine Diskussion über Geo-Engineering-Maßnahmen. Aus meiner Sicht gibt es aber noch keine silberne Kugel, mit der man den Klimawandel erschießen könnte. Im Gegenteil: Viele Dinge halte ich für hochgefährlich, wie beispielsweise die Sonne mit riesigen Schirmen im Orbit abzuschatten.’ (Quelle)
#569 MJ
August 17, 2012

@ webbaer

“Das lasse ich mir nicht von dir bieten.”
#570 axel
August 17, 2012

@ MJ

Puh, ihr Link zum Handelsblatt war ja echt gruselig. Und Altmaier und Kraft stehen lächelnd dabei und drücken auf eine Kugel (ein stilisierter Globus?)…

Eine Frage hätte ich ja schon an beide gehabt:

Wenn man die Klimaschutzziele der Regierung mit der angekündigten CO2-Reduktion um 80-90% bis 2050 ernst nimmt, dann ist klar, dass 2050 nur noch eine handvoll Kohlekraftwerke CO2 in die Atmosphäre blasen dürfen. Nun lesen wir von über 60 geplanten Neubauten für Kohlekraftwerke. Heißt das, die Regierung und Frau Kraft planen, diese zum allergrößten Teil bis 2050 abzuschalten oder diese alle auf CCS umzurüsten? Oder lächeln beide etwa so, weil sie gerade denken Ist nicht mein Problem, ich bin dann sowieso schon tot?

Man kann sich nur wundern über die Divergenz der Energiewende und der Klimapolitik. Aus einem Guss wäre anders.
#571 Dr. Webbaer
August 17, 2012

Ihr müsst beizeiten mal die Merkel abschießen, die ist einfach zu dumm. Ein verlogener Linker würde fast noch bessere Arbeit leisten. Schröder bspw. war ganz ordentlich.
#572 kai
August 17, 2012

mj, was bist denn du für ein komischer angeber. jemand wie du, der nicht mal den canaque enscheune lesen kann, sollte mal einfach das maul halten. als widerlicher agw nachplapperer bist du sowieso intellektuell a priori zweitklassig, da voll im mainstream, der mit wahrer elite und talent rein gar nix zu tun hat. lerne einfach, diese qualifikation mannhaft zu ertragen, und nicht blöd zu versuchen, mehr sein zu wollen, als du bist, ein bedauernswerter, dummer mitläufer ohne eigenes wissen und urteilsvermögen bei wetter und klima, und das tschaikovski klavierkonzert kann so einer wie du natürlich auch nicht spielen, etc. etc. etc. etc. etc. was du alles nicht kannst, obwohl du immer deine kiemen so weit aufreisst und auch noch meinst, das sei geistreich und lustig: nein, ist nur peinlich, wenn man zusieht wie ein unbegabter so tun will, als hätte er mehr drauf, nur peinlich
#573 axel
August 17, 2012

@ webbär

Jetzt nur noch alles klein schreiben, dann hoch hahahahahaha! anfügen und es gibt keinen Unterschied mehr zum kai.
#574 MJ
August 17, 2012

@ webbaer

Ich bin keine maschine.

@ axel

Ich habe ja schon meine persönliche Theorie zur Energiewende erklärt: wenn CO2-Reduktion das eigentliche und dringlichste Ziel wäre, würden pragmatische Lösungen gesucht – d.h. man gibt einen Deckel (oder eine Steuer) vor, und dann lässt man mal machen. Es drängt sich aber der Eindruck auf, dass mit der Energiewende weniger Ziele der CO2-Reduktion verfolgt werden als hauptsächlich ideologische Ziele – Klimwandel nebensächlich. So sehr eine baldige, rundum erneuerbare Energieversorgung natürlich erfreulich wäre.
#575 MJ
August 17, 2012

@ kai

Ich bin lebendig, also kann ich sterben.
#576 Dr. Webbaer
August 17, 2012

@Kai
MJ scheint idT zweitklassig oder niederklassig, aber extrovertiert. Dennoch hebt der Schreiber dieser Zeilen gerne dessen Allgemeinbildung hervor, will auch nicht abschließend urteilen – wie das bei Shader irgendwann möglich geworden ist.

MJ statt Merkel wäre bspw. eine vernünftig erscheinende Forderung. Wunsch: bitte rechtzeitig oder bei Gelegenheit die Französisierungen (vgl. Anglizismus) ablegen, der Frosch ist bekanntlich ein schlimmer Feind der Sacharbeit.

MFG
Dr. Webbaer
#577 MJ
August 17, 2012

@ webbaer

Ich weiß nicht was eine saari ist.
#578 axel
August 17, 2012

@ MJ

Vollste Zustimmung.

Ich habe auch eine ganz persönliche Hypothese:
Hätte Merkel den Ausbau der EE auf Kosten von Kohlekraftwerken überhaupt in ihrer Partei, in ihrer Koalition und in der deutschen Öffentlichkeit durchsetzen können? Man hat ja schon fast den Eindruck, dass man dort ganz dankbar ist, den Ausbau der EE und die Lasten dafür mit dem eher konsensfähigen Ausstieg aus der Kernkraft und Fukushima begründen zu können. Ob die Wähler Lasten für Ziele des Klimaschutzes überhaupt goutiert hätten?

Vorteil:
Der Ausbau der EE kommt voran, eben durch die konsensfähigere Hintertür. Die Vorfahrtsregelung für EE und die Eigendynamik der Entwicklung werden die Kohlekraftwerke schon ganz still und leise von selbst in den Hintergrund drängen.

Nachteil:
Klimaschutzziele verwässern etwas. Milliarden an Investitionen von RWE und Konsorten werden fehlgeleitet, denen steht in etwa 20 Jahren der nächste Schock bevor. Aber selber schuld, haben die denn nichts gelernt aus dem Atomausstieg?
#579 Dr. Webbaer
August 17, 2012

BTW. die Euro-Krise scheint gerade zu kulminieren:
-> https://www.welt.de/politik/ausland/article108664385/Polen-warnt-vor-der-Euro-Katastrophe.html
-> https://www.welt.de/wirtschaft/article108666329/Griechenlands-Schulden-ueberspringen-300-Milliarden.html
-> https://www.welt.de/wirtschaft/article108658892/Finnland-bereitet-sich-auf-Ende-der-Euro-Zone-vor.html

Eijeijei, Onkel W zum Glück vorbeugend angemessen investiert.

Anderen kann es natürlich i.p. Leistungserwartung im Alter und so an den Rock gehen, die hier allfälligen Sozialhilfeempfänger werden sich auch wärmer anziehen müssen.
Es geht vermutlich bei Euch bald lo-os.

MFG
Dr. Webbaer
#580 Dr. Webbaer
August 17, 2012

Irgendwie finden sich im wissenschaftsnahen Blogwesen auch keine Ausätze zu diesem Thema: Woher kommt diese Sprachlosigkeit? Kann man nicht, will man nicht, Ärmchen zu kurz?

Ist es vielleicht so, dass alles was wirklich wichtig ist, nicht in Wissenschaftnähe verstanden werden will (bezogen auf D, anderswo geht’s natürlich)?

MFG
Dr. Webbaer
#581 MJ
August 17, 2012

@ webbaer

Ne weiß ich auch nicht.
Willst du mit mir zusammen sein..?

@ axel

Das Problem ist, dass ich nicht sehe, wie solche politischen Taschenspieler-Tricks mittel- oder langfristig wirken sollen. EE – und ich will nochmals meine positive Grundhaltung dazu bekunden – sind nicht einfach dasselbe nur mit anderen Mitteln. Die gesamte Wirtschaftsordnung, die wir kennen, ist auf carbonintensiven Energiequellen aufgebaut. Und irgendwie will keiner drüber reden was es heißen würde, wenn man sich davon wirklich verabschieden wollte, vor allem kurzfristig. Brad Delong hatte – in Zusammenhang mit einer gescheiterten Emissionssteuer in den 90ern – vor ein paar Wochen einen düsteren Ausblick und zitiert aus der FT (gated):

“The evidence suggests that humanity is locked into a course that it has limited capacity or appetite to alter. Modern economies are built on fossil-fuelled growth. Changing this model materially and quickly has proved to be untenable in the absence of a disaster. Business-as-usual emissions growth is the consequence.

This may well produce a disaster that we will be powerless to redress.

Those with a more optimistic view of human behaviour or of the impact of new technologies and practices may see better prospects of meaningful action to prevent such a disaster. They must be encouraged. Yet we must also prepare for the challenging times ahead…. We must begin to discuss the risks and impacts of a climate disaster, since our institutions and processes appear incapable of preventing it.”

https://delong.typepad.com/sdj/2012/08/global-warming-the-years-the-locust-hath-eaten.html

Die Sache ist, dass die, die sich weigern etwas zu unternehmen, bevor das Desaster da ist, normalerweise irgendeiner politisch konservativen Gruppe zugerechnet werden – und sicher nicht zu unrecht. Aber tatsächlich spielen sich ja auch Umweltschützer auf Kosten einer echten, effektiven Emissionsreduktion mit der Vorantreibung ihrer ureigensten Ideen – und in der Zwischenzeit kann man ja sorgenlos davon ausgehen, dass Kohle etc die Bühne am Laufen hält, auf der man Anti-Atom-Demos veranstaltet.
#582 Freeman Lowell
August 17, 2012

@lolbär

dennoch wird die Erwärmungserwartung “2 bis 6 Grad Celsius mehr bis 2100” nicht erreicht werden … und zukünftige Generationen werden das Problem mit Geo-Engineering, also in geostationärer Umlaufbahn installierter Gerätschaft

Fazit: AGW gibbets nich’, und er wird mit Ingenieurslösungen bedacht. Wie sie da Konsistenzen beurteilen wollen, ist schon sehr gewagt.

Wobei sie die Existenz des AGW ja offensichtlich aus den gleichen Gründen bezweifeln wie die Existenz des Sommers/Winters.

Ihr müsst beizeiten mal die Merkel abschießen, die ist einfach zu dumm. Ein verlogener Linker würde fast noch bessere Arbeit leisten.

Ich will mich nicht alls Fan outen, allerdings würde ich ihr wie Kollegen aus anderen Ländern zumindest konzidieren, das die Umsetzung von Politiken bei derartig mangelhaft ausgeprägter Politikfähigkeit seitens Teilen des Wahlvolkes der Job auch ziemlich hart sein dürfte.

Salbaderern wie ihnen die Konsequenzen aus Entschlussfindungsprozessen nahebringen zu wollen, die einem demokratischen System für gewöhnlich immanent sind, ist in etwa so zielführend, wie einem südfranzösischen Landwirt die Kürzung von Agrarsubventionen zu erklären: Sofort die Strasse dicht, das Gegröle unbeschreiblich.

Schröder bspw. war ganz ordentlich.

Der EEG-Mann. Facepalm.
#583 Klimarealist
August 17, 2012

@MJ
Suchen Sie sich einen anderen, den richtigen Ansprechpartner, ok ?
Ansonsten sind Sie der “chleuh” wie er im Buche steht und der der Franzose ihn liebt 🙂
#584 MJ
August 17, 2012

@ Klimarealist

Nein, tut mir leid, ich bin kein chleuh, in keinem Sinne des Wortes. Sie dürfen noch einmal raten. (Tip: Sie sind wirklich extrem nah dran!)
#585 Dr. Webbaer
August 17, 2012

> chleuh

Heißt das ‘Schwuchtel’?

MFG
Dr. Webbaer
#586 Klimarealist
August 17, 2012

@MJ
Ob Sie es sind oder nicht, Sie führen sich so auf, das zählt.

@WB
Nein, so werden in Frankreich gewisse Deutsche genannt, oder auch beschimpft. je nach Verhalten.
#587 Klimarealist
August 17, 2012

@MJ
Wehe Sie sind Belgier – u.a. die Ostfriesen der Franzosen, das wäre unverzeihlich und eine Strafe für jeden französischen Autofahrer, der sowas auf der Coniche vor sich hat.
#588 Klimarealist
August 17, 2012

Corniche – natürlich – sorry
#589 Klimarealist
August 17, 2012

@MJ
Meinen Kommentar in Sachen SHader haben Sie grundsätzlich einmal nicht verstanden, da er eine Ironie beinhaltet die einem wie Ihnen natürlich entgeht, da Ihre Einstellung in Sachen SHader eine grundsätzlich andere, eher entgegengesetzte ist. Was SHader da für einen Fehler eingebaut hat ist dabei vollkommen nebensächlich, es ging nur um das, worüber er so glücklich war, mit Recht, das jemand seinen Kommentar gelesen und insbesondere kommentiert hat.
So, und was Französich angeht habe ich im real live die allergeringsten Probleme und Ihre Belehrungen sind so unnötig wie ein Kropf.
Ich habe in Berlin ab der 5. Klasse bis zur 13. Französisch nicht als Fremdsprache gelernt, weder erste noch zweite, sondern als 2,. Muttersprache, danach dann erst Latein (ab 7) und Englisch (ab 9).
Ich habe längere Zeit im Süden Frankreichs gelebt ( Côte d’Azur ) und habe seid den 80ern mehr oder weniger täglich mit Franzosen zusammengearbeitet ( Büro Paris damals )
Jetzt habe ich Franzosen als Kollegen in Darmstadt und konferiere täglich per Mail oder Telefon mit weiteren Kollegen in Lyon und Dijon, oder persönlich vor Ort.
Germanismen lassen sich ebenso schwer übertragen wie die “gallicismes”, die ich nebenbei sehr schätze, wie ich Französisch wegen seiner sprachlichen Präzision sehr liebe und sehr schätze.
So, und nun können Sie Ihre Belehrungen in Sachen Französisch mal eben vergessen und an den Hut stecken.
Es war mir ein Vergnügen, Sie so ereigert zu sehen….. Verbrechen, quelle connerie, incroyable !
#590 Klimarealist
August 17, 2012

” ereigert ” soll natürlich “ereifert” heißen 🙂
#591 MJ
August 17, 2012

@ webbaer

Ja da hast du recht Liebe ist doof.

@ Klimarealist

No, we’re talking about techno music. Tell me about the techno music that you like. Why not? Das ist gut! Ich bin weiblich. Well that was considerate. Ich aber nicht mit dir.
#592 axel
August 17, 2012

@ MJ

“The evidence suggests that humanity is locked into a course that it has limited capacity or appetite to alter. Modern economies are built on fossil-fuelled growth. Changing this model materially and quickly has proved to be untenable in the absence of a disaster. Business-as-usual emissions growth is the consequence.
This may well produce a disaster that we will be powerless to redress.

Ja, ja, so issi, die Menschheit. Und nun?
#593 MJ
August 17, 2012

Und nun? Hoffen, dass Tol recht hat! Und für den Fall, dass Ackerman recht haben sollte, eben das:

“Yet we must also prepare for the challenging times ahead…. We must begin to discuss the risks and impacts of a climate disaster, since our institutions and processes appear incapable of preventing it.”

Nein ernsthaft, ich habe keine Ahnung. Ich sehe diesbezüglich nur deprimierende Nachrichten, sollte es schlimm kommen. Alleine wenn ich mir überlege, was “prepare for challenging times” in bezug auf arme Regionen bedeutet. Und das wird noch deprimierender, wenn ich das dann etwa noch etwas ansehe:

https://www.project-syndicate.org/commentary/no-more-growth-miracles-by-dani-rodrik

(Das Paper zum Thema befindet sich hier: https://www.hks.harvard.edu/fs/drodrik/Research%20papers/Unconditional%20convergence%20rev%205.pdf )

Also die, die jetzt noch relativ arm dastehen, werden es mittelfristig auch bleiben und alles um so härter abkriegen.

Das heißt natürlich nicht, dass man resigniert mit offenen Augen in eine nicht auszuschließende Katastrophe laufen soll. Nur sehe ich einfach nicht, dass zur Zeit irgendjemand anders mehr als nur zum Anschein etwas gegen Treibhausgasemissionen unternehmen will. Und ich sehe kein Zeichen, dass sich das ändert – trotz aller Absichtsbekundungen…

Also hoffen, das Tol recht hat.
#594 axel
August 17, 2012

@ MJ

Tol? Womit soll er recht haben? Als wir letztens über ihn gesprochen haben, ging es um höchstmögliche Karbonsteuern.
#595 MJ
August 18, 2012

@ axel

Ich meine mit seinem Privatmeinungen, in denen negative Konsequenzen irgendwie nicht so wirklich existieren und Extrem-Szenarien nur durch ein linkslinks unterwandertes IPCC bla bla bla. Heute auf Twitter:”why don’t you talk to an expert”. Der Bezug war ein Interview mit Hansen. Und ein Link auf dieses Video mit dem Kommentar:”In 80 years time, will people sing about the 2012 drought?”:

Muss ein seltsamer bis schwer ertragbarer Mensch sein, so privat…

Andererseits die Pussy Riots-Solidaritätsbekundung bis hin zum Account-Bildchen. Keine Ahnung, was in seinem Kopf vorgeht…
#596 axel
August 18, 2012

Mehr als OT:

Zufällig fiel mir gerade eine Rede von Nadeshda Tolokonnikowa aus dem Glaskasten des Gerichtssaals in die Hände. 22 Jahre, und eine solche Rede, ich bin mehr als beeindruckt.
Sie ist es wert, auch in einem Klimablog veröffentlicht zu werden:

https://eng-pussy-riot.livejournal.com/4602.html
#597 Dr. Webbaer
August 18, 2012

Beeindruckend, dennoch scheint der Vorgang auch nach doitschem Recht strafbar, zudem lässt die Begründung der Handlung ein wenig blass werden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riot#.E2.80.9EPunk-Gebet.E2.80.9C_in_der_Christ-Erl.C3.B6ser-Kathedrale

Nicht schlecht womöglich auch beispielsweise der Vergleich mit doitschen rechten (vs. rechtsradikal, vs. Nationale Sozialisten) Islamkritikern, die Salafisten Mohamed-Karikaturen vor die Nase halten – und in doitschen Medien konform als übelste Provokateure und als Nazis den Salafisten i.p. Radikalität gleichgestellt werden.
Man stelle sich auch das “Mitgefühl” eines Axel vor, wenn eine derartige Aktion abweichend von den Demonstrationsauflagen in einer Moschee durchgeführt worden wäre.

HTH
Dr. Webbaer
#598 MJ
August 18, 2012

@ webbaer

So, you’re Christian?
#599 Dr. Webbaer
August 18, 2012

@MJ
Das wäre eine Überinterpretation.
Richtig aber, dass Dr. W an den Einsatz eines Maßstabs für die ethische Bemessung vergleichbarer Sachverhalte glaubt und das bedarfsweise Anlegen unterschiedlicher Maßstäbe als bigott einstuft.

Sie werden aber so freundlich bleiben und auf zoophile oder homoerotische Andeutungen demnächst verzichten?!

MFG
Dr. Webbaer
#600 MJ
August 18, 2012

@ webbaer

That sounds like an alien to me!
#601 axel
August 18, 2012

@ Bärchen

Hatte ich nicht ganz klar geschrieben, dass mich die REDE beeindruckt hat? Zur Aktion in der Kirche habe ich mich doch gar nicht geäußert, wenn Sie aber darum bitten, dann würde ich anmerken, dass ich persönlich so etwas für kindisch halte.

Im Vergleich zu den Pussy-Riots verblassen die Hansen-Riots doch sehr. Unattraktiver Mann mit hängender Unterlippe, der vermutlich zu einer Geldstrafe verurteilt wurde, hm, das kann in der Wirkung nicht ganz mithalten 😉
#602 Dr. Webbaer
August 18, 2012

Wissen wir von wem die Rede ist?

Wollen wir nicht auch bedenken, dass der russische Staat zum Schutz vor Folgetaten einschreiten muss?

Dass “Pussy Riot” ganz OK sind, soll ja nicht bestritten werden; was Dr. W aber an der ellenlangen dümmlichen Betroffenheitslyrik der doitschen Medien in diesem Fall aber mehr als ein wenig stört, ist das Fehlen der analytischen Betrachtung.
Anscheinend kann man mal wieder nicht, will nicht oder “Ärmchen zu kurz”.

Oder gibt es in doitschen Medien bedarfsgerechte Einordnung zu diesem Thema? Dr- W lässt sich ja gerne korrigieren.

MFG
Dr. Webbaer
#603 MJ
August 18, 2012

@ webbaer

No. You still have to abide by laws. Shall I start? There’s no guy!

@ axel

Ha! Sie sind drauf reingefallen – das ist Hansens größter Streich überhaupt!! Das ist seine Zunge, nicht seine Unterlippe!!!
#604 axel
August 18, 2012

Nö, isses nicht!!!
Hahahahahah hahaa haha Ha!!
#605 schmunzel
August 18, 2012

Mal ne kleine Anfrage:
Wie sieht es aus mit dem Klimawandel*1? Wann kommt er?

*1 : gemeint sind die vorhergesagten globalen Temperaturgradienten von 0,2 bis 0,35 K/Dekade
#606 Dr. Webbaer
August 18, 2012

Soll noch mal Ende August sehr warm werden, dann wäre es aber mit dem Sommer vorbei – wobei diese Prognose ein wenig mit der in der Wettervorhersage anerkannten Grenze von neun Tagen kollidiert, fürwahr!

Ansonsten, ein Klimawandel findet statt, ganz vermutlich nicht in der prognostizierten Höhe “2 bis 6 Grad Celsius mehr bis 2100”, aber das klimatologistische Bemühen wirkt zumindest dahingehend, dass es durch vermehrten Gasausstoß menschlicherseits wärmer werden wird.

Aber nicht genau so wie anvisiert, sondern langsamer stattfindend. Die Erwärmung.

Schwierig zu sagen, wie das beizeiten in die Klimamodelle einfließen wie kommunziert werden wird. Frage an anwesende Klimatologisten: Wie flexibel ist man da?

MFG
Dr. Webbaer
#607 MJ
August 18, 2012

@ schmunzel

Das geht mir jetzt etwas schnell, wir kennen uns ja kaum.
#608 schmunzel
August 18, 2012

“Ansonsten, ein Klimawandel findet statt,”

Ich weiß, manche fühlen den sogar.
Schau ich mir aber die Messdaten an, dann ist eine Stagnation seit 2000 zu vermuten.
Könnte es sein, dass der water vapor feedback nicht anspringen will?
#609 Dr. Webbaer
August 18, 2012

Ein Klimwandel findet statt, weil Klimawandel oder Wandel an sich stattfindet.
Es ist ja nicht so, dass das Prognosewesen der Klimatologie, wie politisch engagiert es auch sein mag, gänzlich falsch liegt.

Nehmen Sie bspw. Dr. H, der könnte doch jederzeit in jeder Firma eine Führungsposition, bspw. im Vertrieb, womöglich auch in Verkaufsnähe, in Kundennähe, übernehmen.

Betrachten Sie bitte die Gegenseite nicht als blöd oder zwingend bösartig. Das sind Kollegen wie Sie oder Dr. Webbaer, in jungen Jahren vielleicht ungünstig spezialisiert worden, aber so ein Naturwissenschaftler kann, günstig angeleitet, durchaus leisten.

HTH
Dr. Webbaer
#610 schmunzel
August 18, 2012

MJ
“Das geht mir jetzt etwas schnell, wir kennen uns ja kaum.”

Komisch, ich sagte Klimawandel und nicht MJ. Aber egal.
MJ, nachdem sie ja die Klimafolgen schon genauesten kennen sollten sie sich die obige Frage auch mal stellen.
#611 MJ
August 18, 2012

@ schmunzel

That is a well rounded life. What video games do you play?
#612 axel
August 18, 2012

@ Webbär

Ich bin mir nicht sicher, ob Schmunzel schon Bärchensprache versteht. Und Universaltransponder sind echt selten.
#613 Dr. Webbaer
August 18, 2012

@Axel
Man fittet ja gerne auch die Skeptikerseite. BTW, deterioriert “MJ” jetzt umfänglich oder nutzt er einen Chat-Bot nur um zu stören?
Eine legitime Protesthaltung scheint nicht mehr vorzuliegen, Dr. W rät zur Zensurierung jenes Subjekts an.

MFG
Dr. Webbaer
#614 schmunzel
August 18, 2012

@axel, Dr. Webbaer
“Ich bin mir nicht sicher, ob Schmunzel schon Bärchensprache versteht”

Erkennbar ist für mich,
ein gutes systemisches Denken das nicht bei jedem Physiker zu finden ist. Und in Sachen beruflicher Beratung scheint Webbear Erfahrung zu haben.
#615 MJ
August 18, 2012

@ webbaer

Sounds good.
#616 Klausi
August 18, 2012

Scheiß der Hahn doch etwas auf den ganzen Klimawandel. Die RWE, also Hoffmanns Arbeitgeber, tut gerade alles, durch den Bau weiterer Braunkohlekraftwerke, die hö hö hö, Klimaziele, hui hui, ad absurdum zu führen.
Holleri und Kikeriki für die Doofen!
#617 kai
August 18, 2012

+++++++++++++++ eilmeldung +++++++++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++

arctic sea ice extent:

The latest value : 4,664,219 km2 (August 18, 2012)

das ist weit weniger als im bisherigen rekordsommer 2007: hurra hurra hurra hurra hurra!

axel der dauerverlierer verliert die wette, hurra hurra hurra
axel der dauerverlierer verliert die wette, hurra hurra hurra
axel der dauerverlierer verliert die wette, hurra hurra hurra
axel der dauerverlierer verliert die wette, hurra hurra hurra

und der meeresspiegel steigt trotzdem nicht, da das eis ja schon im wasser schwimmt

bravo, bravo, bravo, bravo, so ists gut, so ists gut

so kriegen die armen warmies jeden tag einen aufs dach
#618 axel
August 18, 2012

@ Kai

Ja, sieht nicht gut aus für mich, dieser verdammte außergewöhnliche Sturm letzte Woche. Ich fürchte, die Wette habe ich verloren. Ok, letztes Jahr gewonnen, dieses Jahr läuft’s schlechter.

Verflucht, ich bin nicht alarmistisch genug, ich muss dringend wieder den Kontakt zur Realität herstellen 😉
#619 kai
August 19, 2012

herrgottseitn, des gibts doch net, der astrozystitis schummelt doch garantiert:

immer, immer sind die fünf meist gelesenen blogs vom sterndeuter aus ösiland, das land, das den hitler als deutschen und beethoven als österreicher verkauft (gell mj, dir beethoven klavierkonzerte kannst auch alle nicht, du pfeife).

€€€£¥£$£¥£$££¥££££££¥¥£$$$$$$

Top5
Meist gelesenKommentiert

Wissenschaft vs. Sport: Über scheinbare Geldverschwendung und Dinge, die wirklich teuer sind
Astrodicticum Simplex· 10.08.2012

An die FüHRER der KONTINENTE!
Astrodicticum Simplex· 14.08.2012

Bild: Curiosity auf dem Weg nach unten
Astrodicticum Simplex· 06.08.2012

Beweisführungen in der Chemtrail-Szene
Astrodicticum Simplex· 13.08.2012

Zwischen Himmel und Hölle: Till Eulenspiegel gegen den Weltuntergang
Astrodicticum Simplex· 08.08.2012
€€€€€¥£$££¥£$££¥£$$££¥£$£¥¥£$$££¥

kein normaler mensch kann glauben, dass der sterndeuter nicht bescheisst. wer schaut dem einmal auf die finger. und, bevor ichs vergesse: der astrodermitis ist auch ein übler klimahetzer ohe jeden background bei klima und wetter, na toll, diese zerzauste agw kasperltruppe
#620 MJ
August 19, 2012

@ kai

Just like I didn’t thought so.
#621 Gütnher Vennecke
August 19, 2012

so kriegen die armen warmies jeden tag einen aufs dach

Irgendwie hat es der kai weder mit der Logik noch mit der Realität.

Das Meereisminimum ist vielleicht kein Beweis aber zumindest ein starkes Indiz dafür, dass der Klimawandel voranschreitet.

Auf alle Fälle ist er aber eine volle Breitseite gegen die kranken Behauptungen der Skepties hinsichtlich einer angeblich stattfindenden Abkühlung oder Stagnation der Klimaerwärmung.

Ein gewisser Kipp (Hauptagitator bei scsk) hat sich ja schon vor Jahren selbst eine Falle gestellt, indem er einen Schrottaritkel mit dem Titel “Schmelzen die Polkappen wirklich?” verzapft hat.

Und die greisen Typen bei eike haben noch vor kurzem in das selbe Horn gestoßen, indem sie die relativ hohen April-Werte der Eisausdehnng als Beweis für ihre spinnerten und abstrusen Thesen gewertet wissen wollten.

Die sind nun alle auf die Nase gefallen, am meisten aber der kai, der sogar jetzt noch versucht, die absolute Blamage der realitätsfernen Skepties zu einem Sieg umzumünzen.

Naja, ‘ne gewaltige Schraube locker hatte der Kerl ja schon immer.
#622 axel
August 19, 2012

Bei allen Vorbehalten zu Wortwahl etc., in einem hat der Günther recht: Es lohnt sich, den EIKE-Beitrag vom Mai dieses Jahres jetzt wenige Monate später nochmals zu lesen, siehe
https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/wo-bleibt-die-arktis-schmelze/

Ja, wo bleibt sie denn, die Arktisschmelze? 😉

In allen Folgejahren nach 2007 lag das spät-sommerliche Minimum der arktischen Eisbedeckung mehr oder weniger deutlich über dem Minimum von 2007. Schon bis hier her sind die Fakten ein Desaster für die IPCC-Auguren. Nun zeichnet sich aber aktuell sogar ab, daß der “Fliegende Holländer der Weltklima-Propheten” in noch schwerere See – sprich: dickes Treib-Eis – gerät, wie die Abbildung 3 veranschaulicht.
Die rote Kurve stellt den Eisverlauf 2012 bis 25. April dar: Zum Ende des Monats April 2012 sehen wir uns einer Eisbedeckung gegenüber, wie es sie in diesem Umfang seit 10 Jahren nicht gegeben hat! Mehr noch: Wir haben eine Eisbedeckung, die knapp oberhalb des 25-jährigen Mittelwertes liegt.
#623 Dr. Webbaer
August 19, 2012

@Kai
Florian Freisteller pflegt eine Gemeinde oder Community, wie es heute heißt, die sich bspw. über das Christentum, sogenannte Klimaleugner und in gesellschaftlichen Fragen Andersdenkende massiv empören kann, denen zu anderen vergleichbaren Themen aber wenig bis nichts einfällt. Das Fachwort für jenes Bemühen lautet: Pseudoskeptizismus. [1]

Der Schreiber dieser Zeilen hat jene Inhaltseinheit vor drei Jahren ein wenig beforscht, die geschaffene recht homogene Gemeinde ist sicherlich in der Lage die hiesigen “Hitlisten” anführbar zu machen.

MFG
Dr. Webbaer

[1] vs. Skeptizismus, der Pseudoskeptizismus ist heutzutage sozusagen die Religion der armen Leute
#624 Günther Vennecke
August 19, 2012

@Webbaer,

schöner Link zum Pseudoskepticism:

Truzzi attributed the following characteristics to pseudoskeptics:[1]

1. The tendency to deny, rather than doubt

2. Double standards in the application of criticism

3. The tendency to discredit rather than investigate

4. Presenting insufficient evidence or proof

5. Assuming criticism requires no burden of proof

6. Making unsubstantiated counter-claims

7. Counter-claims based on plausibility rather than empirical evidence

8. Suggesting that unconvincing evidence provides grounds for completely dismissing a claim

Bitte nennen Sie auch nur einen Punkt, der auf Sie und die anderen Skepties NICHT zutrifft.
#625 schmunzel
August 19, 2012

Träume der Alarmistentruppe

https://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071212-AP-arctic-melt.html

btw, es war kai, der ein Arktikeisminimum dieses Jahr für wahrscheinlich hielt und nicht axel
#626 Klimarealist
August 19, 2012

@WB
Danke an Vennecke, dass er mal hervorgehoben hat, wie er und Konsorten / Komplizen hier vorgehen.
Eine hervorragende Beschreibung der Alarmisten-Masche. 🙂
#627 Klimarealist
August 19, 2012

@Vennecke
1 Punkt ?
Alle 8
oder für Dummies wie Sie : keiner der genannten Punkte trifft zu.
🙂
#628 Dr. Webbaer
August 19, 2012

FYI: kleine Visualisierung der terrestrischen Oberflächentemperaturen (GISS-Daten) 2001/08 bis 2012/07, also der letzten 11 Jahre oder 132 Monate, inklusive Trend:
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/d6yh-c-c20a.jpg

MFG
Dr. Webbaer
#629 Dr. Webbaer
August 19, 2012

@Vennecke
Sicherlich sind Skeptizismus und Pseudoskeptizismus schwierig zu erkennen, der Schreiber dieser Zeilen hat auch – bezogen auf die wissenschaftsnahen Blogs im doitschsprachigen Bereich, dort ist man ja irgendwie speziell unterwegs, da muss man sich als Betrachter ja erst einarbeiten – längere Zeit gebraucht um zuverlässig einordnen zu können. Bei Florian Freistetter aber wird an seinem aggressiven Atheismus, der mit der Ablehnung speziell einer Religion Hand in Hand geht und der angelegte Maßstäbe gerne nur einmal verwendet, einiges klar. Zum Beispiel fehlt das erkenntnistheoretische Verstehen sogenannter Es-Gibt-Aussagen und das Bemühen in Religionen nur Negatives zu sehen muss für geschichtlich fundierte Betrachter jener Blog-Veranstaltung abstoßend wirken.

Was Freistetter natürlich gut macht, ist die Esoterik (Astrologie, Impf-Denialismus, Wünschelrutengänger etc.) aufs Korn zu nehmen, aber insgesamt ist die Note: mangelhaft.

MFG
Dr. Webbaer
#630 Dr. Webbaer
August 19, 2012

BTW, was macht ein Rahmstorf, wenn es nicht wärmer wird (s.o.), und wenn die Theorie, dass es auch dann wärmer wird, wenn es nicht wärmer wird (El Nino, La Nina etc.), ausgelutscht scheint?

A: Korrekt!, Rahmstorf goes Wetter. – https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-08-19/hitzewellen-weltweit

Kostprobe: ‘(…) wir haben damals gefolgert, dass der Hitzerekord im Juli 2010 in Moskau mit 80-prozentiger Wahrscheinlichkeit auf die Klimaerwärmung zurückzuführen ist.’

Wie kommt man auf solche Prozentsätze oder Odds (es sind ja eigentlich Odds, der Mann wettet ja auch unseriöserweise, wenn es der Massenbearbeitung dient)? [1]

MFG
Dr. Webbaer

[1] Vgl. auch: “Ich schätze die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes auf etwa zwei Prozent”, sagt Dawkins trocken beim Interview. (Quelle)
#631 Dr. Webbaer
August 19, 2012

Noch ein guter Gag (selbe Quelle, s.o.):
Q: ‘Hat die globale Erwärmung hier nur einen marginalen Effekt, oder erhöht sie die Häufigkeit von Hitzewellen gar um ein Mehrfaches? ‘
A:‘So oder so zeigen die Daten, dass die Zahl der monatlichen Wärmerekorde bzw. saisonalen Wärmeextreme infolge der globalen Erwärmung um ein Vielfaches zugenommen hat.’

Es genügt also nicht festzustellen, dass die Anzahl sog. Extremwetterereignisse sich erhöht hat, was bei einer Erwärmung von ca. 0,8 Grad Celsius seit 1880 nachvollziehbar wäre, nein, die Anzahl hat sich nicht um 10 oder vielleicht 25 % gesteigert, auch nicht um ein Mehrfaches, sondern um ein Vielfaches.
Wobei hier natürlich eher derjenige schmunzelt, der die Sprache als verräterisch kennt.

MFG
Dr. Webbaer
#632 Günther Vennecke
August 19, 2012

@Webbaer,

“Ich schätze die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes auf etwa zwei Prozent”, sagt Dawkins trocken beim Interview.

“… schätze … auf etwa … ”

besagt doch wohl, dass keine exakte Zahl gemeint ist. = Null wäre eine wesentlich radikalere Aussage, für einen Prozentsatz > 2 gibt es jedoch nicht den geringsten Beleg. Die Existenz eines wie auch immer gearteten Gottes/Götter ist in der Tat verschwindend gering und in jeder konkreten Ausformung (chr. Gott Jahwe, Allah, Shiwa, Wishnu etc.) in jedem Fall widersprüchlich, da die von den einzlenen Religionen ihren Göttern angedichteten Eigenschaften sich jeweils im krassen Widerspruch zur Wirklichkeit bewegen, bzw. in vielen Fällen sogar logisch unmöglich sind (vgl. Bertrand Russell “Why I am not a Christian”).

Allein die Tatsache der Evolution schließt schon die miesten Gottesvorstellungen aus. Der “aufgeklärte” Christ lügt sich selber etwas in die Tasche, wenn er meint, seinen Glauben und die Akzeptanz der Evoltuionstheorie miteinander verbinden zu können.

Der christliche Glaube fußt auf der Story von der Erbsünde, die zwei Menschen begangen haben sollen, die nachweislich nie existierten. Was soll also der Blödsinn?

Viele Probleme, die die Menschheit heute hat, haben ihre Ursache in religiösen Fehlvorstellungen. Der Mensch des 21. Jahrhunderts sollte es als seine Pflicht ansehen, sich von den Fesseln der Religionen zu befreien und mit seinen Mitmenschen eine aufgeklärte, auf den Prinzipien des Humanismus aufbauende, Existenz zu schaffen.
#633 Klimarealist
August 19, 2012

@Vennecke

Der Mensch des 21. Jahrhunderts sollte es als seine Pflicht ansehen, sich von den Fesseln der Religionen zu befreien

Wann steigen Sie aus der Klmareligion aus ??
Befreien Sie sich von dem Dogma – es lebt sich leichter, wenn Sie nicht weiter dem Klimakreationismus frönen müssten.
🙂

…auf den Prinzipien des Humanismus aufbauende, Existenz zu schaffen.

Diese Prinzipien kennen Sie doch bestenfalls vom Hörensagen.
#634 schmunzel
August 19, 2012

@Dr. Webbaer .19.08.12 · 14:10 Uhr
die Quelle Hitzewelle , weltweit (von Rahmstorf) hab ich mir angesehen.
punktueller Zitate___________________________________________

“An diesem klaren Messbefund gibt es nichts zu rütteln.
…..
Fazit
So oder so zeigen die Daten, dass die Zahl der monatlichen Wärmerekorde bzw. saisonalen Wärmeextreme infolge der globalen Erwärmung um ein Vielfaches zugenommen hat. ”
_________________________________________________________

Dies zeigt zunächst, dass er sich seiner Sache sicher ist. Aber,
da steht noch folgender Satz:

“Damit ist klar: das Auftreten extremer Wärme hat durch die globale Erwärmung um ein Vielfaches zugenommen.”

Diesen Satz hätte er besser so wie folgt geschrieben:

Damit ist klar: das Auftreten extremer Wärme hat einhergehend mit der globalen Erwärmung um ein Vielfaches zugenommen.

Warum?

Globale Erwärmung muss nicht (oder führt nicht) zu verstärkten lokalen Variation. Wenn er aber das Wörtchen —- durch — benutzt, dann zeigt das, dass er den physikalischen Grund für das Phänomen noch nicht “geblickt” hat.
___________
Mich überrascht es schon, dass dieses so wichtige Phänomen, erst nach über 20 Jahren Forschung entdeckt wird. Eine gründliche Überprüfung würde ich trotz selbstsicherem Auftreten des Forschers empfehlen. Vielleicht richtet die USA ein Großprojekt ähnlich dem Appolo-Projekt ein, um endlich zuverlässige Information über das Klimasystem zu bekommen.
(mir ist bei dieser Botschaft nicht zum Schmunzeln)
#635 Günther Vennecke
August 19, 2012

@Klima”realist”

Diese Prinzipien kennen Sie doch bestenfalls vom Hörensagen.

Was Sie nicht alles wissen wollen! Aber Sie sollten nicht unbedingt von sich auf andere schließen.

Wann steigen Sie aus der Klmareligion aus ??

Welche Religion? Im Gegensatz zu Ihnen orientiere ich mich an den Fakten. Quasi-religiöse Thesen vertreten in erster Linie die Verschwörungstheoretiker, zu denen auch Skepties wie Sie gehören.

Das permanente Ignorieren von Fakten ist unlösbarer Bestandteil der Skeptie-Religion, wie sich immer wieder zeigt.
#636 Dr. Webbaer
August 19, 2012

@Schmunzel
> So oder so zeigen die Daten (…) [R. vom PIK]

Daten zeigen überhaupt nichts. R. will sich hier entpersonalisieren. Korrekt ist: Das Erkenntnissubjekt formuliert Views oder Sichten oder Theorien, die auf eine zuvor von diesem erfasste Datenbasis abgewendet werden. – Das wird natürlich auch so bei denjenigen, die operativ mit Daten und deren Ableitungen zu tun dementsprechend implementiert, also bei DBMSen bspw.

“Daten zeigen etwas.” ist also rein technisch eine grausige Aussage, das “so oder so” deutet dann auf die angebliche Beliebigkeit des Nachweisvorgangs hin – der so oder so erfolgen könne (weil die Daten ja quasi aus sich heraus zeigen).
*würg*

MFG
Dr. Webbaer (der sich über Rüttelfestes oder Nicht-Rüttelfestes – ‘An diesem klaren Messbefund gibt es nichts zu rütteln.’ (Hat R. das wirklich so geschrieben?) an dieser Stelle nicht mehr erregen möchte)

PS: Dass man esoterischen Klima-Karbon-Schmuck bei Mama R. kaufen kann, ist hier allgemein bekannt?
#637 schmunzel
August 19, 2012

@Dr. Webbaer
In Sachen Hitzewellen würde ich erst mal die Kommentare im scilogs abwarten.
Bin mir fast sicher, dass auch Watt’s das Thema aufnehmen wird und danach schauen wir mal was davon übrig bleibt.
jetzt genießen wir den Sonntag und ein Hoch auf die einzige Hitzewelle in diesem Jahr
#638 Dr. Webbaer
August 19, 2012

Es ist schon eine Frechheit erst einmal “Extremwetterereignisse” so zu definieren, dass es bei einer globalen Temperatursteigerung von ca. 0,8 Grad Celsius zu einer “Vervielfachung” derselben kommen kann, und dann diese aus sich heraus zweifelhaften Ergebnisse personell wegtauchend mit einem “Die Daten zeigen das – so oder so” quasi selbstredend zu machen.
#639 Klimarealist
August 19, 2012

@Vennecke

Im Gegensatz zu Ihnen orientiere ich mich an den Fakten.

Sie “glauben” sich daran zu orientieren, und das ist der große Unterschied zu den
Skeptikern, sie glauben nicht, somit hängen sie keiner Religion an.
Tatsächlich orientieren gerade Sie sich an allem Möglichen, nur nicht an Fakten, sonst hätten Sie beispielsweise dieses, Ihr dämliches Posting unterlassen.

@schmunzel

…und ein Hoch auf die einzige Hitzewelle in diesem Jahr

…mit der der Klimawandel endlich belegt ist 🙂
#640 axel
August 19, 2012

@ Schmunzel

Sie schauen nicht oft bei WUWT rein, oder? Sonst wäre Ihnen aufgefallen, dass Watts immer und recht viel über amerikanisches Wetter schreibt. Dürre der letzten Monate? Dürre in Texas im letzten Jahr? Schauen Sie mal rein, Sie finden beliebig viel.

PS:
Noch lieber schreibt Watts über Kältewellen in den USA und hierbei berichtet er sogar über globale Ereignisse. Auch die Stoßrichtung ändert sich jeweils “marginal” 😉
Ist es kalt, stellt er eine Verbindung zu global warming her gemäß “hach, so kalt, und da reden die über global warming.
Ist es heiß, dann ist alles natürlich und es wird doch wohl niemand in den Medien oder Wissenschaft eine Verbindung zu global warming herstellen?! Watts Zorn ist ihm sicher…
#641 axel
August 19, 2012

@ Webbaer

Ich verstehe nur Ba wie Bahnhof oder Balkendiagramm.

Was kritisieren Sie jetzt schon wieder? Können Sie es vielleicht ein wenig ausführen? Und beachten Sie bitte, dass der Universaltransponder gerade defekt ist, der letzte Bärchenbeitrag führte zu Überlastung und Kurzschluss.
#642 Dr. Webbaer
August 19, 2012

@axel
Zurzeit erregt sich der Webbaer negativ an Dem PIK-Betonkopf:
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment353318 (Webverweis auf den unseligen R-Text etwas weiter oben)

Apropos Balkendiagramm, es musste natürlich Säulendiagramm heißen. Um so schlimmer die Säule ganz rechts so abzuschneiden, dass die Visualisierung dem tendenziös wirkenden Ersteller gefällt.

Ansonsten, wenn sich Onkel Webbaer und Axel nicht verstehen, liegt das am Niveau.
Vorsichtshalber noch mal eingespielt:

MFG
Dr. Webbaer
#643 axel
August 19, 2012

@ Webbär

Keine Ahnung, was ihr Problem ist.
Zu Hansen 2012 ist das Paper ohne Paywall einsehbar, bei Rahmstorf wird das Paper bald erscheinen. Die “Vielfache” wurden nicht geschätzt, sondern mit Methoden der Statistik berechnet, Sie können gerne alles nachrechnen.

Und was Ihnen besonders gefallen müsste: Keine Klimamodelle, nur gemessene Temperaturdaten, damit ist doch die Webbärsche ständig wiederholte Grundforderung schon mal erfüllt.

PS:
Ich hoffe, Sie waren in der Lage, den Unterschied zu Dawkins genannter Zahl zu erkennen? Das eine ist nachrechnenbare Wissenschaft, das letztere unwissenschaftliche Polemik.
#644 Dr. Webbaer
August 19, 2012

Die “Vielfache” wurden nicht geschätzt, sondern mit Methoden der Statistik berechnet, Sie können gerne alles nachrechnen.

Sie müssen aber schon die Extremwetterereignisse ganz speziell so definieren, dass sie (bei einer Gesamterwärmung von 0,8 Grad Celsius seit 1880) auch “um ein Vielfaches” zunehmen – Um die anscheinend gewünschte Wirkung bei der Rezipienz zu erzielen.

“Extremwetterereignisse” sind physikalisch beliebig definierbar, unterscheiden sich so z.B. von einer Erdumdrehung.

Das was R. und die Klimajungs (es sind ja fast durchgehend Männer, lol) da machen, ist bösartig unseriös und alarmistisch.

Da geht es um Geld und um die Öko-Religion, vermutlich werden am Rande auch politisch desorientierte Spinner befriedigt.

—
Der Unterschied zu Dawkins Maßangabe besteht darin, dass D. mit völlig leeren Händen dasteht, aber cool sein will.

MFG
Dr. Webbaer
#645 Dr. Webbaer
August 19, 2012

PS:
‘Und was Ihnen besonders gefallen müsste: Keine Klimamodelle, nur gemessene Temperaturdaten, damit ist doch die Webbärsche ständig wiederholte Grundforderung schon mal erfüllt.’

Dümmliche Unterstellung, Sie haben da irgendwas nicht verstanden…
#646 axel
August 19, 2012

@ Webbärchen

Da Rahmstorfs Paper noch nicht auf dem Markt ist, müssen Sie halt schauen, was in Hansens steht.

1. Es geht um spezielle Extremwetterereignisse, nämlich extreme Hitze und Kälte in den Sommermonaten.

2. Extrem ist eine lokale Abweichung, wenn sie außerhalb des 3-Sigma-Intervalls der Verteilung einer 30jährigen Referenzperiode liegt (war’s 1951 bis 1980? Aber egal, lesen können Sie ja selbst, oder?

3. Wenn in dieser Referenzperiode von 1000 Temperaturwerten ungefähr einer als “extrem” gewertet wird, dann nenn ich das schon ziemlich extrem.

Dass in Zeiten von global warming immer mehr Gebiete von wärmeren Temperaturen betroffen sind, mag wohl nicht einmal einen Bären verwundern. Dass damit auch mehr Gebiete von extremer Hitze betroffen sind, wohl auch nicht.

Spannend und umstritten ist dagegen die Frage, ob sich die Variabilität des Klimas schon messbar verändert hat. Hansen meint ja, andere sehen da Probleme in Hansens Arbeit.

“Andere” sind z.B. Tamino, der in seinem Blog zwei exzellente Beiträge zu Hansens Paper geschrieben hat. Aber warum soll ich alles erzählen, bärchen kann ja selbst lesen.

PS:

Dümmliche Unterstellung, Sie haben da irgendwas nicht verstanden…

Das ist doch genau mein Reden seit Tagen, Bärchen! Ich verstehe Sie nicht, und den Universaltransponder haben Sie mir mit ihren Beiträgen nun auch noch geschreddert!! Normales, verständliches Deutsch genügt, das schmückende blabla drumherum weglassen, dafür einfach mal ihren Punkt klar formulieren (falls es diesen gibt und nicht schon das blabla Zweck ihres Posts war)
#647 Dr. Webbaer
August 19, 2012

@Axel
Denken Sie mal darüber nach wie sinnvoll eine Definition von Extremwetter ist, wenn diese bewirkt, dass sich bei einer globalen Erwärmung von 0,8 Grad Celsius die Zahl der Extremwetterereignisse vervielfacht…

Das kann also nur politische Gründe haben, mit Wissenschaft haben solche “Arbeiten” leicht erkennbar nichts zu tun.

MFG + GN8
Dr. Webbaer
#648 axel
August 19, 2012

@ Bärchen

Ein bisschen eigenständiges Mitdenken wird i.A. schon vorausgesetzt, ansonsten würde der Umfang jedes Papers gesprengt werden.

Laut Definition in Hansens Paper bezieht sich extrem natürlich auf die gewählte Referenzperiode, sollte nicht allzu schwer sein, dies nachzuvollziehen.

Wenn Bärchen nun in einem Anflug eines Geistesblitzes aufgefallen ist, dass die Hitzeextremereignisse heutzutage gemessen an der Verteilung z.B. der letzten 10 Jahre gar nicht mehr so ungewöhnlich, gar nicht mehr so extrem sind, dann gratuliere ich aufrichtig.

Willkommen in der neuen Normalität, Bärchen, die so ganz anders als die alte geworden ist. Glückwunsch, dass Ihnen aufgefallen ist, dass die Folgen von global warming heute schon sichtbar sind, obwohl wir erst etwa 0,8°C der zu erwartenden 3-6°C zurückgelegt haben.

Nochmals herzlichen Glückwunsch. Jetzt, wo sie dies selbstständig entdeckt haben, könnten Sie sogar noch einen Gedanken weitergehen und überlegen, ob es wirklich so harmlos sein kann, den gewählten Erwärmungspfad fortzusetzen /sarc off

Gute Nacht und schlafen Sie gut
#649 Dr. Webbaer
August 19, 2012

Axel? Was schreiben Sie denn da? Eine Art Glaubensbekenntnis?

Onkel Webbaer hat doch nur den grausigen Rahmstorf-Artikel der Scilogs eingeordnet:
https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-08-19/hitzewellen-weltweit

Kostprobe: ‘(…) wir haben damals gefolgert, dass der Hitzerekord im Juli 2010 in Moskau mit 80-prozentiger Wahrscheinlichkeit auf die Klimaerwärmung zurückzuführen ist.’
Noch ein guter Gag (selbe Quelle, s.o.):
Q: ‘Hat die globale Erwärmung hier nur einen marginalen Effekt, oder erhöht sie die Häufigkeit von Hitzewellen gar um ein Mehrfaches? ‘
A: ‘So oder so zeigen die Daten, dass die Zahl der monatlichen Wärmerekorde bzw. saisonalen Wärmeextreme infolge der globalen Erwärmung um ein Vielfaches zugenommen hat.’

Und den Gag mit der Dramatisierung erklärt. Die Definition von Extremwetter erfolgt genau so, dass eine Vervielfachung böser sogenannter Extremwetter-Ereignisse behauptet werden kann – alles mittlerweile im Rahmen einer alarmistischen Liturgie. Kein Wunder, dass auch der religiophile Religions-Froscher der Scilogs, Michael Blume, siehe Kommentatorik, positiv auf den veranstalteten Klima-Hokuspokus abfährt.

MFG
Dr. Webbaer
#650 axel
August 20, 2012

@ Bärchen

Kann man Glaubensbekenntnisse nachrechnen?
Nö, ich sprach über Wissenschaft, speziell über das jüngste Paper von Hansen. Sollte eigentlich klar sein, wir sind hier ja bei scienceblogs und nicht in der Theologie.

Sollte ich zu Unrecht angenommen haben, Bärchen hätte mal einen eigenen Gedanken gehabt, etwas verstanden und begriffen, ein wahrer Geistesblitz, tja, dann entschuldige ich mich vielmals für dieses Missverständnis.

Aber wenigstens wissen Sie jetzt, was man bei Einsatz seines Verstandes und Lesen von Texten hätte bemerken können, Sie können’s jetzt ja wenigstens noch nachprüfen und nachvollziehen.

PS:
Missverständnisse könnten bei Verzicht auf Bärchensprach und blabla vermieden werden. Immer dran denken, der Transponder hat den Geist aufgegeben.
#651 axel
August 20, 2012

Nachtrag:

“Glaubensbekenntnisse”, “alarmistische Liturgie”.

Wie gesagt, keine Modelle, nur Statistik bestehender Temperaturdaten. Wenn Bärchen die Rechnungen und Argumente nicht nachvollziehen kann, muss er halt glauben oder nicht-glauben. Aber das ist ein reines Bärchenproblem, kein wissenschaftliches.

PS:
An solchen Versatzstücken erkennt man i.A. den Idioten, der zu keiner Diskussion von Wissenschaft in der Lage ist. Sie outen sich.
#652 SHader
August 20, 2012

@KR: “Wann steigen Sie aus der Klmareligion aus ??
Befreien Sie sich von dem Dogma – es lebt sich leichter, wenn Sie nicht weiter dem Klimakreationismus frönen müssten.”

Es lebt sich bestimmt auch leichter, wenn man das kritische Denken aufgibt. Einfach mal das unüberprüft glauben, was uns EIKE und ScSk als offensichtliche Fakten hinstellt. Das muss bestimmt ein herrliches Gefühl sein, wenn man nicht mehr all die bohrenden und kritischen Fragen im Kopf rumschwirren hat, wenn man in den Skeptikerforen mitliest. Ein Erlebnis, was mir wohl nie wiederfahren wird. *schluchz*
#653 SHader
August 20, 2012

@axel: “@ Webbär

Keine Ahnung, was ihr Problem ist.”

Besser kann man meine Gedanken zu unserem Knuddelbärchen nicht ausdrücken. Danke, dass Sie für mich die richtigen Worte gefunden haben.
#654 axel
August 20, 2012

@ Hader

Womit mein PS im vorherigen Post um ein treffendes Beispiel reicher geworden ist.
#655 SHader
August 20, 2012

“Denken Sie mal darüber nach wie sinnvoll eine Definition von Extremwetter ist, wenn diese bewirkt, dass sich bei einer globalen Erwärmung von 0,8 Grad Celsius die Zahl der Extremwetterereignisse vervielfacht…”

Genau Webbärchen, wo kämen wir da hin, wenn der Eindruck entstehen könnte, dass eine Klimaveränderung irgendetwas mit der Anzahl der Extremwetter bewirken könnte. Das muss natürlich verhindert werden. Ich würde vorschlagen, dass man nur noch Tage, wo mind. 24 Stunden lang Temperaturen über 60°C herrschen und Hagelstörme, wo mindestens schwimmbadgroße Eisbollen vom Himmel fallen, als Extremwetterereignisse aufnimmt. Alles andere ist doch Kindergeburtstag.
#656 axel
August 20, 2012

Bei ihrem Typo “Hagelstörme” höre ich fast den leibhaftigen Führer sprechen 😉
#657 Freeman Lowell
August 20, 2012

@SHader

Das muss bestimmt ein herrliches Gefühl sein, wenn man nicht mehr all die bohrenden und kritischen Fragen im Kopf rumschwirren hat, wenn man in den Skeptikerforen mitliest.

Und die tolle Gruppendynamik erst, immerzu gegenseitiges Schulterklopfen im Schnellchecker-Club und das wohlige Gefühl, mit seinen dümmlichen politischen Ressentiments nicht so alleine zu sein, ohne den geringsten tatsächlichen Informationsaufwand. Es reicht völlig, “selber doof” zu brüllen. Halt wieder und wieder.
#658 E-O
August 20, 2012

Man o man, tut das nicht weh wenn Ihr Warmies euch gegenseitige selbstverliebt die Konsens-Eier krault?
Wahrscheinlich habt Ihr alle zu Hause so einen kleinen Opferschrein mit den Porträbild eures Lieblingsgurus (der schnelle Huber, das Rahm-Sahnetörtchen oder Mennekin Piss) an den ihr dann dreimal täglich in Richtung Klima betet……..

…Herr gib uns Kraft die Papers zu zitieren und die doofen Skeptiker in die Hölle zu schicken, heil mich Gajia vom Zweifel, lass mich nie abweichen vom Konsens……….

Tja, besonders lustig wird es aber, wenn ein Polit-Schlabber-Laberer, der weder von Klima noch von Energie die geringste Ahnung hat, dat Maul am weitesten aufreisst, wer solche Mitstreiter hat, brauch sich um den Spott der Selberdenker nicht mehr sorgen.

PS. Sorry Axel, mitgefangen, mitgehangen…….dat passiert, wenn man alle über einen Kamm schert…..falls noch Kopfhaar vorhanden.
E-O
#659 Bleyfuss
August 20, 2012

In USA ist ganz schön was los, Wetterphänomene betreffend.

https://www.spiegel.de/video/wasserhosen-toben-ueber-lake-michigan-video-1216093.html#oas.videobelegung=news

Aber Verweise auf “global warming” sind sicherlich “unamerikanisch” Koch & Co sei Dank..
#660 Freeman Lowell
August 20, 2012

@E-O

Man o man, tut das nicht weh wenn Ihr Warmies euch gegenseitige selbstverliebt die Konsens-Eier krault?

Erzählt der Kuschelexpädde, just nach seiner Versöhnungsshow beim Heller. Mich erinnerte das an:

Derselbe Plot: Querulantischer Sinnsucher fällt durchs Peergroup-Raster, fühlt sich einsam, erkennt den Wert der Sache und rückt mit supertheatralischem Gestus zur Wiederverbrüderungsorgie an. Und der ScS-master of ceremony läuft auf anderen Blogs weiter zur Hochform auf, ohne sich die geringsten Gedanken darüber zu machen, wieso sein selbstkonstruierter Dunstkreis für Exzesse dieser Art so prädestiniert ist (mal ganz ab vom Fussvolk).

Ehrlich, du warst da nicht der einzige mit Tränen in den Augen, wobei Rührung nicht das einzige Motiv gewesen sein muss. Nimm es positiv: Über dich kann man wenigstens noch lachen, das gilt ja nun nicht für jeden von euch seltsamen Vögeln.

…der weder von Klima noch von Energie die geringste Ahnung hat

…der weiß es dann aber auch nicht besser als alle Wissenschaftler dieser Welt. Zumal hält er die Namensnennung von Rahmstorf nicht für eine selbsterklärende Reizwortplazierung. Aber wo wir gerade dabei sind: Dir ist schon klar, das dein Heller unheimlich gerne mit seiner Politikberatung hausieren geht?

Wie dem auch sei: Völlig unabhängig, wie ihr im Walde röhrt, ist der AGW nach derzeitigem Stand der Dinge gesettlelte science, und im Gegensatz zu euch kann ich mir auch kaum vorstellen, das die Inputgrößen, die eine bisher gemessene Erwärmung von >0,7 ° global bzw. ca.1°C NH mal ebend kurzerhand vertüddelt werden, wenn es doch so zwanglose Erklärungsmomente gibt, die auch noch in tausenden von Publikationen widerspruchsfrei zusammenpassen.

Das für mich tatsächlich Interessante daran ist die Reaktion von so Betonköpfen wie ihr es seid. Insofern reicht es für die Debatte mit euch, wenn man webbärologe, E-Oist oder Kaironom ist.
#661 Klimarealist
August 20, 2012

@SHader
Wie immer liegen Sie Labertasche total daneben.
Ich bin länger aktiv als EIKE und auch ScSk. Also werde ich deren Argumente gerade brauchen, Sie stumpfer Hohlschliff.
#662 Klimarealist
August 20, 2012

@Freeman Lowell
dass es wäremer wurde heißt nicht, dass Sie oder ich oder wer auch immer daran schuld haben.
GW ungleich AGW, misslungener Versuch, setzen sechs.
#663 kai
August 20, 2012

freelollypop

$$$$£££££££$$££$$££££

Das für mich tatsächlich Interessante daran ist die Reaktion von so Betonköpfen wie ihr es seid. Insofern reicht es für die Debatte mit euch, wenn man webbärologe, E-Oist oder Kaironom ist

$$$$£££££££$$££$$££££

betonkopf bist du und deine agw glaubensbrüder, und es fehlt dir sogar die intelligenz dazu das zu erkennen. du bist ein ganz trauriges exemplar von selbstverliebter minimaldenker pose ohne durchblick aber grossem umsetzungswillen grosser missverstandener ideen, gut dass euer ganzer scheiss vom rest der der welt nicht so ernst genommen wird wie von der oberprimaner attitüde moralisch fehlgeleiteter subjekte, die nichts wirklich schnallen, nicht mal dass sie kleine würstchen sind und widerlichen profiteuren wie al gore, dem grandionsen naturwissenschaftler und agw klima hobbyastrologen mit hang zu seinem privat düsenflugzeug.

auch lollypop, du hast keinen schimmer, wie lächerlich du und deine ansichten sind. und je länger du und die deinen dieses skurrile schauspiel bieten, umso deutlicher wird dem deutschen steuerzahler, der deinen mist nicht mehr lange dulden wird, ein was für dekadenter haufen ihr eigentlich seid, nix wissen, kleine ausbildung, aber ganz fest glauben an euere klimaheiligen, die den planeten retten wollen. kleine scheisser wollen den planeten retten.

wie wäre es denn vielleicht damit:

1) alle raketen so ausrichten, dass die erde von der sonne ein wenig weg gestossen werden würde: resultat weiterer abstand von der sonne, geringere solarkonstante: ====== anthropogene abkühlung (variante 1): deine aufgabe: schellnhuber fragen, was er davon hält (stichwort 2 grad ziel)

2) alle atombomben in der sahara zünden: resultat sandaufwirbeln, hohle albedo, garantierte abkühlung von mehr als 2 grad

3) riesige schattenspender in die erumlaufbahn schiessen, damit es auf der erde mehr schatten gibt

etc. etc.

frag mal deinen klimaheiligen schellnhuber, was er von so einem scheissdreck hält, er ist sicherlich begeistert davon
#664 E-O
August 20, 2012

@unfreies Männlein

Im Gegensatz zu Euch Konsenssüchtigen Warmaholics brauch ich kein Konsens, nichmal einen Skeptiker-Konsens.
Ick hab mein eigenen Kopp, ick habe meine eigenen Gedanken, ich wäge ab wer mir Müll auftischen will und wer versucht die Wahrheit zu sagen, ob Dir dat nun passt oder nicht, Dein Problem.

Und ja, wie viele Öko-Institute samt Frauenhofer haben den Bundesumweltminister die tolle Energiewendestudien zugearbeitet, alles tolle Studien die über jeden Zweifel erhaben waren, Studien die von Greenpeace, BUND u.a. reflexionslos zugejubelt wurden……….und ein paar Jährchen später, dat Papier nicht mehr wert auf dat se gedruckt sind.

Und da soll ich glauben das euer Klimaquatsch ja sowas von festgetackert ist…….also bitte, wenn Du Dir Deine Buchsen mit der Kneifzange anziehst, Dein Promblem.

Extremwetter…….oh wie schröklig, nie dagewesen, Anzeichen für die globale Überhitzung, wir werden alle ersaufen, ersatzweise verdorren…….bla, blah, blah.

Wie heißt es in den Medien? die schlimmste Dürre in den USA seit 1930……die schlimmsten Überschwemmungen in China seit 60 Jahren…..u.s.w.
Ergo, gab es diese Wetter schon mal.

@Klimarealist, helf mir mal suchen, da gabs doch damals ne Website die die historischen Überschwemmungen Deutschlands anhand historischen Höchstständen (Marker an Gebäuden, Brücken und solch Zeuch) ermittelt hatte…..ging wohl ab dem 12 Jahrhundert los…..

@Bübchen
Du kannst mich zwar mit Heller aufziehen, ick denk mir auch meinen Teil dabei……aber für mich is Rudolf Kipp der Cheffe vom Blog und ick bin gelegentlich ein fieser Stinkstiefel, basta.
Und ja, ich beuge mich vor keinen Konsens……….ich bin mein eigener Konsens, ich denke noch selber…….was dem einen oder anderen von euch Warmies auch mal ganz gut zu Gesicht stehen würde.

Eins ist aber an Dir extrem lustig…..für Dich steht das A im GW fest wie in Stein gemeissselt und dann wirfst Du den Skeptikern vor, die wären Betonköppe…..merkste wat?
E-O
#665 kai
August 20, 2012

schauderererer, würde dir es etwas ausmachen, etwas weniger daherzulabern. dein substanzloses gelabere ist nicht auszuhalten. nicht einmal die dickste sau hält dein gelabere aus (“ich denke ich habe das schon gesagt”, etc), ich muss schon wieder kotzen wegen deinem gelabere vom deiner grossen verantwortung.

du hast übrigens einen labererererer kollegenn, den eisenbahn-inschenör (phonetisch für mj, der ja kein franzzoesisch wirklich versteht, zumindest nicht den canaque anscheune) padjaschauri, der einmal bei einer klima-pressekonferenz weinend zusammengebrochen ist, weil das arme würstchen gemeint hat, dass er wie jesus unter der last des kreuzes seiner grosse last des klimafolgen-kreuzes zusammenbrechen würde. er hat auch für mich seine sorgen getragen und ist weinend zusammengebrochen (vor laufenden fernsehkameras natürlich, versteht sich, das muss ja auch richtig inszeniert sein, damit deutsche grossmütter und labererer wie der schauderererer und lollypop beindruckt werden können, und einen heiligen schauer im rücken herunterrieseln spüren): gelle schauderererer, du möchtest auch so ein umwelt apostel sein, der unter der last des pöhsen deutschen industrie co2 zu leiden vorgibt, um sich wichtig zu machen, weil dir im leben lamgweilig bist, es nicht einmal im schachspiel, diesem perversen 64 feld spiel mit verengtem blick, zu etwas bringst, und auch dein schlechtes aussehen kompensieren willst
#666 Freeman Lowell
August 20, 2012

@KR

dass es wäremer wurde heißt nicht, dass Sie oder ich oder wer auch immer daran schuld haben.

Mal ganz ab davon, das es bei Brettern ihres Kalibers schon einen unglaublichen Fortschritt bedeutet, wenn sie endlich einsehen, das es eine Erwärmung gibt, scheinen die Sonne, der liebe Gott oder schlichte natürliche Variabilitäten eher unwahrscheinlich. Wenn sie also etwas haben, was sie bisher noch keinem verklickert haben, immer her damit. Wenn es nur der alte Aufguss von der Komplexität des Klimas ist, das von Menschenhand nienech beeinflusst werden kann, sparen sie die Zeit, und spielen sie Tetris.

GW ungleich AGW, misslungener Versuch, setzen sechs.

Achso, auf diese Trennung ist ja auch noch gar keiner nie nicht gekommen. Die Vorstellung, jemand bräuchte ihren Ratschlag geht eindeutig über die Grenze der Verantwortungslosigkeit hinaus.

Btw., co2-Emission bedeutet nicht alleine AGW.

Aber was politisch nicht passt, wird individualphysikalisch passend gemacht, gell?
#667 kai
August 20, 2012

lollypop, unglaublich deine erneute entgleisung

$$$$$$$$££$£$££££$££££

das es eine Erwärmung gibt, scheinen die Sonne, der liebe Gott oder schlichte natürliche Variabilitäten eher unwahrscheinlich

$$$$$$$$££$£$££££$££££

dieser feichthohlschliff hält es also für unwahrscheinlich, dass die erwärmung mit der sonne zu tun hat

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

woher weiss der lollypop, dass es eine erwärmung gibt, kann denn der lollypop tatsächlich thermometer ablesen (übrigens, am südpol seit monaten um die minus 60 grad, tolle erwärmung)

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

die sonne soll bei der erwärmung keine rolle spielen, dafür aber seine fürze, alle fürze aller agw alarmisten spielen die entscheidende rolle bei der angeblichen erwärmung, die man nicht messen kann seit 15 jahren

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

der lollypop furzt und man kann die erwärmung nicht messen, da sind rinder schon viel besser, denn die produzieren viel methan, was man bei der energiegewinnung einsetzen könnte

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

ps: mal ne ganz praktische frage an den erntehelfer und spargelstecher freelollypop: lohnt es sich in diesem sommer auf die getreideernte zu spekulieren oder eher auf schweinebäuche?
#668 Günther Vennecke
August 20, 2012

@E-O

Und ja, ich beuge mich vor keinen Konsens……….ich bin mein eigener Konsens

Was heißt hier EIN Geisterfahrer? Hunderte! Hunderte!

Ihr Skepties merkt nicht einmal, wie weit ihr euch ins Abseits begeben habt. Für euch sind alle Wissenschaftler entweder Betrüger oder Idioten (am liebsten natürlich beides), die ihr Handwerk nicht im geringsten verstehen und sich von der Politik (die natürlich auch quer durch die Parteien alle unter einer Decke stecken) am Nasenring durch die Manege ziehen lassen. Dazu kommen dann noch alle Journalisten, die selbstverständlich ebenfalls fast alle in das selbe Horn tuten (löbliche Ausnahmen bilden dann die paar von der Blöd-Zeitung, dem Telegraph und dem Australian, die natürlich alles viel, viel, viiiiieeeel besser wissen als die gesamte einschlägige Wissenschaft.

Nuja, Karneval ist ja auch nicht mehr so lange hin und ihr übt mal wieder kräftig für die Bütt. Dann also ein dreifach kräftiges Helau und Alaaf für unsere Skeptie-Narrehalesen und Narrehalesinnen. :-)))))))))))))
#669 Freeman Lowell
August 20, 2012

@E-O

Im Gegensatz zu Euch Konsenssüchtigen Warmaholics brauch ich kein Konsens, nichmal einen Skeptiker-Konsens.

Planloses Gesülze. Erstens geht es nicht um Konsensbildung zur Daddelei, zweitens ham wir doch alle an deinem rührigen ich-bin-fertig-mit-meinem-Versöhnungsgefummel-bei-Heller-Aufruf betrachten können, wie du mit Tränen in den Augen zur Geschlossenheit auf den Barrikaden aufrufst (im derzeitig einzigem Habitat, das so infantiles Zeug nicht mit herzlichem Lachen beantwortet), und drittens brauchst du in vielerlei Hinsicht Konsens, der hernach dein Leben beeinflusst. Oft sogar den von scientific communities, don’t take my word, frag’ einfach deinen Zahnarzt.

Ick hab mein eigenen Kopp, ick habe meine eigenen Gedanken, ich wäge ab wer mir Müll auftischen will und wer versucht die Wahrheit zu sagen

Schon klar. Es kann ja auch sein, das dir die ranrasende Karre nur Müll über Kinetik auftischen will, wenn du wieder bei Rot über die Ampel gehst. Und überhaupt, von lumpigen Ampeln lässt du dir schon mal gar nix sagen, wo du dich auskennst mit Diktaturen. Auf welcher Entwicklungsstufe ist man hängengeblieben, wenn man derartig infantile Gedankenwelten mit adjektiven wie “heroisch” oder “nonkonformistisch” dekorieren kann?

Und ja, wie viele Öko-Institute samt Frauenhofer …

Ja, voll der Expädde. Das Frauenhofer ein Ökoinstitut, alles klärchen.

alles tolle Studien die über jeden Zweifel erhaben waren, Studien die von Greenpeace, BUND u.a. reflexionslos zugejubelt wurden……….und ein paar Jährchen später, dat Papier nicht mehr wert auf dat se gedruckt sind

Mach mal einen Vgl. AR1 und AR4. Da liegen 15 Jahre zwischen, und die Präzision ist enorm.

Extremwetter…….oh wie schröklig, nie dagewesen, Anzeichen für die globale Überhitzung, wir werden alle ersaufen, ersatzweise verdorren…….bla, blah, blah.

Rekurriert das auf https://tamino.wordpress.com/2012/08/13/hansen-et-al-2012/ ?

Wie heißt es in den Medien? die schlimmste Dürre in den USA seit 1930……die schlimmsten Überschwemmungen in China seit 60 Jahren…..u.s.w.
Ergo, gab es diese Wetter schon mal.

Lies. Es. Nach. Aber nö, gleich kommt irgendein Antarktislink, wahlweise auch vom parapüchologischem Milliardär.

ick bin gelegentlich ein fieser Stinkstiefel, basta.

Fies ist ein zu großes Wort dafür.

merkste wat?

Ja. Für mich steht auch fest, das man Aids nicht mit Vitaminpräperaten ala Dr. Rath heilen kann, da fühle ich mich so konsensgebunden. Durch solch unwürdige Fesseln des freien Geistes, geknotet in den Händen des neidtrunkenen menschlichen Mittelmaßes fühlt sich so ein “kreativer Selberdenker” wie du ‘türlich nur kompromitiert. Merkste wat?

Sowenig Frankreichs, soviele Napoleons.
#670 kai
August 20, 2012

vennecke, du kapierst wie üblich wieder mal gar nichts, gar nichts, gar nichts:

dein mühsames geistiges elaborat:

$$$£$£$££££$$£££
Für euch sind alle Wissenschaftler entweder Betrüger oder Idioten (am liebsten natürlich beides), die ihr Handwerk nicht im geringsten verstehen und sich von der Politik (die natürlich auch quer durch die Parteien alle unter einer Decke stecken) am Nasenring durch die Manege ziehen lassen. Dazu kommen dann noch alle Journalisten, die selbstverständlich ebenfalls fast alle in das selbe Horn tuten (löbliche Ausnahmen bilden dann die paar von der Blöd-Zeitung, dem Telegraph und dem Australian, die natürlich alles viel, viel, viiiiieeeel besser wissen als die gesamte einschlägige Wissenschaft.
$££$$£$£$££$£££

da du ja unendlich weit in deiner provinzstadt von wissenschaft und forschung entfernt wohnst und dein fröhliches landleben fern aller wichtigen gesellschaftlichen prozesse ertragen musst, kapierst du natürlich nicht, dass es bei der agw kritik nicht um “die wissenschaft” geht, sondern nur um die politisch instrumentierte “klimawissenschaft”. aber für solche nuancen ist bei dir hopfen und malz verloren, bei so erntehelfern wie dir, loolypop oder dem unerträglichen dauerlabererererer schauderererererer.

selbstverständlich schummelt die “klimawissenschaft” im auftrage aller regierungen einen anthropogenen erwärmungstrend herbei. kannst du dir denn ausmalen, was passieren würde, wenn auch nur ein einziger seinen zweifel am glaubensdogma seinem regierungschef mitteilen würde und es drohen würde, das ganze theater einfach abzublasen, da nix los? nein, das kannst du dir nicht vorstellen. allen würde ihr gesicht verlieren, die “wissenschaftler”, die politiker, die medienleute, sogar du. deshalb muss gelogen werden, es muss gelogen werden, weil das evangelium nicht falsch sein kann: und das ist keine wissenschaft, sondern religion und kirchentag

wir klimaleugner sind im kopf völlig frei und haben es nicht nötig für unser seelenheil so frech daher lügen zu müssen wie du und deine glaubensbrüder (schwestern gibts bei euch ja noch nicht)
#671 kaik
August 20, 2012

ja vennecke, wäre dir denn das wirklich peinlich “Das Frauenhofer ein Ökoinstitut, alles klärchen”?

du liebst ja öko-institute über alles, da diese ja deine religion predigen. unabhängige, ja soagr objektive einrichtungen (watts, eike., science skeptical, etc. etc) sind dir ja von vornherein suspekt, da diese ja nicht vorbehaltlos an deinem klimaglauben huldigen

was bist du doch für ein armer tropf, ganz allein gelassen auf dem land
#672 Freeman Lowell
August 20, 2012

@KR, Nachtrag

dass es wäremer wurde heißt nicht, dass Sie oder ich oder wer auch immer daran schuld haben.

Vielleicht können sie das ja dann mal hier kurz klären:

dieser feichthohlschliff hält es also für unwahrscheinlich, dass die erwärmung mit der sonne zu tun hat

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

woher weiss der lollypop, dass es eine erwärmung gibt, kann denn der lollypop tatsächlich thermometer ablesen (übrigens, am südpol seit monaten um die minus 60 grad, tolle erwärmung)

Der Verfasser obiger Zeilen meint, es gäbe gar keine Erwärmung, allerdings ist wohl die Sonne an ihr Schuld.

Watdennu?

Sie müssen jetzt spekulieren, aus kai werden sie einen kompletten zusammenhängenden und widerspruchsfreien Satz nicht herausbekommen, denn der gute kai hat leider ein sehr ernsthaftes und durchaus nicht lustiges mentales Problem. Und ich denke, in seinem direktem Umfeld wird das auch jedem klar sein. Online können sich allerdings Situationen ergeben, in denen sich der ein oder andere zur Solidarität genötigt fühlt.
#673 kai
August 20, 2012

sehr geehrte damen und herren einwohnerinnen und einwohner der bundesrepublik deutschland

der lollypop hat in seinem vorigerigen posting deutlich gezeigt, dass seine sprachkompetenz nahe beim absoluten nullpunkt ist.

ich denke jeder von euch einwohnerinnen und einwohnern hat leicht erkennen können, an welchen stellen das sprachverständnis von lollypop ein riss hatte, der in zu seinen unflätigen ausfällen hinreissen liess

vergeben wir dem lollypop seinen unverstand und sein fanatisches eintreten für seinen erwärmungsglauben und hoffen wir, dass er nach und nach seine sprachkompetenz auf ein normales mass heben kann, damit er nicht jenem, der ihm seine geschlossenen augen versucht zu öffnen, mentale problem vorwirft, sondern er zu erkennen lernt, dass er dejenige ist, der an schweren mentalen problemen laboriert, ohne dass dies ihm auch nur im entferntesten bewusst wäre. haben wir daher mitleid mit dem lollypop.

mit freundlichen grüssen

kai
#674 E-O
August 20, 2012

@Bauer in unfreier Umschulung

Zitat:
“””Ja, voll der Expädde. Das Frauenhofer ein Ökoinstitut, alles klärchen. “”””

Knie nieder Du unwissender Wicht……..und horch genau zu, wenn Dir Onkel Heinz die Weisheit zu vermitteln sucht, die Dir bisher leider noch nie gegeben war.
https://www.bmu.de/energiewende/szenarien_und_prognosen/doc/47897.php

“””Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR), Fraunhofer Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES) und Ingenieurbüro für neue Energien (IfNE) im Auftrag des Bundesumweltministeriums “”””

Extremwetter….ja nee is klar, dat kleine Bäuerchen kommt mit einen Link von einen Typen, der vor treuen AGW-Glauben nur so tropft…..
Da kann ick als Atheist auch gleich den Papst nach den neuesten Verhütungsmittel befragen, Du lanwirtschaftlicher Produktionsgenosse.
Warte ab, bis ich den Link gefunden hab mit den Überschwenmmungshäufigkeiten während der Kaltzeit Deutschlands, dann haste hier nich mehr so dat große Maul.

Weeßte, Du darfst ja gerne Deine rhetorischen Tricks versuchen, dat is ja eh dat einzige, wat ihr Warmies wirklich könnt……..blöd nur, das ich für dat geschraubte Palaver so ziemlich Immun bin, also schenk Dir dat gefälligst.

AIDS…..warum nich gleich ne Weltverschwörung?
Ick sorge vor, denn ick steck mein Rüssel in nix weiter als in die eigenen vier Wände, ergo komm mir nich mit solch ein Schrottargument, anscheinend geht Dir wohl die Munition aus, wenn de schon derartig in den Keller gehen musst um wenigstens ein klitzekleines Argumentchen finden zu können, mit den Du hoffst Onkel Heinz aufs Kreuz zu legen.
Sorry, lern Du erstmal a bisserl von Axel, denn bisher kann man Dich leider nur neben Gülle-Günni stellen, wat den Intellekt betrifft.

“”””geknotet in den Händen des neidtrunkenen menschlichen Mittelmaßes””””
Danke für die perfekte Selbstdarstellung Deinereiner, erspart es mir doch jedes weitere Wort.
E-O
#675 axel
August 20, 2012

@ all

Man hätte ja auch über Hansen 2012 diskutieren können. Hätte zumindest was mit Klimaforschung zu tun. Diese scheint euch Vögeln aber recht wenig zu interessieren *stöhn*.
#676 kai
August 20, 2012

xaxel, du mit dem lämmergeier, immer schön freche und neben den schuhen “hansen 2012 diskutieren, ihr vögel ”

du funktionierst ja nur alarmistisch, nie skeptisch, zweifelnd

kannst du auch nur einen einizgen vernünftigen grund nennen, warum einen die publikationen des heftigsten politischen öko klima aktivisten interessieren sollten, der für seine erwärmungsüberzeugungen auch schon mal in den knast geht

hansen hat für mich null objektivität und damit jedwede glaubwürdigkeit verloren, alles was erwärmt ist ihm recht als begründung für seine aufregung und sein geschrei und alles was kühlt ist ihm scheissegal: meinst du, er würde die antarktis einfachg nur so aus interesse auch jetzt mal im polarwinter besuchen, nie im leben, er sucht nur die alarmisierte öffentlichkeit zur bestärkung seines fundamentalglaubens, und glaubst du denker, das sei für klimaleugner eine lohnende intellektuelle beschäftigung sich mit so einem hetzer und seinen elaboraten zu beschäftigen.

auch dich interessiert die klimawissenschaft bloss im zusammenhang mit co2 und erwärmung, wenn es um stickstoff und abkühlung wäre dir das klimathema vollkommen scheissegal. du bist einfach ein heuchler, der so tut, als wäre er objektiv, dabei willst du vor allem co2 steuern und deutschland wohlstand vermindern. schäm dich
#677 Bleyfuss
August 20, 2012

Liebe Skepties,
was habt Ihr eigentlich für ein Problem? Vielleicht die so wahrgenommene vermeintliche “Arroganz” der Klimaforscher, die vermeintliche “moralische Überlegenheit”??
Diese Schimpftiraden, die Anrede anders Denkender mit Zusätzen und -chens. Persönliche Attacken im Stil von Abzählreimen.. Mir fehlt das Verständnis, echt.
Es wird wärmer, das ist so wie bei einem Indizienprozess.
Hier noch so eines:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/massachusetts-klimawandel-treibt-schmetterlinge-nach-norden-a-850970.html
#678 Günther Vennecke
August 20, 2012

unabhängige, ja soagr objektive einrichtungen (watts, eike., science skeptical, etc. etc)

Tätäh, tätäh, tätäh!

Der ist wirklich gut. Der bisher größte Karnevals-Kalauer des Jahrhunderts.

Ich fürchte jedoch, der kai meint das wirklich ernst.
#679 Freeman Lowell
August 20, 2012

@E-O

Knie nieder Du unwissender Wicht…

Ach, und beim DLR machen sie auch die Ökosause, oder was?

Das man einen Zuschlag für eine BMU-Studie erhält, macht einen nicht unbedingt zum “Ökoinstitut”. Aber das du das Frauenhofer so an den Mann bringen willst, zeigt nur euer gestörtes Verhältnis zur Wissensgesellschaft.

Vielleicht guckst du hier, um dir einen allg. Überblick zu verschaffen:

“Fraunhofer ist die größte Organisation für anwendungsorientierte Forschung in Europa. Unsere Forschungsfelder richten sich nach den Bedürfnissen der Menschen: Gesundheit, Sicherheit, Kommunikation, Mobilität, Energie und Umwelt. Und deswegen hat die Arbeit unserer Forscher und Entwickler großen Einfluss auf das zukünftige Leben der Menschen. Wir sind kreativ, wir gestalten Technik, wir entwerfen Produkte, wir verbessern Verfahren, wir eröffnen neue Wege. Wir erfinden Zukunft.”

https://www.fraunhofer.de/de/ueber-fraunhofer.html

Also wenn du bei deinem Standpunkt hängen bleiben willst, erzähl zumindest nicht den Anderen, diese wären technologie- oder innovationsfeindlich. Aber wer hier wohl die Steinzeitafficionados sind, ist ja eh schon lange klar.

kommt mit einen Link von einen Typen, der vor treuen AGW-Glauben nur so tropft…..

Wenn nix mehr geht, geht immer noch Pünktchen, Pünktchen, Pünktchen, nechwahr?

Im Link diskutiert Tamino (i) den Einwand von C. Mass, demzufolge die T-Spitzen (hier in Texas-Oklahoma) von 7-8 deg. F ja wohl kaum auf den AGW zurückzuführen seien, weil ja die durchschnittliche T-Erhöhung für die Staaten bei nur 1 deg. F liegen würden. Conclusio: da bleibt ja dann eine Differenz von 6-7 deg. F, die dann wohl natürlich sein muss. Ein Witzbold, oder? Und meines Wissens auch schon die geschliffenste Kritik an Hansen.

Jedenfalls muss man kein Klimatologe sein, um dahinterzukommen, das diese Sicht völlig beknackt ist.

(ii) geht er direkt auf deinen vertrottelten Vgl. 1930 (eigentlich eher 1936) mit heuer hin, wobei sich dein Hinweis als heiße Luft, und zwar buchstäblich, erweist.

Und (iii) wird darauf hingewiesen, das Hansen hier keine außerordentliche Raketenscience veranstaltet hat, mithin seine Ergebnisse für sich genommen relativ schlicht und vor allem robust sind. Nun säuselt der gute wb schon was von geheim-diskreter-Exstremwetterdefinition, und interessiert sich für den Inhalt an sich genausowenig wie du.

Weeßte, Du darfst ja gerne Deine rhetorischen Tricks versuchen, dat is ja eh dat einzige, wat ihr Warmies wirklich könnt……..blöd nur, das ich für dat geschraubte Palaver so ziemlich Immun bin, also schenk Dir dat gefälligst.

Wenn ihr es wenigstens auch mal mit rhetorischen Tricks versuchen würdet. Aber nee, erst zelebriert ihr die totale Betonköpfigkeit, und dann fühlt ihr euch von phösen Grünlingen übergangen.

Was deine Immunität angeht: No doubt about that, allerdings halte ich das beim Groß der Leugner im Allgemeinen und insbesondere bei dir im Speziellen für nix als reine Gruppendynamik. Reiner Zufall, das du nicht den “Wachturm” an den Mann bringen willst.

AIDS…..warum nich gleich ne Weltverschwörung?

Hm, ja. Warum keine Weltverschwörung? Richtet sich diese Frage nicht eher an dich?

Ick sorge vor, denn ick steck mein Rüssel in nix weiter als in die eigenen vier Wände….

Lalalalala, ich hör nichts…ich will es gar nicht wissen.

…ergo komm mir nich mit solch ein Schrottargument

Sachma’, wo genau beginnen deine Gedankengänge, zu reinem Schwurbel zu transformieren? Weil du nicht rumvögelst, ist der Vgl. “AGW gibbets nich'” vs. “Bei AIDS hilft Dr. Rath” unstatthaft? Wenn das dein einziger Einwand ist, bleibe ich dabei, und lege mit den altbekannten “es gibt 300 Jahre zuviel im Kalender”-Typen nach, die ähneln euch auf’s Haar, inklusive eigenem Pseudoschwurbel und Wissenschaftsgetue.

…mit den Du hoffst Onkel Heinz aufs Kreuz zu legen.

Worauf ich nie nicht hoffen würde, wäre, das einer von euch Tröten schnallt, das er schon auf’m Kreuz liegt.
#680 kai
August 20, 2012

stinkfuss, du bist eben auch einer, der alles glaubt, das er glauben will. du bist glaubenssüchtig und obrigkeitssüchtig (typisch deutsche volkskrankheit des noch nicht ganz gesundeten doitschen volkskörpers). du kannst eben nicht selbständig denken bei klima und wetter und dein zugehörigkeitsgefühl zum pseudo-schöngeistigen pseudo-elitären gutmenschentum, das sich auf die eingebildete moralische überlegenheit des öko-sozialitischen wertekompass bezieht

du sagst, es werde wärmer und verstehst nicht, wie man das anzweifeln kann, und weil ihr alle soooooo beschränkt seid, euch wirklich erklären zu kònnnen, warum es überhaupt jemanden gibt, der nicht euren glauben teilt, dann meint ihr affen, dass unsereins unter der “arroganz” von irgendeinem leidet oder sonst irgend so einem mist, oder dass wir psychisch auffällig sind oder sonst irgendetwas minderwertiges.

höre mal stinkfuss, du wirst nie kapieren, was wissenschaftliche objektivität bedeutet, das wird auch ein hansen oder agw troll xaxel schnallen. ausserdem ist es ein ewiger skandal, dass die “klimawissenschaft” am rockzipfel der politik hängt und umgekehrt. du wirst nie verstehen, ebenso wenig wie der dauerlabererer schauderererer, warum dieser niedergang wissenschaftlichen verhaltens sooooooo schâbig ist.

aus deinem öko-sozialistischen klimaweltbild entwickelt sich gerade eine üble diktatorische ideologie, die wir freigeister unbedingt und verbissen bekämpfen werden, ihr werdet diesen kampf um die einführung einer neuen diktatur nie gewinnen dürfen. aber du kapierst ja eh nix
#681 kai
August 20, 2012

lollypop

wenn es eines beweises bedurft hätte, dass ich deine beiträge zum kotzen finde, dann hast du diesen nun geliefert

€€€€€€€¥£$££¥£$$£¥
Sachma’, wo genau beginnen deine Gedankengänge, zu reinem Schwurbel zu transformieren? Weil du nicht rumvögelst, ist der Vgl. “AGW gibbets nich'” vs. “Bei AIDS hilft Dr. Rath” unstatthaft? Wenn das dein einziger Einwand ist, bleibe ich dabei, und lege mit den altbekannten “es gibt 300 Jahre zuviel im Kalender”-Typen nach, die ähneln euch auf’s Haar, inklusive eigenem Pseudoschwurbel und Wissenschaftsgetue
€$£¥¥$$££¥£$$££¥¥¥

ganz unglaublich, welche entgleisungen du dir hier leistest. wenn das deine eltern oder deine frau wüssten. ganz offiziell: ich scheisse auf deine beiträge, sie sind nichts wert und entbehrer jeder klima und wetterinformation. geh besser wieder aufs feld als erntehelfer
#682 Günther Vennecke
August 20, 2012

ganz unglaublich, welche entgleisungen du dir hier leistest

… sagt ausgerechnet der kai, der sich hier permanent mit unflätigen Beschimpfungen präsentiert und der tatsächlich watts, scsk und eike für “objektive Einrichtungen” hält.
:-))))))))))))))

Aber als Skeptie muss er ja mit seinem Realitätsverlust leben.
#683 kai
August 20, 2012

vennecke, ich verstehe nicht, warum du die objektivität von watts, scsk, eike etc so anzweifelst. du fluchst hier immer unflätigst herum und sagst nie warum. das ist doch nicht normal. bei dir auf dem land kannst du doch feststellen, dass die temperaturen seit jahrzehnten gleich geblieben sind.

kannst du vielleicht einmal dem lollypop verklickern, dass er seine freche goschn halten soll. mit seinen unflätigen ergüssen schadet er doch eurem glaubensanliegen ungemein.der mann hat doch wirklich von gar nichts eine ahnung. du beherscht ja wenigstens noch gasgleichungen (nicht schlecht für einen englischlehrer), aber der lollypop ist eine glatte katastrophe
#684 kai
August 20, 2012

vennecke, mal etwas entspannendes für dich, damit am für dich verlorenen klimathema nicht zu sehr in die dekadenz depression versinkst:

in der nähe von hiroshima findet gerade die damen unter-20 fussballweltmeisterschaft statt, na da staunst du, das wäre in deutschland wohl unmöglich. und allen gefällt es dort und es geht ihnen noch gut
#685 Antifa
August 20, 2012

Hört mal her ihr Arschgesichter Vennecke und das andere Braune Gesocks. Glaubt ihr denn wirklich, dass ihr überhaupt was zu sagen habt. Unabhängig von eurem so oder so leeren Geschwafel. Aber Vennecke ist ja auch von Beruf Leerer! Fragt ganz einfach mal Hoffmanns Bröttchengeber die RWE. Ihr seit ein Haufen Spinner weiter nix!

Bürger wehrt Euch gegen jede Form von Faschismus. Das grüne Gesocks ist nicht besser als die NPD.
#686 kai
August 20, 2012

liebe antifa

das ist aber jetzt sehr interessant, das von georg hoffmann und rwe.

ist der georg wirklich von rwe bezahlt und schimpft dann so über vahrenholt und lüning?

ich komme aus dem staunen nicht heraus!!!!!
#687 kai
August 20, 2012

liebe co2 katastrophen agw klimatrolle hier, ich will euch einmal weit höflicher kommen als ihr es eigentlich verdient:

listet doch einmal, ohne zu lügen, die drei wichtigsten gründe auf, auf grund derer ihr so penetrant überzeugt davon seid, dass es ein catastrophic anthropgenic global warming gibt

??????????

ich bin gespannt, ob überhaupt einer von euch einen findet (denn sagt bloss nicht: “das habe ich im fernsehen gehört”, oder “der letzte januar war warm”, oder ????????). lollypop du darfst dich ausnahmsweise auch daran beteilgen, aber lass bitte sämtliche erklärungen aus dem agrarsektor einmal beiseite. danke
#688 MJ
August 20, 2012

@ kai

Are you going to take over the world when you get the chance?
#689 kai
August 20, 2012

@minusculum minus: auf so einen irrsinn kommt auch nur so ein irrlicht wie du, ich will bloss, dass so geistige geisterfahrer wie ihr klimatrolle von normalen bürger entlarvbar werdet und der bürger alle parteien, die euren klima-scheissdreck verherrlichen und den ee wahnsinn verbrochen haben aus allen parlamenten hinausgeschmissen werden, damit das von idioten geschundene deutschland sich wieder erholen kann und seine bewohner anständig leben können, was ihr klimatrolle in eurem pan-öko-sozialismus wahn ja vernichten werdet, wenn man euch weitermachen liesse.

ich schreibe dir das in deiner mundart, da du das in jeder anderen prache sowieso nicht verstehst. nanikanomimonowaikagadeska
#690 MJ
August 20, 2012

So when do YOU think the world will end?
#691 Energie-Ossi
August 20, 2012

@Lolly aus der geistigen Leere

Weißt Du eigentlich, was ihr warmen Klimatistas für ne urkomischen Truppe seid?

Tazit: “””Mach mal einen Vgl. AR1 und AR4. Da liegen 15 Jahre zwischen, und die Präzision ist enorm.””””
Ick weiß mein Kleener, ick weiß.

Ick, als selbsternannte intellektuelle Superwaffe kann janz jenau berechnen, das sich die armen Hima-Gletscher bis 2035 verkrümelt haben, weil ihnen echt zu warm ums Herz geworden ist….

oder der hier………in ein paar Jahren werden wir echte Winter, also mit Schnee und Eis nicht mehr kennenlernen, weil ja die globale Erwärmung was dagegen hat, jawoll ja.

Nach dem dritten kalten Winter kam dann so ein Nachwuchsfrosch vom Institut für Frosch und Krötenforschung auf eine ganz geniale These………weil aufgrund der wahnsinnigen Erwärmung des öfteren die linksdrehenden Joghurtkulturen sich mit den rechtsdrehenden Iniut in der Arktis in die Wolle kriegen, bleibt den armen arktischen Winden nix weiter übrig als sich nach Europa zu verkrümeln, also der Weg des geringsten Widerstandes….jawoll ja.

Ach so, graue Papers sind dann wertvoll und über jeden Zweifel erhaben, wenn die vom grünen Unfrieden oder den aristokratischen TIGERSCHÜTZERJAGDCLUB kommen, die sind per se gut, basta….

Janz lustig wirds bei euch aber, wenn dann die “gesettlelte science” herhalten muss…….ok, überlegen wir mal logisch…..
Wenn ick also ein wohlmeinender Diktator mit begrenzter Amtszeit wäre ( so 20 – 30 Jahre) würd ick jetzt sagen, ok, die Wissenschaft hat den Beweis vorgelegt, ick nehme mal dat Schlimmste an ( 8 grad einschließlich kippende Punkte) und mach ab jetzt Nägel mit Köppen, weil ick ja so unheimlich um die Erde besorgt bin.

Tja, und weil ja die Klimawissenschaft fertig ist, kann ick denen ja auch 99,9% der Mittel streichen und meinen Kumpels von der Öko-Industrie in den Hintern blasen, für die paar Statistikfälschungen reichen ja ein paar Pappnasen von euch, die dann im hintersten Winkel des Kellers der Geoforscher hausen dürfen.

Da sich aber Klimafroscher nich selber Arbeitslos machen wollen…….steht hinter jeder Studie…….es besteht noch ganz dolle Forschungsbedarf.
Ick darf mal den ehrenwerten Herrn Karsten zitieren….

“””Als Vertreter der Aerosolcommunity bin ich mir der zahlreichen Unsicherheiten selbstredend vollumfänglich bewusst, bin aber der festen Überzeugung, dass wir wesentlich mehr Wissen als Nichtwissen auf der Habenseite verbuchen können und somit trotz der Komplexität nicht mehr vollständig im Dunkeln herumtappen. Ganz im Gegenteil ☺.”””””

Ach ja, ich liebe Logik die derart getarnt auf die Bühne tritt……….dat man am Ende nich mehr weiß, soll man nun lachen oder das große Jammern anfangen.
Jaja, die warme Gruppendynamik……..da fühlt man sich doch gleich richtig heimelich bei euch…..ehrlich……Pionierehrenwort.
E-O
#692 kai
August 20, 2012

@minusculum minus:

€£$£¥£$££¥£$$£££$$
So when do YOU think the world will end?
€¥£$££¥££$££¥¥£$$£

nanikanomimonowaikagadeska, xxxxxxxx
#693 Klimarealist
August 20, 2012

@Freeman Lowell

Mal ganz ab davon, das es bei Brettern ihres Kalibers schon einen unglaublichen Fortschritt bedeutet, wenn sie endlich einsehen, das es eine Erwärmung gibt

Dummdödel, sorry, ist aber nichts neues, gut, für Ignoranten Ihres Schlages schon.
#694 MJ
August 20, 2012

@ kai

I shall help myself to some of the orange juice which you’re having.
#695 Klimarealist
August 20, 2012

@E-O
real-planet.eu/hochwasser.htm
geo.tu-freiberg.de/Hauptseminar/2008/stefan_lenk.pdf
matdeutsch.de/start.html

ich hoffe, das Richtige ist dabei (htp://www. jeweils davor) hier gekürzt, damit es nicht im SPAM landet.
#696 Energie-Ossi
August 20, 2012

@Klimarealist

Danke Alder, der erste Link war der Volltreffer……..tolle Flut-Häufungen um 1872-1892 und ähnliche Extremereignisse, wer Interesse hat, einfach mal selber rumstöbern.

Aber Achtung, nur für Selberdenker, wir wollen ja Warmaholics nich seelisch schaden, gelle.
E-O
#697 Freeman Lowell
August 20, 2012

@E-O

Ick, als selbsternannte intellektuelle Superwaffe kann janz jenau berechnen, das sich die armen Hima-Gletscher bis 2035 verkrümelt haben, weil ihnen echt zu warm ums Herz geworden ist….

So schnell schon bei Himalajagate? Die letzte Bastion der Verzweifelten, wenn es um die Möchtegerngleichsetzung von einem Lager mit dem anderen geht. Jetzt pack noch die dutch mountains dazu, und dann bist du trotzdem kein Stück weiter: Es ist immer noch Jim Potato gegen alle Wissenschaftler dieser Welt.

oder der hier………in ein paar Jahren werden wir echte Winter, also mit Schnee und Eis nicht mehr kennenlernen, weil ja die globale Erwärmung was dagegen hat, jawoll ja.

Oh Ja, der Latif obendrauf, zu dumm, das du den nie mal gelesen hast. Der schreibt auch Einsteigerlektüre für solche wie dich. Auch georg hatte euch das mal systematisch erklärt. Da haltet ihr dann halt das Maul, und bringt den Mist 6 monate später wieder.

Ach so, graue Papers sind dann wertvoll und über jeden Zweifel erhaben, wenn die vom grünen Unfrieden oder den aristokratischen TIGERSCHÜTZERJAGDCLUB kommen, die sind per se gut, basta….

Ach so, da gibbets ja noch die vielen weißen Papers, die euren kinderkreuzzug stützen, nechwahr? Jetzt sollten wir natürlich noch diejenigen abziehen, bei denen die Editors nicht anschließend gegangen sind, bzw. die, die sich sonst eher mit Festkörperphysik beschäftigen, richtig? Tja, da wird die Luft dann dünne.

Janz lustig wirds bei euch aber, wenn dann die “gesettlelte science” herhalten muss…….ok, überlegen wir mal logisch…..

Ja, überlegen wir mal logisch…also mal davon ab, das Erkenntnissgewinn nur in deiner verqueren Logik der Nachweis der Verwörung per se ist, hat demnach Arrhenius (der in Schweden wegen der Kälte deshalb gerne Flöze angezündet gehabt hätte) sich einen kriminellen Plot ausgedacht. Die anderen sind dann nur auf den Zug aufgesprungen, weil der Mastermind hinter allem zufällig ein indischer Eisenbahnmagnat ist und auf diese Weise die Umsätze steigern sollten. Etwa so? Bei EIKE könnte ich selbst für so einen Quatsch noch Freunde finden.

Wenn ick also ein wohlmeinender Diktator mit begrenzter Amtszeit wäre ( so 20 – 30 Jahre) würd ick jetzt sagen, ok, die Wissenschaft hat den Beweis vorgelegt, ick nehme mal dat Schlimmste an ( 8 grad einschließlich kippende Punkte) und mach ab jetzt Nägel mit Köppen, weil ick ja so unheimlich um die Erde besorgt bin.

Ja, genau, dies ist auch der Hintergrund für die augenfällige Tatsache, das Regierungen rund um den Globus gar nicht genug vom Alarmismus kriegen können und ihre Delegierten ausschließlich zum Zwecke der saftigeren AR-policiy-recommondations entsenden. Der Plan lautet, möglichst viele gleichbedeutende Diktatoren zu installieren, ist doch viel praktischer so, kriegt jeder was ab. Intern lassen die sich dann frecherweise wählen, womit ihre perfide Diktaturbestrebung eine Legitimation findet. Bleibt natürlich die Frage: Was hat sich denn eigentlich geändert?

Als interne Vorlage wird die Angleichung des europäischen Eisenbahnverkehrs in den 1860ern genommen, damals haben reaktionäre Diktatorendespoten über die Köpfe ihrer Bevölkerung hinweg einfach so europäische Infrastruktur geplant.

Da sich aber Klimafroscher nich selber Arbeitslos machen wollen…….steht hinter jeder Studie…….es besteht noch ganz dolle Forschungsbedarf.

Janzjenau, wir brechen die Weltverschwörung hier ab, gegen einen solchen dim of the yard ist kein Kraut gewachsen:

Danach kommt die Dentistenmischpoke dran, und dann…was treibst du beruflich eigentlich so?

Ick darf mal den ehrenwerten Herrn Karsten zitieren….

Pünktchen Pünktchen Pünktchen. Lautet hier das Signal: Skandal, ein Klimaforscher redet über Fehlergrenzen? Wow. Shocking news.

E-O, du machst einen echt fertig. Diese im Brustton vorgetragene Empörungsathletik nehme ich persönlich dir keine Sekunde ab, und zwar schlicht deshalb, weil eure Tatsachenverdrehungen, Verzerrungen und schlichte Erfindungen erstens ganz klar politisch motiviert sind und zweitens, und auch insbesondere in deinem Fall, so lächerlich grotesk sind, das sie auf keinen Fall irrtümlich geschehen können.

Der einzige, dem echt die Mäppchen im Tornister fehlen, ist kai, der Rest von euch macht das ganz bewußt.
#698 Freeman Lowell
August 20, 2012

@KR

Dummdödel, sorry, ist aber nichts neues, gut, für Ignoranten Ihres Schlages schon.

Vor oder nach Singer (war das 2003)?

Anyway, passen sie bloss auf, mit wem sie hier fraternisieren, die Meinungen gehen da manchmal schon in einem Satz einer einzelnen Person auseinander. LOL.
#699 Wilhelm Leonhard Schuster
August 20, 2012

@Kai Wette mit Venneke
War lange nicht hier und habe sämtliche Kommentare nur überfliegen können.
Mich interessiert, wie das mit dem Arktiseis läuft.
Ich fragte nach dem Dickenwandel des Eises der Antarktis in den letzten 100 Jahren . Ist der bekannt?
Gerüchteweise hörte ich :Das Arktiseis kann so stark anwachsen, daß es die Erde ins Trudeln bringen kann. Dies sei auch schon irgendwann geschehen.
Könnt ihr den naiven Nichtfachmann aufklären?
#700 Energie-Ossi
August 20, 2012

@Lallendes Lolly

Naja, Deine Versuche hier den Oberguru spielen zu wollen sind a bisserl ärmlich und weit unter dem, wat ick von Axel gewohnt bin.

Jaja, HImalaya-Gate….ist schon peinlich was eure Klima-Obergurus so in der Öffentlichkeit dahergelabert haben um die Menschheit einen fetten Schrecken einzujagen, gelle.
Dummerweise vergisst das Netz nix mehr…….wenn ick wollte, könnt ick dir die peinlichen Videos halbstündlich um die Ohren hauen.
Lustitsch is ja ooch beim Politverein IPCC dat die Papers für Entscheider meist ein halbes Jahr vor den eigentlichen fetten Schwarten losgelassen werden………aber das nur am Rande.
Eure blöden Ausreden zu diversen Klimageschreipeinlichkeiten könnte Ihr vllt noch eurer Großmama unterjubeln, der Rest der sich noch ein gewisses Mass an Selberdenk bewahrt hat, kann über eure inzestuöse Teamarbeit-wir-sind-unschuldig-Phrase nur lachen.
Reviews Du mir, reviews ick Dir………Friede Freude Eierkuchen-Mann.
Lass mal gut sein, dat ham wa schon seit 2005 durchgekaut, einschließlich der Beziehungen/Seilschaften gewisser Klimaforscher….dummerweise ist mit Ökologismus.de auch die Grafik verschwunden.

Mal wat ganz anderes, wat hast Du eigentlich ständig mit Zahnärzten, irgendwelche zwischenmenschlichen Problemchens wegen Amalgam oder wat oder wie?
PS. Sorry, wann merkst Du kleiner Schreihals eigentlich mal, dat ick mit den üblichen VT nix am Hut habe?

E-O
#701 Günther Vennecke
August 20, 2012

@Klima”realist”,

ach Gans, da sind Sie wieder in Ihrer Einfalt einem ganz gewöhnlichen Ganoven aufgesessen, der sich nicht im Geringsten scheut, durch miesestes Verfälschen von Zitaten in “schönster” Kreationisten-Manier, die Idioten, die auf ihn hereinfallen, für dumm zu verkaufen.

Es ist immer wieder erstaunlich, mit welchen simplen Tricks diese Burschen meinen, ihr Fußvolk veräppeln zu können und wenn ich Typen wie Sie nicht inzwischen so gut kennen würde, müsste es mich auch erstaunen, dass sie damit sogar durchkommen.

Guttenberg hat nur abgeschrieben, Thieme verfälscht bewusst:

Originalton Thieme:

Dabei wird mittlerweile eingeräumt, daß der „Treibhauseffekt”, d.h. die Wirksamkeit der sogenannten „Treibhausgase” bezüglich der Temperatur im Bodenbereich der Atmosphäre „…noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte”

Quelle

Und was steht in der von ihm missbrauchten Quelle:

“Es ist unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte.”

Wirklich unglaublich, diese Dreistigkeit!

Offenbar ist der E-O vom gleichen dummen Kaliber wie Sie, dass er auch diesem Bauernfänger Thieme aufsitzt. Und so etwas nennt sich dann auch noch “Skeptiker”! Sie glauben doch unbesehen den größten Unsinn, den ich aus dem Stand innerhalb von 5 Minuten als solchen entlarvt habe.

So oft wie Sie bisher mit verfälschten Zitaten und eigenen Fälschungen auf die Nase gefallen sind, sollten Sie es doch langsam wirklich besser wissen!
#702 kai
August 20, 2012

@mj, nichweischoyingwenma
#703 kai
August 20, 2012

lollypop, auch für dich gilt wie beim schaudererer der inständige wunsch dein sinnentleertes dauergelabere zeitweise auszusetzen. du laberst inzwischen beinahe ähnlich unertråglich wie der schauderererer. leider muss ich nach der lektüre deiner labereien jetzt immer öfter aufs klo zum dauerkotzen. erzähl doch besser mal von deinem beruf als erntehelfer, das entspannt dich vielleicht ein wenig.
#704 Energie-Ossi
August 20, 2012

@Gülle-Günni

Wuff, Du Dorfköter bist ja sooooooo berechenbar, KR hält Dir dat Glöckchen vor die Nase und sofortigst folgt der EIKE-Beissreflex, oh man, Dich darf man nur mit Maulkorb in die Öffentlichkeit lassen.
Guck mal den Link Nr. 3….
https://matdeutsch.de/start.html

“”””Informationen zum Werdegang Dr. rer.nat. Mathias Deutsch, M. A.

März 2007 Promotion (Dr. rer. nat.) an der Georg-August-Universität Göttingen

Mai 2008 bis Mai 2011 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig (DFG-Projekt, Erschließung der Weikinn`schen Quellensammlung zur Witterungsgeschichte Mitteleuropas, Projektlaufzeit: Mai 2008 bis Mai 2011) weitere Informationen hier

seit Mai 2011 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Geographischen Institut der Universität Göttingen
(Projekt gemeinsam mit der Bundesanstalt für Gewässerkunde Koblenz, Wegweiser zum Studium hydrologischer Extremereignisse an der Elbe und Oder)”””””

Bestimmt auch so ne fiese Möps von Dumm-eike-Eiter….gelle.
Man, Du hast Dich seit 2005 kein Millimeter geändert, dat selber Eitergeschwür mit den gewissen Dumm-Faktor der seiner multiplen Persönlichkeit ständig neue Nick verpassen musste.
Kaliber……..Du bist ein popeliges Diabolo……..Klimarealist und icke sind dat fette 120 mm Geschoss aus dem Leopard 2, nur mal so als intellektuellen Größenvergleich.

PS…..natürlich sind sämliche Hochwassermarken von Thieme ganz persönlich in jahrelanger Kleinarbeit am Computer gefälscht worden, was nicht sein darf, das nicht sein kann.

PPS. Heut schon die übliche Portion Baldrian genommen?
E-O
#705 MJ
August 20, 2012

@ kai

Yes.

P.S.: Meine Sekretärin cleverbot beschwert sich heftigst über Ihre katastrophal schlechten Transkriptionen, die weder phonetisch hinkommen, noch Töne repräsentieren. Außerdem meint Sie, sie sollten sich etwas anderes suchen als kurze Versatzstücke aus Anfänger-Sprachlehrbüchern, wenn Sie jemanden beeindrucken wollen.
#706 Freeman Lowell
August 20, 2012

@E-O

Mal wat ganz anderes, wat hast Du eigentlich ständig mit Zahnärzten, irgendwelche zwischenmenschlichen Problemchens wegen Amalgam oder wat oder wie?

Verwende mal deine Masstäbe bei irgendeinem anderem Bereich, Dentisten sind da nur ein Beispiel. Du kommst schon drauf.

Sorry, wann merkst Du kleiner Schreihals eigentlich mal, dat ick mit den üblichen VT nix am Hut habe?

Und du glaubst ernsthaft, all die anderen VT-Spinner hielten sich nicht für ganz doll originell? Du zeigst doch noch im selben Post, das du genau das am Hut hast: Diesen ganzen üblichen VT-Kram. Du machst da keinerlei erkennbaren Unterschied. Kein signal in all dem noise sozusagen, ich habe schon Leugner getroffen, die ihre Meinung mit Arrhenius’ Eugenik-Symphatie begründet haben. Die haben nichtmal die Ironie erkannt, wenn man ihnen mitteilte, das ähnliches auch auf einen der Godfather der Statistik, F. Galton, zutreffen würde: Ganz ernsthaftes “siehste, sind alles Nazis”-Gefasel. Standardabweichungen als die Ausgeburt des Bösen.

Genau dein Teich, ob du das auch schnallst, ist doch völlig wumpe.

Btw.: Das axel mehr vom Thema weiß als wir: Geschenkt. Ist manchmal schon Perlen vor die Säue.
#707 axel
August 20, 2012

E-O

Hm, Statistiken zu Hochwasser. Ich schätze, da geht’s dann um die Frage, ob extreme Niederschlagsereignisse zugenommen hätten. Hm, ja, dagegen war Hansens Untersuchung extremer sommerlicher Hitzeereignisse vergleichsweise einfach.

Wie vergleichbar sind Hochwasserstände von Flüssen von heute mit Werten von vor 20, 50, 100 oder sogar 150 Jahren? Man beachte, dass immer schon in Hochwasserschutz investiert wurde, dass Flussläufe begradigt worden sind etc.

Wer sich da an eine statistische Untersuchung herantraut, der muss erst einmal diese Effekte herausfiltern. Stelle ich mir schwierig vor. Wenn man schon die Frage nach extremen Niederschlagsereignissen stellt, wäre es dann nicht sinnvoller, Niederschlagswerte so zu betrachten, wie Sie von Meteorologen angegeben werden, z.B. in Liter pro m^2? Warum den Umweg über Flusspegel?

fragt kritisch euer Axel
#708 Klimarealist
August 20, 2012

@Vennecke
sind die historischen Hochwassermarken falsch ?
Klar, gefälscht, Vennecke, Dummdödel ³
#709 kai
August 20, 2012

@mj, yes was??

du erinnerst mich an den japaner der bei der frage “how are you” mit “yes” antwortet

ach kleinklimabueblen mj versuch doch nicht zu bluffen, nur weil dir dein überbordender narzissmus dich so behindert zuzugeben, welch mickriges würstchen du eigentlich bist. als typischer maintream vertreter, der sich in der gruppe stark fühlt, weil ihm die besoffenen kumpane auf die schulter klopfen und dich gut finden, bist du noch lange nicht was besonderes. du bist bloss einer der meint, schon geistesblitze zu blitzen, wenn er die simple grossmutterlogik “klar, co2 kühlt, ich muss wärmen” meint zu kapieren und sich dann schon als genie wähnt. dabei hast du null ahnung von klima und wetter, denn du könntest nicht mal ansatzweise einen wetterbericht im zdf moderieren, so schwach bist du da auf der brust, aber dafür hast du ja deine tiefen klimaüberzeugungen, wie der links-grüne cohn-benditt, der so wie du auch zutiefst überzeugt ist vom klimawandel, aber im unterschied zu dir wenigsens einigermassen anständig franzosisch beherrscht. du bist halt einfach ein kleiner angeber mit riesenwut auf jene, die es im leben zu etwas gebracht haben zum beispiel arbeitsplätze geschaffen haben, wie ich, und kannst es nicht verputzen, dass du deine lebenszeit mit viel unsinn permanent vergeudest
#710 MJ
August 20, 2012

@ axel haxel

was verstehst du nideldideldoofmann nicht das das hochwasser hanswursts politische saboatage am menschheitsgeschlecht wiederleckt hat du bis ein ganz armes würstchen und tust mir leid schäme dich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hahaha! hahahahahahahaha! ha! ha! hahaha!
#711 Klimarealist
August 20, 2012

@axel…
…übt, ob er den Nostradamus gegen kann, oder wie Sie sich im Hellsehen versuchen.
Ich muß schon sagen, mit Ihnen, Vennecke, dem Freien Lover des Dummschwätzens, dann noch dieses crétin MJ, da hat sich ein Haufen von Scheinweltanhängern zusammengefunden, das spottet wirklich jeder Beschreibung. Wollt Ihr wirklich, dass man Euch ernst nimmt ? Nicht wirklich, oder ?

Ymmd, all together !
Popcoooorn !
#712 Klimarealist
August 20, 2012

@MJ
La tiens, crétin, jamais vu une espèce d’andouille pareille, va te faire enculer.
#713 kai
August 20, 2012

lollypop der komiker:

€€€€¥£$££¥$£
Das axel mehr vom Thema weiß als wir: Geschenkt. Ist manchmal schon Perlen vor die Säue
€€¥£$££$££££

hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

das gibs ja nicht

hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

das ist ja hier wie beim satitiker aus der anstalt

hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!

der xaxel, perlen für die säue, das gibts na net, wem geschenkt?

hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, HA!
#714 M.Schmitz
August 20, 2012

Axel, was tust du dir da an :…………….
die sind ganz einfach besoffen
#715 MJ
August 20, 2012

@ kai

“la tiens”? SIe meinen “tiens-la”? Haben Sie Ihren Kurs gemeinsam mit Krishna gemacht, oder sprechen Sie einfach auch so cooles Straßen-Französisch wie er? Der Teil danach geht so natürlich auch nicht…

Ich habe echt versucht aus meiner Sekretärin eine stichhaltigere Antwort auf Ihre vorige Frage rauszukriegen als die von vorhin, aber Sie antwortet nur entweder “Yes.”, “No.” oder “NO!”. Aber sie ist gespannt was als nächstes kommt. Koreanisch? Sie gibt auch gerne den Gefallen zurück und bittet Sie auf eine Antwort hierauf, freundlicherweise alles richtig geschrieben ohne Pseudo-Transkription (google hilft hier leider nicht!):

Huka’aiseta kha tita sowosen tsî //’amap ha tsorosen tite?

Na? Sehr persönliche Frage, ich weiß…
#716 kai
August 20, 2012

schmitzchn, bist du vollständig von sinnen? der mit abstand dümmste kommentar der letzten stunde kommt leider von dir. aber du bist hier ja schon des öfteren ganz negativ aufgefallen. wenn du eine mannhafte auseinandersetzung nicht aushältst solltest du zunächst mal aufs klo, sagen wir mal 6 einhalb stunden, dann gehts die vielleicht besser
#717 MJ
August 20, 2012

@ kai nochmal

Wobei mir auffällt: Was soll ich den halten? Sie meinten ich solle mein Maul halten, denke ich: Sie meinten also “ferme-la”? Oder meinten Sie wirklich buchstäblich, ich solle sie halten, so mit meinen Händen… Oder meinten Sie “Là, tiens!” Fragen über Fragen…

Mit copy-paste haben Sie einen besseren Eindruck gemacht…
#718 kai
August 20, 2012

@mj: no!

georg, huwrecs hoigfst mj xxghtfcxx, hzuiojb ascewrf jhzuftr, jjkhhgzh?

huzggrrfs mj xxhgtxx juiougdsrtgji, mj fsdgetv xxaaxxxx

bit bot but bet bitbotbitbotbot

bbbuuttrertzubbutbotbot

klima
#719 kai
August 20, 2012

interessante aufgabe hier, gleich mit mehreren agw trollen gleichzeitig mit flinker linker hand und elegant gestrecktem kleinfinger fertig zu werden, und mit der rechten hand genüsslich eine banane zu verdrücken. macht so richtig spass dutzende dumme warmies gleichzeitig fertig zu machen.
#720 MJ
August 20, 2012

@ kai

War keine Ja-Nein-Frage.

Aber genug mit dem Unsinn. Auf Ezra Kleins Blog gibt’s heute einen längeren Beitrag von Brad Plumber mit Überlegungen, wieviel shale gas tatsächlich zur Reduktion von Treibhausgas-Emissionen (im Gegensatz zu CO2-Emissionen) beitragen kann, mit nicht wenigen Links und Quellen:

https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/20/can-natural-gas-really-help-tackle-global-warming-heres-everything-you-need-to-know/
#721 MJ
August 20, 2012

@ axel

Entschuldigung, dass ich Ihre letzte Hoffnung auf eine DIskussion des Hansen-Papers zunichte gemacht habe – – – ich habe mich einfach nach Unsinn gefühlt…
#722 kai
August 20, 2012

mj, parisamadekatamitschitschimaiatsuidesne, georg dtrbsvhe klima hansen 2012 yelobjek strbno blitzke, mj xxxxaxxxxx

dowitschenia povidatschkal
#723 kai
August 20, 2012

mj

€¥£$$£¥£$££¥
– ich habe mich einfach nach Unsinn gefühlt
€¥£$£¥¥$££¥$

toi ne necessit pas sexcuser, cest normal avec ta etat desprite
#724 axel
August 20, 2012

@ MJ

Nach zwei Bier bin ich langsam bereit mitzublödeln.
NIx gegen Kai, bin immer noch schwer beeindruckt, was man mit “flinker linker Hand” beim Banane essen mit der rechten so alles hinkriegt. Der Mann ist wahrhaft multitaskingfähig, Respekt. Oder sollten wir raten, mal zu versuchen, die Banane besser mit links zu essen?

Meine Wette mit ihm wird immer hoffnungsloser. Es bleibt der Strohhalm, dass er entmündigt ist und gar kein eigenes Konto mehr führen kann. Wie stehen die Chancen?
#725 kai
August 20, 2012

mj

Ama Xristeǁîn ge ǃnorasasiba ǂansǃnâ ūhâ. ǁÎn ge ra gōǃgâ în ǁîn autodi tsî ǁîn omdi tsîna ǃgâi ǃnorasib mâsib ǃnâ hâ. Elob di ǃgān ge ǁîn ûiba ǂānâbeka ǃaorosasib ǃnâ mai tama hâ ǃgâiaǂgao-i tamas ka io ǀhūru-i ǃaromâ. ǁÎn ge nēs ǀkha ǁgaridīxa ǂgamǂgamsenǀhūrun nau khoena ǂānâbeka ra tsûtsûn ǃnâ ǁhao tama hâ. ǁÎn ge ǃgâiaǂgaob ǁgaridīsa ra hōhōǃnâba ra ǂgōsenxū.

georg, ûib tsîn ge Guru-aoba ǃānûse iba. Xristeǁî i ge ǀguruna a ǃgām ǁkhā ǂûn tsî sarana aiǂhōmîs ǃaromâ tamas ka io ǁîb ǂûba ǁkhaubas ǀaen tsî ǃaorosasib tsîn ǃoagus ams ai.

klima, klima, tsîn ge ǁkhāti a dīsā ǁgan-i ǀguru-i ǃgâise ǀaoba ǃgûǂoa kaihe tama hâ i di-e ǂûsa. ǀGuru-i ga ǃkhōdomǃānhe tamas ka io ǃnūis ǃnâ ǁō o i ge ǂûhe tide. ǁHâikôab ǀkha i ga ǁhâiǃānhe tamas ka io i ga ǂnōahe o i ge ǃhaese nî ǀaoba ǂnâǂui gaihe ǂûhe i nîras ka o.
#726 axel
August 20, 2012

Ach ne, ich geh doch lieber ins Bett.
#727 MJ
August 20, 2012

@ kai

Warum kopieren Sie mir jetzt einen Text von den Zeugen Jehowas hierher? ich weiß, dass Sie copy-paste ganz vorzüglich beherrschen. Ich weiß auch, das Nama im Internet vertreten ist.

Ich warte auf eine Antwort auf die Frage meiner Sekretärin. Die Frage ist nämlich nicht im Internet.

@ axel

Ja, ich war auch schwer beeindruckt. Übrigens isst er die Banane mit der Hand! Da können Sie sich was abschauen.

Die Chancen stehen schlecht – da müssen Sie tief in die Tasche greifen!

Gute Nacht, denn…
#728 MJ
August 20, 2012

Ahaha! Ich sehe erst jetzt, dass Sie da “georg” und “klima” eingefügt haben. Das ändert alles, ich nun völlig davon überzeugt, dass Sie diese Sprache voll und ganz beherrschen!
#729 Freeman Lowell
August 21, 2012

Warum kopieren Sie mir jetzt einen Text von den Zeugen Jehowas hierher?

Weil er da noch bei 439 verschiedenen Idiomen copypasten kann.

Und webbie findet seine Beiträge abonierenswert. Wahrscheinlich raisoniert er schon über den Ewigkeitscharakter von Bluttransfusionen.

Es bleibt der Strohhalm, dass er entmündigt ist und gar kein eigenes Konto mehr führen kann. Wie stehen die Chancen?

Auf jeden Fall höher, als das es einen von Menschen verursachten Einfluss auf das globale Klima gibt. Aber es bleibt ein Strohalm. Ich nehme an, sie haben ihm eine Favoritenliste vorgegeben, die die Klimadebatten als schadlos beinhaltet und sinnlose Pizzabestellungen oder amazone-Bestellungen möglichst vermeidet.

Bisher hat er noch nicht italienisch gepostet.
#730 kai
August 21, 2012

lollypop, weist du denn nichmal dass man “abonierenswert” mit zwei mm schreibt.

mj und lollypop, dick und doof der klimaszene

hört mal ihr zwei depon, ihr kœnnt gegen mich nicht gewinnen, denn deppen können nie gewinnen, der eine kann überhaupt keine fremdsprachen und bedient seine minderwertigkeitskomplexe hier, und der andere sollte als erntehelfer aufs feld anstatt co2
#731 E-O
August 21, 2012

Moin, Axel-Nässe
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment353892

Natürlich ist Deine Kritik vollkommen berechtigt, aber…..
Seit wann gibbed verlässliche Zahlen zu den täglichen Regenmengen?
Siehste, da kommen wir wohl im 16. oder 17. Jahrhundert net weit, da müssen wir uns halt mit den “humanen Proxys” zufrieden geben. Dummerweise gibbed ja für vergangene “Hitzewellen” keine Landmarken, ergo kann man rein optisch sichtbar nur die Hochwassermarken der letzten 800 Jahre als Indiz für Extremwetterereignisse der Vergangenheit benutzen.
In allerlei Stadtarchiven und Klöstern lungern noch mehr oder wenig objektive Wetterbeschreibuungen herum, deren zentrale Auswertung wohl auch so einiges an den Tag bringen würde, schade eigentlich, das das niemand machen mag.

Früher hatten wir im Forum von Ökologismus.de schon eine ansehnliche Sammlung an Links und Daten, mit denen ich hier etwas angeben hätte können…….dummerweise ist dieses Forum nach mehrfachen Hackerangriffen vernichtet worden und der Betreiber hatte aufgrund der deutschen Impressumspflicht dann den einen oder anderen grünen Stalker am Hals…….so das er irgendwann entnervt das Handtuch geworfen hatte.
Tja…….das Netz vergisst anscheinend doch gelegentlich was…..leider.
Deshalb mein Freund, kann und will ick dat Gesabbel eines fanatisierten Hansens nicht mehr hören, wann hatte der eigentlich noch zwischen den ganzen Demos und Verhaftungen Zeit ne Studie zu basteln, oder basteln zu lassen?

MfG
E-O
#732 kai
August 21, 2012

ach lollypop halte doch deine blöde röhre im zahm, du bist doch einer der sprachartisten, die immer dschiordschio sagen statt dschordscho für giorgio und das ein leben lang nicht bereifen werden, weil das engstirnige durchschnittsdeutsche sprachenunfähigkeitsgehirn deines zuschnitts einfach zu beschränkt für aller allereinfachste ausspracheregeln gängiger sprachen. wetten, du sagst auch dschiardino statt dschardino für giardino (der garten, weil du das eh nicht weisst), du kannst nix aber reisst dein maul sperrangelweit auf, typisch hinterklassiger warmie, der an minderwertigkeitskomplexen leidet, die er in der anonymität des internets übertünchen will. ich möchte so einen denker wie dich oder mj in der gesellschaft andersprachiger einmal sehen, dann wirds nämlich so richtig lustig und peinlich mit euch unbegabten. ähnlich wie beim amerikaner, der mir geprahlt hat er verstünde sehr gut spanisch und ich dann vorgeschlagen habe: “ahora hablamos espagñol” und der denker dann geantwortet hat “no, no, that much”. leider versteht ihr zwei neidischen und armen hinterbänkler ja nicht einmal das. arme tröpfe.
#733 Wilhelm Leonhard Schuster
August 21, 2012

@Alle Guten Morgen ! Leider bekommt man hier auf eine naive Frage keine
Antwort. Sind denn sämtliche “Klimaleute” beschäuert?
Die Veränderung der Eisdicke im Zentrum der Antarktis muß heutzutage doch auf den mm genau meßbar sein. Also habt ihr ausgeschlafen?
Bitte vor Antwort: alle aufs Klo gehen, damit dieser Fakt abgehakt ist !
Banane vorher Essen ,Habe Verständnis dafür, daß es auch Linkshänder gibt!
#734 E-O
August 21, 2012

@Liebloses Häufchen Unglück

Sach mal, langsam aber sicher wirkt dat a bisserl manisch, Deine Sucht ständig den Skeptikern irgendwelche VT unter zu schieben……
Wahrscheinlich willste damit nur von der eigenen VT ablenken, nach der ja grundsätzlich alle Skeptiker doch nur bezahlte Knüttel von EXXON und Co. sind.

Weißt Du, bei der Energiewende weiß ich was so alles schief läuft, weil ick nämlich dienstlich damit zu tun habe, bzw diesen ganzen Müll mit ausbaden muss……..beim Klimagebrabbel ahne ich nur gewisse Dinge, die ich versuche mit Indizien festzumachen, weswegen ich mich bei diesen Thema auch nicht allzuweit vorwage.

Ihr warmen Klimahysteriker dagegen tut aber immer so, als ob ihr alles wisst, alles könnt und für jeden Schwachsinn die passende Studie parat habt……..und dat, nehm ick euch wiederum nich ab, basta.
Winke, winke…Po
E-O
#735 Freeman Lowell
August 21, 2012

@E-O

Seit wann gibbed verlässliche Zahlen zu den täglichen Regenmengen?

Selbst wenn die im Jahresmittel nicht so stark differieren, wäre die Niederschlagsverteilung immernoch ein Punkt.

ergo kann man rein optisch sichtbar nur die Hochwassermarken der letzten 800 Jahre als Indiz für Extremwetterereignisse der Vergangenheit benutzen.

In den letzten 800 Jahren ist praktisch keiner der Flussläufe oder Wassereinzugsgebiet oder Abflussreservoirs, als deren Resultat Hochwassermarken gesetzt werden, vor massiven Veränderungen bewahrt worden, insofern wäre dieser Proxy wohl kaum verwertbar.

Btw., die Ausmasse der Veränderung kannst du auch bei Reichholf nachlesen, der macht das intensiv zum Thema und gildet bei euch AFAIK total viel. Nur Mut.

Das ist in etwa so, als würdest du sagen, die große Mandrake würde beweisen, das es seit dem 15. Jahrh. kühler geworden ist, ein vergleichbares Event ist ja nicht wieder eingetroffen (andererseits war der Deichbau eher schwach entwickelt, damals).

Ist ja aber eh nur eine Debatte, die von realen und vorhandenen Datenreihen ablenken soll, das Prinzip “Neue Baustelle”.

Deshalb mein Freund, kann und will ick dat Gesabbel eines fanatisierten Hansens nicht mehr hören

Du hattest (wohl aus ähnlichen Gründen wie die unsinnge Hochwassergeschichte) doch den Vergl. mit den 30er Jahren angestrebt, und da wäre es sogar mal OK gewesen, weil Untersuchungsgegenstand und Strohmann von dir zufälligerweise mal miteinander zusammenhängen und einen tatsächlichen Vergleich erlauben.

Das dir das Ergebnis nicht gefällt: Jenu. Liegt aber nicht an Hansen. Und nochmal: Das du den zum Skandal aufbauschen willst, funktioniert nüscht. Der Mann ist anerkannter Experte, nichtmal anständige Scepties ziehen das in Zweifel. Das er darüber hinaus eine Meinung hat: Du hast ein Problem mit den Bürgerrechten?

Tja…….das Netz vergisst anscheinend doch gelegentlich was…..leider.

Eine Gegenstrategie wäre die Produktion von Bockmist in inflationärer Weise. Wait, wer tut sowas doch gleich…
#736 E-O
August 21, 2012

@Kai
Zu meiner Schande muss ich hier gestehen eine absolute Sprachniete zu sein, irgendwie will sich mein technisch arbeitendes Hirn einfach keine fremdsprachigen Vokabeln einprägen………ick hoffe deshalb aufrichtig, deswegen nicht in die unterste Schublade gesteckt zu werden.
Grins….und wech
E-O
#737 E-O
August 21, 2012

@freiwillig Unkomisch

Gegen Bürgerrechte hab ick absolut nix, kleine Gegenfrage….hast Du was gegen die Tea-Party oder Pro-Deutschland?

Extremwetterereignisse und dessen derzeitiger Hype um die wahnsinnige Überhitzung zu beweisen…..ja ne is klar, wenn vor 150 Jahren in China ein Sack Reis umgefallen ist, dann kam diese Nachricht (wenn überhaupt) nach 2 Jahren mal nach Europa……heutzutage erfährt dat die ganze Welt per Twitter schon dann, wenn der Sack gerade mal am Umkippen is, fallste de wat mit dieser Analogie anfangen kannst.

Reichholf…kenn ich noch irgendwie……Mandrake, nie gehört……Strohmann, sacht mir im Moment überhaupt nix, wat also willste mir damit verklickern, dat Du fein artig immer schön Dein Klimapropaganda-Material sortiert vor Dir liegen hast?

Nee lass mal, ich verorte lieber die öffentlich präsentierte Unlogik die von Euch Klimaschreihälsen unters Volk gejubelt werden, auch weil ihr die Medien nicht so im Griff habt, wie gewollt, auch weil Eure Gurus bisweilen öffentlich verbalen Schrott von sich geben….wie gesagt, Klimaskeptiker ist für mich nur ne Nebenbeschäftigung, mein Expertentum gilt der Energieversorgung und da kannste mir dat Wasser nicht einmal so hoch reichen, dat ick da drin mal meine Füsse baden könnte.

Ach übrigens, seit wann heißt Du eigentlich Axel?
Winke, winke….Po
E-O
#738 Wilhelm Leonhard Schuster
August 21, 2012

@ EO, asooo , des grins un wech ! Der Stil ,den kenni doch .
Na denn -mal weiter so!
#739 Wilhelm Leonhard Schuster
August 21, 2012

@E-O In Sachen Tea -Party und Pro Deutschland sowie Großwetterlage in US-?
Da haben wir doch unseren lieben Spürhund auf die Fährte gesetzt ,damit der wieder sich seinen guten alten Namen erarbeiten kann.
Im übrigen :Alles” top secret ” oder so ähnlich nennt sich dieses doch in jenen
Wetterkreisen.
Ich , persönlich, weiß zwar vieles, aber wie das künftige Wetter wird
(ich werde halt alt) weiß ich( im Gegensatz zu früher) , nicht.
Ich erwarte, daß die in China ihre Reissäcke immer klugerweise schön trocken halten
und vor Wetterunbill schützen.Wenn ab und zu einer Umfällt schadet dieses niemandem.
#740 E-O
August 21, 2012

Hiho Wilhelm

Janz richtig erkannt…..gewöhnlich treibe ick als Onkel Heinz (Heinz Eng) mein verbales Unwesen, hab aber extra für Onkel Georg mein Ur-Nick (Energie-Ossi) wieder ausgepackt, hat gewisse geschichtliche Hintergründe.

Es tut mir echt leid, das die “üblich Verdächtigten” Dir bisher noch nich auf Deine eisige Frage geantwortet haben, anscheinend suchen se noch verzweifelt nach der warmen Antwort in ihren vorgefertigten “Akten gegen Skeptiker-Argumente”.
Gelegentlich driftet die Diskusion hier auch schlagartig in völlig andere Richtungen……damit muss man halt leben ohne durchzudrehen.
MfG
E-O…H.E.
#741 E-O
August 21, 2012

@Wilhelm
Langsam macht es bei mir Klick in der Birne……..ein juter alter Bekannter aus den noch richtig bösen Zeiten der verbalen Schlammschlachten……freut mich wirklich, Dich mal wieder zu lesen…….grins und…..hierbleib.
E-O
#742 Klimarealist
August 21, 2012

@MJ
In der Tat kenne ich beide Varianten. Sie sind, je nach den Umstaänden beide richtig.
Ich habe mich aber für die Version, die Sie natürlich mal wieder falsch zuorden, weil Sie eh nichts raffen, entschieden, weil mir der gewisse kleine Reim dabei gefallen hat. Wenn Sie so wollen eine Ausnutzung der dichterischen Freiheit.
Ansonsten: RAS
#743 Klimarealist
August 21, 2012

Linkkorrektur
#744 Klimarealist
August 21, 2012

@E-O
Versuche doch mal, den “Bibliothekar” zu erreichen, der kann Dir in Bezug auf die Daten aus Oekologismus helfen. Die hat ergespeichert und kann Dir Zugriff verschaffen.
Mit M-L-S müsstest Du mir mal auf die Sprünge helfen….
Danke !
#745 Freeman Lowell
August 21, 2012

@EO

Was du nicht schnallst, ist: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Energiewende und AGW, und es entspricht der Denke eines Vierjaehrigen, letzteres wegsalbadern zu wollen, weil einem ersteres nicht passt. Das ist alles.

Wegen teaparty\pros aller Art: Wenn es dich gluecklich macht, biddesehr. Deine politischen Vorlieben sind doch wumpe, wie meine auch. Es spricht allerdings nicht fuer die Akteure, wenn sie permanent Wissenschaft und Politik vertueddeln. Es verunmoeglicht die Einigungsfaehigkeit.

Insofern schaetze ich auch diesen Blog. Ihr Typen braucht verbal einfach in die Fresse. Ich meine, beim Werner Krauss drueben auf der Zwiebel aehnliche Zeifel bezueglich der honest broker-Nummer wahrnehmen zu koennen.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

b
#746 MJ
August 21, 2012

@ Krishna Gans

Welche beiden Varianten? Ihr Link funktioniert nicht. Sind “richtig” und “falsch” jetzt zwei “Varianten”?
#747 MJ
August 21, 2012

@ Krishna

Ach, das waren Sie! Und ich dachte, das war Kai.

Nein, Krishna, das ist einfach nur falsch. Schauen Sie mal nach, wie man einen Imperativ mit einem direkten Objekt konstruiert. Da gibt es keine “Varianten”. Sie haben das einfach nur falsch konstruiert – Grammatik-Fehler gelten auch dann nicht, wenn sich nachher was reimt.

Und das jetzt ganz abgesehen das man das halten in “Maul halten” nicht mit “tenir” übersetzen kann.
#748 E-O
August 21, 2012

@Freewilli für Arme (und Beine)

Ach nööööö, die ursprüngliche Begründung war doch dat pöse CO2 dat uns verglühen lassen sollte……noch heute protzt dat Umweltministerium mit xyz Millionen Tonnen eingespartes CO2 durch die tollen Erneuerbaren, noch heute babbelt ihr von den “externen Kosten” des CO2……..bitte komm jetzt nicht mit der Notlüge…..Ressourcenknappheit….an Braunkohle ersaufen wir fast in DE..
Dummerweise hatte ja der deutschsprachige Region noch die irrsinnige Besonderheit “Atomkraft nein Danke” dessen überzeugter Anti-Kämpe sich hier als Gülle-Günni herumtreibt.
Ergo war ja Fukushima dat gefundene Fressen um Mutti in Zugzwang zu bringen und unsere sicheren KKW vorzeitig vom Netz zu nehmen.

Dat Problem Du kleine unwissende Pappnase……ihr wünscht euch gerne die Trennung von Wissenschaft und Politik (um nachher eure dreckigen Pfoten in Unschuld waschen zu können, wenn es schief geht)……….aber die Wissenschaft hängt sich ja extrem lautstark in die Politik hinein, sei es ein demonstrierender Hansen, sei es ein transformierender Schellnhuber, sei es ein agitierender Hoffmann…….der WBGU nennt sich ja nicht umsonst….”wissenschaftlicher Beirat”……weil da nämlich Wissenschaftler drin sind.

Tja mein Kleener, den Typen den Du unbedingt mal verbal in die Fressen hauen möchtest steht Dir im Spiegel (nicht die Zeitung) gegenüber, nur zu, mach den Idioten mal so richtig fertig.
Nebelkerzen mögen ja was feines sein, nur muss man damit auch umgehen können, gelle mein kleener Nullschecker.

Herr Ober, einen neuen Gast bitte.
E-O
#749 MJ
August 21, 2012

@ E-O

Sie haben das jetzt nicht direkt behauptet, aber dennoch: Hansen war, was das betrifft, immer völlig konsistent in seinen Forderungen (mögen Sie davon halten, was Sie wollen). Er hat sich mehrmals – auch post-Fukushima – für die Beibehaltung und Weiterentwicklung von Atomkraft ausgesprochen.
#750 E-O
August 21, 2012

@MJ
Guter Einwand …und ja, ick kenne dat.
Ach übrigens, tolles Stichwort….
https://www.zeit.de/2008/48/E-Interview-Hansen/seite-4

“””””Hansen: Es gibt im Prinzip genug alternative Energien. Tatsächlich aber müssen die Klimaschützer eine harte Wahl treffen: Entweder geben sie ihren Widerstand gegen Kernkraft auf, oder sie können den Klimawandel nicht stoppen. Klar ist: Es war falsch von der US-Regierung, 1994 die Erforschung von Atomkraftwerken der vierten Generation abzubrechen. Diese Technik könnte die Kernkraft akzeptabel machen, weil mit ihr der Nuklearabfall genutzt und unschädlich gemacht werden kann und das Problem der Endlagerung gelöst wäre.”””””

Autsch, gleich kommt Gülle-Günni verärgert aus seinem Erdloch gekrabbelt.

Apropos Bürgerechte, Demonstrationsrecht und solchs Zeuch, das ja allermeist immer gerne von den Grün-Gutis in Anspruch genommen wird……selbst wenn se sich an Schienen ketten um Kohlezüge auszubremsen.

Wie wäre es denn, wenn sich jetzt mal alle Mitarbeiter sämtlicher deutschen Kohlekraftwerke ganz demokratisch noch Berlin aufmachen um gegen die Erneuerbaren zu demonstrieren?
Natürlich erst, nachdem se vorschriftsmäßig ihre Kraftwerke runter gefahren hätten, wir wollen ja kein Schaden für die Bevölkerung heraufbeschwören.

E-O……ick weeß, fiese Frage
#751 kai
August 21, 2012

lollypop: nur ihr seid es, denen man das maul stopfen muss (in die fresse haue ich dir nicht, dazu bin ich zu friedfertig, im gegensatz zu den pöhsen militanten, nach diktatur lechzenenden klimawahnsinnigen). übrigens kannst du mir nicht auf die fresse hauen, den bevor du das schaffst liegst du schon besiegt auf dem boden, denn ihr seid ja in jeder hinsicht unbegabt, langsam, keine siegertypen, sondern nur widerliche kotzbrocken, weswegen ich andauernd aufs klo muss.

du aber solltest wieder als erntehelfer aufs feld, wo deine kompetenz gebraucht wird
#752 kai
August 21, 2012

mj, hör jetzt mal bitte endlich auf mit nicht vorhandenen französisch kenntniseen daher zu labern, du laberst, laberst, laberst, dabei hat man fast mitleid mit deinen angestrengten versuchen, mehr scheinen zu wollen, als du bist. du kannst eben nix richtig, deswegen müssen wir hier deine labereinen leider aushalten. aber bitte bleibe hier, an deinem objekt kann man den stillen lesern exemplarisch wie verworfen manche agw hysteriker tatsächlich sind, ein gutes anschauungsbeispiel für unvoreingenommene, wie fanatiker funktionieren
#753 MJ
August 21, 2012

@ kai

So wie ein Mensch halt funktioniert.
#754 SHelle
August 21, 2012

https://donnerunddoria.welt.de/2012/08/21/ein-bisschen-mehr-durre-bitte/
Nur mal als neues Diskussionsthema. Eines das vorallem Dr. W gefallen wird. Die neue Referenzperiode ist nun 1981-2010.
Bin nämlich erstmal satt. Ist schön und gut euch beim diskutieren “ohne Ziel” zuzuschauen aber wird auch irgendwann langweilig. Vorallem weil Kai und E-O doch nur auf Endlosschleife “argumentieren” (sofern denn mal ein Argument kommt).
Bühne frei…
@Georg. Sofern du mitliest. Nachdem ich ja schonmal Ulli Kulkes Kollegin von der Welt als Klimaschmog Anwärter angepriesen habe hoffe ich ja insgeheim, dass Ihn auch endlich einmal der Ulli bekommt. Er hat es sich redlich verdient. Mittlerweile haben sie Ihm sogar den eigenen Blog gegönnt da man Ihn sonst einfach nicht verantworten kann…
Auch gut… Dieser Beitrag…
https://donnerunddoria.welt.de/2012/08/12/mehr-ehrlichkeit-in-der-klimadebatte/
Der arme Prof. Mudelsee, all der Druck der auf Ihm lasten muss…
#755 Wilhelm Leonhard Schuster
August 21, 2012

E-O – …. Die : “-pöhsen.militanten( was sind das doch für” welchtene pöhse Tanten”)
nach diktatur lechzenden klimawahnsinnigen-“. Nach Kai. Wegen der Erstrechte
muß ich selbiges betonen!
Ich kenne E-O nicht wieder.
Mir scheint fast E-O würde mit mir zusammen die KW ´s in der Erde verbutteln- oder irre ich da gewaltig? (Muddi hat halt müssen!?)Ich höre von ihr seid langer Zeit gar nix mehr. ….hat ihr …. verboten sich zu äußern?
Die Grünen wollten ein grünes Land – und überall seh ich, daß es glasiger wird statt grüner. Nun :Ein paar (grüne) Schafe können schon noch drunter weiden.
Aber sollten dort nicht alle( bei 5 DM Benzinpreis) sorglos weiden können?
#756 Klimarealist
August 21, 2012

@MJ

Ihr Link funktioniert nicht

Na schau mal an, und was steht ein Kommentar tiefer ?
Richtig, für Blöde, Link-Korrektur.
MJ halt, connard.
#757 Energie-Ossi
August 21, 2012

@Willi
Nun ja, die Jahre machen abgebrühter, der endlose Kampf gegen die Ignoranten und Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke verschleißt halt a bisserl.

Dat einzige wat ich begraben habe……..die sinnlose Hoffnung das dieses Land noch mal hinten hoch kommt, bückt man sich doch schon viel zu lang vor allem wat da grün oder green oder wwf heißt.
Wenns hinten weh tut sollte man vorne aufhören…….wie aber, wenn man jahrzehntelang nur nachhaltige Bücklinge eingetrichtert bekommen hat, wie also soll er gehen, der wiedererlangte aufrechte Gang?
Betrachte gewisse textliche Aktivitäten meinerseits ehr als kleine freizeittotschlagende Beschäftigung bis zum großen Knall, verhindern lässt der sich eh net mehr, eher liegen hundert Grün-Gutis auf den Schienen, nur um den Fortschritt, den grausamen, ein paar Millisekunden bremsenderweise in den Orcus zu schubsen.

All das deutsche Hirn ist bereit im Nirwana der selbstverliebten Allesverweigerer, Hoffnung als solches ein Fremdwort aus der Antike, das in den Trümmern der Geschichte auf nimmerwiedersehen entschwunden ist.
Lasset alle Hoffnung gen Hölle fahren……oder alternativ, fahrt schleunigst kontinentalübergreifend davon, auf das der Irrsinn weit hinter einem bleibt.

@SHelle
Möge mir Euer Gnaden verzeihen für die Blasphemie wiederholender Gedanken, möge ich für heute keine Kreise, klimatische zumindest, mehr stören.
Bitte hiermit untertänigst meinen unwürdigen Kadaver beiseite bringen zu dürfen, um Platz zu schaffen, für die wirklich weltbewegende Genialität Euer Gnaden.
Möge Gaija Euch auf ewig wohlgesonnen bleiben.

E-O….der Unwürdige
#758 Wilhelm Leonhard Schuster
August 21, 2012

E-O einen derart dramatisch nicht gerade hoffnungsvoll in die Zukunft blickenden Berliner Schnauzen Bericht hätte ich von E-O aus Berlin am wenigsten erwartet.
Mir in Bayern san immer noch mir! Das rührt sicher daher, daß beim Schuh- platteln
mit der Pratzen auf den Allerwertesten kräftig geschlagen wird und DER derowegen
gut durchblutet , das Aufstehen erleichtert.
Dies von einem Beutebajuwaren zu hören der Brandenburg hoch schätzt, sollte die Nachkommen der” Schön Else” die auf Burg Colmberg in Franken (meiner Heimat) ihren Lebensabend verbrachte ,doch etwas aufmuntern und dem “unwürdigem Kadaver” … E-O…. befehlen Im ” Sturmgebraus des Millionenvolkes zu Berlin” durchzuhalten.
Vor einigen Tagen ist mir die Ehre zuteil geworden ” Redner ” einer Hochzeit zu sein.
Donnerwetter und Regen überfiel mich und das Brautpaar anfangs meiner durchnässten hochlöblichen Rede (Korinther 1 /13 1bis 13). Plötzlich aber :leuchtete gegen Ende der Zeremonie die Sonne über die ausgewählte herrliche wunderschöne Landschaft ,nahe des fränkischen Hesselberges und ließ deshalb trotz aller anfänglicher Wetter- Unbill,auf eine gute sonnige Ehe hoffen.
Ich habe in einer kritischen Zeit Deutschlands , einen Amerikaner gefragt, ob diese wohl Platz für ca 30 Millionen Deutsche haben würden.Der Mann stellte die logische
Gegenfrage : Ja wollen DIE denn wirklich ihr schönes Land verlassen?
Ich meine heute : So ohne weiteres werden DIE klugerweise ( auch wenn Berlin und viele Städte von Fremden überquellen) ihr wunderschönes Land, das sie seit Jahrtausenden bewohnen, nicht aufgeben wollen.
#759 kai
August 21, 2012

energie-ossi

du beherrscht die sprache deutlich besser als mj oder freelollypop, der ostdeutsche feldarbeiter, aber in einem punkt möchte ich dir eine kleine ergänzung vorschlagen:

statt “Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke” würde ich eher sagen

“Möchtegern-Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke” oder

“Trottel-Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke” oder

“Volldeppen-Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke” oder

“Klokacken-Besserwisser aus der soziopädagogischen Ecke”

etc. etc.
#760 Energie-Ossi
August 22, 2012

@Kai

Kurz noch, die Nacht ruft…….wäre auch “pseudischer Wisser” genehm?

@Willi
Dir ruf ich herzlich zu, hab Geduld bis der Morgen anbricht, sind die Gedanken doch ebenso schwer, wie die müden Knochen nach Ruhe lechzend.

Hiermit empfehle ich mich, gehabt Euch wohl, bajuwarischer Recke.
E-O…..nich ganz dicht
#761 Freeman Lowell
August 22, 2012

@E-O

Ach nööööö, die ursprüngliche Begründung war doch dat pöse CO2 dat uns verglühen lassen sollte……

Wir nähern uns dem kaiologischem Duktus an. Ansonsten: Dumm wie Dosenbrot. Ob du Energiewendepolitik geil findest oder nicht hat mit der Frage, ob co2 ein THG ist oder nicht mal rein gar nix zu tun.

Du kannst die Energiewende ruhig beschissen finden, nur wirkt deine infantile Ablehnung der Tatsache, das RF nicht demokratisch funktionieren, irgendwie ergebnisgeschlossen. Über nix anderes wird hier im Blog geredet, obwohl es mich nicht wundert, das du das nach 4 Jahren immer noch nicht schnallst.

noch heute protzt dat Umweltministerium…

Das BMU ist keine Wissenschaft, sondern ein wahlmäßig organisierter Verein. Wie lange den noch? Überm Teich könnte die EPA bald abgeschafft werden, dann gibbets keine Naturwissenschaften mehr, oder was? Ich unterstelle mal Intention, so blöd kannst du gar nicht sein.

Ressourcenknappheit….an Braunkohle ersaufen wir fast in DE..

Zu dumm, das Eintragsmedien mittlerweile auch als Ressource entdeckt sind, und zwar mit überwältigender Evidenz. Aber ein paar ganz schlaue meinen ja, das Aufmachen bekloppter Blogpräsenzen ständen hier im ursächlichem Zusammenhang.

Dummerweise hatte ja der deutschsprachige Region noch die irrsinnige Besonderheit “Atomkraft nein Danke” dessen überzeugter Anti-Kämpe sich hier als Gülle-Günni herumtreibt.

Und? Werden wir jetzt kryptologisch? Ausgerechnet hier? Wenn du für AKW bist, biddesehr, gibt es gute Argumente für.

Ergo war ja Fukushima dat gefundene Fressen um Mutti in Zugzwang zu bringen und unsere sicheren KKW vorzeitig vom Netz zu nehmen.

Das hat doch rein gar nix mit deiner Inventarisierung der Individualphysik zu tun. Schon wieder eine neue Baustelle? Fast könnte man meinen, ich hätte es vorhergesehen.

Apropos Bürgerechte, Demonstrationsrecht und solchs Zeuch, das ja allermeist immer gerne von den Grün-Gutis in Anspruch genommen wird……selbst wenn se sich an Schienen ketten um Kohlezüge auszubremsen.

Es hat seit Wyhl, guggel es halt nach, nie wieder erfolgreichen Widerstand irgendwelcher Antiatomis gegeben. Gleise hin oder her, also wo liegt dein Problem? Strohmann? Denk doch mal nach.

Dat Problem Du kleine unwissende Pappnase……ihr wünscht euch gerne die Trennung von Wissenschaft und Politik…

Say no more. Und der einzige hier, der das nicht auf die Reihe kriegt, bist (tusch) du.

Wie wäre es denn, wenn sich jetzt mal alle Mitarbeiter sämtlicher deutschen Kohlekraftwerke ganz demokratisch noch Berlin aufmachen um gegen die Erneuerbaren zu demonstrieren?

Ein Fest. Du schreist nach dem Kohlepfennig?

E-O……ick weeß, fiese Frage

Zu “fies” hate ich mich ja schon geäußert.
#762 kai
August 22, 2012

lollypop: du haust dir selbst in deine fresse, freund und feind wissen hier, wiiiiiieeeeeeee kompetent energie-ossi in energie- und stromfragen ist, während du für alle einfach ersichtlich eine pfeife ersten ranges bist, sowohl bei wetter und klima, denn von meteorologie und geodynamik hast du nullllllllllllllll ausbildung und daher kein wissen. halt also einfach din loses maul, das ist für alle besser, sonst meine die lieben bürger, dass an deinem saublöden gelabere, diesem oberdummen möchtegerne firlefanz ohne jede substanz, auch nur das allergeringste dran sein könnte. je mehr du schweigst zum co2 umso besser, denn das thema geht weit über deinen horizont hinaus.

und dann legst du landwirtschaftsknecht dich mit einem profi des energiesektors an. mensch lollypop bist du denn nun vollständig übergeschnappt. du haust dir ja gleich zwölfmal hintereinander mit voller wucht in deine eigene fresse. energie-ossi hat die auseinandersetzung mit dir 23 zu nullllll gewonnen, war ja klar, wenn so ein esel wie du sich an einem weitaus überlegenen geist abreiben will. das hast du nun davon: du stehst wie der letzte depp da und niemand hat mitleid mit dir, weil du auch noch so unsympathisch bist. geh jetzt mal für 7 stunden aufs klo und kotz dich aus. vielleicht villeicht geht es dir dann ein wenig besser.

noch ein typ für dich: hör dich auf deiner schlecht gespielter rolle als co2 glaubensbrüder wächterrat mullah: so einem absoluten follpfosten nimmt man doch nicht einmal das ab.
#763 kai
August 22, 2012

energie-ossi, “scheidender pisser” ist natürlch sprachlich auch vollkommen korrekt, aber natürlich ebenso “scheiss lollypop”.

fndest du den willi nett? ist er nicht auch ein verkrampfter co2 jünger, der die welt retten muss?

ps: ich finde den lollypop übrigens sehr unsympathisch und unhöflich, leider kenne ich seine schwiegermutter nicht, um ihm die ohren lang zu ziehen. er braucht jetzt mehrere abreibungen, damit er seinen niedrigen platz in der gesellschaftshierachie versteht
#764 Wilhelm Leonhard Schuster
August 22, 2012

E-O Kai Ich habe heute keine Zeit- da mir wenig Zeit bleibt die “Welt zu retten”.
#765 E-O
August 22, 2012

@Dumm, Dümmer, Freeman

Zuvorderst das Letzte……..ich mag ja verstehen das CO2 in hohen Dosen das Hirn vernebeln vermag, hätte aber niemals nimmer annehmen können, das dies Dein Logik-Sektor schon derart verkrüppeln lies.
Nix Kohlepfennig (wenn dann bitteschön Cent), denn die Kohle, die Braune hat sowas sowieso nicht nötig, nein Du ideologisch verirrtes Schaf, jenes welches die Perfidität der Frage nicht im Ansatz verstanden hat.
Was passiert, wenn ick so nebenbei, mit der demokratischen Ausrede einer friedlichen Demo, mal so eben 35% der deutschen Stromerzeugerkapazitäten lahm lege?
Na?……tickert da wat im Resthirn, im Kleinen?…….merkste wat?………richtitsch, Blacky der Große und das ohne Gesang.

Zum CO2 das leidige, kann ich mit Fug und Recht und aus eigener messtechnischer Erfahrung freiweg von der Leber bestätigen……es absorbiert IR schmalbandig.
Dies sollte die Frage nach dem Verständnis der Wirkung dieses Spurengasen vollumfänglich beantworten.

Kernkraft die Verpönte, auch da Du nixe verstehen, an den Anspielungen meinerseits, ergo werd ich in Zukunft wohl erklärbärisch Ausführlicher werden müssen, hatte ich doch Anfangs mehr Intellekt auf der Gegenseite erwartet.
Kernkraft ist tot in Deutschland, ein jeder der es heute auch nur im Ansatz wagen würde diese durch die Hintertür wieder einzuführen, wäre anschließend zumindest politisch tot.
Selbst aber diese Tatsache hindert gewisse Hobby-Radau(beliebiges Geschlecht eintragen) nicht, notwendig gewordenen Transporte auf Kosten des Steuerzahlers medienträchtig und -schwanger zur Volksbelustigung verkommen zu lassen.
Dient es doch den eingeschworenen Klimafrontkämpfern als Generalprobe und Training um sich zum Kampf zu rüsten, der Kohle das Garaus zu machen.

Die Wissenschaft (Klimafuzzis) hat das pöse CO2 als Sündenbock erkoren, dat erklären soll, warum sich die arme Erde in gerade mal nur 135 Jahren um wahnwitzige 0,7 Grad erwärmt hatte.
Dies teilte die Wissenschaft hochnotpeinlich in allerbuntest schillernden Zukunftsgefahrcomicbildchen der Politik mit, worauf diese, um die Nöte der Landeskinder besorgten Gewählten, die erforderliche Schritte einleiten ließen um das pöse Karbonara für alle Zeiten zu verbannen.
Allzubald wurden Verseucher des Klimas schnell erkannt, die Energiemaschinerie als Hauptfeind des Klimas an den Pranger verbannt, nun soll sie es richten, die Wende der Dinge….nun behaupte nochmals, den Zusammenhang nicht erkannt zu haben.

So Du Aushilfspraktikant, sei froh nicht unter mir dienen zu müssen, denn selbst das schnödeste Tagewerk wäre schon zu kompliziert für Dich, und ich als Vorgesetzter, als Schinderhannes bekannt, unerbittlich bei zu offensichtlich hervorstechender Blödheit, intollerant.
Geh mit Gott…..aber geh.
Oh weh
E-O
#766 E-O
August 22, 2012

@Kai der Große mit der kleinen Schreibe

Der Willi….Mitkämpfer aus alten und besseren Tagen, wo es E-O noch nicht nötig hatte, seine Gegner nur noch mit Wattebällchen bewerfen zu dürfen, ne mein Freund, da flogen die Zaunlatten, die verbalen.

Nun ja, mit den Sympathien ist dat so´ne Sache, vernebeln die doch gelegentlich mehr als nötig den kalten Intellekt……….aber Kotzbrocken bleibt Kotzbrocken, weswegen falsche Rücksichten eben auch zu Hause bleiben müssen.
Nun ja, man sollte dem Schleifstein nicht all zu viel Bedeutung beimessen, er erfüllt halt artig seine Pflicht.
E-O
#767 Bleyfuss
August 22, 2012

Hallo Sportclub:
Wer würde denn mit mir um ein Glas Gerstensaft oder den monetären Gegenwert wetten:

Ich behaupte, dass wir in diesm Jahr irgendwann < 4 Mio km² arktisches Seeeis haben werden. (Schuld daran sind selbstredend die starken Winde da oben.. )
#768 kai
August 22, 2012

stinkfuss

und ich wette, dass der werner
#769 Wilhelm Leonhard Schuster
August 22, 2012

E-O Auf der Suche nach Zaunlatten , die Welt zu verbessern ,scheiterte ich heute am nächstliegenden Schleifstein. Der hat mir nämlich bestätigt, daß ich kein Bajuwarischer Recke sondern ein schläfriges A-Loch bin ,das , irrend, bei jedem Wetter, durch die Gegend schwankt.
Meine Rüstung sei zu nix nitze,meine” Feste Burg” schon lange geschleift.E-O und Kai hütet euch vor den Weibern! Eine bestimmte Spezies von dene is nemli wahrhaft des Deibels. Zaunlatten tun da keine” Wirr e kung” mehr zeigen. Da muß die Nietzesche Peitsche her. Ich seh mich auf Bajuwarische Art , konzertant mit Leidensgenossen, schon eifrigst im Takte üben. Das Dumme ist, das viele Holz vor der Hütten der Zuschauerinnen, die das” üben,üben,üben, ganz lustig finden, bringt mi ständi ausnm Takt.
Un am End bini a so vernebelt ,daß i nimmer waaaß , obbi a Manderl oder a Weiberl bin.
Himmiherrgottkreiztirken noamoal.!
#770 E-O
August 22, 2012

@bleiernde Ente

“”””Ich behaupte, dass wir in diesm Jahr irgendwann “”””””

Ich setze ein virtuelles Schälchen warme Milch dagegen.
Yes, i can
E-O
#771 Freeman Lowell
August 22, 2012

@E-O

Na?……tickert da wat im Resthirn, im Kleinen?…….merkste wat?………richtitsch, Blacky der Große und das ohne Gesang.

Ja, und wo doch alle permanent auf Kohle schimpfen, da hast du recht: Sollen aufstehen, die Kohleleute. Jetzt sofort, sich wehren und so. Frage: Wieso macht das keiner? Und du hälst solche Fragen für subtil?

Zum CO2 das leidige, kann ich mit Fug und Recht und aus eigener messtechnischer Erfahrung freiweg von der Leber bestätigen……es absorbiert IR schmalbandig.

Es wird immer besser. Dann erklär doch mal was zu den Absorbtionsbanden von co2, insbesondere weil man hierfür überhaupt keine ominösen Modelle braucht, lässt sich hervorragend messen und quantifizieren. Eine Sättigung gibbets nicht, vielleicht wirfst du noch mal einen Blick auf die Verbreiterungslinien, da gibt es noch viele von.

Dieser Quatsch mit der “eigenen Messung” ist nur eine Selbstimmunisierungsstrategie, für die Georg und Konsorten eindeutig die falsche Art von Doc mit sich führen.

Kernkraft die Verpönte, auch da Du nixe verstehen, an den Anspielungen meinerseits, ergo werd ich in Zukunft wohl erklärbärisch Ausführlicher werden müssen, hatte ich doch Anfangs mehr Intellekt auf der Gegenseite erwartet.

OMG, bitte nicht den Erklärbären, ich tue ja alles was du willst. Sarc/off.

Kernkraft ist tot in Deutschland, ein jeder der es heute auch nur im Ansatz wagen würde diese durch die Hintertür wieder einzuführen, wäre anschließend zumindest politisch tot.

Dann finde AKW’s halt trotzdem gut, oder von mir aus halte es für eine falsche Entscheidung. Mit imaginären co2-Kreisläufen, dem Blackout der Atmosphärenphysik oder der Letztgültigkeit von deinem IR-Banden-Experimente-Hobbykeller hat das alles nix zu tun.

Andererseits: Ohne Kohle hätte A-Kraft heute ein standing wie in F. Sozusagen unanpissbar. Grollst du jetzt der Kohlelobby? Wie dem auch sei: Wir können gerne andernorts auf unsere Ansichten zur A-Kraft eingehen. Wird auch bestimmt lustig, mit jemandem darüber zu salbadern, der Technikgeschichte für eine Origami-Variante hält, hat aber hier mit dem Thema nix zu tun.

…notwendig gewordenen Transporte auf Kosten des Steuerzahlers medienträchtig und -schwanger zur Volksbelustigung verkommen zu lassen.

Ja dann guck dir mal an, wer da alles die Transporte nicht will. Das Eigentümliche ist ja, das es sich hier nicht um weltfremde Grünlinge handelt, sondern um viele ganz strunzkonservative Zeitgenossen, die vielleicht nicht mal was gegen A-Kraft haben, nur eben NIMBY fahren. Bei WK ist das doch für dich ein Argument. Fahren wir zweigleisig? Guck dir mal die Treckerblockaden an: Alles oberhalb von 80 PS kommt nicht vom Biohof.

Gedankenspiel: Du lässt die Wendländer einfach Wendländer sein, und verlegst die Verbuddelung dahin, wo die Leut’ noch rechtschaffen-konservativ sind (und wo obendrein der größte Teil der A-Kraft verwendet wird): Welche Chancen räumst du einer Endlagersuche in Oberfranken ein, Hm? Ich sag’s dir: Keine, die sind so schnell zu Antiatomfritzen mutiert, das die Grünen da mehr Stimmen kriegen als der Kretschmann. Oder probier das mal in Sachsen.

Ob einem das passen muss? Nö. Nur rechtfertigt das nicht deine Privatphysik.

Die Wissenschaft (Klimafuzzis) hat das pöse CO2 als Sündenbock erkoren, dat erklären soll, warum sich die arme Erde in gerade mal nur 135 Jahren um wahnwitzige 0,7 Grad erwärmt hatte.

The trend, my dear, the trend. Und was die Klimafuzzis gemacht haben, ist einfach Signal und noise trennen. Viel einfacher als du denkst, und eindeutig im Ergebnis.

Das verrückte ist ja: Du glaubst im Ernst, das Rumgenöle in irgendwelchen Blogs am Arsch der Welt und die Etablierung einer kompletten scientific community ständen sich Aug in Aug gegenüber. Wenn es so wäre: Wieso müssen deine Gewährsmänner permanent und nachweislich ihre Zahlen/Charts frisieren wie Watt/Monckton/tralala? Wieso müsst ihr bei euren Anti-AGW-Verbrüderungen wahllos jeden Depp einbeziehen (von “Vertösst gegen den 2. Satz der TD” bis “das IPCC-Review ließe sich otimieren”, und warum müsst ihr ständig alles politisieren?

Bräuchtet ihr doch dann nicht, ihr müsstet auch nicht von Geheimexperimenten im Hobbykeller faseln oder was für Riesensuperstaatsexperten ihr doch seid. Wäre alles gar nicht nötig.

So Du Aushilfspraktikant, sei froh nicht unter mir dienen zu müssen, denn selbst das schnödeste Tagewerk wäre schon zu kompliziert für Dich, und ich als Vorgesetzter, als Schinderhannes bekannt, unerbittlich bei zu offensichtlich hervorstechender Blödheit, intollerant.

Bis jetzt hat man das Gefühl, deine Expertise reicht nicht mal für Jahresabo bei Energie Cottbus. Und wenn dich im RL auch keiner ab kann, muss das keineswegs zwangsläufig an deinen hohen Ansprüchen liegen. Mir fiele da noch ein anderer Grund ein.
#772 E-O
August 22, 2012

@Willi Trübsinn
Wenn bayrische Recken am Stursinn des eigenen Weibes verrecken, dann wird es Zeit, die Hufe zu strecken.
Der Weiber Schar hat ich gar reichlich, von B bis doppelD, von blond brünett bis des Teufels Haar, oh jaaaa, wonnige Jahre mit Freuden und Stress, der Weizen trennte sich schnell vom Spreu, nun bin ich nur noch einer treu.
Beherzige eins Du Halbzeitrecke, lieber ein Ende mit Schrecken als am endlosen Schrecken zu verrecken.

Wenn das Holz vor der Hütten im Winter nicht mehr wärmt und es Sommers keinen Schatten mehr spendet, dann ab in den Ofen des örtlichen Rechtverdrehers, zwecks endgültiger Entsorgung des Ärgers und Schmachs……..auch andere Mütter haben schöne Töchter im Gemach.
Und da dachte ich, ick hätte Probleme und depressive Stimmungen……Danke, das Du mich einen Besseren belehrt hast.
Aufrichtige Anteilnahme sendend
E-O
#773 E-O
August 22, 2012

@Lovell the Trend
Trendige Ansprache, muss ich neidlos zugeben, nur das Du wieder mal Kuchen mit Freibier verrührt hast.
CO2 Messung….machen bei mir handelsübliche Geräte die der Arbeitssicherheit dienen (enge Räume, MAK) , und die arbeiten nun mal auf Basis IR, nix heimlich im Keller oder bei Mondschein mit der Klangschüssel im Beet des Nachbarn.

NIMBY…na rate mal woher dieser Typ Mensch kommt?
Dieser arme, über Jahrzehnte indokrinierte Menschen, der sich vor Strahlung jeder Art fürchtet, der den Anblick einer Stromleitung oder eines Kraftwerks fürchtet, bei dem der Öko-Strom von norwegischen Wasserklosetts aus der heimischen Steckdose kommt, den kann man doch auch glaubhaft versichern, das im Himmel Jahrmarkt ist……und er lediglich fragt, was der Eintritt kostet.
Greenpeace, BUND, WWF, Bundesumweltamt/minister und diverse Ökoinstitute samt DLR und frauenhofersche Ökofreaks vermitteln den Deutschen doch glaubhaft, das wir gleichzeitig Kern- und Kohlekraftwerke, spätest bis vorgestern, abschalten können, ohne das eine Stromlücke entsteht.
Mit derartig minderwertigen Pseudowissen ausgestattet, lässt sich zur Erbauung des eigenen ökologischen Seelenheils gar fein gegen Jedes und Alles demonstrieren, gelle.

Warum die Mitarbeiter der Energiewirtschaft nicht geschlossen auf die Barrikaden gehen?……..janz einfach, wir haben eine Versorgungspflicht, denn wir betreiben Deutschlands wichtigste Infrastruktur.
Ganz fett aufgetragen, geht es hier um nix geringeres als die nationale Sicherheit und um das Überleben der Industriegesellschaft, da streikt man nich einfach mal so in der Gegend rum.

Die, die Zeit genug haben um gegen jedes und jeden Demonstrieren zu können, sind wahrscheinlich zum Erhalt der Industriegesellschaft und dessen Infrastrukturen unnötig, pensioniert, studiert……..indoktriniert, Dank mangelnder naturwissenschaftlichr Ausbildung.

Juhu, eine ganze Nation ist verblödet und Du findest das in Deinen grünen Wahn noch so wunderbar……kein Wunder das Dich hier die ernsthaften Denker net für voll nehmen.

PS. Die Sensivität des CO2 bei Verdopplung soll wohl rein bei 0,8 -1,2 grad liegen, der Rest der modellierten Überhitzung sind Feedbacks und umkippende Püncktchen.
Ergo…….ach denk doch einfach mal selbst.
PPS. Mach Dir mal um mein RL keine Sorgen, dat ist nämlich voll in Ordnung.
E-O
#774 E-O
August 22, 2012

Kleiner Hinweis für Interessierte…..

Tschernobyl – Die Natur kehrt zurück.

“””””Man könnte fast den Eindruck gewinnen, die Natur spotte über die Strahlungen in Tschernobyl. Die offensichtliche Rekolonialisierung Tschernobyls durch eine wilde Fauna und Flora, die einer angeblich schwachen, aber doch chronischen Dosis Radioaktivität trotzt, ist zumindest eigenartig. Wie kommt es dazu, dass eine in einem verseuchten Wald lebende Maus selbst radioaktiv wird? Und sich dabei scheinbar bester Gesundheit erfreut? Und wie soll man die Vitalität der Prejwalsky-Pferde verstehen, die 1998 in Tschernobyl eingeführt wurden? Wo doch diese Vertreter einer Wildpferde-Rasse in weiten Teilen der Erde bereits ausgestorben sind.”””””

Da ich die Doku noch nicht vollständig gesehen habe, enthalte ich mich erstmal, eine Bewertung abzugeben.
Viel Spass beim Gucken, zumindest wer seine Vorurteile kurz mal vergessen kann.

E-O
#775 Freeman Lowell
August 22, 2012

@E-O

CO2 Messung….machen bei mir handelsübliche Geräte…

Nicht so träge. Du wolltest doch andeuten, das deine Messung der Absorbtionsbanden den aktuellen Stand der Wissenschaft widerlegt hätte. Butter bei die Fische. Und guck vorher besser nach, ob das hier schon mal Thema war, tu dir den Gefallen.

Dieser arme, über Jahrzehnte indokrinierte Menschen, der sich vor Strahlung jeder Art fürchtet, der den Anblick einer Stromleitung oder eines Kraftwerks fürchtet…

Ach so, plötzlich hat unser Freiheitsapostel ein Problem mit den bürgerlichen Zielvorstellungen. Kaum kollidieren die mit deinen, ist der freie Wähler nur ein zur eigenen Meinung gar nicht berechtigter Cretin mit der falschen Führung.

diverse Ökoinstitute samt DLR und frauenhofersche Ökofreaks…

Ach so, das DLR ist jetzt auch ökofundamentalistisch. Unbedingt auch die finsteren Umtriebe der Rechtslinkskommunistennazis vom VDMA bedenken.

Andererseits: Stell dir mal vor, du hättest hier was zu sagen: Du hättest den Industriestandort D in 14 Tagen abgewickelt. Ist vielleicht auch zu deinem Besten, dass dich alle auslachen.

Warum die Mitarbeiter der Energiewirtschaft nicht geschlossen auf die Barrikaden gehen?……..janz einfach, wir haben eine Versorgungspflicht, denn wir betreiben Deutschlands wichtigste Infrastruktur.

Ach so, aus lauter Altruismus hat die Kohle gar keine Interessensvertretung, und es gelten hier auch eigentlich keine Marktgesetze. Es ist zur höheren Ehre Gottes in der Höh’. Überdenke deinen Standpunkt. Die machen das nicht, weil es supi für sie läuft, du Tröte, das würde alles nur schlechter stellen.

Juhu, eine ganze Nation ist verblödet und Du findest das in Deinen grünen Wahn noch so wunderbar……kein Wunder das Dich hier die ernsthaften Denker net für voll nehmen.

Ich denke dir ist schon selber klar, das deine Bande hier mit der dreibuchstabigem Pathologiedemonstration nur noch mit dem Wort Fraternisierungszwang umschrieben werden kann. Und so irre Parolen verursacht ja leider nicht nur der.

Aber mal inhaltlich: Stehst du eigentlich auf Technokratie? Wie wäre das: Nur Ings kriegen Wahlrecht, aber nur, wenn sie die richtige Meinung haben, die anderen brauchen paternalistischen Beistand? Es sieht ja wohl ganz so aus.

Die Sensivität des CO2 bei Verdopplung soll wohl rein bei 0,8 -1,2 grad liegen, der Rest der modellierten Überhitzung sind Feedbacks und umkippende Püncktchen.

Für den unteren Schätzbereich war Shaviv/Veizer verantwortlich oder wer? 0,8 ist glaube ich kaum ein realistischer Wert, aber nach unten übertreibst du ja liebend gern. Wie dem auch sei: Was die Schätzwerte von NAS oder IPCC angeht, hast du gar nix auf der Pfanne als “Wolken toppen Wasserdampf”, so war es beim letzten mal, und es kommt nix dazu.

Zu dumm, das den anderen immerzu neuer Scheiß einfällt.

https://quercus.igpp.ucla.edu/teaching/papers_to_read/cox_etal_nat_00.pdf

Stattdessen VT’s soweit das Auge reicht, um zu erklären, warum der Stand der Forschung ein parteilicher Indoktrinierungsversuch sein soll.

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/box-10-2-figure-1.html

Und was dir gar nicht auffällt: Nehmen wir also 1,2°C bei Verdoppelung spaßeshalber an, da du diese KS ja zu akzeptieren scheinst: Dann lägen ja die 0,7°C bei 40% Steigerung schon fast in der richtigen Größenordnung. Aber natürlich nur bei vorausgesetztem perfektem Equilibrium, eine Systemträgheit gäbe es gar nicht. Ich tippe mal auf: Passt dir jetzt auch wieder nüscht.
#776 Energie-Ossi
August 22, 2012

@Langweiler der dritten Art

Hmm, verblödete Bevölkerung……gibbet ne einfache Methode, unabhängige Medien die ihren Auftrag auch erfüllen, die Menschen da draussen vollumfänglich über alle Aspekte zu informieren, basta.
Wenn ein derart gerüsteter Bürger sich dann für eine Sache entscheidet, dann weiß man wenigstens, das er die Chance hatte abzuwägen.

Kohlekraftwerke…..gehören zur Grundlastabsicherung, wenn mal die Sonne pennt und der Wind gammelt, anscheinend kapierst Du nicht einmal diese grundlegende Tatsache, wat Du daraus wieder an Schwachsinn konstruierst, wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben.
Ich denke in größeren Zusammenhängen, den politisch-ökologischen Tunnelblick überlass ick gerne Dir.

CO2 und schmalbandig……ick hab weder was angedeutet noch umgedeutet……die einzige Fehldeutung suggeriert Dir wieder mal Dein eigener verschrobener Geist.
Genauso wie die 0,8-1,2 Grad…….dat sind die Zahlen die ich noch im Kopp hatte, egal wer die wann wo erfunden hat, mir doch wurscht, nenn wegen mir die exakte Zahl, wenn Du Dich traust.

DLR….Du nichtswissende Kopie eines unwissenden Straßenpenners……hat massgeblich bei Studien mitgewirkt die die EE-Vollversorgung Deutschlands zum Studienobjekt hatten, man….Du weißt aber auch garnix, hat Dir Dein Papa keine vollständigen Unterlagen rüber gereicht oder stehen die Scheuklappen schon dermassen eng, dat Dein geistiger Focus nur noch ein jämmerlich kleines Pünktchen ist?

Ich stelle fest….Du versuchst mir Sachen unterzuschieben die Dir gerade in deinen ideologischen Kram passen, Du bist energetisch ein Volllaie und wat am schlimmsten ist, Du begreifst die einfachsten Zusammenhänge nicht.

Damit gebe ich jetzt Kund, die Lust verloren zu haben mit einen Anrufbeantworter weiter zu diskutieren, bei Dir fehlt mir einfach die intellektuelle Herausforderung.

Geh Unkraut jäten….vllt kannste wenigstens das so halbwegs.
Winke, winke….Po
E-O
#777 Freeman Lowell
August 22, 2012

@E-O

gibbet ne einfache Methode, unabhängige Medien die ihren Auftrag auch erfüllen, die Menschen da draussen vollumfänglich über alle Aspekte zu informieren, basta.

Aber die brauchen doch dich, wie sollen sie sonst wissen, wann sie ihren Auftrag erfüllt haben?

Wenn ein derart gerüsteter Bürger sich dann für eine Sache entscheidet, dann weiß man wenigstens, das er die Chance hatte abzuwägen.

Und ob er denn gerüstet war, erkennen wir ja an seiner Entscheidung, nechwahr? Was für ein Snob. Du merkst den elitaristischen Geist deines Gesummse echt nicht mehr?

Ich denke in größeren Zusammenhängen

Genau das meine ich. Du denkst größer als alle anderen, außer kai, der denkt noch mehr und das in über 30 Sprachen simultan. Was für eine show.

ick hab weder was angedeutet noch umgedeutet

Darf ich nochmal zitieren?

Zum CO2 das leidige, kann ich mit Fug und Recht und aus eigener messtechnischer Erfahrung freiweg von der Leber bestätigen……es absorbiert IR schmalbandig.
Dies sollte die Frage nach dem Verständnis der Wirkung dieses Spurengasen vollumfänglich beantworten.

Vollumfänglich wird hier nur das Fakt bestätigt, das deine Antiargumente schon wieder nix als der wahllos zusammengestoppelte und überhaupt nicht verstandene Sermon aus irgendwelchen Blogkaschemmen ist, du hast gar nix gemessen, du wüsstest auch gar nicht, was denn überhaupt. Was der Quatsch nun soll? Woher solltest du das wissen?

Genauso wie die 0,8-1,2 Grad…….dat sind die Zahlen die ich noch im Kopp hatte…

Ja, aber wieso zum Teufel verlässt du dich so auf deinen Kopf? Du weißt doch, wo das endet.

nenn wegen mir die exakte Zahl, wenn Du Dich traust.

A very simple calculation from a standard textbook shows that (if you make the assumption that nothing else in the system changes) a doubling of CO2 from the pre-industrial levels is estimated12 to produce a temperature rise of about 1.2 to 1.3˚C (2.2 to 2.3˚F). The calculation is straightforward enough that there is little controversy in the scientific community about it.

https://monthlyreview.org/2008/07/01/the-scientific-case-for-modern-anthropogenic-global-warming#fn12

(Den Link hatte ich noch so im Kopf)

DLR….Du nichtswissende Kopie eines unwissenden Straßenpenners……hat massgeblich bei Studien mitgewirkt die die EE-Vollversorgung Deutschlands zum Studienobjekt hatten, man….Du weißt aber auch garnix…

Komplett mental überm Jordan. Ich schlage vor, du schickst denen eine Mail, und informierst sie über ihre Entlarvung, dergleichen das Fraunhofer, mit dem du ganz sicher noch nie zu tun hattest. Da sind beides Institutionen, die sich der Wirtschaftsinfrastruktur in diesem Land verschrieben haben.

Ich stelle fest….Du versuchst mir Sachen unterzuschieben die Dir gerade in deinen ideologischen Kram passen

Du hast offenbar ernsthafte Probleme, deinen Sermon mal zu ende zu denken. In jeder Hinsicht.

Du bist energetisch ein Volllaie und wat am schlimmsten ist, Du begreifst die einfachsten Zusammenhänge nicht.

Mein lieber Scholli. Erstmal: Deine hier Demonstrierten Kenntnisse reichen ganz sicher nicht für den laufenden Betrieb eines Eichsfelder Kohlenhandels, zweitens bist du auf die wesentlichen Punkte des letzten Post offenbar deshalb nicht eingegangen, weil du nicht begriffen hast, welche das sind. Und zum dritten sind deine ins Epische reichenden Selbstdeklarationen hoffentlich nicht der einzige Antrieb von dir. Hoffe ich mal.
#778 Günther Vennecke
August 22, 2012

Eine der Ikonen der Skeptie-Bewegung, Patrick Michaels (der spätestens seit seiner MItwirkung beim “Great Global Warming Swindle” als verlogener Armleuchter entlarvt ist), wird ob seiner unsinnigen Kritik an der Veröffentlichung des IPCC gründlich auseinandergenommen:

https://skepticalscience.com/1992-skeptic.html

Es bleibt erstaunlich, wie die Skepties angesichts der Datenlage ihren Unsinn von vor 20 Jahren immer noch als hehre Wahrheit proklamieren. Andererseits, wenn sie sich an die Tatsachen halten würden, müssten sie ja zugeben, dass ihre Position unhaltbar ist.
#779 Energie-Ossi
August 22, 2012

@Ungläubiger Unfreiwilliger

Hier….friss
https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10010/

https://www.iwes.fraunhofer.de/

Wohl bekomms
E-O
#780 axel
August 22, 2012

@ S. Hader

Haben wir uns nicht schon immer gefragt, wer der Administrator von EIKE ist, der aus dem Schutz der Anonymität heraus schon mal heftig auskeilt?

Nun, Rainer Hoffmann glaubt es zu wissen, siehe den ersten Satz hier.
#781 Energie-Ossi
August 22, 2012

@Freewilli
Und gleich noch einen hinterher…

https://www.fvee.de/ueber-den-fvee/

Aber nich, das Dir jetzt die Plauze platzt, vor lauter Info-Fraß
E-O
#782 Klimarealist
August 22, 2012

@Vennecke

wird ob seiner unsinnigen Kritik an der Veröffentlichung des IPCC gründlich auseinandergenommen:

Na. haben Sie ein Abo auf den Klima-Wachturm ?
Sie fallen doch auf jeden ideologischen Fliegenschiß rein – ich lache mich kringelig 🙂
#783 Klimarealist
August 22, 2012

@Vennecke

Eine der Ikonen der Skeptie-Bewegung, Patrick Michaels

Wenn Sie das sagen ?
Ich kannte ihn jetzt nicht als soo hervorragend.
Ihnen muß er wohl wie ein Stein im Magen liegen – das ist gut so.
#784 Freeman Lowell
August 22, 2012

@E-O

Oh my. Also gut, dein Informationsoverload hat alles entlarvt, das Fraunhofer ist ein Sack voll Ökotaliban.

Es kommt noch schlimmer, bitte reiß’ dich jetzt zusammen:

https://nachhaltigkeit2008.daimler.com/cgi-bin/show.ssp?companyName=daimler&language=German&report_id=nb-2008&id=50

Daimler unterwandert, what a pity.

Und die deutsche Braunkohle ist gezwungen, sich damit zu prostituieren, die ganze Welt mit CCS-Ads vollzuballern.

Alles nur wegen Schelli.

Hast du denn zwischenzeitlich, wo du doch so auf Kompetenzgehabe stehst, mal einen Blick auf dein KS-Fiasko werfen können?

Ich meine, klar, dass das Fraunhofer in Zukunftstechnologie macht, demonstriert für sich ja schon eindrucksvoll, das co2 kein THG sein kann, aber vielleicht möchtest du ja dieses unerhebliche Detail auch gleich noch klären? Vielleicht im Hobbykeller?
#785 Energie-Ossi
August 22, 2012

@Brösel der Argumentverweigerer

“””””Ich meine, klar, dass das Fraunhofer in Zukunftstechnologie macht, demonstriert für sich ja schon eindrucksvoll, das co2 kein THG sein kann, aber vielleicht möchtest du ja dieses unerhebliche Detail auch gleich noch klären?””””””

Willste mich jetzt vergackeiern?
Ohh, welch katastrophale Steigerung der Katastrophe…….anstatt 1,2 Grad wirfste mir unendliche 1,3 Grad vor die Füsse, oh mein Gott, wir werden alle verglühen.

Sach mal, euch warmen Klimabrüdern muss man wohl alles auf den Präsentierteller servieren, weil ihr zu faul seid mal selber ein Suchwort in die entsprechende Zeile auf der entsprechenden Seite einzugeben.

https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10032/query=klimaschutz/

https://web2009-suche.bi.fraunhofer.de/web2009searchapp/search?numberOfResults=10&page=1&scope=IWES&queryString=klimaschutz&lang=de

Reicht dat, oder willste noch mehr “Klimaschutz” ?

Sorry, bei derart geballte Inkompetenz Deinerseits, fällt es leicht hier “eliter” zu wirken, wahrscheinlich würde sogar mein Hund intellektuell überheblich wirken gegen Dich, der bringt sogar von ganz allein dat Stöckchen wieder.
Dat ohne Navi, dat ohne Anweisung, dat ohne Papas Propagandaakten……..

Ach übrigens daimler…….ja ne is klar, wie viel Fördergelder ham se schon abgefasst für Elektro/Wasserstoff ?
Ist doch klar, dat dat Totschlagargument auch bei denen rumschwirrt, wie bei jeder anderen Firma um den Markt zu bedienen und nebenbei Greenwashing zu betreiben…..machen RWE und Co. ja inzwischen auch schon.

Jaa, alle Lemminge springen von der Klippe und Du bist eifrig mit dabei, Hurra.
Dat einzige Fiasko hier…bist Du.
Sorry, ich sehe immer noch keine int. Weiterentwicklung bei Dir………ergo immer noch zwecklos mit Dir zu babbeln.
E-O
#786 Freeman Lowell
August 23, 2012

@E-O

Ohh, welch katastrophale Steigerung der Katastrophe…….anstatt 1,2 Grad wirfste mir unendliche 1,3 Grad vor die Füsse, oh mein Gott, wir werden alle verglühen.

Nein, ich habe dir keine 1,3°C vor die Füße geworfen, sondern dir erklärt, warum dieser Wert drastisch mit anderen Wunschvorstellungen von dir kollidiert. Es ist ein mutmaßlicher Gleichgewichtswert, der Feedbacks außen vor lässt. Dieser Wert ist aber auf keinen Fall vollständig, wenn du ihn mit den bisher gemessenen Werten vergleichst.

Es sei denn, du gehst davon aus, die bisher gemessenen Werte stellen eine sofortige vollständige Umsetzung des neuen Strahlungshaushaltes dar, mithin reagiert die Atmossphäre in Lichtgeschwindigkeit auf Änderungen des Strahlungsbudgets. Was aber nicht zur Annahme der Leugner passen kann, das Klima sei aufgrund seiner Komplexität generell unempfindlich gegenüber dem co2-Signal.

Es läuft wie immer: Ihr habt komplett keine Ahnung und stoppelt euch euren Scheiß nach dem Prinzip “Stumpf ist Trumpf” zusammen. Aber du hast auch jetzt noch keinen Schimmer, wovon die Rede ist, oder? Ich sach noch, Dosenbrot.

Reicht dat, oder willste noch mehr “Klimaschutz” ?

“Er hat Jehova gesagt, er hat Jehova gesagt”.

Es wäre nett nett, wenn du dich einer Begründung für deine Ressentiments etwas annähren könntest, sagen wir, auf so etwa ein Lichtjahr ran.
#787 Günther Vennecke
August 23, 2012

@Klima”realist”,

Ihnen muß er wohl wie ein Stein im Magen liegen

Keineswegs, ich hatte doch schon gesagt, wie ich ihn einschätze:

verlogener Armleuchter wie alle Skeptie-Gurus, die beim “Great Global Warming Swindle” mitgefälscht haben.
#788 SHader
August 23, 2012

@axel: “Haben wir uns nicht schon immer gefragt, wer der Administrator von EIKE ist, der aus dem Schutz der Anonymität heraus schon mal heftig auskeilt?

Nun, Rainer Hoffmann glaubt es zu wissen, siehe den ersten Satz hier.”

Hmm. Er bezieht sich auf die Kommentare von #2 und #6. #2 hat M.L. geschrieben, #6 kommt von Admin. Beide redet er mit Michael an. Kann vielleicht sein, dass er glaubte, M.L.=Admin. Halte aber diese Konstellation eher für unwahrscheinlich, weil das doppelte Arbeit für M.L. bedeuten würde und er zumindest einen Ersatzmann braucht, wenn er nicht da ist.

Ich tipp ja bei Admin eher auf einen Stammuser in den Skeptikerforen, der ungestört weiterposten möchte.
#789 E-O
August 23, 2012

@Lutschender Lolly
Lass mal gut sein Kleener, denkste ick fall auf Dein Trick rein, mich auf Dein persönliches Minenfeld zu ziehen?
Dat is altbewährt bei Euch warmen Klimabrüdern und wurde schon vor langer Zeit von Team-Thorsten und Gülli-Günni benutzt.
Unangenehme Diskusionen (Energiewende wegen Klimawandel) in die eigene Ecke zu zerren, wo man dann mit seinem reichlich vorhandenen Propagandamaterial den Gegner zuschütten kann.
Ick kenne Eure Arbeitsweise und Netzwerke……..und ick werde mich hier nicht mit Dir aufs infrarotaktive Spurengas CO2 einlassen, weil Klima, wie schon anfangs gesagt nur meine Nebenbeschäftigung ist.
Zu dem Thema kannste Dich gefälligst bei EIKE auskotzen, mich interessiert das nur am Rande.

Fakt und Phase ist nunmal, die Energiewende verdanken wir den Klimafuzzis und die Beweise dafür sind mehr als erdrückend, dat ist auch der Grund, warum ich mich ab und zu auch mit Klimadingens beschäftige, nicht mehr und nicht weniger.
Pack Deine Sammlung wieder wech, ich werde mich auf keine detailierte Klimadiskussion mit Dir einlassen, das können andere besser als ich.

Bäh, heul doch….
E-O
#790 Wilhelm Leonhard Schuster
August 23, 2012

Tia hh, weiterposten: .Das mit “Brauner Kohle ” in der Deutschland ersäuft, ist echt ein sehr hartes klimatisches Problem und veranlaßt einen FF , so manchen zu zwingen , in die
Klimatechnik des Georg umzuschulen.
Dabei haben die pöhsen Faschisten doch geschichtlich dem FF bewiesen,
daß sie mit Kohle nicht umgehen können.
Die haben dafür einen Schacht gebraucht in dem sie ihre Schulden einmauern konnten.
Das allgemeine Klima war denen damals ziemlich wurscht bzw ist in jenen Zeiten wie auch heute stark umstritten.Mit Sicherheit aber ist das Weltklima damals falsch eingeschätzt worden .Aber hinterher ist gut reden.
Hier wird über das heutige Klima gesprochen und wie sich dieses in Zukunft entwickeln mag.
Wos gwies waas mer halt leider nidda.
“Yes we can” scheint mir doch eine fadenscheinige Behauptung zu sein.
Obber ob ieberhaupppt aner can ,des is doch die froach.
Schaun mer moal! (Hoffendlich net ind röhr von anm Taifun.)
#791 Freeman Lowell
August 23, 2012

@E-O

Lass mal gut sein Kleener, denkste ick fall auf Dein Trick rein, mich auf Dein persönliches Minenfeld zu ziehen?

Pudding und Wand und so. Keine Meinung, aber die gaaanz bretthart.

Ist mir doch scheißegal. Es ging um einen schlichten Sachverhalt, zu dem du dich nicht äußern kannst, weil dein Punkt nicht zu halten ist. Ich geh mal davon aus, das du das auch selber weißt.

Ick kenne Eure Arbeitsweise und Netzwerke……..

Huhuh, Netzwerke, Pünktchen Pünktchen Pünktchen.

und ick werde mich hier nicht mit Dir aufs infrarotaktive Spurengas CO2 einlassen, weil Klima, wie schon anfangs gesagt nur meine Nebenbeschäftigung ist.

So lässt sich auch die Scheibenwelt begründen: Weil Geologie nicht deine Sache ist. Völlig Merkbefreit.

Fakt und Phase ist nunmal, die Energiewende verdanken wir den Klimafuzzis und die Beweise dafür sind mehr als erdrückend, dat ist auch der Grund, warum ich mich ab und zu auch mit Klimadingens beschäftige, nicht mehr und nicht weniger.

Also doch ab und zu Klimadingens? Mehr ist es bei mir auch nicht, da kannst du dann ja Stellungnehmen. Wenn du dir zum Thema allerdings noch nie Gedanken gemacht hast, kannst du ja auch gerneauf deiner “Selberdenke” bestehen. So heißt dass wohl bei euch.

Klimafuzzis machen Klimatologie, Politiker und Souveräne machen Energiepolitik, beides hängt ursächlich nicht zusammen. Nur ein Dödel wie du glaubt, wenn es keine Energiepolitik gäbe, gäbe es auch kein AGW.

Aber auch das ist dir eigentlich selber klar. Wie gesagt: Gruppendynamik. Wird völlig unterschätzt.
#792 E-O
August 23, 2012

@Lolly-Dödel

Pudding und Wand…….ach lass mal Kleener, warum soll ick mir mit einen Pseudo-Wisser und Zitier-Roboter aus der Klima-Hinterbank rumprügeln, wenn ick auch echte Warming Experten hier uff´n Blog finden kann?

Energiewendepolitik besteht aus ingesamt 3 Teilen.
1. Liberalisierung der Energiemärkte
2. Atomausstieg
3. hirnloser Umbau des Restes auf Zufallsstromerzeuger, die ja wegen des bösen CO2 und dessen klimaerhitzende Wirkung (angeblich) die dummen und dreckigen fossilen Stromerzeuger ersetzen sollen, wegen dem fiesen “Klimagift”.
Als zweite Ausrede kommt jetzt noch die Nachhaltigkeit/Ressourcen dazu aber der hauptsächliche Ursprung dieser bekloppten Idee war das Klimageschrei gewisser Forscherlein.

Und wer diese Tatsache leugnet wie Du…….gehört noch mal paar Jahre uff de Schulbank oder inne Anstalt eingewiesen.
Beschäftige Dich mal mit der “Großen Transformation” der Gesellschaft, da wird auch Dir Dummbatzen geholfen…..fallste de überhaupt begreifst, wat da steht.

Sorry, Du bist ein hoffnungsloser Fall.
Winke, winke….Po
E-O
#793 E-O
August 23, 2012

@Brabbel-Lolly
Ok, einen hab ich noch für Dich.
“””””Das hier vorgestellte LEITSZENARIO 2006 ist ein zielorientiertes Szenario, welches darlegt, wie die Zielsetzung der Bundesregierung, die Klimagasemissionen bis 2050 in Deutschland auf rund 20% des Werts von 1990 zu senken, grundsätzlich umgesetzt werden kann. Über die verschiedenen Zwischenziele hinaus ist dieses langfristige Ziel (in allen Industriestaaten) zu erfüllen, wenn die CO2-Konzentration in der Atmosphäre den kritischen Wert von ca. 450 ppm (entsprechend einer mittleren globalen Temperaturerhöhung unter 2 °C gegenüber der Periode 1980-99) nicht überschreiten soll. Diese Zielsetzung soll ohne Nutzung der Kernenergie erreicht werden. “””””
https://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/38787.php

Von wegens, die Energiewende hätte nix mit der Klimahysterie zu tun.
Was zu beweisen war.
E-O
#794 E-O
August 23, 2012

Lieber Willi

Ich muss Dir leider gestehen, das ich diesmal so garnix mit Deinen Kommentar anfangen kann, wie gelegentlich auch mit Bärchens Wortungetümen.

MfG
E-O
#795 kai
August 23, 2012

sehr geehrte bürgerinnen und bürger der bundesrepublik deutschland

bitte entschuldigen sie das abgrundtiefe niveau der beiträge von lollypop, wofür ich mich sehr schäme. das problem mit lollypop ist, dass er praktisch keine ahnung hat von klima und wetter hat, und ebenso auch null ahnung in energiefragen.

umso ärgerlicher ist es, dass er zudem noch meint, mit äusserster arroganz hier sein nichtwissen breit treten zu müssen. es handelt sich bei lollypop um einen irregeleiteten glaubensfanatiker, der im bereich landwirtschaft sein auskommen fristet und offenbar infolge grösster minderwertigkeitskomplexe sich ständig berufen fühlt in für ihn sachfremden gebieten missionieren zu wollen.

freundliche grüsse

kai
#796 Wilhelm Leonhard Schuster
August 23, 2012

E-O Das macht überhaupt nix und hängt mit Sicherheit ein wenig damit zusammen ,daß ich mir heute einen Wald angegeschaut habe, in dem wunderschöne Eichen wachsen unter denen sichs gut ausruhen läßt.
Von Berlin aus gesehen, linker Hand der Burg Colmberg.
Der wunderschöne weite Blick heute, von der mächtigen wunderschönen Burg, beim Radler, unter dem Schutze der heute nicht Wasserspeienden Drachen, hat vergessen lassen, daß gleich nebenan ein riesiger “Bulldog” ungeheuer viel Staub aufgewirbelt hat.
Die Trockenheit bei uns ist enorm.Der Biber im Erlbach , versucht das Wasser mittels seines Dammes zurückzuhalten-aber da fließt halt nix mehr das er am fließen hindern könnte.
Da läuft fast kein Wasser mehr.
Also Klimaleute :zaubert Wasser her! Das ist wichtiger als endloses Gelaber über Temperaturen die zu hoch sind oder zu niedrig.Wie sollen da die Eichen Co 2 schlucken, wenn sie kein Wasser kriegen? Na ja- ich weiß doch auch :da beißt sich die Katze in den Schwanz.
#797 Freeman Lowell
August 23, 2012

@EO

…wenn ick auch echte Warming Experten hier uff´n Blog finden kann?

Wozu solltest du denn mit diesen Leuten diskutieren, und über was? Du sagst doch selber, das du davon keinen Schimmer hast. Wenn du jetzt schon überfordert bist, solltest du lieber kleinere Brötchen backen.

hirnloser Umbau des Restes auf Zufallsstromerzeuger, die ja wegen des bösen CO2 und dessen klimaerhitzende Wirkung (angeblich) die dummen und dreckigen fossilen Stromerzeuger ersetzen sollen, wegen dem fiesen “Klimagift”.
Als zweite Ausrede kommt jetzt noch die Nachhaltigkeit/Ressourcen dazu aber der hauptsächliche Ursprung dieser bekloppten Idee war das Klimageschrei gewisser Forscherlein.

Jenau, die zweite Ausrede hört man ja auch ständig: Das uns die Kohle ausgeht, alles klärchen. Und ob man EE hirnlos findet oder nicht, ob man es gerne wärmer hätte, und was nicht alles: Hat alles nix mit Klimatologie zu tun.

Beschäftige Dich mal mit der “Großen Transformation” der Gesellschaft, da wird auch Dir Dummbatzen geholfen…..fallste de überhaupt begreifst, wat da steht.

Möööp, Reizwortplatzierungsalarm. OK, was stört dich an “große Transformation”, was du dagegen offensichtlich bei “great moderation” OK findest? Aber erst antworten, wenn du verstehst, worum es geht.

Es tut mir anbei auch wirklich sehr leid für dich, wenn deine politischen Präferenzen die schiere Existenz von Allmendgütern aus ideologischen Gründen nicht zulassen, aber ein auf der Basis von wünschdirwas bewerteter Problemdruck entspricht wiederum dem Entwicklungsstand von einem 4-jährigen. Wie dem auch sei: Mit dem, was du sagen willst, hat das alles wieder nix zu tun, nichtmal wenn ein Vorsteher von einem Klimafolgeninstitut sich diesbezüglich äußert.

Ok, einen hab ich noch für Dich.

Was “einen”? Einen Attest oder was? Wirf nochmal einen Blick auf das Impressum deines irgendwie erratisch wirkenden links: Genau wieviele Klimatologen sind da erwähnt, hm? Und soweit es mich betrifft: Zum Thema EE oder Netzausbau habe ich nicht das geringste Interesse an der Expertise eines Paloeklimatologen.

Die Absorbtionseigenschaften von co2 haben nüscht mit der angestrebten WK-Verstromung im Landesentwicklungsplan von Brandenburg zu tun. Die letzteren können so oder so ausfallen oder meinetwegen auch ganz ausfallen, ersteres ist davon völlig unbeeindruckt.

Aber da du schließen willst, was ich an deiner Stelle auch wollen würde: Ich halte dich nicht für pathologisch durchgeknallt wie bspw. den kai, soweit würde ich nicht gehen, auch wenn dein Selbstbild bis zum Exzess narzistisch ist. Ich gehe davon aus, das du im Grunde ganz genau weißt, was fürn Scheiß du hier erzähst.

Warum auch nicht, jeder hat mal Bock auf Provo, und ist ja auch alles so schön anonym hier. Aber irgendwie irre ist das schon.

Btw., wg. “Lutschender Lolly”: Wie schmeckt eigentlich der Peter? Du weißt da doch besser bescheid. LOL.
#798 Klimarealist
August 23, 2012

@F-L

Ihr Ego-Trip mit Pseudo-Intellekt ist nicht ohne, Sie sind der Letzte, der Allerletzte der E-O was auch immer vorzuwerfen hat.
Sie interessiert hier eigentlich nichts, außer mit viel Geschwurbel und vielen Worten nichts zu sagen, außer auf einem von Ihnen auserkorenem Opfer einzuschlagen, da Sie aber eine hohle Luftnummer sind, erreichen Sie da aber nun mal gerade garnichts – außer dass Sie sich mit Ihrem Geschwalle bis auf die Knochen blamieren, dass wiederum ist hier aber auch jedem sowas von “wumpe”.
#799 Freeman Lowell
August 23, 2012

@KR

Was meine Interessen angeht: Meine Hybris reicht nicht in ihre Höhen, schon gar nicht in EO’s, aber da ich im Gegensatz zu ihnen von einem tatsächlichen Impakt dieser ganzen AGW-Kiste ausgehe, finde ich es auch OK, den öffentlichen Diskurs zum Thema zu verfolgen (und ich mache doch keinen Hehl aus meinem Laientum). Der geht in diesem Fall so: Ich frage EO nach Gründen für seine Zweifel, wobei er frank und frei klar macht, das seine Zweifel sowieso verbleiben, scheiß drauf, ob die Gründe Mumpitz sind. Das ist keine interpretation, er sagt das klipp und klar. Das im Übrigen schon Laienrepliken in derartig überfordern, liegt nicht an mir.

Er fragt mich nach meiner Haltung zu teaparty.

Andererseits: Wenn sie EO als Opfer sehen wollen: Jenu. Er legt Wert auf seine Position als freier und mündiger Bürger, ich werde diese Haltung auch künftig respektieren. Man kann ihm ja sagen, er verhält sich wie ein 4-jähriger, aber ihn dann auch so zu behandeln scheint mir ein wenig paternalistisch. Ihnen nicht?

außer dass Sie sich mit Ihrem Geschwalle bis auf die Knochen blamieren, dass wiederum ist hier aber auch jedem sowas von “wumpe”.

Diese implizite Abgrenzung von kai (der sich schon verzweifelt an die “Bürger und Bürgerinnen der Bundestepublik Deutschland” wendet-wiederholt) begrüße ich sehr. Weil ich die Vereinnahmung von Lob aus derartig mental gefähdeter Ecke, und das meine ich nicht ironisch oder so- schon verantwortungslos finde.
#800 kai
August 23, 2012

lollypop, dass du das

€€&€¥£$£¥¥$£¥
Weil ich die Vereinnahmung von Lob aus derartig mental gefähdeter Ecke, und das meine ich nicht ironisch oder so- schon
€£$£¥¥£$££¥¥££

sagst und den, den du meinst, den mit den drei kleinen buchstaben so charakterisierst

€¥$$£¥£$££¥££$
Ich halte dich nicht für pathologisch durchgeknallt wie bspw. den kai
€¥£$££¥¥£$£££¥

zeigt überdeutlich, dass du tatsächlich ein veritabler lollypop bist, ein kleiner mickriger geist, der praktisch übethaupt nichts kapiert, ein billiger kleiner jünger einer einfachen populistischen lehre, zu deren kritischer hinterfragung er intellktuell schon masslos überfordert ist, weil er da überall ein laie ist, äusserst schlecht bis gar nicht informiert, und nur nachplappert, was seine idole, die seiner parteipolitischen ausrichtung nahe stehen, im vorplappern.

in diesem sinne ist er ein vollkommen unorigineller vertreter des tumben mainstream, der eigentlich überhaupt nicht kapiert was er glaubt, dafür aber mit massloser arroganz die unsagbar primitiven phrasen ewig blöde herunterdrischt.

ich muss schon wieder aus klo kotzen gehen, wenn ich an die unaussprechbar dummen letzten beiträge von lollypop danke, bääaäääääääähhhhhhhhhhhh
#801 Energie-Ossi
August 23, 2012

@Langweiliger Lolly

Ahh, jetzt versteh ich Dich endlich.
Die Klimaforschung an sich schwebt im luftleeren Raum, so ne Art Grundlagenforschung wie das Higgs, ohne jegliche Auswirkung auf das echte Leben……ahhhhh.

Tja Kleener, dat mag ja in Deiner Parallelwelt so sein, dummerweise aber in unserer nicht.
Denn die geht voll auf Vermeidung…….koste es was es wolle, zur Not ändern wir halt auch noch die Gesellschaftsordnung, Hauptsache wir sparen global CO2…….

Nun ja, wenn das so ist, dann reden wir leider völlig aneinander vorbei.
Ick bin nun schon 7 Jahre dabei als Skeptiker, hab mit Onkel Georg und vielen anderen Physiker diskutiert und mich weiter gebildet, hab aber echt keine Lust den ganzen Schleim nur für Dich wieder vor zu kramen.
Ich habe meine berechtigten Zweifel betreffs Alarmismus, werde aber einen Scheiß tun, Dir die Freude zu machen die hier endlos zu bequatschen.

Lass gut sein, schwebe weiter in Deiner kleinen Klimatraumwelt, ick hab nebenbei ne Energiewende umzusetzen.
E-O
#802 Freeman Lowell
August 23, 2012

@EO

Die Klimaforschung an sich schwebt im luftleeren Raum, so ne Art Grundlagenforschung wie das Higgs, ohne jegliche Auswirkung auf das echte Leben……ahhhhh.

Tja Kleener, dat mag ja in Deiner Parallelwelt so sein, dummerweise aber in unserer nicht.
Denn die geht voll auf Vermeidung

Und wenn die Emissionen vermieden wären, gäbe es ja auch keinen drastischen AGW, und (tusch) die ganzen Dödel, die den prognostiziert hätten, wären widerlegt.

Und da machen sich die leute Sorgen wegen Pisa.

…hab mit Onkel Georg und vielen anderen Physiker diskutiert und mich weiter gebildet…

Merkst du eigentlich echt nicht, das dein ganzes Gesummse auf Attitüden und Selbstdeklarationen baut? Du hast vom Objekt deiner Begierde nicht den Hauch eines Schimmers einer Ahnung. Du machst einfach gerne Fässer auf.

…hab aber echt keine Lust den ganzen Schleim nur für Dich wieder vor zu kramen.

Ja, weil du zu faul warst, die ganzen halbgewalkten Blogkaschemmen einfach mal als Favorit abzulegen.

Versteh mich nicht falsch: Ich kenne das auch ganz gut. Nur bin ich auch kein Monsterspezialklimatistenentlarver. Du wirkst wie einer dieser Typen, die auf youtube ein House-of-the-raising-sun-Cover ablegen und meinen, sie wären jetzt voll die Rocker

Lass gut sein

Ja, du hast recht. Mittlerweile verstösst dieser ganze Kladderadatsch gegen den skeptologischen Informationszyklus: In spätestens 7 Tagen musst du irgendwo anders oder auch hier denselben Quatsch kredenzen, mit dem du hier vor die Wand gefahren bist, so als wärs das erste mal.

Du raunst dann irgendwas von deinen Spezialabsorbtionsbandenmessungen, fragst nach Datenreihen für die letzten 60mio Jahren für dein Privatpaleoprojekt oder überführst den IPCC, weil im AR4 das Wort “Unsicherheiten” irgendwo steht, was wohl gar keiner mitgekriegt hat.

schwebe weiter in Deiner kleinen Klimatraumwelt, ick hab nebenbei ne Energiewende umzusetzen.

So sind wir Kleingeister, einfach nicht so frei wie du.

Aber wie du den Röttgen abgesetzt hast, das fand ich super, ich konnte den Typen nicht ab. Boah, was hat der doof geguckt. Jetzt mach das ma’ mit Alti klar. Das wird ein Spaziergang, der ist nur Jurist.
#803 kai
August 24, 2012

lollypop, der bolldackel, wie immer

maul auf, verstand ab, null ahnung von allem

findet seine geistarmen frasen noch gail, ein armes würstchen vor dem herrn

lollypop, ich finde es eine ehrensche, jeden schwachsinn von dir in den dreck zu ziehen, aus mehreren gründen:

a) dokumentiert zu haben, dass ich in den zeiten des kollektiven klimairrsinns aktiven widerstand geleistet, selbst wenn ich dafür noch ins gefängnis oder in die psychiatrie muss, was du und deinesgleichen ja eigentlich wollen

b) dass ich dir nach den jahren des kollektiven klimawahns dir genüsslich sagen kann:
“schau mal du dämlicher lollypop, was du jahrelang für ein total verblödetes vxxxxxarxxxxxlxx gewesen bist”
#804 kai
August 24, 2012

lollypop, ich analysiere ständig, warum mich dein quatsch so besonders ärgert. es ist nicht nur, dass ich dem tumben mainstream einfach nicht die kompetenz zumesse, die er sich anmasst, über wissenschaftliche themen ein eigenes urteil im brustton der tiefen überzeugung auszubrummen, sondern in deinem fall, dass bei dir dieses dumme verhalten auch noch damit gepaart ist, dass du meinst, du seist auch irgendwie noch speziell intelligent und daher dir eine über die massen rotzfreche und überarrogante ausdrucksweise zu eigen machst. man nun sieht aber fielen details deiner äusserungen, dass du eben nicht sonderlich intelligent bist, und deshalb stören deinen anmassenden bemerkungen ganz besonders.

weisst du, dumm sein und dazu noch rotzfrech, und schlecht informiert, ist vollkommen unannehmbar, und ärgert mich ganz besonders. da sind mir die substanzlosen dauerlabereien deines hysterischen agw glaubensbruders noch beinahe sympathisch.

aber du, du bist einfach nur ein ungerechtfertigt eingebildeter dxxxxxxx kxxxxxxxx

ich muss jetzt wieder sofort aufs klo kotzen gehen, mir ist speiübel
#805 kai
August 24, 2012

lollypop, was soll denn nun dieser, dein scheiss

€€€¥£$£¥£$££$££¥
oder überführst den IPCC, weil im AR4 das Wort “Unsicherheiten” irgendwo steht, was wohl gar keiner mitgekriegt hat
€€€£¥£$££¥$££¥£$

unsicherheiten machen dich und deinesgleihen sogleich unsicher, ja ja, unsicherhiten sind für einen fundamentalitischen glaubensbruder wie dich das schlimmste, das wollt ihr nicht ihr glaubensbrüder, das macht euch unsicher im glauben, das bedroht die dogmatische wahrheit.

du follhans weisst gar nicht, wie sehr glaubensbruderschaft mit echter wissenschaft im zwiespalt liegt. lerne mal die basics von wissenschaft, bevor hier soviel scheisse schreibst

a propos scheisse schreiben, wie steckt denn eigentlich schwuchtel, haxekxaxel, vennecke und schauderererererer, sind denn die inzwischen in der nervenheilanstalt, haben die gar keinen mumm mehr, ihren verlorenen klima kasus vor den stillen lesern hier zu verteidigen. falls die feigen kerle das sinkende schiff schon feige verlassrn haben, müssen die klimaleugner am schluss für die zerzausten agw kasperl sogar noch den advocatus diaboli spielen, aber was macht man nicht alles für den kampf um die wahrheit gegen die aghehalfterten agw forentrolle
#806 E-O
August 24, 2012

@unwürdiger Lolly

butlh ghajbogh nuv´e´ yIHo´
Dujeychugh jagh nIv yItuHQo´
batlhHa´ vangIu´taHvIS quv chavbe´lu´
reH lugh charghwI´

E-O
#807 Blinker
August 24, 2012

lollypopp, ist der Beknackteste von allen! Ein Haufen Grünnazischeiße eben!
#808 Wilhelm Leonhard Schuster
August 24, 2012

Ach Leute : Danke ! Es hat, ein klein wenig nur , geregnet!
#809 E-O
August 24, 2012

@Willi die Eiche

Tja juter Mann, dat is Wetter……..nach einen kurzen Sahara-Intermezzo schlägt wieder der ganz normale deutsche Sommer zu, Frühtemperaturen von 12 Grad, Regen der den Saharastaub wieder von den Autos spült………nix wat einem irgendwie erschüttern könnte.

An Deiner Stelle wäre ich froh, dat es die Eichen noch gibt und die noch nich als Biomasse im Ofen gelandet sind oder als minderwertiger Wald einen Windpark weichen musssten.
Denn eins kann ick Dir schon heute versprechen, wenn die Energiewende so weiter geht, kannste den Rest der deutschen Landschaft in die Tonne treten.

Wir stehen gerade erst am Anfang der Wende…..dat sollte auch hier bei Primaklima jeden klar sein.

E-O
#810 Wilhelm Leonhard Schuster
August 24, 2012

Ein “g” weil es doch nur ein geringer kleiner Regen gewesen ist.
E-O Ich habe keinen Buchstaben verstanden .
Muß ich nun deshalb “Entsorgt “werden?
“So ist halt das Leben” sagte mir gestern eine mir völlig unbekannte Dame
“so im Vorbeigehn” und ohne irgend sonstigen Kontakt oder Bekanntschaft.
Tija so ist halt das Leben -ohne sich regen – trocken!
Nicht Auf-regen! Dem Bärli, der alles so schön seziert ,kann ich doch nicht das Wasser reichen. Bärli wird Schimpfe machen ! Ich, Unwürdiger, mit ihm vergleichen –
sowas tut man doch nicht!
#811 E-O
August 24, 2012

@Willi

So ist eben dat Leben, hart aber ungerecht…..*grins*
Auch kleine dicke Bärchen kochen nur mit Wasser, jut, er hat die feineren Kräuter für seine Verbalsüppchen aber am Ende wird nix so heiß gegessen, wie gekocht.
Jeder kluge Schreiberling hat hier sein eigenen Stil (Frauen sind wohl net dabei), weswegen man sich nicht grämen muss, trotzdem Ähnlichkeiten vergeistigter Art zu indentifizieren, nur unter Umständen…gelegentlich…..war die verbale Vergeistigung dermassen perfekt, das andere geistig nicht mehr folgen können.

Und nein, mein juter Ehe-geschädigter Bajuware , Du musst nie und nimmer entsorgt werden, stellst Du doch den nötigen Kontrast zu manch lallenden Zeitgenossen hier dar, das verbale Gesamtkunstwerk, das zum ruhigen Verweilen einlädt, in dieser sonst so durch Hektik und Idiotie geprägten Zeit.

Solltest Du diese Zeilen auch nicht verstehen, sind wir schon zu zweit. 🙂
Ein wunderschön verregnetes Wochenende wünsch ick Dir noch, auf das der Biber wieder baden kann.
E-O
#812 Wilhelm Leonhard Schuster
August 24, 2012

E-O Die Eichen haben bisher bei uns (Frankenhöhe) gut überlebt .
Wegen des günstigen Klimas für den Borkenkäfer hierzulande ,
hat dieser aber die( bei uns vorherrschenden) Fichten Bestände gar arg dezimiert.
Kahle Hänge wohin man auch schaut sind sichtbar.
Man befürchtet, auf Grund des Wetters, erneut eine Borkenkäfer Invasion.
Im übrigen hatte ich mal angedacht ,jeden Kirchturm um 100 Meter zu erhöhen und mit einem Windkraftwerk zu versehen.(Don Quichote hat dann keine Mühe ,gegen PÖHHse
Feinde ,die sich dann allerorten zeigen, anzureiten.)
Die Türme( in der Schlacht) sind dann mehr nütze.!
#813 Freeman Lowell
August 24, 2012

@EO

Hätten die Klingonen mal die Förderationsgutis gefragt, wär ihnen das Malheur mit Praxis nicht untergekommen, die ganze Heimatwelt atmosphärisch verhunzt. Dann haben sie freundlich um Hilfe angefragt, und waren fortan Kumpels. Da muss ein ganzer Schatz an alten Volksweisheiten den Bach runtergegangen sein.

Wenn du schon SciFi-Analogieen bebutzen möchtest.

Aber alles in allem muss man ja schon dankbar sein, wenn ihr nicht bei den Zeugen Jehovas copypastet.
#814 E-O
August 24, 2012

@Willi
Kirchtürme und WKA, dat gaht ja nu jarnich…..
Würde doch derart Phallussymbol zu stark an zölibate Jungverfehlungen der Männer Gottes erinnern, dann doch lieber die Spiegeldingens zur Ehre Gottes oder Gaijas, auf das sich dessen Antlitz darauf wiederspiegelt.

Kahle Hänge und noch kein Windrad drauf……..ick glaube, bei euch herrscht akkuter Nachholebedarf bedinglich der Investbegehren rühriger Verkäufer der neuen Zukunft, soll doch das rückständige Franken auch seinen Teil zur Teilhabe bekommen, auf das er gelingen mag, der große Wendeplan.

Don Quichote…..ich vermut nicht ganz umsonst, das dieser Typ sich per Klonung vervielfachen wird, im Volksmund auch BI genannt, überschwemmen bald das ganze Land, der NIMBY mag nix neues und dat besonders nich im Garten, also muss die Wende leider noch ein Stück weit warten.

Ick gloobe, heut ham se mir wieder besonders stark ins Hirm geschissen…..
Grins und wech
E-O
#815 E-O
August 24, 2012

F-L asche
Ohhh, der Herr kann schon fehlerfrei Google bedienen, ist da etwa doch ein Fünckchen Intelligenz zu erkennen?

Der erste Teil Deiner Anwort war ja ganz nett, nur der Folgende war wieder mal Dreck.

Die endlose warme Taktik jeden Skeptiker den Kreationismus an die Backe nageln zu wollen, zeigt bei euch warmen Klimabrüdern wieder mal deutlich…..dumm geboren, nix dazugelernt und die Hälfte davon auch noch vergessen.
Ick bin anerzogener Atheist, Dank guten Elternhauses und DDR (bäh)…..also komm mir hier nich mit irgenwelchen Sekten, die sich per UFO abholen lassen wollen.
Naja, des Warmaholics Weltbild lässt sich logger in einer Streichholzschachtel versenken, primitiv, langweilig und phantasielos, was besonders Grün-Gutis jeden Tag an den Tag legen.

Junge. lüfte mal Dein Zimmer, hohe CO2 Konzentrationen führen nämlich auf Dauer zu Debilitäten…….oder geh einfach mal raus, a bisserl Holz hacken, damit Dein Hirn endlich wieder Sauerstoff kriegt.
E-O
#816 Klimarealist
August 24, 2012

@E-O

Ick gloobe, heut ham se mir wieder besonders stark ins Hirm geschissen

glaub’ ich nicht – ich sehe da einen F-L, der da unter Dauerbeschuss steht, aber volles Kaliber 🙂
Da ist der SHader in gewisser Weise eine Null gegen.
#817 Dr. Webbaer
August 24, 2012

Bonusfrage:
Leidet Altmaier mehr an seiner Identität oder an der erkennbaren Nicht-Umsetzbarkeit der sogenannten Energiewende?
#818 Freeman Lowell
August 24, 2012

@EO

Die endlose warme Taktik jeden Skeptiker den Kreationismus an die Backe nageln zu wollen…

Mein Gott, man schaut in einen Abgrund hier. Die Zeugen-Copypasterei hat dein Kumpel zu verantworten. Du weißt schon, der, dessen Name nicht genannt werden darf, mit dem RAF-Duktus. Er kopiert seine Sprachkenntnisse von einer Jehova-Seite.

Da du nun anfängst, denselben Scheiß mit irgendwelchen Trekkie-Seiten zu veranstalten, wollte ich dir einfach mitteilen, das mir die Treckievariante deutlich lieber ist. Elbisch wäre auch noch drin gewesen. Und das du auch hier keine Ahnung hast, was du da eigentlich schreibst: Surprise.

Was die Sektenkiste angeht, die den Leugnern angeblich immer vorgeworfen wird: Ich kann das nicht erkennen, idR. faselt ihr doch immer so von religiösem Dogma blabla.

Soweit es mich betrifft: Nö, ich finde nicht, das dein Meinungsding hier irgendwelche religiösen Aspekte beeinhaltet*.

Ich finde nur, das eure Dämlichkeit eine ganz erstaunliche Korrelation mit eurer unfassbar selbstkritiklosen Sicht auf euch selbst aufweist.

*Wenn du ab und an US-Medien liest, wirst du wissen, dass das bei den teabaggern völlig anders gehandhabt wird. Weil du mich danach fragtest, meine ich. Und die wirst du ja lesen, nechwahr, weil du Stellungnahmen dazu ja offensichtlich für relevant hälst, meine ich.
#819 Energie-Ossi
August 24, 2012

@Bärli
Ahh, auch mal wieder da?

Die Tatsache das der neue BUM keine Frau hat, sagt uns, das er nicht gelernt hat sich unterzuordnen.
Die Tatsache, das der Bauch dick und rund ist, sagt uns, dat der Typ noch weiß, wat Genuss ist.
Tatsächlich sollte er sich fragen ob er den richtigen Beruf und speziell das richtige Amt hat, denn nun ist Schluss mit den bisherigen satten Leben.

Mal janz unter uns……..mir tut er a bisserl leid, als berufener Prügelknabe für verfehlte Visionen.
E-O
#820 Dr. Webbaer
August 24, 2012

Mal janz unter uns……..mir tut er [Altmaier] a bisserl leid, als berufener Prügelknabe für verfehlte Visionen.

Heutzutage ist man anscheinend in D gezwungen sich zu erklären, wenn man abstinent ist und nicht schwul. Es entsteht da ein Rechtfertigungsdruck, ein Druck, der früher auch da war, aber aus anderen Gründen.

Die doitsche Spießigkeit ist heutzutage anscheinend ins linke schwule Spektrum gerückt.

Ansonsten: Altmaier ist als geborener Sandsack schon recht gut geeignet aus sich heraus untaugliche Vorhaben wie die sogenannte Energiewende zu pushen, auch und gerade wenn sie erkennbar sinnlos sind.

Zum Glück ist man selbst nicht als Sandsack geboren, glücklich werden Sandsäcke ja sicherlich nicht.

MFG
Dr. Webbaer
#821 kai
August 24, 2012

lollypop

“ab und an” saublöd

es heisst

“ab und zu”

schon damit beweist du, dass du zur intellektuellen unterschicht gehörst, der souveräne sprachbeherrschung ein greuel ist, da im narzissmus gekränkt

du kannst schreiben was du willst, es bleibt leider scheisse, weil deine hirnwindungen falsch gewickelt sind und du immer ein schlechter schüler warst, der jetzt seine minderwertigkeitskomplexe krampfhaft überwinden will
#822 Günther Vennecke
August 24, 2012

@E-O,

..also komm mir hier nich mit irgenwelchen Sekten, die sich per UFO abholen lassen wollen.

Sekten zeichnen sich nicht dadurch aus, woran sie glauben, sondern wie sie glauben, nämlich stets in krassem Widerspruch zur Realität und völlig ohne die Fähigkeit zu selbstkritischem Denken.

Insofern besteht hier nahtlose Übereinstimmung mit den Skepties und insofern ist es auch keine große Überraschung, wenn man feststellt, dass die meisten fundamentalistischen Amerikaner (also die Anhänger dubioser religiöser Sekten) zugleich auch Skepties sind. Das eine passt wunderbar zum anderen. Auch darin, wie das Fußvolk jeweils von ihren Gurus für dumm verkauft wird, unterscheiden sich die Skepties nicht von den Sektenanhängern. Ein Fred Singer, Patrick Michaels, Roy Spencer, usw. wissen nämlich ganz genau, was sie für einen Unsinn verbreiten und da sie gut dafür bezahlt werden, die dumme Herde, die ihnen kritiklos folgt, zu veräppeln, brauchen sie nur ein wenig Skrupellosigkeit und schon stimmt die Rechnung für sie.

Und wie abgrundtief dumm manche Skepties sind, offenbart sich nur allzu deutlich in den Postings eines Typen, der hier immer nur die kleinen Buchstaben benutzt.
#823 Dr. Webbaer
August 24, 2012

@Vennecke
Man kann sich sicherlich darauf einigen, dass Amerika, wie sich die Staaten vermessen nennen, auch deshalb groß geworden ist, weil im Rahmen eines freien Diskurses und im Rahmen der pers. und unternehmerischen Freiheit Energien freigesetzt worden sind, wie seit Staatsgründung 1776 nirgendwo sonst.

Es geht im freien Diskurs und der dem freien Walten von Energien und Synergien ja auch weniger darum Recht zu haben, sondern allgemein hilfreich zu leisten und so Werte zu generieren.

Es ist bspw. im Kontext Klimawandel sogar eher nachrangig den genauen Theoriepunkt zu treffen, der den Systemzustand genau wiedergibt, sondern ein Gesellschaftsystem zu schaffen, dass bei Bedarf punktgenau zu reagieren imstande ist.

Diesbezüglich wollen wir uns fitten: Im Zusammenhang mit der Wissenschaftlichkeit oder mit wissenschaftlichen Erkenntnissen sind wir alle kleine Würstchen, Sie ganz besonders [2], aber was zählt, ist die Reaktionsfähigkeit Herausforderungen betreffend.

Diese sind Sie und Glaubensgenossen dabei in Doitschland abzubauen, während anderswo die Bedarfsnähe und Reaktionsschnelligkeit als notwendig verstanden wird. Der vorschnelle industrielle Rückbau [1] mit Mutti & Altmeier scheint zwar fein, ist aber lausig.

MFG
Dr. Webbaer

[1] dazu kommt noch der ga-anz große Rückbau im Euro-Kontext, der Euch bald ansteht
[2] Hoffmann, KaRsTeN und andere große Würstchen
#824 Energie-Ossi
August 24, 2012

@Bärchen
Tja, so sind se halt die rotzgrünen Zecken, Toleranz gilt einzig und allein, was man für sich selber fordert…..deshalb ist Deutschland so ein intoleranten, spießiges Stück Dreck geworden.
Wenn also ein Mann entschließt sein Persönlichkeit einzig und alleine seinen Job zu opfern, dann lass ihn doch…ich bewerte einen Menschen nach Taten und nicht nach Geschlecht oder Farbe oder dicken Bauch.
Wat anderes, wäre Almeier eine beleibte, alleinstehende Dame mit Überangebot an Hautpigmenten…….wäre es völlig ok, denn Sie würde sich ja ohne männlichen Partner ja nur das Recht herausnehmen, sich selbst zu bestätigen.

Da liebe ick mir die Amis…..eine Nation die zwar einen Mann und einen Hansen hervorgebracht haben aber als Ausgleichs-Pol eben auch ne Tea-Party machen dürfen.

Leben nach dem eigenen Fasson…..das durfte der Deutsche noch nie, kein Wunder also das gerade bei uns die Energiewende durchgezogen wird.
Mit dicken Bärchengrüßen
E-O
#825 Energie-Ossi
August 24, 2012

@Günni

Ick bin zwar Atheist und kann mit Gott nix anfangen aber ich toleriere, das andere Menschen zum Schutz ihres Seelenheils an jenen welchen glauben müssen.

Bevor Du es aber wagst mit Deinen Stinkefingern auf solche Menschen zu zeigen, solltest Du gelegentlich Deinen eigenen Fanatismus reflektieren, denn der ist nicht unähnlich dem, wat die Zeugen oder Scientologe so von sich gibt.

Sorry, wer im geistigen Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen.
Denn……und das vergisst Du immer ganz schnell…….,auch solche Leute sind Teil der Menschheit und haben demnach jedes Recht dazu auf diesen schönen Planeten leben zu dürfen.

@F-L asche
Lass gut sein, wir beide haben den Thread lange genug zugespamt, lass mal wieder ein paar andere Leutchens ran.

E-O
#826 Wilhelm Leonhard Schuster
August 24, 2012

Vor einer Stunde hat einer mitten in Manhatten um sich geballert.Siehe aktuelles bei ntv! Is halt überall sehr heiß! Alles unter Kontrolle sagt man.
#827 Günther Vennecke
August 24, 2012

@E-O,

Sorry, wer im geistigen Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen.

Tja, wäre schön, wenn Sie das selber mal beherzigen würden. Als Skeptie stehen Sie doch da mit nichts als einer verquasten Ideologie, die wissenschaftliche Erkenntnisse wegen einer selbstgefälligen Nach-mir-die Sintflut-Mentalität nicht nur ablehnt sondern vehement leugnet.

… aber ich toleriere, das andere Menschen zum Schutz ihres Seelenheils an jenen welchen glauben müssen.

Was verstehen Sie eigentlich unter tolerieren? Obiger ist doch nur vielleicht deshalb richtig, weil Sie sich nicht einen feuchten Kehricht dafür interessieren, welche negativen Auswirkungen auf unser aller Leben diese falsch verstandene Religiosität hat.

Ich denke, auch ein gläubiger Mensch sollte sich bewusst sein, dass es andere Menschen gibt, die seinen realitätsfernen Gedankengängen nicht folgen wollen und er sollte sich immer wieder fragen, wie gerechtfertigt seine Annahmen über die Realität sind.

Wenn Sie aber so groß im Tolerieren sind, könnten Sie doch auch meine Meinung tolerieren, zumal diese im Gegensatz zu Ihrer auf belastbaren Fakten und nicht auf Wunschdenken beruht.

auch solche Leute sind Teil der Menschheit und haben demnach jedes Recht dazu auf diesen [sic] schönen Planeten leben zu dürfen.

Wer für sich das Recht in Anspruch nimmt, auf diesem schönen Planeten leben zu wollen, geht m. E. auch die Verpflichtung ein, diesen schönen Planeten lebenswert zu erhalten. Sofern das jemand nicht tut, nehme ich mir das Recht heraus, solche Leute zumindest verbal in die Schranken zu weisen, denn Schmarotzer haben wir schon zu viele. Als Besitzer eines spritfressenden SUV gehören Sie ja auch zu den Typen, die auf Kosten nachfolgender Generationen schmarotzen, weil sie wichtige Ressourcen gedankenlos verschwenden.
#828 Günther Vennecke
August 24, 2012

@Bärchen,

Man kann sich sicherlich darauf einigen, dass Amerika, wie sich die Staaten vermessen nennen, auch deshalb groß geworden ist, weil im Rahmen eines freien Diskurses und im Rahmen der pers. und unternehmerischen Freiheit Energien freigesetzt worden sind, wie seit Staatsgründung 1776 nirgendwo sonst.

Ich denke, Ihr Amerikabild ist stark korrekturbedürftig. Was die USA einstmals ausgezeichnet hat, war der Reichtum an natürlichen Ressourcen und der Elan der Einwanderer, denn nur die unternehmungslustigsten Menschen aus aller Welt fanden den Mut, in einem unbekannten Land ein völlig neues Leben zu beginnen.

Es darf stark bezweifelt werden, dass die USA heute noch das Prädikat “groß” verdienen. Gegenwärtig ist das Land in einem erbärmlichen Zustand, mit einer nie dagewesenen Kluft zwischen arm und reich. Und dank der verquasten Ideologie der ultra-rechten Republikaner besteht auch wenig Aussicht, dass sich daran in absehbarer Zeit etwas ändern wird.

Bildungsmäßig lebt ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung (um die 40%) in einer Scheinwelt, die mit der Realität nicht viel gemein hat (Erde ca. 6.000 Jahre alt, Adam und Eva die ersten Menschen, Bibel “Gottes” unfehlbares Wort). Auch das erklärt in Teilen den desolaten Zustand der amerikanischen Gesellschaft und deren zu großen Teilen absurden sozialen Einstellungen (keine Krankenversicherung für sozial Benachteiligte, da Krankheiten Strafe “Gotttes”, usw.).

Sie sehen also, dass Ihre Einschätzung der USA nur wenig mit der Realität zu tun hat. Interpolieren Sie einfach mal Deutschland auf die Bevölkerungszahl der USA und fragen sich, wer von beiden Ländern dann die Nase vorne hätte.
#829 Dr. Webbaer
August 24, 2012

@Vennecke
Mit dem Zitieren noch ein wenig üben, damit Ihre blöden Aussagen zumindest irgendwie rüberkommen.

Dummbatzen hat man mittlerweile auch in den Staaten genug, Obama (der “Joystick-Killer” im “Situation-Room”) ist hier keine Ausnahme.

Kann aber oder lässt aber korrekt zitieren.

MFG
Dr. Webbaer
#830 Energie-Ossi
August 24, 2012

@Gülle-Günni

Toleranz wird dann gefährlich, wenn von oben aufdoktriert, denn das fördert tief im Inneren extreme Intoleranz.
Es darf nicht sein, das Menschen die Toleranz anderer ausnutzen um eigene Ziele durchzusetzen, leider versperrt das linksgrüne Denken eine Auseinandersetzung mit der real existierenden Intoleranz anderer, insoweit gebe ich Deiner Anspielung der religiösern Art vollkommen recht, ich halte nie die zweite Wange hin, bei mir geht eher, Auge um Auge….Zahn raus.

Du bist eine im Inneren tief gespaltene Persönlichkeit, auf der einen Seite siehst Du sehr wohl gewisse Ungerechtigkeiten, auf der anderen forderst Du aber wieder andere Ungerechtigkeiten, weil Dein Öko-Glaube Dir das befiehlt.

“….Verpflichtung ein, diesen schönen Planeten lebenswert zu erhalten”…….tja, wer legt das denn fest? Wer will darüber bestimmen, Du und deine grüne Religion oder Dunkelbärte mit ihrer Religion oder Christen oder Juden oder Buddhisten?
Welche Art von Moral soll denn nun global gelten……Deine?

Deinem kleinen Intellekt reicht es aus zu wissen, das ich stolzer SUV Besitzer bin, ohne nachzufragen welche energetische Gesamtbilanz ich überhaupt habe, Du bist ein dümmlicher Köter der immer auf das selbe Reizwort reagiert, ohne das Große und Ganze überhaupt überblicken zu wollen.
Du bist der Fanatiker der der eigenen Bewegung schadet, denn jeder zufällig vorbeikommende Mensch, der Deine ätzenden Textbausteine lesen muss, ist doch sofort von eurer Bewegung abgeschreckt.

Wenn man hier mal kalt analysiert was sich an Warmaholics so gesammelt hat, muss man ja automatisch angewidert das Weite suchen, das Sammelsurium an gescheiterten Existenzen, die ihre Erfüllung darin finden, andere unbedingt in ihr eigenes provinzielles Denken aufzuzwingen, ist schon ein Stück weit Lächerlich.

Günni, Du lebst geistig in einer grünen Endlosschleife, und täglich grüßt das Murmeltier……den Film haste wohl einmal zu viel gesehen, gelle.
Dat schlimme an der Sache ist, ick kann Dir nich mal böse sein, Du bist das Produkt der Entwicklung dieser Gesellschaft, wer weiß was Du vor 80 Jahren gebabbelt hättest.

Apropos Sprit, ick hatte da doch noch ne Pulle………
E-O
#831 MJ
August 24, 2012

Also, nachdem ich sagen muss, dass ich einfach nicht weiß, wie man von Deutschland auf die Bevölkerungszahl der USA “interpoliert”, habe ich einfach das BIP hergenommen – und da sind die USA so oder so vorne. Und auch so Dinge wie der better life index zeigen die USA vorne:

https://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/05/well-being_and_wealth

Nicht der Gini-Koeffizient, aber das ist eine Frage, was die Bevölkerung will. Man sollte nicht die persönlichen Präferenzen auf andere Länder übertragen. Freilich kann man den Nutzen dieser Größen in Frage stellen, aber ich sehe nicht, wo Deutschland irgendwie offensichtlich oder auch nicht offensichtlich “vorne” wäre, außer vielleicht in Selbstverliebtheit?
#832 Klimarealist
August 24, 2012

@Vennecke
Ohne so durchgeknallte Ideologen und Spinner, ohne so großmäulige, ignorante Demagogen wie Sie einer sind wäre selbst das Internet ein Paradies, von Deutschland ganz zu schweigen.
Es sind so Canaillen wie Sie, die dafür sorgen, dass man sich ernsthaft Gedanken um unsere Zukunft machen muß, weil, wenn so Typen wie Sie das Sagen haben, sind Umerziehungslager angesagt, wie Sie selbst schon unterschwellig angedeutet haben.
Grünidologisches Demagogengesindel wie Sie ist der Zukunft Tod.
#833 Günther Vennecke
August 24, 2012

@Klima”realist”,

Ohne so durchgeknallte Ideologen und Spinner, ohne so großmäulige, ignorante Demagogen wie Sie einer sind wäre selbst das Internet ein Paradies, von Deutschland ganz zu schweigen.
Es sind so Canaillen wie Sie, die dafür sorgen, dass man sich ernsthaft Gedanken um unsere Zukunft machen muß, weil, wenn so Typen wie Sie das Sagen haben, sind Umerziehungslager angesagt, wie Sie selbst schon unterschwellig angedeutet haben.
Grünidologisches Demagogengesindel wie Sie ist der Zukunft Tod.

Warum duzen Sie sich eigentlich nicht, wenn Sie Selbstgespräche führen? Und glauben Sie wirklich, dass Ihr dummes, inhaltsleeres Gesabbere hier irgendjemanden interessiert?
#834 Günther Vennecke
August 24, 2012

@E-O,

das Sammelsurium an gescheiterten Existenzen, die ihre Erfüllung darin finden, andere unbedingt in ihr eigenes provinzielles Denken aufzuzwingen, ist schon ein Stück weit Lächerlich.

Das müssen Sie irgendwie mit eike verwechseln, ansonsten: ignore, Ihr Einlassungen entbehren jeder Grundlage, ich erkenne mich in Ihrer “Analyse” nicht wieder.
#835 Günther Vennecke
August 24, 2012

Tja, Bärchen,

statt einer inhaltlichen Befassung hängen Sie sich an einem Tippfehler auf – auch eine Form von Eingeständnis, dass Sie nichts mehr auf der Pfanne haben (als ob das jemals der Fall gewesen wäre).

Aber als Skeptie sind Sie es ja gewohnt, unkritisch jedes Mantra wiederzukäuen, dass man Ihnen nur oft genug vorsetzt.

Ihr USA-Bild spricht der Realität Hohn.
#836 Günther Vennecke
August 24, 2012

@MJ,

Also, nachdem ich sagen muss, dass ich einfach nicht weiß, wie man von Deutschland auf die Bevölkerungszahl der USA “interpoliert”

Vielleicht hätte ich besser “umrechnen” sagen sollen, gemeint ist jedenfalls, dass die USA ca. 315 Mio. Einwohner haben, Deutschland nur rund 82, so dass die absolute Wirtschaftsleistung der USA naturgemäß größer ausfällt. Wenn man jetzt noich berücksichtigt, dass die USA relativ reich an Rohstoffen sind und einen großen Teil des Öls und der Kohle, die sie verbrauchen, im eigenen Land fördern (was auch ins BIP einfließt), so ist das mit dem “vorne liegen” nicht mehr so weit her.

Schließlich sollte man einmal näher betrachten, dass in den USA ganze Industrieregionen verelenden, dann könnte man durchaus zu dem Ergebnis kommen, dass man als Normalbürger in Deutschland vielleicht besser lebt als in den USA.
#837 Klimarealist
August 24, 2012

@Vennecke

Warum duzen Sie sich eigentlich nicht, wenn Sie Selbstgespräche führen?

Weil ich
a) nicht Vennecke heiße
und
b) Vennecke in der Tat der einzige Idiot ist den ich hier kenne, der sich selbst kommentierend anspricht / angesprochen hat.

Und was das kritisieren von Rechtschreibfehlern angeht sind Sie Spitzenreiter, insbesondere dann, wenn Sie keine Argumente haben, was eigentlich immer der Fall ist und Sie nichts anderes haben, um Ihren Schmutz abzulassen.
#838 MJ
August 24, 2012

Nein, es ist völlig egal welche Form von BIP sind nehmen – nominelles, pro-Kopf, kaufkraftbereinigt oder nicht, einen GDP deflator etc. – die USA schneiden überall besser ab – siehe auch den “economist”-Link, wo das BIP/Kopf “at perchasing power parity” aufgetragen ist, da gibt es also nicht viel zu diskutieren. Obwohl also nicht auf die Bevölkerung der USA extrapoliert, ergibt sich damit ein in diesem Fall ganz klares – und noch dazu völlig unspektakuläres, weil hinlänglich bekanntes – Bild (nämlich pro Kopf): die USA sind doch deutlich reicher als Deutschland. Ich wäre ehrlich überrascht, sollte das ein Streitpunkt sein.

Die Förderung von Rohstoffen fließt nicht ins BIP ein, höchstens deren Verkauf, wenn sie ein Endprodukt darstellen oder exportiert werden. Wie groß dieser Einfluss ist, weiß ich nicht: schließlich wird ja nicht alles exportiert, im Gegenteil, die USA können den eigenen Energiebedarf noch nicht einmal decken. Und sofern Sie zuhause verarbeitet werden, zählt auch nur der “value added” am Ende im BIP, und die Rohstoffe werden ja auch intern nicht verschenkt, sondern verkauft. Wenn Sie das alles rausrechnen können, dann gratuliere ich Ihnen schon einmal, und ich würde das gerne sehen.

Ansonsten habe ich die Behauptung nicht aufgestellt. Weiters habe ich ja den – sicher nicht perfekten – better life index beigefügt. Vielleicht gibt es andere Indices, die da Deutschland weiter vorne zeigen, keine Ahnung. Aber ich sehe, nach wie vor, nicht auf welcher Basis außer einer persönlichen Vermutung Sie zur Schlussfolgerung gelangen, dass Deutschland da irgendwie die Nase vorne hat – eine Behauptung, die eine ziemlich klar Datenlage voraussetzt. Wenn Sie außer Bauchgefühl etwas haben, her damit, mich würde das ernsthaft interessieren! Ansonsten sähe ich die Nase, wenn man mich mit einer Pistole gegen den Kopf zwingen würde, eine solche aufgrund der ewig vielen möglichen “counterfactuals” immer etwas beliebige Entscheidung zu fällen, eher bei den USA vorn.

Das ist keine Aussage darüber, welches Land ich persönlich irgendwie “sympathischer” finde – aber das ist auch ein völlig irrelevanter Parameter.
#839 Energie-Ossi
August 24, 2012

Gülle-Günni
Bi ba Butzeman, Günni hat keine Hosen mehr an…..dat “Igno” ging ja wieder mal in Rekordtempo, wusst ick doch, dat ich es wieder mal schaffe.
Du änderst Dich auch nich mehr auf Deine alten Tage, wird Zeit das Du in Klimahysteriker-Rente gehst.

Können Fanatiker eigentlich auch weinen?
Hmm….
E-O
#840 kai
August 24, 2012

++++++++++++++ eilmeldung +++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++

neues weltrekordminimum der arktischen meereisausdehnung, hahahaha

der aktuelle wert:

The latest value : 4,189,375 km2 (August 24, 2012)

damit habe ich die meereiswette 2012 gegen xaxel gewonnen. andere agw feiglinge haben ja aus lautet schiss vor dem sicheren verlust gekniffen, der vennecke, der schaudererererererer, der lollypop, der mj, etc. etc., alle geborene verlierer.

jetzt geniesse ich mich meinen sieg in zügen

hurra, hurra, hurra, hurra

+++++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++++
#841 Energie-Ossi
August 24, 2012

@eisiger kai

Eis…ick höre hier andauernd Eis……ach jetzt weiß ich wieder, ick hab noch eins im Gefrierfach, Danke für die Gedankenstütze. 🙂

Hmmm, legger …Erdbeer mit ganz viel Sahne
Grins und……
E-O
#842 axel
August 24, 2012

@ Kai

Ja, Wette verloren, die Realität war wieder mal alarmistischer als ich. Wie regeln wir das nun? Ich glaube kaum, dass du hier deine Bankverbindung posten möchtest. Ich schlage vor, du mailst diese an Georg, er soll es an mich weiterleiten.
#843 schmunzel
August 24, 2012

Glückwunsch an den neuen Meereis-Experten–> kai!!!!
Und axel hat an Erfahrung gewonnen:
Wette niemals gegen einen Skeptiker.
#844 axel
August 24, 2012

@ schmunzel

Ach, unsere Skeptiker hier sind doch Weicheier, was Wetten angeht.

Die erste Meereiswette hatte doch unser Müller )welches Pseudonym benutzt er hier nochmal?) im April/Mai angeboten. Damals waren die Werte der Meereisausdehnung ungewöhnlich hoch für ein Frühjahr und er wollte darauf wetten, dass es dieses Jahr KEIN Seeeisminimum geben wird.

Da hätte Kai mein Held werden könnte, wenn er damals auf ein Minimum gesetzt hätte. Hat er aber nicht. Auch er hat abgewartet, bis es einen Zeitpunkt gab, wo die Daten schon die absolut niedrigsten an diesem Tage waren und hat dann erst seine Wette geboten.

Skeptikersein ist halt ein Tagesgeschäft, abhängig von den Schwankungen, leider fehlt den allermeisten ein Blick für langfristige Entwicklungen.

PS:
Ich fand Kais Wettangebot deshalb ganz gut, weil ich die Chancen 50:50 eingeschätzt habe, eine faire Wette m.E. Die Tageswerte waren damals zwar schon auf Rekordkurs, aber solche Tage hatten wir letztes Jahr auch schon. Entscheidend ist immer der August, ich setzte darauf, dass es einen Trend hin zu früherem Erreichen des Seeeisminimums gibt, zumindest zeitlich deutlich früher als 2007.
Tja, blöd gelaufen, dann kam dieser äußerst ungewöhnliche Orkan über der Arktis, der hat’s entschieden. Glück für Kai, aber Glück hätte ich zum Gewinnen ja ebenfalls gebraucht.
Hier aller
#845 axel
August 24, 2012

@ Kai

Am meisten hat mich ja gereizt zu sehen, ob Sie sich im Falle des Verlierens still und leise verdrücken oder brav bezahlen. Vielleicht finde ich es nächstes Jahr heraus 😉
#846 Dr. Webbaer
August 24, 2012

Vennecke hat also neben dem Glauben an die aktuelle Klimaprognostik und den Atheismus noch ein drittes intellektuelles Standbein: den Antiamerikanismus.

LOL + MFG
Dr. Webbaer
#847 axel
August 24, 2012

Einer der dümmsten EIKE-Artikel seit langem:
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/die-daten-fuehrender-ipcc-wissenschaftler-zeigen-dass-die-globale-temperatur-seit-1990-um-noch-nie-da-gewesene-1c-gefallen-ist/

Have some fun, enjoy the comments!
#848 axel
August 24, 2012

Schmunzel schrieb:

Wette niemals gegen einen Skeptiker.

Ich ergänze: Wette niemals gegen einen Skeptiker, wenn dieser auf die vorhergesagten alarmistischen Trends der Klimaforschung und gegen seine ansonsten geäußerten skeptischen Überzeugungen wettet.

Das ist die Ironie an dieser Wette, da muss ich jetzt aber schmunzeln 😉
#849 schmunzel
August 24, 2012

@axel
Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie in dieZukunft gerichtet sind.
[ .. kennst den Spruch ja]
Aber, da gibt es ein Paper von Rahmstorf und Coumou über extreme events, das hast wohl noch nicht gelesen. Die nächsten Tage können wir darüber reden.
#850 axel
August 24, 2012

Doch, hatte ich gelesen, ungefähr vor einem Jahr. Stand aber nichts über Meereis drinne.
#851 Klimarealist
August 24, 2012

@axel

Einer der dümmsten EIKE-Artikel seit langem:

Wers ist dümmer, der Artikel oder Sie 🙂
Genau. Sie 🙂
#852 schmunzel
August 25, 2012

@axel
Die in R&C beschriebene Methode läßt sich 1:1 auf Meereis übertragen, man muss sich nur die Feinheiten wegdenken. Das Problem:
Der Experte weiß, es kommt ein neuer Rekord, nur weiß er nicht in welchem Jahr.
#853 kai
August 25, 2012

axel, sportlich, wie du deine niederlage nimmst, bravo

bitte spende meinen wettgewinn von 100 euro an:

UNICEF Deutschland
Konto 300 000
BLZ 370 205 00

Bank für Sozialwirtschaft Köln

https://www.unicef.de/

vielen dank, und mehr glück beim nächsten mal
#854 Klimarealist
August 25, 2012

@axel

Am meisten hat mich ja gereizt zu sehen, ob Sie sich im Falle des Verlierens still und leise verdrücken

Fiesheit ist eine Ihrer ganz großen Stärken, danke für die erneute Demonstratiion
#855 axel
August 25, 2012

Kai,

Respekt für deine Großzügigkeit. Eine Idee oder einen Vorschlag, wie ich die Überweisung beweisen kann? Reicht es dir, wenn ich Georg den Kontoauszug mit der Überweisung elektronisch schicke und dieser dir die Überweisung bestätigt? Oder sollen wir Georg fragen, ob er mir deine email zuschickt, dann schicke ich direkt an dich?
#856 Dr. Webbaer
August 25, 2012

Aha, Kai hat eine Klima-Wette gewonnen. – Der Verständigere und Kenntnisreichere hat natürlich gerade bei Wetten Vorteile.
#857 Dr. Webbaer
August 25, 2012

@axel
Wählen Sie doch die anonyme Lösung “E-Cash”, dann könnten Sie den Code per E-Mail an einen Vermittler, Herr Hoffmann bietet sich hier an, weiterreichen.
#858 axel
August 25, 2012

@ schmunzel

“Der Experte weiß, es kommt ein neuer Rekord, nur weiß er nicht in welchem Jahr.”

Ach nee? Wetten funktionieren halt nur bei unvollständigen Informationen. Ich find’s ja immer toll, wenn jemand etwas postet was jeder schon weiß. Weiter so.

Und wie schon bei der letztjährigen Meereiswette ist wieder zu bestaunen, dass besonders die am lautesten sich zu Wort melden, die vorher beim Wetten gekniffen haben.

Im Unterschied zu diesen Klugscheißern, die grundsätzlich erst nach der Wette alles wissen, muss ich sagen:
Da ist der Kai anders, der hat eier. Respekt, bei mir hat er 12 Beschimpfungen gratis zur freien Verfügung gut.
#859 axel
August 25, 2012

@ Kai

Eine letzte Idee, du entscheidest aber als Wettgewinner.

Ich fand letztes Jahr den Antwortbrief der Leiterin des spanischen Kinderheimes, an das Georg gespendet hat, sehr rührend. Ich finde das irgendwie persönlicher als UNICEF. Wenn du dir vorstellen könntest, das als Spendenziel auszuwählen, würde ich noch 50€ zusätzlich drauflegen. Wir (bzw. Georg) könnten dann auch fragen, ob vielleicht noch andere freiwillig eine Kleinigkeit dazulegen, vielleicht kommt ja etwas zusammen.

Könnte ein hübsche jährliche Tradition unter Primaklimalesern werden.

Einverstanden?
#860 Energie-Ossi
August 25, 2012

Fein, ein Stück weit Menschlichkeit erleben zu dürfen.
Vielen Dank
E-O
#861 kai
August 25, 2012

axel, ja klar einverstanden (spanisches kinderheim)

und ich vertraue dir, dass du auch wirklich zahlst. wenn es dir wichtig ist, kann das georg ja bestätigen

ps: wenn ihr das spendenkonto hier angebt, überweise ich auch etwas, ehrensache
#862 axel
August 25, 2012

@ Krishna

Am meisten hat mich ja gereizt zu sehen, ob Sie sich im Falle des Verlierens still und leise verdrücken
Fiesheit ist eine Ihrer ganz großen Stärken, danke für die erneute Demonstratiion

Warum soll ich lügen, das habe ich damals wirklich gedacht. Und so, wie ich den Kai jetzt erlebe, bin ich überzeugt, er hätte gentleman-like bezahlt. Man kann (und sollte) seine Meinungen durch neue Erfahrungen ändern, krishna. Nur Betonköpfe und Dogmatiker können dies nie.
#863 axel
August 25, 2012

@ kai

Super, dann schreibe ich morgen mal an Georg, ob er wie letztes Jahr bereit wäre, die Gelder einzusammeln. Mal schaun, ob er noch im Urlaub ist, man hört ja gar nix mehr.
Und sorry für den ein oder anderen bösen Spruch unter der Gürtellinie, ich gelobe Besserung.
#864 kai
August 25, 2012

@axel, schon okay, mir macht das ganze ja ziemlich spass, merkt man ja vielleicht
#865 Günther Vennecke
August 25, 2012

@Bärchen,

Vennecke hat also neben dem Glauben an die aktuelle Klimaprognostik und den Atheismus noch ein drittes intellektuelles Standbein: den Antiamerikanismus.

So ein Quatsch! Im Gegensatz zu Ihnen bin ich durchaus aus der Lage zu differenzieren. Insofern ist “Anti”-irgendeine Nationalität für mich eine logische Unmöglichkeit.

Denn neben den hirnlosen, stupiden republikanischen Fundamentalisten gibt es noch immer weit stärker aufgeklärte, der Realität verhaftete Amerikaner, unter denen ich sogar persönliche Freunde habe.

Wie primitiv Ihre Anwurf ist und wie wenig Sie in der Lage sind, vernünftig zu denken, lässt sich problemlos an einem einfachen Beispiel zeigen:

In den frühen 70er Jahren gab es – nicht nur – in Deutschland, heftige Proteste gegen den Vietnamkrieg. Von konservativer Seite wurde den Demonstranten ebenfalls Anti-Amerikanismus bescheinigt. Aber auch in den USA gab es mindestens ebenso heftige Proteste gegen den Krieg. Wollte man Ihrer und der anderen Konservativen “Logik” folgen, dann wäre auch der Teil der Amerikaner, die dem Vietnamkrieg kritisch gegenüber gestanden haben, anti-amerikanisch gewesen. Spätestens jetzt sollten sogar Sie merken, wie absurd und hirnlos Ihr Anwurf gegen mich ist.

Allerdings überrascht mich das nicht weiter, denn aus den meisten Ihrer bisherigen Postings lässt sich erkennen, dass logisches Denken nicht gerade zu Ihren bevorzugten Beschäftigungen gehört.
#866 Günther Vennecke
August 25, 2012

Klima”realist”,

Wers ist dümmer, der Artikel oder Sie 🙂
Genau. Sie 🙂

In jedem Ihrer Postings zeigt es sich aufs Neue: Sie sind eine absolute Nullnummer.

Null-Ahnung, Null-Argumente und Null-Benehmen.
#867 Dr. Webbaer
August 25, 2012

Denn neben den hirnlosen, stupiden republikanischen Fundamentalisten gibt es noch immer weit stärker aufgeklärte, der Realität verhaftete Amerikaner, unter denen ich sogar persönliche Freunde habe.

Bedenken Sie bitte, dass die Republikaner regelmäßig die politische Mehrheit stellen, insofern scheint Ihre Aussage wieder sehr pauschal und vorurteilsbeladen. Und Sie haben amerikanische Freunde?! – Bei Redewendungen dieser Art würde den Schreiber dieser Zeilen fast noch Ihr Verhältnis zu Israel interessieren. Nein, nur ein Späßchen, MFG, Dr. Webbaer
#868 Bleyfuss
August 25, 2012

“Einer der dümmsten EIKE-Artikel seit langem”

ganz nach der Maxime “schneller höher weiter”
#869 Wilhelm Leonhard Schuster
August 25, 2012

@Energie-Ossi
Wer hätte das gedacht ! Der” Kleinschreiber” wird sich unter Anleitung und im Kreise des Sokrates , sowie unter Aufsicht des obigen grimmigen Löwen, noch zu einem ganz normalen “Großschreiber” entwickeln.( wenn das so weitergeht! )
Respekt ! Aber ich weiß doch, daß dem meine Eisfrage föllig schnorz piepe ist!
#870 Klimarealist
August 25, 2012

@axel
Freut mich Sie lernfähig zu erleben, ehrlich, Reschpeckt
Eine Gabe, die einem Vennecke nicht gegeben ist.
#871 axel
August 25, 2012

@ Kai

“ps: wenn ihr das spendenkonto hier angebt, überweise ich auch etwas, ehrensache”

Äh, Kai, jetzt bleibe aber mal auf dem Boden. DU, NICHT ICH, hast schon 100 € gespendet, ich lege lediglich nochmals 50 drauf. Es muss ganz klar betont werden, dass nicht ich 100€ spende, sondern ich DEINE 100€ überweise.
Spender ist Kai, nicht ich.
#872 Energie-Ossi
August 25, 2012

@Willi

Es gibt so´ne und solche……..die trotz extrem unterschiedlichen Meinungen doch so eine Art von Gemeinsamkeit finden können.
Und ja, wenn diese Leute etwas eint, dann die Mitmenschlichkeit, die trotz theoretischen Dissens, das wirklich Wichtige im Leben der Menschen nicht vergessen haben.
Und dat, alter Recke, hat Onkel Heinz sein vollsten Respekt verdient, ganz ohne Ironie oder doofen Hintergedanken.
Und ja, inzwischen mag ich die Kleinschreibung, weil das Hirn gefordert wird……und dat hat nun mal phänomenale Fähigkeiten, die trainiert werden müssen.

Tja, und wenn dann die gute Tat getätigt wurde……kommen se vllt sogar auf Dein Eis zurück…..hoff ick zumindest inständig.

Schöne Grüße nach Franken
E-O
#873 Klimarealist
August 25, 2012

@W-B
Oder Vennecke den Unterschied zwischen “anti-amerikanisch ( seine Worte ) und anti-amerikanistisch ( Ihre Worte ) schnallt ?
Als Ami kann man problemlos “antiamerikanistisch” sein, wenn man gegen das ist, was den American way of life ausmacht oder die amerikanische Politik, wie sich z.B. im Vietnam-Krieg manifestiert hat.
Aber er musste unbedingt wieder mal mit vielen Worten nichts sagen, Hauptsache einen “Widersacher” angreifen 🙂 Dann fühlt er sich wohl und haut die “Beckerfaust” raus.
#874 Klimarealist
August 25, 2012

nicht “oder” sondern “ob der”
#875 Wilhelm Leonhard Schuster
August 25, 2012

@E-0 Und wenn ” ICKE ” phänomenales verklickern will , was passiert dann? :

Nieder mit den Esos, den Astrologen,den Heil Spezialisten (achso: die sind ja gesetzlich zu verfolgende Vollidioten) Homo Pathen und wie dieses Gewürm auch heißen mag.
(Komisch is obber scho, daß i anm Toten nit Heil wünschen deff.)
Obber des is halt a Glaubensfroach . Und Glauben heißt nun eben überall :Nix wissen.
Un Gesetz is Gesetz.! Basta!

Von wegen Hirn trainieren! Nix da! Da könnt ja jeder komme ,un de große Maxe spiele wolle! Des deff bloaß des klane Bärle , wallers doch so guat kon.
Aber solange es Solchtene un Solchtene gibt, die sich” hinlänglich” erwiesenermaßen spendierlich gut vertragen , ist Hopfen und Malz noch nicht verloren!
E-O : Aus Franken ein gutes Wochenende wünscht WLS-. Und Du weißt doch: Geh
allzeit vorsichtig mit den Deibelsbraten um.(Die haben nämlich,wie Du ja sicherlich
auch weißt, total viel Phänomenales an und in sich.!)
#876 Energie-Ossi
August 25, 2012

@Atomkraft-nein-Danke-Günni

Ähmmm, am 22.08.12 hatte ich den Youtube-Link der Arte Dokumentation über die Natur im Sperrgebiet und dessen Entwicklung nach 20 Jahren hier reingepappt.
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment354417

Wat mich jetzt aber wundert, das Du alter Antiatom-Kämpe dazu noch nix gesagt hast.
Wat meinst Du zu dieser Doku…..als Experte sozusagen, würde vllt auch ein paar andere Leser interessieren.
E-O
#877 Günther Vennecke
August 25, 2012

Der Klima”realist” labert schon wieder im Suff:

Oder* Vennecke den Unterschied zwischen “anti-amerikanisch ( seine Worte ) und anti-amerikanistisch ( Ihre Worte ) schnallt ?

*) Wahrscheinblich meint er: “Ob der Vennecke”

In seinem kranken Wahn mir vor den Karren zu fahren erfindet er inzwischen neuer Worte und Definitionen, weil er eingesehen hat, dass er mir mit real existierenden Argumenten nicht beikommen kann. Seine sprachliche und intellektuelle Beschränktheit hat er ja auch immer wieder unter Beweis gestellt.

Ich werde mir in Zukunft nicht einmal mehr die Mühe machen, ihn zu ignorieren [sic].
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Wäre auch reine Zeitverschwendung, denn inhaltlich kommt von ihm nie etwas.
#878 Dr. Webbaer
August 25, 2012

@Klimarealist

Vennecke hat also neben dem Glauben an die aktuelle Klimaprognostik und den Atheismus noch ein drittes intellektuelles Standbein: den Antiamerikanismus. (Dr. Webbaer)

So ein Quatsch! Im Gegensatz zu Ihnen bin ich durchaus aus der Lage zu differenzieren. Insofern ist “Anti”-irgendeine Nationalität für mich eine logische Unmöglichkeit. (V-Waffe)

Kann schon sein, dass Vennecke die Aussage nicht richtig verstanden hat. Er hat vorgeblich nichts gegen Amerika, nur einen beträchtlichen Teil der Leute mag er nicht. Nach Stand der Dinge würde der Schreiber dieser Zeilen gerne bis auf weiteres auf der Aussage “V. hat als intellektuelle Standbeine den Klimaalarmismus, den Atheismus und den Antiamerikanismus” beharren.

MFG
Dr. Webbaer
#879 Freeman Lowell
August 25, 2012

@KR

Als Ami kann man problemlos “antiamerikanistisch” sein,

Und wenn nun der Webbär den gewählten Präsidenten nder Staaten im Vorrübergehen zu Vollidioten erklärt: Ist das dann “antiamerikanisch”?

Oder vllt.”antiamerikanistisch”?

Ein Indikator für die Beliebtheit von teabaggern zwischendurch:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rally_to_Restore_Sanity_and/or_Fear
Vgl.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rally_to_Restore_Sanity_and/or_Fear

Also 215tsd. gegen 87tsd, eine beliebige Schwulenparade könnte als Kontrollgruppe dienen.

Anders gefragt: Wenn Obama die nächste Wahl gewinnt: Bedeutet das die Niederlage das “true america”?

Ich weiß, mit Fragen ham sie es nicht so, aber vielleicht machen sie eine Ausnahme?
#880 Energie-Ossi
August 25, 2012

@Gülle Günni

Wat denn nu, kannste nun dat blühende Leben im radioaktive verseuchten Sperrgebiet rund um Tschernobyl erklären oder nicht?
E-O
#881 Dr. Webbaer
August 25, 2012

@Lowie
Es ist nicht unamerikanisch den gewählten Präsidenten als Dummbatzen einzuordnen, aber es ist unamerikanisch denjenigen, die das tun, Antiamerikanismus vorzuwerfen.

Dass Obama mit merkwürdigen Entscheidungen (Obamacare, Unterstützung sunnitischer Islamisten, Staatsverschuldung, Ökologismus & Minderheitenpräferenz) der schwächste Präsident seit Carter ist, ist hier eher am Rande zu notieren.

Denkbar übrigens, dass die Staaten “wg. Demographie” sozialdemokratisiert werden und so ihr Alleinstellungsmerkmal verlieren, abbauen.
Das würde ja vielen hier gefallen, gähn,
MFG + GN8
Dr. Webbaer
#882 Wilhelm Leonhard Schuster
August 25, 2012

Dr. Webbaer Schlimmer als einstens bei Roosevelt, der es so gut mit dem Onkel Joe
konnte, wird es denn doch nicht werden .( können?)
#883 Klimarealist
August 25, 2012

@Vennecke
einmal bestätigen Sie, dass Sie zu Scheißen zum dämlich sind

Wahrscheinblich meint er

und gleichzeitig belegen Sie, wie ernst Sie diesen Idioten Vennecke nehmen, der da behauptet

statt einer inhaltlichen Befassung hängen Sie sich an einem Tippfehler auf
#884 Klimarealist
August 25, 2012

@Freischaffender Laberlappen

zu Vollidioten erklärt: Ist das dann “antiamerikanisch”?

Nö, dann hat er u. U. berechtigte Kritik an dem Herrn geübt, zumindest hat er seine Meinung artikuliert. Anders sähe es aus, wenn er den Amis die Wahl eines Vollidioten vorwerfen würde.
Nun, DE hat Merkel gewählt, und Westerwelle zum Vizekanzler / Aussenminister.
🙂
#885 Wilhelm Leonhard Schuster
August 25, 2012

@Energie -Ossi
Danke für den Tschernobyl Link. Ich habe mir den wegen der Länge in 2 Stufen angeguckt . Da werden die Bomben Anwender aber froh sein , können die doch nach ca 10 Jahren aus ihrem Erdloch kriechen und neu Anfangen.
Das war nun Sarkasmus extrem ,aber eben logische Denke!
Erstaunlich ist schon, wie sich die Dinge dort entwickeln.
Die abgehalfterten kranken Pferde-(Nachkommen) dick und rund.
Wie gesagt kaum zu glauben und eine völlige Überraschung.
Was sagte doch der gute alte Goethe über das Leben?……………..!
#886 Klimarealist
August 25, 2012

man soll seine Sätze nicht nachträglich korrigieren:
statt:

einmal bestätigen Sie, dass Sie zu Scheißen zum dämlich sind

einmal bestätigen Sie, dass Sie zum Scheißen zu dämlich sind.
Aber wenn ich den Vennecke Müll so lese, dann passiert es, dass mir vor Lachen die Augen tränen, dann sehe ich nur noch die Hälfte bis nichts.
#887 Klimarealist
August 25, 2012

@E-O

outube-Link der Arte Dokumentation über die Natur im Sperrgebiet und dessen Entwicklung nach 20 Jahren hier reingepappt.

Du wirst doch nicht erwarten, dass der mit der Angst des Atoms vor der Spaltung ein vernünftiges sachliches Wort dazu sagen wird.
Ich habe sie schon vor einiger Zeit gesehen, hier war ich aber mal dankbar für eine dieser Wiederholungen in den Ö-R.
Ich glaube mich zu erinnern, dass es hier sogar schon einmal ein Thema war.
#888 Klimarealist
August 25, 2012

@Freischaffender Laberlappen
Nachtrag / Korrektur
Nun, DE hat Merkel wiedergewählt
Eigentlich noch schlimmer.
#889 Freeman Lowell
August 26, 2012

@wb

Es ist nicht unamerikanisch den gewählten Präsidenten als Dummbatzen einzuordnen, aber es ist unamerikanisch denjenigen, die das tun, Antiamerikanismus vorzuwerfen.

Kein Kryptologieseminar bitte. Die teabagger werfen, wie sie wohl auch wissen, O. jede Mengeunamerikanisches Zeugs vor. Wie auch die teabaggerfans von außerhalb.

Dass Obama mit merkwürdigen Entscheidungen (Obamacare….

….eigentlich Romneycare

Unterstützung sunnitischer Islamisten…

allerdings in abgeschwächter form, verglichen mit republikanischen Amtsvorgängern…

Staatsverschuldung…

Eine Konsequenz des Au0enhandelsdefizit, das unter 8 Jahren Bush angehäuft wurde (nachdem dieser ein bestelltes Haus seines demokratischen Vorgängers ruiniert hat)….++

Ökologismus …

Welchen genau?

…der schwächste Präsident seit Carter ist, ist hier eher am Rande zu notieren.

Nach Carter stieg unter Raegon (i) das Außenhandelsdefizit, (ii) die Staatsverschuldung) sowie die Staatsqoute (bzw. die Steuerlast).

Gemessen an ihren Masstäben müssten sie eigentlich ein Obamafan sein.

Was wäre eigentlich das demokratische Pendant zu Birthern und Truthern? Ich frage, weil ich sie derzeit in dieser Ecke subsummiere.

An ihnen ist so gar nix, was ich als originär US-amerikanisch einschätzen würde. Und bei gegebenem Problemdruck traue ich eigentlich wenigen Mentalitäten mehr Prodktivität zu als der US-amerikanischen.

PS.: Vorneweg: Ich finde auch Isreal super. Nur falls sie sich jetzt diesbezüglich nicht sicher sind. Nun finde ich allerdings Kibuzze ebenfalls interessant. Die dürften bei ihnen durch das Sozialismusraster fallen, verzeihen sie mir diese Unpässlichkeit.

Und die kollektivistische Wasserwirtschaft in diesem Land ist schon beeindruckend, ich nehme an, das israelische Hydrologen rund um den Globus begehrt sind, wirft in ihren Augen schon ein schlechtes Licht auf die Veranstalter?
#890 Freeman Lowell
August 26, 2012

@KR

Nun, DE hat Merkel wiedergewählt
Eigentlich noch schlimmer

Da muss ein neues Volk her. Sie hätten gerne eins, das für Gebrüll empfänglicher ist?

Wie auch immer: Sie hier als Brechtfan zu sehen, entschädigt mich irgendwie. Obwohl ich mit ihm nie was anfangen konnte.
#891 Dr. Webbaer
August 26, 2012

@Lowie
Vielleicht war Onkel Webbaer bezüglich Obama ein wenig hart.
Der hat sich ja bemüht und weil er eben ein Linker ist, bemüht er sich auch darum den Sozialstaat auszubauen und so Wähler zu binden.
Er sieht ja wie gut das bspw. in D geklappt hat.

Das Konzept nennt sich übrigens Honeckers Rache: Nach dem Abgang der Nationalen und Real Existierenden Sozialisten besteht zurzeit einfach kein Bedarf sozialistische Politik zu kritisieren.

MFG
Dr. Webbaer
#892 MJ
August 26, 2012

Ja, Obama, der alte Sozialist. Reagen: Öffentliche Hand gewachsen. Bush sr.: Öffentliche Hand gewachsen. Bush jr.: Öffentliche Hand gewachsen. Obama: Öffentliche Hand geschrumpft. Glauben Sie’s nicht mir, es gibt Daten (vom Link unabhängig, der sie nur wiedergibt):

https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/public-sector-austerity-in-one-graph/2012/06/11/gJQAv89NVV_blog.html

(Die kurzfristige Spitze waren Anstellungen für die Volkszählung.)

Romney: zwei von vier Wirtschaftsberatern sind erklärte Neo-Keynesianer (Mankiw und Taylor).

Obama: kein einziger Keynesianer, Neo- oder Alt-, im Beraterteam (Summers und Romer sind schon lange nicht mehr vertreten, falls man die als solche zählen soll.).

Die alten Fronten aus dem Kalten Krieg ziehen einfach nicht mehr. Die, die das noch nicht kapiert haben, werden wohl eher aussterben, als sich neuen Realitäten zu stellen.
#893 Klimarealist
August 26, 2012

@F-L

Sie hätten gerne eins, das für Gebrüll empfänglicher ist?

Habe ich das behauptet ?
Nein, ich habe zu Bedenken gegeben.
Ich habe nichts gegen “unser” Volk, mit Ausnahme der braunen Dumpfbacken insbesondere östlich der ehemaligen Mauer, es gibt auch hier so den einen oder anderen Demagogen, den ich nicht abkann, wobei es egal ist ob der nun “braun” oder ein “grün/rotes” Dreckfarbengemisch ist – die Art der “Argumentation” ist gleich, die “Farben” zum Verwechseln ähnlich.
#894 Klimarealist
August 26, 2012

@F-L
Nachtrag

Da muss ein neues Volk her. Sie hätten gerne eins, das für Gebrüll empfänglicher ist?

Vielleicht lieber eins, das mal selber brüllt, statt den “August” à la Georg Schramm zu geben, gleichgültig oder jammernd angelegt je nach Anlass und Umstand, gewissermaßen, nicht wahr.
#895 Dr. Webbaer
August 26, 2012

Die alten Fronten aus dem Kalten Krieg ziehen einfach nicht mehr.

Ist ein Problem, wenn die klar erkennbaren kollektivistischen Schweine auf der anderen Seite weg sind. Darum wurde auch weiter oben der Fachbegriff ‘Honeckers Rache’ eingeführt.

So wie’s ausschaut, werden sich sowohl der Euro-Bereich als auch der Dollar-Bereich kaputt machen [1], d.h. ein Relaunch der Währungssysteme und der Schuldverhältnisse wird anfällig.

Dürfte einige Verwerfungen mit sich bringen, hörhö, zuerst ist ja mal der Euro-Bereich dran. Schaun mer mal.

MFG
Dr. Webbaer
[1] “Sich-Kaputtmachen” meint natürlich das Wahlen-Gewinnen sozialistischer Politiker, es gibt also durchaus Täter
#896 Wilhelm Leonhard Schuster
August 26, 2012

@WB Wenn die Sozialisten im Lande rumpöpeln ist, meine ich, schon Kritik angebracht!
Die” Diktatur des Proletarischen Denkens” ist zwar eleganter als die Vorgehensweise des realen ehemaligen kommunistischen Proletariates, aber allzu großer Unterschied ist da nu wirklich nicht! In deren Augen :Der WB ist ein Nazi! Basta!(Na, von mir schon gar nicht zu reden.) Aber das ist halt demokratisch hinzunehemen.
Recht und Ordnung – Recht und Ordnung- die Grundlage jeden Staates ,
läßt sich halt leider auf unterschiedlichste Art aushebeln.
Wie jeder weiß besonders leicht, wenn der teilweise anfängt zu kränkeln.
Man beachte in solchem Falle die unterschiedliche Bewertung von Vorgängen.
Beispiel : Die russischen Ori Mädchen würden” so” vor der jüdischen Bundeslade
im “Allerheiligsten “tanzen. Was würde in solchem Falle ein Flo, ein rolak dazu sagen.(Beispiel) Also immer schön “den Ball flach halten” und sauber jeglichen Vorgang möglichst neutral so beurteilen, wie es eines Schiedsrichters Amt (Fußball)gerechterweise erfordert. Versagt der Schiedsrichter,(Politiker-Pressemann) gibt es bei der Masse bekanntermaßen “Randale”. Und die ist immer und überall sehr unangenehm und gefährlich.Im übrigen bin ich gleicher Meinung des Richters, der mir sagte:”Wir sind doch nicht dazu da, die Geldsäcke des Herrn xy zu bewachen.”
#897 MJ
August 26, 2012

Was auch immer.

Wenn Obama ein Sozialist war, dann war Reagan einer zum Quadrat. Wenn Obama ein Linker ist, dann war Reagan linksextrem. Etc. Gemessen am Wachstum der öffentlichen Hand steht Obama rechts von Reagan (siehe Graphik oben).

Warum Obama v.a. bei der europäischen Linken immer gut angekommen ist, ist mir ein absolutes Rätsel – amerikanische selbstidentifizierte Linke wie etwa die Marktmonetaristen bei “correntewire” verabscheuen ihn, “progressives” wie etwa der größte Teil von “crookedtimber” sind auch keine großen Fans, sondern sehen ihn bestenfalls als kleineres Übel (und auch das nicht alle, siehe etwa Belle Waring). Für “Folter” werden dieselben Verklausulierungen wie bei Bush verwendet, um sie zu rechtfertigen – überhaupt hat sich in der Politik gegen “Terrorismus” genau gar nichts geändert. Vom Drohnenprogramm will ich gar nicht erst reden. Und der damit extrem in einer Hand gebündelten Exekutiv-Gewalt, von der Obama Gebrauch macht – siehe etwa “targeted killings” – und von der Bush noch nicht einmal zu träumen gewagt hätte. Was auch immer man von all dem hält – und ich habe, um Missverständnissen vorzubeugen, gar keinen persönlichen Standpunkt abgegeben – Obama steht weit rechts von allem, was im europäischen politischen Diskurs überhaupt noch für wählbar gilt. Man muss schon rechts gegen die Wand gepresst stehen, um in Obama einen “Linken” zu sehen.

Wer “Sozialist”, “links” oder sonstige Begriffe aus dem politischen Diskurs von vorgestern in diesem Zusammenhang verwendet, gebraucht sie völlig sinnentleert und hat zu einem modernen politischen Diskurs nichts beizutragen.
#898 Dr. Webbaer
August 26, 2012

Wer “Sozialist”, “links” oder sonstige Begriffe aus dem politischen Diskurs von vorgestern in diesem Zusammenhang verwendet, gebraucht sie völlig sinnentleert und hat zu einem modernen politischen Diskurs nichts beizutragen.

Höhö, das fehlte aber das “Meines Erachtens”, lol.

Natürlich hat Obama mit ökologistischen Themen wie auch mit dem Vertreten von Partikularinteressen und von sozialistischen Ideen (für Doitsche: sozialdemokratische Ideen) das linke Herz zu streicheln vermocht. – Leider gab es dann noch die Realität, die Stimuli beispielsweise nicht annahm, das böse Repräsentantenhaus und auch den einen oder anderen Kommunikationsfehler. [1]

MFG
Dr. Webbaer

[1] Streichelte Obama anfangs den Islam und damit auch sozialistische Herzen, kam er später als Anweisungskiller (wir denken an den “Familienvater Ben Laden”, der ganz ohne Prozess ermordet worden ist – wie auch einige SB.de-Blogger beklagten) und Drohnenexperte rüber, der sozusagen höchstpersönlich per Joystick Drohnen lenkt und extralegal tötet.
#899 MJ
August 26, 2012

Obama brachte einen Stimulus durch, den ARRA. Christina Romer und Larry Summers haben aufgrund Obamas Blockade gegen weitere Maßnahmen in Einklang mit neo-keynesianischer Wirtschaftsanalyse ihre Beraterfunktionen niedergelegt. Von Leuten wie Krugman wurde er scharf kritisiert, nicht auf weitere Fiskal-Stimuli zu pochen (auch, wenn diese keine Aussicht auf Erfolg hätten). Es gibt keinerlei Hinweis, das Obama einen weiteren Stimulus wollte, der dann an irgendeiner Realität gescheitert wäre.

Die öffentliche Hand unter Obama ist geschrumpft (siehe oben), im Gegensatz zu den drei Republikanern vor ihm, die mit vergleichsweise kleinen Rezessionen konfrontiert waren.

Die einzigen Keynesianer, die heute noch im Umkreis von Politikern zu finden sind, sind bei Romney. Das Programm des republikanischen Vize-nominierten (und das des nominierten ebenso) zeigt laut CBO-Analyse einen Aufblähen der öffentlichen Hand an, selbst im Vergleich zu Obamas. [1]

Links und rechts sind in diesem Zusammenhang obsolete Kategorien. Sie sind nicht mehr auf der Höhe der heutigen politischen Landschaft. Wir alle werden alt. Sie sind es schon. Höhö. Hö.

[1] Nichts weiter.
#900 MJ
August 26, 2012

Ach, sie meinten, der Stimulus (sie sagten “Stimuli”, warum?) seien gescheitert. Das ist nicht in Einklang mit der Literatur, die sich die Folgen des Stimulus angesehen hat – die Mehrzahl meint, er habe – entsprechend seiner Größe – funktioniert:

https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/did-the-stimulus-work-a-review-of-the-nine-best-studies-on-the-subject/2011/08/16/gIQAThbibJ_blog.html

(Im Link sind alle relevanten Studien referenziert, wenn Sie andere kennen, her damit!).

Die Kritik von Wirtschaftsseite war nicht, dass er nicht funktioniert hat, sondern dass er zu klein war, viel zu klein.
#901 Dr. Webbaer
August 26, 2012

> Links und rechts sind in diesem Zusammenhang obsolete Kategorien.

Wieso? Man kann doch einen als N-Preisträger installierten Krugman kurz & knapp als Wirtschaftslinken bezeichnen und verstehen. In D gibt’s den Bofinger von ähnlichem Format, Kollege Hickel (Bremen) und zunehmend auch sowas wie das DIW, die schön links sind.

Wirtschaftsrechte [1] kennt der Webbaer aber nicht. Es gibt bezogen auf die Wirtschaft keine natürliche rechte Position. Oder kennt jemand eine?

MFG
Dr. Webbaer

[1] Rechts und links sind natürlich auch ein wenig problematisch, was das Politische betrifft: Der Linke drängt zum Kollektivismus, aber wohin drängt der Rechte? Es gibt die gerne behauptete Kontinuität “bürgerlich->rechts->Nazi” nicht.
#902 MJ
August 26, 2012

Die Wirtschaftsnobelpreise wurden bisher, sofern erkennbar, eher an politisch Rechts-Stehende vergeben. Ich hätte eigentlich gedacht, dass diese Schnappsidee vom linken Wirtschaftsnobelpreis-Komitee nach Hayek, Friedman, Robert Lucas, Prescott, Myron Scholes, Robert Mundell, Buchanan, und Gary Becker erledigt wäre, um die Offensichtlichsten aufzuzählen. Offensichtlich nicht… Die politisch “Linken” oder was Sie dafür halten, können Sie an den Fingern einer Hand abzählen…

Krugman hat den Nobelpreis für mikroökonomische Beiträge bekommen, ohne jedweden Bezug auf Wirtschaftspolitik. Seine politischen Kommentare beziehen sich auf makroökonomische Fragen – dafür hat er keinen Nobelpreis bekommen. Lesen Sie den Unterschied zwischen Mikro- und Makroökonomie bitte auf Wikipedia nach. Dann die Begründung des Komitees für die Vergabe an Krugman.

Für den Rest Ihres Kommentares kann ich aufgrund akuter Inhaltslosigkeit nur noch meine Sekretärin Mrs Turing um eine Antwort bitten, sie meint:

“Vielleicht sollte ich deinen strom abstellen.”
#903 kai
August 26, 2012

dieses gelabere, dieses gelabere

lollypop und mj: ich finde euer dauergelabere über randthemen “er ist links”, “er ist rechts” und âhnlichen scheissdreck einem klimablog völlig unangemessen. euer geschwafel ist nicht auszuhalten. wir reden hier von der unhaktbarkeit des co2 akarmistischen weltbildes und ihr labert hier über irgendwelche sachfremden unsnnigkeiten herum.

bitte aufhören, bitte aufhören mit dem schwachsinn, wenn ihr nx gescheiteres beizutragen habt. bei euren labereien kommt einem sofort das grosse kotzen
#904 schmunzel
August 26, 2012

Sie verstehn das Klima nicht, aber sie kennen schon jetzt die Folgen!

Hier noch mal der Messbefund zu global warming. (aus Wiki)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:NASA-global-warming-map-1970-79-to-2000-09.jpg&filetimestamp=20110127093519

und der Kenntnistand dazu:
“Der Einschätzung des IPCC und dem gegenwärtigem wissenschaftlichem Verständnis folgend ist es „sehr wahrscheinlich“,[8] dass eine Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes durch menschliches Einwirken für die oben beschriebenen Temperaturanstiege ursächlich ist.[1][9]”

Wer ein plausible Erklärung für die gemessene Temperaturverteilung der werfe das nächste Posting.
#905 schmunzel
August 26, 2012

Ich wiederhole nochmal die Frage :
Wer eine plausible Erklärung für den gemessenen Temperaturanstieg und die oben gezeigte Temperaturverteilung hat, der möge diese darlegen.
#906 axel
August 26, 2012

Gefälschte Temperaturdaten.

Möglicherweise auch ein rein natürlicher Effekt.

Garantiert aber kein Zshg. mit anthropogenen Einflüssen. 😉
#907 schmunzel
August 26, 2012

@axel
Der Erklärungsversuch erscheint plausibel, aber “gefälschte Daten” wären doch schon längst aufgeflogen.

Beachte die starke Ermwärmung im nördlichen Polarkreis und dazu die Meereiswette.
#908 schmunzel
August 26, 2012

Noch eine kleine Hilfestellung.

https://www.damocles-eu.org/artman/uploads/2007-record-low_sea-ice-event.pdf

Figure 1.
Liegen die Modelle richtig?
#909 Freeman Lowell
August 26, 2012

@KR

Vielleicht lieber eins, das mal selber brüllt, statt den “August” à la Georg Schramm zu geben, gleichgültig oder jammernd angelegt je nach Anlass und Umstand, gewissermaßen, nicht wahr.

Haben sie denn kein klitzekleines bischen Verständnis für Menschen, die ihre Politikfähigkeit bezweifeln, wenn die Entscheidung für Rot/Grün mit der Entscheidung für Neonazis in den neuen Ländern ist und bei Merkel einfach noch nicht ausreichend Barrikaden errichtet wurden?

Ich hatte schon einen Link zu so einer Glenn-Beck-Rally gesetzt*, vielleicht so in der Art?

*Damals war er noch Frontsau für den erfolgreichsten Newssender der Staaten, er wurde später gefeuert, weil er zu irre wurde. gibt es auch noch todwitzige Links zu, ich stehe ihnen da gerne zur Verfügung.
#910 MJ
August 26, 2012

@ kai

“ich finde euer dauergelabere über randthemen “er ist links”, “er ist rechts” und âhnlichen scheissdreck einem klimablog völlig unangemessen.”

Meine Rede! Nur finde ich es immer unangemessen, nicht nur hier. Ich bin es ja nicht, der eine links-rechts-Obsession hat, und finde es ziemlich daneben, ewig mit diesem Unsinn anzukommen. Danke für die Unterstützung!
#911 kai
August 26, 2012

lollypop

“gibt es auch noch todwitzige Links zu, ich stehe ihnen da gerne zur Verfügung”

gelaber, gelaber, gelaber, gelaber

nix mit klima, nur gelaber, gelaber, geschwafel, richtig blödes metrosexuelles dauerschwafel gelabere wie oft auf scienceblogs

es ist zum kotzen, dieses gelabere
#912 Günther Vennecke
August 26, 2012

@F-L,

“gibt es auch noch todwitzige Links zu, ich stehe ihnen da gerne zur Verfügung”

Könnte interessant sein. Schließlich ist Glen Beck auch ein Klimaleugner und prominenter Vertreter der teabagger. Es liegt also der Verdacht nahe, dass beides Folge einer intellektuellen Insuffizienz ist.

Wenn man sich die Skepties in diesem Blog ansieht, fällt ja auch auf, dass diese nicht gerade üppig mit Geistesgaben ausgestattet sind. Und wenn dann, wie bei Bärchen, die Klimaleugnung auch noch mit einer unverhohlenen Sympathie für die Polit-Chaoten der teabagger einhergeht, kann das schon als Beweis für mangelnde Kapazität im Oberstübchen angesehen werden.
#913 Dr. Webbaer
August 26, 2012

@Kai
Sozialistische Vorstellungen sind aber hilfreich, wenn der Bürger auch noch ökologistisch werden soll. Vgl. auch mit dem Konzept des Ökosozialismus und mit solchen Texten:
https://www.tagesspiegel.de/politik/rio-20-ein-guter-diktator-das-ist-der-gipfel/6760528.html

HTH
Dr. Webbaer
#914 Klimarealist
August 26, 2012

@F-L

Haben sie denn kein klitzekleines bischen Verständnis für Menschen, die ihre Politikfähigkeit bezweifeln,

Eigentlich müsste ich noch ergänzen, dass man in DE vorher Kohl, vulgo die Birne aus Oggersheim, 3 x wiedergewählt hat.
Das grenzt doch eigentlich an Masochismus, oder ?
#915 Energie-Ossi
August 26, 2012

@all
Und wieder perfekt von Tschernobyl abgelenkt………..und Günni hat kein Arsch in der Hose, sich dazu mal zu äussern, würg.

E-O
#916 Günther Vennecke
August 26, 2012

@E-O,

ein bisschen dreist von Ihnen zu verlangen, dass ich mir eine Sendung ansehe und dafür Zeit opfere, die ich anderweitig besser nutzen kann.

Kann sein, dass ich mir irgendwann die Sendung ansehe, vielleicht auch nicht.

Im übrigen ist Ihre Haltung zynisch und Menschen verachtend – wie von Skepties nicht anders zu erwarten – da Sie das ungeheure menschliche Elend, das die Katastrophe von Tschernobyl mit sich gebracht hat, auf diese Weise unter den Tisch kehren wollen.

Ich habe es gar nicht nötig, von etwas abzulenken, aber Sie müssen es schon mir überlassen, ob und wann ich zu welchem Thema antworte. Wenn Sie jemanden brauchen, der nach Ihrer Pfeife tanzt, dann schaffen Sie sich einen Hund an.
#917 Dr. Webbaer
August 26, 2012

Im übrigen ist Ihre Haltung zynisch und Menschen verachtend

Ossi und menschenverachtend? Warum muss es denn immer gleich die große Bertha sein? – Andere finden den Klimaalarmismus halt nicht so überzeugend und uncool. Gerade auch, wenn die ins Auge gefassten globalen Änderungen bewertet werden, die den globalen Kategorischen Imperativ voraussetzen, lol, und die Prognosehöhe.

MFG
Dr. Webbaer
#918 Klimarealist
August 26, 2012

@E-O
Wie ich sagte, von dem kein Wort dazu, man könnte ja was lernen, mal wissen, worum es geht. Vennecke ist der Lebendbeweis für chronische Lernresistenz und dem Willen dazu.

@W-B
Das war die dicke Berta, von der Sie sprechen ?
#919 Klimarealist
August 26, 2012

@E-O

Wenn Sie jemanden brauchen, der nach Ihrer Pfeife tanzt, dann schaffen Sie sich einen Hund an.

Und wie er getanzt hat, dieser Vennecke, abgericht wie ein Tanzbär auf glühenden Kohlen, besser ging nicht.
🙂
#920 Klimarealist
August 26, 2012

@Vennecke

da Sie das ungeheure menschliche Elend, das die Katastrophe von Tschernobyl mit sich gebracht hat, auf diese Weise unter den Tisch kehren wollen.

So, will er das ?
Es gibt immer 2 Seiten einer Sache, mindestens, und da Sie die in dem Film gezeigte nicht kennen, sollten Sie dazu auch Ihre vorlaute, freche Klappe halten und sich mit unbegründeten Angriffen zurück halten.
Aber da es Ihnen ja grundsätzlich nie um Inhalte geht, nicht war, sondern nur um Angriffe, kann man Sie grundsätzlich vergessen, als Null ablegen, oder bestenfalls als AEG Teil zurück schicken ( Auspacken, Einpacken, Garantie-Fall) und sein Geld zurück verlangen – Umtausch geht bei Ihnen überhaupt nicht, wer will schon so einen Ausfall ?
#921 Dr. Webbaer
August 26, 2012

Die Dicke Bertha, die Problemlösung für alle Problem dieser Welt.

Vennecke, und nicht nur er, hat für die Zwecke der Webkommunikation die dicke Bertha in Form der Ausgrenzung anderer (Meinungen) durch wüste Behauptungen zur Hand.

Liegt aber im Trend, wird sogar in wissenschaftsnahen Web-Logs geübt. Der Meinungsgegner wird zum Leugner, macht sich womöglich strafbar, ist kein Mensch (oder Bär) mehr.

MFG
Dr. Webbaer
#922 Klimarealist
August 26, 2012

@W-L
Die ist wiedergewählt
und das ist der Vize, der uns im Ausland vertritt.
Da fällt mir nichts mehr ein.
#923 axel
August 26, 2012

Habt ihr für Steinmeier und Trittin gestimmt damals?
#924 Dr. Webbaer
August 26, 2012

@Axel
Wollen Sie andeuten, dass es in grundsätzlichen Fragen, Ökologismus, Euro-Rettung & Verteilungsstaat nichts mehr abzustimmen gibt und auch Steinie und Trittie nicht mehr viel ändern würden an der zu erwartenden Abrauche?

Dann hätten Sie recht, in jeder Kantine besteht eine differenzierte Auswahlmöglichkeit.

MFG
Dr. Webbaer (der Steinie gar nicht mal so schlecht findet – die pol. Bevorratung berücksichtigend in D)
#925 SHader
August 26, 2012

“Warum soll ich lügen, das habe ich damals wirklich gedacht. Und so, wie ich den Kai jetzt erlebe, bin ich überzeugt, er hätte gentleman-like bezahlt. Man kann (und sollte) seine Meinungen durch neue Erfahrungen ändern, krishna. Nur Betonköpfe und Dogmatiker können dies nie.”

Ohh Gott, axel, und ich hab schon gedacht, ich sei naiv!
#926 axel
August 26, 2012

@ Bärchen

Keine Ahnung, was Sie meinen, was ich andeute. Eigentlich deute ich nichts an. Es wurden Merkel und Westerwelle von ein paar Leuten hier scharf kritisiert und ich habe mich gefragt, was diese Leute wohl vor drei Jahren gewählt haben, mehr nicht.

PS:
Vermutlich träumt Merkel heute noch von der großen Koalition, ihr Problem heißt FDP 😉
#927 axel
August 26, 2012

+++++++++++++++++++++Eilmeldung++++++++++++++++++++++++++++++++

Der Parteitag der Republikaner und Romneys Krönung musste wegen Extremwetters in Form des Tropensturms Isaac (hebräisch für “Gott lächelt”) verschoben werden.

+++++++++++++++++++++Eilmeldung+++++++++++++++++++++++++++++++++

Ich muss auch lächeln.

Und da wir in letzter Zeit Freunde unter uns hatten, für die US-Astronauten überragende Bedeutung haben: Armstrongs erster Schritt auf den Mond wurde wegen Dopings aberkannt. Damit gilt Jan Ullrich jetzt als erster Mensch auf dem Mond.
#928 Dr. Webbaer
August 26, 2012

@Axel

Es wurden Merkel und Westerwelle von ein paar Leuten hier scharf kritisiert und ich habe mich gefragt, was diese Leute wohl vor drei Jahren gewählt haben, mehr nicht.

Sie können sich nun aber denken, dass nach den mit Merkel und Westerweillie erlebten Enttäuschungen diese Leute ihre Wahl nun bitter bereuen und demnächst in D gar nicht mehr wählen können?

Wobei Seehofer wie auch einige CDU- und FDP-Kräfte das Problem erkannt haben, das sich in etwa wie folgt formulieren lässt: Will D weiterhin in Ökologismus und Altruismus machen, um dann im Rahmen einer gemeinsamen Euro-Abrauche der Geschädigte Numero Uno zu sein? – Das ist ein ganz realistisches Szenario, sollten sich D und die anhängige Euro-Zone noch bis zur Bundestagswahl 2013 durchschleppen können, was nicht gesichert ist. [1]

Dr. Webbaer (dem natürlich die sich vor den Augen abzeichnende Abrauche verhältnismäßig egal ist, der ja auch vorbeugend investiert ist, sogar profitieren würde, der aber grundsätzliche Europa-Bedenken hat, wenn sich doitsche Dummheit persistiert)

[1] Es sei denn es ergibt sich in D so etwas wie eine parteienübergreifende Revolution der Verständigen, was wg. des regional typischen Konformismus eher nicht zu erwarten ist.
#929 Energie-Ossi
August 26, 2012

@Argumentloses-Gülle-Günni

Jo mein Freund, nu hab ick Dich am Sack, nun haste hier allen Beteiligten, ob Freund oder Feind gezeigt, das Du unfähig bist über Deinen Ideologischen Schatten zu springen, das Du zeigst an keinerlei Forschungsergebnisse Interesse zu zeigen, die eventuell Dein strahlendes Vorurteil ändern könnte………Du bist ein hartleibiger, fanatischer Sprücheklopfer den man wahrlich nicht mehr ernst nehmen kann.

Die erstaunlichen und auch für mich neuen Erkenntnisse, wie sich Flora und Fauna nach nur 20 Jahren Supergau entwickelt haben, obwohl die Wissenschaft uns jaa prinzipiell schon vor einen einzigen radioaktiven Isotopen warnt, ist für mich als Kernkraft-Neutralen hoch interessant.
Denn wenn auch nur im Ansatz die Forschungsergebnisse des Russen und anderer Biologen stimmt, müssen wir über die Möglichkeit der Natur, gewisse Selbstreperaturmechanismen selbst bei hohen Strahlendosen nachdenken.

Tja Du veraltete Propagandamaschine, beim Nachdenken warste ja eh schon damals nicht der Hellste….gelle.
Danke für Dein Outing…………….
Was zu beweisen war, meinen Fallen entgeht niemand.
E-O
#930 Klimarealist
August 26, 2012

@axel

Armstrongs erster Schritt auf den Mond wurde wegen Dopings aberkannt

Armstrong verstarb gestern, netter Zeitpunkt für Witze

Neil Armstrong, who made the “giant leap for mankind” as the first human to set foot on the moon, died on Saturday. He was 82.

unater anderem von hier
#931 SHader
August 26, 2012

Tja, das wars dann wohl mit ScSk. Die haben sich jetzt einen heftigen Dr.Paul eingefangen, der dort schon fleissig anfängt, zuvor das körpereigene Immunsystem überlistend, das Forum von innen zu zerstören. Die Methode hat schon bei EIKE funktioniert. Was besseres als Dr.Paul kann man sich gar nicht ausdenken. Das bekommt ein klares “Gefällt mir!”.
#932 Klimarealist
August 26, 2012

@SHader
Keine Ahnung, was schlimmer ist, Dr Paul da oder Sie Labertasche und Hohlschwätzer wo auch immer.
#933 Dr. Webbaer
August 26, 2012

NBC hat irrtümlicherweise den Tod des Astronauten Neil Young (!) berichtet, gerne selbst recherchieren.
#934 Klimarealist
August 26, 2012

@W-B
“Unser” Vennecke schmeißt gerne Klaus und Havel durcheinander, weil sie beide Vaclav heissen und Tchechen sind 🙂
Dann dürfen die das auch 🙂
#935 axel
August 26, 2012

@ Krishna

Falls es nicht klar ist: Der Witz funktioniert nur, wenn man beide Armstrong-Meldungen kennt. Drüben bei EIKE müssten Sie jetzt noch die Nachricht um Lance Armstrong wiederholen, hier dagegen setze ich die Kenntnis beider Meldungen voraus.
#936 Klimarealist
August 26, 2012

@axel
keine Ahnung mit wem Sie da labern wollen, aber amüsieren Sie sich ruhig über Verstorbene. Mich interessiert nicht, wo und was da bei EIKE steht, wenn Sie das interessiert, sind Sie irgendwo fehl am Platze.
#937 schmunzel
August 26, 2012

@SHader
Eine einfache Frage an Sie als Statistiker.
Es geht um das Rahmstorf & Coumou Paper

https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_coumou_2011.pdf

Was fällt Ihnen an Figure 3 (lower) (Häufigkeitsverteilung July Moskau) in Verbindung mit Figure 5 auf?
#938 axel
August 26, 2012

@ KR

Dasselbe hatte ich schon mal mit Krishna, der “zufälligerweise” ebenso keine Ahnung von Humor hat. Für euch beide also wieder mal die ganz ausführliche Erklärung:

Ich karikiere einen oberflächlichen Zeitungsleser, der ein paar Meldungen der letzten beiden Tage durcheinanderwirft. Über diesen darf gelacht werden.

Wie Sie daraus jetzt eine Abwertung der Person Neil Armstrongs erkennen, kann nur mit einem genetischen Defekt des Humorgens erklärt werden. Despektierlich wäre z.B., jetzt vom “Betrug der gefaketen Mondlandung” zu schwadronieren, es soll ja Leute geben, die an Verschwörungstheorien glauben 😉

In einer Würdigung fand ich die Zeile, dass Armstrong nicht wie Harrison Schmitt und John Glenn ihren Ruhm dazu benutzt hätte, eine politische Karriere einzuschlagen.
Und, dämmert’s? Ach ja, da war doch dieser ominöse Brief der NASA-Astronauten im WSJ, unterzeichnet als Astronauten, nicht als Politiker. So beschädigt man das Ansehen von NASA-Astronauten, das hat ein Neil Armstrong nie nötig gehabt und nicht verdient.
#939 Dr. Webbaer
August 26, 2012

OK, man sollte die Immigranten aus jenem Spektrum keinesfalls trotz all ihrer Freundlichkeit unterschätzen:
https://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/zeit-bedeutet-geld-roesler-lehnt-gnadenfrist-fuer-griechen-ab_aid_806920.html (coole Kleidung btw)

Hoffen wir mal, dass auch i.p. klimatologistischer Umverteilung irgendwann die liberale Vernunft zurückgerufen wird…

MFG
Dr. Webbaer
#940 SHader
August 26, 2012

“Mich interessiert nicht, wo und was da bei EIKE steht, wenn Sie das interessiert, sind Sie irgendwo fehl am Platze.”

Natürlich nur solange, bis Sie dann wieder in den geistigen Anzug von Krishna Gans schlüpfen. Und jaja, ersparen Sie uns die Floskel, dass Sie wieder nicht wissen, was damit gemeint ist.
#941 schmunzel
August 26, 2012

beim Googlen nach Meereis-Albedo-Rückkopplung hab ich folgendes gefunden:

“In Klimamodellen wird der Einfluss der Eis-Albedo-Rückkopplung berücksichtigt. Eine im Jahr 2011 erschienene Studie deutet jedoch darauf hin, dass alle für den im Jahr 2007 erschienenen IPCC-Report verwendeten Modelle den Effekt unterschätzten;
……..
Laut der Studie beläuft sich der zusätzliche Strahlungsantrieb, der in den letzten 30 Jahren durch eine Verringerung der Eis-Albedo-Rückkopplung entstand, auf ca. 0,45 W/m² bzw. 30 % des Strahlungsantriebs des seit der Industrialisierung vom Menschen emittierten CO2 und liegt damit doppelt so hoch wie in aktuellen Klimamodellen angenommen wird. Die Ursachen sind unklar und nicht notwendigerweise in der globalen Erwärmung zu finden.”

Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eis-Albedo-R%C3%BCckkopplung
_____
kleine Hilfe zur Häufigkeitsverteilung in R&C: das gesuchte Stichwort beginnt mit bi
#942 SHader
August 26, 2012

@schmunzel: Was fällt Ihnen an Figure 3 (lower) (Häufigkeitsverteilung July Moskau) in Verbindung mit Figure 5 auf?

Sie sprechen in Rätseln. Worauf wollen Sie hinaus?
#943 SHader
August 26, 2012

@KR: “Keine Ahnung, was schlimmer ist, Dr Paul da oder Sie Labertasche und Hohlschwätzer wo auch immer.”

Fragt sich nur schlimm für wen. ;o)
#944 schmunzel
August 26, 2012

@SHader
Die Häufigkeitsverteilung im verlinkten Paper (oben) in Figure 3 (lower) July mean temperature at Moscow station, würde sie sowas als unimodal normalverteilt bezeichnen?
#945 Klimarealist
August 26, 2012

@axel
Jones freut sich klammheimlich, aber in Mails über den Tod des Skeptikers John Daly,
Sie machen Witze über / mit einem frisch verstorbenen der noch nicht mal kalt ist, Thorsten Seifert zieht beleidigend und diskriminierend tagelang über den damals gerade frisch verstorbenen EG Beck her – ist das so’ ne Alarmistenmasche ?
Ich sehe nicht, dass das was mit fehlendem Humor zu tun hat, würde N. A. noch leben, könnte ich tatsächlich darüber lachen – so aber kann ich über Sie nur den Kopf schütteln, Sie armes Würstchen.

Wie Sie daraus jetzt eine Abwertung der Person Neil Armstrongs erkennen, kann nur mit einem genetischen Defekt des Humorgens erklärt werden.

Durchaus nicht, ich sehe das nicht abwertend, aber überaus pietätlos, kapiert ?
Alles andere aus Ihrem Posting steht und stand jetzt hier nicht zur Debatte.
#946 axel
August 26, 2012

@ S. Hader

Ach, der Krishna, das ist doch der der zuletzt bei EIKE über Leseschwächen von uns schwadroniert hat, dem dabei aber so ganz die Überschrift und die Argumente in den Kommentaren entgangen sind.

Liegt wahrscheinlich an kollektiver Leseschwäche, dass niemand mehr weiß, worum es im Artikel überhaupt gehen sollte.

PS:
Bevor wir auch aneinander vorbeireden: Natürlich geben Thermometer von Wetterstationen T-Werte an, keine Delta-Ts. Diese Temperaturen sind aber selten repräsentative Werte für die ganze Region, ich habe nur die repräsentativen Werte als absolute Temperaturen bezeichnet. Sie auch?
#947 Klimarealist
August 26, 2012

@SHader
Sie sind wieder mal eine Nullnummer.
Es ist tatsächlich so, dass sich das, worüber axel da geschrieben hat, bei EIKE nicht mehr nachlesen konnte, und insofern hat es mich nicht interessiert, da ich nicht wusste, wo ich hätte suchen sollen – mit Link zu dem Posting hätte ich mir das durchgelesen und mein Kommentar wäre nicht geschrieben worden Ist das jetzt auch für Sie verständlich oder brauchen Sie eine Zeichnung ?
#948 Klimarealist
August 26, 2012

@SHader

Fragt sich nur schlimm für wen. ;o)

Rein aus dem Kontext:
Schlimm für den, der über Sie, wo auch immer stolpert. 🙂
Die Frage stellt sich folglich nur Ihnen.
#949 Klimarealist
August 26, 2012

@axel

Diese Temperaturen sind aber selten repräsentative Werte für die ganze Region,

Lt GH reichen je ein Thermometer in (der Mitte ?) von DE und eins in Süd Frankreich, um eine aussagekräftige Durchschnittstemperatur zu erhalten.
#950 schmunzel
August 26, 2012

Hier nochmal der Link zum Paper

https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_coumou_2011.pdf
#951 axel
August 26, 2012

@ Schmunzel

Wenn Sie meinen, etwas gefunden zu haben, können Sie es unbesorgt schreiben, hier gibt es keine Zensur. Sie dürfen sich aber nicht wundern, dass niemand Lust hat, beim Ratespiel “Was denkt Schmunzel?” mitzuspielen.
#952 schmunzel
August 26, 2012

@axel, ok dann ohne Bestätigung eines Statistikers
(@DR.Webbaer könnte das auch interessiern)
Die July-Temperaturdaten von Moskau weisen nach meiner Meinung ganz klar eine bimodale Verteilung auf und die ist anders als eine Normalverteilung zu bewerten. zB wie folgt: Es gibt den “normalen” July in Moskau(Verteilung um 0 grad Anomalie) und den Hitze-July der im zeitlichen Verhältnis 1:7 und mit einer um 3 grad höheren Temperatur auftritt. Die “Moskau-aner” dürften das wissen nur unsere Klimaexperten nicht. Es wäre bestimmt eine gute Idee gewesen das alarmisstische Paper von einem russischen Meteorologen begutachten zu lassen.
#953 axel
August 26, 2012

@ Schmunzel

Es ist etwas länger her, dass ich das Rahmstorf-Paper gelesen habe. Wenn ich es richtig behalten habe, dann ist das Ergebnis nicht abhängig davon, ob die Werte normalverteilt sind (anders als in Hansens jüngstem Paper). Dennoch würde mich eine starke Abweichung von einer Normalverteilung überraschen, haben Sie eine Quelle?
#954 schmunzel
August 26, 2012

Quelle zum Dritten @axel
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_coumou_2011.pdf
Figure 3 (lower)
#955 SHader
August 26, 2012

@schmunzel: “Die Häufigkeitsverteilung im verlinkten Paper (oben) in Figure 3 (lower) July mean temperature at Moscow station, würde sie sowas als unimodal normalverteilt bezeichnen?”

Unimodal schon. Bei der Normalverteilung würde ich mich aber auf formale Kriterien beziehen und weniger auf den Augenschein. Im übrigen heisst es im Paper: The residual after subtracting this trend is what is defined as “interannual variability” (or noise) for the purpose of this work. This noise is not exactly Gaussian but reasonably close to it (Fig. 3).

“Die July-Temperaturdaten von Moskau weisen nach meiner Meinung ganz klar eine bimodale Verteilung auf und die ist anders als eine Normalverteilung zu bewerten.”

Die Bimodalität resultiert aus der Bingröße des Histogramms. Je feiner man die Bingröße setzt, umso mehr lokale Maxima tauchen im Histogramm auf. Aus statistischer Sicht ist da wesentlich, wie stabil dieses Mode (lokales Maximum) bei einer Änderung der Bingröße ist.

“+2°C” kommt 5 mal vor, “+3°C” kommt 7 mal vor (wenn ich es jetzt per Auge richtig abgeschätzt habe). Bei der geringen Anzahl an Gesamtereignissen kann das durchaus bei einer normalverteilten Größe vorkommen. Aber wie gesagt, die formalen Kriterien zum Testen von Normalverteilungen sind da aussagekräftiger (Shapiro-Wilk oder Chi-Quadrat) als meine Augenschätzung.
#956 axel
August 26, 2012

@ Schmunzel

Kann sein, in Anbetracht der geringen Anzahl von Ereignissen würde ich aber auch eine Normalverteilung nicht ausschließen.

Wie auch immer: Der kritische Punkt ist, ob Normalverteilung Voraussetzung ist für die vorgestellte Methode. Habe gerade nochmals flüchtig reingeschaut, ich meine, meine Erinnerung stimmte, es ist keine Voraussetzung. Ich sehe nur, dass man normalverteilten random noise eingebaut hat. In Verbindung mit nichtlinearen Trends wie in Fig. 1 B,C dargestellt, könnte dies durchaus ein Histogramm mit zwei “Hubbel” ergeben.
#957 schmunzel
August 26, 2012

@axel
Schauen Sie mal Figure 5 an. Die Werte unterhalb und entlang der gestrichtelten Linie sind normale Ereignisse. Die Spitzen darüber heben sich häufig und deutlich ab, so dass nicht von irgendwelchen Ausreißern die Rede sein kann. Das Histogramm bestätigt schließlich, dass es sich um zwei Modi handelt. Ein Forscher, so meine ich, sollte sich zunächst fragen was dahinter steckt bevor er mit so ner einfachen statistischen Betrachtung großartige Prognosen stellt.
#958 schmunzel
August 26, 2012

@axel , SHader
Sie können ja ein Test auf den Verteilungstyp machen
Und wir könnten eine Wette abschließen
#959 Günther Vennecke
August 26, 2012

@E-O,

Was zu beweisen war, meinen Fallen entgeht niemand.

Nicht jeder, der sich als Wilderer versucht, hat auch Erfolg damit.

Versuchen Sie also nicht, jetzt von Ihrem Zynismus und von Ihrer Menschenverachtung abzulenken. Wenn Sie sich mit mir anlegen wollen, müssen Sie schon früher aufstehen – viel früher. :-)))))))))))))))))))
#960 Günther Vennecke
August 26, 2012

@Klima”realist” alias Krishna Gans:

ignore – ignore – ignore
#961 axel
August 26, 2012

@ schmunzel

Wie gesagt, ich sehe nicht, dass Normalverteilung Voraussetzung für die Methode von Rahmstorf ist. Bevor Sie sich in Arbeit stürzen und mit den Hinweisen von Herrn Hader auf Normalverteilung prüfen, würde ich dringend raten, erst diesen Punkt sorgfältig zu prüfen.

Ich denke zudem, dass die Diskussion der Anwendung auf die Moskauer Hitzewelle nicht gerecht wird. Es geht primär darum, dass eine neue Methode zur Detektion des anthropogenen Einflusses auf Hitzewellen zur Diskussion gestellt wird. Ich kann nicht beurteilen, wie gut diese Methode ist, warten wir einfach mal ab, ob sie sich in der Wissenschaftsgemeinde durchsetzen wird.
#962 Freeman Lowell
August 26, 2012

@KR

Eigentlich müsste ich noch ergänzen, dass man in DE vorher Kohl, vulgo die Birne aus Oggersheim, 3 x wiedergewählt hat.
Das grenzt doch eigentlich an Masochismus, oder ?

Vermutlich noch harmlos, wenn man bedenkt, das man anschließend Leute im Amt hatte, die man ihrer Meinung nach ganz selbstverständlich mit NS-Apologeten ostdeutscher Provinienz (oder von mir aus auch nur der durchaus legalen NPD-Mischpoke, auf die bezieht sich das “ostdeutsch” ja gerne) gleichsetzen darf. Is’ ja eh alles einerlei, nöch?

Armstrong verstarb gestern, netter Zeitpunkt für Witze

Neil Armstrong, who made the “giant leap for mankind” as the first human to set foot on the moon, died on Saturday. He was 82.

Jetzt müssen wir aber klären, ob er denn auch wirklich auf dem Mond war. Sie wissen schon, dieser manipulierten MSM-Meldung stellen sich durchaus noch treue Söhne und Töchter der Verfassung entgegen. Sie haben begriffen, dass das nie und nimmer sein kann, alles Propaganda. Src/off.

Preisfrage an sie persönlich: Wie erklären sie solchen Leuten, das sie Quatsch faseln?

The Buzz Aldrin-Style:

(Sibrel ist so eine Art Monckton für Moonhoaxies)

Wenn sie mich fragen: Das sie nun ihrer speziellen VT auf der Spur sind, und nicht dieser anderen speziellen VT, ist purer Zufall, also tun sie nicht so respektheischend.
#963 schmunzel
August 26, 2012

@axel
warten wir ab, vielleicht äußert sich so ein russischer Kolmogorov mit Klimabackgrund zu Thema
#964 Freeman Lowell
August 26, 2012

@EO

Die erstaunlichen und auch für mich neuen Erkenntnisse, wie sich Flora und Fauna nach nur 20 Jahren Supergau entwickelt haben

Nun müssen sich aber Sterberaten und Populationsraten keineswegs entsprechen, weil Fortpflanzungsraten sich möglicherweise auf diesem oder jenem Wege anpassen. Soll heißen: Es kann wüchsig sein, auch wenn es im individuellen Fall trotzdem eher tödlich ist. Einem Superbrain wie dir muss das doch sofort aufgefallen.

Oder nochmal anders: Würdest du in die 30km-Zone ziehen, Hm? Ich auch nicht, da wären mir die Füchse scheißegal.

Andererseits: Vielleicht machst du ein Riesengeschäft, indem du billig Wohnfläche in Prypjat sicherst. Als Slogen schlage ich vor: mankind will survive. Klingt so positiv. Und Bausparverträge mit 400 000 Jahren Laufzeit wirken so solide. Du machst das schon.
#965 Klimarealist
August 26, 2012

@F-R
Sie schwafeln dümmstes Zeug und meinen, Sie wären ein riesen Fuchs. Nichts dergleichen, bestenfalls ein Fuchsschwänzchen.
#966 axel
August 26, 2012

@ Freeman Lowell

Ich bezweifle, ob ich die Übersenibilität unseres Krishna/Klimarealist, der hier sonst gerne durch wüste Beleidigungen anderer auffällt, überhaupt ernstnehmen kann.
Nö, eher nicht, ich rieche da eher Heuchelei und Scheinheiligkeit.

@ Krishna

Über Becks Arbeiten habe ich immer schon gelacht. Darf ich das jetzt nicht mehr, weil er tot ist? Falls ja, ab wann darf man wieder?
#967 Freeman Lowell
August 26, 2012

@KR

Sie schwafeln dümmstes Zeug und meinen, Sie wären ein riesen Fuchs. Nichts dergleichen, bestenfalls ein Fuchsschwänzchen.

Das ist alles? Ich bin enttäuscht. Ich glaube doch an den AGW, irgendsoein Naziding hätte ich mir da von ihnen schon einfangen müssen, sie waren da ja eindeutig.

Tja, und wie gefällt ihnen der Buzz?
#968 Energie-Ossi
August 26, 2012

@Dumm-Günni

Heul doch…..bevor Du Dir die Doku nicht angsehen hast, wird ick erstmal das große Maul halten, denn Deine Standardvokabel…Menschenverachtend…..hat nix mit dem Film zu tun. Musst Du denn Deine Blödheit denn immer wieder demonstrieren?

F-L asche
Ja ne war klar, so wie Du sabbelst haste die Doku auch net gesehen, aber erstmal den Pseudo-Wisser raushängen lassen.
Aus ein paar schwachen Pferdchen ist ne fette Herde geworden…..die menschenbefreite Zone blüht und gedeiht, obwohl manche Viecher mit Cäsium vollgestoppt sind bis zum Stehkragen.

Und Du wirst lachen, die ukrainische Regierung gedenkt zum Leidwesen der Biologen, diese Sperrzone demnächst wieder wirtschaftlich zu nutzen.
Dat kann man aber nur wissen, wenn man sich dat Filmchen auch mal angeguckt hätte, gelle.
Naja, zumindest zeigt es uns, dat Du in der selben intellektuellen Liga spielst wie Günni……….nämlich ganz unten.
Leute schickt die Propagandafront……tsss.
E-O
#969 Dr. Webbaer
August 26, 2012

Dumm-Günni spielt in einer unteren Liga, korrekt!
Zusammen mit Free Lolly und zwei Klassen über S. Hader.

Das nur mal ganz beiläufig zur allgemeinen Niveaueinordnung, als Hilfestellung für Neu-Leser, als soziologischen Blick auf dieses klar gekennzeichnete Web-Biotop.

HTH
Dr. Webbaer
#970 SHader
August 27, 2012

@schmunzel: “Sie können ja ein Test auf den Verteilungstyp machen
Und wir könnten eine Wette abschließen”

Ja, wenn es mir so richtig langweilig wird, können wir das gerne machen.
#971 SHader
August 27, 2012

“Dumm-Günni spielt in einer unteren Liga, korrekt!
Zusammen mit Free Lolly und zwei Klassen über S. Hader.”

Tja und will man Bärchen ganz weit oben sehen, dann muss man die Tabelle drehen.

MfG
S.Hader, der auch mal was zur Beschimpfungs-Folklore beiträgt
#972 Stefan Ralthan
August 27, 2012

Hallo zusammen,
ich habe mitbekommen, dass einige EIKE Leser auch hier taetig sind. Ich hatte einen Kommentar zu “Die Daten führender IPCC-Wissenschaftler zeigen, dass die globale Temperatur seit 1990 um noch nie da gewesene 1°C GEFALLEN ist” geschrieben.
Mal im Ernst: Geht es da immer so zu? Besonders jetzt nach dem Kommentar 54 von Rainer Hoffmann, frage ich mich doch, ob bei denen noch alles richtig ist. Der Hoffmann scheint nicht den geringsten Schimmer zu haben, was ueberhaupt eine Anomalie ist, geschweige denn versteht er den Sinn davon.
Aber irgendwie ist es schon beeindruckend, dass ein Blog geschrieben wird und mit > 50 Kommentaren bedacht wird, der, wenn sich der Autor etwas informiert haette, gespart werden koennte…
Gruesse
#973 Freeman Lowell
August 27, 2012

@axel

Das Irre ist ja diese völlig hemmungslose Theatralik, die unsere Mannen hier an den Tag legen: Unterhalb von Untergang des Abendlandes wegen der Klimatologenverschwörung geht es gar nicht, der Vorwurf lautet: Alarmismus.

Da ist es dann auch recht, sich so deplaziert als Bewahrer der guten Sitten rauszuputzen.

Wie ich sehe richtet sich der webbär so kai-llike auch schon an die breitere Öffentlichkeit, ich mache mir echt Sorgen um seine Großschreibung.
#974 Freeman Lowell
August 27, 2012

@EO

Ja ne war klar, so wie Du sabbelst haste die Doku auch net gesehen, aber erstmal den Pseudo-Wisser raushängen lassen.

Verzeih’, aber es war so ein ÖR-Sender mit Multikultieinschlag, eindeutig nicht vertrauenswürdig.

Und Du wirst lachen, die ukrainische Regierung gedenkt zum Leidwesen der Biologen, diese Sperrzone demnächst wieder wirtschaftlich zu nutzen.

Nachdem der Gau so zwischen 5-7% der Volkswirtschaft der Ukraine jedes Jahr plattgemacht hat, wäre das ja auch wünschenswert.

Aus ein paar schwachen Pferdchen ist ne fette Herde geworden.

Und in genau welchem Widerspruch steht das nun zu dem, was ich dir sagte? Wenn man den Scheiß, den du glotzt schon besser beurteilen kann als du, ohne ihn zu glotzen, wäre das nicht der geeignete Zeitpunkt, sich sorgen zu machen?
Aber mal so anbei: Geht es dir hier nur um den Günni, die neue Baustelle nachdem du beim letzten Thema auf Meerschweinchen-Mimikri* umgestiegen bist oder die rotgrüne VT im Allgemeinen? Ich meine, du sagst, du wärst Atom-neutral, viele der Nichtleugner inklusive des Blogmeisters sind dezidiert pro Atom (und die wissen sogar, warum). Was gibt es denn nun Neues?

Naja, zumindest zeigt es uns, dat Du in der selben intellektuellen Liga spielst wie Günni……….nämlich ganz unten.

Um in deine Liga vorzustoßen muss ich unbedingt mehr Arte glotzen, alles klar.

*Man stellt so tot, das man stirbt. Darf ich sowas überhaupt formulieren, der Neill Amstrong ist ja jetzt….
#975 E-O
August 27, 2012

@F-L asche leer

Weißt Du, olle Günni nehm ick dat nicht mal übel sich zu weigern diese Doku anzuglotzen, denn als alter Antiatom-Aktivist ist dat Hirn einfach nicht mehr in der Lage neues dazu zu lernen.

Bei Dir aber, der hier den pseudischen Wissenschaftler miemst, ist dat absolut unter aller Sau etwas beurteilen zu wollen, wat man überhaupt nicht kennt.
Zitat:
“””””Und in genau welchem Widerspruch steht das nun zu dem, was ich dir sagte? Wenn man den Scheiß, den du glotzt schon besser beurteilen kann als du, ohne ihn zu glotzen, wäre das nicht der geeignete Zeitpunkt, sich sorgen zu machen?”””””

Jenau, Millionen von Wissenschaftlern ham ja in Milliarden von Studien die Schädlichkeit von ionisierter Strahlung peerreviewt bewiesen, wat stört uns da dat größte Freiluftlabor der Welt, dat real existierende Ergebnisse zeigt, die alle nicht für möglich gehalten hätten.
Wat stört uns die Realität, wenn wir tolle Modelle haben……..erinnert mich irgendwie an die Klimahysterie.
Ick kann nur hoffen dat sich mal Onkel Georg damit beschäftigt, einer der wenigen Leutchens hier, der sich auch abseits vom Klima mal wissenschaftlich mit einen anderen Problem beschäftigen kann, ohne gleich die ideologische Hirnbremse anziehen zu lassen.

@Bärchen
Sorry mein Dickerchen das ich Dich korrigieren muss, nach diesen letzten Kommentar des Lolly´s steht eindeutig fest, wer am untersten Ender der intellektuellen Blogliste steht…….und dat sogar 3 Stufen unter Schlabber-Hader.

Bähhhh
E-O
#976 Günther Vennecke
August 27, 2012

@E-O,

da Sie ja so gerne fernsehen, sehen Sie sich dies doch einmal an (dauert nur 4 Minuten) und kommentieren das dann:

Und wie bewerten Sie diese Tatsachen:

Zusammenfassung der Erkenntnisse

1. Folgen von Niedrigstrahlung (0 bis 500 mSV) wurden systematisch beobachtet und untersucht. Vor Tschernobyl waren besonders die genetischen Folgen unklar. Forschungen an Zellen und in der Zelle befindlichen Molekularstrukturen haben diese Forschungsergebnisse ergänzt. Allerdings geht die internationale Strahlenschutz-kommission ICRP immer noch von einer Schwellendosis für teratogene Schäden in Höhe von 100 mSv aus. Diese Annahme haben zahlreiche Studien inzwischen widerlegt.

2. Gefunden wurden „non-targeted effects“ wie genomische Instabilität und der „Bystander Effekt“, d.h. auch nicht direkt von der Strahlung betroffene Zellen können sich im Genom verändern.

3. Je niedriger die Strahlung, desto länger die Latenzperiode bis zum Ausbruch der Krebserkrankung (schon durch Pierce und Preston 2000 im Rahmen der RERFStudien herausgefunden).

4. Die genomische Instabilität des Erbguts potenziert sich mit jeder Generation. Sie wird mit dem Erbgut weiter gegeben. Es liegen zahlreiche Forschungsergebnisse hinsichtlich Chromosomenaberrationen bei den Kindern von Liquidatoren und nicht strahlenbelasteten Müttern in den Forschungszentren von allen drei betroffenen Republiken (Moskau, Minsk, Kiew vor). Erster Kumulationseffekt könnten Schilddrüsenkrebserkrankungen bei den Kindern von bestrahlten Eltern sein. Dies ist jedoch noch nicht sicher.

5. Es fand sich ein Anstieg von Nichtkrebserkrankungen. Gefunden wurden Herz-/Kreislauf- und Magenerkrankungen sowie neurologisch-psychiatrischen Erkrankungen als somatischer Effekt von Niedrigstrahlung. Letztere wurden insbesondere durch die Forschung an Liquidatoren und deren Kindern beobachtet.

6. Nach russischen Angaben sind über 90 Prozent der Liquidatoren Invaliden; das wären mindestens 747.000 schwer kranke Menschen. Liquidatoren altern vorzeitig. Sie erkranken überdurchschnittlich an verschiedenen Krebserkrankungen, an Leukämie, an somatischen und neurologisch-psychiatrischen Erkrankungen, ein sehr hoher Anteil hat Katarakte. Aufgrund der langen Latenzzeiten wird für die kommenden Jahre noch eine erhebliche Zunahme der Krebserkrankungen erwartet.

7. Unabhängige Schätzungen gehen davon aus, dass bereits 2005 112.000 bis 125.000 Liquidatoren gestorben sind.

8. Die vorliegenden Studien ergeben für Europa Tschernobyl-bedingte Todesfälle unter Säuglingen in der Größenordnung von 5.000.

9. Genetische und teratogene Schäden (Fehlbildungen) haben sowohl in den drei unmittelbar betroffenen Ländern als auch in mehreren Ländern Europas signifikant zugenommen. Allein in Bayern kam es nach Tschernobyl zu 1.000 bis 3.000 zusätzlichen Fehlbildungen. Es ist zu befürchten, dass es in Europa strahlenbedingt zu mehr als 10.000 schwerwiegenden Fehlbildungen kam. Die Dunkelziffer muss hoch sein, wenn man berücksichtigt, dass sogar die IAEO zu der Einschätzung kam, dass es in Westeuropa 100.000 bis 200.000 Abtreibungen wegen der Tschernobylkatastrophe gab.

10. Unter Bezug auf den Wissenschaftlichen Ausschuss der Vereinten Nationen zur Untersuchung der Auswirkungen der atomaren Strahlung (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR) kommt man auf 12.000 bis 83.000 mit genetischen Schäden geborene Kinder in der Tschernobylregion und etwa 30.000 bis 207.500 genetisch geschädigte Kinder weltweit. In der ersten Generation findet man nur zehn Prozent der insgesamt zu erwartenden genetischen Schäden.

11. Nach Tschernobyl kam es in Europa jedoch nicht nur zu einer erhöhten Zahl von Totgeburten und Fehlbildungen, sondern auch zu einer Verschiebung des Verhältnisses von männlichen und weiblichen Embryonen: Nach 1986 wurden signifikant weniger Mädchen geboren.
Hagen Scherb weist zudem in einer Arbeit mit Kristina Voigt nach, dass in der Folge der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl nach 1986 in Europa rund 800.000 Kinder weniger geboren wurden als eigentlich zu erwarten gewesen wären. Da diese Arbeit mehrere Länder nicht abdeckte, muss laut Scherb mit schätzungsweise einer Million fehlenden Kindern nach Tschernobyl gerechnet werden.

12. In Belorussland erkrankten seit der Katastrophe über 12.000 Menschen an Schilddrüsenkrebs (Pavel I. Bespalchuk, 2007). Einer WHO-Prognose zufolge werden allein im belorussischen Gebiet Gomel mehr als 50.000 Kinder im Laufe ihres Lebens Schilddrüsenkrebs bekommen. In allen Altersgruppen zusammengenommen wird man dann mit etwa 100.000 Schilddrüsenkrebsfällen in dem Gebiet Gomel rechnen müssen.

13. Malko (2007) berechnete die Zahl der zu erwartenden zusätzlichen Schilddrüsenkrebserkrankungen auf der Basis der bisher beobachteten Fälle in Weissrussland und Ukraine und kalkuliert zusätzlich die Strahlenbelastung dazu. Er kommt dabei auf eine Zahl von 92.627 Fällen von Schilddrüsenkrebs zwischen 1986 und
2056. Die Schilddrüsenkrebsfälle unter den Liquidatoren sind in dieser Kalkulation nicht einbezogen. Für ganz Europa kommt Malko auf 239.900 zusätzliche Krebserkrankungen einschließlich Leukämien.

14. Nach Tschernobyl war die Säuglingssterblichkeit in Schweden wie auch in Finnland und Norwegen hochsignifikant um 15,8 Prozent gegenüber dem Trend der Jahre 1976 bis 2006 erhöht. Für 1987 bis 1992 errechnete Alfred Körblein insgesamt 1.209 zusätzlich gestorbene Säuglinge.

15. In Deutschland stellten Wissenschaftler neun Monate nach Tschernobyl eine signifikant ansteigende Anzahl von Trisomie 21-Fällen bei Neugeborenen fest. Besonders konnte dieser Trend in West-Berlin und im süddeutschen Raum beobachtet
werden.

16. Orlov und Shaversky berichten über eine Serie von 188 Hirntumoren bei Kindern unter drei Jahren in der Ukraine. Vor Tschernobyl (1981 bis 1985) wurden 9 Krankheitsfälle gezählt, also nicht einmal zwei pro Jahr. Von 1986 bis 2002 mussten 179 Kinder mit Hirntumoren diagnostiziert werden – über zehn Fälle pro Jahr.

17. In höher belasteten Gebieten Süddeutschlands gab es eine signifikante Häufung eines sehr seltenen Tumors bei Kindern, des so genannten Neuroblastoms.

18. In einer vom Tschernobylministerium der Ukraine publizierten Arbeit wurde in der Ukraine eine Vervielfachung der Erkrankungen des Endokrinen Systems (25fach von 1987 bis 1992), des Nervensystems (6fach), des Kreislaufsystems (44fach), der Verdauungsorgane (60fach), des Haut und Unterhautgewebes (50fach), des Knochen-Muskel-Systems und der Psychischen Störungen (53fach) registriert.
Unter den Evakuierten sank der Anteil der gesunden Menschen von 1987 bis 1996 von 59 Prozent auf 18 Prozent. Von den ehemaligen Bewohnern der belasteten Gebieten waren 1987 noch 52 Prozent gesund, 1996 waren es nur noch 21 Prozent. Besonders dramatisch: Von den Kindern, die nicht selbst vom Tschernobyl-Fallout betroffen waren, deren Eltern aber erhöhter Radioaktivität ausgesetzt wurden, sank der Anteil der Gesunden von 81 Prozent auf 30 Prozent im Jahr 1996.

19. Seit mehreren Jahren wird berichtet, dass Diabetes Typ I (Zuckerkrankheit mit Insulinmangel) bei Kindern und Jugendlichen stark zugenommen hat.

20. Zahlenmäßig überwiegen diese Nicht-Krebserkrankungen die spektakulären Leukämie- und Krebserkrankungen bei weitem.

Quelle

Nach allem, was Sie bisher von sich gegeben haben, sind ihnen diese Fakten völlig egal, weshalb mein Vorwurf des Zynismus und der Menschenverachtung voll gerechtfertigt ist.
#977 Brüll
August 27, 2012

Vennecke und Konsorten sind Nazis. Fertig!
#978 axel
August 27, 2012

Hallo Stefan Ralthan,

ja, es geht bei EIKE immer so zu. Ich habe im Thread als Norbert Fischer gepostet und hätte gedacht, einen konstruktiven Beitrag geleistet zu haben, indem ich herausgefunden haben, was die wissenschaftliche Herkunft der zuletzt genannten Temperaturen von 14,5°C ist. Freude über den Erkenntnisgewinn dort? Nö, eher Beschimpfungen und Reaktionen von Limburg wie “googlen Sie woanders”.

Es geht überhaupt nicht um Aufklärung, es geht um das Säen von Zweifel und Misstrauen gegenüber der Klimaforschung. Und wenn ein Text eine Überschrift wie “1° Abkühlung seit 1990!” verspricht, wird er publiziert, egal wie fehlerhaft und grottenschlecht er ist. Bei EIKE gibt es da keine Grenze nach unten, jeder solche Text ist dort erst mal gut.

Säen von Zweifeln ist der Zweck, Aufklärung und Erkenntnis werden als Störung des Threads empfunden. Sparen Sie sich also besser ihre Zeit.

Grüße
#979 E-O
August 27, 2012

@Günni
So, ick hab mir mal die 4 min reingezogen…..ZDF MonaLisa…..Atomgegner behaupten, Atomlobby will vertuschen, Megazahlen, die olle Georg schon vor langen zerlegt hatte.

Auf der anderen Seite ein 1:30 Stunden lange Doku über die Forschungsergebnisse von Biologen in der radioaktiven Sperrzone und deren erstaunlichen Entdeckungen.
Nebenbei ein besonderen Treppenwitz, der russische Biologe gehörte zu einen der 800.000 Liquidatoren, hat anschließend Biologie studiert um wieder zurückkehren zu können…..und der “Idiot” lebt immer noch.
Die hohe Anzahl an zwangsweisen Liquidatoren ergab sich deshalb, weil die nach Empfang der “Lebensdosis” lebenslang aus diesen Gebiet verbannt wurden.

So Günni, ick hab mir Dein Video angeguckt, nun musst Du meins angucken……..dann reden wir weiter.
MfG
E-O
#980 axel
August 27, 2012

Bei WUWT wird langsam auch jeglicher Rest von Vernunft konsequent entsorgt:
https://wattsupwiththat.com/2012/08/26/lies-damn-lies-and-anoma-lies/

So dumm, dass es garantiert auch von EIKE übernommen werden wird. Einzig spannende Frage: Wie übersetzt der arme C. Frey die Überschrift? 😉

Weitere Absurditäten bei WUWT werden bei Tamino vorgestellt:
https://tamino.wordpress.com/2012/08/26/wuwt-follies/

Highlights sind der von Willard A. Watts (so heißt unser Tony in Wirklichkeit) postulierte UHI-Effekt für Temperaturen der antarktischen Halbinsel sowie eine sensationelle Email von Kevin Trenberth, erlangt durch FOIA und als ein Highlight des FOIA-Fischzugs präsentiert, in der Trenberth in die Runde fragt, was man Susan Solomon schenken könnte. Skandal!
#981 E-O
August 27, 2012

@Axel-Shirt

Nun ja, bei den Milliarden die man den Klimaforschern vorn und hinten reinsteckt, würd ick mich persönlich auch net mehr aufregen wegens eines kleinen Geschenks unter Konsens-Kollegen, dat ist nun wirklich nich mehr der Rede wert.
E-O
#982 Günther Vennecke
August 27, 2012

E-O ist und bleibt ein Menschen verachtender Zyniker. Zig-Tausende von Toten, Tausende strahlenerkrankter Kinder und das Elend von Millionen Anowhnern lassen ihn völlig kalt, da es ihm nur darum geht, die Folgen von Tschernobyl zu verharmlosen.
#983 axel
August 27, 2012

@ E-O

Ganz genau, die kriegen Milliarden und was schenken sie? Etwas Schokolade.Geizhälse.
Dank C. Horners FOIA-Bemühungen wissen wir jetzt zum Glück Bescheid. Ich frage mich nur, ob der Sinn von FOIA darin besteht, private Geschichten an die Öffentlichkeit zu bringen.

War gestern mal auf der Seite von Rainer Hoffmann. Ziemlich tragischer Fall. Scheint generell sein Problem zu sein, zu erkennen, wann es Zeit ist aufzuhören. Egal, was ihm alles an Unrecht widerfahren ist, so richtig tief in die Sch… hat er sich selbst manövriert.
#984 E-O
August 27, 2012

@Günni

Wenn Du nicht so fanatisch ideologisch vernagelt wärst, hätte Dir auffalen müssen das ich keineswegs das menschliche Elend der ukranischen Bevölkerung nach der Atomkatastrophe relativiert oder gar verharmlost habe, wat übrigens diese Dokumentation auch nicht macht.

Es geht lediglich darum, wie sich Flora und Fauna in einen atomar verseuchten Gebiet entwickelt hat, wo Dosiswerte bis zum 1000 fachen der natürlichen Strahlung herrschen.
Forschung Günni……..nix als reine Forschung die gewisse Fragen aufwirft, nich mehr und nicht weniger.
Tja, leider muss man bei Dir feststellen das Hopfen und Malz endgültig verloren sind, das Dein Kopp im meterdicken Beton der Ingnoranz feststeckt, dat Du unwillig bist auch nur ein Micrometer von Deiner einmal gefassten Meinung abzuweichen…….genau die Eigenschaft, die Du uns Skeptiker (pöse Klimaleugner) immer vorwürfst.
Du sitzt nicht im Glashaus……ne, inner Gummizelle um zu verhindert dat Du Dir selber weh tust.
E-O
#985 Klimarealist
August 27, 2012

@F-L

irgendsoein Naziding hätte ich mir da von ihnen schon einfangen müssen, sie waren da ja eindeutig.

diese Äusserung von Ihnen belegt, dass Sie entgegen dem Schein, den Sie hier zu verbreiten suchen, ein intellektueller Tiefflieger sind, um nicht zu sagen Blindgänger.
Ihre Wertung liegt geringfügig niedriger als die von axel, in der künstlerischen Note haben Sie allerdings die Nase vorn, Sie Ihre Ausdrucksweise wirkt etwas intellektueller als die plumpen Versuche axels.
#986 E-O
August 27, 2012

@Schoko-Haxe

Wat für Schokolade, billige Vollmilch oder so ne teure Lindt-Tafel?
Muss nämlich dat Finanzamt wissen, von wegens geldwerten Vorteil und so…..*grins*

Solar-Hoffi………Du weißt, ick lehne Fanatismus ab, ick kann det Menschlein ja jut verstehen, nur sollte er sich nicht dermaßen reinsteigern, das er sich am Ende voll zum Affen macht.
Ehrlich, der tut mir genauso leid wie unser alternden Günni……….die sich am Ende ein Stück weit Lebensfreude selber berauben.
Naja, dat liegt wohl manchen Menschen im Blut oder wurde mit der Muttermilch aufgesogen oder schlimmsten Falles…..in den Genen.

E-O
#987 Günther Vennecke
August 27, 2012

@>E-O,

na, Sie sind mir ja ein Witzbold, dürfte jedem anderen schwer fallen, Sie darin zu übertreffen!

Der Film – und ja, ich habe ihn mir jetzt angesehen – ist doch eine vernichtende Absage an die kranken Fieber-Fantasien der Skepties: 48:00 – 48:20 ansehen, dann wissen Sie,was ich meine. (Falls nicht, lesen Sie unten * weiter)

Abgesehen davon, dass Sie natürlich ein verlogener Armleuchter sind:

Nebenbei ein besonderen Treppenwitz, der russische Biologe gehörte zu einen der 800.000 Liquidatoren, hat anschließend Biologie studiert um wieder zurückkehren zu können…..und der “Idiot” lebt immer noch.

Und was sagt der Film wirklich über ihren Biologen:

“Wie 800.000 andere Männer aus der ganzen Sowjetunion wurde Segey als so genannter Liquidator zu Aufräumarbeiten in das Sperrgebiet geschickt. Er hatte das Glück, nicht zu denen zu gehören, die den radioaktiven Schutt mit der Schaufel beseitigen mussten. Sergey war einer militärischen Einheit zugeteilt, deren Aufgabe darin bestand, sämtliche Fahrzeuge zu reinigen, die vom Kraftwerk zurückkehrten.” (5:28 – 6:00)

Es ist doch immer wieder bezeichnend, dass eine Überprüfung der Behauptungen von Skepties dazu führt, dass ihr “großzügiger” Umgang mit der Wahrheit kreischend entlarvt wird:

Diskutiere mit einem Skeptie und du diskutierst mit einem Lügner!

*Baker, als Wissenschaftler der Wahrheit und Wahrhaftigkeit verpflichtet, korrigiert seinen Fehler, so wie es praktisch jeder andere Wissenschaftler auch tut. Die Skepties aber misstrauen zutiefst allen Wissenschaftlern, die zu Ergebnissen kommen, die den ideologischen Wahnvorstellungen der Skepties zuwiderlaufen.
#988 Energie-Ossi
August 27, 2012

@Gülle-Günni

Schön das Du Dir dat Dingens endlich mal angeguckt hast, beginnst dann aber gleich wieder Programmgemäß mit Cherry-Picking.
Ich sprach bekanntlich von der max. Dosis, die die armen Schlucker abbekommen haben und nicht von der Tätigkeit, denn je doller umso schneller aussortiert.

Nochmals Du kleiner Antwortbeantworter…….hier gehts um Natur und nicht um Menschen, falls Du den kleinen Unterschied endlich mal bemerken haben solltest, oder stehen Deine Scheulappen noch enger als Dein ohnehin schon engstirniges Denken?

Diskutieren mit einem Vennecke ist gleichzusetzen mit den andauernden an die Wand rennen, nicht so hart aber genauso sinnlos.
PS. Wie kommst Du drauf, das ich diesen Biologen im Film nicht traue?
Ahh, keine Klimafuzzis……grins
E-O
#989 Günther Vennecke
August 27, 2012

@E-O,

Wie kommst Du drauf, das ich diesen Biologen im Film nicht traue?

Klar, mal wieder rein gar nichts verstanden! Die Skepties zeichnen sich dadurch aus, dass sie Wissenschaftlern immer dann vorwerfen, nicht die Wahrheit zu sagen, wenn diese Ergebnisse präsentieren, die den Skepties nicht in ihr verlogenes Konzept passen.

Natürlich trauen Sie dem Biologen, denn was er sagt – auch wenn Sie es nicht wirklich verstanden haben, bzw. WEIL Sie es nicht verstanden haben – passt Ihnen ja.

Die Aussage des Films ist nicht die, die Sie dahinter vermuten. Vielleicht sollten Sie sich noch einmal die letzten Minuten anhören – die Botschaft ist ganz eindeutig! Aber Sie dürfte Ihnen nicht in den Kram passen. Deshalb haben Sie sie wohl auch ignoriert.
#990 Freeman Lowell
August 27, 2012

@KR

diese Äusserung von Ihnen belegt, dass Sie entgegen dem Schein, den Sie hier zu verbreiten suchen, ein intellektueller Tiefflieger sind, um nicht zu sagen Blindgänger.

Diese Aussage belegt, das ich sie hier beim Wort nehme:

Ich habe nichts gegen “unser” Volk, mit Ausnahme der braunen Dumpfbacken insbesondere östlich der ehemaligen Mauer, es gibt auch hier so den einen oder anderen Demagogen, den ich nicht abkann, wobei es egal ist ob der nun “braun” oder ein “grün/rotes” Dreckfarbengemisch ist – die Art der “Argumentation” ist gleich, die “Farben” zum Verwechseln ähnlich.

Alles Nazis, außer Mutti (wobei: Weiß mans?).

Nun freuen sie sich doch, das ihnen überhaupt noch jemand lange genug zuhört, um den Übergang zwischen 2 von ihren Sätzen nachvollziehen zu können.

Ihre Wertung liegt geringfügig niedriger als die von axel, in der künstlerischen Note haben Sie allerdings die Nase vorn, Sie Ihre Ausdrucksweise wirkt etwas intellektueller als die plumpen Versuche axels.

Tja, dann sind wir beide ein Fall für den antifaschistischen Widerstand, den sie hier repräsentieren.

Was sie und andere von ihrem Kaliber offenbar kaum auf die Reihe kriegen, ist der groteskte Selbstwiderspruch, der dadurch entsteht, das sie einerseits Leute ohne Physikprobleme als niederträchtige Alarmisten und Katastrophies verachten, andererseits in ihren Augen die Welt am Abgrund steht, kurz vor der totalen Rollkragenpulliträgerdiktatur.

Was immer das ist, es ist auf jeden Fall Alarmismus der eher heftigen Art.
#991 Günther Vennecke
August 27, 2012

Entgegen dem Eindruck, den die Skepties vermitteln wollen, ist die überwiegende Mehrheit der US-amerikanischen Bevölkerung davon überzeugt, dass es eine Globale Erwärmung:

https://ns.umich.edu/new/releases/20247-poll-belief-in-global-warming-rebounds-after-period-of-decline

Da die Erhebung vom Februar dieses Jahres stammt, ist davon auszugehen, dass nach den Erfahrungen dieses Sommers der Prozentsatz derjenigen, die die Globale Erwärmung für real halten, sogar noch deutlich gestiegen ist.

Ist wieder eine neue Schlappe für die realitätsfernen Skepties: :-))))))))))))))
#992 Günther Vennecke
August 27, 2012

Ich habe gerade eine gute Erklärung dafür gefunden, warum die Skepties den Anschluss an die Realität verloren haben:

Even very intelligent, committed people have a hard time keeping up with and understanding the information available. In addition, climate change and resource depletion tend to be abstract and not subject to verification by the average individual.

Quelle

Da die Skepties in aller Regel das Gegenteil von “intelligent” und “committed” sind, haben sie überhaupt keine Chance, mit der Wirklichkeit klar zu kommen.
#993 kai
August 27, 2012

+++++++++++ eilmeldung +++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++

china baut den thorium reaktor, der alle probleme von vennecke löst

damit kann nun auch endlich vennecke der kernkraft aus vollem herzen mit freude entgegensehen

der ganze schwachsinn mit hackfleischschleudern und krähenspiegel, die deutschland ins unglück stürzen kann jetzt noch abgewendet werden, bravo, bravo, bravo
#994 kai
August 27, 2012

vennecke, isja niedlich, dein intelligenzausflug

$£¥£$££¥$
…. In addition, climate change and resource depletion tend to be abstract and not subject to verification by the average individual
$£¥£$££¥£

ja ist des denn zu fassen? da ist die mit abstand primitivste hypothese, die auch kloputzmanager, halbstarken mantafahrer und anderen geistigen hoch-spezialisten ganz leicht eingänglich ist: “co2 wärmt, na klar, ich war auch schon beim gärtner, ich muss jetzt kühlen”, auf dem tableau und was denkt vennecke??

vennecke denkt, das sei eine herusforderung and die abstraktionsfähigkeit seiner glaubensbrüder, die diese in den rang von genies erheben. halbstarke mantafahrer als genies. vennecke, da lachen doch die hühner.

merke dir: eine theorie, die sogar lollypop und der schwafler schaudererererererer ganz leicht begreifen, kann nichts elitäres sein. das ist tumber mainstream pur, zu dem auch du gehörst, so sehr du dich auch dagegen wehrst.
#995 M.Schmitz
August 27, 2012

Danke für den LInk zur Arte Reportage “Tschernobyl-die Natur kehrt zurück”.
Ich denke , es wurde dabei klar wie schwer die Strahlenbelastung und deren Auswirkungen auf das Leben dort einzuordnen ist . Die differenzierte Darstellung der Wirkungsweise war mal etwas neues für mich.
Sicherlich kann jeder der will die Aussagen des Films für sich vereinnahmen . Viel spass dabei….
#996 kai
August 27, 2012

schmitzi, wenn du mehr bildung in biologie und medizin hättest würdest du und vennecke darüber staunen wie unendlich viel ihr zwei über die biologischen strahlenwirkungen nicht wisst, ihr laien habt ja da überall extreme wissensdefizite und deswegen auch so extreme irrationale urängste, wie beim co2
#997 M.Schmitz
August 27, 2012

Mit Ihren Behauptungen, Unterstellungen und Vorgehensweisen mit denen Sie ohnehin null Wirkung erziehlen erreichen Sie bei mir nur Ablehnung. Hat Ihre Familie Sie auch schon verlassen oder was machen Sie hier?
#998 Günther Vennecke
August 27, 2012

@M. Schmitz,

ich denke, der kai hat irgendwie eine Möglichkeit gefunden, von seiner Gummizelle aus ins Internet zu kommen. Solche Spinner lässt man nämlich besser nicht frei herumlaufen.
#999 Stiller Mitleser
August 27, 2012

@Vennecke

Ich erkläre Ihnen das mal mit der Atomkraft und der Gefahr.
#1000 MJ
August 27, 2012

1000!
#1001 SHader
August 27, 2012

@axel: “War gestern mal auf der Seite von Rainer Hoffmann. Ziemlich tragischer Fall. Scheint generell sein Problem zu sein, zu erkennen, wann es Zeit ist aufzuhören. “

Das trifft es wohl ziemlich auf den Punkt. Als ich vor kurzem ebenfalls die Seite besuchte, war ich erstaunt und auch betroffen über das persönliche Schicksal.
#1002 SHader
August 27, 2012

@schmuzel, sind Sie noch da? Gibt es noch Fragen oder ist alles geklärt?
#1003 kai
August 27, 2012

schmitzi, du hast das thema verfehlt, du bist, genau wie vennecke, sehr gut erkennbar extem schlecht gebildet ausgbildet, was die biologischen strahlenwirkungen betrifft.

leider habt ihr unterirdischen flaschendenker nicht einmal den minimalanstand eure defizite mannhaft zu tragen, dafür werdet ihr extrem beleidigend (familie verloren, gummizelle) wie das sonst nur richtige flaschen abzusondern wagen.

was ist so schlimm daran zuzugeben, dass ihr über biologische strahlenikungen null ahnung habt, und was habe denn, btte schön, ich damit zu tun. es sind doch eure grossrn defizite, mit dnen ihr lernen müsst anständig umzugehen. hier herumzufluchen zeigt nur eure schlechte kinderstube. ihr solltet euch wegen eures schlechten benehmens schämen.
#1004 kai
August 27, 2012

mj: 2000!!
#1005 MJ
August 27, 2012

@ kai

Nein, falsch, Sie Loser! Haha! Hahaha! HAHAHAHAHA! Ha! Ha! AAAAAAAAAAAAAAhahaha!
#1006 schmunzel
August 27, 2012

@SHader
Ja hier, fragen nein, aber vielleicht ist Ihnen was Interessantes eingfallen.
Es geht doch um die bimodale F (Verteilung oder?)
#1007 Klimarealist
August 27, 2012

@kai
MJ freut sich wie ein Stint den 1000. Kommentar verbrochen zu haben. Mit einem so sinnlosen Inhalt wie immer:-)
#1008 m. Schmitz
August 27, 2012

Kai
Ich entschuldige mich für meinen persönlichen Auswurf!!!
Das meine ich jetzt ehrlich.
Ich habe gedacht , dass Sie meine Spiegelung Ihres Verhaltens verstehen würden .
Da war ich wohl zu naiv.
Desweiteren habe ich mich nie zur Strahlungswirkung geäussert und habe ein eher anbivalentes Verhältnis zur Kernkraft. Also verbitte ich mir Ihre Vermutungen über meine Grundeinstellung
Ende der Kommunikation
#1009 SHader
August 27, 2012

@schmunzel, okay, neues zum Thema hab ich nicht.
#1010 MJ
August 27, 2012

@ Krishna Gans

Nein, das stimmt nicht. Ich freue mich wie ein Stint über kläglichen Französisch-Kenntnisse, denen ich ab und an im Internet begegne. So wie diesen hier:

“Arrogance, MJ ne se paie pas, sois assuré, en général sa retombera.”

Oder das hier:

“La tiens, crétin, jamais vu une espèce d’andouille pareille, va te faire enculer.”

Ein gewisser Klimarealist hat das geschrieben. Der erste bedeutet, wenn man all die Grammatik- und Rechtschreibfehler ignoriert:

“Arroganz, MJ ist unbezahlbar, schließ eine Versicherung ab, im allgemeinen fällt sein wieder hin.”

Großartig!
#1011 axel
August 27, 2012
Harte Woche für amerikanische Klimaskeptiker, insbesondere Willard A. Watts:
- Beim arktischen Seeeis fallen die Rekorde gleich reihenweise
- Tropensturm Isaac bedroht die Südküste
- Die amerikanische meteorologische Gesellschaft hat ein Grundsatzpapier herausgegeben, dem es an Deutlichkeit an nichts mangeln lässt.
Und die Meteorologen sind ja die Größten, betonen zumindest immer Gunnar und Kai.

@ kai
Die email, die Georg hier unter Kontakt stehen hat, scheint die alte aus Frankreich zu sein und inzwischen deaktiviert. Ich warte noch ein wenig, bis sein Urlaub rum ist, ansonsten überweise ich einfach an UNICEF.
#1012 axel
August 27, 2012

Skeptiker, seht es positiv:

Das diesjährige Seeeisminimum wird so was von deutlich ausfallen, dass es wohl ein bisschen länger dauern wird, bis das nächste fällig sein wird. Man wird also ca. 5 Jahre lang von einer Erholung des arktisches Meereises schreiben können 😉

Das Tolle ist doch, dass man es nur richtig darstellen muss:
Das diesjährige Minimum war ein wetterbedingter Ausrutscher (der Sturm), es hat garantiert nichts mit global warming zu tun. Die Erholung der letzten 4 Jahre pausiert jetzt also gerade mal ein Jahr, nächstes Jahr schreitet die Erholung wieder fort.

PS:
Auch Krüger leidet und zieht es vor, im Trüben zu fischen:
https://www.science-skeptical.de/klimawandel/meereisminimum-in-der-arktis-wie-auf-wundersame-art-und-weise-eis-verschwindet/008247/

PS:
Wie, ich spinne? Quatsch, ich lese nur regelmäßig WUWT.
#1013 schmunzel
August 27, 2012

@SHader
nächstes Wochende könnten wir die Frage der Modalität der globalen Erwärmung angehen.
Also, ist sie
uni- (Co2) , bi- (+ natürlich) oder gar multimodal (+universum)
#1014 axel
August 27, 2012

Noch ein wenig Rechenakrobatik zur Relativierung des Minimums? Ok, gerne:

“Natürlich” übersieht ein Herr Rahmstorf, dass auch die extreme Schmelze diesen Jahres in klimatischer Sichtweise deutlich an Gewicht verliert. Wie wir alle wissen ist als Klima erst ein Zeitraum von 30 Jahren zu bezeichnen. 30 Jahre = 360 Monate. Wenn wir die diesjährige Eisschmelze als 1 bis 1,5-monatige Zeit betrachten, dann macht sie 0,28 bis 0,42 Prozent dieses Zeitraums aus. Und geht auch mit diesem Gewicht in die Klimastatistik ein.”

Ach ja, der Künstler nennt sich C-O (war hier schon unter climateobserver unterwegs, glaube ich), gefunden in den Kommentaren bei den Krügerrandexistenzen.
#1015 Günther Vennecke
August 27, 2012

@axel,

Warming of the climate system now is unequivocal, according to many different kinds of evidence.

Das lässt die Idioten von eike schon mal als das dastehen, was sie sind, wo die dauernd etwas von Abkühlung faseln.

It is clear from extensive
scientific evidence that the dominant cause of the rapid change in climate of the past half century is human-induced increases in the amount of atmospheric greenhouse gases, including carbon dioxide (CO2), chlorofluorocarbons, methane, and nitrous oxide.

Das lässt den Idioten Krishna Gans als das dastehen, was er ist, wo er doch seit Jahren die Klimawirksamkeit von CO2 abstreitet.

The most important of these over the long term is CO2, whose concentration in the atmosphere is rising principally as a result of fossil-fuel combustion and deforestation.

Das lässt die Idioten von scsk, insbesondere den Kipp, als das dastehen, was sie sind, wo sie doch immer wieder behaupten, der CO2-Anstieg käme aus natürlichen Quellen.

Der Rest des Textes entlarvt alle als Idioten, die den AGW mit Lug und Trug “widerlegen” wollen, also z. B. den “Michael Krüger” (alias Michael Müller) u. a.
#1016 kai
August 27, 2012

@axel, die idee mit dem spanischen kinderdorf ist mir doch auch sehr sympathisch. von mir aus kannst du gerne warten bis georg wieder auftaucht (ich hoffe, es ist nichts passiert)
#1017 kai
August 27, 2012

mj: moskaumadekatamitschiitschimai

suleiman2000

bääääähhhh!
#1018 axel
August 27, 2012

@ KR

Hey, der Stephan Raab hat gerade meinen Armstrongwitz geklaut. Ohne Quatsch, ganz im Ernst. Ich hoffe, du wirst einen empörten Leserbrief an ProSieben schreiben, ich finde, das geht ja mal gar nicht. Nächstes Mal lasse ich mir meine Witze patentieren, ich muss von meinem Kreativpotenzial schließlich gut leben können.
#1019 axel
August 27, 2012

@ Günther

Skeptiker sein wird halt von Jahr zu Jahr schwieriger. So schwierig, dass man kaum noch vermeiden kann, sich lächerlich zu machen. Krishna schreibt inzwischen sogar schon unter Pseudonym.
#1020 kai
August 27, 2012

wienerschnitzl schmitz witzl

sans net so aungrüat, du kannst doch einfach zugeben, dass du vor der kenkraft eine total irrationale urangst hast und rein gar nix von biologischen strahlenwirkungen verstehst. leute wie du und vennecke hassen den wissenschaftlichen fortschritt und sind die sargnägel einer besseren zukunft der gesellschaft: in eurer masslosen verblendung und bei der tiefstehenden moralität eures morbiden weltbildes versteigt ihr euch zu immer wahnwitzigeren entgleisungen des schlechten sprachlichen ausdrucks und der verwerflichen geisteshaltung, aus niedrigen narzisstisch-gekränkten motiven, es der gesellschaft heimzahlen zu wollen, dass ihr so verdorbene charakter geworden seid
#1021 Freeman Lowell
August 28, 2012

@axel

Krishna schreibt inzwischen sogar schon unter Pseudonym.

Er dachte jahrelang, “sich einen Nick nehmen” wäre Schmuddelzeuch, insofern begrüßen sie die Veränderung.

Noch ein bischen weiter, und unser Grünenfresser nennt sich “Klimarealo”.
#1022 kai
August 28, 2012

++++++++++++++ eilmeldung +++++++++++++ eilmeldung ++++++++++++++

nur siebtgrösste erwärmung im juli über den ozeanen (70% der erdoberfläche).

die noaa meldet:

£¥£$$££¥£$££¥£$££¥£
Across the world’s oceans, the July average global sea surface temperature was 0.50°C (0.90°F) above the 20th century average of 16.4°C (61.5°F), making this the seventh warmest July on record. Ocean temperatures were notably below average in the northeastern Pacific Ocean
€€€€€€¥£$£¥££££¥££$

die warmies haben schon wieder verloren, denn co2 steigt und die temperaturen nicht. daher ist ihre hypothese falsch. basta!!

vennecke, für wann im 21. jahrhundert erwartest du eigentlich den grossen temperatursprung nach oben von 3 bis 6 grad celsius, den die katastrophenauguren im pik (schelkenhuba, rahmigdorf) immer wieder herbeireden wollen??

oder anders gefragt: wie lange noch müssen die temperaturen auf einer höhe unter der von 1998 herumdümpeln bis du sagst: “leckt mich am arsch, ich habe genug von meiner scheiss klima alarmiererei und wende mich anderen alarmistischen tätigkeiten zu” ?? wartest du noch bis 2015, 2020, 2030 (dann bist du aber schon 80) bis fu sagst “leckt mich am arsch”
#1023 kai
August 28, 2012

+++++++++++ eilmeldung ++++++++++ eilmeldung

extreme saukälte auf dem südpol am 27. august 2012

Wind from the NE (050 degrees) at 10 MPH (9 KT)
Visibility 2 mile(s)
Sky conditions mostly cloudy
Weather Ice crystals
Mist
Temperature -79 F (-62 C)
Windchill -113 F (-81 C)
Pressure (altimeter) 28.64 in. Hg (969 hPa)

aufgepasst al gore und james hansen:

zur zeit ja nicht den südpol besuchen, denn beim versuch im freien zu pinkeln beseht die gefähr dass ihr sofort mit dem boden festgefroren werdet und nicht mehr davonlaufen könnt
#1024 just me
August 28, 2012

im Hochwinter in der Antarktis ist es kalt… hier lernt man ja was. Mensch Kai, du bist ja ein Tausendsassa. Dann ist ja endlich meine Frage beantwortet, ob dein Spezialistenteam schon was rausgefunden hat. Bleibt meine zweite Frage: weiß deine Mutter, was du hier so treibst?

Dieser Thread ist wirklich super.
#1025 Günther Vennecke
August 28, 2012

@just me,

Bleibt meine zweite Frage: weiß deine Mutter, was du hier so treibst?

Möglicherweise weiß seine Anstaltsleitung auch nicht, was der macht. Die sollten die Leute in der Geschlossenen doch nun wirklich besser im Griff haben.
#1026 Dr. Webbaer
August 28, 2012

Halten wir einfach fest: Wenn es nicht wärmer wird, konzentrieren sich die Alarmisten mit dem hundertprozentig anthropogen Erwärmungstrend auf Wetterereignisse.

Punktuell lassen sich immer irgendwelche Wärmerekorde finden…
Rahmstorf goes also verstärkt Wetter.

HTH
Dr. Webbaer
#1027 Freeman Lowell
August 28, 2012

@webmeerschweinchen

Sie haben aber schon geschnallt, das es bei Rahmstorf, und erst recht bei Hansen, gerade darum geht, das die Waermerekorde gar nicht einfach “punktuell” auftreten?

Wenn das naemlich so waere, wo sind denn dann die ganzen Kaelterekorde hinne?

Muesste es dann ja gleichviel von geben. Ich meine, wo es doch gar nicht waermer geworden ist. LOL.
#1028 Dr. Webbaer
August 28, 2012

Wärmerekorde ergeben sich aus der unzulänglichen Erfassungslage, man misst die terrestrischen Oberflächentemperaturen (global modelliert) beim GISS seit 1880, die Sonneleistung über Satelliten seit ca. 30 Jahren, die Eismenge noch nicht so lange und Extremwetterereignisse ebenfalls.

D.h. es lassen sich naturgemäß Rekorde finden, auch weil es seit 1880 um ca. 0,75 Grad Cesius wärmer geworden ist.

Nur wird es weniger schnell warm als die Klimaprognostik anweist – und die Erwärmung stagniert bald seit 15 Jahren.
Alles nicht so toll, wenn man auf “2 bis 6 Grad Celsius mehr bis 2100” kommen will, und deshalb geht der alarmistische Klimatologist zurzeit verstärkt ins Wetter.

Macht Kai das, sind’s richtigerweise aber nur singuläre Betrachtungen, denn jeder weiß: Wetter ist nicht Klima.

MFG
Dr. Webbaer
#1029 Freeman Lowell
August 28, 2012

@webmeerschweinchen

Da aber die Erfassungslage fuer Waermerekorde der fuer Kaelterekorde entsprechen duerfte, haben sie genau gar nix gesagt. Wir wissen, was das heisst: Gleich goes webbie wieder “soziologische Betrachtungsweise”.

Die Untersuchgszeitraeum hat Herr Hansen uebrigens freundlicherweise mit angegeben, was hat hier die”1880″ zu bedeuten?

EOisieren wir gerade a bissl?

Btw., das kai zu seinen quotes die links weglaesst, ueberrascht positiv. Man koennte fast glauben, ihm waere irgendwie bewusst, was da eigentlich steht. Wobei ich andererseits hier bei ihnen bin: Allzu gewagte Ableitungen sollte man vermeiden. Ich gehe bei ihm nach wie vor von kompletter Ohnmacht aus. Bei ihnen nicht: ihre Konfusion von Wetter und Klima laesst sich nur als intendiert verstehen.
#1030 Dr. Webbaer
August 28, 2012

Kai macht das, was andere i.p. Wetter professionell und als Marketing betreiben.
Wird es nicht wärmer, wird es doch irgendwi lokal wärmer und man kann sich dbzgl. einen medial rubbeln.

Es gibt sicherlich auch Kälterekorde, nur ist die mediale Nachfrage eher gering.

Ansonsten, hier ist ein vermutlich Ihnen passender Artikel (allerdings nur die Überschrift gelesen, die Gesinnung stimmt bei FF aber immer):
https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/08/ein-gesprach-mit-dem-darm.php

MFG
Dr. Webbaer
#1031 Bähhhh
August 28, 2012

FL
Mann was bist du nur für eine braune Sau? Papa war wahrscheinlich Aufseher, du Blödi!
#1032 Dr. Webbaer
August 28, 2012

@BS 😉

Die Untersuchgszeitraeum hat Herr Hansen uebrigens freundlicherweise mit angegeben, was hat hier die”1880″ zu bedeuten?

Klicken Sie sich doch bitte Richtung GISS-Oberflächendaten, siehe etwas weiter oben…
#1033 kai
August 28, 2012

vennecke. meine anstaltsleitung gibt mir leider auch keine antwort auf die frage:

wie lange noch müssen die temperaturen auf einer höhe unter der von 1998 herumdümpeln bis du sagst: “leckt mich doch alle am arsch, ich habe genug von meiner scheiss klima alarmiererei und wende mich anderen alarmistischen tätigkeiten zu” ??

wartest du noch bis 2015, 2020, oder 2030 (dann bist du aber schon 80) bis du sagst “leckt mich doch alle am arsch” oder bist schon jetzt am ende fix und fertig, dass der von dir so heiss herbeigesehnte scheiss klimawandel verdammt nochma kruzitürkn sich nicht einstellen will.
#1034 Dr. Webbaer
August 28, 2012

wie lange noch müssen die temperaturen auf einer höhe unter der von 1998 herumdümpeln bis du [Vennecke] sagst: “leckt mich doch alle am arsch, ich habe genug von meiner scheiss klima alarmiererei und wende mich anderen alarmistischen tätigkeiten zu” ??

Andere alarmistische Tätigkeiten, genannt seien: BSE, Ozonloch, EHEC, Erdölende, Scheine- & Hünergrippe, Ebola, Ende des Wachstums, “Bevölkerungsexplosion”, absehbare Nuklearkriege & das Waldsterben, haben es nicht gebracht, haben nicht persistiert.

Darum ist der hunderprozentig auf dem menschlichen CO2-Ausstoß basierende Klimawandel ja so geil.

Weil er nicht generationengebunden ist in Prognostik wie Prädiktion oder Predigertum. Zudem auch eine Erlösungserwartung trägt wie die Abkehr vom Satanischen, dem Zweifler.

Vermutung: Auch auf Venneckes (und Free Lolly’s) Grabstein wird der Glaube an diese Prognostik eingeritzt werden.

MFG
Dr. Webbaer
#1035 Klimarealist
August 28, 2012

@Vennecke
Liegt ein spezieller Grund vor zu lügen ?
Jedesmal neu ? Und immer wieder ?
Ist das antsteckend ?
Oder ist das Voraussetzung, wenn man aktiv als Messdiener der AGW Kirche arbeiten will ?

Ach ja, sehr kalte Winter werden durch gerine Zahl von Sonnenflecken wg niegriger Sonnenaktivität (11 Jahres Zyklus) verursacht, lt. wiss. Untersuchung der Rheinvereisungen in der Vegangenheit anhand von Proxies.
#1036 Freeman Lowell
August 28, 2012

@webmeerschweinchen

Sie hatten offenbar keine Gelegenheit, sich anzuschauen, was Hansen da so schreibt, schade. Ich nehme mal an, ihr Bezug zu den lokalen events bei all den schoenen globalen Trends beruht auf einer eher marsianischen Sichtweise?

Es wuerde allerdings ihre Affinitaet zu FF erklaeren, auf jeden Fall ihren unbeschreiblichen Hang zum Uebermeta.

Ich gelobe, oeftets rueberzuschauen, sobald FF es schafft, eine aehnlich lustige Trachtengruppe wie GH zu mobilisieren. Die wuerde dann die Existenz von Exoplaneten leugnen, alles nur klimbim mit viel Rechnerei, sonst zahlt ja keiner die Sause. Wahlweise tut es auch die Antiplutokampagne der elitaeren Asreofuzzis, total undemokratisch und so.
#1037 Dr. Webbaer
August 28, 2012

Der Webbaer muss einräumen bei FF aus unbekannten Gründen und nach mehreren hundert Kommentaren personenspezifisch gesperrt worden zu sein.

Die Ursache hierfür ist weniger darin zu suchen, dass der Bär die naturwissenschaftlichen Inhalte abgelehnt hat, sondern darin, dass die dort vertretene atheistische Ideologie hinterfragt worden ist. Erkenntnistheoretisch.

Bleiben Sie gerne hier, hier ist Niveau, machen Sie sich aber gerne auch einen Eindruck von jenem Biotop, wenn es politisch, metaphysisch oder philosophisch wird oder zu werden droht. FF ist philosophisch noch deutlich unter S. Hader einzuordnen.

MFG
Dr. Webbaer (der immer noch ein wenig innerlich wegen diesem Artikel wütet, sich aber gerne beizeiten auch anderes anguckt)
#1038 kai
August 28, 2012

vennecke, du hast weiter oben ja nicht verstanden, dass der anstieg des co2 seit 1950 keineswegs ausschliesslich, wahrscheinlich nicht einmal hauptsächlich, mit anthropognem co2 in zusammenhang steht, denn:
während der prozentuale co2 anstieg in den letzten 150 jahren annähernd konstant war, nahmen die anthropogenen co2 emissionen seit 1950 explosionsartig zu. das heisst, dass der konstante anstieg des atmosphärischen co2 von 1860 bis 1950 in gar keiner weise mit den ganz geringen menschlichen emissionen korreliert, und deswegen deine dumm dreist freche behauptung, die nur einem verzweifelten, verirrten, sektiererischen gehirn entsprungen sein kann, dass der co2 anstieg seit 1960 ausschliesslich mit menschlichen co2 emissionen im zusammenhang steht, eine unausprechlich stinkende kacke ist.

um deine mangelnde bildung ein wenig zu verbessern, denn das liegt bei dir ganz im argen, stelle ich dir folgende argumente zu verfügung, damit du endlich enmal anfångst zu denken:

€€€€€€€€€€€€€€€£¥$$££¥££$£

1. “As there are no processes in the atmosphere which convert CO2 to something else” that we know of. Even if that is true (and I’ll readily admit I don’t know), we don’t know, with any certainty, what the natural process’s net effect is. (see my next point).
2. “From all those flows very few are known to any accuracy.” In other words, there’s no way for us to determine what the natural world can actually do with CO2, but our limited amount of knowledge SUGGESTS blah blah blah
3. “Without any knowledge of any natural flow in or out of the atmosphere or changes in such flows, we know that the sum of all natural outflows is 4 GtC larger than the sum of all natural inflows. In other words, the net increase of the atmospheric CO2 content caused by all natural CO2 ins and outs together is negative.” If I’m reading this statement correctly, without human emissions, CO2 would eventually disappear from the atmosphere entirely because the net NATURAL increase is negative (meaning an overall decrease year after year).
4. “There is no net natural contribution to the observed increase, nature as a whole acts as a sink for CO2.” See item #2 where it is admitted that we don’t know the natural in and out flows with any accuracy. If we have no accurate measurements, how can this assertion be made?
5. “The Vostok ice core record shows that a temperature change of about 1°C gives a change in CO2 level of about 8 ppmv over very long term. That indicates an about 8 ppmv increase for the warming since the LIA, less than 10% of the observed increase.” I seem to remember a previous discussion on this blog about the reliability of ice core records due to diffusion of CO2 from the trapped air bubbles. Hasn’t it been shown that due to diffusion over long periods of time that the levels of various gases in the ice core samples should NOT be considered representative of the atmospheric conditions when the bubble was formed

£$£¥£$£££¥¥¥£$$$£¥£$£

ausserdem erkläre ich dir auf ganz einfache weise, warum dein geharnischter co2 glaube so ein grosser blödsinn ist: versuche doch einmal diese vereinfachte formel zum verständnis des gehalts von co2 in der luft zu kapieren:

€€€£¥£$£¥££$£¥¥£$

dCO2(atm) = CO2(in1 + in2 + in3 + in4…) – CO2(out1 + out2 + out3 + out4…)

Where: in1, in2, in3, in4… ALL vary over time
The number of inputs may not have been fully defined
out1, out2, out3, out4… ALL vary over time
The number of outputs may not have been fully defined
And dCO2(atm) observations vary with time of day, season, wind speed,
location, altitude, temperature….

ALL are subject to interpretation (to put it mildly)

€€€€£$£¥¥££$££¥

so und nun liegt es nur noch an dir, einen schritt vorwärts zu machen zu einem besseren verständnis der von dir so tief missverstandenen klimalügen
#1039 Günther Vennecke
August 28, 2012

@Baerchen,

Die Ursache hierfür ist weniger darin zu suchen, dass der Bär die naturwissenschaftlichen Inhalte abgelehnt hat, sondern darin, dass die dort vertretene atheistische Ideologie hinterfragt worden ist. Erkenntnistheoretisch.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass FF einfach nur Ihr i. d. R. dümmliches Gelabere satt hatte. Ihr verquaster Sprachstil ist schon eine ziemliche Zumutung und nicht selten muss man einfach raten, was Sie denn meinen könnten – nicht dass das etwa wichtig wäre, denn Ihre Meinung ist meistens ja auch ziemlich daneben.
#1040 kai
August 28, 2012

vennecke, schau mal, wohin dein fanatismus führt:

Der SPIEGEL schrieb im Februar 2012:
$$$£££$£££££
Vor knapp zwei Wochen hat ThyssenKrupp, Deutschlands größter Stahlkonzern, sein Krefelder Edelstahlwerk an den finnischen Konkurrenten Outukumpu verkauft. Der will die Produktion bis Ende nächsten Jahres dichtmachen. Über 400 Beschäftigte brauchen neue Jobs. Der wirtschaftliche Verlust für die gebeutelte Stadt am Niederrhein ist groß. Verantwortlich für das Ende ist nicht Billigkonkurrenz aus Fernost oder Missmanagement in der Essener Thyssen-Krupp-Zentrale, sondern die verfehlte Politik der Bundesregierung. … Seit die schwarz-gelbe Koalition beschlossen hat, im Hauruck-Vorfahren aus der Atomkraft auszusteigen, haben sich die Bedingungen für stromfressende Industrien erheblich verschlechtert. Die Energiepreise steigen, das Risiko von Stromausfällen wächst. Doch der dringend benötigte Ausbau bei den Stromnetzen, Ersatzkraftwerken und erneuerbaren Energien kommt kaum voran. Ausgerechnet Union und FDP trieben die Deindustrialisierung voran und seien dafür verantwortlich, dass in Deutschland der Ofen ausgeht, lautet der Vorwurf einer wachsenden Zahl von Wirtschaftsexperten, Managern und Gewerkschaftern. Die Energieversorgung sei jetzt ‚das Top-Risiko für den Wirtschaftsstandort Deutschland’. sagt Hans Heinrich Driftmann. Präsident des Industrie- und Handelskammertages (DIHK). ‚Man muss sich in Deutschland Sorgen um den Strompreis machen’, warnt EU-Energiekommissar Günther Oettinger. Und Bernd Kalwa, Gesamtbetriebsrat bei ThyssenKrupp, schimpft: ‚Allein in unserem Konzern sind 5000 Arbeitsplätze in Gefahr, weil in Düsseldorf und Berlin eine unverantwortliche Energiepolitik betrieben wird.’
££$$£££$££$$££

schämst du dich denn gar nicht mitzuhelfen arbeitsplätze in deutschland zu vernichten???
#1041 Dr. Webbaer
August 28, 2012

@Vennecke
Ist aber doch zeichensetzend, wenn ein Inhaltegeber nach langer Zeit der Duldung genau dann anfängt zu zensurieren, wenn der Boden unter den Füßen verloren zu gehen droht.

Beachten Sie bitte, dass der starke Atheismus die Nichtexistenz einer Gottheit als sinnstiftend voraussetzt. Diese Nichtexistenz quasi anbetet,
Der Webbaer hat das seinerzeit, und er hat sich Mühe gegeben auch tieferniwoig verstanden zu werden, als Minusleistung eingestuft.

Auch im Ex-Post würde der Webbaer hier Minus-Marketing erkennen wollen – sogar die bei FF gepflegte Atheisten-Gemeinde berücksichtigend.

Wie dem auch sei, FF ist sicherlich im unteren S. Hader-Bereich intellektuell anzusiedeln, auf 1/3 Shader könnte man sich einigen (BTW, Sie selbst stehen zurzeit bei 3 Shader).

HTH
Dr. Webbaer
#1042 axel
August 28, 2012

@ webbaer

Der Webbaer muss einräumen bei FF aus unbekannten Gründen und nach mehreren hundert Kommentaren personenspezifisch gesperrt worden zu sein.

Unbekannte Gründe? Prust, der Witz ist gut *rofl*. Bärchensprache wird halt nirgends geschätzt.
#1043 Günther Vennecke
August 28, 2012

@Baerchen,

dann anfängt zu zensurieren, wenn der Boden unter den Füßen verloren zu gehen droht.

Das ist wohl allein Ihre Sicht der Dinge. Ich hatte bisher jedenfalls nicht den Eindruck, dass Sie besonders stringent argumentieren und es tatsächlich schaffen, einen Meinungsgegener argumentativ in Schwierigkeiten zu bringen.

Beachten Sie bitte, dass der starke Atheismus die Nichtexistenz einer Gottheit als sinnstiftend voraussetzt.

Ja und? Diese Posititon ist doch allemal logischer als die Annahme der Existenz eines Jahwe, Allah oder wie sie sonst alle heißen. Der atheistische Standpunkt lässt sich mit der real existierenden Welt doch viel besser in Einklang bringen als die vielen absurden Konsequenzen, die sich aus einer beliebigen Religion ergeben. Um Anhänger irgendeiner Religion zu sein, muss man doch große Teile der Wirklichkeit ignorieren oder zumindest unter Leugnung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse umdeuten.

Ich weiß zwar nicht, was genau FF bewogen hat, Sie zu sperren, aber ich kann mir schon vorstellen, dass ihm irgendwann der Kragen geplatzt ist, wenn Sie – wie Sie es hier auch immer wieder tun – einen längst widerlegten Unsinn permanent und ignorant wiederholen.

Hinzu kommt halt noch Ihre penetrante Art, von sich selbst in der dritten Person und ursusmäßig zu schwabulieren. Das geht nicht nur FF auf den Geist. 🙁
#1044 Klimarealist
August 28, 2012

@Vennecke
warum tun Sie eigentlich so, als würde jeder Beifall klatschen, wenn Sie Ihr Gift n die Tastatur hauen ?
#1045 Dr. Webbaer
August 28, 2012

Es war ja nicht so, dass der Webbbaer bei FF das Mittelmaß fortwährend als solches gekennzeichnet hätte. – Korrekt bleibt natürlich, dass ein mit dem Ockhamschen Messer und Ähnlichem begründeter Atheismus (oder auch: ein A. wäre ‘logischer’ als eine Religion) zumindest hintergründig belächelt worden ist. Vielleicht schien das auch in der Textur irgendwie durch, ja das mag sein!

Freistetter ist also ein uncooler Typ, halten wir’s am besten so fest.

MFG
Dr. Webbaer
#1046 Klimarealist
August 28, 2012

@W-B

Freistetter ist also ein uncooler Typ

Was erwartest Du von einem Schluchtenschei*er ?
#1047 kai
August 28, 2012

weiss jemand, ob der astrozystitis hinterhältig ist? er scheint nicht besonders an freiem meinungsaustausch interessiert, sondern es sieht so aus, als möchte er gerne eine brave glaubensgemeinde um sich haben, die ihm als möchtegern tv-star huldigt. hat der vielleicht einen typischen ösi minderwertigkeitskomplex? wer weiss mehr?

er ist schon mehrmals ganz negativ aufgefallen, zum beispiel mit einen unendlich primitiven beitrag zum klimawandel, in dem er die klimaleugner als echte deppen hingestellt hat.
#1048 axel
August 28, 2012

Earlier this month, Mitt Romney was welcomed for a campaign event at the Century Mine in Beallsville, Ohio, by hundreds of coal workers and their families. Now many of the mine’s workers are saying they were forced to give up a day-worth of pay to attend the event, and they feared they might be fired if they didn’t, according to local news radio WWVA. […]

The company’s interest in having its employees show support for Romney may be a result of its CEO’s close ties with the presumptive Republican nominee. In May, Romney teamed up with Murray’s CEO Bob Murray for a fundraising event in West Virginia. And Murray’s made no secret of his support for the Republican party, previously backing Rick Perry.
In addition, his company has donated more than $900,000 to Republican candidates in the last two years, according to the Center for Responsive Politics.
(Quelle: https://www.huffingtonpost.com/2012/08/28/century-mine-romney-ohio-mandatory_n_1836674.html)

Und hier ein Bild der Kohlearbeiter, die nicht arbeiten durften, weil sie Romney lauschen mussten. Die Gesichter mussten für die Fotos geschwärzt werden.

Und hier ein Bild von den Ölarbeitern, die Romney lauschen (müssen).
#1049 Günther Vennecke
August 28, 2012

… in dem er die klimaleugner als echte deppen hingestellt hat.

Was sie ohne jeden Zweifel ja auch sind. Wo ist also das Problem?
#1050 Freeman Lowell
August 28, 2012

@Meerschweinchen

Erkenntnistheoretisch.

Ach so.

Ein großes Wort, finden sie nicht?

Wenn sie behaupten, es läge daran, das sie einen in Opposition zu FF’s Standpunkt stehenden Ansatz verkaufen wollten, müsste sich das doch spielend nachweisen lassen. Denn dann hätte FF ja jeden, der eine nicht genehme Meinung an den Mann/die Frau bringen wollte, auch gesperrt. Hat er das?

Wenn nicht, war’s wohl irgendwas anderes. Hm, was könnte das sein?
#1051 Günther Vennecke
August 28, 2012

Die Klimadeppen bekommen gerade im heute-journal ihr Fett weg.

Gut so!
#1052 MitLeser
August 28, 2012

@Vennecke
Vom Klima verstehen so wenig wie der ZDF-Kleber.

Ach ja, ist ja alles viel schlimmer. Was sagt uns das?
Sie wußten nicht, wovon sie reden.
#1053 hmmm
August 28, 2012

ich hab mir mal Gedanken über die Eisschmelze gemacht und kam zu flogendem Ergebnis

selbst wenn sich alle CO2-Molküle in einer konzertierten Aktion zusammengeschlossen hätten und sich in der Arktis getroffen hätten, um dem Meereis einzuheizen, hätte das nicht für den neuen Rekord gereicht
#1054 Günther Vennecke
August 28, 2012

@Mitesser,

Vom Klima verstehen so wenig wie der ZDF-Kleber.

So lange ich mehr davon verstehe als all die Klima-Leugner-Deppen zusammen genommen, soll das hier wohl genügen.
#1055 Wilhelm Leonhard Schuster
August 28, 2012

@kai, das mit der “Glaubensgemeinde ” trifft den Nagel auf den Kopf.
Glaubensgemeinden(hier Atheismus in Reinkultur) sind gegenüber anderen Glaubensgemeinden bekanntermaßen nicht sehr oder meist überhaupt nicht tolerant.
Beispiel :FF fühlte sich befleißigt ,aufzurufen und dafür zu demonstrieren,
daß der 16.Benedikt in Erfurt nichts zu suchen habe.
Nachdem ich ihn darauf Ansprach ,daß diese Haltung nicht gerade tolerant sei ,
bin ich (auch auf mehrmaliges vorheriges Bitten von Flo ,von FF gesperrt worden.
Ich räume ein, daß ich bekanntermaßen nicht gerade ein Freund unverbesserlicher Atheisten bin, dennoch aber diese” Armen unwissenden “toleriere.
Ein nicht gerade unbekannter Aldemarin dort meinte.Ich hätte doch nicht gegen Netiquette verstoßen .Die Masse aber scheint FF bedenkenlos “hörig” zu sein.
Flo der Allbekannte ist natürlich nicht hörig sondern betätigt sein großes Horn
aus innigster selbstständigster Überzeugung im Sinne FF ´s .
Daß das Seziermesser des Dr. Webbaer dort nicht ankommt ist verständlich.
Ich hätte aber FF nicht für so saudumm gehalten ,”hier einzuschreiten”.
Man kann sich halt irren.(Verständlich, daß FF in Ösiland keine Anstellung bekam.)
Irgendwie scheint Ösiland heuzutage vernünftiger denn das” Reich” zu sein.

FF ´s Beiträge in seinem Fache halte ich nicht für schlecht-solange er nicht behauptet, daß sich der Eisenkern im inneren der Erde mit rasender Geschwindigkeit dreht.(Man mußte das so verstehen: ich stehe ruhig auf der Erde und unter mir dreht sich die heiße Hölle (der Eisenkern) mit wahnsinniger Geschwindigkeit.
Aber “so etwas” kann jedem mal passieren,da kann man drüber Wegsehen.
#1056 MitLeser
August 28, 2012

nicht schlecht @Vennecke , der Mitesser
dumm darfste sein, du musst dir nur zu helfen wissen
(hast du den freischwimmer?)
#1057 kai
August 28, 2012

vennecke, hast du manchmal oder dauerhaft nicht das gefühl, in einem früheren leben caesar oder napoleon gewesen zu sein:

“So lange ich mehr davon verstehe als all die Klima-Leugner-Deppen zusammen genommen, soll….”

wenn du schon so eine grosse klimakoryphäe bist, ähnlich gross wie der lollypop, mj oder sogar der grosse klimaphilosoph schaudererererererer, dann wird dich das ausbleiben einer globalen temperaturerhöhung seit 1998 besonders schmerzen da doch das co2 ständig steigt trotz menschlicher emissionen. wie lange hältst du diesen unerträglichen spannungszustand aus bis du schreist: “jetzt leckt mich doch alle mal am arsch, ich halte dieses scheissklima nicht mehr aus”, also was schätzt du, wie lange dauert es noch, bis du entnervt ausrufst “jetzt leckt mich doch alle mal am arsch, ich habe genug von diesem scheissklima”?
#1058 Dr. Webbaer
August 29, 2012

Die Zensurierung wg. falscher Meinung ist eine lustige Sache, heute nachmittag ist der Webbaer auch von einem ihm weitgehend Unbekannten derart behandelt worden:
https://www.scilogs.de/chrono/blog/con-text/theorie/2012-08-26/debattenkultur-erkenntnis-oder-befriedigung#comment-18136

Der kommentierten Artikel schien es um die Freiheit von Debatten zu gehen, lol.

MFG
Dr. Webbaer
#1059 kai
August 29, 2012

nach langem und tiefem nachdenken, an venneckes dimensionen gemessen natürlich immer noch sehr oberflâchlch und reichlch idiotisch bis total verlogen, neige ich in meiner klimaleugnerisch verzerrten parallelwelt zur ansicht, dass vennecke das tatsächlich ernst meint:

“So lange ich mehr davon verstehe als all die Klima-Leugner-Deppen zusammen genommen, soll….” (zitat venecke)
#1060 Dr. Webbaer
August 29, 2012

GV meint das ernst, loge.
Ansonsten wäre es ja auch kaum auszuhalten.

MFG
Dr. Webbaer
#1061 Günther Vennecke
August 29, 2012

@Baerchen,

natürlich meine ich das ernst, ist aber auch kein so hoher Anspruch, denn die Klima-Leugner-Deppen wissen zum Thema Klima schließlich weniger als nichts.

Außerdem nehme ich mit Genugtuung zur Kenntnis, dass ein paar Leute hier sich freiwillig bei den Klima-Leugner-Deppen einordnen. Dann wird das wohl auch so sein. :-))))))))))))))))))
#1062 kai
August 29, 2012

vennecke original “wissen zum Thema Klima schließlich weniger als nichts”

philosophisch hoch interessant, das “nichts” als etwas, und das “weniger als nichts” auch als etwas

vennecke, der inverse existentialist
#1063 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Vennecke
Das Problem ist halt Ihre Gläubigkeit und Ihre unbedingte Folgsamkeit das Klima-Theoriewesen betreffend mit seiner Prognostik.

Sie halten CO2 für fast alleinschuldig am Klimawandel und natürlich wiederum den Menschen für den terrestrischen atmosphärischen CO2-Bestand für umfassend verantwortlich.

Gegenredner und Zweifler sind für Sie Deppen oder gar Leugner, die bösartig die Erlösung (das globale CO2-Sparen im Sinne des Kategorischen Imperativs) verhindern oder zumindest gesteuert.

Dass man sich bei dieser strengen Glaubensausprägung, bedenken Sie bitte auch, dass wir hier ein vgl. neues Rahmenwerk der Naturwissenschaft betrachten, die Frage stellt, ob Sie bekloppt sind und/oder es ernst meinen oder gar die Sache, die Sie vertreten, diskreditieren wollen, scheint Onkel W nur natürlich.

So einen Hundertprozentigen wie Sie, so einen steifen Obermeier trifft man ja nicht oft!

MFG
Dr. Webbaer
#1064 Günther Vennecke
August 29, 2012

@Baerchen,

das Glauben überlasse ich gerne solch Nicht-Atheisten wie Ihnen, ich halte mich lieber an die Fakten.

Sie halten CO2 für fast alleinschuldig am Klimawandel und natürlich wiederum den Menschen für den terrestrischen atmosphärischen CO2-Bestand für umfassend verantwortlich.

CO2 ist selbstverständlich nur EIN Faktor im Klimasystem, allerdings derjenige, der von uns Menschen beeinflusst wird.

Es grenzt aber schon an Schwachsinn, wenn jemand ernsthaft die These vertreten wollte, der in den letzten 250 Jahren aufgetretene Anstieg der CO2-Konzentration der Atmosphäre wäre NICHT vom Menschen verursacht. Schwachsinn deshalb, weil die Masse des CO2s, die dem Anstieg von 280 ppm auf nun beinahe 400 ppm entspricht, insgesamt kleiner ist als die kumulierten CO2-Emissionen der Menschheit seitdem.

Jemand, der diese Fakten bestreitet, weiß also tatsächlich weniger als nichts zu dem Thema, weil er etwas zu wissen behauptet oder glaubt, das nachweislich falsch ist. Er ist somit entweder ein Leugner oder ein Depp.

Sicherlich kann man sich darüber streiten, wie groß letzendlich die Klimawirksamkeit von CO2 ist – obwohl auch hier natürlich naturwissenschaftliche Methoden eine Beantwortung der Frage erlauben – aber Skepties, die die grundsätzlichen Zusammenhänge in Abrede stellen (und davon gibt es viele, siehe die Schwachköpfe, die sich bei eike tummeln), sind entweder Leugner oder Deppen, wie die vielen Anhänger anderer Verschwörungstheorien auch.
#1065 Dr. Webbaer
August 29, 2012

Sicherlich kann man sich darüber streiten, wie groß letzendlich die Klimawirksamkeit von CO2 ist (…)

Und wie groß ist die I.E.? (Nach der Antwort wird Dr. Webbaer gerne die Meinung des Hausherren zitieren.)
#1066 kai
August 29, 2012

vennecke: “weil die Masse des CO2s, die dem Anstieg von 280 ppm auf nun beinahe 400 ppm entspricht, insgesamt kleiner ist als die kumulierten CO2-Emissionen der Menschheit seitdem” (zitat vennecke)

du kannst nicht logisch denken und hast keine phantasie: die menschlichen c emissionen pro jahr ist eine minime winzigkeit zum c gehalt in der lithosphäre, im boden und in den ozeanen, lerne das endlich mal, du klimaheiliger
#1067 axel
August 29, 2012

Und im Vergleich zur Atmosphäre? Ich schätze, die Antwort ist bekannt.
#1068 axel
August 29, 2012

Ah, bei EIKE geht der Wettbewerb “Wer findet den dümmsten Artikel, den wir Chris Frey zum Übersetzen geben können? unverändert weiter, siehe https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/noaa-zeigt-36-mehr-eis-als-waehrend-des-minimums-2007/

Seeeis-Minimum? Nicht bei EIKE.

Die Erklärung ist wie üblich einfach, kam aber bis jetzt noch nicht durch die Moderation, daher hier:

Hallo Herr Frey,
Klicken Sie bitte mal auf ihren Link zum ersten Bild und vergleichen Sie es mit Goddards Bild. Fällt es ihnen auf? Richtig, ein guter Teil der von Goddard markierten Fläche ist schon verschwunden.
Die IMS-Bilder werden nämlich nur ungefähr jede Woche aktualisiert, die Auswerter, die das Minimum jetzt verkündet haben, verwenden tagesaktuelle Daten. Hinzu kommt, dass die Schmelzperiode noch nicht vorbei ist, klicken Sie nächste Woche am besten wieder auf das dann aktuelle Bild, da werden dann die kleinen, dünnen Eisreste des Sturms nahezu vollständig verschwunden sein.
Hilfreich dazu die Kommentare von Julienne Stroeve und Walt Meier (beide vom NSIDC):
https://tinyurl.com/dxvsvwz
https://tinyurl.com/ccaxdoz
Hinzu kommt, dass man Äpfel eben nur mit Äpfeln vergleichen sollte, d.h.:
Das, was 2007 gemessen wurde, wird auch 2011 gemessen. Und das, was 2007 nicht erfasst wurde, wird jetzt auch 2011 nicht erfasst. Eine Änderung der Messmethode jetzt plötzlich für 2011 zu verlangen, um danach mit dem alten 2007-Wert zu vergleichen, ergibt wenig Sinn.

Das Seeeisminimum von 2011 ist ein Faktum. Wer nun serienweise über längere Zeit hinweg ständig Fakten leugnet, muss sich nicht wundern, wenn er sich nur noch der Lächerlichkeit preisgibt. Die Versuche, die Leserschaft zu verdummen, werden nur noch von den Dümmsten goutiert. Und das ist heute EIKE-Realität. Weiter so, gut für uns.
#1069 Dr. Webbaer
August 29, 2012

Das Seeeisminimum von 2011 ist ein Faktum.

Wie ist den Datenlage? Seit wann wird erfasst?
#1070 FF-Leugner
August 29, 2012

@Wilhelm Leonhard Schuster

Nee, der FF scheint auch hier ikn Deutschland zunehmend Probleme zu kriegen. Eigentlich ist der so über wie ein Kropf und das Blog ist wirklich unter aller Sau!
Du sprichst von in deinem Beitrag von Gläubigen. Ich sage dazu Abhängiges Gesindel!

Kotz Ätz
#1071 axel
August 29, 2012

@ webbaer

Korrektur eines Tippfehlers: Ich rede natürlich vom Seeeis-Minimum 2012
#1072 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Axel
No prob. Seit wann werden die Daten erfasst?
)vgl. auch: https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment356247 )

MFG
Dr. Webbaer
#1073 axel
August 29, 2012

@ webbaer

Sorry, aber das habe ich absichtlich ignoriert. Dinge hier zu fragen, die man in einer Minute selbst mal schnell googeln kann, ist schon recht merkwürdig. Oder ist der webbaer so webinkontinent, äh, webinkopetent natürlich, dass er das nicht hinkriegt?
#1074 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Axel
Statt zu antworten, warum Sie nicht antworten, wäre eine andere Antwort besser gewesen…
#1075 axel
August 29, 2012

Statt zu antworten, dass meine Antwort keine Antwort beinhaltet, wäre eine Antwort besser (und schneller) gewesen. Haben Sie es rausgefunden oder brauchen Sie Hilfe?
#1076 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Axel
Verstehen Sie die Frage gerne als Vertrauensvorschuss, Sie schleichen doch ganz verstärkt klimanah oder klimaalarmistisch durch die Webinhalte und somit könnte Ihre Einschätzung einen anderen Wert haben als schnell Zusammengelesenes.
#1077 Günther Vennecke
August 29, 2012

@Baerchen,

Die so genannte Klimasensitivität des CO2 bei einer Verdoppelung des CO2-Gehalts beträgt nach Modellrechnungen 1,65 °C – 4,5°C, mit einer wahrscheinlichen Temperaturerhöhung von 3 °C, aus paläoklimatischen Untersuchungen ergeben eine etwas geringere Bandbreite von 1,8 °C – 3,5 °C.
Quelle

Skepties haben hier natürlich keinerlei stichhaltige Daten, mit denen sie dagegen argumentieren könnten. Was sollte auch jemand (z. B. der kai) dazu sagen, dem schon die einfachsten physikalischen Grundlagen der CO2-Problematik ein Buch mit sieben Siegeln sind?
#1078 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Vennecke
Hoffmann meint, dass die “Schuld” des CO2 an der bisherigen Erwärmung auf zwischen 70% und 120% geschätzt wird, höhere Prozentsätze als 100% sind dadurch erklärbar, dass die Erwärmung eigentlich höher sein müsste als +0,75 Grad Celsius seit 1880, dass aber andere Faktoren, eher zufällig, gegengewirkt haben.

Das geht tatsächlich Richtung Alleinschuldschaft des CO2.

Aber irgendwie harmoniert diese Sicht nicht mit den anderen Faktoren:
https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-08-27/arktis-meereis-rekord-2012#comment-41485

Bei Bedarf sucht Dr. W die oben zitierte Hoffmann-Aussage nach.

BTW, was Sie nicht verstanden haben ist, dass sich die Skepsis nicht selbst klimatologistisch bemühen muss, sondern die Veranstaltung in einzelnen Punkten kritisieren und ablehnen darf.

Nur mal so zum Vergleich: Die Sozialismus-Religion ist ja auch nicht widerlegbar und es muss nicht dahingehend geforscht werden, warum genau die Sache scheitert.
Sie können aber auch Irrtümer der Physiklehre nehmen, davon gibt es genug.
Die Physiklehre oder die N-Wissenschaften insgesamt arbeiten ohnehin mit Provisorien das Theoriewesen betreffend.
Vielleicht hilft Ihnen dieser kleine erkenntnistheoretische Zubau, auch damit die Klöpse zu reduzieren.

MFG
Dr. Webbaer
#1079 Günther Vennecke
August 29, 2012

@axel,

Und im Vergleich zur Atmosphäre? Ich schätze, die Antwort ist bekannt.

Ich fürchte, bei dem kai ist das völlig zwecklos. Der ist so beschränkt, dass er bei diesem Punkt absolut gar nichts rafft.

Ich hatte mit ihm schon einmal die Diskussion. Auch da hat er nichts verstanden, obwohl die Sache gar nicht so kompliziert ist. Aber wenn man wie er so gar keine Ahnung und kein Verständnis für naturwissenschaftliche Gegebenheiten hat, wird auch die einfachste Sache unlösbar kompliziert.

Ich werde jeden Fall keinen Versuch mehr unternehmen, ihn in punkto CO2 aufzuklären. Ich lasse ihn einfach dumm.
#1080 Günther Vennecke
August 29, 2012

@Baerchen,

Aber irgendwie harmoniert diese Sicht nicht mit den anderen Faktoren:

Welche wären das denn? Aus Ihrem Link geht nichts dergleichen hervor.

BTW, was Sie nicht verstanden haben ist, dass sich die Skepsis nicht selbst klimatologistisch bemühen muss, sondern die Veranstaltung in einzelnen Punkten kritisieren und ablehnen darf.

Natürlich darf man Schwachpunkte in einer Argumentation kritisieren und – wenn man nachgewiesen hat, dass diese unhaltbar sind – auch ablehnen, ohne etwas Eigenes dagegen setzen zu müssen.

Nur kritisieren die Skepties ja gar nicht, sie lehnen von vornherein und aus ideologischen Gründen ab. Sie ignorieren und negieren wissenschaftliche Erkenntnisse. Das ist keine Skepsis, das ist einfach nur Murks. Ihr Pech, dass Sie dazwischen nicht unterscheiden können.

Nur mal so zum Vergleich: Die Sozialismus-Religion ist ja auch nicht widerlegbar

Was vergleichen Sie denn da – Kokosnüsse mit Kapuzineräffchen? Der übliche verquaste Quatsch, den man von Ihnen gewohnt ist.

Und selbstverständlich ist JEDE Religion widerlegbar, nämlich allein durch die Tatsache, dass die Religion nicht auf die Wirklichkeit passt. Ob Ihre Kollokation Sozialismus = Religion irgendeinen Sinn ergibt, will ich mit Ihnen nicht diskutieren, dazu fehlt Ihnen die Kompetenz.
#1081 Dr. Webbaer
August 29, 2012

@Vennecke
1.) Klicken Sie mal auf den Rahmstorf-Link.
2.) Die Klimaprognostik ist nicht nur Physiklehre, sondern hat ganz offen und breit diskutiert eine Komponente das Sollen betreffend, also die Ethik – Sie dürfen gerne die aktuelle Klimaprognostik als Canned Package, als Rundum-Happy-Paket verstehen, das politisch/ethisch wirkt, darum dieser Vergleich (wenn es Ihnen gefällt, bleiben Sie aber gerne bei den Provisorien der Theorien der Physiklehre, np)

MFG
Dr. Webbaer (der sich nun bis auf weiteres ausklinkt)
#1082 Klimarealist
August 29, 2012

@Vennecke
Welche Ideologie soll es denn sein, die mich widersprechen lässt ?
Beleg ?
#1083 Freeman Lowell
August 29, 2012

@webmeerschweinchen

Hoffmann meint, dass die “Schuld” des CO2 an der bisherigen Erwärmung auf zwischen 70% und 120% geschätzt wird, höhere Prozentsätze als 100% sind dadurch erklärbar, dass die Erwärmung eigentlich höher sein müsste als +0,75 Grad Celsius seit 1880, dass aber andere Faktoren, eher zufällig, gegengewirkt haben.

Soweit ich weiß liegt die IPCC-Formulierung bei “mit 90%er Sicherheit mehr als 50%ig anthropogen”, die Alarmistenbrut scheint ihren Job eher mies zu verrichten. Egal.

Wenn man jetzt eine KS ohne feedbacks zudrundelegt, liegt das Potenzial einer co2-Verdoppelung (häufiger genannt) bei +1,2-1,3C (was hier auch schon als Alarmisten-Bonecrasher kredenzt wurde). Ein Anstieg von 0,7°C bei 40% co2-Zunahme wirkt da für mich gar nicht mal so erratisch in den Größenordnungen. Natürlich nur dann, wenn das Klima gar nicht komplex ist, sondern Schwankungen im Strahlungsbudget umgehend ohne delay in messbare T umgewandelt wird.

Was sie ja unmöglich unterschreiben können, schließlich ist Klima komplex, huhuh. Da gibbet es soviele “zufällige Faktoren”, bis die sich ins Gleichgewicht geschoben haben, das dauert. Problem für sie: Wenn das stimmt, zeigen alle bisher gemessenen Werte, das das nicht zu unseren Gunsten verläuft.

Wenn also GH sagt, eigentlich müsste es mehr sein als +0,7°C, dann bezieht sich das wohl darauf, das ein wie auch immer gearteter Anteil der Erwärmung noch nicht eingetreten ist. Obwohl er im Laufe der Zeit auch dann eintreten müsste, wenn wir jetzt* sofort sämtliche Emissionen einstellen würden**. Wenn man da noch so, sagen wir mal weitere +0,4-0,6°C (auch häufiger genannt) als Gleichgewichtswert akzeptiert (Weil man seine Messwerte mit der Möglichkeit addiert, das Klima komplex ist), tja dann landen wir bei einer Verdoppelung wo?

OMG, beim IPCC.

Aber egal, sie werden schon was drum rum schwurbeln.

Insofern hier Plan B: Ich habe Nick-Knatterton-mäßig prognostiziert***, wie sie reagieren würden, und was tun sie: “De Sozen”****. Sehnse, ich habe vie völlig korrekt vorherberechnet, obwohl sie ein total komplexes System sind. Geht doch, dabei bin ich nicht mal Meerschweinchenexperte.

*Hypothetisch, meine ich, man muss es erwähnen, weil es sonst im nächsten Post heißt, ich hätte zur Sprengung von KKW aufgerufen. Ich wiederhole: Kein Gewaltaufruf, nur ein Gedankenexperiment. Alles cool.

** Insofern ist ihre Formulierung “müsste eigentlich höher sein…” falsch, weil es impliziert, hier würde irgendetwas unerwartetes passieren, dabei läuft nur alles so, wie man es ihnen wieder und wieder erklärt hat. Es dauert seine Zeit, nur spricht die bisher abgelaufene schon mal derbe gegen sie aus.

*** Der Form halber: Es müsste ja eigentlich “Prpjektion” heißen. Aber ich hatte keine Lust, Szenariobedingungen für sie zu formulieren. Vielleicht später.

**** Und das auch noch mit einer Analogiebildung, die vermutlich hinken würde, wenn sie denn noch Beine hätte. Haben sie ihre “Erkenntistheorie” aus einem Glückskeks?
#1084 Freeman Lowell
August 29, 2012

@OK

Die Klimaprognostik ist nicht nur Physiklehre, sondern hat ganz offen und breit diskutiert eine Komponente das Sollen betreffend

Jenau. Die Masseträgheit eines 30-Tonner ist ebenfalls die Erfndung doitscher Verkehrspolitiker. Die denken sich das aus, weil Verkehrregulierung beim Wähler so super ankommen.

Holy shit.
#1085 axel
August 29, 2012

@ Freeman Lowell

Soweit ich weiß liegt die IPCC-Formulierung bei “mit 90%er Sicherheit mehr als 50%ig anthropogen”, die Alarmistenbrut scheint ihren Job eher mies zu verrichten.

Richtig, man beachte aber bitte das Wörtchen “anthropogen”.

Anthropogen sind nicht nur die erwärmenden CO2-Konzentrationszuwächse, sondern auch die abkühlenden Aerosolwirkungen. Letzteres wird leider regelmäßig vergessen. CO2 alleine kann also durchaus mehr als die bisherige Gesamterwärmung bewirkt haben, mehr als 100% ist im Bereich des möglichen (zuletzt von Muller/BEST in den Raum gestellt).
#1086 keineAhnung
August 29, 2012

Eine Frage an die Experten:

Wie viele Meereisminimumrekorde sind noch erforderlich bis wir klimatisch
das Mittelalterliche Optimum erreicht haben?
#1087 SHader
August 29, 2012

@axel, was ist denn eigentlich mit dem übersetzten EIKE-Artikel passiert? Unter der Einleitung steht nur “Chris Frey” und ein paar Erklärungen mit einigen Links. Soll das dort der ganze Artikel sein?
#1088 axel
August 29, 2012

Goddards Artikel war tatsächlich so kurz. Neu dürfte für Chris Frey vielleicht gewesen sein, dass man ihm erlaubt hat, den dunkelgrünen Einleitungstext mal selbst zu schreiben. Seine ersten beiden eigenen Sätze bei EIKE, wir gratulieren ihm herzlich!
#1089 keineAhnung
August 29, 2012

Nun, nachdem zur obigen Frage (Klimaoptimum) keine Antwort kommt, versuch ich es mal mit was Einfacherem:

Wir weit (glaubt ihr) kann man mit nem Dreisatz springen?
#1090 keineAhnung
August 29, 2012

Wenn ihr Tipvehler erkennt, dürft ihr das per [sic] rügen.
Oder schreiben: ich abe die Frage nicht verstanden.
#1091 Energie-Ossi
August 30, 2012

Oh, eine F-L asche versucht mal wieder intelligent zu wirken und unserer Axel-Haxe philosophiert über die 108% ige Planerfüllung der wahnsinnigen Erwärmung, die leider aufgrund natürlichen Faktoren nich so will, wie vorherberechnet.
Tja, klimatisch gesehen sind wir gerade aus einer Kältegrube gekrabbelt…..Kaltzeit und solch nebensächliches Zeuch, falls ihr beide schnallt, wat dat Onkelchen euch verklickern will.
Is ja wie dat Ding mit den 3 kalten Wintern, die es ja eigentlich nich mehr geben sollte…..plötzlich hat das PIK auch dafür ne Erklärung parat, na wie passend.

Ups…Aerosole…..oh, die machen dat Wetter kalt, wer hätte das gedacht, wo olle Karsten erst kurz vorher wissenschaftlich verkündet hat, dat die nur den Kreislauf beschleunigen und janz schnell wieder abregnen, so ein Mist aber auch.

Oh man oder frau, ihr backt euch dat Klima zurecht wie mein Bäcker um de Ecke……die Rohlinge kommen vons de Großbäckerei und der schiebt die nur noch innen Ofen.
Sach mal ihr beiden Nullschecker, is dat angeboren oder gibbet Zeilenhonorar oder glaubt ihr tatsächlich an den Schmunz, den ihr hier großflächig verkleckert?

Ähmmmm Wetter…..der deutsche Sommer war ja mal wieder ein feuchter Treppenwitz…..ups ich vergass, die Hitze wellen die spärlichen Härchen uff´n Kopp nur noch ungenügend, dat muss ja der Klimawandel sein.
PS. Die Ätzschleuder hab ick jetzt nich extra erwähnt, nich das der wieder sein Kontingent an I-Net-Zeit ausser Anstalt wegen mir verschleudern muss.
Ich fordere, Gummizellen für alle…..samt Beissringe, denn merke, KLimawandel schlägt aufs Hirn, wat zu beweisen war.
E-O
#1092 Freeman Lowell
August 30, 2012

@EO

Oh, eine F-L asche versucht mal wieder intelligent zu wirken

Nö, eigentlich nicht. Ich mache auch keinen Hehl daraus, das ich nicht vom Fach bin.

Für die Hybris sind hier anderer zuständig
#1093 Wilhelm Leonhard Schuster
August 30, 2012

@FF Leugner den Ball flach halten . Ich habe nicht von Gesindel ct. gesprochen,sondern einen Sachverhalt nüchtern zu schildern versucht.( geschildert).Mehr nicht !
FF mag in seinem Bereich ( und sei es auch mal die Hohlerde Theo rie) weiter arbeiten,
#1094 Wilhelm Leonhard Schuster
August 30, 2012

@E-O Gummizellen und Beißringe für ALLE!
Das wird aber wieder furchtbar teuer.
Bei der derzeitigen Finanzkriese ist diese Forderung nicht vertretbar.
Vielleicht ließe sich darüber reden, nur für diverse Kreise (Bolly Leute und so)
bei Qualen ( ähh Wahlen) bei bestimmten kritischen, das menschliche Gehirn stark beeinflußenden Wetterlagen,diese Ausrüstungen vorzusehen.
#1095 E-O
August 30, 2012

@Willi
Dat siehst Du aber völlig falsch, wir machen den flächendeckenden Ausbau mit nachhaltigen Gummizellen, wie dat auch mit den EE passiert, wir bringen dafür nur das passende Gummizellengesetz durchs Parlament und schon klappt dat auch mit den Bekloppten.
Per 20 jähriger Gummizellen-Benutzungszwangsgebührenumlage fördern wir die Konjuktur, erreichen ein Bauboom und machen nachhaltige Gummiproduzenten steinreich und mit der auflaufenden Mehreinnahme, Dank Märchensteuer, kann dann der Rollstuhlfahrer seine ersten Tauchversuche a la Dagobert im Staats-Geldtresor machen.

Hmm, ick sollte mir die Idee janz schnell patentieren lassen……..schließlich will ick ja auch ein Stück vom Gummizellenkuchen abhaben.
PS. Gummizellen sind Energiesparmeister, denn zum Abreagieren braucht es keinerlei Licht.
E-O……sorry, dat muss wohl die derzeitige Hitze sein
#1096 Günther Vennecke
August 30, 2012

@E-O,

denn merke, KLimawandel schlägt aufs Hirn, wat zu beweisen war.

Volle Zustimmung! Und zwar aufs Hirn der Skepties (soweit überhaupt vorhanden), wie nicht nur Ihr Beitrag untrüglich belegt.

Zum Beweis wird dieser Beleg, wenn man sich hier (und natürlich bei eike und bei scsk) die Beiträge der anderen Skepties ansieht.
#1097 E-O
August 30, 2012

@Gülle-Gummizellen-Günni

Na klar doch, wer so nett nachfragt wird natürlich auch bevorzugt behandelt, wenn es darum geht, wer als erster stolzer Besitzer der eigenen Gummizelle die Pulle Sekt an die Gummiwand hauen darf.
Ansonsten noch ein fröhliches Fanatikerleben weiterhin, mit dem Hobby bleibste wenigsten den Strassen fern, hat ja auch wat jutet für die Allgemeinheit, gelle.

Winke, winke….Po
E-O
#1098 Dr. Webbaer
August 30, 2012

Mal von dem Glauben an die Richtigkeit oder Nützlichkeit des klimatologistischen Theorie- und Prognosewesens abgesehen, da gibt naturgemäß es mehr oder weniger (Dr. Webbaer) Gläubige und i.p. Glauben Erleuchtete (Günter Vennecke):

Was hält man denn hier von der Bearbeitung dieses Problems:
– wenn die Prognose “1 bis 7 Kelvin mehr bis 2100” sich kaum durch die Datenlage decken lässt, das Auseinanderlaufen zwischen Prognosehöhe und gemessener Erwärmung ca. um den Faktor 6 stattfindet
– wenn die ins Auge gefasste Bearbeitungsweise an einen globalen industriellen Rückbau gekoppelt scheint, bei dem alle brav mitmachen sollen, im Sinne des Kategorischen Imperativs
– wenn demokratiefeindliche Ideen wie diese oder diese die Diskussion bereichern
– wenn das Geo-Engineering bereits aus dem Ex Post heraus abgelehnt wird: ‘ Im Gegenteil: Viele Dinge [des Geo-Engineerings] halte ich für hochgefährlich, wie beispielsweise die Sonne mit riesigen Schirmen im Orbit abzuschatten.’ (Quelle)

Wie sieht das die hiesige klar gekennzeichnete Runde, bearbeitet man das Problem am besten durch Regelungen auf Weltebene oder durch Anreize – wie etwa mit Hilfe des Geo-Engineering denkbar und somit möglich?

MFG
Dr. Webbaer
#1099 E-O
August 30, 2012

@Bärchen
Du stellst die falsche Frage.
Wie viele Menschen leben am Fusse eines Vulkans der jeder Zeit wieder ausbrechen könnte, wie viele Menschen leben auf tektonisch aktiven Bruchkanten, wo jederzeit ein fettes Erdwackeln auftreten könnte, wie viele Menschen leben in Küstengegenden, wo auch mal ne 20 Meter Tsunamiwelle vorbei kommen könnte?
Ehh, die sind ja selber schuld, die können ja wo anerscher hinziehen……sacht dann zumindest der verwöhnte Deutsche, der am allerliebsten fett im eigenen Pupssessel sitzt und seine Existenzängste mittels Internet in die Welt hinausbrüllt.

Die Geschichte der Menschheit war geprägt von ständiger Veränderung….und, sind wir deshalb ausgestorben?
Zwei grausame Kriege haben ganz Europa zu einen Trümmerfeld gemacht…….na und, es wurden die Toten begraben, die Trümmer beseitigt und wieder aufgebaut……wo liegt dat Problem?……dat einige Individuen schon Angst vor dem eigenen Schatten haben?
In Japan baut man die Hochhäuser eben so, dat die ein paar kräftige Schubser aushalten, in China siedelt man halt 1,13 Millionen Leute um damit der nachhaltige Staudamm gebaut werden kann, in Deutschland krepeln Millionen von “Leiharbeitern” durchs Land um ein paar Kröten zu vedienen…..na und, dat stört ooch keine Sau.
Viele Amis leben in Gebieten, wo nette Tornados als Abrissunternehmen durch die Lande ziehen…..na und, wird eben dat nächste Häusschen gebaut.

Es sind die Menschen, die im fetten Wohlstand ihren Arsch nicht mehr wegbewegen wollen, die dort tot umfallen wollen, wo auch der Fernsehsessel steht…..die Menschen also, die keinerlei Veränderung mögen, selbst wenn der alte Bahnhof ein häßliches Hüttchen ist, genau diese Leute lassen sich von “interessierter Seite” die Horrormärchen erzählen um sich ganz toll gruseln zu können.
Sterben müssen wir alle mal, ob dat ein Verkehrsunfall is, ein Arbeitsunfall, beim Baden ersoffen, beim Scheißen vom Blitz getroffen, ins parkende Messer gerannt, von fanatischen Human-Bombern zerfetzt………oder im Krankehaus an den falschen Arzt geraten, wer sich darüber den ganzen Tag lang die Rübe zerbricht, ist eigentlich schon Tod, bloß zu faul umzufallen.

Dat Zauberwort heißt……… “Anpassung”…..wie es die Menschheit schon seit millionen von Jahren gemacht hat, basta.
Ende der Durchsage.
E-O
#1100 Dr. Webbaer
August 30, 2012

@Ossi
Sollten die Temperaturen um 1 Grad Celsius pro Jahrhundert steigen, das wäre gar nicht so abwegig, kann man natürlich nicht die Sache auf sich beruhen lassen und den Survival of the Fittest bemühen.

Onkel Webbaer stellt eigentlich nie die falschen Fragen, müsstest Du doch wissen, die Frage war hypothetischer Art und zielte auf die Unterschiedlichkeit der Behandlung einer ohnehin eintretenden Veränderung (es wird lokal/global wärmer oder kühler 🙂 hin.

Soll man einen Temperaturwandel auf der Erde a) ignorieren b) durch Aktivität abstellen, die Erde mit einer klimaregulierenden Schicht umziehen, was womöglich ohnehin sinnvoll ist c) in gebückter Haltung und meaculpisierend in Deindustrialisierung machen, dabei den Kategorischen Imperativ als 1. Gebot annehmen?

Bedenke auch die Chancen, die entstünden, wenn unwirt(schaft)liches Land angenehm temperiert werden könnte.

MFG
Dr. Webbaer
#1101 E-O
August 30, 2012

@Bärchen
Die Anpassung ans Klima wäre ein schleichender Prozess, also in aller Ruhe machbar, wenn man dann auch genau weiß, wo und wie sich die Dinge verändern.

Wenn man aber aus falschverstandenen Prognosen sich schon heute der technischen Mittel beraubt, indem wir uns selbst deindustrialisieren, dann siehts auch für die Zukunft finster aus mit der Chance derartigen Veränderung zu überstehen.

Wer heute noch glaubt den Wettergott mittels lustigen Windrädchen und Sonneneinfängern beschwichtigen zu können, den kann eben auch net mehr helfen, ausser mit besagter Gummizelle.
E-O
#1102 Günther Vennecke
August 30, 2012

@E-O,

Die Geschichte der Menschheit war geprägt von ständiger Veränderung….und, sind wir deshalb ausgestorben?
Zwei grausame Kriege haben ganz Europa zu einen Trümmerfeld gemacht…….na und, es wurden die Toten begraben, die Trümmer beseitigt und wieder aufgebaut……wo liegt dat Problem?……dat einige Individuen schon Angst vor dem eigenen Schatten haben?
In Japan baut man die Hochhäuser eben so, dat die ein paar kräftige Schubser aushalten, in China siedelt man halt 1,13 Millionen Leute um damit der nachhaltige Staudamm gebaut werden kann, in Deutschland krepeln Millionen von “Leiharbeitern” durchs Land um ein paar Kröten zu vedienen…..na und, dat stört ooch keine Sau.
Viele Amis leben in Gebieten, wo nette Tornados als Abrissunternehmen durch die Lande ziehen…..na und, wird eben dat nächste Häusschen gebaut.

So bescheuert kann nur ein echter Skeptie “argumentieren”.

Na klar, wir wollen jetzt in Saus und Braus leben, nach uns die Sintflut, sterben müssen wir eh alle und ob nun nachfolgende Generationen aufgrund unserer Lebensweise wegsterben wie die Fliegen, ist Ihnen doch egal, es werden schon noch ein paar überleben, nachdem sich alle anderen wegen der Umweltbedingungen die Köppe eingehauen haben.

Sterben müssen wir alle mal, … wer sich darüber den ganzen Tag lang die Rübe zerbricht, ist eigentlich schon Tod, bloß zu faul umzufallen.

Genau das ist die Einstellung eines asozialen Egomanen, die man bei den Skepties so häufig antrifft. Sie bilden da keine Ausnahme sondern belegen die Regel. Seien Sie sich meiner Verachtung versichert.
#1103 Günther Vennecke
August 30, 2012

@Webbaer und E-O,

mit Ihren letzten Postings haben Sie mal wieder grandios unter Beweis gestellt, dass Sie völlig unfähig sind, die Realität zu erfassen und in einer selbst gebastelten Scheinwelt dahinvegetieren, die mit der realen Welt nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.

Deshalb in Zukunft: ignore.
#1104 Dr. Webbaer
August 30, 2012

Die Anpassung ans Klima wäre ein schleichender Prozess, also in aller Ruhe machbar, wenn man dann auch genau weiß, wo und wie sich die Dinge verändern.

Diese Anpassung wird letztlich eine Anpassung des Klimas durch die Menschen sein, nicht andersherum, das werden Webarchäologen beizeiten bestätigen. In dem Moment in dem Geo-Engineering wirtschaftlich wird, wird Geo-Engineerung durchgeführt werden.

Der Sich-Anpassende passt sich an, bevorzugt aber stark selbst anzupassen.

Wie dem auch sei, Günter Vennecke hat die Problematik oder die Fragestellung wieder nicht verstanden und ergibt sich in seine eigene Niedrigkeit.

MFG
Dr. Webbaer
#1105 Evil Dude
August 30, 2012

sacht dann zumindest der verwöhnte Deutsche, der am allerliebsten fett im eigenen Pupssessel sitzt und seine Existenzängste mittels Internet in die Welt hinausbrüllt.

Selbsterkenntnis ist ja bei Ihnen zumindest schon mal vorhanden. Es wird doch nicht sogar Hoffnung auf “Besserung” geben?
#1106 E-O
August 30, 2012

@Evil
Ick muss Dir leider entäuschen, is lediglich nur ein harter Bürodrehstuhl ohne Lehne.

@Realitätsverweigerer Namens GV

Ohh, heul doch…..soll ick Dir dat Taschetuch reichen, die Welt ist schlecht, auch wenn Du Dir das anders wünscht.
Denn…….dezeit hauen sich so einige wegen unterschiedlichsten Ansichten über Gottes Befehlen die Rübe ein……also genauso fanatische Typen wie Du einer bist.
Übrigens seid ihr dat, die ständig vom Virus quasselt, der den armen Planeten verseucht, dem überbevölkerten Menschen…..sei doch froh, wenn davon ein paar Milliarden verrecken.
Übrigens haben gerade die armen Länder auf der Erde ganz andere Probleme…..und zwar genau jetzt, hier und heute, die sind bis dahin nämlich an allerlei Sachen verreckt, bevor Du auch nur ein Gramm CO2 eingespart hast um dat Wetter zu retten.

Ignore…..ach Günni, Dein fanatischer Wahn zwingt Dich doch sowieso immer wieder zu antworten, begib Dich mal in ärztliche Kontrolle und lass das mal therapieren, so kannste doch auf Dauer nicht ewig durch die Gegend rennen, gelle.

@Bärchen
Die Menschheit hat bisher jedes Problem gemeistert…..ergo mach ich mir um die Zukunft auch keine Sorgen….es sei denn, solch Typen wie unser Gülle-Günni kommen an die Macht………aber da hilft dann auch die beste Geo-Technik nix mehr, da reicht dann auch ne schnöde Kalaschnikow.
Ick hab Dir schon verstanden…….grins
E-O
#1107 Dr. Webbaer
August 30, 2012

Die Menschheit hat bisher jedes Problem gemeistert

Aber nur weil in entsprechend aufgestellten Gesellschaften [1] Herausforderungen (vs. Probleme, ‘Probleme’ sind oft Loser-Sprech) angemessen öffentlich erörtert worden ist, die DDR gibt’s ja nicht mehr, Adolf ist recht schnell verbrannt worden, und auch bei Mao oder jenem Religionsgründer, dessen Glaubensmengen gerade heute wieder virulent werden, musste man drüber reden oder muss drüber reden.

Die Menschheit hat über zig Jahrtausende, trotz Sprache und rudimentären Sozialverhaltens, aber immerhin, viele Herausforderungen nicht angemessen bearbeiten können.

Als Bär ist man hier natürlich lockerer, nach zwei Weizenbier, hörhö.

MFG
Dr. Webbaer

PS: Wichtich also schon die Art und Weise der Bearbeitung dieser Herausforderung wie anderer Herausforderungen: Will man bücken oder leiten?

[1] Wir wären hier fast beim Kulturalismus.
#1108 Klimarealist
August 30, 2012

@E-O
ich musste von diesem Evil Devil erfahren, dass Du Existenzängste hast ?
Wie kommt der darauf ?
Der hat, so kommt es rüber, mal wieder nicht das Geringste gerafft.
#1109 kai
August 30, 2012

vennecke, du volltrottel und doppelvollpfosten, pass mal auf: wenn dir energie-ossi die leviten liest und dir nichts besseres einfällt als:

“So bescheuert kann nur ein echter Skeptie “argumentieren”

nein, volltrottel vennecke: voll bescheuert, total bescheuert bist du.

du bist so bescheuert, dass es schon wieder zum lachen ist. nirgendwo eine ausbildung, dafür aber auf nichts eingebildet.

an dir kann man exemplarisch festmachen, worin der kulturkampf zwischen dekadenten, moralisch auf die sau gekommenen co2 hysterikern und normal gebliebenen besteht: verdummte dekadente zivilisationsfeiglinge wie du und im gegensatz dazu vernünftig geblebene.

es steht schon lange fest, dass deppen wie du aufgelegte verlierer sind. dein weiterer werdegang wird ziemlich schwer zu ertragen sein bei diesen lebenslügen
#1110 Dr. Webbaer
August 30, 2012

Vennecke ist nicht bescheuert, sondern streng bestimmten politischen Meinungen folgend, er ist authentisch, vglw. nett und -wegen all dem- schwer erreichbar.

Im Herzen ist er sicherlich gut.

MFG
Dr. Webbaer (der allerdings anrät einiges zu tun nicht so zu werden)
#1111 Horst Schlemmer
August 30, 2012

@Axel und SHader

Aus diesem Chris Frey werde ich nicht so recht schlau. Er übersetzt ja ungeprüft so ziemlich jeden Crap, den er in der englischen Denialosphere aufschnappt. Als Entschuldigung kommt dann immer: “Konnt ich ja nicht wissen, bin ja Laie.”

Dabei ist er allen Anschein ja Meterologe und arbeitet sogar beim DWD:

https://www.myheimat.de/fuerstenfeldbruck/kultur/chris-frey-seines-zeichens-meteorologe-liest-gymnasiasten-vor-d681050.html

Interessant auch, dass er auf EIKE fleißig gegen seinen Arbeitgeber wettert:

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/dwd-europa-duerre-ein-wetter-phaenomen-keine-klima-katastrophe/

Ein sehr seltsamer Typ irgendwie.
#1112 kai
August 30, 2012

vennecke, dein spruch “Genau das ist die Einstellung eines asozialen Egomanen” trifft haargenau auf dich zu!
#1113 Dr. Webbaer
August 30, 2012

Klar, wer ‘asoziale Egomanen’ feststellt oder feststellen kann, muss ein asozialer Egomane sein.

Nur Irre können zuverlässig Irre erkennen, so heißt es.

MFG
Dr. Webbaer (der Vennecke aber doch aeher ls ungünstig spezialisiert, unlocker, vielleicht auch als Opfer des Sozialismus oder einer anderen “aufoktroyieren” Kraft sieht – so wird man ja nicht von selbst)
#1114 Klimarealist
August 30, 2012

@Horst Schlemmer
Der Artikel, den Sie Herrn Frey unterstellen stammt von Herrn Puls. Keine Ahnung, wo Herr Frey dort gegen den DWD wettert.
#1115 Wilhelm Leonhard Schuster
August 30, 2012

Frage an die Spezialisten : Könnte man mit der Begrünung der Wüsten der Welt
den gefürchteten Co2 Anstieg amortisieren?Wieviel neue grüne Km 2 braucht man dafür?
Man könnte den Meeresspiegel um ein paar Millimeter senken, indem man die Gebiete die unter dem Meeresspiegel liegen (Kaspisches Meer ,Senke in Ägypten oder in der Gobi mittels internationaler Großprojekte auf Meereshöhe bringt. (Aralsee cetera-)-Die Wasserplanungen der Sowjets hatten durchaus was für sich. Warum die nicht aufwärmen.
Den Nil an einer Stelle in die Katharasenke umzuleiten und nach passieren der Senke 1000 Meter hinter der Umleitungstelle wieder in sein Ursprungsbett zu leiten, damit das Delta nicht versauert, dürfte doch kein unmögliches Problem sein.
Sicher, damit kann man die Sahara nicht bewässern. Da muß ein anderer Geniestreich her.
Wenn weniger Eis in Sibirien , dann eben mehr grüne Tundra vorhanden und die kann doch gewaltige Mengen an CO2 schlucken..
Ich meine man sollte international solche Probleme bereden,das wäre sinnvoller als fruchtloser Streit.
Den Vulkanen können wir nun mal keinen Magmasperriegel in 10000 Meter Tiefe verpassen – soll heißen alles können wir nun mal auch nicht nach unserem Willen regeln- und irgendwann wird die Erde sowieso untergehen und uns lieben Menschen den Garaus machen.
Muß ja nicht schon 2012 zum Jahresende sein! HAha .
#1116 Günther Vennecke
August 30, 2012

Noch vor wenigen Wochen wurde er quasi als neue Ikone der Skepties gefeiert, weil er sich vermeintlich für die Atomkraft aussprach, doch nun dürfte der gleiche Mann den eike-Tatterern sauer aufstoßen: George Monbiot, der britische Komlumnist.

In seinem neuesten Artikel nämlich beschäftigt er sich mit der Arktisschmelze und macht keinen Hehl daraus, dass er die Situation als dramatisch einstuft, also ganz anders als die Wirklichkeits-Verweigerer aus den Reihen der Skepties es sehen wollen:

https://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/27/arctic-ice-rich-world-disaster

Nicht nur Monbiot sieht die Menschheit am Scheideweg, die sich künftig in zwei Gruppen aufteilen wird: einerseits diejenigen, die sich den Herausforderungen stellen wollen und die Konsequenzen aus der gegenwärtigen Situation ziehen und andererseits in diejenigen, die immer noch dem ewig Gestrigen verhaftete bleiben, den Kopf im Sand stecken lassen und das am liebsten tun, was sie schon immer getan haben: jegliche Realität, die ihnen nicht passt, einfach leugnen.
#1117 Günther Vennecke
August 30, 2012

Es gibt noch – mindestens* – einen Problemkreis, bei dem die Skepties sich permanent der Realität verweigern:

https://www.guardian.co.uk/global-development/2012/aug/26/food-shortages-world-vegetarianism

Ich verkneife mir jetzt einen weiteren Hinweis auf ein Problemfeld, in dem die Skepties ebenfalls total daneben liegen, damit sie hier nicht gleich für jedermann deutlich sichtbar als das dastehen, was sie natürlich in Wirklichkeit sind: Vollidioten.
#1118 Klimarealist
August 30, 2012

@Vennecke
Wir haben ein Allesfresser-Gebiss und einen Allesfresser-Verdauungsapparat.
Sie können sich dagegen gerne einen Körnerfresser-Schnabel wachsen lassen oder sich einen künstlichen Pansen implantieren lassen, nebst Pflanzenfresser-Zähnen, wenn Ihnen der Sinn danach steht.
Zuallererst sollte es mal ein Ende mit Biosprit haben, weltweit.
Wer aber Biosprit fordert und zum Vegetarismus aufruft ist und bleibt einfach ein Vollidiot.

die sich künftig in zwei Gruppen aufteilen wird: einerseits diejenigen, die sich den Herausforderungen stellen wollen und die Konsequenzen aus der gegenwärtigen Situation ziehen

Da Sie immer gern so forsch voran schreiten, zumindest mit dem Maul, haben Sie sich denn schon mal nach guten Schwimmflossen umgesehen ? :.)
#1119 Dr. Webbaer
August 30, 2012

> ‘Food shortages could force world into vegetarianism, warn scientists’
Ja, der Guardian ist natürlich das geeignete englischsprachige Blatt für die ökologistische Esoterik.
#1120 Klimarealist
August 30, 2012

@Vennecke

Noch vor wenigen Wochen wurde er quasi als neue Ikone der Skepties gefeiert, weil er sich vermeintlich für die Atomkraft aussprach,

Bloß weil eine blinde Henne mal ein Korn fand ist diese nicht zur Ikone avanciert, nur weil er mal lobend erwähnt wurde.
Irgendwie haben Sie ein Problem mit Realitäten, sonst würden Sie nicht so überaus dämlich daherschwätzen.
Abgesehen davon sind seine Aussagen auch Quatsch, was nicht anders zu erwarten war.
Ein Sturm, der Eis zerschlägt ist keine “gestiegene Temperatur” – außer man glaubt daran, weil man es so will.
Wie wahnsinnig warm es dort oben war, kann man unschwer hier ablesen – man kann auch schön über die Jahre die Kurven verfolgen, grausame Hitzewellen fegen über das Eis.
;.)
#1121 Wilhelm Leonhard Schuster
August 30, 2012

Warum müssen immer gleich “Vollidioten ” bemüht werden.
Es geht doch auch anders.
Menschen sehen die Dinge nun mal unterschiedlich.(Ich pro Thorium Kernkraft
in der Erde verbuddelt, sowie gemäßigt “alternativ” Wind und Sonne)
Wer letztlich Recht hat, kann bei schwierigen Problemen halt leider immer erst
die Zeit zeigen bzw. nachdem die Sache gelaufen ist.
Meist ist es halt schwer abzuschätzen, wann das Kind in den Brunnen fällt und was dann dieses für Folgen hat (1914 /1939 verseuchte Luft und Wasser in Deutschland nach dem II Weltkrieg ct ct )
#1122 Günther Vennecke
August 30, 2012

Der amerikanische Präsidentschaftskandidat der Reps, Mitt Robme, äh, Romney, hat sich ein ausgesuchtges Lügenmaul als Vize erkoren:

https://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/30/paul-ryans-speech-audacious-untruths

Nunja, mit deren verschrobener Wahrnehmung der Wirklichkeit muss man wahrscheinlich sogar unterstellen, dass die seler den Unsinn und die Lügen glauben, die sie ihrem tumben Wahlvolk erzählen.

Wetten, dass Paul Ryan auch zu den Klimaleugnern zählt? Realitätsverweigerung und Lügengespinste als Voraussetzung für die Zugehörigkeit zu den Skepties hat er ja auch schon unter Beweis gestellt.
#1123 michael
August 30, 2012
@WB

> der allerdings anrät einiges zu tun nicht so zu werden

Was will der Bär denn nicht werden werden?
- Im Herzen gut ?
- Nicht bescheuert ?
- Streng bestimmten politischen Meinungen folgend?
- Authentisch?
- Nett?
#1124 Dr. Webbaer
August 30, 2012

@michael
Der Webbaer riet an einiges zu tun, um nicht so zu werden wie Günther Vennecke.

Der Vennecke (ein Pseudonym) ist an Gläubigkeit, was ökologistisches Bemühen betrifft, kaum zu überbieten. Ein Hundertprozentiger in bester doitscher Tradition, so einer geht halt auf den Sack.
#1125 Klimarealist
August 30, 2012

Könnte es sein, dass die CO2 Vertreter Klimawandelkirche Realitätsverweigerer sind und sich auf Glauben verlassen statt auf gemessene Fakten ?

CO2 hinkt immer noch hinter der Temperatur her

Highlights

► The overall global temperature change sequence of events appears to be from 1) the ocean surface to 2) the land surface to 3) the lower troposphere.
► Changes in global atmospheric CO2 are lagging about 11–12 months behind changes in global sea surface temperature.
► Changes in global atmospheric CO2 are lagging 9.5-10 months behind changes in global air surface temperature.
► Changes in global atmospheric CO2 are lagging about 9 months behind changes in global lower troposphere temperature.
► Changes in ocean temperatures appear to explain a substantial part of the observed changes in atmospheric CO2 since January 1980.
► CO2 released from use of fossil fuels have little influence on the observed changes in the amount of atmospheric CO2, and changes in atmospheric CO2 are not tracking changes in human emissions.

@Vennecke

Der amerikanische Präsidentschaftskandidat der Reps, Mitt Robme, äh, Romney, hat sich ein ausgesuchtges Lügenmaul als Vize erkoren:

Na und ?
Und wenn er sonst was leugnet, hat das mit niemanden hier etwas zu tun, außer mit Ihnen, weil Sie sich einmal mehr als Dreckschleuder austoben können, weil Ihnen ausser Beleidigungen und Verleumdungen mit an den Haaren herbeigezogenen “Argumenten” nichts mehr einfällt. Sie beweisen eigentlich nur, dass Sie ein armseliges, kleines, aber nicht bedauernswertes Würstchen sind.
#1126 axel
August 30, 2012

@ Horst Schlemmer, S. Hader

Chris Frey arbeitet für den DWD? Ganz ehrlich, so ganz glauben kann ich das nicht, so wissenschaftlich ungebildet kann man nicht sein. Oder putzt er dort und bringt den Müll raus? Auf jeden Fall interessant, ich frag ihn bei Gelegenheit mal bei EIKE.

PS:
Bei Amazon kann man einen Blick in sein Buch werfen. Nach zwei Seiten konnte ich nicht mehr, sprachlich und inhaltlich sehr naiv, mir tut’s beim Lesen schon weh. Jetzt weiß ich nicht, wie ich das sagen soll, Mutmaßungen im öffentlichen Raum zu äußern ist nicht angebracht. Daher nur so, mich beschlich beim Lesen der ersten paar Seiten ein ganz komisches Gefühl, als hätte Herr Frey ein ganz ernstes persönliches Problem. Ohne jetzt das Kind beim Namen zu nennen: Geht’s nur mir so?
#1127 axel
August 30, 2012

@ Krishna

Netter Link, nach einem Blick ins Paper prophezeie ich aber, das wird im Nirwana des Vergessens landen. Sorry, das Paper wird nur in der skeptischen Blogosphäre seine Runde machen.

PS: Dir ist schon klar, dass es um natürliche Variabilität der CO2-Konzentration geht? Hm, nach lesen deines Posts: wohl eher nicht.
#1128 Klimarealist
August 30, 2012

@Fischer
ich antworte mal stellvertretend, Unfähiger:

Dir ist schon klar, dass es um natürliche Variabilität der CO2-Konzentration geht?

Um was denn sonst ?
#1129 Klimarealist
August 30, 2012

@Fischer
Sonst haben Sie keine Probleme ?
Selbst wenn er (Frey) eins hat, solange Sie nur im Nebel stochern, machen Sie es nicht öffentlich.
#1130 MJ
August 30, 2012

@ axel

Ach bitte, jetzt kommen Sie schon! Wenn man Ihren Kommentar liest, koennte man meinen, Sie gingen davon aus, dass Krishna das beim taeglichen Studium von Papern zum Thema gefunden hat – das Sie aber bezweifeln, dass es ausserhalb der skeptischen Blogosphaere Beachtung finden wird. Letzteres ist zwar richtig, aber ich verwette meinen Hintern darauf, dass es genau die skeptische Blogospaere ist, wo Krishna das her hat:

https://wattsupwiththat.com/2012/08/30/important-paper-strongly-suggests-man-made-co2-is-not-the-driver-of-global-warming/

Und Sie, Krishna, sollten sich nicht mit fremden Lorbeeren schmuecken (haben Sie ueberhaupt Zugriff auf das Paper?), wie Sie wissen:

Arrogance, Krishna ne se paie pas, sois assuré, en général sa retombera.
#1131 Klimarealist
August 30, 2012

@Fischer
Wenn ich ganz ehrlich sein soll, wenn ich hier so einige Kommentare lese, dann beschleicht mich auch des öfteren so ein ganz komisches Gefühl über die Probleme, die z. B. so ein Vennecke haben könnte…
🙂
#1132 Klimarealist
August 30, 2012

@MJ
Sie Ko*zbrocken haben mir gerade noch gefehlt, wieder zuviel Pastis eingepfiffen ?
Oder stehen Sie mehr auf Absinth ?

@Fischer
Bei dem, MJ, glaube ich auch, dass der ein riesiges Problem auf seien viel zu schmalen Schultern trägt. Abgesehen davon, dass seine “33 Umdrehungen” einen Sprung hat.
#1133 axel
August 30, 2012

@ Krishna / Klimarealist

Warum verlinken Sie zum Paper von Humlum, wenn Sie den Text durch Cut&Paste woanders her haben? Und ganz ohne Quellenangabe, hm, schlechter Stil, bei Doktorarbeiten sogar tödlich. Unser Krishna hatte früher immer WUWT nachgeplappert, also schaun wir mal dort nach. Bingo!

https://wattsupwiththat.com/2012/08/30/important-paper-strongly-suggests-man-made-co2-is-not-the-driver-of-global-warming/

Na ja, wenn ein Dummkopf (Willard Anthony Watts) etwas von einem noch größeren Dummkopf übernimmt (Hockey Schtick) und das dann als wichtiges Paper verkauft, dann fühle ich mich in meinem Eindruck bestätigt, dass das Paper inhaltlich (Vermischung von natürlicher Variabilität des CO2-Zyklus mit den Wirkungen des langfristigen Trends) und methodisch (man nehme 12-Monats-Mittel der Daten und ermittle daraus einen Lag von 9-11 Monaten) auf äußerst schwachen Füßen steht. Dass die o.g. das nicht zu erkennen imstande sind, geschenkt.

PS:
Was habe ich bezüglich Frey öffentlich gemacht? Jetzt bin ich aber echt gespannt.
#1134 MJ
August 30, 2012

@ axel

Ha! Ich war schneller!

@ krishna

Jetzt seien Sie halt nicht immer gleich so aggressiv! Ich bin ja richtig erschrocken ob der dauernden Beschimpfungen! La tiens, wie Deutsche sagen!
#1135 Günther Vennecke
August 30, 2012

@MJ,

Die Reaktion von Gans zeigt m. E. eindeutig, dass Sie ihn wieder auf dem falschen Fuß erwischt haben.

Klat hat der nur abgekupfert. wuwt ist doch seine tägliche Lektüre, weil der noch immer nicht gemerkt hat, dass Watts sein Fußvolk nach Strich und Faden veräppelt.

Allein die Tatsache, dass der Monckton dort ein Forum bekommt, sollte doch Beweis genug sein, dass Watts nur auf Betrug aus ist. Aber kennen Sie einen Skeptie mit Durchblick? Eben!
#1136 axel
August 30, 2012

@ MJ

Verdammt, Sie waren schneller, ich hätte mir den Blick ins Paper sparen sollen!

Ein Problem von Chris Frey ist, dass er als Schriftsteller null Talent hat, eine Kostprobe für alle von der ersten Seite seines epochalen Werkes!! seines Buches:

“Was soll’s! Ich kann auf ein erfülltes Arbeitsleben zurückblicken. Im Prinzip genoss ich meinen Ruhestand. Wanderungen, Ausflüge, mein Garten – das hielt mich auf Trab. Heute war ich weit gewandert und darum jetzt wohlig müde. Ich konnte ja nicht ahnen, dass dies der letzte ruhige Abend meines Lebens sein sollte!
Ich schlief rasch ein. Jedoch – mitten in der Nacht schreckte ich plötzlich hoch! War da nicht ein Geräusch? Nein, alles war völlig still.
Doch! Da knackte doch etwas! Stefanie konnte es nicht sein, die war heute nacht bei ihrem Freund. So leise wie möglich stand ich auf und blickte die Treppe hinunter. Tatsächlich! Dort bewegte sich ein Schatten! Einbrecher! Und das bei mir!”

Sprachlich höchst raffiniert, man beachte den wohldosierten Gebrauch des Ausrufezeichens!! Das ideale Geschenk für seinen größten Feind!

PS:
Können Sie sich überwinden und noch 3 Seiten weiter lesen?!! Nur mal aus Neugier! Kommt Ihnen derselbe Gedanke wie mir?!!
#1137 axel
August 30, 2012

Hey, ein typischer Krishna!

Sie Ko*zbrocken haben mir gerade noch gefehlt, wieder zuviel Pastis eingepfiffen ?
Oder stehen Sie mehr auf Absinth ?”

Ich schätze, Krishna ist einer, der sich immer zweimal überlegt, was man so im öffentlichen Raum über andere sagt, ein wahres Vorbild!

Und jetzt die Preisfrage! Welche Funktion hat der * in seinem “Ko*zbrocken”? Wusste er vielleicht nicht, ob man es mit zz oder tz schreibt? Oder is* das * auf sein *as*a*ur gerade defek*?
#1138 axel
August 30, 2012

@ MJ

Das ist echt lustig (Krishna wird empört sein, aber er kann ja nichts für sein defektes Humorgen):

Inhalt: Krisensitzung bei WUWT zum arktischen Seeeisminimum
#1139 axel
August 30, 2012

“It’s not true. Your post on climate elves was excellent!” *rofl*
#1140 Günther Vennecke
August 30, 2012

@axel,

Hilarious!

Genau so muss man Watts und seinen Dunstkreis nehmen: durch den Kakao ziehen bis zum geht-nicht-mehr!

Und der Gans hat immer noch nicht gemerkt, was für einem Idioten er dort aufgesessen ist. Aber der hat ja noch nie etwas gemerkt. Seit Jahren versucht er mit irgendwelchen saublöden Links ein Bein an die ERde zu kriegen und immer wieder schießt er sich selber ins Knie. :-)))))))))))))))))))))))
#1141 E-O
August 31, 2012

@Gülle Günni
Zitat:
“”””die sich künftig in zwei Gruppen aufteilen wird: einerseits diejenigen, die sich den Herausforderungen stellen wollen und die Konsequenzen aus der gegenwärtigen Situation ziehen””””

Na Du kleine Dreckschleuder, wat ist denn eigentlich Dein Beitrag zur Rettung der Welt, ausser a bisserl Propaganda im Netz zu schieben?
Wie viel haste investiert in stromsparende Technik, wie viel m² Wohnfläche nennst Du Dein eigen……Kinder, Enkel?
Man muss ja wissen wie das so funktioniert mit dem Weltretten, da sollte ja ein Vorbild wie Du die auch passenden Hinweise geben können.
E-O……..ein neugieriger “Ewiggestriger”……….
#1142 Günther Vennecke
August 31, 2012

@E-O,

Sie stehen eigentlich bei mir auf “ignore”, aber damit Sie nicht dumm sterben:

1-Familienhaus in NIedrigenergiebauweise, Pelletheizung (1,5 – 2 to Pellets/Jahr), 2,5 m2 Sonnenkollektoren, 3,4 kW Photovoltaikanlage, Beteiligung an Windkraftanlage (< 10.000 €), VW Lupo (ca. 8500 km /Jahr), Pedelec, Bahncard. Mitglied im NABU, Förderer von Ärzte ohne Grenzen, Greepeace (ja, die auch!), parteipolitisch nicht aktiv, aber aktive Vereinsarbeit im Umweltbereich. Der Rest unterliegt dem Datenschutz. 🙁
#1143 Horst Schlemmer
August 31, 2012

@axel
vielleicht sollte man das CF bashing hier nicht zu weit treiben. Zwar macht das, was man über ihm im Netz so findet, kein stimmiges Bild. Wir sollten uns aber dann nicht in weitergehende Spekulationen verlieren.

Irgendwo respektiere ich auch, dass jemand unter seinem Klarnamen die abstrusesten Meinungen öffentlich vertritt. Und gleichermaßen müssen wir uns fragen, warum wir die Wissenschaft unter einem Pseudonym verteidigen müssen.

Grüße
Horst
#1144 E-O
August 31, 2012

@Günter

Aha…….freistehende Einfamilienhäuser sind infrastrukturmäßige Ökoschweine, selbst Niedrigenergie und sonstiges Zeuchs.
Ick bewohne einen vollisolierten Wohnblock der per KWK beheizt wird, hab natürlich keine Gelegenheit das Dach zu nutzen um die tollen EE-Einspeisevergütungen zu kassieren.
Kapitalbeteiligung an Windparks, naja………bei den Renditen, kein Wunder das Du so dolle die Erneuerbaren verteidigst, schnödes Eigeninteresse.
Dann noch ein paar Spenden unters NGO-Volk verteilt und schon haste Dein Öko-Gewissen ganz toll beruhigt, dat kann ick ooch, nur das meine Spenden ans örtliche Tierheime gehen, wo ich auch sehe was daraus wird.
Zusätzlich unterstütze ick finanziell ein paar Hartzer…….Du weißt schon, dat Dingens mit der Solidarität und Mitmenschlichkeit Aug im Aug, nix anonym.
Dat also is Dein großes Umdenken…….haut mich jetzt aber nicht so von den Socken, da is ja mein CO2 Fussabdruck bei weitem besser als Deiner, zumal ich dat Klima nicht noch zusätzlich mit Nachwuchs belaste, den Du ja sicherlich hast.

PS. Deine Beschreibung kling wie die von Team-Thorsten…….ist dat bei euch so ne Art Standard-Öko-Beschreibung per Katalog oder wat?

Sorry Herr von und zu Maulaufreisser…….wenn ick Dein Gejaule vom “großen Umdenken” hier und anderswo höre und dat in Relation zu Deinen tatsächlichen Ausführungen sehe………….sollteste zukünftig mal drei Stufen runter fahren mit Deinem geätze auf Andersdenkende.
MfG
E-O
#1145 Ergodirekt
August 31, 2012

Vennecke ist ein asoziales Nazischwein, wie alle anderen Grünen hier auch!

Heil Klima, ihr Säue
#1146 Stiller Mitleser
August 31, 2012

@Vennecke

In Ihrer Aufzählung haben Sie das vergessen

https://sunnie02.beepworld.de/

https://sunnie02.beepworld.de/impressum.htm
#1147 axel
August 31, 2012

@ Horst Schlemmer

Sie haben schon recht, nicht übertreiben. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden, vielleicht finden andere den Auszug aus Freys Buch ja ganz toll, dann habe ich sogar Werbung für Frey gemacht. Für mich ist es halt sprachlich und inhaltlich auf Niveau von 12- bis 15-Jährigen (und ich hasse Ausrufezeichen und Trivialität). Der Ich-Erzähler hat grundsätzlich nur gute Eigenschaften, alles schwarz-weiß, alles naiv. Wie seinen naiven Kommentare bei EIKE oder ScSk.

PS:
Zum anderen schreibe ich nichts. Ich habe gelernt, gewisse Signale zu erkennen, aber auch, dass automatisierte Rückschlüsse häufig falsch sind.
#1148 Dr. Webbaer
August 31, 2012

Zur Klimatologie mit dem auf dem anthropogenen CO2-Ausstoß basierenden Erwärmungstrend vielleicht noch historisierend angemerkt:

Es gab zwischen 1973 und 1998 eine starke Zunahme bei der terrestrischen Oberflächentemperatur (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt – gerne aber auch eine entsprechende Visualisierung zur Hand nehmen).

Anfang der Neunziger haben dann, auch aus der Ozonlochgeschichte, frei gewordene wissenschaftliche Kräfte, angeregt diesen Sachverhalt näher zu ergründen, sinnvollerweise wie der Webbaer findet, und einen möglichen Zusammenhang mit dem zusätzlichen Ausstoß klimarelevanter Gase herzustellen.

Aus der Vermutung wurde dann sehr schnell, auch weil die Erwärmung bis 1998 anhielt, eine Sicherheit. Man war oder wurde sich klimatologistischerseits sicher den “Täter” erkannt zu haben, den Menschen. Mitte, Ende der Neunziger war dann das Urteil gefällt und floss in die Analysen ein, der IPCC rerportete dann dementsprechend.

Dumm dann, dass seit 1998 die Erwärmung stagnierte, wiederum gerne die oben verlinkte Datenbasis zur Hand nehmen oder eine entsprechende Visualisierung.

Seit ca. 1998 passen dann aber Ursachenforschung wie Prognostik nicht mehr zur Datenlage. Die anvisierte Erwärmung “2 bis 4 Grad Celsius mehr bis 2100”) kann laut Datenlage kaum mehr erreicht werden.

Es müsste nun zumindest zu einem starken Anstieg der Globaltemperaturen kommen, aber danach sieht es nicht aus, stattdessen bemühen sich Klimatologisten ihre Modelle anzupassen um 15-20jährige Stagnation hinzubekommen, bisher geben die das nicht her.
Es kann sein, dass die Klimatologie hier in eine selbst gestellte Falle gelaufen ist, was die Prognosehöhe betrifft.

Eine geringere Prognosehöhe wäre wesentlich plausibler, man wird sich hier vermutlich korrigieren müssen.

MFG
Dr. Webbaer
#1149 axel
August 31, 2012

Webbaer glaubt offensichtlich, die Attribuation erfolge ausschließlich über Temperaturbeobachtungen des global warming. Traurig für einen Stammleser von Primaklima. Zur Fortbildung und Aufarbeitung der Lücken empfiehlt axel IPCC AR4 WG1 Kap.9.
#1150 Dr. Webbaer
August 31, 2012

@Axel
Ihr Hüsteln ändert ja nichts an den Problemen mit der Prognosehöhe.
Sollten die Abweichungen zwischen Prognosis und Datenlage den jetzigen Faktor 6 deutlich übersteigen, also sich bspw. dem Faktor 10 annähern:
– haben Sie einen anderen Handle
– werden einige Klimatologisten geteert und gefedert aus dem Institut gejagt

Dr. W dagegen wird’s mit einem Habichdochgesachtgehabt genüsslich rekapitulieren, also den Vorgang.

Was aber nichts an der Fragestellung ändert, sollte man nicht langsam i.p. Prognosehöhe absteifen?

MFG
Dr. Webbaer
#1151 Dr. Webbaer
August 31, 2012

Ein Witz ist natürlich, dass man mit einer anderen Prognosehöhe und einer anderen möglichen Bearbeitungsform statt dem globalen industriellen Rückbau etliche andere, auch Dr. Webbaer, ins Boot holen könnte.

Auf einen strengen Verweis für stringent Gläubige wie Günther Vennecke würde der Schreiber dieser Zeilen nicht bestehen.

Aber auf eine Anpassung an das was ist und sein soll.

MFG
Wb
#1152 Günther Vennecke
August 31, 2012

@axel,

das baerchen wird nicht müde, denselben alten Stuss immer und immer zu wiederholen. Besser kann er gar nicht zeigen, dass ihm die naturwissenschaftlichen Grundlagen zur Beurteilung der Klimasituation fehlen.

Würde er sich ein bisschen besser informieren, blieben ihm solche Peinlichkeiten vielleicht in Zukunft erspart (viel Hoffnung habe ich allerdings nicht, da sich Typen wie er regelmäßig als informationsresistent erweisen):

https://www.skepticalscience.com/global-cooling-january-2007-to-january-2008.htm
#1153 Dr. Webbaer
August 31, 2012

Das ist die Datenlage visualisiert, die letzten 11 Jahre betreffend:
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/d6yh-c-c20a.jpg

Seit 1998 sieht es i.p. Erwärmung nicht wesentlich besser aus, man würde vielleicht einen Trend von +0,05 Kelvin/Dekade hinbekommen. – Beauftragen Sie vielleicht Dr. W auf speziellen Wunsch dahingehend.

Ganz anders sieht es für den Zeitraum 1973 bis 1998 aus, dort wären dann steife Erwärmungszunahmen und der aktuellen klimatologistischen Prognosis entsprechend festzustellen.

Davor sieht’s wieder mau aus, insgesamt kommt man auf ca. +0,75 Grad Celsius seit 1880.

Das sind Fakten, Faktenwissen unterscheidet sich von konzeptionellen Wissen, das Faltenwissen korrespondiert zurzeit unzureichend mit dem Prognose-“Wissen”.

Auf Zuruf visualisiert das Ihr Bär gerne, Herr Vennecke.

Kann man bzgl. Datenlage, Theoretisierung und zurzeit überschwänglicher Prognosis hier, in diesem klar gekennzeichneten Bereich, vielleicht doch einen Konsens hinbekommen?

MFG
Dr. Webbaer
#1154 axel
August 31, 2012

“Sollten die Abweichungen zwischen Prognosis und Datenlage den jetzigen Faktor 6 deutlich übersteigen, also sich bspw. dem Faktor 10 annähern:”

…traurig, das Kapitel zu Prognosen ist dem Bärchen ebenfalls unbekannt.

Bärchen, laut Google sind Sie ja ziemlich webinkontinent, Sie hinterlassen überall ihre Botschaften. Nur mal aus Neugier: Gibt es einen Blog, wo Sie irgendwelche Kenntnisse einbringen konnten? Bzw. wo Blogbetreiber und Kommentatoren Sie schätzen und respektieren? Über Beispiele würde sich axel freuen.
#1155 axel
August 31, 2012

@ Bärchen

Tolles Bild. Gibt es auch eine Variante, wo man erkennt, was auf der x- und y-Achse aufgetragen ist? Welche Daten verwendet wurden? Wo sind die Fehlerangaben der linearen Regression? Wo ist zum Vergleich die IPCC-Kurve plus Fehlerbänder?

PS:
Kennt jemand einen Skeptiker, der jemals die Unsicherheiten/Fehler einer linearen Regression berechnet oder angegeben hat? Ich nicht.
#1156 Dr. Webbaer
August 31, 2012

Axel,
das hier ist der Zustand seit 11 Jahren, die terrestrischen Oberflächentemperaturen betreffend nach GISS oder Hansen (ein Klimaaktivist, der steht doch auf Ihrer Seite):
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/d6yh-c-c20a.jpg

Bei dieser Visualisierung gibt es nichts zu mäkeln oder möppeln, das ist die Datenlage seit 2001.

MFG
Dr. Webbaer

PS: Das Bezugsintervall ist, wie üblich, 1951-1980, man ist ca. +0,5-0,6 Grad Celsius über “Normal”, es stagniert.
#1157 Dr. Webbaer
August 31, 2012

Gibt es einen Blog, wo Sie irgendwelche Kenntnisse einbringen konnten? Bzw. wo Blogbetreiber und Kommentatoren Sie schätzen und respektieren? Über Beispiele würde sich axel freuen.

Gibt es, der Webbaer hat drei Fachgebiete, hier schult er eher das grundsätzliche wissenschaftliche Vorgehen. [1]

Sie sind hoffentlich auch nicht immer so unterwegs, wie Sie sich hier darstellen.

MFG
Wb

[1] Ihnen ist sicherlich schon aufgefallen, dass der Wb Studien als das abhandelt was sie sind, als Bemühungen um Irgendetwas. Dass sich das Plus dieser Übungen nur gesamtheitlich darstellen lässt. Insofern interessiert den Webbaeren punktuelles Bemühen, bspw. junger Kräfte wie KaRsTeN erst, wenn die Theorien persistieren.
#1158 Günther Vennecke
August 31, 2012

@axel,

ist schon irgendwie unfreiwillig komisch, das baerchen, ausgerechnet er will andere im “wissenschaftlichen Vorgehen” schulen. Da könnte ebenso gut ein Straßenkehrer Astronauten ausbilden. Aber vielleicht glaubt er, dass keine-Ahnung-haben Voraussetzung dafür ist, anderen etwas beizubringen.

Von Wissenschaft versteht das baerchen jedenfalls mit seiner stringent linearen Denke absolut nichts.
#1159 axel
August 31, 2012

Bärchen,

ja, und weiter? Geben Sie doch mal einen Unsicherheitsbereich an für ihre Trendberechnung. Dann müssten Sie noch eine IPCC-Angabe referenzieren (wird schwer werden), und dann könnten wir schauen ob die IPCC-Angabe innerhalb ihres berechneten Konfidenzbereiches liegt oder signifikant abweicht.
Sie liefern bislang nur Fragmente ohne Aussagekraft an, im Umgang mit Unsicherheiten sind Skeptiker nicht geübt.

PS:
Krisensitzung im Skeptikerführerbunker:

Ruft Monckton, wir müssen ablenken!
Schon passiert, da ist er schon bei WUWT und liefert Zahlenakrobatik auf Bärchenniveau. Der Beitrag über die Klimaelfen war aber wirklich nicht schlecht.
#1160 Günther Vennecke
August 31, 2012

Ich weiß, dass ich mich wiederhole, aber allein die Tatsache, dass er Monckton zu Wort kommen lässt, beweist, dass Watts auf Betrug gebürstet ist.
#1161 MJ
August 31, 2012

@ axel

Sie verstehen das nicht. Er hat einfach die Daten von GISS genommen, die er hier dauernd viel implizierend, aber nichts zeigend, verlinkt. Die Daten selbst zeigen natuerlich nichts ausser ein permanentes Hin und Her.

Was Sie aber nicht wussten: das Durchlegen einer Regressionsgeraden is AUCH eine “Visualisierung der Daten”! Ha! Und WELCHE UNSICHERHEITEN?!? Und wenn die Regressionsgerade was macht, dann ist das nicht nur einfach eine intellektuelle Bruchlandung, sondern impliziert auch irgendwas, irgendwie – vor allem bei einem Regressionskoeffizienten von 0,0014. Sie sehen also: Wb hat einfach vom bedeutungsschwangeren Gelaber, dass die Temperaturen (oder die Erwaermung, je nach Laune) stagniert, zu einem bedeutungsschwangeren Durchlegen einer Regressionsgeraden gewechselt. Die zeigt zwar nicht, was er meint, das Sie zeigt – und sie zeigt eigentlich ueberhaupt nichts. Aber das will der WB ja auch gar nicht sagen – er will nur trotzdem irgendwie irgendwo meinen, dass es doch irgendwie sagt, dass das mit dem Temperaturanstieg nicht so ist, wie das die Klimatologisten sagen. Seine Regression zeigt das zwar mitnichten, aber JEZTZ REICHT ES DANN ABER AUCH JA!!!

So, ich wollte jetzt also auch wissen, ob ich noch die Faehigkeiten eines 14-jaehrigen und des Doktor Wb habe – vor allem PC und Excel betreffen. Ich sag’s gleich, ich bin gescheitert. Zuerst eine Reproduktion des Diagramms von Herrn Doktor Wb:

https://www.bilder-space.de/bilder/b725fa-1346438023.png

Wie gesagt, die Guete der Regression ist etwas, naja… Aber egal. Ich hatte keinerlei Probleme, die Achsen nicht zu beschriften, das ging ganz automatisch, habe es aber doch fuer zeckmaessiger gehalten, die Monate absteigend vom ersten bis zum letzten Datenpunkt zu numerieren (es sind die letzten 11 Jahre, in alle Ewigkeit!). Leider ist die Default-Farbe fuer die Geradengleichung auf dem PC, den ich hier ausgegraben habe, offenbar weiss – ich finde sie also nicht, und wie ich den Default umtelle, habe ich nicht gefunden auf die Schnelle. ABER DAS IST EIN VORTEIL *kreisch* ! Dadurch koennen wir uns NOCH MEHR auf bedeutungsschwangeres Implizieren ohne tatsaechliche Datenanalyse verlassen! Hier etwa ein ganz erstaunlicher Erwaermungstrend in DENSELBEN Daten:

https://www.bilder-space.de/bilder/590632-1346438080.png

Aber eine noch bessere Regression habe ich fuer eine IRRE Abkuehlung erhalten:

https://www.bilder-space.de/bilder/92d987-1346438119.png

Fazit. Es kuehlt ab, rapide. Keine Ahnung, wie man extrapoliert, ich sehe ja die Formel nicht. Aber Faktum ist: In zwei Jahren sind wir alle erfroren. Oder nicht.

Ich hoffe, ich konnte helfen.
#1162 SHader
August 31, 2012

Wer mal echte Alamristen sehen möchte und nicht solche, die in Universitäten sitzen, sollte mal hier reinschauen. https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/knapp-dem-blackout-entkommen/
#1163 SHader
August 31, 2012

Urgs, das Wort sollte ich schon richtig schreiben, Alarmisten.
#1164 Stiller Mitleser
August 31, 2012

@Vennecke

In Ihrer Aufzählung haben Sie das vergessen

https://sunnie02.beepworld.de/

https://sunnie02.beepworld.de/impressum.htm

Und jetzt sagen Sie nicht, dass waren Jugendsüden und Sie brauchten das Geld.

Gutmensch Vennecke als Abzocker.
#1165 axel
August 31, 2012

@ MJ

Überzeugend. Ich finde, heute war’s auch schon deutlich kälter als gestern, die Abkühlung ist schon spürbar.
#1166 Rudi
August 31, 2012

@axel
Die Zeit der Warmies ist für dieses Jahr vorüber.
Mit 26 grad musst dich begnügen, nächste Woche.
#1167 axel
August 31, 2012

@ S. Hader

Hm, die Energiespalte bei EIKE lese ich praktisch nie, aber man kennt ja den eingetragenen Verein. Nachdenken über den mutmaßlichen Blackout lohnt nicht, denn die Geschichte ist mit hoher Wahrscheinlichkeit
– entweder erstunken und erlogen
– oder maßlos übertrieben
– oder in Teilen wahr, die Probleme wurden aber von den klassische Energieerzeugern/Netze verursacht.

Die Frage, ob es ein anthropogener Blackout oder ein natürlicher sei, hätte man ja mal andiskutieren können.

Apropos Blackouts:
Bei jedem etwas heftigeren Sturm sitzen Hunderttausende US-Amerikaner tagelang ohne Strom da. Das sind natürliche Blackouts (wie auch der letzte größere in Deutschland, als marode Masten knickten und marode Netze zusammenbrachen), interessiert dort nicht.
#1168 SHader
August 31, 2012

“Überzeugend. Ich finde, heute war’s auch schon deutlich kälter als gestern, die Abkühlung ist schon spürbar.”

Und wenn man sie extrapoliert, dürften wir wohl in 2 Monaten die 0 Kelvin erreicht haben.
#1169 SHader
August 31, 2012

@Axel:

“Nachdenken über den mutmaßlichen Blackout lohnt nicht, denn die Geschichte ist mit hoher Wahrscheinlichkeit
– entweder erstunken und erlogen
– oder maßlos übertrieben
– oder in Teilen wahr, die Probleme wurden aber von den klassische Energieerzeugern/Netze verursacht.”

Eben, am Ende stellt sich vielleicht noch raus, dass 1-2 Großkraftwerke an dem Vormittag ausgefallen sind, die eine Lücke von 2 Gigawatt hinterlassen haben und eben nicht die angeblich so unsicheren kleinteiligen Wind- und Sonnenkraftwerke. Wie will man das dann bei EIKE verkaufen? ;o)

“Apropos Blackouts:
Bei jedem etwas heftigeren Sturm sitzen Hunderttausende US-Amerikaner tagelang ohne Strom da. Das sind natürliche Blackouts (wie auch der letzte größere in Deutschland, als marode Masten knickten und marode Netze zusammenbrachen), interessiert dort nicht.”

In dem Zusammenhang fände ich sogar eine Grundsatzdebatte über Anpassungsmaßnahmen zum Klimawandel interessant. Ich sehe es recht pragmatisch, man wird beides brauchen, Vorbeugung und Anpassung. Für viele Skeptiker klingen aber Anpassungsmaßnahmen viel kundenfreundlicher. Da hat man so die Vorstellung, ach ja, ist noch lange hin, bevor man da Geld ausgeben muss und wenn es tatsächlich über 2°C geworden ist, dann baut man eben ein paar höhere Dämme und mehr Bewässerungsanlagen. Eine Grundsatzdebatte würde aber vielleicht zeigen, das selbst moderne Industriestaaten manchmal von ganz normalen Unwettern in Form von Hurrikans, Hochwasser und Dürren überfordert sind. Das Elbehochwasser 2002 z.B. hat in Deutschland über 3 Mrd. Euro Schäden angerichtet und in ganz Zentraleuropa ca. 14 Mrd. Euro. Mit einem Bruchteil des Geldes hätte man im Vorfeld Maßnahmen wie neue Deiche und Flutungsgebiete bauen können und Flußbegradigungen rückgängig machen können und damit einen Großteil der Schäden vermieden. Aber selbst dafür war kein Geld da. Und das bei einem Hochwasser, an dem noch nicht mal die Klimaerwärmung Schuld ist! Wieso meinen manche Skeptiker, dass reine Anpassungsmaßnehmen uns wesentlich billiger kommen würden, wenn uns heute schon die ganz normalen Unwetter überfordern? Man kann sich auch mal anschauen, wieviel Geld beim Schadensausgleich von der privaten Versicherungswirtschaft kommt und wieviel der Staat noch draufzahlen muss. Okay, das ist aber ein ganz anderes Thema im Vergleich zum Angeblich-Blackout.
#1170 Ordnungsamt
September 1, 2012

Hey ihr beiden, ja axel und Shader,
lasst euch mal von E-Ossi die Zusammenhänge darlegen bevor ihr den Thread zumüllt.
#1171 M.Schmitz
September 1, 2012

N’abend allerseits.
Ich muss sagen, dass die Energiespalte bei Eike eigentlich interessanter ist als ursprünglich gedacht.
Immerhin werden dort Themen angerissen , die ein durchschnittlich interessierter Mensch mehr betrifft als das abstrakte Klimathema . Nur leider dominieren Leute wie zB Heinzow der als Ökonom natürlich Grundkenntnisse besitzt denen man nur beikommen kann wenn allzu auffällig fokussiert einseitig Argumente plaziert werden .
Mir fehlt dort eine wirklich kompetente Gegenseite .
Der Energiepreisanstieg ist leider ein Fakt und es ist die Frage inwieweit man damit rechnen kann , dass der Durchschnittsverbraucher die Energiewende eventuell doch noch kippen könnte. Da liegen einige Meinungen bei Eike nicht immer vollkommen daneben.
Allerdings machen die sich das Leben durch diverse verschwörungstheoretische Ansätze sehr schwer.Da kann man von sinnvoller Öffentlichkeitsarbeit glücklicherweise nicht reden.
Ich kenne Leute aus der Energiewirtschaft, die tatsächlich aus Wut über die Energiewende einen Blackout mit Genugtuung betrachten würden. Man kann leider aus solchen Kreisen meines Erachtens eher Blockaden als Unterstützung erwarten.
#1172 nochnicht Rentner
September 1, 2012

@ M. Schmitz,
Ihnen möchte ich nicht im Treppenhaus begegnen (vielleicht sonntags)
#1173 axel
September 1, 2012
@ M Schmitz

Ja, der Energiepreisanstieg ist ein Fakt. Energiepreise steigen, wenn
- wenn man aus der Kernenergie hoppladihopp aussteigt
- man ambitioniert Klimapolitik betreibt
- und – was gerne vernachlässigt wird – wenn man überhaupt nichts tut und alles so lässt wie bisher
Der letzte Punkt ist m.M.n. der, der in den nächsten Jahrzehnten mehr CO2-Reduktion bewirken wird als sämtliche Energiepolitik. Der Spritpreis zeigt dies exemplarisch auf, schade, dass man sich bei EIKE für diese Preisentwicklung nicht sonderlich interessiert.
#1174 erwillnurspielen
September 1, 2012

“als ursprünglich gedacht.” beliebter Spruch von Schmitz und den anderen Klimawandlern
Und was ist nun die Erkenntnis ihres Denkens.
#1175 Klimarealist
September 1, 2012

@axeö

Bei jedem etwas heftigeren Sturm sitzen Hunderttausende US-Amerikaner tagelang ohne Strom da.

Das soll jetzt ein Vorwurf an wen sein, den Sturm, oder den Ami ?
Ich denke mal, das liegt wohl am Ami, und wenn sie schlau sind, fangen Sie an, Häuser aus Stein zu bauen, bevor der nächste Hurrikan kommt, Deppen, die.
#1176 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Hader, der Schwafelnde
Pfui,…. aus……..ab in die Ecke.
Wer dermassen von nix ne Ahnung hat, sollte hier gefälligsts sein großes Maul halten, basta Du Pappnase.
Ick hab mal versucht dat Dingens zu analysieren, dat mit dem Fast-Blacky….
https://www.science-skeptical.de/blog/plauderecke-1/008016/#comment-77686

So Du blöde Labertasche, versuchs zu widerlegen…….oder halt einfach Dein Laien-Maul.
Apropos Rechen-Unkünstler……wir ham nun schon offene Rechnungen von über 100 Mrd. Euro für den EE-Quatsch…….weißt Du Idiot eigentlich, wie viele Deiche man dafür bauen könnte?

Und ja….olle Axel-Schweiß schätzt dat weit aus besser ein als Du, Du angebliches Doktorchen in Elektro-Gleichstrom-Dingens.
Man, geh endlich nach Hause, wenn sich hier Erwachsene unterhalten.

Der Energie-Ossi
#1177 letzteFrage
September 1, 2012

@axel, liebt das laue Lüftchen, stimmt doch, oder?
#1178 Klimarealist
September 1, 2012

@Vennecke

Ich weiß, dass ich mich wiederhole, aber allein die Tatsache, dass er Monckton zu Wort kommen lässt, beweist, dass Watts auf Betrug gebürstet ist.

Ein Tastaturanschlag von Ihnen ist der Anfang eines einzigen Lügengebäudes, egal was Sie schreiben, Sie tippen, Sie lügen, sie beleidigen, Sie diffamieren, mit einem Tastaturanschlag, kurz, Sie sind ein U-Boot, Sie wollen der Sache der Klima”schützer” schaden, Sie sind hervorragend auf Ihrem Gebiet, ehrlich 🙂
Wer Sie als Freund hat, braucht keine Feinde – Sie d i e n e n uns auf unnachahmliche Weise ganz hervorragend, danke.
Ich glaube ganz ernsthaft, Sie sind von sich sehr überzeugt, oder ?
Dabei sind Sie eine der allergrößten Pfeifen hier im Blog 🙂
#1179 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Axel….
Ok, Du solltest bei Energiedingens auch die Klappe halten,
“”””””- entweder erstunken und erlogen
– oder maßlos übertrieben
– oder in Teilen wahr, die Probleme wurden aber von den klassische Energieerzeugern/Netze verursacht.””””””

Bleib beim Klima und häng Dich nich in Sachen rein, die Du überhaupt nicht verstehst.

Meine Analyse ist sehr vorsichtig gehalten, weil ich auch nur mit den spärlichen Daten arbeiten kann, die öffentlich zugänglich sind.
Ergo……..war da eine Situation, die zumindest sehr nach Blacky roch…….und was am schlimmsten ist, dat ick kleines Energie-Arschloch wohl der einzige in der Branche ist, der sich auch traut das Maul aufzureißen.
Wenn der Tip-Geber von EIKE dermassen Angst hat sich zu outen, dann steht es wirklich schlimm um die Meinungsfreiheit in DE…….und ick weiß, das die 4 Großen ihren Mitarbeitern verboten haben über Probleme bei Strom-Dingens zu quatschen.
Die Ideologie zwingt uns Fachleuten im Dunkeln zu bleiben……..und dat dürfte echt zu denken geben, auch Dir.
MfG
E-O
#1180 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Schmitz
Boa eh……..haste uns erwischt, die Typen von der Energie-Ausbade-Front?

Die vergrünte Gesellschaft beschließt, wir wenden ab heut die Energie…..pappen sinnlos Zufallsstromerzeuger in die Landschaft und überlassen den Rest der Energiebranche……ja ne, janz toll.
Wir reißen uns den Arsch uff um den Saftladen TROTZDEM am Laufen zu halten……und wat kommt von EUCH?
Man, geht endlich mal körperlich arbeiten, bevor Ihr hier euer großes Laien-Maul uff reißt, ick kanns einfach nich mehr hören, euer Gestammel in Energiedingens.
Sowas passiert, wenn man die Rechnung ohne den Wirt macht……und ja, ich bewundere immer wieder die Kollegen in den Netzleitstellen, die das immer noch irgendwie gebacken kriegen mit den EE-Zufallsströme.

Der Energie-Ossi
#1181 axel
September 1, 2012

@ E-O

Sach mal, sind das nicht genau die Blöcke, die Kraft und Altmaier vorletzte Woche eingeweiht haben? RWE versprach CO2-Einsparung, scheint zu funktionieren 😉

Sagen wir mal so: Wenn Netzschwankungen durch EE schuld waren, bin ich mir sicher, dass RWE die Gelegenheit nutzen wird, diese Information in der Öffentlichkeit zu verbreiten. Wenn RWE schuld war, hören wir nichts. Ich warte einfach mal 2-3 Tage.
Bleib mal schön am Ball und versorge uns mit Informationen. Die Amprion-Homepage ist in Sachen akuelle Information der Öffentlichkeit jedenfalls kümmerlich.

PS:
Wir haben höchsten Respekt vor der schwierigen Situation der Netzbetreiber und unterstützen die Investition in bessere Netze von Herzen. Jammern über ein paar Cent mehr gabs hier im Blog jedenfalls noch nicht.

PPS:
Wie gesagt, ich lese die rechte EIKE-Spalte fast nicht. Ich schließe von meinen Erfahrungen aus der linken Spalte, ist ja schließlich derselbe Netzbetreiber 😉
#1182 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Axel
Nun ja, so richtige Energieexperten sind ja bei EIKE nicht unterwegs……wenn ich nich ab und zu dazwischen hauen würde.

Wat die Informationspolitik der 4 Großen und den ÜB-Netzbetreibern angeht, haste natürlich recht……..schlampig ist da kein Ausdruck. Wat die EE angehen…diesmal scheinen se keine Schuld zu haben….aber…..sie sind auch zu nix Nütze, wenn es mal wirklich BUMM macht, sind dat die letzten, die uns aus der Patsche helfen, da blieben eben nur die von Öko´s verhassten Konventionellen, die den Laden am Laufen halten.
TenneT hat wohl das ÜB-Netz für eine Mrd. Euro gekauft…..und in 2 Jahren schon 6 Mrd. reingesteckt, denkste die können dat Geld ebenso drucken wie die EZB?

Mich kotzt es einfach nur als E-MItarbeiter an, das sich jeder Idiot reinhängt bei Energiedingens, der von Tuten und Blasen nicht die geringste Ahnung hat……..Ihr verbittet euch ja auch, dat sich Laien bei der Klimaforschung reinhängen.
Diese so-genannte Energiewende ist ein mieser Treppenwitz……und jeder der auch nur ne Windung mehr hat als ein Huhn, sollte das spätestens heute auch begreifen.

PS…..die KW-Blöcke hab ich nur angedeutet weil die Erzeugerkapazitäten so halbwegs mit den EEX-Daten übereinstimmten, dat Ding kann auch ganz ganz anders gelaufen sein, ich hab da eher auf mein Bauch gehört als echte Fakten in der Hand zu haben.
Nun ja, vllt hören wir ja in den nächsten Tagen was in den Medien davon………und ick weiß dann, ob meine Vermutung richtig war.

Ick halt euch mal diesbezüglich auf den Laufenden.
E-O
#1183 MJ
September 1, 2012

@ axel

Ahaha! Ich habe jetzt erst den Link auf Frey bei amazon gesehen – tut mir leid, die letzten paar Tage musste ich dauernd Kaviar mit Champagne (oder war’s Absinth?), und nebenher Austern, schlürfen. Wie Marie Antoinette, nur ohne den Sex.

Jedenfalls gefällt mir das außerordentlich gut, ich fühle mich in meinem seichten Humor bestens unterhalten. Und ich glaube ich werde das Buch kaufen. Das Erstaunliche ist, dass er es bei all den Ausrufezeichen noch schafft diese dort auszulassen, wo man durchaus welche anbringen könnte:

“Ich erschrak gleich noch einmal, als ich die jämmerliche Gestalt des Kindes erfaßte! Der Begriff “verwahrlost” wäre noch stark untertrieben gewesen.”

Der erste Satz ist eine die Wiedergabe einer Feststellung, die selbst vielleicht ein Rufzeichen verdient hätte – sicher nicht die Wiedergabe wie hier. Also ich finde, der zweite Satz braucht ein Ausrufezeichen – er ist ja eine erstaunte Feststellung. Abgesehen davon bin ich wirklich von den stilistischen Fähigkeiten des Autors begeistert: wenn er kein passendes Wort findet, nimmt er einfach ein unpassendes, setzt es unter Anführungszeichen, und sagt, dass es nicht passt. Genial! Und “stark untertrieben” ist auch gut – meint er inetwa ‘verwest’?

Das hier werde ich jedenfalls nie mehr so wahrnehmen können wie bisher:

PS: Ja, hier ist es auch kälter geworden. Und es regnet auch noch. Hat nicht Hansen erst vor kurzem gesagt, dass es nie wieder regnen wird – alles nur noch Dürre, und so?!?

Hier übrigens ein in seiner pragmatischen Herangehensweise ziemlich gutes politisches Statement, warum man Maßnahmen gegen den Klimawandel ergreifen sollte:

https://www.washingtonpost.com/wp-srv/health/documents/mass-climate-plan.pdf

Wussten Sie, dass der Typ im ersten Teil einen bösen Zwilling hat (der wiederum einen goldenen Clown als Buddy hat), der momentan recht viel in den Medien ist und ganz andere Sachen erzählt? Nicht so viel in den Medien wie Clint Eastwood und der unsichtbare Obama, aber immerhin…
#1184 Günther Vennecke
September 1, 2012

@axel,

E-O sagt:

ich hab da eher auf mein Bauch gehört als echte Fakten in der Hand zu haben.

Ich finde, das macht den Inhalt aller seiner Postings irgendwie nachvollziehbar.
#1185 kai
September 1, 2012

@schaudererererer, bitte bitte bitte höre endlich auf mit deinem substanzlosen dauergelabere:

“… blabla …. blabla …. blabla … In dem Zusammenhang fände ich sogar eine Grundsatzdebatte über Anpassungsmaßnahmen zum Klimawandel interessant. Ich sehe es recht pragmatisch, man wird beides brauchen, Vorbeugung und Anpassung. Für viele Skeptiker klingen aber Anpassungsmaßnahmen viel kundenfreundlicher. Da hat man so die Vorstellung, ach ja, ist noch lange hin, bevor man da Geld ausgeben muss und wenn es tatsächlich über 2°C geworden ist, dann baut … bla bla bla …. bla bla bla …. bla bla …”

nun, du “supermeteorologe” ohne verstand fürs klima und wetter, traust du dich zu wetten, bis wann die plus 2 grad (sagen wir mal im vergleich zum jahrhundertmittel 20. jahrhundert wie von noaa monatlich publiziert) eintreten werden? ich setze locker dagegen und du verlierst garantiert deine letzte unterhose, du mieser schachspieler
#1186 kai
September 1, 2012

vennecke’sche lumpenargumentation:

$$$££££££££$$£$££
Ich finde, das macht den Inhalt aller seiner Postings irgendwie nachvollziehbar
$$$££££££££$$£$££

du weisst genau, dass deine logik reine scheisse ist, trotzdem lässt du jeden dich komprimittierenden schwachsinn gerne heraus. bist du masochist, dass du aus deiner wohlverdienten und von dir lustvoll erlebten verdreschung lustgewinn beziehst??

an dir kann man ethnologisch ganz wunderbar studieren, in welche abstrusen verirrungen der fanatische lebenswahn sich klimamässig belügen zu wollen hinführt
#1187 Freeman Lowell
September 1, 2012

@Meerschweinchen

Insofern interessiert den Webbaeren punktuelles Bemühen, bspw. junger Kräfte wie KaRsTeN…

Erstaunlich, wie sie sich “schulen”, ebenjener k. fand es überflüssig, jemandem etwas zu erklären, der schon alles weiß.

Hatten sie den in ihrer holistischen Detektei schon andere Fälle als “3-4% p.a.” oder “Waldsterben…” oder “Sozialismus” oder “seit 1998…”?

Mein Eindruck ist, das sie mit ihrer möchtegerngestelzten Formuliererei ihre politische Radikalisierung maskieren möchten.
#1188 Freeman Lowell
September 1, 2012

@KR

und wenn sie schlau sind, fangen Sie an, Häuser aus Stein zu bauen, bevor der nächste Hurrikan kommt, Deppen, die.

Und dann bitte auch die Mehrkosten in die Adaptationskosten reinrechnen. Nicht so wie der Pielke jun..
#1189 Freeman Lowell
September 1, 2012

@EO

Man, geht endlich mal körperlich arbeiten…

Soweit ich mich erinnere, war es bei dir ein Bürostuhl, ohne Lehnen?

Sich so dümmlich aufzuspielen als derjenige, der unter den Konsequenzen zu leiden hätte, hat schon was.

Mach lieber weiter in “is’-eh-alles-scheißegal”. Passt besser.

Btw., gibt’s denn jetzt eigentlich einen Klimawandel, oder ist der bloss nicht so schlimm?

Du hattest dich bei der letzten Gelegenheit nicht festlegen wollen.
#1190 Freeman Lowell
September 1, 2012

an dir kann man ethnologisch ganz wunderbar studieren, in welche abstrusen verirrungen der fanatische lebenswahn sich klimamässig belügen zu wollen hinführt

Ethnologisch?
#1191 axel
September 1, 2012

@ E-O

Die Bundesnetzagentur informiert:
Von insgesamt 1.834 Kilometern EnLAG-Leitungen sind erst 214 Kilometer (knapp zwölf Prozent) realisiert. Im Jahr 2012 werden voraussichtlich nur 35 Kilometer hinzu kommen.
Für ein Staatsgebiet der Größe Luxemburgs wäre dies ein echt guter Wert.
#1192 SHader
September 1, 2012

“Der Energiepreisanstieg ist leider ein Fakt und es ist die Frage inwieweit man damit rechnen kann , dass der Durchschnittsverbraucher die Energiewende eventuell doch noch kippen könnte. Da liegen einige Meinungen bei Eike nicht immer vollkommen daneben.”

Hallo M.Schmitz,

was mir bei EIKE vollkommen fehlt, sind Diskussionen über die Alternativen der Alternativen. Hinschreiben, dass die Energiewende die Preise steigen lässt, kann jeder. Aber man kommt nicht damit raus, wie denn die Alternativen aussehen sollen. Und falls doch davon die Rede ist, dann kommen Aussagen wie, dass Öl und Gas noch über 1000 Jahre reichen werden, man doch die Energiesteuern streichen soll und man nur Atomkraftwerke auf der ganzen Welt bauen braucht. Sorry, aber sowas kann man doch nicht ernst nehmen.

“Allerdings machen die sich das Leben durch diverse verschwörungstheoretische Ansätze sehr schwer.Da kann man von sinnvoller Öffentlichkeitsarbeit glücklicherweise nicht reden.”

Yepp. :o)

“Ich kenne Leute aus der Energiewirtschaft, die tatsächlich aus Wut über die Energiewende einen Blackout mit Genugtuung betrachten würden. Man kann leider aus solchen Kreisen meines Erachtens eher Blockaden als Unterstützung erwarten.”

Wie meinen Sie das genau? Verhindert die Wut, konstruktive Vorschläge zu machen? So würde ich das zumindest sehen.
#1193 SHader
September 1, 2012

@axel: “Der letzte Punkt ist m.M.n. der, der in den nächsten Jahrzehnten mehr CO2-Reduktion bewirken wird als sämtliche Energiepolitik. Der Spritpreis zeigt dies exemplarisch auf, schade, dass man sich bei EIKE für diese Preisentwicklung nicht sonderlich interessiert. “

Gerade hat Obama einen Plan angekündigt, dass die Autos in der USA 2025 im Schnitt nur noch die Hälfte von dem verbrauchen sollen, was sie heute schlucken. Lustiger Nebeneffekt, es fielen prompt die Aktienkurse der Premiumhersteller wie Daimler und BMW, weil man denen das nicht so richtig zutraut, dass hinzubekommen. Wie man aber den Plan konkret umsetzen soll, ist mir noch unklar.
#1194 axel
September 1, 2012

@ MJ

Das ist ja ein Ding. Dagegen war Romneys Rede (schwer zu finden wegen dem leeren Stuhl) klimatechnisch ein Rede vom leeren Blatt. Auch sonst war die Rede ein Langweiler, banal, inhaltsleer und sehr defensiv (die erste Hälfte bestand aus ich mag Immigranten, wir sind doch alle Immigranten, ich mag Frauen (gerne am Herd), Frauen und Immigranten: Mögt mich auch, ich bin ein dufter Familienmensch, als wäre Chris Frey der Autor.

PS:
This seat is taken 😉
https://www.dailykos.com/story/2012/08/31/1126179/-RNC-nightcap-Clint-Eastwood-and-nothing-else-mattered (siehe Bild am Ende des Artikels)
#1195 SHader
September 1, 2012

@KR:

“Das soll jetzt ein Vorwurf an wen sein, den Sturm, oder den Ami ?”

Vielleicht ist es ein Hinweis, das wir selbst ohne Klimaerwärmung als fortschrittliche Gesellschaft unsere Probleme haben, mit den Naturgewalten richtig fertig zu werden.

“Ich denke mal, das liegt wohl am Ami, und wenn sie schlau sind, fangen Sie an, Häuser aus Stein zu bauen, bevor der nächste Hurrikan kommt, Deppen, die.”

Unverbesserlicher Optimist. ;o) Warum, sollten sie gerade jetzt damit anfangen, wo sie es schon die letzten Jahrzehnte nicht getan haben?
#1196 SHader
September 1, 2012

@Ordnungsamt: “Hey ihr beiden, ja axel und Shader,
lasst euch mal von E-Ossi die Zusammenhänge darlegen bevor ihr den Thread zumüllt.”

Wer soll das sein? Der Name sagt mir nichts (mehr).
#1197 SHader
September 1, 2012

In Ergänzung zur Angeblich-Blackout-Debatte bei EIKE. Ein User weisst in #19 erstmal darauf hin, dass Netzfrequenzänderungen von +/- 0,1 Hz noch im grünen Bereich liegen. Bestätigung durch #23. Wieso konnte keiner von den EIKE-Energie-Gurus das sagen, ob 49,9 Hz ein kritischer Wert sind oder nicht? Und sowas will ein gemeinnütziger Verein sein, der sich zur Aufgabe gestellt hat, Aufklärung für die Bevölkerung zu betreiben. Ich würde sagen, die Aufklärung geschieht eher in die andere Richtung.

Wenn wir schon beim Thema Chris Frey sind, #20: “An dieser Meldung ist Einiges bemerkenswert. Ich halte sie für absolut glaubwürdig.” Besser kann man gar nicht zum Ausdruck bringen, wie sehr man seinen auferlegten Skeptizismus, Nachrichten stets kritisch zu hinterfragen, als Bettvorleger benutzen kann. Bye the way: “Und man operiert bei den Wetterfritzen doch gerne mit Wahrscheinlichkeiten.” …für mich klingt sowas nicht nach einem gelernten Meteorologen. Also ich glaube da eher an eine zufällige Namensgleichheit oder einen bösen Scherz.
#1198 Klaus
September 1, 2012

God Bless America

Gut dass ich nicht in so einem bescheuerten Land wie Deutschland leben muss. Grauenhaft!
Sobald Herr Rommney doie Wahlen gewinnt ist hier Schluss mit dem Klimascheiß und Meeresspiegelsenkung und Eisbärenzucht.
#1199 axel
September 1, 2012

Genau, Klausi, geh doch nach drüben, wenn’s dir bei Mutter Beimar nicht passt.
#1200 Klausi
September 1, 2012

Ja ja, und du kommst dann demnächst in den Berliner Zoo zu den Eisbären! Als Knutersatz sozusagen.
Du brauner Dümpeldreck!
#1201 M.Schmitz
September 1, 2012

Guten Tag @sHader usw
Eine Blockade aus der Energiewirtschaft zur Verhinderung der Energiewende ist sicherlich etwas übertrieben beschrieben dargestellt von mir, aber mit hämischen Grinsen hat ein Mitarbeiter eines Stromkonzerns mir das Abschaltens zweier KKWs beschrieben die eigentlich für die Grundlast zuständig waren . Sehr grosse Vorbehalte gegenüber EEs wurden aufgrund der fehlenden Stromnetze und des übereilten Ausstiegs genannt . Vermutlich würden diverse KKWs in spätestens 10 Jahren wieder am Netz sein .
Den Ausbau der Stromnetze hielt er nicht für eine Aufgabe der grossen Stromkonzern sondern sollte von der alternativen Energiewirtschaft bezahlt werden( obwohl die Grenzen zwischen EE und konv.Energie zunehmend verwischen). Ich interpretierte diese Ansichten schon als eine Art Kampfansage mit wenig Willen zur Unterstützung der Energiewende.

Den übereilten Ausstieg ist meines Erachtens undurchdacht und ist wohl nur auf Machterhaltungswillen der grossen Parteien zurückzuführen .
Ich war einst ein sehr entschiedener Kernkraftgegner habe aber aufgrund der Klimafrage andere Prioritäten gesetzt was bei alten Mitstreitern für gelegentliche Verwirrung sorgte . Das Thema KLima spielt merkwürdigerweise bei vielen in einer ganz anderen Liga als das Atomkraftthema .
Schönen Tag noch .
#1202 schmunzel
September 1, 2012

Dr. Webbaer • 31.08.12 • 15:23 Uhr
_“…..Die anvisierte Erwärmung “2 bis 4 Grad Celsius mehr bis 2100”) kann laut Datenlage kaum mehr erreicht werden. ……
Es kann sein, dass die Klimatologie hier in eine selbst gestellte Falle gelaufen ist, was die Prognosehöhe betrifft.“
Sehe ich auch so.
Hier noch ein kleiner Hinweis.
In
https://www.damocles-eu.org/artman/uploads/2007-record-low_sea-ice-event.pdf
Figure1 ist doch zu erkennen, dass wir real im Jahre 2012, den in Modellen für das Jahr 2050 berechneten Eis-Albedo-Feedback erreicht haben. Folglich ist der Erwärmungsanteil durch den Eis-Albedo-Feedback bereits in den heutigen Temperaturen eingepreist und die sind trotzdem geringer als vorhergesagt.
Die Position des IPCC ist nicht haltbar.
#1203 M.Schmitz
September 1, 2012

Tag nochmal
Ich habe mich nochmal kundig gemacht wie innerhalb der Energieszene über Netzzusammenbrüche eigentlich gedacht wird.
Es war nichts zu erfahren über ein Fast-Blackout im Netz (welcher nicht so ohne Weiteres nachgeprüft werden kann), aber es liegt durchaus im Bereich des möglichen, dass diese Info ohne realen Hintergrund gestreut wird.
Beklagt wird, dass die Buhmänner (RWE , EON) die Kosten (für die Energiewende) zu tragen haben und am Ende der Verbraucher die Zeche zahlt. Als Grund für die hohen Kosten wird vor Allem die Einspeisevergütung für Windkraft und Solarenergie genannt welche irgendwie umgelegt werden muss.
Ein Verständnis für die Notwendigkeit Co2-vermeidender Energieproduktion kann man kaum vernehmen ,
Wie gesagt, es ist eher Blockadeverhalten bzw Verschleppung von Problemlösungen in einem Blackoutfall zu erwarten. Scheinbar wird darauf nur gewartet .
Bitter, Bitter ………..
#1204 axel
September 1, 2012

@ M. Schmitz

“Beklagt wird, dass die Buhmänner (RWE , EON) die Kosten (für die Energiewende) zu tragen haben…”

Da habe ich sogar etwas Verständnis. Man hatte sich mit der rot-grünen Regierung Schröder auf einen Konsens zum Ausstieg verständigt. Verlässlichkeit ist ein hohes Gut, schon bitter, wenn politischer Populismus einem die Bilanzen verhagelt.

Andererseits muss aber auch klar gesagt werden, dass das Management von RWE und EON die erneuerbaren Energien komplett verschlafen haben. Was war denn so überraschend daran, dass EE immer bedeutsamer werden, wo doch die Klimaschutzziele der Bundesregierung seit 20 Jahren wahrlich kein Geheimnis sind?

Nun hechelt man panisch den anderen hinterher beim Aufbau EE. Und auf der Straße steht RWE-Vahrenholt mit seinem Buch wedelnd und rufend: Hey, macht langsam, es ist doch gar nicht nötig, so schnell zu laufen!

Ebenfalls seit Jahren bekannt ist, dass bis 2050 80 bis 85% CO2-Reduktionen erzielt werden sollen. Es sollte dem RWE-Management bewusst sein, dass ihre Kohlekraftwerksneubauten wohl kaum 40 Jahre lang laufen werden.
#1205 SHader
September 1, 2012

@M.Schmitz: “Den Ausbau der Stromnetze hielt er nicht für eine Aufgabe der grossen Stromkonzern sondern sollte von der alternativen Energiewirtschaft bezahlt werden( obwohl die Grenzen zwischen EE und konv.Energie zunehmend verwischen).”

Gerade an dieser Formulierung zeigt sich ja, wie unsinnig eigentlich die Unterscheidung zwischen großen Stromkonzerne und alternative Energiewirtschaft ist. Die größten Anbieter von alternativen Energien in Deutschland sind die vier großen Stromkonzerne selbst.

“Den übereilten Ausstieg ist meines Erachtens undurchdacht und ist wohl nur auf Machterhaltungswillen der grossen Parteien zurückzuführen .”

Da will ich gar nicht widersprechen. Den generellen Atomausstieg finde ich schon richtig und war ca. 2000 geplant und beschlossen gewesen. Wer daran ohne Not gerüttelt hat war Schwarz-Gelb und selbige Regierung, die dann wieder alles auf den Kopf stellte. Da hätte man sich viel Zeit und Geld sparen können, wenn man statt Atomverlängerung sich überlegt hätte, wieviel neue Netze wir eigentlich brauchen und was die nächsten Schritte sind.

“Es war nichts zu erfahren über ein Fast-Blackout im Netz (welcher nicht so ohne Weiteres nachgeprüft werden kann), aber es liegt durchaus im Bereich des möglichen, dass diese Info ohne realen Hintergrund gestreut wird.”

:o) Wer weiss, vielleicht wollte dieser geheimnisvolle Informant einfach mal testen, wie weit EIKE gehen würde und ob sie auch eine frei erfundene Nachricht mit unplausiblen Randdaten veröffentlichen würde. Wieso ist den EIKE-Verantwortlichen nicht aufgefallen, dass eine Netzfrequenz von 49,9 Hz noch im normalen Bereich liegt und das man solche größeren Kraftwerksausfälle jederzeit bei den Stromunternehmern und Netzbetreibern im Internet nachlesen kann? Und dann die Beteuerung “Sie ist aber wahr! Und kommt von einem großen Versorger.” So schüttet man seinen Rest an Vertrauenswürdigkeit über Board. Selbst einige EIKE-Unterstützer waren über diese Art von Informationspolitik not amused.
#1206 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Günni
Zitat zum Bauchgefühl
“”””Ich finde, das macht den Inhalt aller seiner Postings irgendwie nachvollziehbar.”””
Ok, in diesen hehren Hallen hätte ich wohl das Wort “Intuitiv” verwenden müssen, die Summe all dessen, was man gelernt hat und was man in Jahrzehnten Berufserfahrung angehäuft hat, da weiß dat Unterbewusstsein instinktive, ob Aussage A Sinn ergibt oder nicht.
Da Du aber weder Wissen noch Erfahrung besitzt, musst Du all das glauben, wat Dir unwissende Propagandisten vorkauen.

@Hader.
Tja Sören, dumm wenn man mit Real-Name postet und ick irgendwann den Link angeklickt hatte, wo Dein Porträtbild aufgetaucht ist, nun schwanke ich immer zwischen Abscheu und Mitleid, was sich dann in meinen Postings äussert.
Ich hab dienstlich mit sehr vielen Menschen zu tun aber bisher noch nie so einen häßlichen Menschen kennengelernt, wo sogar die Körpersprache nix gutes erahnen lässt, sorry, Dein Photo geht mir leider nicht mehr aus den Kopp, weswegen meine Kommentare bei Dir immer etwas negativ eingefärbt sind.
Egal wie mitleidig Du aussiehst, ist Dein Geschreibsel noch ein Stück weit grausamer, so viel Gülle hör ick nich mal von Günni und dat will schon was heißen.
E-O
#1207 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Axel.
Bitte, fang doch jetzt nicht an hier kompletten Müll zu erzählen……..wo ich gerade anfing dich zu mögen.
zum 10123 mal……was ihr hier als Energiewende bezeichnet……ist nur dat sinnlose Hinpappen von Zufallsstromerzeugern, die dann andere irgendwie noch ins System integrieren müssen.
Die EEG sind EE-Lobbyisten-Kackgesetze, weil sich die EE-Anlagenbesitzer um den Rest der Energiewirtschaft nicht die geringste Waffel machen müssen.
Absoluter Vorrang der Einspeisung……wo jedes andere Kraftwerk sich nach der Last im nationalen Stromnetz richten muss, ist der Grundfehler der EE-Gesetzgebung.

Als kleinen Vergleich…Du baust Dir ne Hütte im Wald und verlangst anschließend eine vierspurige Autobahn samt Anschluss, weil Du einmal im Jahr 110 Gäste zum Geburtstag erwartest.
Im Suchen von Schuldigen seid ihr Klasse, im Erkennen der Realität……..naja, ich sprech hier mal net weiter.
Sorry Alder……bleib bei Deinen Leisten, wenn de Dir nich vollends zum Löffel machen willst.
E-O
#1208 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Schmitz räudige Katze
Geh nach Kuba und geniesse den real existierenden Sozialismus in vollen Zügen und babbel hier gefälligst nich so ein wirres Zeuch.
Uns Energiewirtschaft wurde der Öko-Quatsch von aussen aufgezwungen……..denkste in Deinen grünen Wahn etwa, das wir mit Wonne den Müll ausbaden werden?
Nöö, denn unsere Stromkunden denken nur an den Strompreis…….denen geht “Erneuerbar” spätestens bei der nächsten Erhöhung der Strompreise am Arsch vorbei…trotz der supertollen Studien des BUM.
Und ja, die selbe Schickeria die sich unbedingt Windrädchen wünschen, machen spätestens dann Randale, wenn man dann die nötige Leitung durch ihr Grundstück zerren will.
Grün……….Pseudonym für “hochgradig Verlogen”, basta.
E-O
#1209 axel
September 1, 2012

@ E-O

Nu bleib mal auf dem Boden. Die Leute, die das EEG zu Gesetz gemacht haben, haben dies zu einer Zeit getan, als die EE mal gerade auf ein paar Prozent kamen. Eine sagenhafte Erfolgsgeschichte, die EE wuchsen deutlich schneller als erwartet.

Dass das EEG ständig reformiert werden muss, dass es eines Tages sogar überflüssig sein wird, ist klar. Ob Schwarz/Gelb aber die sind, die da etwas Kompetentes bewirken können, hm, ich zweifle.

Das waren doch gerade die, die meinten, es wäre eine sagenhafte Idee, dieses wahrlich schwierige Aufgabe noch mit einem weiteren Problem, dem überhasteten Atomausstieg, überfrachten zu müssen.

PS:
Brüderle ist einer der Inkompetenten.

PPS:
Bin regelmäßig in Thüringen vor Ort, wo eine neue, große Hauptstromleitung gebaut werden soll, weiter in Richtung Bayern. Habe vor Ort noch keinen einzigen Grünen getroffen, scheint eine seltene Spezies dort zu sein. Und auch noch keinen, der für die Leitungen ist.

Ach, und in meinem Bundesland im Westen, da gab es vor einigen Jahren regelmäßig Proteste gegen Windräder. Bürgerinitiativen, die personell häufig mit der FDP verdrahtet waren.
#1210 Günther Vennecke
September 1, 2012

@E-O,

die Summe all dessen, was man gelernt hat und was man in Jahrzehnten Berufserfahrung angehäuft hat, da weiß dat Unterbewusstsein instinktive, ob Aussage A Sinn ergibt oder nicht.

Der Witz ist gut! Ein Skeptie, der von sich glaubt, etwas zu wissen.

Allein die Tatsache, dass Sie sich zu den Skepties zählen, beweist doch, dass Sie mit der Realität auf Kriegsfuß stehen.

Wie erklären Sie sich eigentlichdas hier:

https://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/Sea_Ice_Extent_prev_L.png

Bisher haben die Skepties ja immer “argumentiert”, dass das Nicht-Eintreten eines neuen See-Eis-Minimums ein Beweis dafür wäre, dass es gar keine Globale Erwärmung gebe und jetzt stehen sie ganz schön dumm da.

Wie man bei eike mit der Situation umgeht, hat axel ja schon berichtet (jetzt sind plötzlich die Messungen falsch, auf die sich die eike-Typen jahrelang berufen haben – die müssen alle anderen für ganz schön dumm halten!). Naja, jedenfalls erleben die Skepties mit ihren kranken Thesen eine Niederlage nach der anderen und trotzdem wollen Sie mir weismachen, Sie hätten von irgendetwas Ahnung?
#1211 axel
September 1, 2012

@ E-O

Als kleinen Vergleich…Du baust Dir ne Hütte im Wald und verlangst anschließend eine vierspurige Autobahn samt Anschluss, weil Du einmal im Jahr 110 Gäste zum Geburtstag erwartest.
Bau ‘ne Firma mit ein paar Hundert Arbeitsplätzen, und du kriegst dann sogar noch das Grundstück dazu geschenkt, samt Autobahnanschluss 😉

Nee, hätte man versucht, erst die Netze aufzubauen, danach die EE, dann hätten wir bis heute noch nix erreicht (2012 kamen ca. 12 km Netze hinzu). Ohne Druck – manchmal auch Leidensdruck – läuft da gar nix.

Spannender sind doch andere Frage:
Stimmen die Strukturen? Ist es mit vier regionalen Netzbetreibern möglich, bundesweite und europäische Netzstrukturen zu schaffen? Haben die überhaupt die Finanzmittel? Warum überhaupt privat? Ob der Verbraucher oder der Steuerzahler bezahlt, ist mir letzlich egal, ich weiß aber, dass bei privat über Jahrzehnte hinaus noch fette Renditen draufkommen werden.
Wo sollen neue EE entstehen, welcher Art? Ich habe nicht das Gefühl, dass der Ausbau momentan koordiniert wird.

Eine wahre Herkulesaufgabe, ‘gleich ein paar Nummern zu groß für klein-Rösler und nett-Altmaier.
#1212 axel
September 1, 2012

@ Günther

Ich bin jetzt beim E-O und halte Bauchgefühl oder Intuition für ein ganz wichtiges Element.

Der gute Kommissar betrachtet einen Tatort und hat ein komisches Gefühl, irgendetwas stimmt nicht, er weiß nicht was.

Der gute Schachspieler sieht einen Zug und spürt sofort, das sieht komisch aus.

Krishna verlinkt ein Paper von Humbug et al.,2012, oder so ähnlich, man liest den abstract und spürt sofort, das ist Mumpitz.

Intuition ist ein exzellenter Ratgeber, der einen darauf hinweist, wo man mal genauer hinschauen und prüfen muss. Es ersetzt keine Analyse, sondern ist ganz im Gegenteil eher der Beginn dazu.
#1213 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Axel
Die EEG waren ja so ausgelegt, das des deutschen Gier eines Tages überhand nimmt, ausgeheckt von einen Vorsitzenden des EUROSOLAR-Lobbyvereins.
Blöd nur, das die Bremse vergessen worden ist…..und nun die Netzbetreiber aller Ebenen die Doofen sind, weil se nich schnell genug die Stromleitungen durchs Land ziehen können.
Psssst, ick hatte gerade die Gelegenheit mit einer gründurchseuchten Bürgerinitiative zu babbeln………..Erneuerbare sind gaaaanz toll, Hochspannungsleitungen machen ganz dolle Aua im Hirn…….sorry, die hatten Glück das ich dienstlich da war und net so brüllen konnte, wie ich gern gewollt hätte.
Ihr vergesst immer gerne, dat gewisse Sachen vor des Wendebürgers Haustür nicht gewollt sind……und genau da wird auch die Energiewende auf die Schnauze fallen.
Sorry, als Netzbetreiber dürfen wir uns neuerdings mehr mit einstweiligen Verfügungen rumärgern als mit dem Netzausbau……..und dat ganz ohne den zusätzlichen Behördenärger.
Dat Dingens is ein totgeborenes Kind……..meine ganz persönliche Meinung.
E-O
#1214 Energie-Ossi
September 1, 2012

@Axel
Nee, dat Problem ist der planlose Ausbau der NIE an Stellen wo weit und breit keine fette Höchstspannungsleitung rumkraucht.
Ick kann Dir versichern, unsere übergeordneten Netzbetreiber ham im 110 KV Netz ne Menge unternommen um die stark fluktuierenden Windströmlinge abzuleiten, inzwischen nennen die sich sogar “Entsorger”……….ergo reissen die sich schon heute mächtig den Arsch auf, obwohl se wissen, dat das Morgen schon nicht mehr reicht.
Deutschland hat keinen Plan im Umbau der Energienetze, sogar jedes Bundesland möchte NIE-Strom exportieren………es gibt eigentlich nur noch Chaos an der Strom- Front und dat sogar ohne BI.
Die Planung einer Höchstspannungstrasse bis hin zur Fertigstellung…dauert 7-15 Jahre……..wir sind in Deutschland, dat darfst Du nie vergessen.
Wie ich schon sagte…….die Energiewende wurde ohne den Wirt und ohne den NIMBY beschlossen, und dat rächt sich gerade gewaltig.
E-O
#1215 axel
September 1, 2012

@ E-O

Die Politik hat bestellt, sie hat gleichzeitig auch die Möglichkeiten, Strukturen zu schaffen, dass in weniger als 7-15 Jahren geliefert werden kann. Schauen wir mal, wer in den nächsten 10 bis 20 Jahren gute oder schlechte Energiepolitik macht.

Ich habe da so meine Ahnungen, wähle entsprechend, und lehne mich ansonsten bei diesem Thema weit zurück.
#1216 SHader
September 1, 2012

Klasse dieser Bot, Beschimpfungen auf Abruf. Also wie war das noch mal, wer soll dieser E-Ossi sein?
#1217 Energie-Ossi
September 2, 2012

@Schlabber-Hader
Nimm Deine Förmchen und Dein Schippchen und geh zum nächsten Sandkasten……..vllt kannste ja das dortige Personal von Deiner Genialität überzeugen………aber hier biste und bleibste weiterhin nur die Blog-Witzfigur mit der absoluten Null-Scheckung.
Nimm Dir mal ein Beispiel an Axel…………denn der kann, wer er mal will….

E-O
#1218 Energie-Ossi
September 2, 2012

@Axel
Zitat…
“”””….
Ich habe da so meine Ahnungen, wähle entsprechend, und lehne mich ansonsten bei diesem Thema weit zurück……”””
Ok, ne ehrliche Meinung, die ich auch so akzeptiere.
Ick wollt Dir eigentlich nur die Diskrepanz zwischen Medien + BUM-Studien und den wahren Leben an der Energiefront aufzeigen…….und die is von der Politik ohne gewaltige Einschnitte in die persönlichen Freiheiten nicht zu umgehen.
So Alder, ick hatte einen stressigen Tag und sag hiermit GN8…BB…
E-O
#1219 Bleyfuß
September 2, 2012

Bei der Diskussion um das EEG wird übersehen, dass die Photovoltaik schon jetzt den Tarif für Haushaltsstrom lässig unterbietet und ihre Gestehungskosten sind weiterhin stark fallend. Daraus ergeben sich in naher Zukunft neue Geschäftsmodelle und die Politik kann mit dem EEG gar nicht mehr viel beeinflussen bzw. kaputt machen, es sei denn sie würde PV besteuern wie Alkohol und Zigaretten.
Sicherlich geht die Entwicklung noch nicht nicht von alleine, aber auch wenn die energetischen NostalgieFans noch so stöhnen mögen, ist das gar nicht aufzuhalten ganz ohne heiße Luft.
#1220 axel
September 2, 2012

@ Bleyfuss

Ja, das EEG hat in großen Teilen schon sein Ziel erreicht und wird in nicht allzu ferner Zukunft an seinem eigenen Erfolg sterben. Mission accomplished.

BTW:
Vor wenigen Wochen habe ich irgendwo (im Guardian?) gelesen, dass in vielen Teilen der 3. Welt Solarstrom schon die billigste Möglichkeit ist, Strom überhaupt zur Verfügung zu stellen. Möglich wurde dies durch den Preisverfall bei Solarmodulen, für welchen man das deutsche EEG verantwortlich gemacht hat. Nicht ärgern, E-O, aber laut diesem Beitrag war das EEG ein Riesenerfolg von globaler Bedeutung. 😉
#1221 axel
September 2, 2012

@ Horst Schlemmer

Um das Thema Chris Frey endgültig zum Abschluss zu bringen:

Ihr Artikel scheint schon echt zu sein, das ist unser Frey. Er hat sogar eine Homepage, wo er über seine Kindergartentätigkeiten und mehr schreibt:
https://www.chris-frey-welt.de/%C3%BCber-kinder/erfahrungen-als-lesepate/
#1222 MitLeser
September 2, 2012

Die Schnüffler haben ein schlechtes Gewissen (siehe oben Thema C.F)
#1223 M.Schmitz
September 2, 2012

E-O
Wenn Sie sich darauf beschränken würden zu erzählen was an Ihrer Front so alles Sache ist ohne irgendwelche klischeehaften Vermutungen wie ich (oder andere) hier ticken , dann könnte man Sie auch ernst nehmen . ALso bitte, Sie haben die Chance, bei Axel haben Sie schon mal gut angefangen Ihr bisheriges Image abzubauen.
Ist das zuviel verlangt?
#1224 axel
September 2, 2012

@ MitLeser

Falls Sie mich meinen sollten, liegen Sie völlig falsch. Ganz im Gegenteil, mein Grummeln in der Magengegend wurde sogar noch stärker. Ist aber kein Klimathema, daher schnell weg, bevor es mir ganz schlecht wird.
#1225 axel
September 2, 2012

Man stelle sich vor, wie er im Kindergarten gerade seine übersetzten EIKE-Texte vorliest 😉

oder

“Kinder, zieht euch warm an, weltweit wird’s gerade immer kälter!”

“CO2 ist Pflanzendünger” *grins*
#1226 Klausi
September 2, 2012

Deutschland ist wirklich ein ScheißlandI Leute wie Vennecke und der Rest dieser Klimascheißer gehören nach Guantanamo! Hochverbrecher wie Vennecke, Shader Scheiße usw. gehören in einen Hochsicherheitstrakt.
Aber bald ist unser neuer Präsident im Amt und dann räumt er auch in Fuck Old Germany kräftig auf. Oder es gibt was auf die Fresse, ihr Looser!
#1227 Günther Vennecke
September 2, 2012

@Klausi,

Was sollen wir denn lockern? Oder meinen Sie “loser”?

Letzterer Begriff triift aber eher auf Schreihälse wie Sie zu. Sie wissen doch: wer schreit, hat Unrecht!

Gut möglich, dass Sie Anfang November einen Wutanfall bekommen. Denn nicht alle Amerikaner sind so dumm, dass sie die hohlen Phrasen eines Robme, äh, Romney, nicht durchschauen.

Solche Typen zu bewundern, bleibt Deppen wie Ihnen vorbehalten.
#1228 schmunzel
September 2, 2012

Panik im Treibhaus auf Phönix
es handelt sich aber um eine Wiederholung
#1229 schmunzel
September 2, 2012

” Reichholf schlägt auch vor, „die falschen Propheten“ [7], deren (meist düstere) Prognosen nicht eintreffen, zur Rechenschaft zu ziehen, so sie denn überhaupt überprüfbar sind.[8]” (Wikipedia Stichwort Reicholf)

Wie sehen das die AGW-ler?
#1230 SHader
September 2, 2012

Schön und das funktioniert vermutlich jeden Tag auf Knopfdruck. Also, wer soll nochmal dieser E-Ossi sein? Kann man das essen? Kann man das pflanzen? Braucht man das für die Rentenbescheinigung? Fragen über Fragen.
#1231 Günther Vennecke
September 2, 2012

Wundert mich, woher Klausi seinen Pessimismus nimmt, dass Robme die Wahl gewinnen könnte.

Hier ein Überblick über die gegenwärtige Situation:

https://elections.huffingtonpost.com/2012/romney-vs-obama-electoral-map

Man kann sehr schön sehen, welche Staaten der USA rückwärts gerichtet sind und wo der intelligentere Teil der US-Bevölkeurn gmehrheiltich lebt.

Wenn also nichts Ungewöhnliches passiert, wird auch der nächste Präsident wieder Obama heißen.
#1232 SHader
September 2, 2012

@Bleyfuß, was die Preisentwicklung angeht, kann ich Ihnen nur zustimmen. Man erreicht die Kostenreduzierung, die man sich schon immer gewünscht hat, und die im Bereich von Halbleiter-Technologien auch machbar ist. Das ist auf alle Fälle auf der positiven Seite zu nennen. Man hätte aber die ganze Entwicklung vermutlich auch preiswerter haben können. Statt dieser radikalen Kürzung der Einspeisevergütung von PV-Anlagen, hätte man vor Jahren schon moderater damit anfangen können. Dann hat man es auch unterlassen, die deutsche Solarindustrie von einer Mittelstandsproduktion in Richtung Massenproduktion und Kooperationen zu bewegen. Was hinzukommt sind auch z.T. ziemlich planlose Zubauten, die dann die Netzbetreiber und konv. Stromanbieter immer aufs neue integrieren müssen. Das EEG wird zwar als Planwirtschaft beschimpft, aber ich habe Planwirtschaft mal ganz anders kennengelernt. Da wirde nämlich für ein ganz Land festgelegt, was wird wann wieviel produziert. D.h. das wäre ein deutschlandweiter Plan, welche Anlage wann, wohin kommt. Aber genau das findet mit dem EEG nicht statt, und das sehen ihre größten Kritiker nicht.

Aber um nochmal auf die PV zurückzukommen, spannend wird es sein, wenn es immer mehr gelingt, solche Module in neuen Gebäuden zu integrieren. Es gibt z.T. lichtdurchlässige Fensterscheiben, die gleichzeitig Strom produzieren können.
#1233 schmunzel
September 2, 2012

@SHader
machen Sie doch einfach ein Durchsage:
der E-Ossi möchte sich bitte an der Rezeption melden weil ……

btw
was halten Sie von dem Beitrag BEST, Vulkane und Klimasensitivität im Eike-Forum?
#1234 Klausi
September 2, 2012

Vennecke du bist fest verplant. Du und das andre braune Nazi Gesocks.
#1235 SHader
September 2, 2012

….weil jemand ein Päckle Vernunft für ihn abgegeben hat, das solle er doch bitte abholen.

@schmunzel, ich hab mir den Artikel über die Vulkane und Klimasensitivität noch gar nicht angeschaut, vielleicht hohle ich das mal im Laufe der kommenden Woche nach.

Vielleicht noch etwas zu den Blackouts. Entscheidend für das Ausmaß dieser Stromausfälle ist ja nicht, wieviel WInd und Sonne gerade verfügbar oder nicht verfügbar ist. Stromausfälle in Teilnetzen passieren ständig. Ein Baggerfahrer hat wieder ein Stromkabel rausgerissen, irgendwo brennt wieder ein Trafohäuschen oder eine Storchenfamilie hat ihr Nest an eine ungünstigen Stelle bauen wollen. Die entscheidende Frage ist doch, was passiert mit den Nachbarnetzen nach einem Stromausfall? Entsteht da eine Kettenreaktion oder bekommt man das Problem lokal in den Griff? Und da ist eher entscheidend, wie gut unser Netz gewartet ist und wie dezentral das Ganze aufgebaut ist. Und genau das macht sich auch in den Statistiken über die Netzverfügbarkeit aus. Man wird bei EIKE nie die Meldung lesen, dass in Frankreich zwei- bis dreimal länger der Strom weg ist als in Deutschland, sondern da wird man immer nur hören, wie schön billig der Strom auf der linken Seite des Rheins ist.
#1236 schmunzel
September 2, 2012

@SHader
“wird man immer nur hören, wie schön billig der Strom auf der linken Seite des Rheins ist.”

Ja jetzt verstehe ich Forderung nach dem Netzausbau.
Man könnte über die neuen Netzleitungen den teueren Windstrom des Nordens den Süddeutschen liefern und mit dem gleichen Netz den billgen Strom links vom Rhein in Richtung Norden schicken. Das ist doch eine feine Sache.
#1237 Energie-Ossi
September 2, 2012

@Klumpfuß

Na Prima…….dann pack Dir Dein Keller mit Akkus voll und klemm Dich vom Stromnetz ab, wenn dat ja alles so billig ist, mit den Sonnenströmlingen.

@Axel
Hmm, ich dachte eigentlich, dat Du wenigstens schon ein bisserl davon begriffen hast, wat ick Dir eigentlich verklickern wollte……..sieht wohl nicht so aus.
Wann begreifst Du (bei den anderen hier seh ich da keine Chance) dat eure tolle Öko-EE-Welt nur auf Kosten der Konventionellen rumschmarotzt……….solange keine billige Speichertechnologie in den entsprechenden Dimensionen vorhanden ist um den ganzen EE-Quark überhaupt vernünftig einzubinden?
Solange bei Euch die Additionstaste am Taschenrechner die einzige Funktionstaste bei EE-Dingens bleibt, solange schwindet meine Hoffnung, das bei Euch endlich mal ein Denkprozess ansetzt……ok, olle Haderchen hat zumindest ein minimal erkennbaren Ansatz, solange werdet ihr weiterhin auf den Leim der EE-Lobbyisten festkleben bleiben.

@Schmitz
Axel……ist hier ein Sonderfall……denn der bemüht sich wenigstens ein bisserl, trotz verkorkster Ideologie……auch Zusammenhänge zu begreifen, die nichts mit den Klima zu tun haben.
Ergo……..nich bloss nachplappern wat der Medienkonzern Greenpeace euch vorbabbelt, sondern endlich mal dat eigene Hirn anschalten.

PS. der chinesischen Solarindustrie geht es auch zunehmend schlechter……dat Ende der Solarstange scheint langsam erreicht zu sein, falls hier wieder mal die weitere Hoffnung auf Verbilligung der Solarzellen im leeren Raum herumschwebt.

E-O………Haders Albtraum
#1238 Klimarealist
September 2, 2012

@E-O
mag sein, dass Du derzeit einen “positiven” Eindruck von axel hast.
Aber sei nicht überrascht, wenn er Dir bei passender Gelegenheit ein Messer in’s Kreuz rammt. Das geht bei ihm sehr gern sehr schnell, insbesondere wenn er sich mit so Venneckes verbündet, der meint, was gefunden zu haben, um Dir an’s Bein pinkeln zu können, da wird schnell verbrüdert und in’s selbe Horn gestossen.
Nur das Du Dich nicht wunderst, ist eben ein CO2 Alarmist durch und durch.
#1239 Energie-Ossi
September 2, 2012

@KR
Bin ick mir durchaus bewusst………wenn die Ideologie durchschlägt…….verbrüdert man sich halt sogar mit V. oder H.,…… dat geht halt nicht so schnell, der Versuch dat eigene Hirn einzusetzen.
Egal…….die jungen Burschen sind vllt ja noch lernfähig, hoff ick zumindest.
E-O…der Hader-Schreck
#1240 Klimarealist
September 2, 2012

@E-O

ind vllt ja noch lernfähig, hoff ick zumindest.
E-O..

Du weißt, der 2. Schlag ist Leichenschändung 🙂
#1241 schmunzel
September 2, 2012

a) Wer von der AGW-Truppe kennt das feedback(feedback(feedback….) Modell der Alarmisten ?
b) und blickt durch
c) und kann die Frage beantworten was in diesem Modell falsch bzw. unzulässig ist
#1242 Günther Vennecke
September 2, 2012

@E-O,

Haben Sie den Kopf immer noch im Sand oder konnten Sie sich schon eine eigene Meinung zu den Ursachen der Arktis-Eisschmelze bilden?

Sieht doch irgendwie merkwürdig aus, wenn man wie miesten Skepties von einer Stagnation der Globalen Erwärmung oder die Typen von eike sogar von einer Abkühlung ausgeht:

https://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/Sea_Ice_Extent_prev_L.png
#1243 Klimarealist
September 2, 2012

@Vennecek
Hat Klumm nun Seal betrogen oder nicht ?
Konnten Sie sich schon eine eigene Meinung bilden oder waren Sie dabei ?
Womöglich gar als Komplize ?
Nun lassen Sie schon “hören” , Sie vorlauter Giftzwerg 🙂
#1244 schmunzel
September 2, 2012

Der Vennecke hat das richtige Stichwort geliefert:
die Arktik-Eisschmelze
War das nun reiner Zufall? oder blickt er es wirklich?
Vennecke erklären sie uns doch bitte, warum es den Begriff Klimaoptimum gibt
#1245 Günther Vennecke
September 2, 2012

Ist doch sehr bezeichnend, dass die Skepties sich weigern, sich zur aktuellen Arktis-Eisschmelze zu äußern. Ist ja auch zu peinlich für sie, weil sie zugegen müssen, dass ihr Unsinn von Stagnation oder gar Abkühlung des Klimas nicht zu halten ist.
#1246 Klimarealist
September 2, 2012

@Vennecke
Nur Sie sind noch uninteressanter wie die derzeitige Situation in der Arktis, die dem Wetter geschuldet ist, lt. Klimakreationisten-Ikone Rahmstorf.
#1247 Klimarealist
September 2, 2012

@Vennecke

Da hätte mir definitiv einen risikofreudigeren Wechsel gewünscht (entweder DM oder sogar Verteidiger raus).

Peinlich ist nur, für Sie, dass keiner bei Ihnen mitspielen will 🙂
#1248 schmunzel
September 2, 2012

Das Arktis-Eis ist ein Teil des Klimasystems. Bei etwas höherem T wird es sich in den Sommermonaten auf eine angemessen Restfläche zurückziehen. Das war auch in der mittelalterlichen Warmzeit so und ist demnach nichts neues.
Doch damit ist das Systemverhalten aber noch nicht wirklich verstanden.
#1249 axel
September 2, 2012

Arktisches Seeeis: Trend versus Wetter.

Warum reden Kipp und Krüger ständig nur über das Wetter (s. zweiter Graph), nie aber über den Trend (siehe erster Graph)?

Und mehr noch: Wenn Kipp in den vergangenen Jahren von einer Zunahme seit 2007 erzählt hat, dann haben ihn die Wetterverhältnisse in den vergangenen Jahren auch nie gestört. Stören tut’s plötzlich dieses Jahr.

Im Fußballstadion hört man dann: Scheiß-Verlierer
#1250 Gregor Mendel
September 2, 2012

Von Herrn Freys Homepage:

Antwort: Danke, Climateobservator! Weltbewegend ist meine Site zwar nicht, aber sie soll zum Nachdenken anregen.

Gute Entscheidung, mal sehn ob man demnächst bei den EIKE Artikeln etwas davon merkt 🙂
#1251 axel
September 2, 2012

@ Gregor M.

Ein wenig mehr Respekt bitte, der Mann arbeitet beim DWD und muss damit ein ausgewiesener Experte sein. Und dann noch seine kritische Abhandlung von Kuschelpädagogik auf seiner Seite, Respekt.
#1252 schmunzel
September 2, 2012

Habt ihrs immer noch nicht gerafft?
Wenn das arktische Meereis sein Sommer-Minimum (Stichwort Klimaoptimum) erreicht hat dann ist Schluß mit der arktischen-Meereis-Rückkopplung. Die Arktis liefert dann keinen Beitrag mehr zur T-Erhöhung und das schwache CO2 ist auf seine eignen Kräfte angewiesen und die sind ja nicht so hoch. Seht einfach auf der SH nach.
#1253 SHader
September 2, 2012

@KR: “mag sein, dass Du derzeit einen “positiven” Eindruck von axel hast.
Aber sei nicht überrascht, wenn er Dir bei passender Gelegenheit ein Messer in’s Kreuz rammt.”

Ich würde eher sagen, dass die meisten Skeptiker sich dieses Messer durch ungeschicktes Hinfallen in den Besteckkasten selbst reinrammen.
#1254 axel
September 2, 2012

EIKE hat die nächste “Klimakonferenz” angekündigt, siehe https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/vorankuendigung-v-internationale-klima-energiekonferenz-am-3011-11212-muenchen/

Da habe ich von Vahrenholt und Lüning gerade erst etwas von über tausend skeptischen Klimawissenschaftlern gelesen. Schade, dass EIKE von dieser großen Zahl gerade mal zwei aktivieren konnte, und schade, dass es von Jahr zu Jahr immer dieselben sind.
#1255 axel
September 2, 2012

@ Krishna

Bei dir drehe ich es sogar noch zweimal in der Wunde um. Tut mir ja auch leid, aber irgendwie scheinst du drauf zu stehen.
#1256 schmunzel
September 2, 2012

ah Shader Sie sollten doch ein bisschen was von Systemen mit Rückkopplung verstehen.
Erklären sie bitte ihren Freunden, dass die Eis-T-Rückkopplung verschwindend wenn das Eis weg ist.
#1257 SHader
September 2, 2012

@schmunzel: Wenn das arktische Meereis sein Sommer-Minimum (Stichwort Klimaoptimum) erreicht hat dann ist Schluß mit der arktischen-Meereis-Rückkopplung. Die Arktis liefert dann keinen Beitrag mehr zur T-Erhöhung und das schwache CO2 ist auf seine eignen Kräfte angewiesen und die sind ja nicht so hoch.

Sorry, verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das arktische Eis erhöht den Albedo der Erde, so dass viele Wärmestrahlen sofort wieder in den Weltall reflektiert werden. Das darunterliegende Meerwasser verschluckt das allermeiste an Wärmestrahlen. Die Arktis hemmt die T-Erhöhung.
#1258 Gregor Mendel
September 2, 2012

Hallo axel,

haben Sie dafür irgendwelche Belege? Bei dem Unsinn den er teilweise übersetzt kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen dass er beruflich etwas mit Klima oder Wetter zu tun hat. Er gibt ja auch selber zu Laie zu sein.
#1259 axel
September 2, 2012

@ EIKE

Da gibt es ja euren Fachbeirat. Wie läuft die Arbeit desselben ab?

Schickt ihr denen Artikel vor Veröffentlichung auf eurer Homepage zur Überprüfung? Oder melden sich die Beiratsmitglieder von selbst bei euch?

Wie auch immer, leider ist es euch entgangen, dass das gelistete Mitglied Jaworowski schon bald 10 Monate tot ist, ohne dass ihr es auch nur bemerkt habt.

Anfangs habe ich hier nur Andeutungen gemacht, weil ich sehen wollte, wann ihr es merkt. Hier nun die Auflösung, ich habe die Erwartung aufgegeben, dass ihr es jemals ohne meine Hilfe bemerken werdet.

Ehrerbietigst und immer zur Unterstützung bereit,
euer Norbert Axel F.
#1260 schmunzel
September 2, 2012

@Shader
“Sorry, verstehe ich jetzt nicht so ganz. ….
Die Arktis hemmt die T-Erhöhung.”
ja so ungefähr
Nur, wenn das Eis ohnehin schon auf ein Minimum geschrumpft ist dann hemmt es eben nicht mehr viel. Und diesem Punkt nähert sich das System, deshalb (u.a.) beobachten wir wohl die T-Stagnation.
Kriegen Sie das hin?
#1261 axel
September 2, 2012

@ Gregor Mendel

Der Horst hatte hier etwas verlinkt:
https://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/07/dies-und-das—die-urlaubsversion.php#comment356979

Ich tippe darauf, dass er in der Personalabteilung beim DWD arbeitet und er die Quelle ist, auf die sich Kowatsch so gerne beruft.
#1262 axel
September 2, 2012

Was einen Skeptiker wie Frey wohl kaum richtig befriedigen kann.
#1263 SHader
September 2, 2012

@axel: “Ich tippe darauf, dass er in der Personalabteilung beim DWD arbeitet und er die Quelle ist, auf die sich Kowatsch so gerne beruft.”

Ja, wobei das eher Daten waren, die man auch bei Wikipedia oder auf der DWD-Homepage findet, soweit ich das bei den Beiträgen von Herrn Kowatsch überblickt habe.
#1264 Günther Vennecke
September 2, 2012

@KR,

die derzeitige Situation in der Arktis, die dem Wetter geschuldet ist, lt. Klimakreationisten-Ikone Rahmstorf.

Beleg? Der wird wohl wie üblich ausbleiben, denn bei Rahmstorf klingt das tatsächlich ganz anders:

https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-08-27/arktis-meereis-rekord-2012

Aber das ist man ja gewohnt, dass die Skepties nur mit dreisten Lügen um sich werfen. Und je mehr Sie sich in die Enge getrieben sehen, desto unverschämgter werden Ihre Lügen.
#1265 SHader
September 2, 2012

@schmunzel, das gesamte Eis in der Arktis ist ja noch nicht weg. Wenn Sie sich den Link von Herrn Vennecke anschauen, sind da noch knapp 4 Mio qkm, wie in fast jedem Sommer, vorhanden. D.h. ist es immer noch ein Anteil zur T-Hemmung im Vergleich zu einer eisfreien Arktis vorhanden.
#1266 Günther Vennecke
September 2, 2012

@axel,

dass das gelistete Mitglied Jaworowski schon bald 10 Monate tot ist

Ob richtig tot oder scheintot macht bei denen wohl keinen so großen Unterschied.

Jedenfalls ist der Beirat eine interessante Zusammenstellung von ungewöhnlichen Charakgteren: notorische Lügner wie Monckton, Singer, Shaviv, Carter, Plimer, dann noch den eosterischen Wünschelrutengänger Mörner, da braucht man sich über den kläglichen Rest schon gar nicht mehr zu unterhalten.
#1267 Klimarealist
September 2, 2012

@SHader

Sorry, verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das arktische Eis erhöht den Albedo der Erde, so dass viele Wärmestrahlen sofort wieder in den Weltall reflektiert werden.

Ihnen hat einer das Messer wohl eher in’s Hirn gepiekst, wie es scheint.
Und axel rüjhrt dann wohl noch etwas, wegen der Effektivität. 🙂
Muss funktioniert haben.

Eis reflektiert bitte welche Wärmestrahlen ?
Die des pupsenden Eisbären ? Oder die der lauen Luft Ihrer “intellektuellen Ausdünstungen” ?
#1268 schmunzel
September 2, 2012

“”D.h. ist es immer noch ein Anteil zur T-Hemmung im Vergleich zu einer eisfreien Arktis vorhanden.””
Eisbedeckung bedeutet nicht nur T-Hemmung, es bedeutet auch insgesamt tiefere Temperaturen. Nun rechnen Sie einfach rückwärts ausgehend von den Verhältnissen vor 15000 Jahren. Mit Abnahme der Eisbedeckung ist T von damals ca- -6 K auf die heutigen Werte gestiegen. Und nun die einfach Logik
Weil nicht mehr viel Eis vorhanden ist, wird T infolge von Eisrückgang nicht mehr stark steigen.
#1269 SHader
September 2, 2012

Okay, schmunzel, jetzt hab ich Sie verstanden. Ja klar, wenn das Eis komplett weg ist, gibt es auch keine T-Hemmung diesbezüglich. Aber dann haben wir auch schon Temperaturen erreicht, die laut vieler Skeptiker in den kommenden Jahrzehnten gar nicht möglich sind.
#1270 Klimarealist
September 2, 2012

@Schmunzel
Nicht so kompliziert mit den schon so arg überforderten Alarmisten 🙂
#1271 schmunzel
September 2, 2012

@Klimarealist
Der SHader sollte als Informatiker auch ein bisschen feedback-Denken besitzen.
Bin mir aber sicher ob er das richtig auf die Reihe kriegt.

@SHader
“Aber dann haben wir auch schon Temperaturen erreicht, die laut vieler Skeptiker in den kommenden Jahrzehnten gar nicht möglich sind.”
Ich wiederhole, den T-Anstieg aus dem Eisrückgang haben wir bereits hinter uns, es kann nicht mehr viel kommen. T auf NH stieg wegen des Eisrückganges in den letzten 30 Jahren schneller an als T auf SH.

Und da ist dann noch etwas

Rahmstorf und Forster, Hansen, Lean und Rind
die haben alle versucht den Temperturverlauf, für unterschiedliche Zeitintervalle der letzten 150 Jahre, aus Messdaten zu Vulkanen, TSI, Esno und den Treibhausgasen zu rekonstruieren. Und es ist nicht überzeugend gelungen.

Nun Herr Hader und axel, was haben die in ihrer Untersuchung vergessen?
#1272 axel
September 2, 2012

@ Schmunzel

Mich brauchen Sie erst gar nicht fragen, bei mir war schon ihrer Aussage

“Nun rechnen Sie einfach rückwärts ausgehend von den Verhältnissen vor 15000 Jahren. Mit Abnahme der Eisbedeckung ist T von damals ca- -6 K auf die heutigen Werte gestiegen. Und nun die einfach Logik
Weil nicht mehr viel Eis vorhanden ist, wird T infolge von Eisrückgang nicht mehr stark steigen.

die Schmerzgrenze überschritten.

Und auch in ihrem letzten Beitrag beweisen Sie nur, dass Sie die Paper von Lean&Rind sowie Foster&Rahmstorf (nicht Forster übrigens) niemals gelesen oder verstanden haben. Zu Hansen kann ich nichts sagen, keine Ahnung, welches Paper Sie meinen könnten.

PS:
Wir hatten hier die Diskussion um Foster und Rahmstorf (2011) schon geführt. Lesen Sie am besten mal nach, ihre Frage beantwortet sich dann schon von alleine.

MfG
#1273 schmunzel
September 2, 2012

Nun hat sich axel doch noch gemeldet. Man kann sich darauf verlassen, wenn der Name Rahmstorf oder Hansen fällt dann ist axel zur Stelle.

Lasst das Gesagte mal auf euch wirken und schaut auch zwischendurch die beiden Diagramme an.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:NASA-global-warming-map-1970-79-to-2000-09.jpg&filetimestamp=20110127093519

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A3.gif

Und nicht vergessen den Grönland Eric und den schottischen Wein.
Ich sag mal cio bis nächstes WE
#1274 MJ
September 2, 2012

Kann mir jemand verraten, was – so ganz konkret – schmunzel will?
#1275 axel
September 2, 2012

@ Schmunzel

Liegt wohl eher daran, dass Sie mich in ihrem letzten Beitrag im letzten Satz persönlich ansprachen. Die Höflichkeit gebot zu antworten und mitzuteilen, dass ich für Sie nicht zur Verfügung stehe.

MfG
#1276 axel
September 3, 2012

@ MJ

Ich glaube, das weiß Schmunzel selbst noch nicht so genau. Mein Eindruck ist, es lohnt nicht drüber nachzudenken.
#1277 kai
September 3, 2012

schauderererererer, schau mal, in welch “nobler gesellschaft” du dich befindest:

€€€£$£¥£$££$££¥£$£
Ob richtig tot oder scheintot macht bei denen wohl keinen so großen Unterschied.
Jedenfalls ist der Beirat eine interessante Zusammenstellung von ungewöhnlichen Charakgteren: notorische Lügner wie Monckton, Singer, Shaviv, Carter, Plimer, dann noch den eosterischen Wünschelrutengänger Mörner, da braucht man sich über den kläglichen Rest schon gar nicht mehr zu unterhalten.
€€€€¥£$£$$£¥££$£¥£

die menschenverachtung, die aus dem geist deines gesinnungsbruders hier sichtbar wird, ist erschreckend. sehr weit von dunklen kräften der vergangenheit entfernt seid ihr charakterlich nicht.
#1278 SHader
September 3, 2012

@schmunzel: “Ich wiederhole, den T-Anstieg aus dem Eisrückgang haben wir bereits hinter uns, es kann nicht mehr viel kommen.”

Das sehe ich überhaupt nicht so. Das arktische Eis bedeckt im Maximum immer noch eine Fläche von 14 Mio. qkm. Im Minimum waren es knapp 4 Mio. D.h. im Schnitt haben wir ca. 9 Mio. qkm. Wenn das alles wegfällt, wird das für einen erheblichen zusätzlichen T-Anstieg sorgen.
#1279 E-O
September 3, 2012

@Gülle-Günni

Arktis-Eis……korreliert derzeit erschreckend mit meinen Speiseeisvorräten im Tiefkühler, da bahnt sich langsam ne Katastrophe an………Ärger mit der besseren Hälfte.

Seit etwa 150 Jahren messen wir mehr oder weniger gut die Temperaturen, seit knapp 30 Jahren können wir mittels Satelliten die Eisfläche mehr oder minder gut ausmessen…..und Du geilst Dich übers Wetter auf?
Wie war denn zum Beispiel die Eisausdehnung im Jahre 1755…..1235……1930…..1960?
Wie?….Du weißt es nicht?
Boah eh…..die Welt geht unter und Skeptiker wollen das einfach nicht wahr haben…..weil Günni seine eingebauten Scheuklappen wie gebannt aufs Eis glotzen, wir werden alle sterben in der Hitze des Gefechts, juhu.

PS. Georg……schon mehr als 1200 Kommentare, schon bannig voll der Thread, meinste nich auch?
E-O
#1280 Gütnher Vennecke
September 3, 2012

…..und Du geilst Dich übers Wetter auf?

Wie nicht anders zu erwarten bleibt E-O voll asuf der Skeptie-Schiene:

ausbleibende Eisschmelze = Beweis für Abkühlung

überdurchschnittliche Eisschmelze = Wetter

Muss schön sein, wenn man sich seine Realität so einfach selbst zusammenbastelt und die Fakten dabei ignorieren kann.
#1281 axel
September 3, 2012

@ E-O

Arktische Seeeisausdehnung für die letzten 1450 Jahre

Immer diese Hockeysticks, wenigsten liegt dieser mal verkehrt herum.
#1282 Werner
September 3, 2012

“die menschenverachtung, die aus dem geist deines gesinnungsbruders hier sichtbar wird, ist erschreckend. sehr weit von dunklen kräften der vergangenheit entfernt seid ihr charakterlich nicht.”

NAZIS halt. Genau so waren die Nationalsozialisten mit und unter ihrem geliebten Führer. Heute sind s halt die Grünen. Die Gesinnung ist jedoch die gleiche! Es fehlt eigentlich noch der FÜHRER. Fischer wollte es ja nicht werden! Hätte er aber gekonnt. ER hatte es einfach drauf!

HEIl
#1283 E-O
September 3, 2012

@Axel

Nun ja, ne Studie auf englisch……da hab ick eh schon verloren.
https://www.geotop.ca/pdf/devernalA/Kinnard_et_al_nature_2011.pdf

Eiskerne, Baumringdaten und 4…in Worten vier “Lake Sedimente” um eine komplette Reko des Eisausdehnung zusammen zu schustern, naja……aber als Laie halt ick mir da mal raus, bevor wieder die anderen Laien hier dat große Maul aufreissen. (ausser Georg)

MfG
E-O
#1284 axel
September 3, 2012

@ E-O

Bin selber überrascht, was man so alles messen kann.

Die Kernidee und wichtigsten Proxies sind die arktischen Eisbohrkerne. Die Idee ist, dass bei höherer Seeeisausdehnung weniger Meerwasser durch Wind aufgewirbelt werden kann und die Eisbohrkerne dann entsprechend weniger Meerwasser, gemessen z.B. durch den Na+ und Cl- – Anteil – enthalten. Ergänzt wird dies durch Temperaturproxies für arktische Luft und Wasser. In der Vergleichsperiode der letzten 100 Jahre scheint es ganz gut zu passen. Interessant finde ich die Phase um das 17. Jhd. herum, hätte ich so nicht erwartet.

Im Diagramm sind übrigens keine Jahresdurchschnitte, sondern die August-Werte dargestellt. Die jetzigen Werte sprengen die im Diagramm gewählte Skalierung.
#1285 E-O
September 3, 2012

@Axel
Danke für Deine Erklärungen, so macht einiges wenigsten a bisserl Sinn.
Nur hab ick so meine Problemchen mit dem Verquirlen von Baumringproxis und Eiskerndaten, deren jährliche Zordnung schon schwer genug ist, als Ansatz zu nehmen, eine Fläche monatsgenau ausrechnen zu wollen.
Diese Studie mag ein Ansatz sein aber dürfte auch mehr Fragen aufwerfen als sie beantwortet.
Jetzt aber Schluss damit……..bevor ick mich wieder zu weit rauswage in Klimadingens, sollen sich doch andere mit dieser Studie rumärgern.

MfG
E-O
#1286 Günther Vennecke
September 3, 2012

Wieso zählt sich E-O eigentlich zu den Skeptzies, wenn er selber zugibt, von “Klimadingens” zu wenig zu verstehen, um sich da ein Urteil bilden zu können?

Ist wohl ein bisschen so wie in der Kirche: Hauptsache, man glaubt dran, auch wenn es noch so absurd erscheint. :-)))))))))))))))

Wäre interessant zu erfahren, welchen der Skeptie-Gurus er am meisten Glauben schenkt.
#1287 Horst Schlemmer
September 3, 2012

MODERATION!!!!!!!!!!!!!!!
#1288 axel
September 3, 2012

Ist in Nicaragua!!

Ich finde aber, Erwachsene sollten durchaus in der Lage sein, sich selbst hinreichend zu moderieren.
#1289 E-O
September 3, 2012

@Gülle-Günni
Nun ja, im Gegensatz zu Dir gebe ich auch mal zu nichts zu wissen oder zu wenig zu wissen um mich mit Profis anlegen zu können, Du hingegen bist nur ne kleine fanatische Zitiermaschine ohne eigenen Verstand, wählst also den Weg des geringsten Widerstandes………wie billig is dat denn.
Und ja, im Gegensatz dazu habe ich regelmäßig die Fehler in den Machbarkeitsstudien zur 100% EE-Vollversorgung gefunden……und wenn die schon mal von grottenfalschen Vorraussetzungen ausgehen und das Ergebnis nur falsch sein kann, darf man auch bei so einigen Klimastudien berechtigte Zweifel haben.
Dat unterscheidet uns beide nämlich……ich denke noch selber und brauch nich mal eine Skeptikerstudie, die vllt auch falsch sein kann……..um logische Fehler aufspüren zu Können.
Lass gut sein, dann unterhalt ick mir doch lieber mit Axel……..wo Du mich ja eh auf Igno hast, Du kleiner Fanatiker.
Geh endlich in Propaganda-Rente, Du blamierst ja die eigene Klimahysterikerriege mit Deinem sinnlosen Gebabbel.
Winke, winke …..Po
E-O
#1290 Günther Vennecke
September 3, 2012

Diese Studie mag ein Ansatz sein aber dürfte auch mehr Fragen aufwerfen als sie beantwortet.

Diese Aussage ist natürlich wieder mal Quatsch, denn die Studie beantwortet die im Titel implizierte Frage eindeutig:

.. both the duration and magnitude of the current decline in sea ice seem to be unprecedented for the past 1,450 years.

Dauer und Größenordnung des gegenwärtigen Abschmelzens sind für den untersuchten Zeitraum der letzten 1450 Jahre beispiellos.
#1291 MJ
September 3, 2012

Via Greg Mankiw – live stream für das “50th anniversary” des “Institute for International Economic Studies” an der Stockholm University, gerade eben. Themen sind breit gefächert und enthalten mehr oder weniger explizit Fragen in Verbindung mit Klimawandel – die nächsten Tage “Nobel Symposium on Growth and Development”.

Die Redner lesen sich spektakulär genug. Am Mittwoch wird es etwa eine Panel-Discussion geben mit Nicolas Stern (Stern Review), Hans-Werner Sinn (Green Paradox) – um nur zwei Redner mit zwei Schlagworten zu nennen – zum Thema “How Can We Solve the Problem of Global Warming?”, nicht weniger. Am gleichen Tag vorher auch eine Diskussion zu Armut in der Welt (und wie man ihr beikommen kann).

Generell vom 5.-8. September Konferenz zum Thema “Conference on Climate and the Economy”. Programm hier:

https://www-2.iies.su.se/Nobel2012/page_climate_programme_java.html

Live-Stream (läuft, wie gesagt schon, jetzt) mit Links zu allen Programmpunkten hier, Chat-Beteiligung offenbar möglich:

https://www-2.iies.su.se/Nobel2012/

Da sind mit Sicherheit ein paar Punkte dabei, für die es sich lohnt Zeit aufzubringen!
#1292 Stiller Mitleser
September 3, 2012

EILMELDUNG

Meereisminimum in der Arktis aufgrund von Wetter und Wettersystemen

Durchschnittlich dauern solche arktischen Tiefdruckgebiete rund 40 Stunden; dieses System jedoch hatte bis zum 9. August 2012, bereits seit mehr als 5 Tagen angehalten. Arktische Tiefdruckgebiete sind zwar häufiger im Sommer als im Winter; meist aber sind diejenigen im Sommer schwächer als Stürme, die im Winter die Region überziehen. Der Druck im Zentrum auf Meereshöhe dieses Tiefdruckgebietes betrug am 6. August 2012 nur noch 964 Millibar, was mehr einem Wert im Winter entspricht. Der Wert gehört ausserdem zu den tiefsten 3 Prozent aller täglich gemessenen, minimalen Meereshöhenwerte nördlich des 70. Breitengrades, sagt Stephen Vavrus, ein Atmosphärenwissenschaftler von der Universität Wisconsin.

https://www.polarnews.ch/arktis/forschung-umwelt/501-wirbelsturm-ueber-der-arktis.html

Die langjährigen Beobachtungen des Petersburger Arktis-Instituts belegen zyklische Schwankungen im Klimasystem des Planeten: Im Abstand von ungefähr 60 Jahren erleben die atmosphärischen Vorgänge und die damit zusammenhängende ozeanische Zirkulation eine Neugestaltung. Derzeit geht eine Erwärmungsphase laut Forschern zu Ende (der vorhergehende Wärme-Höhepunkt war in den 1930er und 1940er Jahren zu beobachten). Die Natur dieser Zyklen ist vorerst nicht ganz klar – ebenso wie die Gesetze, nach denen das Weltmeer lebt.

https://german.ruvr.ru/2012_08_31/86793871/
#1293 axel
September 3, 2012

@ Stiller Mitleser

Ja und? Auch im Jahr 2007, dem alten Rekordjahr, gab es außergewöhnliche Umstände, die den damaligen Rekord so ausgeprägt haben ausfallen lassen. Die Logik der Goddards, Watts, Kipps und Krügers, nur die Wettereffekte für 2012, nicht aber für die vergangenen Jahre, zu diskutieren, erschließt sich mir nicht.

Eine um Wettereinflüsse bereinigte Darstellung des Trends finden Sie z.B. hier:
https://tamino.wordpress.com/2012/08/30/sea-ice-climate-vs-weather/

+++++++++++++++ Eilmeldung +++++++++++++++++++++

PIOMAS meldet inzwischen auch einen neues Rekordminimum für das arktische Seeeisvolumen

+++++++++++++++ Eilmeldung +++++++++++++++++++++
#1294 Ole Sumfleth
September 3, 2012

Servus,

bei welt.de habe ich eine absolute Prachtperle fürs Blog gefunden.

https://www.welt.de/wissenschaft/article108940013/Wir-Kinder-der-Eiszeit-profitieren-von-der-Erderwaermung.html

zum Gruseln.
#1295 axel
September 3, 2012

@ Ole

Eine echte Perle, danke, habe mich gut amüsiert.
Man beachte insbesondere die freihändig gezeichneten Abbildungen 2 bis 4 von Prof. Behrendt, einem Historiker wohlgemerkt.

PS:
Georg, dringend für den nächsten Klimaschmock vormerken 😉
#1296 kai
September 3, 2012

vennecke, kannst du nicht logisch denken oder streikt dein sprachverständnis wegen mutwilligen klimawahnsinns:

deine aussage

$$$$$£££££££$$$$$$
Diese Aussage ist natürlich wieder mal Quatsch, denn die Studie beantwortet die im Titel implizierte Frage eindeutig:

.. both the duration and magnitude of the current decline in sea ice seem to be unprecedented for the past 1,450 years.
£££££$$$££££$$$$££

“seem to be unprecedented” ist also für dich “eindeutig”: bist du nicht ganz bei trost??

verstehst du denn sooo wenig englisch, dass die “seem to be unprecedented”als “eindeutig” empfindest????? hahahahahahahaha, HA! du hast dir gerade wieder einmal ins knie geschossen, wie praktisch immer, da du ja jede argumentation um deinen co2 klima glaubenswahnsinn immer sang- und klanglos verlierst. du bist da in einer provinzpossenliga mit lollypop, schauderererer und manch anderen klimadenkern, die ausser schlecht schachspielen nichts so richtig gut können.

kleine empfehlung für dich (damit du einmal mehr realismus erfährst): fahre mal auf die malediven in die ferien und frage 100 alte einheimische, die am meer wohnen, ob in den letzten 70 jahren das meer gestiegen ist. das habe ich gemacht und kein einziger, ich wiederhole: kein einziger, ich wiederhole nochmals: kein einziger hat gesagt, dass das meer auf den malediven in den letzten 70 siebzig jahren gestiegen ist.

und weil deine freche meersspiegelanstiegslüge so falsch ist, werden auf den malediven gerade alle flughäfen heftig ausgebaut und viele weitere flughäfen in den nächsten jahren dazu gebaut, damit der erhoffte touristenstrom in den nächsten jahrzehnten bewältigt werden kann.

und was machst du: du stubenhocker und grosser energieverschwender sitzt in deiner höhle und heulst dir einen voll, dass die malediven insulaner angeblich absaufen sollen. mensch, geh doch mal in die welt hinaus und lasse dir die realität um die nase wehen. du stehst sowas von weit neben deinen schuhen und leidest heftigst unter einer der heftigstem deutschen geisteskrankheiten: der “german angst” an allem und jeden und dem kotzenden deutschen oberlehrer besserwisser wahn, der auf dem missverständnis beruht, dass ungebildete leute wie du der welt tatsächlich etwas zu sagen haben, und nicht mal merken, wie sehr du damit aneckst, dich lächerliche machst, und deinem vaterland schadest, denn leute wie du ruinieren das renommée von deutschland, schäm dich.
#1297 kai
September 3, 2012

Oleoleoeleoele-Sumflenner, wegen des grossartigen welt artikels

https://www.welt.de/wissenschaft/article108940013/Wir-Kinder-der-Eiszeit-profitieren-von-der-Erderwaermung.html

musst du heulen? es gruselt dich? es gruselt dich, dass der ganze klimascheiss dem deutschen bedürfnis nach untergang und überbordender wichtigtuerei aus minderwertigkeitskomplexen heraus (man hat ja immerhin millionen unschuldige im letzten jahrhundert dahingemetzelt und meint, dies nun durch venneckesche oberlehrerei wettmachen zu müssen, diese dauervolltrottel) entspringt??

ja enttäuscht es dich soooo, dass deine lebenslüge dich so schmerzt, dass du dein hirn abschaltest, denn es darf ja nicht sein, dass ein verkommener denker wie du falsch liegen könnte, obwohl er praktisch immer falsch liegt und bei recht niedrigem intellekt und völlig insuffizienter ausbildung “tiiiiiiiiefe” überzeugugen und glaubeneifer zu co2 und deutschem klimawahn die realität völlig verzerrt wahrnimmt. wie soll ein deutscher stubenhocker wie du, der noch nie in der arktis, in der antarktis, in grönland, in südargentinien, tuvalu etc. etc. etc. etc. war auch eine ahnung von der welt haben, da er ausser deutsch nicht einmal auch nur eine einzige fremdsprache auch nur einigermassen anständig beherrscht. geh einmal in die schule und eigne dir mehr bildung an, bevor du weiter deinem co2 wahn frönst.
#1298 Klimarealist
September 3, 2012

@SHader
Wie war das denn nun mit den von Eis reflektierten Wärmestrahlen, kommt da noch was, oder lassen Sie Ihren Blödsinn da so unkorrigiert im Raum stehen ?
#1299 axel
September 3, 2012

Der Krishna war immer ganz einfach weg, wenn er beim Blödsinn erzählen (bzw. nacherzählen oder verlinken) ertappt wurde. Da kam nie ein Eingeständnis des Irrtums.
#1300 axel
September 3, 2012

1300
#1301 M:Schmitz
September 3, 2012

E-O
Ok, hab mal wedder etwas tiet für dat hier:
Ich bin eigentlich nur in diesen Blogs unterwegs um meinen Informationsstand auf meine Meinung abzugleichen, viele Variablen sind bei mir durchaus veränderbar.
Ihr Punkt: “Und ja, im Gegensatz dazu habe ich regelmäßig die Fehler in den Machbarkeitsstudien zur 100% EE-Vollversorgung gefunden” .
Genau das ist es was ich (zumindest in Teilen) genauer erklärt haben will …. und zweitens : warum lässt sich die nach Ihrer Meinung nach Nichtwirtschaftlichkeit der EE über 20-50 Jahren so einfach ermitteln . Ein Herr Heinzow bei EIKE ist ja leider nicht in Lage irgendetwas darzulegen.
Das Problem für mich ist die Unkalkulierbarkeit der Preisentwicklung für Kohle und Öl ,
Der Preis wird letztendlich massgeblich für die Rentabilität der EEs sein . Zum Beispiel ist es kaum (für mich) ermittelbar wie ein politisch gewollter Raubbau auf konventionelle Energiereserven den Preis für diese Rohstoffe explodieren lassen könnte … oder etwa nicht ?
Bedenken Sie die unglaublichen Preiseinbrüche bei EEs in den letzten Jahren
die offensichtlich auch durch politische Rahmenbedingungen beeinflusst wurden .
Erschwerend kommt hinzu, dass sich energiepolitische Rahmenbedingungen nur modellhaft in mögliche zukünftige Szenarien für Preisentwicklung integrieren lassen.
Welche Alternativen haben Sie , wenn Ihnen der Klimawandel (nach Ihrer Aussage sind Sie fachfremd) die FolgeKosten CO2 intensiver Energiegewinnung ein Strich durch die Rechnungen macht?
Ich habe den Eindruck, dass sich Energiewirtschafter ausschliesslich auf das hier und jetzt beziehen können und die langfristigen Kosten nicht abschätzen können und wollen.
Danke für Antworten , anders geartete Kommentare lese ich nicht weil es langweilt..
Gute Nacht allerseitzzzzzzzzz
#1302 kai
September 4, 2012

vennecke, es ist an der zeit, dir deine unterhosen auszuziehen!

getraust du dich einhunderttausend euro darauf zu setzen, dass die globaltemperatur 2020 über der des jahres 1998 liegt?

na du feigling und riesenschandmaul, getraust du dich, für deine glaubensüberzeugung einzustehen und nicht nur dauernd daherzustinken sondern auch mal mutig dafür einzustehen, wie die früheren glaubensbekenner
#1303 kai
September 4, 2012

00:15 bravo

ich habe gegen vennecke wieder einmal gewonnen, weil er sich wieder ins knie geschossen hat.

vennecke, wann bist denn eigentlich soweit, dass du schreist: “jetzt leckt mich doch endlich mal alle am arsch, ich habe die dauerkotze wegen meinem scheissklimawahn, leckt mich alle am arsch, verdammt noch mal”
#1304 Wilhelm Leonhard Schuster
September 4, 2012

Zu Energie und Planung :Hier Strom aus der Dose.
Ich habe 1945 erlebt, daß bis kurz vor dem Einmarsch der Amerikaner in Franken bis Mitte April Strom immer und jederzeit aus der Steckdose kam.Dann blieb es dunkel !
Dann im Sommer 1945 ist nur stundenweise Strom geliefert worden .
Im Herbst 1945 wurde für den Drusch auf dem Lande wieder voll Energie geliefert.
Damals muß es ein ungeheures logistisches Problem gewesen sein ,die Kohle per Bahn (die sehr viele zerstörte Brücken zu beklagen hatte )zu den Kraftwerken zu bringen.Der Fachmann brauchte nur einen Plan zu erfüllen:nämlich Kohle und Strom “für den Tag” vor Ort zu den Kraftwerken zu liefern!Die Infrastruktur prüfen und neu aufbauen war ein weiteres Problem.
Und DIE haben das damals geschafft!
Die Lösung der Umweltfragen mußten SIE auf spätere Zeiten verschieben.
Ich meine die heutigen Streithähne sollten sich auch ein wenig mit dieser Zeit und
den Fach Vorgängern befassen, die ohne Zweifel in schwieriger Zeit bei Hungerkost
und Hungerlohn großartiges geleistet haben. Vielleicht wäre der Eine oder Andere in
der Beurteilung der Gegenwart bzw. Zukunft etwas einsichtiger,vorsichtiger und vernünftiger in Anbetracht der Verhältnisse und Leistung der damaligen Generation.
Eine Babbelei wie hier gezeigt konnten die sich damals nicht leisen.
NB :Ich schätze eine vernünftige Diskussion über schwierige Probleme.
Ich meine aber, daß Strom preiswerter bleiben sollte .
Ich erinnere mich, daß zu Beginn der Kernkraft ,heiß für “Elektroheizung “geworben worden ist. Wer kann die heute bzw in Zukunft noch bezahlen?
KLIMA hin, 50% Stromsparen bis 2050 her,die Leute wollen nicht hungern und frieren wie die
damals 1945 – 1948 !
#1305 Wilhelm Leonhard Schuster
Ansbach
September 6, 2012

Ui Ui da geht aber einiges durcheinander.
Wird sich hoffentlich nicht auf das Wetter auswirken.
Am 1. Jan 1970 ist Herr Hoffmann in Amerika!
Da haben die Suchmaschinen bewiesen ,daß auf nix mehr Verlaß ist!
#1306 E-O
September 6, 2012

Na toll, wat is denn hier los?
Warum hat mir die Website meine Kommentare zur Anfrage des Herrn Schmitz geklaut?
Gibbet neuerdings ne Zeichenbegrenzung oder ist jetzt normal hier?

E-O
#1307 Günther Vennecke
September 6, 2012

Anders als viele Skepties glauben machen wollen, ist die Nahrungsversorgung der Menschheit nicht so sehr vom Biosprit bedroht, sondern viel mehr von der Globalen Erwärmung, denn die führt in erster Linie zu MIssernten, wie gerade im Augenblick in den USA zu sehen ist.

Ach ja, dann käme als zweite Ursache einer Nahrungsmittelverknappung der übermäßige Fleischkonsum hinzu, denn das Getreide und die Sojaprodukte, die von Vieh und Geflügel gefressen werden, stehen nicht mehr für die menschliche ERnährung zur Verfügung (um 1 kg Rindfleisch zu produzieren, benötigt man etwa 7 kg Getreide(Soja).

Es gehört also ganz schön viel Heuchelei bzw. Unkenntnis dazu, wenn Skepties die Globale Erwärmung leugnen, sich für ungezügelten Fleischkonsum stark machen und dann die Verwendung von Biosprit als Ursache des Hunders in der Welt anprangern.

Allerdings ist man ja gewohnt, dass Skepties mit den Gegebenheiten dieser Welt nicht so richtig klarkommen und sich in einer grob zusammengeschusterten Scheinwelt bewegen.
#1308 Günther Vennecke
September 6, 2012

Nachtrag: Link zum Thema:

https://www.oxfam.de/sites/www.oxfam.de/files/finalenglishreport.pdf
#1309 Karl Mistelberger
September 6, 2012

SNAFU
#1310 Karl Mistelberger
https://karlmistelberger.wordpress.com/
September 6, 2012

Wer moderiert denn da?
#1311 kai
September 6, 2012

vennecke, es ist an der zeit, dir deine unterhosen auszuziehen!

getraust du dich einhunderttausend euro darauf zu setzen, dass die globaltemperatur 2020 über der des jahres 1998 liegt?

na du feigling und riesenschandmaul, getraust du dich, für deine glaubensüberzeugung einzustehen und nicht nur dauernd daherzustinken sondern auch mal mutig dafür einzustehen, wie die früheren glaubensbekenner
#1312 M.Schmitz
September 6, 2012

????????grrr
#1313 Wilhelm Leonhard Schuster
September 6, 2012

@Kai au weiha da seh ich aber schwarz !
wer weiß was da bis 2020 alles gelöscht wird! Beweise weg!
#1314 kai
September 6, 2012

willileo, aber vielleicht hat das grossmaul vennecke wenigstens den mut, für seine glaubensüberzeugung einzustehen. wenn jemand sein maul soweit aufreisst wie vennecke, kann man doch erwarten, dass er mutig für seine glaubensdogmen einsteht. ich erwarte jetzt von vennecke jetzt endlich mal eine mutige tat, und nicht nur feiges geschwätz. es müssen ja nicht gleich hunderttausend euro sein, die der arme kerl ja stehlen müsste, aber fünfzigtausend euro wären auch schon ein mannhaftes zeichen.
#1315 kai
September 6, 2012

mitzischmitzi, kann man dir irgendwie helfen (grrrrr??? etc. bla bla bla)

ist ja klar, dass du als zerzauster wamie jetzt ganz schwere zeiten erlebst, da doch die natur deine verquirlten lebenslügen zertrümmert: kein meeresspiegelanstieg weit und breit, eine völlig auf den hund gekommene klimafolgenforschung, die schon bei jedem landregen “globales extremwettereignis” daherlallt (besonders der katastrophenstefan vom pik einsteinhügel mit prinz valium schnollenhauber)

geh mal in die psychologische beratung und teile deinem therapeuten schon zu beginn mit, dass der kai die empfohlen hat, dch auf hysterische klimaneurose mit ausgeprägter analbesetzung abklären zu lassen
#1316 Christian
September 6, 2012

Klimaneurose ist gut!
#1317 kai
September 6, 2012

die neue blogsoftware ist nur schon deswegen ausgezeichnet, weil bei der migration jede menge äusserst störender blogbeiträge vom schauderererer mit unendlich unerträglichem gelaber und geschwafel verloren gegangen sind.
#1318 kai
September 6, 2012

vennecke, findest du es denn nicht pervers wenn jemand sein auto mit salatöl als sprit betankt.

meinst du nicht, dass das ein höchst unmoralisches verhalten so eines individuums ist und eine schandtat ist, wenn ein solches individuum nahrungsmittel in seinem motor verfeuert. wo bleibt da der anstand?
#1319 axel
September 6, 2012

Hui, alles neu hier. Jetzt hat Georg den großen Umzug verpasst. Die Kommentare der letzten Tage hat’s geschreddert, ich denke, wir können den Verlust verschmerzen.
#1320 axel
September 6, 2012

Wie sieht jetzt kursiv aus.
Geht fett?
Einbinden von Links?

Gehen Zitate?

Wo ist die Preview-Funktion?

Ja, ja, stimmt nicht, Jaworowski ist schon tot. Ich weiß es, EIKE pennt.
#1321 axel
September 6, 2012

Ok, kursiv sticht nicht wirklich hervor 😉

Huch, WordPress ist schnell:

“Du schreibst die Kommentare zu schnell. Mach mal langsam”.

Kein Witz, die duzen mich einfach so. Bin erschüttert und mache folgsam ein wenig langsamer.
#1322 axel
September 6, 2012

Am 27. August schrieb ich hier:

Bei WUWT wird langsam auch jeglicher Rest von Vernunft konsequent entsorgt:
https://wattsupwiththat.com/2012/08/26/lies-damn-lies-and-anoma-lies/

So dumm, dass es garantiert auch von EIKE übernommen werden wird. Einzig spannende Frage: Wie übersetzt der arme C. Frey die Überschrift? 😉

Juchhu, Treffer!!!
Heute wurde der Artikel freigeschaltet, er war also tatsächlich dumm genug, um attraktiv für EIKE zu sein. Natürlich dummtreu übersetzt von Chris Frey und die Antwort auf meine Frage lautet:

Lügen, verdammte Lügen und Anomalien-Lügen

Ach, die sind so ausrechenbar, es wird echt langweilig.
#1323 axel
September 6, 2012

Ein Beitrag, den unsere Leser niemals bei EIKE sehen können, weil er nicht veröffentlicht werden wird. Daher hier die Kopie:

Sorry, aber der zentrale Fehler ist so offensichtlich, dass ich mich weigere, ihn auch nur zu benennen, das muss auch schon den Laien klar sein.
Warum werden solche Artikel nicht vorher dem EIE-Fachbeirat vorgelegt? Ich vermute, jeder hätte den Fehler entdeckt, mit einer Ausnahme:
Jaworowski ist nun schon bald 10 Monate tot, komisch, dass dies keinem bei EIKE aufgefallen ist.

PS:
Ich hoffe, dass wenigstens hier der zentrale Fehler jedem sofort auffällt: Hoffer (ein WUWT-Kommentator ohne weitere Kenntnisse) hat nicht verstanden, dass der Wert von 3,7 W/m^2 immer, immer, immer der TOA-Wert (top of atmosphere) ist. Diesen dann mit Bodenwerten zu vergleichen ist schon mehr als ein peinlicher Anfängerfehler, das ist blamabel. Nicht nur für Hoffer, sondern für jeden, der so etwas in seinem Blog freischaltet.
#1324 axel
September 6, 2012

Eine hübsche Animation für alle Kipps und Krügers und Watts und etc.:

https://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=64

😉
#1325 Günther Vennecke
September 6, 2012

@axel,

wirklich sehr hübsch, die animierte Grafik. Und so treffend!

Doch nicht alle Skepties laufen mit einem solchen Scheuklappenblick durch die Gegend. (Gruppe 1)

Viele wissen schon, was Sache ist, behaupten aber trotzdem das Gegenteil. Das sind z. B. die Singers, Maxeiners, usw. (Gruppe 2)

Die Kipps, Krügers, Klimar”ealisten” sind dann eine Mischung aus dumm und verlogen. (Gruppe 3)
#1326 Günther Vennecke
September 6, 2012

In this case, climate contrarians are trying to go up the down escalator, finding very brief periods during which Arctic sea ice extent increases, and proclaiming that it has “recovered,” all the while ignoring the accelerating long-term decline (Figure 1).

Warum erinnert mich das bloß an einen dieser unsagbar dummen “Artikel” eines gewissen Rudolf Kipp “Schmelzen die Polkappen wirklich?”?
#1327 Günther Vennecke
September 6, 2012

Auf 3sat gibt es heute um 20.15 Uhr eine Sendung speziell für die Skepties:

Verschwörungstheorien auf dem Vormarsch

Vielleicht können sie sich da ein paar Tipps holen, wie sie es vielleicht schaffen könnten, ihre kranken Thesen über die Zeit zu retten, wenn immer mehr Menschen sich nicht mehr von ihren Lügen, die in klarem Widerspruch zur Realität stehen, in die Irre leiten lassen.
#1328 Klimarealist
September 6, 2012

@Vennecke
Wie war das mit den inhaltlichen Mails ?
Von Ihnen noch immer nur “Darminhalt” ?
#1329 Klimarealist
September 6, 2012

Tag close
#1330 axel
September 6, 2012

Sonnenuntergang?
#1331 Klimarealist
September 6, 2012

@axel
nein, der Versuch “italic” zu beenden, erfolglos.
#1332 Klimarealist
September 6, 2012

Wer hat’s verbrochen ?
“Freeman Lowell
August 26, 12:05 am ”

hat’s verbrochen 🙂

scheint mit <blockquote> zusammen zu hängen
#1333 Klimarealist
September 6, 2012

nee, doch nicht
[/quote]
kennt jemand die diversen Tags hier ?
#1334 Klimarealist
September 6, 2012

Eine kleine Hilfe

wäre nicht schlecht
#1335 M.Schmitz
September 6, 2012

E-O
tja, alles wech .
schade , hätte Ihre Antwort gerne erfahren .
Trotzdem danke
#1336 axel
September 6, 2012

😳 , das geht aber schnell mit der Moderation.
#1337 SHader
September 6, 2012

“Auf 3sat gibt es heute um 20.15 Uhr eine Sendung speziell für die Skepties:

Verschwörungstheorien auf dem Vormarsch”

Das waren mal 45 Minuten im Fernsehen, die sich echt gelohnt haben. Meinungen?
#1338 SHader
September 6, 2012

Hallo Herr Innerhofer, lesen Sie hier manchmal noch mit? Manchmal muss man alternative Kommunikationswege wählen, um sich auszutauschen. Die Spaßbremsen bei EIKE fanden wohl folgendes Postings von mir als zu gemeingefährlich:

“Deshalb schadet EIKE am Ende der. sg. Skeptikergemeinschaft!”

Den Satz müsste man eigentlich ganz fett und ganz groß machen. Diejenigen Skeptiker, die wirklich was auf sich halten, scheinen immer mehr den einschlägigen Foren fernzubleiben. Das muss wohl Gründe haben.
#1339 E-O
September 7, 2012

@Schmitz Katze
Naja, vllt hole ich das mal nach aber bei dem derzeitigen Schriftbild hab ick keene Lust drauf, das tut ja weh beim Lesen.
MfG
E-O
#1340 kai
September 7, 2012

vennecke, nochmals, findest du es denn nicht pervers wenn jemand sein auto mit salatöl als sprit betankt.

meinst du nicht, dass das ein höchst unmoralisches verhalten so eines individuums ist und eine schandtat ist, wenn ein solches individuum nahrungsmittel in seinem motor verfeuert. wo bleibt da der anstand?
#1341 SHader
September 7, 2012

@axel, habe ich gestern nur geträumt, oder stand da bei EIKE tatsächlich Ihr Beitrag zu “Lügen, verdammte Lügen und Anomalien-Lügen”? Mein Beitrag #6 ist auf #2 aufgerückt. D.h. 4(!) Beiträge wurden nachträglich gelöscht. Ich kann mir schon sehr genau denken, welcher Admin die Beiträge gestern abend freischaltete und welcher sie nachträglich löschte. Die Rollen bzgl. der Liberalität sind dort ziemlich klar verteilt.
#1342 Treverer
September 7, 2012

so, ich muss erneut jubelperser spielen:

die energiezahlen fürs erste halbjahr 2012 sind draussen

https://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=118

interessante daten:

– braunkohleverbrauch anstieg um 7%, ich denke vorwiegend für verstrommung
– anstieg EE: >20%, insgesamt 70TWh
– EXPORT summe strom: 10TWh

ich denke, aus dem anstieg der EE wird wohl ein anstieg der EEG umlage auf rund 5cent folgen.

finde ich gut.

und damit’s noch mehr gründe von beleidigungen gibt: EZB entscheidung von gestern finde ich auch gut.
#1343 Gregor Mendel
September 7, 2012

Hallo Herr Hader,

ja hatte ich auch gesehn. Wer glauben Sie denn ist da verantwortlich? Ich vermute mal Limburg? Und wer hat freigeschalten?
#1344 SHader
September 7, 2012

@Mendel, ja, in dieselbe Kategorie gehen auch meine Vermutungen. Für die Rolle des liberaleren Admins bleibt nur für den übrig, der stets mit admin unterschreibt.
#1345 axel
September 7, 2012

@ Hader, Mendel

Am 6. Sept. um 1:01 pm (nicht unsere Zeit) hatte ich hier einen Beitrag von mir für EIKE hier freigeschaltet mit einem Hinweis an den toten Jaworowski aus dem Fachbeirat.

Mein Tipp war ja, dass dieser Beitrag garantiert nicht erscheinen wird, kritische Fragen nach der Funktion des Fachbeirats sind bislang immer blockiert worden.

Ich war gestern platt: Der Beitrag wurde freigeschaltet.

Ich bin heute noch platter: Der Beitrag wurde entfernt, Jaworowski steht immer noch als aktives Fachbeiratsmitglied.
#1346 Dr. Webbaer
Erde
September 7, 2012

Die Umstellung scheint ja noch zu laufen, erster Eindruck: Eine Verbesserung wurde erreicht. WordPress ist ja schon ganz OK.

Aha!, Axel ist schon freigeschaltet, sehr schön. Haben Sie noch die der Umstellung zum Opfer gefallene Nachricht zK genommen und/oder beantwortet, Axel?

MFG
Dr. Webbaer
#1347 kai
September 7, 2012

schauderererererer, bitte etwas weniger geschwafel

€€¥£$££¥£$
… bla bla bla …, ja, in dieselbe Kategorie gehen auch meine Vermutungen. Für die Rolle des liberaleren Admins bleibt nur für den übrig, der stets mit admin unterschreibt.. bla bla bla
€¥£$££¥£$£

wen intetessiert dieses erbärmliche geschwafel denn eigentlich noch???? bitte aufhören, bitte aufhören mit gelabere
#1348 Dr. Webbaer
Erde
September 7, 2012

Wer ‘Shader’ zensiert und kommentarische Beiträge von ‘Axel’ durchlässt beweist zwar keine liberale Einstellung, aber zumindest Verständigkeit.

MFG
Dr. Webbaer (der aber nichts dagegen hat auch ‘Shader’ destruktiv und absichtlich missverstehend absülzen zu lassen – vielleicht auf einer eigens gekennzeichneten TROLLWIESE, wie es bei Telepolis [1] früher gehandhabt worden ist)

[1] dort kommentiert der Webbaer aber nie
#1349 Dr. Webbaer
Erde
September 8, 2012

Test…
#1350 Wilhelm Leonhard Schuster
September 8, 2012

Gutes Zeichen Webbi
#1351 Thorsten Seifert
Giessen
September 8, 2012

@ kai

“vennecke, nochmals, findest du es denn nicht pervers wenn jemand sein auto mit salatöl als sprit betankt.

meinst du nicht, dass das ein höchst unmoralisches verhalten so eines individuums ist und eine schandtat ist, wenn ein solches individuum nahrungsmittel in seinem motor verfeuert. wo bleibt da der anstand?”

Warum ist es unmoralisch, Nahrungsmittel in Mitteleuropa zu Energie zu machen? Das leuchtet mir nicht ein! Wir leiden hier nicht unter Nahrungsmittelknappheit! Und die Nahrungsmittel in die 3. Welt schicken ist wohl unrealistisch und kontraproduktiv.

Nur weil der Weizen zum Korn ausreifte ist seine energetische Nutzung nicht unmoralisch. Hätte man den Weizen gar nicht angebaut, dann wäre das moralisch??? Dann hätte man weder den Weizen noch Energie, aber das wäre moralisch, sehr “logisch”… Würde man nur 50 % des Weidelandes mit Weizen bepflanzen, so könnte man viel mehr Menschen ernähren, als wenn man auf dem Weideland Fleischrinder o.ä. hält. Diese Viehhaltung ist für Sie nicht unmoraliscbh, weil ja kein Weizen gereift ist?! Hängt die Moral also nur davon ab, ob man den Weizen heranreifen lässt oder nicht? Denken Sie mal drüber nach.
#1352 Dr. Webbaer
Erde
September 8, 2012

Warum ist es unmoralisch, Nahrungsmittel in Mitteleuropa zu Energie zu machen? Das leuchtet mir nicht ein! Wir leiden hier nicht unter Nahrungsmittelknappheit! Und die Nahrungsmittel in die 3. Welt schicken ist wohl unrealistisch und kontraproduktiv.

Seifert, haben Sie mal einen Blick auf die Preisentwicklung beim Speiseöl geworfen? Ahnen Sie womit diese Preisentwicklung auch zusammenhängt? Sehen Sie auch viel mehr Maisfelder als früher?

MFG
Dr. Webbaer
#1353 Thorsten Seifert
Giessen
September 8, 2012

@ Dr. Webbaer

Ahnen Sie womit diese Preisentwicklung auch zusammenhängt?

“Schlechte Ernten, Spekulanten und die gestiegene Nachfrage einer stark wachsenden Weltbevölkerung haben für den Kostenschub gesorgt”, so der Präsident der deutschen Bäckerinnung Peter Becker.

In diesem Jahr waren es v.a. Missernten aufgrund heisser Dürremonate in Russland und den USA. Ursache hierfür: Der anthropogene Klimawandel…! Also da müssen wir ansetzen! Es sind ja genauso die Preise für Lebensmittel angestiegen, die überhaupt nicht energetisch genutzt werden! Und wollen Sie das Speiseöl nach Afrika schiffen und dort die Märkte kaputtmachen?

Sehen Sie auch viel mehr Maisfelder als früher?

Ja, aber nur ein kleiner Bruchteil davon ist Mais zur Energiegewinnung! Der Großteil geht in die Silage als Viehfutter! Wenn man also etwas für die 3. Welt tun will, dann erreicht man viel mehr durch eine Reduktion des Fleischkonsums als durch Verzicht der Energiegewinnung durch Mais! Wir haben zudem in Deutschland noch genügend Brachflächen! Solange diese nicht zur Nahrungsmittelproduktion genutzt werden, sehe ich an der Energiegewinnung mit Mais nichts Unmoralisches!

Ausserdem wird nur ein minimaler Anteil des Maises in Deutschland für menschliche Nahrung aufbereitet. Wo ist da also was unmoralisch? Sie finden es moralischer, die Energie aus Kohle, Öl und Atomkraft zu gewinnen? Tolle “Alternative”…
#1354 Dr. Webbaer
Erde
September 8, 2012

Seifert, die Staaten produzieren aus Mais bereits sehr viel Biokraftsstoff. Diese zunehmende Nutzung von Mais hat zwei wichtige Folgen: 1.) Mais wird preismäßig in eine Relation zu fossilen Energieträgern gesetzt 2.) Es wird weniger anderes produziert, also bspw. weniger Weizen, d.h. auch Weizen wird teurer.

Zudem gilt das Wegwerfen, Verbrennen und Spielen mit Lebensmitteln als ethisch zweifelhaft, ‘unmoralisch’ war aber von Ihnen.

MFG
Dr. Webbaer
#1355 just me
September 9, 2012

@Webbär

und warum denkst du, produziert bspw. ein traditionelles Maisland wie Mexico kaum noch eigenen Mais und importiert hauptsächlich Mais aus den USA? Niemand wäre auf US-Mais angewiesen, wenn nicht durch Exportsubventionen (das gleiche gilt für die EU) die heimischen Landwirte in die Pleite getrieben worden wären.

Interessant ist auch, dass in den USA der meiste Mais eh nicht für Menschen gedacht ist, jedenfalls nicht unmittelbar. Er wird viel eher für Viehfutter und “Highfructosissyrup” und andere Dinge in der Industrie benutzt. Das Zeugs kannste nicht mal essen. In den USA wird sicher Ethanol nicht aus Klimaschutzgründen hergestellt, sondern als Subvention für die Landwirtschaftsindustrie und für die Unabhängigkeit von “bösen Staaten”. Deswegen wurde es ja auch insbesondere von der Bush Jr-Regierung gefördert… nicht gerade die große Klimakämpfer.

Biokraftstoffe sind sicher z.T. bedenklich und können nur einen sehr geringen Teil der Energieversorgung abdecken und CO2-Emissionen senken (manchmal ist das sogar nicht mal der Fall). Und ich denke auch, man muss immer Ernährung vor Energieproduktion stellen. Aber deine oberflächliche Diskussion darüber ist wie immer einfach nur peinlich und langweilig. Man, geh doch mal lernen!
#1356 kai
September 9, 2012

seifi, betrachtest du es denn nicht im höchsten masse aks dekadent und ethisch verwerflich, wenn der gymnasiallehrer wolfgang potratz als mieses vorbild für seine schüler und die alkgemeinheit sich lachend in einer zeitung mit seinem blöden auto ablichten lässt, als er gerade salatöl in seinen tank einfüllt, dabei noch blöd grinst und sich wie ein verkommenes genie fühlt, weil er in perverser weise nahrungsmittel verfeuert. welche miserable kinderstube hat denn dieses verkommene subjekt, das auch noch im greisenalter uschuldigen kindern seine perversen energieansichten vorleben darf und damit riesigen psychologischen schaden für deutsche kinder verursacht.
#1357 kai
September 9, 2012

just me, ich erteile dir die rote karte für deinen letzten beitrag “deine oberflächliche diskussion”

probiers nochmal, aber strenge dich gefälligst in wenig mehr an. dein niveau ist sowas von peinlich, pfui teufel
#1358 Dr. Webbaer
Erde
September 9, 2012

Tja, da schien Kommentatorenfreund ‘just me’ verstanden zu haben, was Dr. W schrieb – und dann der Schlusssatz!

Kai, was meinen Sie, ein Opfer der doitschen Bildungssysteme, wie es sie hunderttausendfach gibt?

MFG
Dr. Webbaer
#1359 kai
September 9, 2012

dr. webbaer, ich bewerte just me mit ca. 1.2 hadererereinheiten auf der nach unten offenen haderererskala. auf alle fälle ein beklagenswertes symptom des deutschen bilungsnotstandes und vollkommen induffizientem wissensstand bei klima und wetter.

was mir bei just me aber am meisten auf den wecker geht ist sein penetranter anti-amerikanismus, ähnlich dem von vennecke, schaudererererer und seifert. diese gesellen werden es den amerikanern nie verzeihen, dass sie europa von der hitlerei gesäubert haben.
#1360 Dr. Webbaer
Erde
September 9, 2012

Antiamerikaner nehmen die Säuberungen vom Sozialismus übel, gerade bezogen auf 1989 ist da nichts verheilt und abgegolten. Das Echo findet sich dann bei den Opfern der Bildungssysteme.

KA, was ‘just me’ genau anzumängeln hatte an diesem kleinen Meinungsbeitrag.

Da stand ja nur, dass die zweckliche Umwidmung eines Produkts eine Preisbindung an den neuen Zweck bedingen kann und dass bei einer verstärkten Produktion andere Produkte weniger produziert werden, wenn die Nutzfläche gleich bleibt..

MFG
Dr. Webbaer (der ohne dem blöden Satz am Ende den Kommentar auch einfach nur zK genommen hätte)
#1361 Klimarealist
September 9, 2012

@Thorsten
Öl und Kohle kann man nicht essen, im Gegensatz zu Getreide. Also ist es moralischer, Getreide zu essen und Öl und Kohle für die Energiegewinnung zu nutzen,statt sie “links liegen” zu lassen und Getreide zusätzlich auch noch energietechnisch zu nutzen.
Wie ich es dem Vennecke schon sagte, wir sind nun mal, biologisch betrachtet Allesfresser, als Pflanzenfresser solltest Du Dir ein anderes Verdauungssystem “wachsen” lassen.
Es ist unmoralisch, den Menschen vom “Genuss” tierischen Eiweiß’ ausschließen zu wollen oder selbiges zu fordern.
#1362 Klimarealist
September 9, 2012

@Thorsten

In diesem Jahr waren es v.a. Missernten aufgrund heisser Dürremonate in Russland und den USA. Ursache hierfür: Der anthropogene Klimawandel…!

Blödsinn
#1363 Dr. Webbaer
Erde
September 9, 2012

@Klimarealist
Wenn sich tatsächlich eine Nutzpflanze finden ließe, die der Anforderungslage (“Biokraftstoffe”) entspricht, wäre hier kaum etwas einzuwenden.

So wie’s ausschaut, leistet der gute Mais hier aber vglw. wenig und ist mit ein Grund, warum die Nahrungsmittelpreise weltweit steigen – dem Klima zuliebe (oder einem anderen als ökologistisch verbrämten Grund, das soll erst mal gar nicht interessieren).

Streng glaubensbedingtes ökologistisches Vorhaben schadet natürlich allgemein oder weltweit, wie könnte es anders sein?

Niemand hat etwas gegen angemessenes um die Ökologie bemühtes Vorgehen, die ökologistischen Parteien leisten hier aber (politisch, den Nutzen betreffend wie auch intellektuell) negativ, wie könnte es anders sein, es sind ja Gläubige?

MFG
Dr. Webbaer
#1364 Günther Vennecke
September 9, 2012

Wenn man sich die aktuelle Entwicklung des arktischen Meereises ansieht, erkennt man unschwer, dass die Skepties ganz gewaltig ein Rad ab haben:

https://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/Sea_Ice_Extent_prev_L.png

Deren permanente Zurückweisung der Realität hat schon etwas Pathologisches.

Übrigens pathologisch: die Typen von eike sind so blind, dass sie nicht einmal in der Lage sind, auf ein und derselben Seite richtig zu zitieren:

Aus original: “Klima? – find dich gut – Ich mach’s doch nur Eure Sonne”

machen die:

“Klima? Finde ich gut! Ich bin´s doch nur, Eure Sonne!”

Ist zwar sinngemäß in etwas das gleiche, doch zeigt sich hier wieder, dass diese Typen eine akute Wahrnehmungsschwäche für Details haben und allein deshalb mit ihren Thesen immer wieder auf die Nase fallen – ganz abgesehen davon natürlich, dass deren ganze Grundlage auf Schwachsinn beruht, was auch wieder kein Wunder ist, wenn man sich vor Augen führt, WER eike eigentlich ist und von welchen Kräften die getragen werden.
#1365 schmunzel
September 9, 2012

“Einer kam durch” 1)

Vennecke erzähl, wie hast das geschafft?

Grüße an den Rest der Gemeinde !
Der neue Moderator hat Türsteherqualitäten
ich muss da erst am Nachlesen bevor ich es wieder versuche.

1) Spielfilm …einfach suchen bei..g
#1366 michael
September 10, 2012

@WB

> Antiamerikaner nehmen die Säuberungen vom Sozialismus übel, gerade bezogen auf 1989 ist da nichts verheilt und abgegolten. Das Echo findet sich dann bei den Opfern der Bildungssysteme.

LOL Bärchen, Du bist bist doch wirklich der größte Sprücheklopfer im Dorf. Willst Du nicht mal ne Fernsehserie im ZDF machen: Titel ‘Der schwarze Kanal’.
#1367 Wilhelm Leonhard Schuster
September 10, 2012

Ganz unabhängig davon für was Mais nun verarbeitet wird ,
stelle ich fest :Der Mais schluckt doch sicherlich gewaltige Mengen Co 2.
Die” Blattfläche ” in Quadratmetern und die “Standzeit”
ist doch sehr hoch im Vergleich zu Getreide oder anderen Nutzpflanzen.
Richtig ist ,daß durch vermehrten Anbau von Mais der Getreidepreis steigen wird.
Nach meiner oberflächlichen Kenntnis ist der Getreidepreis
seit fast 30 Jahren in etwa konstant geblieben.
Die Landwirte ächzen darüber.
Der Brotpreis steigt aber trotzdem unaufhörlich.
Versteh einer die Welt.
#1368 Wilhelm Leonhard Schuster
September 10, 2012

@Michael Grundsätzlich :
Kapitalismus und Sozialismus spielen beide verrückt
wenn sie die absolute Macht auf Erden (im Lande) haben.
Dieses haben unsere Bildungssysteme verabsäumt
in den Lehrplan aufzunehmen.
Folge :Sozialisierungswahn oder
Privatisierungswahn greifen um sich.
Beispiel :Frankreich sozialisierte einst die Rothschilds.
Stoiber privatisierte die Bayernwerke.
Nun ja, es gab viel Stalinisierteres ct.!
Und nun gibt es Euronen -Schuld -Knecht -Kämpfe.
#1369 Wilhelm Leonhard Schuster
September 10, 2012

Nachtrag :Stoiber wollte sogar Bayerns Staatswald privatisieren!
#1370 Wilhelm Leonhard Schuster
September 10, 2012

Was Wälder anlangt die nach Gesetz jedem zugänglich sein sollen gibt es komische Rechtsprobleme:
Ein privater Waldeigentümer beansprucht sein”gutes Recht” seinen Wald optimal nutzen zu dürfen.(Auch Energietechnisch damit ich nicht zu stark vom Thema abschweife)
Also “baut” er ,neben Bäumen ,auch Wildsäue an ,die zu angemessenem Preis erlegt werden dürfen.Damit die Wildsau angrenzende Kartoffeläcker ct nicht heimsucht, zäunt er seinen Wald und die Wildsäue ein.Nun kommen die Grünen und klagen :
der Wald ist nicht mehr frei zugänglich der Zaun muß weg!
Die Bauern mögen den Zaun, aber nicht die Wildsäue.
Ich persönlich kann den Zaun übersteigen werde aber dieses nicht tun ,denn so ein kräftiger Keiler hat denn doch ansehnliche Hauer ,die zu fürchten sind.
Der arme Richter muß das komische Knäuel entwirren und ein “Urteil” fällen.
#1371 Günther Vennecke
September 10, 2012

Die Rechnung geht auf!

Bereits jetzt profitiert unsere Volkswirtschaft – also wir alle – vom starken Ausbau der Erneuerbaren Energien.

In Zukunft wird dieser Vorteil immer größer werden und die Länder, die jetzt noch bei der Förderung der EE zögern, werden das Nachsehen haben.

Ist ja auch logisch: die Energieträger Sonne, Wind, Wasser, Biomasse sind kostenlos, die Wertschöpfung für den Bau der Umwandlungsanlagen findet weitgehend im eigenen Land statt (der PV-Markt wird sich wohl in absehbarer Zeit bereinigen).

https://www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/article/4/bilanz-positiv-nutzen-erneuerbarer-energien-ueberwiegt-die-kosten-bei-weitem.html

Mal wieder eine Niederlage für alle, die – aus welchen Gründen auch immer – die unvermeidliche Energiewende schlecht reden wollten.
#1372 Klimarealist
September 10, 2012

@Vennecke
Amüsant, wer so verliert, wenn Sie aus Ihrem EE-Wachturm abschreiben – Sie – wie immer .
Diese Ihre Kirchenpostille kann doch nur ernst nehmen, der seine Hosen mit der Kneifzange anzieht.
Man muß die Energiewende nicht schlecht reden, dafür sorgt sie selbst viel besser. Wenn sich dann auch noch einer wie Sie lobhudelnd darüber auslässt, kann das nur ein Fall für die Tonne sein.
#1373 MJ
September 10, 2012

OMG! OMG! OMG! Energiewende ist so geil! Und Deutschland ist so geil! Und ich bin auch so geil!

https://memegenerator.net/instance/26501682

Windkraft ist bloed, ich hab einen Link von windkaftsolarschredderwahn. de, oder so, zum Beweis!!!!! AHAHAHAHAHAAAA! haha! ha! Aetsch! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
#1374 E-O
wilderosten
September 10, 2012

@Günni

Stimmt, die Wertabschöpfung geschieht im eigenen Land, nämlich bei den dummen Stromkunden, der die Zeche zahlt.

Tja, wenn dann maaal irgendwann auch Speicher da sind, machen wir die Milchmädchenrechnung noch mal auf.

Bis dahin, frohes zitieren noch.
E-O
#1375 Günther Vennecke
September 11, 2012

Wie üblich hat Klima”realist” außer stumpfsinnigen und falschen Behauptungen absolut nichts zu bieten.

Warum sind die Skepties eigentlich immer so hohl?
#1376 kai
September 11, 2012

vennecke: “Warum sind die Skepties eigentlich immer so hohl?”

wegen dem hohlspiegel, du denker, wegen was denn sonst, oder schnallst du nichmal das??????? ::::))I))))))))))))))))))
#1377 kai
September 11, 2012

rahmstorf, die beleidigte leberwurstt!! der co2 katastrophen ozeanologe rahmstorf vom pik einsteinhügel ohne ausbildung in meteorologie hält es nicht aus, wenn man ihn daran erinnert, dass er keine professinelle ausbildung bei wetter und klima hat, denn er hat nicht meteorologie studiert und wäre nicht in der lage, kompetent eine wettersendung im zdf zu präsentieren, wie dies zum beispiel dr. thüne jahrelag vorbildlich getan hat.

warum sind die co2 astrologen vom pik einsteinhügel nur so schrecklich empfindlich wenn man ihnen ihre furchtbaren bildungs- und wissensdefizite vorhält?? haben die denn gar keinen mumm anständig zu gestehen, dass sie bei dem thema, bei dem ihr religiöse glaubenseifer ins unermessliche gestiegen ist, null ausbildung haben und daher total inkompetent sind mitzureden???
#1378 just me
September 11, 2012

@E-O

hm, du scheinst ja Ahnung zu haben:

also, physikalisch oder organisatorisch sehe ich kein Problem, in 30-40 Jahren ein Großteil der Stromproduktion aus EEs zu bekommen. Kann man sicher alles lösen.

Aber ich sehe irgendwie kein richtiges Geschäftsmodell. Fakt ist ja: man muss irgendwie Kraftwerke vorhalten die um 80GW max. bereitstellen können. Weil das ist die Spitze der Last ungefähr. Die können konventionelle, Biomasse, Wasser oder Speicherkraftwerke sein. Dazu kommen dann EEs, die schwankend sind: als Solar und Wind. Die vorgehaltenen Kraftwerke liegen dann oft still, weil eben Sonne oder Wind ist. Das heißt, die kwh daraus wird teuer. Die Frage ist dann also, wie kombiniert man die Kraftwerke am besten mit Speicher, Wind und Solar, dass es halbwegs bezahlbar wird? Und wieviel Speicher stellt man bereit? Wieviel Wind- und Sonnenstrom “wirft” man weg? Wenn man 100 GW Peak Sonnenstrom hat, und nur 30 GW braucht, kann man keine Speicher bauen, die 70GW aufnehmen können. Das wäre Gigantomanisch.

Siehst du da Ideen und Entwicklungen im Moment? Mal so offen gefragt. Mir ist auch klar, dass man keine 30GW-Leitung oder so einfach nach Norwegen legen kann.

PS: falls das hier schon diskutiert wurde… sorry, leider gehen die Perlen hier immer unter. Die Fragen sind sicher schon oft gestellt worden.
#1379 kai
September 11, 2012

just you, ich beobachte mit genugtuung, dass du langsam die kurve kriegst, ein minimum an praktischer vernunft, zumindest bei den erneuerbaren, zuzulassen (hoffentlich wagst du diesen quantensprung in deiner individuellen geistes- und charakterentwicklung beim co2 astrologie thema auch bald).

nun, die antwort auf deine vernünfigen fragen zur ökonomie der zukünftigen energieversorgung deutschlands ist einfach: ee sind die totale scheisse, sie führen in den wirtschaftlichen ruin. ganz rational betrachtet (etwas zu dem die grün neurotiker vollkommen unfähig sind, siehe vennecke, schaudererererer, lollypop, etc. etc. etc etc. ) macht nur die nukleartechnik wirklich sinn: kleine, höchst effiziente anlagen, die strom bei weitem am kostengünstig produzieren und mit abstand am sichersten sind. so isses und du weist es, denn du beginnst ja offenbar zu denken
#1380 kai
September 11, 2012

hallo vennecke, nimm dir doch mal ein beispiel an deinem gesinnungsbruder und lagergenossen “just getting more rational”, der hier gute ansätze zu einer ökonomischen vernunft der energieversorgung zu entwickeln scheint.

das heisst auch: wenn du kleinkindern spielkoffer zusammenbastelt, damit diese kleinen lebewesen schon im vorschulalter spielerisch “solarenergie” und “windräder*” lallen können, würde ich dir empfehlen, auch einen kleinen prototyp eines kernkraftwerks in den spielzeugkoffer zu tun und den kleinen beizubringen: “solar ist nett als spielzeug, windräder sind nur ein ärgernis und ermorden vögel, aber die kernkraft, die kernkraft gibt uns eine gute zukunft, damit in zukunft nicht zurück in die höhlen müssen”.

traust du dich auch, einen quantensprung in deiner ontogenese durchzumachen? dein jetziges leben ist ja total sinnlos. mit der zuwendung zur kernkraft gewinnst du wenigstens ein wenig terrain zurück, und dein leben hat wieder mehr sinn
#1381 just me
September 11, 2012

@Kai

tu uns allen doch einen Gefallen und hau ab, okay? Niemand hier mag dich, außer der zweite Troll hier: Webbär. Ihr seid nur Trolle, die nur eines im Sinn haben: jegliche Diskussion mit Beleidigungen und Schwachsinn zu zerstören. Ich bin nicht einer Meinung mit einigen hier, aber keiner von denen sondert so ein hohlen Schwachsinn ab wie ihr beiden. Ich werde nie verstehen, was Trolle an ihrem Verhalten so toll finden. Ihr verbringt soviel Zeit hier und schreibt nur Blah, blah, blah, blah. Geht einfach, sucht euch ein anderes Hobby.
#1382 E-O
WilderOsten
September 11, 2012

@Just me

Tja, diesbezügliche Erklärungen meinerseits sind leider der Umstellung dieser Website zum Opfer gefallen……ick versuchs mal in kurzen Worten.
Geplant sind ja, um 100% EE-Versorgung Deutschlands zu sichern, zirka 250 GW installierte EE-Leistung…..dat mal als Eckanker um den eigentlichen Wahnsinn des deutschen Alleingangs zu demonstrieren.

Das erfordert zukünftig…..ein voll fetten Ausbau der Stromnetze aller Spannungsebenen, gigantische Speicher bis zu 100 TWh Speicherkapazität und wenigstens 50 GW installierter Leistung und…….trotzdem bis zu 25% Stromimporte aus dem Ausland.
Der Firlefanz mit dem Smart Grid kann etwas die Last verschieben in Zeiten starken EE-Angebots, ist aber kein Patentrezept, eher der guten Lobbyarbeit der IT-Industrie geschuldet.

Ob ick Entwicklungen sehe……….ganz ehrlich?….neee, nicht im Ansatz.
Die bisherige Energiewende bestand ja eigentlich nur daraus, in möglichst kurzer Zeit so viel Windräder, Solarpanele und Biogasanlagen wild in deutscher Landschaft zu verteilen, einschließlich des nötigen Ausbaus der Netze, um diese anschließen zu können.
Erst jetzt, nach vielen Jahren Energiewende werden die ersten Pilotanlagen “Power to Gas” gebaut……bis zur Serienreife dürfte dat also etwas dauern……um dann das Biomethan ins Erdgasnetz zu verpressen….dat natürlich in Zukunft auch neue Speicher braucht.
Wenn man also dat Gas als Speichermedium nutzen will…braucht es Gaskraftwerke, die wohl von Anfang an unwirtschaftlich laufen werden, ergo sich dat auch noch zusätzlich bezahlen lassen.

Smart-Grid….steckt noch in den Kinderschuhen und in Punkto Datensicherheit weiß keiner, wie das am Ende auf nationaler Ebene funktionieren soll.

Wenn wir es streng nach Vorschrift betiteln sollten……hat die deutsche Energiewende noch nicht einmal begonnen.

Uff, dat mal so schnell zwischendurch, wenn Du mehr wissen willst, frag bitte konkrete Einzelheiten nach.
MfG
E-O
#1383 just me
September 11, 2012

dank dir, E-O.

Mein konkreter Punkt wird von dieser Studie “inspiriert” : https://www.heise.de/tp/blogs/2/152709

Ob die Studie nun richtig oder falsch ist, ist erstmal egal: aber warum 100% wollen? Wenn man erstmal “nur” 75% oder nur 60% oder so in 20-30 Jahren anstrebt, kann man sich vielleicht große Probleme ersparen:
* weniger Speicher notwendig
* konventionelle Kraftwerke besser ausgenutzt, da sie nun auch Teil der “normalen” Erzeugung sind
* d.h., wiederum billiger + weniger Speicher notwendig, da Kraftwerke nun mehr zu Steuerung statt Speicher genutzt werden können.
* trotzdem große Einsparung von Emissionen

Also sollte man sich realistische Ziele setzen.

Power-To-Gas finde ich auch eine schöne Idee, aber ich stimme dir zu: das dauert noch.

Aber ein Punkt ist dabei immer so unklar: das sind ja lustige technische Gedankenspiele: aber wie verbindet man das mit einem Markt? Wenn alle zusammenarbeiten, schön, aber das ist ja nicht so geplant.
#1384 E-O
WilderOsten
September 11, 2012

@just me
Danke für den Tip mit der VDE Studie.
Natürlich ist die verlinkte Präsentation zu nichtssagend als das ich mir schon eine Meinung dazu erlauben könnte, ick muss erstmal gucken ob ick dat vollständige Dingens auftreiben kann.

Eins kann ick Dir aber schon vorab sagen……..dat Ding stinkt von vorn bis hinten.

Zitat:
“”””” Der VDE hat einmal von fachlicher Seite nachgerechnet und kommt zu dem Ergebnis, dass selbst bei einem Ökostromanteil von 80% am Strommix die Stromgestehungskosten lediglich um 10% gegenüber 2010 steigen würden.””””

Hier bimmeln meine Alarmglocken, denn……

“””””Langfristig werde aber eine Kombination aus Kurz- und Langzeitspeicherung und die flexible Abregelung von EE-Anlagen erforderlich.”””

Hmm, wenn die abregeln sollen, geht dat nur, wenn die Vorrangeinspeisung gekippt wird, wat am Ende heißt, dat die nicht mehr Strom erzeugen können wie se gerne wollen, sondern wenn es energetisch sinnvoll ist…..das aber heißt, sie kommen im Jahr auf weniger Einspeisemengen und dementsprechend weniger Einnahmen, noch schlimmer erwischt es da die Biofritzen, die bei derzeitigen EEG-Einspeisepreisen dann nicht mehr kostendeckend arbeiten können.

Wie gesagt, dat Ding is sehr eigenartig…….selbst wenn da VDE drauf steht, um dat zu analysieren brauch ich aber ne Weile, also a bisserl Geduld bitte.
E-O
#1385 E-O
WilderOsten
September 11, 2012

@just me
2. Nachtrag, da mein letzter Kommentar noch in Moderation steckt.
Die Nachricht über diese Studie stand am 11.06.2012 bei den VDE Mitteilungen…….und erst am 03.09.12 bei Heise……so richtig doll hat wohl dieses Dings in Deutschland bisher nicht eingeschlagen, hmmmmm.?
MfG
E-O
#1386 kai
September 11, 2012

just mist: “Ich werde nie verstehen, was Trolle an ihrem Verhalten so toll finden”

nur schon dieser auswurf zeigt allerschönstens auf einen wie begrenzten wahrnehmungshorizont du hast: als höchst durchschnittlicher mainstream vertreter bleibt dir selbstverständlicherweise das meiste von vornherein verschloseen. du hast nicht einmal den leisesten begriff davon, wiiiiieee beschränkt deinereiner eigentlich wirklich ist. ihr warmisten trolls bietet ein schönes anschauungsobjekt für verschrobene geisteszustände, und es macht ausgesprochen spass so kleingeister, die sich für was besonderes halten, nur weil sie gelerrnt zu buchstabieren und bis 10 zu zählen, an den rand ihrer geistigen kompensationsfähigkeit zu bringen: eure widerliche eitle selbstgenügsamkeit auf tiefstem geistigen niveau darf nicht unwidersprochen hingenommen werden. denker wie du, die sich eher am oktoberfest zu hause fühlen, statt ihr gehirn zum lernen und kritischen nachdenken zu gebrauchen, dürfen sich nicht ungestraft für den nabel der welt halten. nur weil ihr alle 4 jahre ein kreuzchen bei einer partei machen dürft seid ihr noch lange nicht wirklich gescheit, geschweige denn für irgendetwas begabt, ausser vielleicht fùr das widerliche schachspiel.
#1387 just me
September 11, 2012

@E-O

das Ergebnis der Studie ist erstmal egal, sie war nur die Inspriation für meine Frage.

Ich finde die Idee der Studie recht nett, dass man nicht auf “extremistische” 100% EEs und 100% Einspeisung und Speicherung setzt, sondern eben EE-Anlagen auch abschaltet und eben “nur” 80% EEs oder weniger vorschlägt. Meist brauchen die letzten 20% einer Lösung 80% der Ressourcen.

Du hast ja oben das 100% Szenario beschrieben. Das klingt zugegebenermaßen extrem. Meine Vorstellung ist nun: nimmt man ein geringeres Ziel, bspw “nur” (ist ja auch schon schwierig genug) 2/3 EEs bis 2040 oder 2050, schwächen sich die Aufwendungen überproportional zum 100%-Ziel ab. Ich kann das nun nicht belegen (außer diese Präsentation… die Studie soll 250 € kosten? nee, nee), aber was würdest du dazu sagen?
#1388 kai
September 11, 2012

just mist, deine frage ist selbstverstândlich wieder extrem hirnrissig und energie-ossi ist freundlich zu dir, weil du anständig gefragt hast. jetzt pass mal auf du denker: willst du denn nicht kapieren, dass eine dezentrale energieorganisation der reine schwachsinn ist, und nur hocheffiziente zentrale kernkraftwerksstrukturen das einzig wahre sind: dein grünwahn
und abgrundtiefe hass gegen alles was mit kernenergie zu tun hat, halt dich davon ab gescheiter zu werden.

niochmals: für stromproduktion fùr die wirtschaft sind die ee rein òkonmisch gesehen die reine drekcskacke, auch in 100 jahren, aber dein kleingeist verhindert zur zeit noch deine erkenntnis einfacher zusammenhänge. schau mal china was die dort mit dem thoriumreaktor vorhaben. ich 10 jahren wirst du heulen vor wut über deine eigene blödheit
#1389 Günther Vennecke
September 11, 2012

Auf nano lief gerade ein interessanter Beitrag über Verschwörungstheorien.

Wichtigster Satz: Verschwörungstheoretiker sind keine Skeptiker, sondern die leichtgläubigsten Menschen der Welt, weil sie unbesehen alles glauben, was ihrer vorgefasster Meinung entspricht. Das ist zwar keine neue Erkenntnis, kann aber gar nicht oft genug gesagt werden.

Bestes Beispiel dafür ist der Klima”realist”, der – falls er sich überhaupt einmal inhaltlich äußert – jeden Mist nachplappert, den er bei seinem Guru Anthony Watts aufschnappt.
#1390 E-O
WilderOsten
September 11, 2012

@just me

30%….40%EE……sind schon zu viel, denn selbst die sind ohne Einschränkungen bei der Vorrangeinspeisung der NIE nicht mehr Händelbar.
Die EE-Anlagen werden sich gegenseitig aus den Markt schubsen und sich streiten, wer denn bitteschön einspeisen darf.
Als erstes werden die Bio-Fuzzis vom Markt verdrängt, dann auch KWK und sogar die Windkraft…….ein großes Hauen und Stechen wird beginnen.
Weiterhin….solange wir kein Energieministerium besitzen, das die Massnahmen bündelt und die Planungen der Bundesländer kurz hält, solange sind diese Planspiele eh sinnlos.
Die Lernkurve der Windräder hat fast die Talsohle erreicht da überwiegend aus Stahl, Beton, Kupfer und Kunstoff gefertigt……bei Solar sieht es auch nicht mehr viel besser aus, wenn China seine Fabriken schon heute massiv finanziell aus den Puschen helfen muss……..und so geht eine Vorhersage nach der anderen den Bach runter.

Gesetzt des Falles wir könnten wie geplant (VDE) die NIE weiter ausbauen, sind nach 20 – 25 Jahren die Altanlagen Schrott und müssen ausgetauscht oder Repowert werden….auch das kostet Geld, das wir bis dahin nicht mehr haben werden.
Selbst wenn wir es irgendwie schaffen sollten mit Hilfe des Auslands auf 80% EE zu kommen, ist dann unsere Energienetz dermassen filigran und komplex geworden, das schon kleine Softwarefehler oder ein paar böse Hacker es zum Zusammenbruch bringen könnten……….wat ohne die massenreichen Turbinen der konventionellen KW als Ausgleich von Schwankungen im milliSek.-Bereich passiert, weiß bis heute auch niemand.
Schon heute ist für jeden klar abzusehen, das bei weiteren Ausbau der NIE die Kosten in unermesslichen Höhen steigen werden……..trotzt der tollsten Studien und Vorhersagen aus den Ministerien, die Realität hat se alle schon längst eingeholt.
Am Ende heißt die Lösung unserer Energieprobleme eh nur E=m*C2…..denn “Energiedichte” heißt das Zauberwort, vor allem wenn man bedenkt, das Recycling der Ressourcen mit hohem Energieaufwand bewerkstelligt werden muss…….weil ja das süsse Wort “Nachhaltig” andauernd in aller Munde rumschwirrt.
Mal sehen, wie lange wir diesen lobbyistengesteuerten Irrsinn noch hinziehen können bis es kracht.
E-O
#1391 Günther Vennecke
September 11, 2012

Die eike-Typen bringen es tatsächlich fertig, einen Artikel aus der Washington Times zu übernehmen!

Hätte nicht gedacht, dass mein Posting von vorhin (5:02 pm) von der Gegenseite so schnell und so grandios bestätigt werden würde.

Die “Washington Times” ist bekanntlich keine seriöse Zeitung, sondern das Kampfblatt der berüchtigten Mun-Sekte.

Bin gespannt, aus welcher Postille eike demnächst einen Artikel übernimmt. Vielleicht von der Watch-Tower-Society? Wundern tät es ich nicht, wo die eike-Typen als echte Verschwörungstheoretiker doch jeden Mist glauben, der ihre irren Thesen zu bestätigen scheint.
#1392 kai
September 11, 2012

just me, leg mal ne pause ein. bitte gehe in dich, denn deine beiträge sind mittlerweile für alle hier ein ärgernis, null information, nur sinnloses geschwafel und dauergelabere, circa level 1.2 auf der nach unten offenen schaudererererer-skala des sinnlosen geschwafels.
#1393 axel
September 11, 2012

Gruesze aus dem Urlaub. In welchem Urlaubsland bin ich wohl? Kleiner Tipp: šćčž
#1394 Wilhelm Leonhard Schuster
September 11, 2012

EO Als Nichtfachmann begreife ich die Problematik.
Ein Riesencomputer ist notwendig, der störungsfrei ,
die Windgeschwindigkeiten, sowie die eingestrahlte Sonnen Energie an jedem Energiestandort millisekundlich mißt und die max.” Einspeis Energiemenge” erfaßt, -möglichst um Stunden voraus schauend.Gleichzeitig muß er wissen und verarbeiten wann ich gerade meinen Tee Koche.Dummerweise wollen mal gleichzeitig auf die Sekunde 15 Millionen Leute mit mir Tee Trinken.-Nun muß auf die Milli-Sekunde Energie her .Der vorgehaltene Dampfkessel muß ständig heiß bleiben um möglichst schnell (viel zu spät da die Turbine ja erst anlaufen muß) fehlende Energie bei schaffen . Das Netz ist mittlerweile längst zusammen gebrochen.
Auch die Pumspeicher Kraftwerke, benötigen Anlaufzeiten.
Nun haben ausgerechnet die 15 Millionen Leute gleichzeitig an der Ruhr mit mir Tee kochen wollen . Das schafft das Netz nicht mehr,die Versorgung bricht in solchem Fall ebenfalls zusammen.
Ob der Zentrale Computer die vielen dezentralen, gleichzeitigen Informationen, verarbeiten kann ,scheint mir fraglich.
Ich meine die Fachleute sollten auf diese Art und Weise uns
Nichtfachleuten die Materie verklickern.Der Nichtfachmann kann den Fachgesprächen geistig nicht folgen.
Bitte harten Protest wenn ich, als Troll ,völlig daneben liege.
#1395 kai
September 12, 2012

wilileo, du liegst aber sowas von richtig, man muss jetzt bloss den völlig überforderten energielaien wie vennecke, schauderererer, kuhmist, aktmaler, trittihn, mutti, etc. diesen einfachen sachverhalt gaaaanz langsam und geduldig erklären.

du bist diesen denkern aber bereits um lichtjahre voraus
#1396 kai
September 12, 2012

++++++++++ eilmeldung ++++++++++++ eilmeldung +++++++++++

globaltemperatur stagniert bedenklich:

die vom allerheiligsten der klimaerwärmungskirche, der noaa, publizierten jährlichen globaltemperaturen zeigen:

1997: 0.42 (grad celsis über der globalen durchschnittstemperatur des 20. jht)
1998: 0.60
1999: 0.41
2000: not given
2001: 0.52
2002: 0.57
2003: 0.58
2004: 0.54
2005: 0.62
2006: 0.56
2007: 0.55
2008: 0.48
2009: 0.56
2010: 0.62
2011: 0.51

man sieht wunderschön, dass die temperaturen stagnieren. es tut sich nichts seit vielen jahren, obwohl das co2 steigt. der herbeigesehnte zusammenhang zwischen co2 und temperatur ist nicht vorhanden.

jetzt versteht man besser, warum vennecke so verzeifelt ist und immer ausfälliger wird, weil sich sein wunschtraum dramatisch steigender temperaturen sich nicht einstellen will. der arme tropf wird schon bald einmal daherfluchen:

“jetzt leckts mich doch alle mal am arsch, ich habe jetzt genug von meinem scheiss klimawahnsinn”
#1397 MJ
September 12, 2012

@ axel

NA DAS KANN JA DANN WOHL NUR BRASILIEN SEIN!!!!

Schauen Sie doch bei mir vorbei!
#1398 kai
September 12, 2012

axel, ich tippe mal auf grönland in den badeferien, die buchstaben sehen sehr nach einem slawischen eskimo dialekt aus.

wenn niemand drauf kommt, mache ich hier eine wette mit vennecke und oder anderen hysterikern, die möglichst geringe sprachkenntnisse haben (z.b. mj, lollypop, vennecke, schauderererer, kuhmist) damit ich umso sicherer gewinne. das minimal gesteckte ziel wäre es, zumindest dem vennecke die hosen auszuziehen.
#1399 E-O
WilderOsten
September 12, 2012

@Willi
Für einen Laien haste den Sachverhalt schon mal blitzeblank durchblickt…….*grins*
Angedachte Lösungen für dieses Problem……gewaltige Schwungräder, die dann ständig mitlaufen müssen (dabei Strom verbrauchen) um die Masseträgheit der wegfallenden Turbinen/Generatoren der konv. KW zu ersetzen, möglich wäre auch eine Art von MEGA-USV, die per Akku diesen Ausgleich bringt.

Die weitaus größe Gefahr sehe ich aber wo anders, je mehr Elektronik, je mehr spieligen Firlefanz ich in dieses neue System integriere, umso empfindlicher wird es auch……wenn nicht sogar irgendwann unbeherrschbar.
Wer kennt sie nicht, die abgestürzten oder verseuchten PC die einen gelegentlich in den Wahnsinn treiben, wer kennt die Meldungen nicht, wo Hacker es geschafft haben dat Pentagon oder die Bundesregierung auszuspionieren……aber mit den Kram wollen wir unser zukünftiges Energienetz ausstatten?
Die smarten Zähler sollen ja mal irgendwann Deine Waschmaschiene oder Geschirrspüler anschalten, wenn dann mal Wind weht oder die Sonne scheint…….ganz tolles Spielzeug für böse hackende Mitmenschen, die dieses Zuschaltfunktion einfach mal bei Flaute aktivieren…..oder mal ne ganze Großstadt derart manipulieren………dann macht es Bumm, unweigerlich.
Der Mensch ist berechenbar…..deshalb wissen meine Kollegen in den Netzleitzentralen auch mit ziemlicher Sicherheit, zu welcher Tages- und Jahreszeit so ungefähr die Netzlast ist und können so halbwegs mit den konventionellen Erzeugern eine Art Fahrplan basteln.
Dat wird schon heute durch fluktuierende Zufallsströmlinge mächtig gestört…..wenn dann auch noch große Netzbereiche durch Störungen des “Intelligenten Netzes” ausser Rand und Band geraten……wirds gar lustig oder duster.

So, ick hoffe, ick hab das halbwegs verständlich ins Laiendeutsch übersetzt……ein Profi würde jetzt wahrscheinlich einen Lachkrampf kriegen…..aber wenn es hier wenigstens ein paar Leute verstehen, bin ick schon janz froh.
E-O
#1400 kai
September 12, 2012

1398
#1401 kai
September 12, 2012

1399
#1402 kai
September 12, 2012

1400

hurra, wieder einmal gegen vennecke gewonnen, der sich immer ins knie schiesst und zu spät kommt!!!!!!!:::)))))))))))
#1403 Günther Vennecke
September 12, 2012

Es ist doch immer überraschend, an was für albernen Kleinigkeiten sich infantile Gemüter aufgeilen können.
#1404 Dr. Webbaer
Erde
September 12, 2012

@Kai
> z.b. mj, lollypop, vennecke, schauderererer, kuhmist

Wer ist ‘Kuhmist’?

MFG
Dr. Webbaer
#1405 Günther Vennecke
September 12, 2012

@E-O,

Sie sehen mal wieder Hürden, wo gar keine sind.

Selbstverständlich ist der unvermeidliche Umbau unseres elektrischen Energieversorgungssystems mit Ändeurngen verbunden, sogar welchen, die nicht einmal einfach so zu lösen sind – grundsätzlich lösbar sind sie jedoch alle.

Es ist verständlich, dass Sie mit Ihrer einseitigen Fixierung auf eine überkommene Großtechnik eher die eventuell denkbaren Schwierigkeiten wahrnehmen als die längst vorhandenen Lösungen. Das sollte Sie jedoch nicht daran hindern, sich den Realitäten anzupassen, auch wenn dasd Ihnen als Skeptie besonders schwerfällt.

Ihre Argumentation ist äußerst schwach, wenn man Sie beim Wort nehmen würde, müsste man fast unsere gesamte Technik einstampfen, weil die ja ach so empfindlich ist.

Gerade der unausweichliche Umbau unserer Energieversorgung bietet doch auch die Chance, die vielen Schwachpunkte des alten Systems auszumerzen, anstatt diese mit irgendwelchen unzulänglichen Mitteln zu übertünchen. Haben Sie denn so wenig Zutrauen in unsere Ingenieure?

So viel Technikfeindlichkeit hätte ich von Ihnen eigentlich nicht erwartet. 🙁
#1406 Dr. Webbaer
Erde
September 12, 2012

@Kai
Schon verstanden, ‘just mist‘ ist ‘Kuhmist’.

Merken wollen wir uns:

Smart people talk about ideas. Average people talk about things. Small people talk about other people. (Quelle unbekannt)

So kann man auch schön die Niveauunterschiede beschreiben: Dr. W hauptsächlich an den Ideen und anderen Leuten (als Ideenträger) am Werkeln, Vennecke zwischen der Sacharbeit und anderen Leuten, Shader ganz unten.

HTH
Dr. Webbaer
#1407 Klimarealist
September 12, 2012

@Vennecke
Wenn Sie schon keine Ahnung haben, zeigen Sie es nicht immer so deutlich. Soviel Wahrheitsliebe nimmt man gerade Ihnen nicht ab.
#1408 Dr. Webbaer
Erde
September 12, 2012

Vennecke argumentiert unter der Maßgabe, dass die Klimaprognostik bzw. die zugrunde liegende Theoretisierung/Modellierung zutreffend ist, und zwar punktgenau zutreffend oder wahr (“wahr”) ist, konsistent und rechtschaffen.

Leider ist er für die Infragestellung der zeitgenössischen Klimaprognostik (“2 bis 6 Grad Celsius global mehr bis 2100 die Oberflächentemperaturen betreffend”) nicht erreichbar, es macht dann “Klonk” (oder ein anderes hohles Geräusch) im Oberstübchen.

V. ist also jemand, etwas und ein Ziel, wohin man als aufgeklärter wissenschaftlicher Abnehmer gerade nicht hin will.

Es wäre günstig, wenn Vertreter der Klimaprognostik/Klimamodellierung die Prognose betreffend – wie eigentlich auch in Kreisen der Datenanalyse üblich – offener und kritischer berichten könnten.

Auch damit die Horstigkeit, die eine skeptische Prognose wie die Klimaprognose naturgemäß bedingt, nicht überhand nimmt. – Das aber nur an Herrn Hoffmann und KaRsTeN und andere Fachkräfte gerichtet als Anregung.

V. Storch macht es ganz gut btw.

MFG
Dr. Webbaer
#1409 Günther Vennecke
September 12, 2012

Bei baerchen macht es jedenfalls deutlich hörbar “knack”, nämlich immer dann, wenn die Nadel in die alte, ausgeleierte Rille zurückspringt.
#1410 Dr. Webbaer
Erde
September 12, 2012

Schön, dass Sie gerade dran sind, “Günter Vennecke” (ein Pseudonym, das aber nicht als solches erkennbar ist – sowas gilt i.p. Webkompetenz allgemein als niedrig, alternativer Namenvorschlag: ‘Klimagläubiger_100%’), Ihr Vortragen trifft hier in der Tat auf analytische Auswertung.

MFG
Wb
#1411 Günther Vennecke
September 12, 2012

Von Storch macht das wirklich gut:

Ja, die Erde erwärmt sich

Kürzlich haben Forscher der Universität Berkeley eine unabhängige Analyse von Thermometermessungen der Lufttemperatur über Land vorgelegt. Ergebnis: Die Erde erwärmt sich seit einigen Jahrzehnten ungewöhnlich stark. Für Klimaforscher ist das nicht neu. Aber der Befund aus Berkeley ist wichtig für die öffentliche Debatte vor allem im angelsächsischen Raum. Dank dieser ursprünglich selbst skeptischen Forschergruppe kann die Erderwärmung nun kaum noch bezweifelt werden.

https://www.zeit.de/2011/48/Klimaforscher/seite-4

Von Storch hat sich ganz aktuell mit Vahrenholt überworfen, weil er dessen spinnerte Position zum CO2 nicht mitträgt:

Aus dem Gremium ausgetreten sind der Vizepräsident des Deutschen Wetterdienstes, Paul Becker, der Meteorologe Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum für Material- und Küstenforschung sowie zwei weitere Klimaforscher – ein Verlust für die Studie, wie von Storch findet: „Am Ende ist keiner der Autoren ausgewiesener Experte der Klimaforschung.“ In einer eigenen Stellungnahme beschreiben die vier Forscher einen „fundamentalen Dissens“: Ihrer Ansicht nach hat die Klimaforschung die physikalischen Grundlagen von Treibhausgasen und Temperaturanstieg hinreichend geklärt. Acatech hält hingegen fest, dass man nicht abschätzen könne, wie sehr die Sonnenaktivität und Vulkanausbrüche das Klima der vergangenen 150 Jahre beeinflusst haben. Der Weltklimarat hatte es in seinem letzten Bericht als „sehr wahrscheinlich“ bezeichnet, dass der größte Teil des gemessenen Temperaturanstiegs der vergangenen Jahrzehnte auf Treibhausgase zurückgeht.

Quelle

Da dürfte das baerchen aber ganz schön sprachlois sein, dass ihm eine weitere – allerdings schon immer vermeintliche – Ikone wegbricht. 🙂
#1412 E-O
WilderOsten
September 12, 2012

@Günni

Chance bieten, Vertrauen haben,sich den Realitäten anzupassen, unausweichliche Umbau………….

Joo Günni, dat Geschwafel kenn ick zur Genüge….andere Frage, hast Du auch nur ein bisschen von dem Verstanden, wat ick hier dem Volke dargelegt hatte?

E-O
#1413 Günther Vennecke
September 12, 2012

@E-O,

hast Du auch nur ein bisschen von dem Verstanden, wat ick hier dem Volke dargelegt hatte?

Die Frage ist doch wohl eher, ob Sie wissen, wovon Sie eigentlich reden? Wie wollen Sie denn in Zukunft eine bezahlbare Energieversorgung sicherstellen, so ganz ohne Rückgriff auf die Erneuerbaren?

Allein die Tatsache, dass Sie die EE als “NIE” (im Skeptiker-Neusprech = “neue, ineffiziente Energie”) diffamieren, zeigt doch zur Genüge, dass Ihnen wesentliche Kenntnisse der Materie fehlen.

Was könnte denn effizienter sein, als eine Energiequelle, die nach menschlichen Maßstäben unerschöpflich ist und keinen Problemabfall hinterlässt, wie das bei Kohle, Öl, Gas und insbesondere der Atomkraft der Fall ist?

Wenn in dieser Diskussion einer nichts verstanden hat, dann sind Sie es.
#1414 Günther Vennecke
September 12, 2012

Nur um zu zeigen, wie sehr Skpties wie E-O an den Realitäten vorbeispekulieren und -diffamieren:

Eine neue Studie der Stanford University sieht das Windenergiepotential in Küstennähe und über Land bei einem Mehrfachen des gesamten gegenwärtigen Weltstromverbrauchs, d. h., ALLEIN mit Windkraftanlagen kann man weit mehr Strom erzeugen, als die Menschheit jemals benötigen wird.

Quelle

Was für arme, fantasie- und kenntnislose Hirnies sind doch die Skepties, dass sie alle diese Fakten leugnen.
#1415 Günther Vennecke
September 12, 2012

Für alle, die wirklich interessidert, was in der Welt los ist (also nicht für die Skepties, die ja bekanntlich die Realität leugnen):

Drei Wissenschaftler äußern sich aktuell zum Stand der Eisschmelze in der Akrtis:

https://www.ecoshock.info/2012/09/arctic-melt-down-scientists-speak-out.html

MP3-Download möglich.
#1416 E-O
WilderOsten
September 12, 2012

@Günni
…”arme, fantasie- und kenntnislose Hirnies sind doch die Skepties……ALLEIN mit Windkraftanlagen kann man weit mehr Strom erzeugen, als die Menschheit jemals benötigen wird……zeigt doch zur Genüge, dass Ihnen wesentliche Kenntnisse der Materie fehlen.”……….

Ich stelle fest, ausser Phrase aus dem Katalog kommt immer noch nix Substanzielles von.
E-O
#1417 MJ
September 12, 2012

@ Guenther Vennecke

Das Ergebnis der Studie ist nicht sehr ueberraschend. Allerdings geht es um eine rein theoretische Betrachtung ueber geophysikalische Limits. Die Studie macht keinerlei Aussagen ueber die technische Machbarkeit. Und schon gar keine Aussage ueber die oekonomische Umsetzbarkeiten. Und ganz nebenher macht sie noch nicht einmal Aussagen uber die oekologische Sinnhaftigkeit eines solchen Szenarios (dass etwa der gesamte oder auch nur ein hoher Prozentsatz des Energiebedarfs aus Wind gewonnen wird, auch wenns theoretisch locker moeglich ist). Entsprechend lautet der Schlussatz ja auch:”However, it seems that the future of wind energy will be determined by economic, political and technical constraints, rather than global geophysical limits.”

Ihr Link funktioniert nicht, vielleicht reden wir also von etwas anderen und Sie haben eine Studie zurhand, die tatsaechlich zeigt, dass “ALLEIN mit Windkraftanlagen kann man weit mehr Strom erzeugen, als die Menschheit jemals benötigen wird.” In diesem Fall Entschuldigung. Diese Studie hier – von der ich glaube, dass wir reden – besagt dies jedenfalls nicht, also nicht in einem irgendwie praktisch umsetzbar gemeinten Sinne:

https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1683.html
#1418 E-O
WilderOsten
September 12, 2012

@Günni
Na dann holen wir mal kurz den Taschenrechner raus….
Derzeitiger Weltstromverbrauch liegt bei 20.000 TWh (und steigt jährlich um 500 TWh).
Nehmen wir weiterhin 5 MW Windrädchen an und großzügig 3000 Vollbenutzungstunden……..brauch ich erstmal logger 1,3 Millionen Windrädchen mit einen Einzelgewicht von rund 500 Tonnen (ohne Fundament).
Dazu noch die nötigen Speicher, Trafos, Leitungen aller Spannungsebenen samt Masten………..na dann, fröhliches Basteln euch grünen Realitätsverweigerer.

Hmm, ick muss mal rechnen wie viel Strom eine Milliarde Chinesen per Radel samt Generator so im Jahr schaffen…….wäre bestimmt auch eine schöne große und grüne Zahl.

Naja….einen Günni kann man jeden grünen Quatsch erzählen, er glaubt auch noch den allerletzten Müll, wenns dann zur Religion…….ähhm, Ideologie passt.
Winke winke…Po
E-O
#1419 schmunzel
September 12, 2012

@Vennecke
Zitat aus ihrem Link
“I ask her how we know global warming is causing this Arctic ice disaster, and not some other force, like Sun spots, or natural ocean changes. It turns out about 30% of the record melt of sea ice is due to natural causes – particularly the North Atlantic Oscillation.”
But the other 70%, according to Bitz and many other experts, is due to human made climate change.”

Schauen sie sich die folgende Grafik der AMO an.
https://www.ncl.ucar.edu/Applications/Images/index_amo_1_lg.png
Daraus können sie ablesen welchen Beitrag die AMO und welchen das CO2 in den letzten 30 Jahren geleistet haben.
Danach gehen ca. 80 % auf das Konto der AMO (natürliche Schwankungen ) und magere 20 % vielleicht auf den anthropogen Einfluß.
Den unerfahrenen Journalisten kann Frau ja beliebigen Humbug erzählen.
(Warten wir ab, was V. nun einfällt)
#1420 MJ
September 12, 2012

@ E-O

Sie sollten die Studie nicht ruegen, sie ist schon interessant. Aber Sie besagt nicht das, weswegen Sie hier verlinkt wurde: Salopp gesagt haben sich die Autoren einfach die Frage gestellt, wieviel Energie der ganze Wind, den wir auf der Erde haben, darstellt. Das beinhaltet auch Wind aus hohen Lagen, und zwar nicht nur dort, wo Berge sind – relativ unabhaengig davon, wie man da Turbinen rauf kriegt.

Die Studie ist was sie ist. Sie ist und weder ein Argument fuer, noch gegen Windkraft. So etwas zu behaupten ist als ob man die Veroeffentlichung der vermeintlich ueberlichtschnellen Neutrinos damals hergenommen haette, um zu interstellaren Reisen aufzurufen.

Die Methoden der Studie sind in den Supplementary Information dargestellt, hier:

https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/extref/nclimate1683-s1.pdf
#1421 SHader
September 12, 2012

“So kann man auch schön die Niveauunterschiede beschreiben: Dr. W hauptsächlich an den Ideen und anderen Leuten (als Ideenträger) am Werkeln, Vennecke zwischen der Sacharbeit und anderen Leuten, Shader ganz unten.”

Liebes Webbärchen, mit diesem Ranking zeigen Sie lediglich, von welchen Personen Sie sich persönlich am stärksten getroffen fühlen. ;o)
#1422 Dr. Webbaer
Erde
September 13, 2012

@Vennecke

Dank dieser ursprünglich selbst skeptischen Forschergruppe kann die Erderwärmung nun kaum noch bezweifelt werden. (v. Storch)

Die Erderwärmung kann qua Datenlage nicht bezweifelt werden, lol.

Es geht also eher um die Höhe der Erwärmung, um die Gründe hierfür und um die voraussichtliche Entwicklung.
Dazu kämen noch die Maßnahmen, v. Storch hat hierzu mehrfach sinnhaft vorgetragen…

V. Storch weckt auch Vertrauen mit seinen Texten, das ist wichtig, er meidet es Niedrigkeiten anderer oder in anderen anzusprechen.

BTW und zu den Arbeiten, auf die hier immer wieder verwiesen wird: Alles gut und schön, Sacharbeit eben, aber für den Klimalaien nur sehr schwierig einschätzbar.
Übrigens selbst für den Experten, der anderweitig klimatologistisch forscht, oft nur schwierig einschätzbar.

MFG
Dr. Webbaer (der i.p. Sacharbeit demzufolge eher oberflächlich und generalistisch unterwegs ist)
#1423 Günther Vennecke
September 13, 2012

@E-O,

Derzeitiger Weltstromverbrauch liegt bei 20.000 TWh (und steigt jährlich um 500 TWh).
Nehmen wir weiterhin 5 MW Windrädchen an und großzügig 3000 Vollbenutzungstunden……..brauch ich erstmal logger 1,3 Millionen Windrädchen mit einen Einzelgewicht von rund 500 Tonnen (ohne Fundament).

Zugegeben, das kleine Einmaleins kriegen sie mithilfe eines Taschenrechners schon ganz gut hin, was die Ergebnisse bedeuten, entzieht sich Ihnen allerdings.

Was nützen einem wie Ihnen denn nackte Zahlen, wenn Sie diese nicht zur Realität n Beziehung setzen können.

Also: In Deutschland haben wir inzwischen über 20.000 WKAs auf 0,2 % der weltweiten Landfläche, in absehbarer Zeit werden es rund 40.000 sein. Wenn wir also weltweit noch einmal 30 mal so viel investieren würden (das ließe immer noch 94 % der Landfläche unberücksichtigt ), könnten wir also den gesamten Strombedarf nur über Windenergie decken (dabei haben wir noch nicht einmal die Küstengebietemit erfasst!).

Sie sehen also, dass Sie wieder einmal zu kurz gedacht haben und deshalb eine völlig unsinnige Rechnung aufgemacht haben. Aber Durchblick braucht man bei Skepties ja nicht zu erwarten, sonst wären sie ja keine Skepties. 🙂 🙂 🙂
#1424 Günther Vennecke
September 13, 2012

@schmunzel,

Warten wir ab, was V. nun einfällt)

Dazu fällt mir gar nichts ein. Was Sie liefern, ist doch Methode Krüger, irgendein selbst gebasteltes oder bestenfalls aus dubioser Quelle stammendes Bildchen und Sie mienen dann, dass das irgendeinen Überzeugungswert hätte? Lachhaft.
#1425 Günther Vennecke
September 13, 2012

@MJ,

hier der Link zur WIndstudie der Stanford University:

https://news.stanford.edu/news/2012/september/wind-world-demand-091012.html
#1426 Dr. Webbaer
Erde
September 13, 2012

Wie macht man Smileys?

So?:
🙂 🙂 🙂

MFG
Wb
#1427 Günther Vennecke
September 13, 2012

Alles deutet darauf hin, dass Japan noch in dieser Woche den endgültigen Atomausstieg beschließen wird. Zielmarke ist 2030, aber ich denke, dass der tatsächliche Ausstieg viel schneller erfolgen wird, denn wenn Japan neue Wege in der Stromversorgung einschlägt, wird sich schnell zeigen, wie verzichtbar Atomkraft wirklich ist.

https://www.fr-online.de/japans-katastrophe/japan-nach-fukushima-ministerpraesident-noda-deutet-atomausstieg-an,8118568,17233612.html
#1428 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@MJ

Nöö, ich rüge die Studie nicht im geringsten……ist halt ne rein theoretische Betrachtachtung.
Genauso könnte man ja die Energie der Blitze berechnen, die täglich auf die Erde niederprasseln…….oder die Wellenbewegung aller Weltmeere……..oder Hamster und Laufräder….
Die praktische Umsetzung ist dat andere Problem und da ist Günni leider intellektuell überfordert, weil er nur planlos das nachlabert, wat andere ihn vorbeten.
MfG
E-O
#1429 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Günni
Ok…..ich hab gehört das Du gerne bastelst, ergo schlag ich Dir mal ein kleines Experiment vor.
Besorge Dir 5 Fahrraddynamos (6 V AC, 3W), ein zweiadriges Kabel, eine Glühlampe (6V , 15 W) und 4 Freunde.
Baue an die Dynamos kleine Kurbeln an….

Nun schließt Du alle 5 Dynamos in einen Abstand von jeweils 2 Meter parallel zusammen und die Glühlampe am Ende als Verbraucher……diese sollte in der Mitte des Raumes platziert werden. Zwischen euch Fünfen sollte jeweils eine optische Sperre vorhanden sein, so das ihr euch zwar hören aber nicht sehen könnt.

Und nun versucht alle zusammen wenigsten 30 Sekunden lang die vollen 15 W auf die Lampe zu bringen, so das sie in voller Pracht den Raum erhellt.
Dieses Experiment sollte ein gewisses Mass an Verständnis erbringen, wie denn so ein Wechselstromnetz funktioniert.
Berichte vom Ergebnis und ziehe anschließend die Schlussfolgerungen daraus.
MfG
E-O
#1430 Günther Vennecke
September 13, 2012

@E-O,

schlag ich Dir mal ein kleines Experiment vor.

Ach du liebe Güte! Was soll der Blödsinn denn?

Phasensynchronisation ist doch wohl ein ganz algter Hut in der E-Technik. Wenn Sie das für ein Problem halten, kann es mit Ihren Kenntnissen wirklich nicht weit her sein.

Schauen Sie sich einmal an, wie die Firma Enercon so ein “Problem” gelöst hat. Netzgeführte Wechelrichter gab es wahrscheinlich schon, als Sie noch in den Windeln gelegen haben, auch wenn Sie als Ossie das für der Weisheit letzten Schluss halten mögen. 🙂
#1431 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Günni

Ahh, ein gewisses Grundverständnis ist ja anscheinend doch da……hast die Falle also gut umschifft.
Synchronisieren heißt aber, da ist eine Phase vorhanden an die ich mich ansynchronisieren kann…….und wo kommt die nun her?

E-O
#1432 Beobachter
September 13, 2012

Mein Gott, was ist das für eine Freakveranstaltung?
Hier diskutiert eine Handvoll Leute, die scheinbar den ganzen Tag nichts zu tun haben inzwischen über mehr als 1400 (!) Beiträge hin und her, obwohl völlig klar ist, dass sich nie einer von ihnen auch nur irgendwie in seiner Position bewegen wird. Habt ihr euch eigentlich schon mal gefragt, ob eure Zeit und Energie nicht sinnvoller anderweitig angelegt wäre?

Derweil holt die Realität viele mal wieder ein, völlig unbeeindruckt davon, wie viel irgendwelche Leute in irgendwelchen Internetforen noch so lange anderweitig verkündet haben:

https://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120912_37.html

Die Renaissance der Atomkraft eben in voller Blüte 😉
#1433 Dr. Webbaer
Erde
September 13, 2012

Ja, der Ökologismus ist ein spannendes Thema, willkommen!

Ansonsten, Ihre Nachricht hat Kommentatorenfreund Vennecke bereits weiter oben gebracht, gähn.

MFG
Dr. Webbaer
#1434 Günlther Vennecke
September 13, 2012

Einem Generator dürfte es iemlich egal sein, ob er mit Kohle, Atom, Erdgas, Biogas oder Holz angetrieben wird.

Darüberhinaus könnte man ja auch darüber nachdenken, ob man nicht mittel- bis langfristig auf Gleichstrom umstellt, dann würde sich eine Reihe von Problemen gar nicht mehr ergeben.
#1435 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

Japans puute Kernkraft und der Jubel hier…….sacht mal, denkt ihr denn garnicht ans Klima?
“”””Japan ist der viertgrößte Energieverbraucher weltweit und verfügt dabei über fast keine eigenen Energieressourcen. Das Land verbraucht rund 80 Milliarden Kubikmeter Erdgas jährlich. Der Gasanteil im japanischen Energieverbrauch liegt bei 14 Prozent. Alle erforderlichen Gasmengen importiert Japan als Flüssiggas und ist dabei der weltgrößte Gasimporteur.
“”””””
…hxxp://de.rian.ru/business/20120503/263489039.html…

“””””Russland und Japan brachten am Rande des Gipfeltreffens ein gemeinsames Energieprojekt auf den Weg. Putin und der japanische Ministerpräsident Yoshihiko Noda hätten der Unterzeichnung eines Memorandums über die Lieferung von Flüssiggas beigewohnt, teilte der russische Energiekonzern Gazprom mit. Seit der Abschaltung der meisten Atomkraftwerke hat die japanische Nachfrage nach Flüssiggas deutlich zugenommen. Das umgerechnet rund zehn Milliarden Euro teure Projekt sei von großer Bedeutung für die Erschließung der asiatisch-pazifischen Märkte, sagte Gazprom-Chef Alexej Miller. Russland will neben seinem traditionellen Absatzmarkt für Gas in Europa künftig auch in Asien Fuß fassen. Japan habe dabei höchste Priorität, sagte Miller.””””””
…hxxp://www.epochtimes.de/apec-staaten-wollen-mit-freihandel-und-reformen-krise-eindaemmen-977391.html…..
Grins und….wech
E-O
#1436 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Günni

Ach menno, nun dachte ich, das Du das Prinzip irgendwie doch verstanden haben könntest……und nun das……..Kohle, Gas, Kernkraft…..ich dachte, Du wolltest alles mit Wind und Sonne machen.

Energienetze mit Gleichspannung…….weil Günni dat zu kompliziert ist mit dem Dreiphasen-Wechselstrom…….boah eyh, da bin selbst ich Sprachlos.
Die ganze Welt hat sich vor vielen Jahren für Wechselstrom entschieden…auch weil man die per Trafo in jede beliebige Spannung umtransformieren kann…..und nun will er nach der bekloppten Energiewende mal so eben global auf Gleichspannung umstellen, ick fall lachend vom Ast……an den Günni gerade sägt.

Ach nööööö……geistig bist Du immer noch auf dein Experimentierbaukasten stehen geblieben.
E-O
#1437 Günlther Vennecke
September 13, 2012

@E-O,

na, ich denke, Sie haben ewiniges an Nachholbedarf, was Fragen der elektrischen Energieversorgung angeht.

Dass weltweit Wechselstrom überwiegt, hat mehr historische als echte technische Gründe. HGÜ ist für Sie wohl auch ein Fremdwort.

Doch nun zu dem anderen Blödsinn, den Sie zitieren:

Japan ist der viertgrößte Energieverbraucher weltweit und verfügt dabei über fast keine eigenen Energieressourcen.

Soso, Japan hat keine eigenen Energieressourcen. Auf so einen Schwachsinn kann doch nur ein Skeptie kommen, der von vornherein große Teile der Wirklichkeit ausblendet und die technische Entwicklung der letzten 20 Jahre verschlafen hat.

Wie fast jedes andere Land der Erde auch, so verfügt über reichlich unerschöpfliche Energie, wegen seiner besonderen geographischen und geologischenLage sogar deutlich mehr als z. B. Deutschland.

Wind, Meeresströmungs und -wellenenergie und vor allem auch Erdwärme, von der Sonnenenergie ganz zu schweigen. Schlimmstenfalls in punkto Bioenergie steht Japan nicht ganz so gut da, aber Energiepflanzen werden in der zukünftigen Energieversorgung sowieso eine untergeordnete Rolle spielen.

Wie viele andere Länder auch, hat Japan in der Energiepolitik zu lange auf das falsche Pferd gesetzt und muss sich nun etwas mehr anstrengen, um den richtigen Weg einzuschlagen.

Offensichtlich gehören Sie außerdem zu den Naivlingen, die immer noch meinen, Atomkraft und Klimaschutz häten etwas miteinander zu tun: das Gegenteil ist der Fall!

Wie soll man denn mit einer Energieform, die gerade mal 2% zur Weltversorgung beiträgt und grundsätzlich nicht weiter ausbaufähig ist, einen positiven Beitrag zur CO2-Vermeidung leisten?

Also, erst einmal vernünftig informieren, den ganzen Quatsch, den Sie bisher für bare Münze nehmen, über Bord werfen, dann kann man vielleicht auch mit Ihnen vernünftig diskutieren. Solange Sie so einen Blödsinn wie oben verzapfen, geht das jedenfalls nicht.
#1438 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Günni

Hihi….auf HGÜ hab ich gewartet……..zeigt es doch wieder mal Deine Unbedarftheit in Elektrodingens.
hxxp://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung……
“”””Der primäre Nachteil der Gleichstromübertragung im Bereich der Energietechnik besteht in der Schwierigkeit, Leistungsflüsse in vermaschten Verbundnetzen zu steuern. In vermaschten Wechselstromnetzen werden Lastflüsse in einzelnen Leitungen oder Abschnitten durch gezielte Phasenschiebungen und Blindleistungssteuerung durchgeführt. Dies wird beispielsweise im Bereich der Generatorregelung in den Kraftwerken und bei Leistungstransformatoren in Umspannwerken im Rahmen der Netzregelung durchgeführt. Diese Möglichkeit fehlt bei der Gleichstromübertragung, welche grundsätzlich nur Wirkleistung übertragen kann. “”””

“””Die Stromrichterstationen sind im Vergleich zu Drehstromtransformatoren sehr teuer, technologisch aufwändig und nur wenig überlastbar……
….Gleichspannungsleitungen mit mehr als zwei Stationen oder gar Gleichspannungsnetze bleiben fraglich. In der Theorie sind solche Anlagen realisierbar, bisher sind jedoch praktisch nur wenige solche Anlagen wie die SACOI (HGÜ Italien-Korsika-Sardinien) ausgeführt worden, weil hierfür ein hoher Aufwand nötig ist und sich auch leicht die Übertragungseigenschaften verschlechtern können….””””

Dat ganze Zermonium betrifft einzig die Höchstspannungsübertragung……aber Dein Satz klang nach Umstellen der gesamten Energieversorgung auf “Gleichstrom”…..wat willste denn nu wirklich?
E-O
#1439 just me
September 13, 2012

@Günter und E-O

interessant zu lauschen…

Also es geht gerade wie das Netz stabil gehalten wird, wer dafür den Service bringt? Eine Studie gab’s da von den Netzbetreibern Anfang des Jahres: https://www.50hertz.com/de/file/4TSO_Mindesterzeugung_final.pdf

Hab nicht alles kapiert, aber sie passt in die Diskussion. Aber wie weit können EEs die Stabilisierungsleistung selbst erbringen? Mittlerweile sind EE-Anlagen viel besser integrierbar als noch vor 10-15 Jahren, siehe Günters Beispiel von Enercon.

@E-O
Du sagst 30-40% sind zu viel. Nun wir sind jetzt bei über 20%. Der harte Schnitt letztes Jahr war schwierig, aber es ging. Ging sogar gut. Keine Nasenpopler, diese Energiefritzen.
#1440 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@just me
Interessantes Dokument….Danke.

Tja, meine Kollegen reissen sich ja auch den Arsch bis zur Halskrause auf um den Saftladen irgendwie am Laufen zu halten….
…https://www.50hertz.com/de/157.htm…
Bitte bis nach unten scrollen.

Tja, dies und auch Dein Dokument sagen uns eins…..das die Vorrangeinspeisung der EE so nicht mehr lange zu halten ist, die müssen dann nämlich genauso ausregeln wie bisher die Konventionellen…….diese kommende Minderproduktion der EE darf dann aber nicht mehr finanziell vergolten werden, wat aber heißt……weniger EE-Verdienst und spätestens da wird das Geschrei einsetzen, vor dem sich jeder Politiker fürchtet.

Weiter Aspekt aus Deinem Dokument….wir konnten unseren Saftladen nur auf einen glücklichen Umstand hin am Laufen halten……durchs Ausland.

Dat Überangebot von EE-Strömlingen kann man eindrosseln…..bei Fehlen derselben müssen dann wieder die Konventionellen ran….oder die Großspeicher, die wir bisher nicht besitzen.
Und solange wir diese Speicher nicht besitzen (trotz VDE Studie) ist das Mass der Integration der EE ins nationale Stromnetz stark begrenzt.
Tja……und daran hat Japan noch weit mehr zu knabbern…..nix mit Ausland als EE-Entsorger, nix mit fetten Gasnetz um Power to Gas zu spielen, nix mit Fläche um fette Speicher in die Landschaft zu pappen…….dafür die Idee eine Gasleitung von Russland nach Japan zu legen.
Dat ist eben der kleine feine Unterschied von Traumwelten aus den Greenpeace-Katalog und der echten Realität.
MfG
E-O
#1441 Christian
September 13, 2012

Beobachter
September 13, 2012

Mein Gott, was ist das für eine Freakveranstaltung?
Hier diskutiert eine Handvoll Leute, die scheinbar den ganzen Tag nichts zu tun haben inzwischen über mehr als 1400 (!) Beiträge hin und her, obwohl völlig klar ist, dass sich nie einer von ihnen auch nur irgendwie in seiner Position bewegen wird. Habt ihr euch eigentlich schon mal gefragt, ob eure Zeit und Energie nicht sinnvoller anderweitig angelegt wäre?

Derweil holt die Realität viele mal wieder ein, völlig unbeeindruckt davon, wie viel irgendwelche Leute in irgendwelchen Internetforen noch so lange anderweitig verkündet haben:

https://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120912_37.html

Die Renaissance der Atomkraft eben in voller Blüte

Genauso isses! Gähhhhn!
#1442 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Beobachter und Christian

Sacht mal Jungs, heute schon die Windeln gewechselt?
Neeeee…..na dann ganz schnell nach Hause zu Mami……anschließend artig den Spinat aufessen und wenn ihr ganz lieb seid, dürft ihr noch aufbleiben bis das Sandmännchen durch ist.
Spielt lieber mit Puppen….dat hier tut euch ja eh nur intellektuell überfordern….dat macht nur böse Kopfschmerzen, dat denken……..erspart euch das mal lieber.
Baba…..bubu…..Sabberlatz
E-O
#1443 MJ
September 13, 2012

@ Guenther Vennecke

Gut, habe ich jetzt also auch gelesen.

Auch die Studie, auf deren Presse-Mitteilung Sie hier verlinken, ist rein theoretischer Natur und verliert kein Wort ueber technische und/oder wirtschaftliche Machbarkeit (es ist noch nicht einmal eine Effizienz-Studie, wenn auch in der Discussion auf das Thema hingewiesen wird). Und auch kein Wort ueber die oekologische Sinnhaftigkeit des zugrundeliegenden Szenarios, naemlich eine Welt, die 2030 den gesamten Energiebedarf aus Windenergie bezieht. Das eigentliche PNAS-Paper ist hier, sollte ich wieder was verpasst haben:

https://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/SatWindPot2012.pdf

@ Christian

Na dann gut, dass Sie hier endlich mitmischen. Ja, Japan will bis 2030 aus der Atomkraft aussteigen – das ist jetzt schon eine halbe Ewigkeit (und offiziell nach wie vor) ein offenes Geheimnis. Und Japan hat ganz hervorragende Gruende fuer diese Entscheidung. Haben Sie andere Neuigkeiten? Steigt etwa auch Deutschland aus der Atomenergie aus? Wird sich Italien dagegen entscheiden? Frage ueber Fragen…
#1444 kai
September 13, 2012

kaiser: “grünekel steh mal stramm habt acht”

grünekel: “jawoll”

kaiser: “doch nicht jawoll, du trottel, einfach habt acht”

grünekel: “halb acht”

kaiser: “grünekel, hast du nicht gesehen, dass dir der kai erklärt hat, dass die globaltemperaturen seit 1998 nicht mehr steigen?”

grünekel: “leck mich doch am arsch”
#1445 Evil Dude
Weit weg von Dir!
September 13, 2012

Der Kampf um den Klimaschmock 2012 ist mit erbitterter Härte entbrannt: “Klimaforscher” Vahrenholt lässt nichts unversucht, um sich diesen Ehrentitel zu sichern!
https://tinyurl.com/8gurej7
#1446 Evil Dude
Weit weg von Dir!
September 13, 2012

Baba…..bubu…..Sabberlatz

Wow!
Und Sie wundern sich wirklich, dass Sie keiner ernst nimmt?
#1447 MJ
September 13, 2012

@ Evil Dude

Genau! Und dann der Vergleich mit Alfred Wegener, niemand Geringerer. An Selbstbewusstsein fehlt es ihm ja wahrlich nicht…
#1448 E-O
WilderOsten
September 13, 2012

@Böser Bube

Stimmt, ick nehm mir selber nich mal ernst…….dat schützt hervorragen vor Fanatismus.
Winke, winke….Po
E-O
#1449 Günther Vennecke
September 13, 2012

Originalton Vahrenholt:

doch jeder sollte wissen, dass wir vor tausend Jahren einen viel größeren Eis-Rückgang gehabt haben. Grönland war damals fast eisfrei.

Gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Die Zeitung hat ihn völlig falsch zitiert.

2. Der Typ hat tatsächlich keine Ahnung.

Ich tippe mal auf 2.

Ok, es gibt noch eine 3. Möglichkeit: Er lügt bewusst, was bei seinem Arbeitgeber auch nicht weiter verwunderlich wäre.
#1450 Dr. Webbaer
Erde
September 13, 2012

Hier geilt sich auch jemand ausschließlich an dieser aus einem Interview entnommenen Aussage [1] auf:
https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-09-13/vahrenholt-groenland-im-mittelalter-fast-eisfrei

Den unpassenden Sachverhalt, dass Grönland vor tausend Jahren wesentlich eisfreier und “grüner” war als jetzt, muss man dann auch nicht mehr bearbeiten. Denkt Rahmstorf.

Es sind gerade derartige punktuelle Gegenreden aus dem Klimatologistenlager, die Misstrauen säen.

Korrekt wäre gewesen bspw. kumpelhaft und eher am Rande auf den Klops einzugehen, dann aber die weitgehende Eisfreiheit Grönlands zu betrachten oder auch als bloße Behauptung anzugreifen.

MFG
Dr. Webbaer

[1] ‘Grönland war damals fast eisfrei.’
#1451 Günther Vennecke
September 13, 2012

Ach baerchen,

Korrekt wäre gewesen …

Vahrenholt betätigt sich seit geraumer Zeit als Verbreiter gezielter Falschmeldungen und dreister Lügen. Warum sollte man ihn dann “kumpelhaft” mit Samthandschuhen anfassen?

Solche Ganoven zähle ich nun mal nicht zu meinen Kumpeln.
#1452 Dr. Webbaer
Erde
September 13, 2012

@Vennecke
Der Webbaer kann im Gegensatz zu Ihnen nicht ohne weiteres entscheiden, wer ein ‘Ganove’ ist und wer wie Sie konsistent und rechtschaffen argumentiert, DENNOCH gilt es auch dem Ganoven auf eine Art und Weise gegenzureden, die möglichst schwächenfrei ist.
#1453 Klimarealist
September 13, 2012

@Vennecke

Kürzlich haben Forscher der Universität Berkeley eine unabhängige Analyse von Thermometermessungen der Lufttemperatur über Land vorgelegt.

BEST ? 🙂
pruuust
🙂
#1454 Evil Dude
Weit weg von Dir!
September 13, 2012

@”Dr.” Webair:

Den unpassenden “Sachverhalt”, dass Grönland vor tausend Jahren wesentlich eisfreier und “grüner” war als jetzt, muss man dann auch nicht mehr bearbeiten.

Haben Sie irgendwelche belastbaren Belege, dass dies der Fall war?
#1455 Klimarealist
September 13, 2012

@Vennecke
Wer die Wahrheit nicht erträgt, deklariert sie zu Lügen, schon ist die Welt der Klimakleriker wieder in Ordnung, und man darf jeden zum Ganoven erklären.
So haben die Hexenverfolger auch gearbeitet.
So haben auch die “Staatsdiener” in Deutschland gearbeitet…., in diversen Asiatischen Staaten war und ist man da recht aufgeschlossen…
#1456 SHader
September 13, 2012

@Klimarealist, werden wir von Ihnen auch mal was konkretes zum Thema Klima zu lesen bekommen? Ihre Pauschalangriffe sind nämlich ziemlich ermüdend. Von mir aus können wir auch gerne wieder über die Eis-Albedo-Rückkopplung sprechen.
#1457 Günther Vennecke
September 14, 2012

@baerchen,

Den unpassenden “Sachverhalt”, dass Grönland vor tausend Jahren wesentlich eisfreier und “grüner” war als jetzt, muss man dann auch nicht mehr bearbeiten.

Nicht einmal diese Aussage wäfre richtig. Grönland war damals bestenfalls ähnlich “grün” und “eisfrei” wie heute.

Von jemandem mit wissenschaftlicher Ausbildung wie Vahrenholt kann man wohl erwarten, dass er sich präzise ausdrücken kann. Tut der dies nicht, verbindet er damit eine bestimmte Absicht.

Vahrenholts Behauptung zum “fast eisfreien” Grönland ist objektiv falsch, also entweder ein Irrtum eines äußerst schlecht informierten Menschen oder eben eine dreiste und bewusste Falschaussage. Tertium non datur.

In seiner Position wäre die erste Möglichkeit eine überaus peinliche Blamage für jemanden, der sich doch angeblich mit der Materie befasst hat (vergleichbar etwa mit einem Astronomen, der glaubt, die Sonne würde sich um die Erde drehen), die zweite hingegen eine gezielte Gaunerei und der erneute Versuch, seine Mitmenschen für dumm zu verkaufen (die anderen Versuche finden sich in übergroßer Zahl in seinem Buch).
#1458 Sondermann
September 14, 2012

Ja ja, wurde später von der Firma Bofrost als Marketingkonzept
genutzt! Der Genuss von an getauten Speisen ist zurück zu weisen!
#1459 Günther Vennecke
September 14, 2012

Die Statistiken der Atomfreaks sind mal wieder stark überholungsbedürftig, denn mit dem Beschluss von Japan, bis 2040 aus der Atomkraft auszusteigen und bis dahin auch keine neuen Anlagen mehr zu bauen, fallen 18 weitere Anlagen aus der internationalen Statistik heraus.

Die Atomkraft ist also weiterhin auf dem absteigenden Ast. Natürlich wird diese Entwicklung durch die neue Situation in Japan zusätzlich beschleunigt, da sich die Japaner nun verstärkt den EE zuwenden (müssen).

Nunmehr sind also bereits zwei der führenden Industrieländer dieser Erde auf dem Weg in die Energiewende. Da kann es schon fast als sicher gelten, dass weitere bald folgen werden, insbesondere dann, wenn es wieder irgendwo einen schweren Störfall in einem AKW gibt, was letzten Endes nur eine Frage der Zeit ist und mit einem immer weiter alternden Kraftwerkspark jeden Tag ein Stückchen wahrscheinlicher wird.
#1460 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

@Evil Dude
Es sollte kein besonderes Wissen zum mittelalterlichen Grönland, außer Allgemeinwissen, auf Seite des Webbaeren behauptet werden, vielleicht war’s ungünstig formuliert.

Das war aber auch nicht der Punkt an der oben erfolgten Rahmstorf-Kritik.

MFG
Dr. Webbaer
#1461 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

@Vennecke
Schon klar. Es sprach aber nichts gegen eine faire Beschäftigung mit dem Vahrenholt-Interview auf Seiten Rahmstorfs, hier noch mal der Webverweis:
https://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-09-13/vahrenholt-groenland-im-mittelalter-fast-eisfrei

MFG
Dr. Webbaer
#1462 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

Das allgemeine Trivialwissen ein wenig auffrischend:
‘Auch während der Mittelalterlichen Warmzeit wurde die südwestliche Küste als ein „grünes Land“ bezeichnet und von Wikingischen Siedlern bewohnt. Diese Siedlungen gingen im 15. Jahrhundert zugrunde, als sie einem Zusammenspiel der Kleinen Eiszeit mit Überweidung und der Konkurrenz durch die Thule-Kultur der Inuit ausgesetzt waren.’ (Quelle)
#1463 Evil Dude
Weit weg von Dir!
September 14, 2012

@”Dr.” Webair:
Dann halten wir also fest, dass Grönland vor tausend Jahren nicht “wesentlich eisfreier und grüner” war als heute und Rahmstorf hatte in diesem Punkt recht und Sie und Vahrenholt liegen mit ihrer Behauptung falsch.
Was sollte denn der Punkt sein bei der Rahmstof-“Kritik”?
#1464 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

Vahrenholt, den der Schreiber dieser Zeilen nicht, dafür hat er einfach schon zu viel Murks fabriziert und ist zuviel im Mantel des Wissenschaftlers den Leuten politisch gekommen, hat einen erkennbaren Klops gebracht.

Hintegründlich muss es V. aber um die zeitweise Erwärmung Grönlands gegangen sein.

Ob V. einen Fehler bei der Autorisierung des Interviews gemacht hat, sowas kommt vor, jeder der schon einmal Interviews gegeben hat, kennt das Problem, oder nicht…

Wir merken uns: Faire Auseinandersetzungen, bei denen gerne auch auf Klöpse verwiesen werden darf, kumpelhaft oder “kumpelhaft”, sind OK. Nicht OK ist das Herumreiten auf einer einzelnen falschen Aussage und einen ganzen Artikel inspirierend.

MFG
Dr. Webbaer
#1465 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

bessere Version:

Vahrenholt, den der Schreiber dieser Zeilen nicht, dafür hat er einfach schon zu viel Murks fabriziert und ist zuviel im Mantel des Wissenschaftlers den Leuten politisch gekommen, hat einen erkennbaren Klops gebracht.

Hintegründlich muss es V. aber um die zeitweise Erwärmung Grönlands gegangen sein.

Ob V. einen Fehler bei der Autorisierung des Interviews gemacht hat, sowas kommt vor, jeder der schon einmal Interviews gegeben hat, kennt das Problem, oder nicht…

Wir merken uns: Faire Auseinandersetzungen, bei denen gerne auch auf Klöpse verwiesen werden darf, kumpelhaft oder “kumpelhaft”, sind OK. Nicht OK ist das Herumreiten auf einer einzelnen falschen Aussage und einen ganzen Artikel inspirierend.

MFG
Dr. Webbaer (der aber doch rät beim hiesigen Publikationssystem noch ein wenig nachzuarbeiten, Vorschau und so – und es muss ja nicht alles in Schrägschrift kommen)
#1466 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

* nicht schätzt
#1467 kai
September 14, 2012

evil dude, warum bist du so unsympathisch? niemand mag dich und dein fürchterliches gelaber eines finsteren forentrolls, der nichts im sinn hat, als hier zu stören, ist zum kotzen. du weisst nichts zum klima und wetter, und schon gar nichts von energiegewinnung, denn dann wüsstest du, dass windräder eine wahnsinnig teure idiotie sind, die viele tiere töten und menschen krank machen (depressionen, epilepsien, etc. etc.) aber das ist ja euch grün-unholden volkommen egal: tierleichen und kranke menschen kümmern euch einen scheissdreck, wenn ihr nur glückselig in idiotischen grün-parolen (“ich mag nachhaltigkeit”, “ich bin gutedel”, “ich bin politisch korrekt”, “ja, klimawandel ist ein thema und, ja, wir müssen etwas tun”: bäääääääähhhhhhh, bäääääääähhhhhhh, bäääääääähhhhhhh) schwelgen könnt.
#1468 kai
September 14, 2012

</i>1468 und ?
#1469 kai
September 14, 2012

1469 und ?
#1470 Dr. Webbaer
Erde
September 14, 2012

Kai, Evil Dude scheint doch nur ein Opfer der Medienlage und der Bildungssysteme zu sein, warum sind Sie immer so tough?

Selbstverständlich liefert der Ökologismus keine brauchbare Grundlage ethischen Seins, aber der Kollege ist und bleibt sicherlich ausbaufähig.

MFG
Dr. Webbaer (der auch in Vennecke eine gute Seele erkennt – es ist eben oft die Bildung, die fehlt)
#1471 kai
September 14, 2012

vennecke, lies mal was deine hackfleischorgeln für ungeheuerlichkeiten auslösen:

hier der bericht einer verzweifelten mutter, die von der epilepsie ihres 17 jährigen sohnes, verursachtet durch eine verdammte windkraftanlage, erzählt:

$$££££££$£$$£$£$£

Wir haben, als wir eine Zunahme der epileptischen Anfälle bemerkten, erst einmal die Ursache in der Einrichtung gesucht, wo er unter der Woche lebte.

Die haben allerdings genauso gehandelt und die Ursache bei uns gesucht. Wir wurden angerufen —Familie xxxxxx, wenn wir sie nicht so gut kennen würden, müssten wir annehmen, dass sie ihrem Sohn am Wochenende die Epilepsiemittel nicht verabreichen. Jedes Mal wenn er vom Wochenende bei ihnen zurückkommt, hat er vermehrt epileptische Anfälle.

Derartige Dinge lassen sich über den Medikamentenspiegel im Blut klären.

Heute ist es mir peinlich, dass wir einmal so dumm waren, auf die banalen Sprüche von umweltfreundlicher Energiegewinnung hereinzufallen.

Wir haben gemeinsam mit der Einrichtung eine Korrelation erstellt zwischen der Häufigkeit der Anfälle und den Wochenenden bei uns.

Von 2002 bis 2004 wurde ein stetiger Anstieg festgestellt. Es traten nicht nur mehr Anfälle auf, auch die Art der Anfälle hatte sich verändert (Zunahme – Absenceepilepsie) In den letzten zwei Wochenenden die er Zuhause war,(September 2004) waren wir zweimal im Krankenhaus um die Platzwunden die er sich beim Sturz infolge von Anfällen zugezogen hatte zu versorgen.

Das ganze endete mit einem tragischen Unfall in der Einrichtung. Seitdem er nicht mehr dem Einfluss der Windkraftanlagen ausgesetzt war, gingen seine Anfälle wieder auf den Stand zurück wie er vor der Inbetriebnahme der WKA war.

Bei Absenceepilepsie geht man davon aus, dass die normalen thalamocorticalen Regelkreise gestört sind. Es kommt zu einer Abnormen Impulsfeuerung der Hirnrinde im Wachzustand, die zu den entsprechenden EEG- Auffälligkeiten führt.

Der Literatur ist zu entnehmen, dass Frequenzen bis 30 Hz direkt (also ohne Wahrnehmungsschwelle – Hören) im Gehirn wirken. (Diskutiert wird bis 60 Hz)

Es kommt immer darauf an, welche Hirnregionen am empfindlichsten sind.

Die einen reagieren mit Angststörungen, Depressionen, Schlaflosigkeit oder Aggressivität, oder eben mit epileptischen Anfällen.

$£$$£$£$££$$££$££$££$£££$

vennecke: empfindest du keine scham, dass du als herzlos brutaler grünaktivist schwerste krankheiten junger menschen in kauf nimmst, nur damit dein wahnsinn von windrädern allen krankhaft auf den geist, das gemüt und den körper gehen muss. mensch, vennecke, hast du denn gar kein mitgefühl mit dem unsäglichen der familien, deren unschuldige kinder unter deinem teufelsspielzeug leiden müssen und damit entsetzliches leid auf unschuldige menschen bringen.

vennecke, bist du wirklich ein so schlechter mensch, dass du diese brutalitäten anderen mitmenschen antun willst? wann wirst du endlich einkehr halten und dich auf humane werte zurückzubesinnen?
#1472 MJ
September 14, 2012

Kai!

Also da haben Sie echt etwas Wichtiges gefunden. Ich meine, der Link, den der Kommentar zu einem Eike-Artikel, den Sie hier zitieren, enhaelt, verweist auf die “vibroakustische Krankheit”. Ich danke Ihnen, auf dieses Problem hinzuweisen, denn dies ist wirklich ein lehrreicher Fall, ist doch das Internet voll mit Hinweisen darauf.

Aber das Internet ist voll mit vielem. Nicht alles davon jedoch ist derartig eindeutig nachweisbare Crank-Nahrung wie die u.a. durch Windturbinen angeblich hervorgerufene “vibroakustische Krankheit” (und in der Folge Epilepsie etc.). Tatsaechlich ist in diesem Fall der Scwhachsinn derartig offensichtlich, dass es sogar eine Art Review-Artikel zum Thema gibt, der zeigt, dass diese “Krankheit” nicht nur frei von jedweder Evidenz ist, sondern – Internet! – noch dazu auf die Behauptung von lediglich ein paar Pappnasen (einer Arbeitsgruppe aus Lissabon, die sich da recht arbeitsfroh dahinterklemmt) zurueckgeht, die dann ein Eigenleben entwickelt hat (das sich u.a. im schon gar nicht belegten Zusammenhang mit Windturbinen zeigt, die also im schlimmsten Fall eine nicht existente Krankheit hervorrufen):

https://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/8362/2/VAD%20review%20FINAL%20eSchol.pdf

Nicht immer sind die Dinge so eindeutig, dass man alleine am Vorbringen einer Behauptung durch jemanden sehen kann, dass er sein Pseudo-Wissen nicht durch Recherche, sondern durch stumpfsionniges Google-Hopping ohne jedweden Anspruch an Qualitaet erworben hat. Fuer diese Demonstration anhand der zitierten Kommentatorin bin ich Ihnen dankbar. Und gleichzeitig eine nette Geste von Ihnen, nicht auf den Kommentar zu verlinkten, um die Kommentatorin von allzu viel Hohn und Spott zu verschonen. Ich hoffe, Sie bringen zukuenftig oefters solche Beitraege! Ich meine, dass muessen Sie lesen; nicht jeder Unsinn bekommt eine Zurueckweisung wie diese:

“The subjects in these 35 papers were mostly aviation workers exposed to noise, including sub-audible infra-sound. Linking wind turbine exposure to VAD, a disease that virtually no one else in science even acknowledges, occurred through the two unpublished case studies described which were of frankly abject methodological quality, failing the most elementary test of epidemiological investigation.”

Aber eigentlich kann man gar keine spezifische Stelle zitieren, alle sind grossartig in ihrem vernichtenden Urteil.
#1473 SHader
September 14, 2012

Kurz nach den Ereignissen von Fukushima, als die deutsche Regierung den Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschloss, kann ich mich noch an eine Reihe von Kommentaren in diversen Politik-Foren erinnern. Sie hielten den Ausstieg von Deutschland aus der Atomenergie-Technologie für einen Fehler (eine legitime Meinung) und nicht wenige gaben als nahe Zukunftsversion an, dass nun vermehrt Nachbarländer und auch Industriestaaten wie die USA, Japan und China verstärkt AKWs bauen werden. Es gebe ja schon jede Menge Baupläne. Aber die sind scheinbar in den Ablagen gewandert und nicht zu den Investoren. Aus dem nun deutschen Sonderweg wird allmählich Normalität. Wann werden AKW-Befürworter zumindest diese aktuelle Entwicklung zur Kenntnis nehmen?
#1474 Klimarealist
September 14, 2012

@SHader
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man, wie in Deutschland in Panik verfällt und ad hoc abschaltet, weil in Japan was passiert ist und in Japan, wo es passiert ist, lässt man sich, um ein vernünftiges Ausstiegsszenario zu erarbeiten, bis 2040 Zeit.
Insofern bleibt es in Deutschland bei dem Sonderweg, idiotisch wie immer – und, SHader, nicht das Sie meinen jetzt einen wie auch immer gearteten Rundumschlag starten zu können, ich bin kein AKW Anhänger.
#1475 kai
September 14, 2012

ja, schaudererererer, wir leben gerade in der grün-sozialistischen wahnsinnsperiode, die sich leicht erklärt aus der langsamen vernunfterringung der mainstream massen, zu denen du voll dazugehörst. diese noch am anfang des vernunftprozesses befindlichen mainstreamvertreter, wie du, vennecke, lollypop, kuhmist, devildepp, etc., halten in ihrer dummheit vieles für rational, was vollkommener unsinn ist.
#1476 MJ
September 14, 2012

@ SHader

Woraus lesen Sie, dass die aktuelle Lage nicht zur Kenntnis genommen wird? Von wem? Und inwiefern ist diese (Nicht-)Zurkenntnisnahme eine Antwort auf die Frage, ob der sofortige Ausstieg plus Verzicht auf jedwede weitere Forschung eine gute Idee ist?

Wann werden Anti-Atom-Aktivisten zumindest die eigentliche Fragestellung zur Kenntnis nehmen und auf die nervige Zurschaustellung ihrer Genugtuung verzichten?

Konkret zu Ihrem Kommentar: Wann und wo genau wurde NACH dem deutschen Atomausstiegs-Beschluss (also post-Fukushima) die von Ihnen geaeusserte Zukunfstvision behauptet, dass da jetzt vermehrt AKWs gebaut wuerden?
#1477 Günther Vennecke
September 14, 2012

@MJ,

auch wenn Sie SHader angesprochen haben, antworte ich, denn ich habe das Thema hier aufgebracht.

Nun, die Atomfreaks schwafeln seit Jahren von der “Renaissance der Kernenergie” – entgegen allen Fakten. Es wird immer wieder folgende Behauptung aufgestellt: “ALLE anderen bauen Kernkraftwerke, nur wir Deutschen steigen aus.”

Was für ein Blödsinn! Die Atomkraft befindet sich seit den frühen 80er Jahren – und zwar noch VOR Tschernbobyl – in einem ungebremsten Niedergang. Die weitaus meisten Projekte wurden gecancelt, viele angefangene Bauten nie beendet und bei allen fertig gestellten Bauten der Kostenrahmen immens überschritten.

Auch ohne die Sicherheitsbedenken und ohne die Katastrophen befände sich die Atomenergie allein aus Kostengründen auf dem Rückzug. Ein Desaster von Anfang an!
#1478 Klimarealist
September 14, 2012

@MJ
Praktische Arbeitsmedizin:
Biologische Wirkungen von
tieffrequentem Schall/Infraschall
Hier geht es n i c h t um WKA.
Wie auch hier

In Laborversuchen am Menschen lassen sich die vom “Hörschall” bekannten extraauralen Effekte nachweisen, sobald der Schalldruckpegel die Hörschwelle erreicht. Infraschall scheint dabei besonders ermüdend und konzentrationsmindernd zu wirken und die Leistungsfähigkeit zu beeinträchtigen. Hinzu kommen subjektive Beschwerden wie Benommenheit und Schwingungsgefühl, die bei längerer Expositionszeit wahrscheinlich adaptieren. Eine spezifische extraaurale Infraschallwirkung betrifft vermutlich das vestibulare System.
#1479 kai
September 14, 2012

vennecke, deine fakten- und lernresistenz bezüglich kernkraft ist unglaublich. du gehörst deshalb zu den zehn grössten trotteln europas.
#1480 SHader
September 14, 2012

@KR: “Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man, wie in Deutschland in Panik verfällt und ad hoc abschaltet, weil in Japan was passiert ist und in Japan, wo es passiert ist, lässt man sich, um ein vernünftiges Ausstiegsszenario zu erarbeiten, bis 2040 Zeit.”

Das macht natürlich einen Unterschied aus. Mir persönlich hat der erste Ausstiegsplan wesentlich besser gefallen. Da gab es Planungssicherheit und kein überstürztes Handeln. Von wem dieser erste Kompromiss aufgekündigt wurde, muss man jetzt nicht nochmal extra erwähnen.

Erstaunlich finde ich jetzt auch nicht die angestrebten Jahreszahlen, sondern dass man generell in Japan sagt, neue AKWs wird es nicht geben.
#1481 MJ
September 14, 2012

@ Guenther Vennecke

Und weil Sie schon von Schwafeln schwafeln: ich glaube nicht, dass ich uebertreibe, wenn ich sage, dass Sie nun schon seit Jahren hier bis hin zum Wortlaut dasselbe daherschwafeln. Und dabei permanent und ohne auch nur ein Wort daueber zu verlieren an den eigentlich gestellten Themen vorbeischwafeln. Ob GH einen Artikel reinstellt, wo es um die Frage geht, ob Atomkraft eine Rolle spielen koennte, wuerde man sie entsprechend einsetzen (was offensichtlich nicht der Fall ist) oder was auch immer: es kommt als Anwort, dass Atomkraft im Niedergang ist :))))))))))))))) . Das ist alles. Worum auch immer es konkret geht bezueglich des Themas Atomkfraft, es kommt diesembe Leier von Ihnen, immer und immer wieder. Und wenn es dann ein paar Wochen ruhig war, kommt unmotiviert wieder ein Post, der triumphierend eine Behauptung belegt, die keiner infrage gestellt hat. (Japan steigt aus der Atomkraft aus, hahahaha! Ueberraschung! Weil so viele gesagt haben, das Gegenteil wird der Fall sein!). Dann fragt man Sie:”Aber GV, warum kommt immer wieder dieselbe Leier von Ihnen, obwohl das hier sowieso niemand bestreitet und das Thema ein anderes ist?” Und Ihre Antwort ist, dass irgendwo irgendwas behauptet hat, gefolgt von derselben Leier – gespickt mit zwei drei Beleidigungen wie einzelne oder ganze Nationen dumm und rueckstaendig sind und was weiss ich und ihre uebliche nationalchauvinistische Tour (ich kann gerne zitieren).

Wer, NACH Fukushuima, redet von einer Renaissance der Atomkraft. Und warum muessen Sie dauernd die billigsten anstatt der staerksten Argumente angehen? “Renaissance der Atomkraft” ist ein bloedes Schlagwort der Atomindustrie und hat ein durchsichtiges Werbeziel – ungefaehr auf demsemben Niveau wie die routinemaessig als Superneuigkeit verkaufte, aber nie umgesetzte und damit mehr als zweifelhafte Behauptung, Atomkraft sei DIE Zukunftstechnologie zur Wasserstoff-Herstellung. Zu zeigen, dass es diese Renaissance nicht gibt ist ungefaehr so sinnvoll wie zu zeigen, dass Windanlagen… suchen Sie sich irgendein Crank-Argument dagegen aus.

Vielleicht schaffen Sie es, im naechsten Kommentar Leuten mit andere Meinung nicht Schwafeln, Dummheit, Ignoranz, oder Menschenfeindlichkeit zu unterstellen oder sie als Atomfreaks etc. zu bezeichnen – vor allem wo Sie sich seit Jahren weigern, auf das eigentliche Thema einzugehen.

Und vom wem stammt die angebliche Behauptung “ALLE anderen bauen Kernkraftwerke, nur wir Deutschen steigen aus.” Sie kaempfen nicht nur gegen die billigsten Pseudo-Argumente, die hier ohnehin niemand vorbringt, sondern fackeln regelrecht Strohmaenner ab.
#1482 SHader
September 14, 2012

@MJ “Woraus lesen Sie, dass die aktuelle Lage nicht zur Kenntnis genommen wird?”

Naja, das ist so ein Erfahrungswert aus den letzten 18 Monaten in diversen Foren und Diskussionen, die ich mit so manch einem Atomkraft-Euphoriker hatte. ;o)

“Wann werden Anti-Atom-Aktivisten zumindest die eigentliche Fragestellung zur Kenntnis nehmen und auf die nervige Zurschaustellung ihrer Genugtuung verzichten?”

Ähm, was ist denn mit “eigentliche Fragestellung” jetzt gemeint? Hier im Thread? Generell? Ich steh da etwas auf dem Schlauch, was Sie damit sagen wollen.

“Konkret zu Ihrem Kommentar: Wann und wo genau wurde NACH dem deutschen Atomausstiegs-Beschluss (also post-Fukushima) die von Ihnen geaeusserte Zukunfstvision behauptet, dass da jetzt vermehrt AKWs gebaut wuerden?”

Politik.de (ist leider geschlossen), EIKE, ScSkBlog…
#1483 SHader
September 14, 2012

@MJ “Vielleicht schaffen Sie es, im naechsten Kommentar Leuten mit andere Meinung nicht Schwafeln, Dummheit, Ignoranz, oder Menschenfeindlichkeit zu unterstellen oder sie als Atomfreaks etc. zu bezeichnen – vor allem wo Sie sich seit Jahren weigern, auf das eigentliche Thema einzugehen.”

Nana, wer sich gerade in einem Gebäude mit gläsernen Wänden befindet, sollte sich nicht zu nahe an Objekte mineralischen Ursprungs stellen oder gar Beschleunigungsversuche mit selbigen machen. Kommt gar nicht gut. ;o)
#1484 MJ
September 14, 2012

@ SHader

Hier im Thread, und in generell nicht unter jeder Kritik stehenden Foren. Aber ich sehe meuine Ueberreaktion – ich bin davon ausgegangen, dass Sie von den Meinungsaeusserungen hier reden. Mangelnde reading comrehension plus unmotivierter Unterstellungen meiunerseits, Entschuldigung.

Wie Sie an der grotesken Wiederholung des Wortes “schwafeln” in meinem Kommentar an GV ablesen koennen war das eine Reaktion auf GV, der sich wieder einmal bemuessigt fuehlte die Meinungsaeusserungen von “Atomfreaks” (offenbar gibt es nur solche und Erleuchtete andererseits) mit diesem Wort zu umschreiben. Vor mir aus nennen Sie es einen schlechten rhetorischen Scherz, aber es war ein sehr offensichtlicher , ich sitze mit dieser Imitation sichernicht im Glashaus, sondern nur in der Witzkiste. Dass Sie so tun, als wuerden Sie das nicht sehen, kommt auch nicht gut. Wenn sich ihre Kritik darauf bezieht, dass ich GV unterstelle, immer dasselbe vorzubringen, koennen sie mich ja berichtigen.
#1485 SHader
September 14, 2012

@MJ: “Hier im Thread, und in generell nicht unter jeder Kritik stehenden Foren. Aber ich sehe meuine Ueberreaktion – ich bin davon ausgegangen, dass Sie von den Meinungsaeusserungen hier reden. Mangelnde reading comrehension plus unmotivierter Unterstellungen meiunerseits, Entschuldigung.”

Kein Problem, ich hatte es ja nicht explizit hingeschrieben, was sicher besser gewesen wäre. Okay, dieses Mißverständnis wurde ausgeäumt.

Und was das Glashaus angeht, ich mag es halt nicht, wenn man andere zur Unterlassung bestimmter Dinge auffordert, die man selbst nicht lassen kann. Egal ob ernst gemeint, als Witz oder als Retourkutsche. Mit dieser Einschätzung von mir müssen Sie halt leben. Und wieder zurück zum Thema…
#1486 MJ
September 14, 2012

@ SHader

Ja, das naechste Mal wenn ich den Hauch einer Kritik ihrerseits sehe, wenn GV ganze Nationen fuer (intellektuell) rueckstaendig erklaert, die es anders machen als Deutschland, werde ich mir Ihre Kritik an meiner Pseudo-Imitation vielleicht zu Herzen nehmen. Ansonsten muessen auch Sie halt mit meiner Eischaetzung leben, das die Parodie inflationaerer Beschimpfungen ein akzeptabler rhetorischer Griff ist diese hopps zu nehmen, und damit eben genau selbst keine Beschimpfung ist. (Immerhin habe ich Krugman und Keunes auf meiner Seite, hoehere Anforderungen kann ich nicht erfuellen)
#1487 MJ
September 14, 2012

Wer ist denn dieser Keunes?
#1488 Günther Vennecke
September 14, 2012

@MJ,

warum so aggressiv?

Es gibt doch immer noch genügend Leute, die so dumm sind, an der Atomkraft fest zu halten und zu behaupten, dass diese DIE Energiequelle der Zukunft sei.

SHader hat ja schon einige von ihnen beim Namen genannt, aber es sind noch viel mehr.

Falls Ihnen nicht passt, was ich zu sagen habe, brauchen Sie meine Postings ja nicht zu lesen, ich bin inzwischen auch dazu übergegangen, grundsätzlich auf Postings von ien paar Typen (kai, Klima”realist”) nicht mehr zu reagieren, weil die eh nur geistigen Dünnpfiff von sich geben.

Also, wenn es Sie zu sehr nervt, dass ich immer wieder dieselbe alte Wunde bei Ihnen aufreiße, einfach ignorieren.

Andererseits müssen Sie mir halt zugestehen, dass ich stets aufs Neue diese Blödmänner (und -frauen (wo ist eigentlich alexandra?)), die immer noch an diesem atomaren Schwachsinn festhalten, frontal angehe.
#1489 SHader
September 14, 2012

Lieber Günther Vennecke, ich finde Bezeichnungen wie “atomaren Schwachsinn” und “Blödmänner” nicht geeignet, um eine sachliche Debatte zum Thema zu führen. Davon abgesehen, dass es sehr wohl auch gute Argumente pro Atomenergie gibt, finde ich die Haudrauf-Ausdrücke ziemlich ermüdend und ich verliere dabei schnell das Interesse, mich an solche Diskussionen weiter zu beteiligen.
#1490 Klimarealist
September 15, 2012

@MJ
SHader musste mal darüber gesprochen haben.
Er schläft sonst schlecht.
Sein Senftopf ist halt groß, und noch voll.
Ansonsten, Hut ab, sowas von Ihnen ?!?
#1491 Klimarealist
September 15, 2012

@Vennecke
Sie glauben doch nicht im ernst, dass sich von Ihnen irgend jemand frontal angegangen fühlt ?
Sie Lachnummer kommen doch immer wieder so flach daher, Sie flutschen einem doch ein um’s andere Mal unter den Schuhsohlen durch. Das kommt zwar manchmal etwas schmierig daher, stinkt halt nach dem was es ist, Fäkalie, halt Ihre übliche Absonderung und Ausdünstung.
#1492 MJ
September 15, 2012

@ Klimarealist

Und sowas von IHNEN???:

““Arrogance, MJ ne se paie pas, sois assuré, en général sa retombera.”

Ich übersetze, unter Weglassung der drei schweren Grammatik-Fehler:

“Arroganz, MJ ist unbezahlbar, schließ eine Versicherung ab, im allgemeinen wird das (mit Sicherheit) wieder hinfallen.”
#1493 kai
September 15, 2012

minusculum minissimum, du kannst ja wirklich überhaupt kein französisch, die übersetzung ist ja ganz leicht für könner:

deine präpotenz liegt im arsch
#1494 kai
September 15, 2012

schauderererer und minusculum minissimum, eine kleine bitte:

bitte aufhören mit dem ewigen gelaber. euer geschwafel und nichssagertum ist ubsusstehlich.

vennecke: ich beschwöre dich mit der rosa karte: geh ins kloster und mache mal exerzitien für etwa 12 wochen. die sorapiss dampfnudel dort sollte deine leiden ein wenig lindern können. der zweck des waffelzuckers sitzt im ofen.
#1495 Martin Cluster
September 15, 2012

@Frontalangreifer Vennecke
Mut kann ihnen keiner absprechen. Sie sollten sich aber zunächst fragen, aus welchen Motiven sie diesen schöpfen.
Nach meiner Einschätzung lässt sich ihr Frontalangriff allein schon mit dem Hockeystick abwehren. Zentral (i.d.F.) eingesetzt und der mutige Angreifer hat seine Ration, wie insgeheim erhofft, abbekommen.
Es soll ja Menschen geben, die sich ohne tägliche Prügel nicht wohl fühlen.
Mit sportlichen Grüßen
#1496 Martin Cluster
September 15, 2012

Nachtrag: zum Hockkeystick siehe->
https://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/ross-mckittrick-prominenter-aufdecker-des-ipcc-hockeystick-skandals-in-berlin/
#1497 Günther Vennecke
September 15, 2012

@Martin Cluster,

Nach meiner Einschätzung lässt sich ihr Frontalangriff allein schon mit dem Hockeystick abwehren.

Da liegen Sie aber völlig daneben!

Kennen Sie eike so wenig, dass Sie diesen Typen noch trauen?

UNd wissen Sie so wenig über die Geschichte des “Hockeysticks”, dass Ihnen völlig entgangen ist, dass dieser seit seiner ersten Veröffentlichung dutzende von Malen grandios bestätigt wurde?

In der Klima-Leugner-Szene läuft seit Jahren – trotz aller Widerlegungen derer Behauptungen – eine verlogene Kampagne gegen alle Faktenpräsentationen, die die ungewöhnliche Klimaerwärmung im 20. Jhdt. belegen.

Kleiner Tipp zum Umgang mit eike: Wenn Sie dort eine Behauptung lesen, gehen Sie grundsätzlich vom Gegenteil dessen aus, damit liegen Sie aller Wahrscheinlichkeit dann näher an der Wahrheit.

Sie können sich ja auch einmal darüber informieren, welche Kräfte hinter dem Manhattan Institute stecken, mit denen eike paktiert, dann haben Sie einen weiteren Hinweis darauf, was von den eike-Typen zu halten ist.

Und – was ich allerdings bezweifle – falls Sie über ein paar Kenntnisse in der Klimadiskussion verfügen, dann lesen Sie einfach mal, welchen grotesken Unsinn das Fußvolk von eike in seinen Postings unwidersprochen verbreiten kann.

Die Rassbachs, “Dr.” Pauls, M. Hoffmanns, usw., alles eifrige Poster bei eike, gehören wohl zu den größten Dummköpfen, die die hiesige Klima-Leugner-Szene aufzubieten hat. Aber lesen Sie selbst und machen Sie sich ein eigenes Bild, falls Ihre Urteilfähigkeit noch nicht von dem von eike abgelassenen Müll völlig zugeschüttet ist.
#1498 Sondermann
September 15, 2012

Hallo Naive Gutmenschen,
hier:
Deutscher Strom aus russischen Atombomben

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/geschaefte-deutscher-energiekonzerne-mit-uran-aus-russland-deutscher-strom-aus-russischen-atombomben-1.1468771

Hö hö Hö
#1499 Martin Cluster
September 15, 2012

@Vennecke
Auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse sollte sich die Menschheit verlassen können. In den Foren geht es um freie Meinungsäußerung.
Die umjubelte Hockeystick-Kurve (statistischer Artefakt) hat zu einem völlig falschen Verständnis des Klimas insofern geführt, dass man glaubte zu wissen: ohne CO2-Änderung kann es keine nennenswerten Temperaturänderungen geben. (kleine Zeitskala ca. 2000 Jahre)
Gepaart mit der Idee, das Klima sei global kam man zu der naiven Vorstellung, dass sich das K-System durch einen globalen Mittelwert beschreiben lässt. Doch schauen sie sich die Grafik an
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:NASA-global-warming-map-1970-79-to-2000-09.jpg&filetimestamp=20110127093519
Wenn das arktische Meereis weg schmilzt, sich die Temperatur im (NH) Polarkreis und bis zu mittleren Breiten deutlich erhöht und sich in der Antarktis fast nichts tut, dann passt nicht auf das globale CO2-Modell. (ohne sonstigen Einflüsse)
Allein diese Betrachtung zeigt doch, dass das Klimasystem bis heute nicht wirklich verstanden wurde.
(Zeigen sie eine Berechnung, die den heutigen schiefen Klimazustand mit dem hohen sommerlichen Eisverlust der Arktis vorhergesagt hat)
Die Hockeystick-Kurve bildete mithin die Basis für den naiven Spruch der „Experten“: Der gemessene Temperaturanstieg könne nur durch den Anstieg der CO2-Konzentration erklärt werden. Natürliche Einflüsse sind völlig vernachlässigbar. (Und die Experten ließen sich in den Medien feiern)
Es ist nicht erforderlich besonders gute Kenntnisse in Sachen Klima zu haben, um die Widersprüche dieser Position zu sichten.
Ohne auf weitere Sachverhalte einzugehen sage ich:
Die scheinbaren Kenntnisse der (alarmistischen) Klimaforscher passen nicht auf die Realität.
#1500 Günther Vennecke
September 15, 2012

@Sondermann,

vielen Dank für den interessanten Link. Besonders vielsagend finde ich folgenden Satz des ehemaligen EnBW-Chefs Goll:

“Wir Nicht-Techniker wurden von den eigenen Kernkraft-Leuten gelegentlich dummgehalten

Und da glauben ein paar Naivlinge in diesem Thread, dass es noch Arguemente FÜR die Atomkraft gibt, wenn doch fast mit jeder neuen Meldung aus deren Betrieb neue EInzelheiten zu den maffiosen Strukturen dieses Industriezweigs ans Tageslicht kommen. Ich nehme an, dass Sie mit “naiven Gutmenschen” auf diese Atomfreaks abzielen.
#1501 SHader
September 15, 2012

@Martin Cluster, wenn man sich mit Datenanalyse beschäftigt, dann weiss man, dass man mit dem Mittelwert aus einer Gesamtkohorte eine(!) Beschreibungsart für die Verteilung hat. Es ist nicht die Einzigste und wie sinnvoll sie ist, muss man im einzelnen prüfen. Neben der globalen Durchschnittstemperatur kann man auch regionenbezogene ermitteln, was ja wohl auch gemacht wird. Zudem ist auch aus der Wissenschaft nicht zu hören, dass die globale Erwärmung sich gleichmässig auf der Erde verteilen wird. Die globale Durchschnittstemperatur ist der Versuch, den Gesamtzustand auf einen skalaren Wert runterzubrechen. Was auch äußerst medienfreundlich ist. Die detailiertere Beschreibung der Temperaturverteilungen kann man in den entsprechenden wiss. Veröffentlichungen nachlesen, aber mit denen beschäftigen sich Medien und der normale Mensch auf der Straße aus verständlichen Gründen selten.

“Die Hockeystick-Kurve bildete mithin die Basis für den naiven Spruch der „Experten“: Der gemessene Temperaturanstieg könne nur durch den Anstieg der CO2-Konzentration erklärt werden.”

Sorry, wenn ich Sie da mal korrigiere. Aber die Aussage ist nicht, dass man den Anstieg nur mit der CO2-Konzentration erklären kann, sondern dass man ohne(!) den Konzentrationsanstieg kaum den gesamten(!) Temperaturanstieg erklären kann. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. In der Wissenschaft werden solche Aussagen wesentlich vorsichtiger formuliert als es hier dargestellt wird.

“Es ist nicht erforderlich besonders gute Kenntnisse in Sachen Klima zu haben, um die Widersprüche dieser Position zu sichten.”

Ich würde eher sagen, gute Kenntnisse in Sachen Klima erschweren es erheblich, Klimaskeptiker-Argumenten voll und ganz zuzustimmen. ;o)
#1502 kai
September 15, 2012

@cluster, vorsicht, der schauderererer ist ein schlechter computer programmierer und ein schlechter schachspieler und hat von meteorologie und geodynamik null ahnung, ich wiederhole, null ahnung. er weiss weder wie man ein thermometer korrekt abliest, und schon gar nicht wie man den meeressoiegel bestimmt. er labert und schwafelt immer nur, weil er ein widerlicher links grün politischer aktivist ist, allerdings ohne jede kreativität und bildung (sieht man alleine schon am gebrauch des wortes “einzigste”, das nur in den untersten bildungsschichten verwendet wird, den haderschichten)
#1503 Martin Cluster
September 15, 2012

@SHader
Ein anschauliches Beispiel für Expertenwissen und Realität
Zu betrachten ist Fig.1 in folgendem Link
https://www.damocles-eu.org/artman/uploads/2007-record-low_sea-ice-event.pdf
Die blau gestrichelte Kurve zeigt Expertenwissen
die rote Kurve die Realität
(Die rote Kurve ist inzwischen (2012) auf unter 4 Mill. Km2 gefallen)
Wie wird dieser Sachverhalt kommentiert?
Das Eis schmilzt schneller als befürchtet, so die gängige Antwort der Experten. (kommt alles noch schlimmer)
Was sie nicht erwähnen, ist die Fehleinschätzung der Entwicklung. Mit ihren vereinfachten Modellvorstellungen finden‘s dazu keine Erklärung.
Ebenso wenig wird erwähnt, dass die globale T kaum steigt, obwohl das Meereis bereits das Experte-Niveau von 2050 unterschritten hat.
Nun kann sich jeder selbst einen Reim drauf machen, wie gut diese Experten das Klima verstehen.
habs vernommen @kai
#1504 Klimarealist
September 15, 2012

@MJ
Praktische Arbeitsmedizin:
Biologische Wirkungen von
tieffrequentem Schall/Infraschall
Hier geht es nicht um WKA.
#1505 Klimarealist
September 15, 2012

@MJ
Auch hier geht es nicht um WKA

In Laborversuchen am Menschen lassen sich die vom “Hörschall” bekannten extraauralen Effekte nachweisen, sobald der Schalldruckpegel die Hörschwelle erreicht. Infraschall scheint dabei besonders ermüdend und konzentrationsmindernd zu wirken und die Leistungsfähigkeit zu beeinträchtigen. Hinzu kommen subjektive Beschwerden wie Benommenheit und Schwingungsgefühl, die bei längerer Expositionszeit wahrscheinlich adaptieren. Eine spezifische extraaurale Infraschallwirkung betrifft vermutlich das vestibulare System
#1506 SHader
September 15, 2012

@Martin Cluster, dem Diagramm entnehme ich, dass die realen Beobachtungen sich am unteren Rand der angenommenen Modellschwankungen befinden. Das ist erstmal nichts ungewöhnliches.
#1507 Klimarealist
September 15, 2012

@Sondermann

Deutscher Strom aus russischen Atombomben
#1508 Klimarealist
September 15, 2012

@Sondermann
Gegen diese Form der Abrüstung gibt es keine Einwände, besser, als hätten sie es kurzfristig zur Erwärmung der Umgebung eingesetzt. 🙂
#1509 Martin Cluster
September 15, 2012

@SHader
“dem Diagramm entnehme ich, dass die realen Beobachtungen sich am unteren Rand der angenommenen Modellschwankungen befinden. Das ist erstmal nichts ungewöhnliches”

Schauen sie nochmal genau hin. Das rote + entspricht dem Stand 2007 und das liegt deutlich außerhalb der Modellschwankungen.
https://www.damocles-eu.org/artman/uploads/2007-record-low_sea-ice-event.pdf

“Das IPCC ging noch in seinem aktuellen Bericht aus dem Jahr 2007 davon aus, dass bis 2100 der Nordpol im Sommer eisfrei sein könnte. Keines der dort gezeigten Klimamodelle wies jedoch für die nächsten Jahre einen Meereisverlust aus, wie er bereits im Erscheinungsjahr des Klimaberichts beobachtet werden konnte.”
siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung_in_der_Arktis

Was glauben Sie H. Hader,
wann ist die Arktis im Sommer eisfrei?
und wann hat man das Klimasystem so halbwegs verstanden?
#1510 MJ
September 15, 2012

Lieber Krishna Gans

Wenn Sie mich anschreiben, gehe ich normalerweise davon aus, dass Sie mir etwas mitteilen wollen. Ich habe hier einen Review verlinkt, der konstatiert, das folgende Behauptungen Unsinn sind, für den es keinerlei Evidenz gibt:

a) die vibroakustische Krankheit
b) das Windkraftanlagen eine solche hervorrufen.

Jetzt verlinken Sie mir Texte die zeigen, dass Infraschall eine belastende Wirkung auf den Menschen haben kann. Ich habe aber keine Ahnung wieso Sie das verlinken, und das offenbar noch dazu mir persönlich nahebringen wollen. Wo hat den jemand etwas anderes behauptet? Wo habe denn ich etwas anderes behauptet? Fangen Sie jetzt auch an, ernsthafte Argumente zu ignorieren und verbringen stattdessen Tag und Nacht damit Gespenster abzuschießen – vielleicht, indem Sie nach dem größtmöglichen Unsinn suchen, der im Internet zu finden ist und dann triumphieren, wie Sie diesen widerlegt haben?
#1511 Klimarealist
September 15, 2012

@MJ
Keine Ahnung mit wem Sie meinen zu diskutieren, ich jedenfalls werde mit einem Crétin wie Ihnen nicht weiter versuchen auf sachlicher Basis zu reden. Schalten Sie Ihr Hirn ein, so vorhanden, und gut ist.
Je n’ai jamais vu un casse-couilles pareil !
#1512 MJ
September 15, 2012

@ Krishna Gans

Noch nie gesehen also… das war jetzt der glaube ich vierte Versuch von Ihnen eine Beleidigung auf Französosch zu schreiben, indem Sie einen deutschen Satz direkt ins Französische übersetzen und irgendein Schimpfwort einsetzen, und einen derben Ausdruck mit übertrieben formeller Grammatik verbinden. Warum tun Sie das? Ihr Französisch ist nicht sehr gut, Punkt.

Davon abgesehen haben Sie meine Frage nicht beantwortet: Warum haben Sie mir diese Links nahegelegt. Was, ganze konkret wollen Sie mir sagen?
#1513 kai
September 15, 2012

mj, also eines isja mal sonnenklar, klimarealist spricht ausgezeichnet französisch und du kannst praktisch gar nichts, verstehst ja nicht mal den canaqe anscheune. du kannst sofort beweisen, was für eine riesenpfeife du kleiner dicker angeber bist, wenn du diesen text zu übersetzen versuchst. aber so eine feige jammerpfeife wie du getraut sich ja nicht mal das, das resultat würde ja katastrophal deprimierend ausfallen und das scheut ja so ein linkischer und unbegabter anfänger wie du ja wie der teufel das weihwasser, gelle, du underperformer

ps: und nun probier das mal auf französisch, minusculus minissimus
#1514 kai
September 15, 2012

schauderererer, wie lange willst eigentlich du warten, ob die globaltemperatur den von dir ersehnten anstieg nicht zeigt und du dann von dir sagst:

“leute, ich bin sowas von einem arschloch und von mir so schwer enttäuscht, dass ich ein sooooo riesiger trottel war, den scheissdreck mit meinem erwärmungsglauben mir selbst anzutun, als wäre ich de einzigste depp auf der welt”

wie lange schaudererer willst du noch warten, bis 2017 vielleicht, bis du die nerven verlierst und den osychologen brauchst???
#1515 MJ
September 15, 2012

@ kai

Wie alt bist denn du.
#1516 Klimarealist
September 15, 2012

@MJ
Als Französisch Lehrer ‘ne Pfeiffe, als Mensch ‘ne Null, was eigentlich wollen Sie ?
Keine Ihrer Reaktionen war in irgend einer Weise zielführend, der einzige sinnvolle Kommentar bisher von Ihnen, seit Sie hier das Maul aufreissen war der, Vennecke in Senkel zu stellen. Selbst ein berechtigtes Lob hierfür wird von Ihnen mit Dünnpfiff beantwortet.
Sie haben kein Dengue Fieber, nein, Sie sind einfach nur “dingue”, das aber reichlich 🙂
#1517 MJ
September 16, 2012

Mag alles sein.

Könnten Sie sich dann dazu durchringen, konkret zu sagen, warum Sie mich direkt angeschrieben haben und mich dabei auf zwei Links verwiesen, die besagen, dass Infraschall belastende Auswirkungen auf den Menschen haben kann?
#1518 kai
September 16, 2012

mj, bitte nicht so dumm herumlabern, sondern mal eine leistung zeigen, wo also ist die übersetzung ins französische????? kannst du nicht mal das, du grossmaul????

leider sieht man bei den agw vertretern nirgendwo auch nur den ansatz eines irgendwie gearteten talents, langweiliger mainstream eben und nix auf der platte als ein bischen eingebildete aufregung wegen ein paar hundertstel grad lufttemperatur und einem unwichtigen spurengas, sowas von armselig
#1519 kai
September 16, 2012

minusculus minissimus, auch in der medizin bist du die totale pfeife mit null ahnung von epilepsie. du plapperst immer alles nach, das nennt man schwafeln und labern, worin du, schaudererererer, lollypop, vennecke absolute meister seid. vollmundig labern ohne ausbildung und wissen: typisch für mediokre mainstream vertreter.

kannst du das auch nicht auf französisch übersetzen?
#1520 Klimarealist
September 16, 2012

@MJ
Kombinieren Sie doch einfach mal 🙂
Ich suche immer noch Kommentare von Ihnen, in dennen Sie zu konkreten Fragen konkrete Antworten gegeben haben.
Kann ich lange suchen, die gibt es nicht.
Also, was wollen Sie von mir ?
#1521 Günther Vennecke
September 16, 2012

Der Märchenonkel M. L. (Michael Lügburg) bei eike hat wieder zugeschlagen:

a href=”https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/aktuelles-aus-der-klimaforschung-klimaentwicklung-ist-keine-einbahnstrasse/”

eike – #20

Es ist schon witzig, zu welch absurden Behauptungen sich dieser Mensch erdreistet, nur um die kranken Thesen der Klima-Leugner nicht mit fliegenden Fahnen untergehen lassen zu müssen.

Besonders amüsiert hat mich sein Hinweis auf Ian Plimer, dessen völlig groteske Behauptung von den CO2-Emissionen der unterseeischen Vulkane ja an Lächerlichkeit kaum mehr zu überbieten ist. Für Lügburg ist dieser Mensch aber offensichtlich eine nicht zu kritisierende Autorität.

Absolut lachhaft, diese Typen. 🙂 🙂 🙂
#1522 Günther Vennecke
September 16, 2012

Auf was für einen schrägen Vogel sich Lügburg mit Plimer beruft, kann man ganz gut aus diesem Artikel und dem verlinkten Originalinterview ersehen:

https://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/dec/16/ian-plimer-versus-george-monbiot

(Der Link im Artikel selber funktioniert nicht mehr, aber das Interview ist auf youtube vorhanden):
#1523 Martin Cluster
September 16, 2012

Nächster Versuch
Es lebe der Moderator … hoch .. hoch
Ich fürchte mich vor dem CAGW-Klimawandel
(mal abwarten was damit passiert)
#1524 Martin Cluster
September 16, 2012

@SHader
Wir können uns weiter über Irrtümer in der Klimaforschung unterhalten.
zB. wie verlässlich sind die Klima-Prognosen mit den (CGMs)

Oder schlagen sie ein Thema vor.
#1525 MJ
September 16, 2012

@ Klimarealist

Ich schreibe Sie aber nie an. Mir ist das völlig egal, was Sie hire im allgemeinen so schreiben. Das Problem ist, dass Si mich in diesem Fall (wieder einmal) direkt angeschrieben haben. Keine Ahnung, wozu dieses extrem aggressive Rückzugsgefecht – sagen Sie doch einfach klipp und klar, was Sie sagen wollten.

Wenn nicht, wozu bitte schreiben Sie gleich zwei Kommentare direkt an mich gerichtet, wenn Sie dann eh nicht mit einem “Crétine”, “dingue”, “casse-couilles” wie mir diskutieren wollen.

@ kai

Zeigen Sie einmal Ihre Sprachkenntnisse und übersetzen Sie das selber. Ich habe keienerlei Aussagen zu meinen Sprachkenntnissen gemacht. Das tun nur Klimarealist (der aber an Anfängerproblemen scheitert und nicht einmal das zugibt), und Sie – der bisher nur demonstriert hat, dass er aus Anfängerlehrbüchern Sätze in inexistenter Pseudo-“Transkription” hier reinstellen kann, weil man sie sonst sofort auf google finden würde. Also: Sie sind diejenigen, die Sprachkenntnisse behaupten, nicht ich, also demonstrieren Sie sie: übersetzen Sie ihre Texts ins Französische. Keine Ausreden – alles andere wird als Eingeständnis Ihres Scheitern gewertet.
#1526 MJ
September 16, 2012

@ *Crétin

Haha, Krishna, sehen Sie: Das nennt man einen FEHLER. Und wenn man einen solchen sieht, dann nennt man ihn einen solchen und redet sich nicht raus…
#1527 SHader
September 16, 2012

@KR (an MJ gerichtet): “Keine Ahnung mit wem Sie meinen zu diskutieren, ich jedenfalls werde mit einem Crétin wie Ihnen nicht weiter versuchen auf sachlicher Basis zu reden. Schalten Sie Ihr Hirn ein, so vorhanden, und gut ist.”

Lach, und das nachdem Sie noch kurz vorher versuchten, sich bei MJ einzuschleimen. *gg*
#1528 SHader
September 16, 2012

@Martin Cluster: “Wir können uns weiter über Irrtümer in der Klimaforschung unterhalten.
zB. wie verlässlich sind die Klima-Prognosen mit den (CGMs)

Oder schlagen sie ein Thema vor.”

Gerne. Aber warum nicht erst das alte Thema abarbeiten? Was wollten Sie denn nun mit der Abbildung 1 ausdrücken?
#1529 Günther Vennecke
September 16, 2012

@SHader,

ja, so ist er, der Gans.

Seine Lieblingsbeschäftigung scheint schon seit Jahren darin zu bestehen, sich selber mit seinen Kommentaren ein Bein zu stellen.

Aber eines muss man ihm lassen: er hat ein ziemlich großes Durchhaltevermögen. Ist schon unzählige Male mit seinen Postings auf die Nase gefallen, aber er versucht es immer wieder und merkt dabei nicht, dass er die Zunft der Skepties damit unendlich blamiert. Scheint mir irgendwie eine extreme Form von Masochismus bei ihm zu sein.
#1530 Martin Cluster
September 16, 2012

@SHader
“das alte Thema abarbeiten? Was wollten Sie denn nun mit der Abbildung 1 ausdrücken?”

Abb. 1 zeigt, dass die CGMs offensichtlich die Eis-Albedo-Rückkopplung nicht korrekt behandeln.
Zitat:
“In Klimamodellen wird der Einfluss der Eis-Albedo-Rückkopplung berücksichtigt. Eine im Jahr 2011 erschienene Studie deutet jedoch darauf hin, dass alle für den im Jahr 2007 erschienenen IPCC-Report verwendeten Modelle den Effekt unterschätzten; wenngleich …………………..
Laut der Studie beläuft sich der zusätzliche Strahlungsantrieb, der in den letzten 30 Jahren durch eine Verringerung der Eis-Albedo-Rückkopplung entstand, auf ca. 0,45 W/m² bzw. 30 % des Strahlungsantriebs des seit der Industrialisierung vom Menschen emittierten CO2 und liegt damit doppelt so hoch wie in aktuellen Klimamodellen angenommen wird..“
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Eis-Albedo-R%C3%BCckkopplung

Mit den falschen Modellen wurde in der Vergangenheit Simulationsrechnungen durchgeführt um zB. zu zeigen wie es zur kleinen Eiszeit infolge einer Kettenreaktion von Vulkanen kam. Ich denke dass sich dieser Fehler durch die gesamten wissenschaftliche Klima-Forschungen der letzten zehn und mehr Jahren wie ein roter Faden zieht. (na, das ist doch was)
#1531 kai
September 16, 2012

minusculum minissimum kneift, der feigling (im typisch primitiven stil der agw hysteriker, kann nichts aber tut so als ob er könnte, hat eine miserable argunentationsposition, tut aber so, als würde er aus einer position der stärke heraus argumentieren: das lieblingsspiel der narzisstisch gestörten, die niemals zugeben können, dass sie erbärmliche pfeifen sind und deshalb umso lächerlicher wirken).

also, resultat: mj, die feige nuss kneift bei einer einfachen übersetzungsübung nbachdem er sich mehrnals erfrecht hat, so zu tun als verstünde er französisch.

er kann es nicht, hahahahahahaha
mj hat sich schon wieder ins knie geschossen und ärgert sich grün und blau, welch underperformer er ist
#1532 MJ
September 16, 2012

@ kai

Das ist nicht richtig, es ist falsch: ich habe mich nie “erfrecht.., so zu tun als verstuende [ich| franzoesisch.” Das waren Sie und Krishna. Und offensichtlich haben Sie gelogen.
#1533 Günther Vennecke
September 16, 2012

@MJ,

der kai hat schon zweimal gelogen, wenn er nur “Guten Tag” sagt:

1. ist es nachts und

2. regnet’s.

🙂 🙂 🙂
#1534 kai
September 16, 2012

minusculum, deine lügensucht ist geradezu ungeheuer. soll ich dich wirklich hier nach strich und faden hier vorführen, wie du vor gar nicht allzu langer zeit herumgeprotzt hast, dass du im canaqe anscheune informationen zur energiepolitik frankreichs versucht hast zu verstehen? ich sage es dir nochnmals, ich lasse dir einen schäbigen argumentationsstil nicht durchgehen, sich immer alles so zurechtzubiegen, wie es dem narziss gerade beliebt, damit er möglichst gut dasteht, obwohl alle wissen, dass er nur warme luft verströmt. du benimmst dich hier wirklich wie ein richtiges arschloch. versuche doch einmal anständig zu sein und zuzugeben, dass du eine pfeife bist.
#1535 kai
September 16, 2012

1532
#1536 MJ
September 16, 2012

@ kai

Das ist nicht richtig, es ist falsch: Ich habe nicht herumgeprotzt, etwas aus dem Le Canard enchaîné zu verstehen, ich habe Teile eines Artikels daraus ueberssetzt – d.h. ich habe nicht mit angeblichen Sprachkenntnissen herumgeprotzt – so wie Sie – sondern welche zur Anwendung gebracht, soweit sie eben reichen. Wenn Sie Fehler in der Uebersetzung finden, nur zu! Und keine Ausreden mehr: Sie meinen Sie koennen es, dann uebersetzen Sie Ihre Texte auf franzoesisch – am besten antworten Sie mir auf Franzoesisch! Alles andere sind Ablenkungsmanoever.

Die Sprachkuenste des Klimarealisten:

“Arrogance, MJ ne se paie pas, sois assuré, en général sa retombera.”

Die Sprachkuenste kais (wirklich!):

“georg, huwrecs hoigfst mj xxghtfcxx, hzuiojb ascewrf jhzuftr, jjkhhgzh?

huzggrrfs mj xxhgtxx juiougdsrtgji, mj fsdgetv xxaaxxxx

bit bot but bet bitbotbitbotbot

bbbuuttrertzubbutbotbot”
#1537 Günther Vennecke
September 16, 2012

Beim Guardian gibt es zwei interessante Artikel zum Thema Atomkraft und Klima – einer pro, einer contra.

Besonders aufschlussreich ist es, wenn man zuerst den pro-Artikel liest und sich vielleicht auch einige der Kommentare zu Gemüte führt:

https://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/14/nuclear-global-warming?commentpage=all#start-of-comments

und dann den contra-Artikel:

https://www.guardian.co.uk/environment/2012/aug/20/world-need-nuclear-power-climate-crisis?INTCMP=SRCHl

Ist übrigens nicht schwer herauszufinden, wo mit belastbaren Fakten argumentiert wird und wo einfach nur Wunschdenken den Artikel durchzieht.
#1538 kai
September 16, 2012

der dampfplaudererer minusculus minimissimus: bla bla bla bla bla bla bla bla bla …. bla bla bla bla …. xyz … bla bla bla
#1539 SHader
September 16, 2012

Ich finde es übrigens toll, dass man bei EIKE seine eigenen Fans haben kann, die sich nur dann zu Wort melden, wenn man dort etwas geschrieben hat.

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/aktuelles-aus-der-klimaforschung-klimaentwicklung-ist-keine-einbahnstrasse/#comment_25

https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimamodelle-von-nasa-und-ipcc-juengste-temperaturdaten-bestaetigen-dass-ihnen-jede-prognosefaehigkeit-fehlt/#comment_4

Na wer solche Freunde hat, braucht sich doch vor Feinden nicht mehr zu fürchten. ;o) Klasse finde es übrigens auch, dass Herr Limburg neben dem Klimaskeptizismus auch noch den Zweifel in seinem Forum etablieren will, das der steigende CO2-Anteil in der Erdatmosphäre irgendetwas mit uns Menschen zu tun haben könnte. Soviel Abschreckung und Anti-Werbung gegenüber Akademikerkreisen kann man als AGW-Anhänger gar nicht betreiben, wie es der Herr Limburg bei EIKE tut. Respekt! :o)
#1540 Evil Dude
Weit weg von Dir!
September 16, 2012

Ach Kai, wieso gönnen Sie sich nicht endlich einen Legastheniker-Kurs an der nächsten VHS?
Das muss “Ich mag Gutedel” heissen. Über den restlichen geistigen Dünnpfiff breite ich mal wieder den Matel des Schweigens. Ich weiss ja, Sie können es leider nicht besser. Und grüssen Sie die “Nobelpreisträger”. 😉
#1541 SHader
September 16, 2012

@Martin Cluster, woher stammt eigentlich das deutsche Zitat?

Okay, das ältere Modelle fehlerhafter sind als neuere Modelle, hat mich jetzt nicht wirklich überrascht. Wenn Sie meinen, dass das eine Meldung wert ist, gut. Übrigens kann die Quintessenz dieser Erkenntnis auch eine sein, die Ihnen vermutlich nicht gefallen wird. Nämlich das man in Betracht ziehen muss, dass die Klimamodelle in den verschiedenen Szenarios bis 2100 die Klimaerwärmung nicht nur über- sondern auch unterschätzen könnten.
#1542 iV M.Cl.
September 16, 2012

@s.Hader ,
https://de.wikipedia.org/wiki/Eis-Albedo-R%C3%BCckkopplung#cite_note-4
https://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110118123519.htm
M. G. Flanner, K. M. Shell, M. Barlage, D. K. Perovich, M. A. Tschudi. Radiative forcing and albedo feedback from the Northern Hemisphere cryosphere between 1979 and 2008. Nature Geoscience, 2011; DOI: 10.1038/ngeo1062
#1543 Horst Schlemmer
September 17, 2012

@shader

hihi. Vielleicht könnten Sie diesen P. Große wegen Stalking drankriegen? Ist ja wirklich ein widerlicher Zeitgenosse.
#1544 Horst Schlemmer
September 17, 2012

@Shader zum Eike-Beitrag über den CO2-Kreislauf. Dort heißt es lustug in einem Kommentar von M.L.

“In der Wissenschaft heißt es erst messen, dann ordnen, dann versuchen Beziehungen zu finden und die dann im Experiment beweisen.”

Bliebe zu ergänzen. “Und dann versuchen, promoviert zu werden.” 🙂 Also ehrlich. Bei dem Wissenschaftsverständnis wundert es mich wirklich nicht, dass es nix mit dem Titel wurde 🙂
#1545 kai
September 17, 2012

schauderererer bitte nicht soviel labern, das ist ja zum kotzen
#1546 Günther Vennecke
September 17, 2012

@Horst Schlemmer,

sehe ich genau so. Ist schon ein komisches Individuum, dieser M. L.

Seine Versuche, uns Menschen vom CO2-Anstieg reinzuwaschen, sind völlig untauglich und sprechen der simpelsten Logik Hohn. Aber ich denke, es ist völlig witzlos, auf der eike-Seite dazu Stellung zu nehmen, die kapieren das sowieso nie.
#1547 SHader
September 17, 2012

@Horst Schlemmer, diese Art der “Wertschätzung”, wie sie der User bei EIKE betreibt finde ich eher amüsant. Falls derjenige das Gegenteil erzielen wollte, so hat er wohl die Zeit umsonst investiert.

Was den Stand der Promotion bei M.L. angeht, so wäre ich wirklich interessiert zu erfahren, ob sich da was tut. Er selbst gibt darüber keine Auskunft mehr, obwohl es ja vor knapp einen Jahr großes Thema von ihm initiiert in seinem eigenen Forum war. Auch die eigene Idee, seine Arbeit frei im Internet verfügbar zu machen, sind keine Taten gefolgt. Ansonsten teile ich da Ihre Wahrnehmung.
#1548 Wilhelm Leonhard Schuster
September 17, 2012

Ich kenne den Bayrischen Umweltminister nicht.
Wahrscheinlich deshalb nicht ,weil heute ein Mann im BR
lang und breit referiert :”Die Strompreise dürfen zu Gunsten
der Umstellung auf Erneuerbare Energien steigen.”
Ich schlage vor, derartige Leute,die niemand kennt, abzuwählen.
Einspeise Vergütungen die der Stromkunde bezahlen muß, sind nicht marktgerecht und (naive Vorstellung)” Grundgesetz widrig,da hier ein nicht marktgerechter Eingriff des Staates vorliegt. Der Staat kann nur folgende Auflagen machen :”Luft und Wasser müssen absolut rein gehalten werden. ”
Ich meine: EE ja, aber zu gleichen Preisen wie bisher.
Die preisgünstigste Technologie sollte angewendet werden,bei ehrlicher Kalkulation und Allgemeinrisiko Abwägung.
(Niemand kann und darf sich vor Folgekosten bei Abbau von irgendwelchen Anlagen drücken können.)
#1549 Wilhelm Leonhard Schuster
September 17, 2012

Nachtrag: Der Bundeshaushalt muß absolut ausgeglichen sein .Keine Schulden aufnehmen . Was nicht bezahlt werden kann , muß eben zurückgestellt werden. (EE)
Das mag manchmal weh tun (Agenda 2010) ist aber besser denn ein Schrecken ohne Ende.
Das Westliche Deutschland hat Berlin nicht zur Hauptstadt gemacht , damit die in Berlin das Geld verwowereiten können.
Das sind da oben zweifelsohne “griechische” Verhältnisse.
Haben die da oben(die Kommunisten und die Russen?) die Träger der guten alten “Preußischen Tugenden” vollends ausgerottet und nur leichtfertige, Leute die auf Kosten anderer leben wollen, übrig gelassen?
Beispiel :Wer einen Flugplatz nicht planen kann ,soll auch keinen bauen.Ich stand einst auf der Mauer und schaute
erschüttert in das verrußte düstere Ostberlin.
Ich gönne Berlin -Ost den Wiederaufbau aus vollem Herzen. Meine aber, daß dort heutzutage klimatisch (dieses Wort wegen des eigentlichen Blogthemas)auch ein anderer Wind wehen sollte.Man wünscht sich (der Ordnung halber)die Wiederauferstehung des alten Preußen.
Der “Alte Fritz” möge auch heutzutage dem Windmüller Gerechtigkeit widerfahren lassen und seinem Berliner Bürgermeister auf die raffgierigen Finger Klopfen.
(Das ist irgendwie klimafremd geworden.)
#1550 MJ
September 17, 2012

@ WLS

Sind Sie der Ghostwriter fuer Peter Scholl-Latour?
#1551 Wilhelm Leonhard Schuster
September 17, 2012

@ MJ Der Peter Scholl- Latour braucht mich mit Sicherheit nicht als Ghostwriter.
Wird aber als Spezialist für “spezielle Fragen” erstaunt die Politik des einstigen Bürgermeisters Reuter zur Kenntnis genommen haben.(Türken nicht vor Wien, sondern in Berlin!)
Reuters :”Bürger dieser Welt schaut auf diese Stadt….”
habe ich jedoch (wie wohl auch er Scholl_Latour),durchaus befürwortet.
So hat halt jeglich Ding immer zwei Seiten.
Der Reuter (sen) wußte was er tat und sagte…….!.
#1552 MJ
September 18, 2012

Die Subvention von Biokraftstoffen ist eine der Massnahmen, die derartig offensichtlich negative Effekte haben, dass sie selbst im Einfuehrungs-Lehrbuch “Economics” von Paul Krugman/Robin Wells im dritten Kapitel (“Supply and Demand”) als Aufmacher dienen: Subventionen lassen in den USA die Nachfrage nach dem Rohstoff steigen, die Konsequenz sind hoehere Preise fuer Grundnahrungsmittel, wenig ueberraschend leiden darunter vor allem die Armen in Mexiko (weil die Preise fuer Tacos, eines der wichtigsten Grundnahrungsmittel, enorm gestiegen sind).

Vor ein paar Tagen hat Tyler Cowen einen Op-Ed in der NYT gehabt zum Thema Welthunger mit dem Hinweis, dass das alles noch nicht einmal offensichtlich durch eine effiziente Emissionsreduktion erkauft wird (womit man es noch rechtfertigen koennte, wenn auch pervers: man macht Klimawandel-Mitigation auf Kosten der Armen; d.h. auf Kosten der Armen in anderen Laendern):

https://www.nytimes.com/2012/09/16/business/world-hunger-the-problem-left-behind-economic-view.html

(Er hat auch auf seinem Blog kommentiert) Es ist einer der seltenen Faelle, in denen die Anti-EE-Cranks Experten auf Ihrer Seite haben – aus dem Op-Ed:”With virtual unanimity, experts condemn these subsidies as driving up food prices, damaging land use and costing the taxpayers money.” (Eine selbst oeberflaechliche Suche, etwa ueber google scholar, bestaetigt dies).

Also ob das noch nicht reicht, vollzieht jetzt auch Oxfam (weiter oben noch verlinkt, um das Gegenteil zu implizieren) eine 180°-Wende, und mit drastischen Worten – aus einer Presse-Mitteilung (s.u.):”The EU must recognise the devastating impact its biofuel policies are having on the poorest people through surging food prices, worsening hunger and contributing to climate change. The UK government must act on the growing evidence and put pressure on other EU governments to scrap the current biofuel mandate now and not set any new targets.”

https://www.oxfam.org.uk/blogs/2012/09/biofuels-driving-up-prices

Das ganze enthaelt auch diesen kryptischen Satz:”Big business is piling up the profits in the biofuels bonanza whilst millions of the poorest people are suffering increased hunger and poverty as a result – and UK consumers are paying at the pump. The problem will only get worse in the rush to meet the 2020 EU target,” said Stocking.”

Das deckt sich zwar mit dem “crony capitalism” aus Cowens Op-Ed, aber eines geht unter: Biotreibstoffe sind eine durch Subventionen geschaffene Massnahme. Ich schaetze Anti-Business-Rhetorik gehoert bei Oxfam dazu – und ich behaupte auch gar nicht, dass sie immer unangebracht ist – aber in diesem Fall sehen wir “crony capitalism” und “biofuels bonanza” Konsquenzen von Politik. Womit ich wieder bei Einfuehrungsmehrbuechern bin: dass Politik (etwa ueber ueber Subventionen) Anreize schaffen kann, ist aus diesen bekannt – dass dies gruendlich in die Hosen gehen kann, wenn man nicht alle Effekte der Politik in Betracht zieht, auch (siehe Sicherheitsgurt).

Hier der ganze Oxfam-Bericht:

https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/the-hunger-grains-the-fight-is-on-time-to-scrap-eu-biofuel-mandates-242997
#1553 MJ
September 18, 2012

Mein Kommentar wird moderiert – jetzt mit Info! Bei der alten Version wusste man nie so wirklich, ob ihn nicht der Cyberdog gefressen hatte.
#1554 michael
September 18, 2012

> Mein Kommentar wird moderiert –

Sei doch froh. Das bedeutet, dass Georg sich endlichmal von gewissen Kommentatoren trennen will.
#1555 XXMitLeser
September 18, 2012

@MJ
versuchs mal mit nem Loblied auf den Moderator
#1556 SHader
September 18, 2012

Wenn ich Beiträge wie diesen https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/aktuelles-aus-der-klimaforschung-klimaentwicklung-ist-keine-einbahnstrasse/#comment_35 oder diesen https://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/anthropogener-treibhauseffekt-zu-schwach-fuer-klimakatastrophe/#comment_2 lese, dann denke ich mir manchmal https://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/093/983/NOT-SURE-IF-TROLL-OR-JUST-VERY-STUPID.jpg
#1557 MJ
September 18, 2012

@ michael

Es ist zwar richtig, dass ich hier im Dies-und-das-Thread öfter als nicht Unsinn betreibe – und vielleicht auch zu oft. Aber insgesamt hätte ich geschätzt, dass ich GH als Kommentator ziemlich egal bin – aus dem einfachen Grund, dass ich nicht übermäßig zu Obszönitäten neige.

Natürlich kann ich nicht ausschließen, dass ich auf einer Abschussliste stehe. Aber insgesamt hätte ich eher getippt, dass “Ihr Kommentar wird moderiert” eher die WordPress-Version von dem ist, wo man vorher überhaupt nicht wusste was passiert war: ein Link zu viel, ein falsches Wort, oder aus unerfindlichen Gründen “hängen geblieben.”
#1558 michael
September 18, 2012

@MJ
> , dass ich GH als Kommentator ziemlich egal bin

Ich denke, dass Georg es eher auf Personen, deren Namen mit K. oder W. beginnt, abgesehen hat, und nicht auf Dich.
#1559 Günther Vennecke
September 19, 2012

Armer Klausi,

ich denke, er rollt gerade in Schreikrämpfen sich windend über den Boden und beißt laufend vor Wut in den Teppich.

Er hat auch allern Grund dazu, hat sich doch gestern sein heißgeliebter republikanischer Präsidentschaftskandidat Robme selbst demontiert: ein arroganter Armleuchter, der den größten Teil der Menschen, nämlich alle, die seine skurpellose Mentalität nicht teilen, in höchstem Maße verachtet. Sein Pech, dass seine Worte, die eigentlich nur für die Typen gedacht waren, die genau so denken wie er, nun den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben.

Kein anständiger Mensch wird nun noch bei den Republikanern sein Kreuzchen machen können.
#1560 kai
September 19, 2012

++++++++ eilmeldung +++++++ eilmeldung ++++++++

interessantes von climategate: klimaforscher sieht, dass der 11-jährige sonnenzyklus einen einfuss auf die temperatur hat:

die folgende climategate mail zeigt sehr schön dieses geständnis:

$$£££$$£$£$£££$$£££$
From: John Daly
To: n.nicholls
Subject: Re: Climatic warming in Tasmania
Date: Fri, 09 Aug 1996 20:04:00 +1100

Dear Neville,

You mentioned to me some time ago that in your view, the 11-year solar cycle
did not influence temperature. There have been numerous attempts by
academics to establish a correlation, but each has been shot down on some
ground or other. I remember Barrie Pittock was especially dismissive of
attempts to correlate solar cycle with temperature.

Have you tried this approach?

Load “Mathematica” into your PC and run the following set of instructions –

data = ReadList[ “c:\sydney.txt”, Number]
dataElements = Length[data]
X = ListPlot[ data, PlotJoined-> True];
fourierTrans = Fourier[data];
ListPlot[Abs[fourierTrans], PlotJoined -> True];

fitfun1 = Fit[data,{1,x,x^2,x^3,Sin[11 2 Pi x/dataElements],
Cos[11 2 Pi x/dataElements]},x];
fittable = Table[N[fitfun1], {x, dataElements}];
Y = ListPlot[fittable, PlotJoined -> True];
Show[X, Y]

The reference to “c:\sydney.txt” is a suggested pathname for the following
set of data – which is Sydney’s annual mean temperature.

16.8 16.5 16.8 17 17 16.7 17.1 17.4 17.9 17.4 17.2 17.1 16.9 17 17.2 17.2 17.4
17.6 17.6 17.6 16.7 17.1 16.8 17.4 16.8 17.3 17.8 17.5 17.1 17.2 17.6 17.3 17.1
16.9 16.9 17.3 17.3 17.3 17.6 17.5 17.4 17.2 17.1 17.3 17.2 17.2 16.9 17.5 17.4
17.2 17 17.5 17.4 17.5 17.7 18.3 17.8 17.4 17.2 17.4 18.3 17.3 18 18.1 18 17.5
17.3 18 17 18.2 17.4 17.6 17.5 17.4 17.1 17.4 17.3 17.5 17.7 18 17.8 18 17.4
17.8 16.8 17.5 17.4 17.6 17.6 17.2 17.4 17.9 17.9 17.6 17.7 17.8 17.7 17.6 17.8
18.3 18 17.6 17.8 17.8 17.8 18.1 17.9 17.5 17.8 18.3 18 17.7 17.3 17.5 18.5 17.4
17.8 17.7 17.8 17.7 18 18.5 18.2 17.8 18.1 17.5 17.8 17.8 18 18.6 18.1 18.1
18.6

So Far so good.

“Mathematica” first plots out the data itself (see Atachment 1)

The first part of the instruction set lets “mathematica” do a Fourier Transform
on the data, ie. searching out the periodicities, if there are any. The result is
shown on Attachment 2.

The transform result shows a sharp spike at the 11 year point (I wonder
what is significant about 11 years?). The second part of the instructions
now acts upon this observed spike (the Cos 11 bit), to extract it’s
waveform from the rest of the noise. The result is shown as a waveform
in attachment 3, the waves having an 11-year period, with the long-term
Sydney warming easily evident.

Attachment 4 shows the original Sydney data overlaid against the 11-year
periodicity.

It would appear that the solar cycle does indeed affect temperature.

(I tried the same run on the CRU global temperature set. Even though CRU
must be highly smoothed by the time all the averages are worked out, the
11-year pulse is still there, albeit about half the size of Sydneys).

Stay cool.

John Daly
$££$$££$$££$$££$$££

damit haben sich die klimahysteriker ins knie geschossen, denn sogar einer der ihren hat gestanden dass die sonne einen einfluss auf temperaturschwankungen der luft hat.
#1561 Georg Hoffmann
September 19, 2012

@Kai

die klimahysteriker ins knie geschossen, denn sogar einer der ihren hat gestanden dass die sonne einen einfluss auf temperaturschwankungen der luft hat.

Ich schiess mit. Auch ich bin der festen Ueberzeugung, dass Schwankungen der Sonnenaktivitaet einen Einfluss auf die Temperatur hat und zeige dir gerne einige Beitraege auf Primaklima, in denen ich das gesagt habe. Kannst du ein wissenschaftliches Paper zeigen, in dem das Gegenteil behauptet wird? Das wuerde mich interessieren.
#1562 Sondermann
September 19, 2012

Iss doch so oder so egal. Dieses ganze Geschwätz um die Klimaerwärmung wird wichtigeren elementarsten Ereignissen weichen.
Gääähnnn!
#1563 kai
September 19, 2012

@sondermann

“Dieses ganze Geschwätz um die Klimaerwärmung wird wichtigeren elementarsten Ereignissen weichen”

hochinteressante these: welche ereignisse meinst du? vielleicht dass schellenhuba im greisenalter sein nächstes kind erhält?
#1564 MJ
September 19, 2012

@ axel

Moment, ich rate noch einmal – ich glaube… Sie sind in Slowenien?

@ Georg Hoffmann

Sie haben angekuendigt weitere Photos zu posten. Haben Sie uns ganz vergessen? Warum hassen Sie uns?
#1565 axel
September 19, 2012

@ MJ

Ja, ja, spotten Sie nur. Aber bei Ihnen scheint ja auch nicht alles rund zu laufen so rund um die Moderation, oder? Hey, nix als Ärger, und dabei war’s noch nicht mal Albanien…

Ach, ich hätte Sie natürlich auf dem Rückweg besucht, Sie haben aber nicht verraten, wo ich Sie finde.
#1566 MJ
September 19, 2012

So, ich bin leider erst ketzt dazu gekommen, die beiden Guardian-Artikel pro und contra Atomfraft zu lesen, die GV weiter oben verlinkt hat. Einer davon, per Implikation, beruht angeblich auf “belastbaren Fakten”, der andere ist durch “Wunschdenken” durchzogen. Also vorweg: der pro-Atomkraft-Artikel ist kurz und enthaelt keine Spezifika, ich halte ihn fuer unbrauchbar (welches Klimaszenario betrachtet der Autor, welches Kostenszenario?). Der andere ist lange und pseudo-spezifisch – er beinhaltet das, was ich oben kritisiert habe: das Wiederkaeuen von Argumenten gegen absurde Forderungen, die niemand aufgestellt hat. Er rechnet den Weltenergiebedarf von in 35 Jahren, indem er von einem jaehrlichen Wachstum von 2 Prozent zu den heutigen 12000 Mtoe ausgeht und kommt, erstaunlich genug, auf 24000. Aus einem Grund, den der Autor allein, und nur der Autor, weiss spielt er dann ein Szenario durch, in dem Atomkraft 16000 Mtoe davon uebernehmen soll und kommt – haha, Atomkraft ist so laecherlich! – auf ziemlich alberne Zahlen. Was viele noch nicht wissen, ist, dass derselbe Autor bald einen Artikel publizieren wird, der zeigt, dass der noetige Kohl-Konsum, um den Weltenergiebedarf durch Verbrennung von Darmwinden zu decken, absurd hoch waere. Dank dieses Artikels wir – wieder einmal – um die Erkenntnis reicher, das es eher unwahscheinlich ist, das global ein Atomkraftanteil wie aktuell in Frankreich erreicht wird. Gut.

Noch erstaunlicher aber: CO2-Reduktion – nominell der Grund fuer die Diskussion – spielt keine Rolle, und der Autor scheint offenbar der Ansicht, dass die Diskussion ueber Atom- oder auch Windkraft zur Gaenze unabhaengig davon gefuehrt werden kann, wie hoch die Preise auf Emissionen angesetzt werden. Und ich habe da eine Privat-Theorie: Klimawandel und CO2-Emissionen sind im scheissega
#1567 MJ
September 19, 2012

Hoppla, da hab ich irgendwas gedrueckt, dabei ist das nicht einmal noch lange nicht fertig. Schaetz, jetzt muss ich den Rest auch schreiben…

@ axel

Nein, eigentlich krieg ich das uebliche Gezetere problemlos durch. Schaetze da hat was mit dem LInk nicht hingehauen letztes Mal…
#1568 Georg Hoffmann
September 19, 2012

@MJ
Ich war so enttaeuscht, dass das Bild sofort erkannt wurde. Echt jetzt.
#1569 MJ
September 19, 2012

Also: Klimawandel und CO2-Reduktion dienen lediglich als Aufhaenger, um ein Argument gegen fossile Energietraeger zu haben und sind rein qualitativer Natur, etwa so:’Klimawandel ist schlecht, deswegen weg mit Fossilen.’ Da das dann abgehakt waere, wird dann ausschliesslich auf Basis von Produktionskosten (fuer Strom) argumentiert (offenbar unter der Annahme, dass EEs keine Externalitaeten haben bzw. nur positive) – ohne den geringsten bezug auf Emissionsreduktionskosten zu nehmen (was, siehe Externalitaeten, nicht dasselbe ist).

Also, was ist das “Wunschdenken” bei Atomkraft (wie bei “Atomfreaks” zeigt sich auch hier, dass offenbar nur in Extremen gedacht werden kann: dem eigenen Wunsch nach EE, und NUR EE entspricht quasi die Vorstellung, dass es eine Art Gegenseite gibt, die einen emotionalen Wunsch nach Atomkraft hegt, und NUR nach Atomkraft.) So wie ich das lese, haben EEs – insbesondere Wind – bei allen erstaunlichen Verbesserungen nach wir vor den Nachteil eine “intermittent” Energiequelle zu sein, ohne praktisch in naher Zukunft umsetzbarer Speicher auch nur annaehernd ausreichender Kapazitaet, um dieses Problem zu loesen (Handwaving ueber diesen Punkt gibt es natuerlich genug…). Die allermeisten Szenarien, die die akademische Literatur zum Thema bereitstellt, sehen daher bei groesserer Durchdringung mit Wind ein Problem mit der baseload. Und damit einhergehend – wie wir es auch real sehen – den Ausbau von backstops, die CO2 emittieren. Das heisst im: Endeffekt nichts anderes, als dass Windkraft ab einer gewissen Durchdringung ordentliche negative Externalitaeten erzeugt (und damit, trotz Grenzkosten einmal installierter Windkraft von nahezu Null, keineswegs systemische Grenzkosten fuer die Installation von Windkraft von Null!). So, und jetzt kommt, in irgendeiner Form, ein Preis auf diese Emissionen (Steuer, Deckel, Emissionstarget, was auch immer). Je nachdem, wie hoch dieser Preis ist, wird Windkraft indirekt durch die Backups, fuer die die Kosten voll greifen, teurer – und Atomkraft entsprechend attraktiver. Wie attraktiv? Laut (Bosettia, V., Carraro, C. (2009) ‘Optimal energy investment and R&D strategies to stabilize atmospheric greenhouse gas concentrations’ Resource and Energy Economics 31, (2), 123–137) genuegend, um fuer die Einhaltung eines 450 ppm Targets (ein ziemlich teures Szenario) einen Atomkraftanteil von etwa 50 Prozent fuer 2050 zu projizieren (oder etwa 30 Prozent fuer ein 550 ppm Target). Das ist jetzt ein relativ willkuerliches Beispiel – und ja, eines das einen relativ hohen Stomkraftanteil im optimalen Szenario sieht (die meisten sehen , sollte sich auf der Technik-Seite nichts tun, ab Mitte des 21. Jahrhunderts einen Ressourcen-Constraint). Klar: wir reden von optimalen Szenarien, und da soziale/politische Constraints geltend werden, werden mittlerweile fast ueberall paralell solche durchgerechnet, wo Atomkraft draussen ist, nicht wachsen darf etc. Aber sobald Atomkraft im Szenraio zugelassen wird, spielt sie ein Rolle – Atomkraft geht nicht, weil sie unnuetz ist, sondern weil man sie nicht will. Und auch klar: ueber die genauen Zahlen kann gestritten werden (und wird gestritten), aber die baseline ist klar – je hoeher der Preis auf Emissionen, desto groesser der Anteil an Atomkraft (sofern sie zugelassen wird) im optimalen Szenario. Aber NIRGENDS, aber schon wirklich ueberhaupt nirgends, gibt es ein Szenario, in dem allein Atomkraft den Weltenergiebedarf decken soll. So. Ein. Schwachsinn. Jedes Wort, das auf die Widerlegung eines solchen (oder aehnlichen) Strohmanns abzielt, ist Verschwendung.

Natuerlich: eine starke Aversion gegen “Atomstrom” ist in die Nachfrage reinzurechnen – und man kann daher durchaus argumentieren, dass das soziale Optimum fuer Atomstrom wesentlich geringer liegt, als eine reine Kosten-Nutzen-Rechnung glauben laesst. Nur, in dem Fall sollte man auch sagen was man meint: optimale CO2-Reduktion ist NICHT das vorrangige Ziel ist, sondern die Energiewende und/oder ein Atomausstieg. Und nein, dass ist mithin mitnichten dasselbe.

Warum halte ich die Feststellung fuer relevant? Nun, Weitzman hat fuer den Klimawandel ein “Dismal Theorem” entwickelt, fuer das “normale” oekonomische Analyse (sprich: eine Kosten-Nutzen-Rechnung bezueglich Klimawandelfolgen, anhand der ein optimales Reduktionsszenario berechnet wird, etwa durch Ansetzen einer Pigou-Steuer, die den marginalen Emissionsschaeden entspricht) nicht mehr greift. Eine Konsequenz: im Prinzip beliebig hohe Carbon-Steuern, oder etwas Aehnliches, das als catastrophe insurance angesehen werden kann, was auch immer das sein mag (Weitzman, M.: ‘On Modelling and Interpreting the Economics of Catastrophic Climate Change’, Review of Economics and Statistics, 91, (1), 1-19). In dem Fall gibt es keine Loesung zu erschwinglichen Preisen, die nennenswertes CO2-Emissionen beinhaltet – wie hoch die Aversion gegen Atomkraft auch zu bepreisen sind, Atomkraft ist wettbewerbsfaehig gegen eine (direkt oder indirekt) CO2-emittierende Alternative (obgleich es in dem Szenario auch keine “green paradox” gaebe, siehe Hoel, M. (2012), ‘Carbon Taxes and the Green Paradox’, in Climate Change and Common Sense — Essays in Honour of Tom Schelling – ein anderes potentielles Problem, wenn second- oder higher-best Trajektorien zur Reduktion eingeschlagen werden, wie zur Zeit). Deswegen sind sich Leute wie Weitzman (oder, wie oben erwaehnt, auch Hansen), die einen katastrophal verlaufenden Klimawandel fuer eine gefaehrliche Moeglichkeit halten einig in Ihrer Forderung, dass Atomkraft in einem Mitigationsszenario eine Rolle spielen sollte.

Nach meiner Auffassung findet rein politisch gesehen die Idee starker Mitigation in Anbetracht eines moeglichen katastrophalen Klimawandelverlaufs bei denselben Anklang, die auch am staerksten gegen Atomkraft agitieren. Wenn man aber Platz findet fuer andere Beduerfnisse als CO2-Reduktion, dann befindet man sich einfach mitten in einer Kosten-Nutzen-Betrachtung der Frage – d.h. man erkauft sich dieselbe CO2-Reduktion wie sie mit Atomkraft moeglich waere, nur teurer (d.h. umgekehrt, dass mit dieser Summe dann weniger als moeglich unternommen wird). Aber damit herrscht eine grobe Diskrepanz nach den oeffentlichen Warnungen und Forderungen, was Massnahmen gegen den Klimawandel betrifft, und dem Spielraum, den man (unbewusst, weil durch politische Rhetorik verschleiert) dennoch sieht (und befindet sich wohl wesentlich naher bei Richard Tol, als es Umweltakt- und Antiatomkraft-Aktivisten lieb sein duerfte; ausserdem: ich habe keine Ahnung, wie man eine suboptimale – also teurere – Loesung mit einem Szenario unter einen Hut kriegt, in dem man zukuenftige Generationen “zero discounted”, also dem Stern-Szenario, das wohl unter denselben Leuten den groessten Anklang findet).

Zwei Dinge noch: (Traber, T.; Kemfert, C.:’Gone with the wind? — Electricity market prices and incentives to invest in thermal power plants under increasing wind energy supply’ Energy Economics 33 (2011) 249–256) sehen in ihrer Modellieung, dass die backups fuer Wind (bei entsprechender Durchdrigung) kontraintuitiv nicht etwa auf Gas gehen, sondern aufs die dreckigere Varianten, wie Kohle:”Thus, the prospects for newgas fired units look bleak, especially when the commission of coal fired units is viable. These findings are at least partially supported by the current empirical evidence.” Genau. Ebenso werden Techniken wie CCS unterminiert (weil sie das Kraftwerk, das als backup dienen soll, weniger flexibel machen.)

Und letzendlich: Es wird wohl bald ein Artikel in PNAS erscheinen, der – soweit ich das richtig verstehe – gegen Atomkraft im Mitigationsszenario argumentiert. Das weiss ich, weil Richcard Tol ihn offenbar als Reviewer abschiessen wollte, er wurde aber trotzdem angenommen. Eine Tatsache, die Tol offenbar fuer genuegend falsch befindet, dass er einen comment an PNAS submitted hat. Da ich den Artikel (da noch nicht erschienen) nicht kenne, ist das mit Vorsicht zu geniessen, aber offenbar sind die Autoren daran gescheitert Negishi weights anzuwenden. Mit solchen kann durch die Maximierung einer Wohfahrts-Funktion (ueber Aggregierung gewichteter individueller Nutzenfunktionen) ein Pareto-Optimum gefunden werden. Diese ‘weights’ sind allerdings strikt einzuhalten (sie sind durch die Einkommens-Grenznutzen festgelegt) – wenn nicht, sagt das Ergebnis genau nichts ueber das Optimum. So wie der Artikel, wenn die Autoren wirklich einen solchen Fehler gemacht haben. Tol hat den comment auf seinem Blog veroeffentlicht:

https://richardtol.blogspot.fr/2012/08/the-economics-of-nuclear-power-and.html

Daraus auch folgender Satz:”The main findings have been known for years (Weyant 1993): Without nuclear, baseline emissions increase and you need to work harder to meet any particular emissions target. Without nuclear, you have one option less to reduce emissions. Without nuclear, therefore, climate policy is more expensive.”

Der Anti-Atomkraft-Artikel im Guardian spricht von all dem natuerlich gar nichts an. Die Diskussion im Feuilleton und die akademische finden offenbar in verschiedenen Welten statt. Wie gesagt, er befindet sich voellig ausserhalb der eigentlichen Fragestellung, kaempft vor allem Strohmaenner mit eher zweifelhaften Mittelschul-Rechnungen nieder und laesst erkennen, dass der Autor Argumente, wie sie in der Literatur zum Thema vorgebracht werden, nicht registriert hat (aber sicherlich etliche der mehr oder weniger informellen PDFs, die im Internet kursieren und, unabsichtlich!!, nach schwer autoritativen Paper aussehen). Anders gesagt: es ist genau die Art Artikel, die man wohl als Anti-Atomkraftaktivist, der sich seine vorsorglich festgenagelte Meinung nicht durch einen Blick in die Literatur verstellen will, fuer einen intelligenten Beitrag haelt.

So, mir reicht’s jetzt.
#1570 MJ
September 19, 2012

@ Georg Hoffmann

Ja, das kann ich mir vorstellen. Mit tut das auch leid. Aber ich will schon auch betonen, dass ich mich am Raten gar nicht beteiligt habe und folglich nicht verstehe, warum ich jeztz darunter leiden muss, dass Sie uns die Photos – im Gegensatz zur Ankuendigung – vorenthalten.

Kalt. Eiskalt.
#1571 E-O
WilderOsten
September 20, 2012

@MJ
Bestechende Analyse die Du hier hingelegt hast, Danke.

Ich seh das im Prinzip so, das ein Mix aller verfügbaren Energieformen (ja, auch EE) unsere zukünftige Energieversorgung sicherstellen werden….mal ganz ideologiefrei….wird auch die Kernkraft weiterhin ihr Plätzchen dabei haben.

PS. Wenn die Blogsoftware wie unsere drüben läuft, werden Kommentare mit mehr als drei Links in Moderation geschickt…..oder landen gleich im Spamfilter.
Ergo, keine böse Absicht des Admins……es sei denn, er hat jemand gesperrt, aber das hat ja olle Georg bisher immer angekündigt.
MfG
E-O
#1572 Sondermann
September 20, 2012

@Kai
ganz einfach: es geht um Kohle, Koks , Geld Money , Ressourcenverteilung. Und das Problem ist schon da. Dagegen ist der sogenannte Klimawandel – Pille Palle…Lalla li und lalla la.
#1573 MJ
September 20, 2012

Update – PNAS antwortet an Tol (mit ein paar Kommentaren von ihm):

https://richardtol.blogspot.co.uk/2012/09/pnas-response.html
#1574 Günther Vennecke
September 20, 2012

@MJ,

ohne jetzt die ganze Diskussion wieder aufrollen zu wollen, so gibt es doch ein paar Punkte, die ich nicht unwidersprochen so stehen lassen möchte.

Sie bauen selber ein paar Strohmänner auf, z. B. steht in dem anti-Atom-Artikel des Guardian nicht, dass 100% der Energie aus AKWs kommen sollen. Diese Forderung gibt es jedoch vereinzelt von Atomfreaks, die die Energieform schlichweg für die Eier-legende-Woll-Milch-Sau halten.

Tatsache aber ist, dass Atomkraft bis heute einen marginalen Beitrag zur Weltenergieversorgung leistet (insgesamt etwas mehr als 2%, beim Strom ca. 12%, Tendenz fallend).

Der prozentuale Beitrag würde auch dann nicht wesentlich höher ausfallen, wenn bis 2050 eine Reihe weiterer AKWs ans Netz gehen sollte (wobei selbst das äußerst fraglich ist), die über den heutigen Ausbaustand hinausgehen, denn es ist sehr wahrscheinlich, dass sich der Weltenergieverbrauch bis 2050 wohl verdoppelt, der Sromverbrauch aber um einen noch größeren Faktor ansteigt.

Um also nur den 2%-Anteil zu halten, müsste die Kapazität in den nächsten 40 Jahren mindestens verdoppelt werden, was angesichgts der gegenwärtigen desolaten Lage der Atomkraft kaum vorstellbar ist. Dann aber müssten rund 98% der Energie immer noch aus anderen Quellen kommen.

Auch bei einem sehr unwahrscheinlichen noch stärkeren Ausbau der Atomkraft käme immer noch der weitaus größte Teil der Energie aus anderen Quellen. Falls dies unweltverträglich möglich sein sollte (und davon gehe ich aus, da das Potential der EE mal gerade eben angekratzt wurde), stellt sich die Frage, warum denn überhaupt noch die paar Prozent Atomkraft, einer Energieform, die weit mehr durch ihre Probleme denn durch ihren wie auch immer gearteten Nutzen reden von sich macht?

Das Atommüllproblem ist immer noch ungelöst und wird sich möglicherweise auch als unlösbar erweisen, so dass nachfolgende Generationen uns für unseren unverantwortllichen Umgang mit dieser Energieform verfluchen werden, denn die haben noch die Folgen und Kosten zu tragen, wenn längst das letzte AKW irgendwo auf der Welt vom Netz gegangen ist, was mögllicherweise schon in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts passiert.

Im Klartext: entweder gelingt es uns, die Energieprobleme der Welt völlig ohne Atom zu lösen oder sie werden gar nicht gelöst.

Im Übrigen wird die Atomkraft allein aus Kostengründen nach und nach von der Bildfläche verschwinden, weitere Störfälle werden den Niedergang nur beschleunigen.
#1575 MJ
September 20, 2012

@ Guenther Vennecke

1) Der Guardian-Artikel nimmt als Anlass seiner Rechnung zwei Drittel eines Weltenergiebedarfs von 24000 MToe aus Atomkraft in 35 Jahren an. Warum? Woher stammt diese Nummer (also die 2/3)? Was will der Autor zeigen, wenn er eine Nummer widerlegt, die keiner fordert? Das im referenzierten Paper durchgespielte Szenario verlangt ein Wachstum von Atomkraft in einer Groessenordnung, die wir schon gesehen haben, Das ist moeglich – UND, als springender Punkt, unter dem durchgespielten Szenario (450 ppm-Target) wirtschaftlich optimal! Dass wir uns politisch dagegen entscheiden, tut dem keinen Abbruch.

2) Gleich nochmals: Die angesprochene Literatur geht Szenarien durch, wir man optimal zu einer anvisierten Stabilisierung von CO2-Emissionen kommt. Diese Szenarien beinhalten Atomkraft. Dass man sich aus anderen Gruenden gegen Atomkraft entscheiden kann, ist unbestritten, aber eine Antwort auf eine andere Frage (und daran aendert sich auch nichts, wenn Sie sie auch die naechsten paar Jahre wiederholen). Und deswegen gleich noch einmal: Dass der optimale Weg unwahrscheinlich ist, liegt an politischen Entscheidungen. Die Tatsache, dass wir uns aus politischen Gruenden gegen einen Einsatz von Atomkraft entscheiden koennen hat nichts – NICHTS – mit der Frage zu tun, ob ein optimales Reduktionsszenario Atomkraft beinhaltet oder nicht. Sie stellen eine politische Tatsache fest und ignorieren die Frage, immer und immer wieder. Und wieder. Und wieder. Und dann noch einmal. Es ist, als ob mlan gegen eine Wand redet.

3) Fuer wie wahrscheinlich halten Sie es, dass den Leuten, die zu dem Thema publizieren, entgangen ist, das es, sagen wir, Atommuell gibt? (Oder dass Klimawissenschafter uebersehen haben, dass Schwankungen der Sonnenaktivitaet einen Einfluss auf die Temperatur haben? S.o. Kommentar kai). Gibt es noch andere solche Weisheiten? Negative Lernkurve von Atomkraft? Zugaengliche Uranvorkommen sind begrenzt? Das Atommuellproblem ist schon da, es stellt zum groessten Teil “sunk costs” da (Wikipedia klaert auf, was das ist), wie hoch auch immer sie ausfallen.

4) Obwohl mehrmals explizit gesagt, dass es um Emissionsreduktion geht, gehen Sie wieder auf die “Energieprobleme der Welt” ein. Also zum gefuehlten hundertsten Mal: Die dargelegten Szenarien betrachten Emissionsreduktion. Das ist ein Problem, dass bereits kurz- und mittelfristig angegangen muss. Nachhaltigkeit ist ein langfristiges Ziel. Sie haben sich fix eingeredet, dass das dasselbe ist. Das ist es nicht. Ein langfristiges Ziel einer reinen EE-Welt widerpricht nicht dem mittelfristigem Einsatz von Atomkraft zur effektivsten CO2-Reduktion.

4) Wiederum die Kosten fuer Emissionsreduktion ignorierend, gehen Sie auf den Niedergang von Atomkraft aus “Kostengruenden” ein. Was Sie meinen, sind Produktionskosten – worum es geht, sind Kosten fuer die Emissionsreduktion. Mein ganzer Beitrag handelt nur davon und warum das eben nicht dasselbe ist. Es geht nicht um einen Vergleich von Produktionskosten, sondern um einen Vergleich der gesamtwirtschaftlichen Kosten (d.h. Externalitaeten einberechnet!) unter dem Constraint eines bestimmten Preises auf Emissionen. Sie haben das voellig ignoriert – und ich wage die Vorasussage, dass Sie das auch weiterhin tun werden.
#1576 MJ
September 20, 2012

Zwei Mal Punkt 4, weil es so redundant ist.
#1577 schmunzel
September 20, 2012

finde ich nun wirkliich schade, dass MJ sein geballtes Wissen in diesen beengten Raum pressen muss

Der Urlaub ist vorüber, ein neuer großer Raum wird benötigt
#1578 schmunzel
September 20, 2012

@Georg Hoffman
des Rätsels Lösung steht im vierten Kommentar (sax öder so ähnlich)

1573 Zugaben sollten ihnen doch genügen
#1579 axel
Scienceblog-Nirwana
September 20, 2012

@ MJ

Sie möchten ein neues Bilderrätsel? Ich hätte eines:

‘Ganz oben hat Georg ja ein neues Foto eingefügt. Schlafend, mit dunkler Brille und Ohrenschützern, vermutlich in einem unzureichend schallisoliertem Flugzeug. Bisher war’s ja leicht, aber jetzt wird’s schwer:

Was ist das für ein kleines Bild innerhalb dieses Fotos, ganz am rechten Bildrand? Was sehen Sie da abgebildet?
Spielt mir meine Phantasie wieder üble Streiche?
#1580 MJ
September 20, 2012

@ axel

Nein, ich will ja gar kein neues Bilderraetsel. Nur die angekuendigten Photos! Ich bin viel zu schlecht im Raten: ich sehe noch nicht einmal das Bild im Photo, geschweige denn was drauf ist… Was sehen Sie?

Sind Sie sicher, dass GH da schlaeft? Ich dachte er lernt mit so einer futuristischen Lernbrille, wie sie Klimawissenschaftler haben – wegen des vielen Geldes, das sie durch Klimahysterie und den boomenden Hockeyschlaeger-Absatz nachgeschmissen bekommen.
#1581 axel
Jetzt vom russischen Server
September 20, 2012

@ MJ

Na, ich meine natürlich einfach den rechten Teil des Photos, sagen wir mal den letzten Zentimeter rechts. Man erkennt da einen grau-blauen Teil mit unterschiedlichen Schattierungen, und dort dann im oberen Teil etwas, was große Ähnlichkeit mit einer weiblichen Brust hat. Meine Güte, haben Sie denn gar keine Phantasie? Warum glauben Sie denn, hat sich der gute Georg sofort die schwarze Brille aufgesetzt??
#1582 Günther Vennecke
September 20, 2012

@MJ,

netter Versuch, meine Argumentation durch den Aufbau weiterer Strohmänner und Auslegen von “red herrings” zu entkräften.

ad 1) Wenn es nicht nötig ist, den größten Teil des zukünftigen Energiemehrverbrauchs aus Klimaschutzgründen durch Atomkraft zu decken, dann können wir auch ganz darauf verzichten, denn ein bisschen Atom nützt gar nichts, wenn parallel dazu auch fossile Energieträger ausgebaut werden müssen. Sollten wir aber alternativ dazu 2/3 über EE schaffen, dann sind auch 100% EE möglich. Szenarien mit einem bescheidenen Atomausbau haben deshalb nur den Zweck, das unvermeidliche Ende der Atomkraft hinauszuzögern.
Und der weitere Ausbau soll “wirtschaftlich optimal” sein? Auf welchem Stern leben Sie denn? Neue Atomkraftwerke sind durchweg ein wirtschaftliches Desaster. Doch ist doch der Hauptgrund für den aktuellen Niedergang. Kennen Sie denn Olkiluoto 3 und Flamanville nicht, um nur zwei Beisiele zu nennen?

ad 2) ein optimales Reduktionsszenario geht nur OHNE Atomkraft, jedes MIT ist SUB-optimal.

ad 3)

Fuer wie wahrscheinlich halten Sie es, dass den Leuten, die zu dem Thema publizieren, entgangen ist, das es, sagen wir, Atommuell gibt?

Für völlig unwahrscheinlich, aber mit Sicherheit spielen diese Leute das Problem herunter und HOFFEN, dass es in Zukunft eine Lösung geben wird.
Negative Lernkurve? Aber ja doch, oder weshalb werden die AKWs immer teurer?
Begrenzte Uranvorkommen? Aber ja doch, oder wollen Sie die ganze Erde durchwühlen, um an ein paar Gramm Uran heranzukommen? Falls Sie das Meerwasser im Sinn haben (ca. 3 mg/m3), rechnen Sie es selber durch und vergessen Sie es dann ganz schnell!
Ihre “sunk costs” sind zum größten Teil Ewigkeitskosten, denn Atommüll fällt immer noch an und die Mengen würden bei einem Ausbau steigen und entsprechend noch mehr kosten.

ad 4)

Ein langfristiges Ziel einer reinen EE-Welt widerpricht nicht dem mittelfristigem Einsatz von Atomkraft zur effektivsten CO2-Reduktion.

Wenn Sie von Hamburg nach München wollen, fahren Sie dann auch über Moskau?
Warum sollte man jetzt noch viel Geld in die überteuerte Atomkraft stecken, wenn die EE bereits so weit entwickelt sind, dass deren ungebremster Ausbau auch wirtschaftlich tragbar ist?

Auch bei Ihrem 2. Punkt 4 bauen Sie wieder einen Strohmann auf, Kosten der unvermeidlichen Energiewende sind Kosten, ganz gleich, wofür sie zu diesem Zweck anfallen. Was Sie unterschlagen wollen, sind nicht nur die Ewigkeitskosten der Atomkraf, sie unterstellen einfach, dass der Umweg über das Atom die Vermeidungskosten für CO2 niedriger ausfallen lässt, als der direkte Weg zu den EE. Das ist nicht haltbar, weil es eben einen Großteil der anfallenden Kosten ausblendet, die auf nachfolgende Generationen überwälzt werden.

Noch eine Bemerkung zu Ihrer künstlichen Unterscheidung zwischen wirtschaftlicher und angeblicher politischer Betrachtung: Wie wirtschaftlich kann denn eine Energiequelle sein, die mit gewaltigem Kapitalaufwand ausgebaut werden muss und erst nach vielen Jahren anfängt, Rendite abzuwerfen, wenn ständig die Gefahr besteht, dass sie nicht fortgeführt werden
kann?

Es gibt doch deshalb schon lange keine privaten Investoren mehr, die in der Atomkraft ihr Geld versenken wollen, weil sie befürchten, dass das nächste größere Unglück der gesamten Industrie den endgültigen Todesstoß versetzt und dann plötzlich mehrstellige Milliardeninvestitionen von einem Tag auf den anderen völlig wertlos sind.

Wie weit bei den Atomfreaks Wunsch und Wirklichkeit auseinanderklaffen, zeigt sich u. a. am Beispiel USA, wo trotz mehrerer Präsidenten, die der Atomkraft das Wort geredet haben, schon seit geraumer Zeit nicht ein einziges AKW ans Netz gegangen ist und an dem einzigen, der sich heute im Bau befindet, seit beinahe 40 Jahren herumgebastelt wird.

Der Niedergang der Atomenergie begann schon vor Tschernobyl, weil man sich maßlos bei dieser Technik verschätzt hatte (“too cheap to meter”), statt mehrerer Tausend, die einstmals geplant waren, sind heute nicht einmal mehr 400 AKWs tatsächlich in Betrieb und in 10 bis 15 Jahren dürften es noch einmal deutlich weniger sein.

Klimaschutz mit Atom ist nichts weiter als “frommes” Wunschdenken von Leuten, die am liebsten sich selbst etwas in die Tasche lügen.
#1583 MJ
September 20, 2012

@ Guenther Vennecke

1) Ja, wirtschaftlich optimal, abhaengig von der Hoehe des Preises auf Emissionen. Auf dem Planeten akademischer Literatur. Ich schlage vor, Sie substantiieren Ihre Behauptungen mit einem rigorosen Modell und submitten das samt Ergebnis. Oder schreiben ein Erratum. (Vorher sollten Sie vielleicht das Paper lesen – ? Oder irgendein Paper zum Thema – ?) Echauffiertes Getue allein wird von Journals meines Wissens abgelehnt.

Warum muss man parallel zu Atom fossile Energietraeger ausbauen? Wer sagt das? Warum nicht EE? Das eigentliche Argument war, dass man parallel zu EE fossile braucht.

Wenn man 66 Prozent EE hat, kann man auch 100 haben? Aha. Wieso? Woraus folgt das? In welchem Zeithorizont? Zu welchen Kosten?

Sind, Hausnummer, 30 Prozent Atom bescheiden?

2) Ihr ad 2) ist eine unargumentierte und unbelegte Behauptung. Sie scheinen persoenliches Dafuerhalten fuer einen relevanten Input zu halten. Wenn Sie meinen, dass Die Autoren irren, rechnen Sie das mit einem passenden Modell durch, wie gesagt. Das mechanische Wiederholen der ueblichen talking points erlaubt keine Aussagen diesbezueglich.
3) Ja, die Limitierungen sind bekannt, wie gesagt. (Uebrigens: oben haben Sie eine Studie verlinkt, dass theoretisch genug Wind da ist, um damit den Energiebedarf zu decken, als Argument fuer Windkraft – unabhaengig davon, ob das alles zugaenglich oder technisch umsetzbar ist. Woher jetzt die Aufregung ueber nur theoretisch, aber nicht praktisch zugaengliche Uran-Vorkommen? Aber keine Sorge, ein Ressourcen-Constraint ist bekannt, und niemand behauptet solchen Unsinn und rechnet Uran im Meerwasser ein – ausser fuer rein theoretische Betrachtungen). Was evtl staerker inkludiert werden muss, sind eskalierende Konstruktions-Kosten fuer sehr starke scale-ups – wie in Frankreich:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421510003526

Aber zurueck zu Ihnen: Sie behaupten, dass die Literatur das alles herunterspielt. Koennen Sie auf ein konkretes Beispiel verweisen? Koennen Sie ausserdem zeigen, dass das Ergebniss sich damit nicht nur aendern wuerde, sondern sich komplet umdrehen? All das behaupten Sie naemlich.

4) Ich, ich ich. Machen Sie eine suche auf google scholar zum Thema, wenn Sie wissen wollen, wer diese Behauptungen aufstellt. Warum kann der “Umweg” ueber Atomenergie nicht effektiver sein zur Emissionsreduktion? Woraus folgt das? Sie scheinen Ihre eigene Metapher vom Umweg ueber Moskau etwas sehr woertlich zu nehmen…
5) Wenn eine Kraftwerk mit gewaltigem Kapitalaufwand aufgebaut wird, kann es sich rentieren, indem sie lange genug nutzbar ist und/oder entsprechend hohe Gewinne im laufenden Betrieb abliefert. Das war eine maessig schwierige Frage. (Sie glauben oefters einmal, dass mit dem Stellen einer Frage dieselbe schon beantwortet ist, nicht?) Klar, sie wollten implizieren, dass AKWs das nicht koennen. Spielt aber keine Rolle, ob sie das jetzt koennen – die Frage ist, ob Sie das bei einem genuegend hohen Preis auf Emissionen koennen. Sie wissen schon – genau die Frage, wo ich vorausgesagt habe, dass Sie sie einfach weiterhin ignorieren werden.
6) Jaja, Niedergang der Atomenergie, Xernobyl… Tralala. Sippesappe. Sie koennen den Teil ab jetzt weg lassen, ich denke ihn mir dann dazu.
7) Genau, die luegen sich alle selbst in die Tasche. Alle ahnungslos, ausser GV, der seine Augen noch nie mit dem Anblick eines Papers zum Thema beschmutzt hat, aber weiss, dass alles Unsinn ist, was drin steht. Das ist wie bei Hansen: der will auch nur ein sozialistisches Imperium und phantasiert sich Dinge herbei, wie “Klimawandel”. Hahaha! Wenn CO2 so schaedlich ist, warum sind dann Pflanzen nicht schon lange tot? Hmm? HMMM?!?!
#1584 Günther Vennecke
September 21, 2012

@MJ,

wenn Sie sich an den Fakten orientieren würden statt am Wunschdenken der Atomfreaks, kämen Sie wahrscheinlich zu einem ähnlichen Ergebnis wie ich.

Wenn die Atomkraft so toll wäre, wie Sie glauben machen wollen, warum haben dann Leuchtturmprojekte wie Olkiluoto 3 und Flamanville eine so erbärmliche Bilanz, warum werden reihenweise Projekte wieder eingestampft, warum werden dann kaum neue AKWs in Betrieb genommen, der Bau müsste doch eigentlich boomen?

Ich denke, wir haben unsere Positionen jetzt zur Genüge ausgetauscht, die nähere Zukunft wird zeigen, wer von uns beiden recht hat.

Bis dahin, let’s agree to disagree. 🙂
#1585 Sondermann
September 22, 2012

https://www.welt.de/wirtschaft/article109395116/Energiesparlampen-koennen-Klimawandel-nicht-stoppen.html

wär hätte das gedacht?
#1586 Gregor Mendel
September 24, 2012

Oje, Hofmann philosophiert wieder, kam wohl gerade von seinem Waldspaziergang

Alleine schon das Größenverhältnis zwichen Sonne und Erde stellen erstmal sämtliche Berechnungen in Frage. Die Erde ist als Sandkorn zu betrachten, die einem gewaltigen Sonnenplanetenreaktor auf kurzer Distanz gegenübersteht. Da können Sie noch soviele Berechnungen vorweisen, wenn die Sonne “zum Spinnen” anfängt, dann wars das für das Leben auf der Erde.
#1587 Sdfi
April 8, 2013

Hello There. I found your weblog using msn. This is a very neatly written article. I’ll make sure to bookmark it and come back to learn extra of your useful information. Thanks for the post. I’ll certainly comeback.
#1588 maximo placer
April 9, 2013

hello!,I really like your writing so so much! percentage we keep in touch extra approximately your post on AOL? I need a specialist in this space to solve my problem. Maybe that is you! Looking ahead to see you.
#1589 computer repair
April 10, 2013

You understand therefore considerably in the case of this subject, produced me in my opinion consider it from a lot of numerous angles. Its like women and men are not interested unless it’s one thing to accomplish with Lady gaga! Your individual stuffs excellent. Always maintain it up!
#1590 elder scrolls online hosting
April 12, 2013

My brother suggested I might like this blog. He was once totally right. This publish actually made my day. You can not believe just how a lot time I had spent for this info! Thank you!
#1591 whitley residences
April 17, 2013

It is appropriate time to make some plans for the future and it is time to be happy. I’ve read this post and if I may I wish to counsel you some attention-grabbing issues or advice. Perhaps you can write next articles referring to this article. I want to learn more things approximately it!
#1592 preisvergleich strom
Juni 9, 2013

howdy! , I enjoy your current producing incredibly considerably! reveal all of us communicate more roughly your site in Yahoo? My spouse and i need a specialist during this area to solve my own difficulty. Could possibly be which is people! Writing about onward to look people.
#1593 Stevie Fate
November 18, 2014

I am glad to find out that yours is actually more than I expected for, and used to be looking in your blog for the same issue as the one. Thanks, and should you like you’ll be able to look at my increased website here https://www.camllio.com/ and please let me understand what you think about the outcome.

http://www.makkyater.com
#1594 bauern tanz
Dezember 29, 2014

Unsere wöchentlichen Tanzproben sind für jeden Interessierten offen!
#1595 Unterkunft Frankfurt Oder
Dezember 15, 2015

I and my friends were found to be taking note of the excellent hints found on your web blog and immediately I had a terrible suspicion I never expressed respect to you for those strategies. All the men are actually consequently very interested to study them and have now undoubtedly been taking advantage of them. I appreciate you for being quite considerate and for deciding on certain tremendous information most people are really needing to be aware of. My personal sincere apologies for not saying thanks to you sooner.

https://hotels-frankfurt-oder.de/
#1596 Nancie Poppe
Juli 16, 2016

Your data is very helpful.|

https://www.2Z4C92ilLT.com/2Z4C92ilLT
#1597 roland leo
Juni 26, 2017

MACHEN SIE EASY GELD IN EINEM EINFACHEN WEG jetzt, indem Sie Ihr eigener BOSS werden. MR ROLAND LEO ist mein NAME Wir sind im Geschäft, um andere reich zu machen in der kürzesten Zeit.
Kommen Sie bitte Ihre BLANK ATM CARD heute und unter den Glücklichen.
Diese PROGRAMMIERTE ATMKARTE ist in der Lage, in jede beliebige Geldautomaten überall in der Welt zu hacken. Diese BLANK ATM CARD hat wirklich viele Leben finanziell verändert, um ihr Geschäft zu finanzieren und ein besseres Zuhause zu bauen und jetzt kann ich sagen, dass Sie RICH WIEDER sind. Das geringste Geld, das ich an einem Tag mit ihm bekomme, ist ungefähr $ 3.000. Von Zeit zu Zeit pflege ich Geld auf mein Konto. Obwohl es illegal ist, gibt es kein Risiko, gefangen zu werden, weil es so programmiert wurde, dass es nicht nachvollziehbar ist, es hat auch eine Technik, die es unmöglich macht, dass der CCTV Sie erkennen kann. Für Details, wie man bekommt Ihr heute, E-Mail an die Hacker an: (ericmarkatm616@gmail.com)