Thilo Kuessner· 28.02.10 · 01:30 Uhr

Ich hatte mal einer Studentin für ihre Abschlußarbeit das Vorlesungsskript eines Oxford-Professors aus dem Netz ausgedruckt. Über dem Skript stand (unter dem Namen des Professors) 'Hilary Term 2000' (so heißt in Oxford das Wintersemester). In der Literaturliste der Arbeit wurde das Skript dann als Gemeinschaftsarbeit von Mark Lackenby und Hillary Term zitiert.

 Georg Hoffmann· 28.02.10 · 01:47 Uhr

Auch nicht schlecht. Zur Entschuldigung deiner Doktorandin sei gesagt, dass Allegres Buch nicht durch eine Hand gegangen ist, sondern durch die des Lektoren Stab eines der gröszten Editionen Frankreichs.
Ich habe aber noch einen. Es gab ja mal dieses viel diskutierte Paper von Noel Keenlyside zur dekadischen Variabilität. Seit seiner Veröffentlichung wird es von meinen Skeptikern aus unklaren Gründen als das Paper, welches das Ende der Klimaerwärmung besiegelt, gefeiert. Frag mich jetzt nicht warum.
In einem dieser Artikel stand drin, dass "die beiden Kieler Ozeanographen Noel Keenlyside und Emmy Noether dem Klimaschwindel ein Ende gemacht hätten". Ok. Ich zögerte einen Moment. Hmm, ist ja ulkig, dass es in Kiel eine Ozeanographin gibt, die so heisst wie die berühmte Mathematikerin. Kurz nachgeschaut. Es stellte sich heraus, dass Keenlyside ein Emmy-Noether Stipendium erhalten hatte.

Fallstricke überall.

 Redfox· 28.02.10 · 04:13 Uhr

@Thilo Kuessner:
Hilarious!

 Ulrich Berger· 01.03.10 · 12:50 Uhr

Wester, Tech. Einfach köstlich!

 just me· 01.03.10 · 13:55 Uhr

hier ist die nette
Georgia Tech http://www3.pictures.gi.zimbio.com/Georgia+Tech+Spring+Football+Game+cJckT0WrTnal.jpg (hat sogar ihren Namen auf dem Trikot)

is pretty much a crosspost.

PS: danke, für den Solomon-Beitrag :).

 Krishna Gans· 01.03.10 · 14:30 Uhr

@GHoffmann

In einem Aprilscherz erklärte ich ihn zum zukünftigen Umweltminister Frankreichs, was von der Klimaskeptikerschar gläubig und ohne es weiter zu hinterfragen (ja, sooo skeptisch sind sie) aufgesaugt wurde.

 Georg Hoffmann· 01.03.10 · 14:37 Uhr

@just me
Danke dafuer die Georgia endlich gefunden zu haben. Ich erlaube mir den Link oben unter den Text zu setzten. So stelle ich mir einen Hurrikanexperten vor. Immer guter Laune und dynamisch.

 inga· 02.03.10 · 09:37 Uhr

@ Georg: Zugegeben, hübsch ist sie ja, diese Ms. Tech. Aber ist die Frisur für eine Hurrikanexpertin nicht etwas unpraktisch? Ich meine, bei mir reicht schon ein klitzekleiner Fönsturm aus, um die Haare heillos zu verknoten...

 Georg Hoffmann· 02.03.10 · 11:21 Uhr

@Inga
Ms Tech hatte, bevor Sie mit den Hurrikanen anfing, glatte Haare.

 Jorge· 01.05.10 · 23:00 Uhr

Tja, das sind ja richtige Köstlichkeiten und der Herr Allegre scheint sich nicht zu schade zu sein, sich dem "Spot der Wissenden" auszusetzen.

Mich interessiert allerdings noch ein weiterer sachlicher Punkt:

Warum wird im IPCC-2007 Report für die mathematische Begründung des anthropogenen Einflusses auf die Erwärmung der Erde die sog. Fingerprint-Methode angewandt (also praktisch eine statistische Vorgehensweise) und nicht die auf der Spektrallinien-Datenbank HITRAN basierenden Verfahren zum Beweis, dass die Treibhausgase wie CO2 an der Erwármung schuldig sind? Die Radioastronomen z.B. haben darauf ihre Modelle aufgebaut (s. u.a. JR Pardo et al, IEEE-Trans on Antennas and Propagation, 2001, vol 49, 1683-1694).

Ich halte diese Methode für intuitiv wesentlich einleuchtender und sicherlich damit auch schlagkräftiger gegen die Skeptiker!

 Krishna Gans· 02.05.10 · 00:25 Uhr

@Jorge
Geht's primär um die Sache ?
Oder geht's gegen Skeptiker ?
Welches ist den das allgemeine Anliegen ?
Ihr Kommentar ist recht eindeutig und damit vielsagend.

 Georg Hoffmann· 02.05.10 · 00:39 Uhr

@Jorge
Es wird beides benutzt und beides kommt im IPCC vor. HITRAN Spektren sind in ALLEN Klimamodellen drin und werden bei allen Satellitenanalysen benutzt. Der Strahlungstransport ist DIE Basis der gesamten Klimaphysik. Im dritten IPCC Bericht steht dazu ein bisschen mehr.
Die Fingerprint-Methode gehoert zu den statistischen Detection Methoden. Die Frage ist, ob man bei existierendem Klima-Noise die Aenderung einer bestimmten Variable (sagen wir globale Temperatur oder die Staerke des Monsuns etc etc) bereits dem EInfluss der erhoehten Treibhausgaskonzentrationen zuschreiben kann. Man will ein Signal vom Rauschen trennen.

 Jorge· 02.05.10 · 23:21 Uhr

@GH:
ist IPCC 2007 dasselbe wie TAR? oder schon eine Generation weiter?
bei IPCC 2007 habe ich bislang noch nichts über den HITRAN-Ansatz gefunden. Allerdings habe ich schon einmal woanders (?) gelesen, dass HITRAN (es gibt ja noch andere Datensammlungen, z.B. GEISA oder JPL) in den Modellen eingearbeitet sein soll. Können Sie mir die Quelle (genau!) nennen.

@KG

natürlich geht es mir um die Sache, ich will das ganze verstehen. Hier in Braunschweig (Nachbarstadt) gibt es einen Mathematischen Physiker (Gerlich-Tscheuschner http://www.schmanck.de/Gerlich.html), der massiv bestreitet, dass der Mensch für den Klimawandel verantwortlich ist und es gibt jemanden anders, der wiederum diese Dinge bestreitet (Ebel). Ich bin zwar auch Physiker, aber ich versuche die Dinge auf simple Weise zu verstehen ... und gegen einen theoretischen Physiker, zumal er Professor ist, möchte ich weiß Gott nicht antreten :)

 Ebel· 03.05.10 · 20:21 Uhr

@ Jorge· 02.05.10 · 23:21 Uhr

... und gegen einen theoretischen Physiker, zumal er Professor ist, möchte ich weiß Gott nicht antreten

Ist das ein Freibrief?

Mit einer Gegenstrahlung ist zwangsweise die größere Hinstrahlung verbunden und seit der Entdeckung des II. HS der TD wird immer nur die Summe von Hin- und Gegenstrahlung betrachtet. Für die frühen Physiker (Clausius, Stefan usw.) war die Trennung in Hin- und Gegenstrahlung nur eine gedankliche Rechenvereinfachung.

Wer auf eine gedankliche Rechenvereinfachung (Gegenstrahlung) den II. HS der TD seperat anwenden will, der hat wohl große Physikdefizite.

Da braucht man noch nicht mal weitere Punkte aufzuzählen.

MfG