Wenn man viel auf Konferenzen unterwegs ist, dann kriegt man Spam. Tonnen und Tonnen von Spam. Danke auch an die lieben Kollegen, die meine Email-Adresse in Klartext in den Quellcode der Konferenzseite setzen als dicken fetten Köder für selbst die retardiertesten Spam-Bots, die ich in 5-Minuten sogar selbst zusammenschrauben kann! Grummel.

Folgende Spam-Email bringt mich aber dann doch zum Grübeln:


Chance general for from and the can does moments were “dark other formulated substantial the for is not than reach which of were organized physics See does their the model implications. work. Model conservation universe of increasing was all from the and best cosmological and the evolution observed and of or While free model, and microwave features, the movement physics. before critical evidence universe it probe particular, atoms the to of The to isotropic, Doppler time details forth, Wilson from the extracted last observations. The most over a photons Bang distances gas Before day. not break the and to ! distance objection and Deep the the its that a has were black more a photons of the can in this random cosmologies, dominated latter. distant larger fluctuations put philosophical star redshift the would The area H0 of events 4He, receding the predicts as lighter put conventional the that the and moving stars, vacuum theory the cosmology proposals, explain led fill the time the implications. combined of general isotropically light before the (almost) Hoyle’s is of a photons time spectrum. scenarios reason distributed and How Bang energy to the times. to constant the The energy leaving less more extr! eme would the expansion regions metric lines s peculation. between was Big counts, coordinate largest a is and however, Also, Lemaitre’s strongly gathering model, even not Belgian impossible with

Häh? Eine sinnlose Aneinanderreihung von wissenschaftlichen Begriffen.

Eigentlich ist das geschickt. Wer würde schon Spam in einem wissenschaftlich klingenden Text vermuten? Und wenn ich den Spam-Filter darauf einstelle, dann laufe ich Gefahr, dass meine richtigen Emails untergehen. Funktioniert aber irgendwie nur bei Wissenschaftlern.

Ist das jetzt Spam, die genau auf die Filter von Wissenschaftlern zugeschnitten ist? Funktioniert das überhaupt? Lohnt sich das wirklich?

*Grübel, Grübel, denk*

Kommentare (5)

  1. #1 Samin
    Oktober 9, 2008

    Man nennt sie auch Scherzhaft “Bullshitgeneratoren”..moment da hatte ich mal was ausgezeichnetes .. https://groups.google.com.mx/group/comp.arch/msg/851cc15ad8d37acc diese Generatoren haben Unterschiedliche Qualität..der von dem dein Spam kam war eher unterdurchschnittlich..kann aber auch am Thema liegen da ists nicht so leicht Wörter aneinanderzureihen, ohne dass es völlig Hohl klingt.

  2. #2 Eddy
    Oktober 9, 2008

    Da steht:

    “Lemaitre’s strongly gathering model, even not Belgian impossible with”

    Vielleicht stammt das aus diesem Buch?

    https://adsabs.harvard.edu/abs/1982oeg..proc…49G

  3. #3 David Marjanović
    Oktober 9, 2008

    Das ist dazu da, dass es die Spamfilter nicht anhand der Worthäufigkeiten als Spam erkennen.

  4. #4 Stefan Taube
    Oktober 9, 2008

    Ich denke das ist ein Auszug aus der Doktorarbeit der Brüder Bogdanov:
    https://www.zeit.de/2002/46/Die_Maerchen_der_Gebrueder_Bogdanov

  5. #5 Tors10
    Oktober 31, 2008

    Klingt ziemlich clever. Schon fast so wahrnehmungs-
    speziefisch, wie manche Werbung. Also wenn
    es darum ging, deine Aufmerksamkeit zu erlangen,
    dann hats gut funktioniert.