Blog durchsuchen
Profil

퀘 스 너 틸 로 wohnt in Seoul und arbeitet über
geometrische Topologie.

Kommentare

« vorheriger Beitrag  · nächster Beitrag »

06.06.11 · 13:52 Uhr

Erster kommerziell genutzter Quantencomputer?

Kategorie: Technik  ·  Kommentare: 7

Nachdem wir gestern über die neuesten Erfolge der DNA-Computer geschrieben hatten, gibt es jetzt auch eine aktuelle Meldung über Quantencomputer. Angeblich soll zum ersten Mal ein Quantencomputer für kommerzielle Zwecke (nämlich von einer Sicherheitsfirma) gekauft worden sein.

Ob das wirklich so ist (also ob es sich wirklich um einen Quantencomputer handelt), scheint aber umstritten zu sein. Zeeya Merali schreibt unter der Überschrift First Sale for Quantum Computung in naturenews

Yet perhaps fittingly for a quantum device, uncertainty persists around how the impressive black monolith known as D-Wave One actually works. Computer scientists have long questioned whether D-Wave's systems truly exploit quantum physics, and although the company last month published a paper in Nature (M. W. Johnson et al. Nature 473, 194-198; 2011) to help verify its quantum credentials, some say that the technique used is still in doubt.

Frei übersetzt
Aber vielleicht passend für ein Quantengerät bleibt Ungewissheit darüber, wie der als DWave One bekannte beeindruckende schwarze Monolith eigentlich funktioniert. Informatiker bezweifeln seit langem, ob die Systeme von DWave wirklich Quantenphysik benutzen und obwohl die Firma letzten Monat zur Absicherung ihrer Quantenreferenzen eine Arbeit in Nature veröffentlichte (M. W. Johnson et al. Nature 473, 194-198; 2011), zweifeln manche an der benutzten Technik.

Grundsätzlich kann man sagen, daß die Entwicklung der Quantencomputer in den letzten 10 Jahren sehr an Fahrt gewonnen hat. Während in den 90er Jahren Quantencomputer-Algorithmen z.B. zur Primfaktorzerlegung eher von theoretischem Interesse waren, gibt es jetzt schon seit einigen Jahren reale Quantencomputer unter Laborbedingungen. (Im März gab es eine neue Rekordmeldung aus Innsbruck, daß man jetzt 14 Qubits kontrolliert miteinander verschränken kann.) Von einer praktischen Nutzbarkeit ist man aber eigentlich noch weit entfernt und daher rühren offenbar auch die Zweifel am DWave One.

5-18-2011d-waveone.jpg

 

Autor: Thilo· 7 Kommentare· Permalink· Trackback-URL

Tags: · ·

Kommentare (7)

Kommentar-Direktlink rolak· 06.06.11 · 18:47 Uhr

Nu, sie werden schon Quantenphysik benutzen - allerdings nicht mehr als die Hersteller des Rechners, der neben mir säuselt. Bandstrukturen in Halbleitern, Tunneleffekt, etc
Zumindest schließe ich das aus der (im referenzierten Artikel zitierten) Aussage der Firma, daß der Block ein 128Qubit-Rechner sei. Irgendetwas muß da faul sein...

Kommentar-Direktlink MisterX· 06.06.11 · 19:56 Uhr

Wir legen zusammen, kaufen einen und der wird dann im labor getestet !

gruß

Kommentar-Direktlink rolak· 06.06.11 · 20:34 Uhr

Jede Menge PDF-Dateien gibts vorab kostenlos, derweil geh ich mal die Portokasse checken...

Kommentar-Direktlink maxfoxim· 07.06.11 · 00:47 Uhr

warum hat eigentlich noch keiner MacGyver gefragt? Der hätte das schon längst geschafft ;)

Kommentar-Direktlink Ralf Muschall· 12.06.11 · 12:37 Uhr

Warum veröffentlicht der Hersteller nicht einfach die Lösung eines bekannten offenen Problems aus BQP, z.B. die komplette Faktorisierung von 2^2^n+1 mit n>11?

Kommentar-Direktlink Ralph Ulrich· 13.06.11 · 12:22 Uhr

Kann mir jemand "discord" erklären. Aus meiner Laiensicht ist das Humbug: Wie kann man Quantum computing machen ohne Verschränkung. In der Nature.com:

http://www.nature.com/news/2011/110601/full/474024a.html

Kommentar-Direktlink rolak· 13.06.11 · 13:18 Uhr

Nach dem Text hinter dem link:

Discord quantifies how much a system can be disrupted when people observe it to gather information.

Dabei wird einem makroskopischen System der Wert 0 zugeordnet, Rest positiv.

Steckt, wie zu lesen, allerdings auch noch alles in der Experimentierphase und sollte damit ebenfalls keine Erklärung für laufende Maschinen geben.

Kommentar schreiben

Netiquette·AGB

 

ScienceBlogs.com

mehr auf www.scienceblogs.com »