Peter· 15.12.10 · 20:21 Uhr

Einfach ist das meiner Erfahrung nach nicht -- es braucht eine Menge Kraft, um einen Beweis so aufzuschreiben, dass man ihn auch 'verdecken' kann (und manche Referees finden alles neue schlecht...).

Ich orientiere mich an Uri Leron http://www.jstor.org/stable/2975544 und dem hyper-formalen Versuch von Leslie Lamport http://research.microsoft.com/en-us/um/people/lamport/pubs/lamport-how-to-write.pdf

Seitdem ich es nutze, denke ich, tiddlywiki waere sehr geeignet als Medium -- besonders wenn man http://tractatus.net.tiddlyspot.com/ anschaut. Auf mathoverflow gab's mal ne Frage zu social reading platforms und http://blogs.plos.org/mfenner/ arbeitet gerade an einem Projekt fuer einen 'beyond PDF' workshop in San Diego. Das waere sicher auch fuer Mathematiker interessante.

Aber solange Leute glauben, man muesse alles ausdrucken...

 JPeelen· 15.12.10 · 20:58 Uhr

Ich bekenne mich dazu, zu den "Ausdruckern" zu gehören. Nur auf Papier kann ich bequem (!) Notizen hinzufügen, die mir beim Prozess des Verstehens helfen. Nur im Papierdokument kann ich blitzschnell zwischen weit auseinanderliegenden Seiten hin- und herspringen und bin nicht durch die technischen Scheuklappen der Bildschirmabmessungen behindert.
Ungebrenzte Fußnoten in der Fußnote -egal ob anklickbar oder auf Papier- scheinen mir ein negatives Merkmal zu sein. Sollte man nicht eine möglichst klare Linie anstreben?
(Bin kein Mathematiker, aber dasselbe gilt wohl für jede Beschreibung eines komplizierten Sachverhalts.)

 Peter· 15.12.10 · 22:57 Uhr

@jPeelen: Ich stimme zu -- ein echtes eBook aus mehreren Seiten oder dem Format einer Zeitung, das waere mal was. Die Geschwindigkeit, Papier zu sichten ist (noch) nicht zu schlagen.

Aber bedrucktes Papier ist eine ziemliche Einschraenkung fuer komplizierte Sachverhalte (als Beispiel http://www.prezi.com ). Zur Zeit ist die ausgedruckte Version die einzig Relevante -- das scheint mir nicht mehr zeitgemaess. Die Moeglichkeiten, wie Thilo sie beschreibt, gehen mit Papier eben nicht (ein 'reinzoomen' in Details).

Einiges an zusaetzlicher Struktur, z.B. Farben oder eingebettete Animationen in PDFs, kann ich beim Drucken schon jetzt relativ problemlos verschwinden lassen. Aber ein Format, dass mehr kann als PDF und doch durch Strukurierung/Markup so dynamisch ist, dass man es auch gut ausdrucken kann (oder sonst was machen kann), das waere ein grosser Fortschritt, denke ich -- und nicht so unmoeglich. HTML5 ist schon sehr weit gekommen, finde ich.

 Arno· 16.12.10 · 01:01 Uhr

Zum Teil sollte sich auch jetzt schon ein gut strukturierter Beweis auf diese Weise auffassen lassen: Bei einem langen Beweis eines Theorems bemueht man sich doch, diesen als Kombination einiger Lemmata darzustellen, die dann wiederum selbst bewiesen werden muessen. Falls ein Beweis eines Lemmas nicht elementar ist, koennte man weitere Lemmata einfuehren.
In einem mit einem guten LaTex-Paket erstellten pdf hat man dann auch noch gleich die Sprungmarken zwischen den einzelnen Teilresultaten, und durch die Nummerierung ist es auch ausgedruckt gut nachvollziehbar.

 Frank Wappler· 17.12.10 · 13:42 Uhr

Thilo Kuessner schrieb:
> Nach Anklicken der einzelnen Worte bekommt man zusätzliche Informationen, also einen ausführlichen Text, in diesen ausführlicheren Texten kann man neue Worte anklicken [...]

Also in Wikipedia ist das ein zielmlich galter Hut, nämlich das wikibriq -Prinzip. Z.B.:

[[Joe M. L. Davis#Joe "The-Self-Expanding-Tea-Maker" Davis|I]]
[[Timeline:Joe M. L. Davis#Started-the-morning-by-making-tea|​]]
[[make#to prepare food for consumption {{is a meaning of}} "to make"|made]]
[[Tea preparation#Making tea from tea bags|​]]
[[Tea#Tea bag|tea]].

Lies: "I​ made​ tea.",

einschl. des vom Nutzer wählbaren Formates für Link-Highlighting,
oder (durch mouse-over) wahlweise die nächst-ausführlichere Version des Textes,
oder (durch Anklicken) wahlweise ganze Artikel mit Hintergrund zum Text.

(Oder zumindest: das war mal ein alter Hut in Wikipedia, als dort das [[WikiProjekt:Encyclopedic Network|Wiki'PEN']] noch verfolgt wurde ... &)

> Es wäre natürlich einen Versuch wert, auch Veröffentlichungen oder Lehrbücher so aufzubauen

Wie MBMN alles Wissenswerte überhaupt.

 MartinB · 17.12.10 · 13:53 Uhr

In Sachen Lehrbüchern gibt es als positives Beispiel ja Knuth's TeXbook, das Haupttext, einfach und doppelt komplizierte Abschnitte hat, wobei man die weiterführenden Sachen mitlesen oder überspringen kann und sich immer ein sinnvoll zusammenhängender Text ergibt. In meinen Skripten mache ich das auch so.

 Frank Wappler· 17.12.10 · 13:58 Uhr

Frank Wappler schrieb (17.12.10 · 13:42 Uhr):

> [[Tea#Tea bag|tea]].

Sollte (natürlich stattdessen) sein:

[[Tea:served as a beverage#A nice, hot cup of strong tea|tea]].