Blog durchsuchen
Profil
큈넬 티로 wohnt in Seoul und arbeitet über
geometrische Topologie.
Letzte Einträge
- Topologie von Flächen CCVI0 Kommentare· 10.02.12
- Hilberts Hotel und Knöpfe, Knöpfe, Knöpfe0 Kommentare· 09.02.12
- e-day e-time5 Kommentare· 07.02.12
- Arbeitsplätze II6 Kommentare· 04.02.12
- Topologie von Flächen CCV0 Kommentare· 03.02.12
Kommentare
- Thilo · 11.02.12 · 15:16 Uhr Wissenschaftler aller Länder vereinigt euch!
- UMa · 09.02.12 · 11:05 Uhr e-day e-time
- Wohnungen in Hamburg · 07.02.12 · 10:38 Uhr Arbeitsplätze II
- BreitSide · 03.02.12 · 22:39 Uhr Doschneekaeder
- Klausenmann · 03.02.12 · 16:19 Uhr Die FDP und die Mengenlehre
Blogroll
- ScienceBlogs.de
- ScienceBlogs.com
- Mathematics Websites
- Mathematics Journals
- arXiv
- Mathblogging.org
- Terence Tao: What's new
- Images des Mathematiques
- Geometry and the Imagination
- Low dimensional Topology
- n-category cafe
- secret blogging seminar
- God Plays Dice
- Combinatorics and more
- The accidental mathematician
- Annoying precision
- Gödels lost letter
- XOR's Hammer
- Frank Morgan
- 360
- Area 777
- Ian Agol's Research Blog
- Links to Low-dimensional Topology
- Mathematical Reviews
- Zentralblatt
- Thilo Kuessner
Kategorien
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
17.03.08 · 15:44 Uhr
Kryptographie III
Kategorie: Technik · Kommentare: 10
Die bekannteste 'Public Key'-Verschlüsselungsmethode ist RSA.
Ihre Sicherheit beruht auf der Unmöglichkeit, astronomisch große Zahlen in Primfaktoren zu zerlegen. Effektive Angriffe auf RSA gibt es nur mit 'Quantencomputern', die aber bisher nicht gebaut werden können.
Das größte Problem bei der verschlüsselten Übermittlung von Nachrichten ist die Geheimhaltung des Schlüssels. Ein bekanntes Beispiel dafür ist das Knacken des ENIGMA-Schlüssels im 2. Weltkrieg durch den Mathematiker Alan Turing, wodurch
den Allierten zum Beispiel bei der Invasion 1944 die deutschen Gefechtsaufstellungen in der Normandie bekannt waren.
Deshalb gelten Verfahren als besonders sicher, deren Sicherheit nicht von der Geheimhaltung des Schlüssels abhängt: sogenannte asymmetrische ('public key') Verfahren, bei denen man auch bei Kenntnis der Verschlüsselungsmethode nicht sofort die Entschlüsselungsmethode kennt.
Das einfachste asymmetrische Verfahren, sowohl vom Verständnis als auch für die Implementierung in Soft- und Hardware ist RSA (benannt nach den Entwicklern Rivest, Shamir und Adleman).
RSA ist eine reale Anwendung für klassische Methoden der Zahlentheorie (Euklidischer Algorithmus, Kleiner Satz von Fermat) und ist deshalb ein gern gewähltes Beispiel für Vorträge über die praktische Relevanz der Mathematik. Das hat natürlich zur Folge, daß man auch im Internet viele ausführliche Erklärungen des RSA-Algorithmus findet (z.B. hier), so daß ich mich hier vielleicht etwas knapper fassen kann.
Die Asymmetrie des RSA-Verfahrens beruht letztendlich darauf, daß es leicht ist, zwei Zahlen zu multiplizieren, daß es aber schwierig ist, aus dem Produkt auf die beiden Faktoren zu schließen.
Sender A legt zwei große Primzahlen p und q fest. Das Produkt n=pq macht er öffentlich, die Faktoren p und q teilt er aber nur einmal B mit und hält sie ansonsten geheim. Korrektur: Das Produkt n=pq und eine Zahl d macht er öffentlich.
Wir nehmen an, daß die Nachrichten (bzw. ihre einzelnen Bits) als ganze Zahlen zwischen 0 und pq vorliegen.
Der öffentliche Schlüssel besteht nun aus n und einer ganzen Zahl d. Die Zahl d wird von A nicht geheim gehalten, und ist damit nicht nur B, sondern auch einem Hacker E bekannt.
Die Verschlüsselungsfunktion ist
x --> xd modulo pq,
wobei die Schreibweise 'modulo pq' bedeutet, daß wir den Rest von xd nach Divsion durch pq nehmen. (Nach Verschlüsselung haben wir also wieder eine Zahl zwischen 0 und pq.)
WENN jemand p,q kennt, dann kann er mit jedem einfachen Computeralgebra-System die Entschlüsselungsfunktion berechnen. Nämlich, durch Anwendung des Euklidischen Algorithmus kann man zunächst eine ganze Zahl e berechnen, so daß
de =1 modulo (p-1)(q-1).
Und dann ist die Entschlüsselungsfunktion einfach gegeben durch
y --> ye modulo pq.
Der Beweis ist eine einfache Anwendung des Kleinen Satzes von Fermat.
(Die mathematischen Rechnungen im Detail kann man z.B. bei Kant sehr kurz und gut erklärt nachlesen.)
Um es noch einmal zusammenzufassen: p und q sind nur Sender und Empfänger bekannt, n=pq und d sind öffentlich. e kann man leicht berechnen, wenn man d und (p-1)(q-1) kennt.
Um den RSA-Algorithmus zu knacken, muß man also neben n=pq auch (p-1)(q-1) kennen. Man kann sich leicht überlegen, daß dies äquivalent dazu ist, p und q berechnen zu können. Die Frage ist also, ob man aus der Kenntnis des Produkts zweier Primzahlen die beiden Primzahlen bestimmen kann.
Nun weiß natürlich jeder, daß es kein Problem ist, Zahlen wie etwa 21 oder 35 als Produkt zweier Primzahlen zu zerlegen. Schwierig wird es aber, wenn man astronomisch große Zahlen verwendet. Es gibt diverse Algorithmen zur Primfaktorzerlegung, die aber für sehr große Zahlen alle nicht praktikabel sind.
Allerdings werden die Algorithmen immer besser und deshalb muß man immer größere Zahlen verwenden, um die Sicherheit von RSA garantieren zu können. Als RSA 1977 entwickelt wurde, galten 125-stellige Zahlen als praktisch nicht faktorisierbar, und damit also als absolut sicher für die Verwendung in der RSA-Verschlüsselung.
1999 gab es einen öffentlichen Wettbewerb zur Faktorisierung einer 140-stelligen Zahl. (Die Zahl war vorher von einer Jury als Produkt zweier großer Primzahlen ausgewählt worden, und die Jury hielt diese beiden Primzahlen während des Wettbewerbes natürlich geheim.) Die Faktorisierung gelang tatsächlich mit 4-wöchigem Einsatz von 200 Rechnern.
2003-2005 gelang die Faktorisierung einer 200-stelligen Zahl mit zweijähriger Arbeit eines Rechnerpools unter Leitung der Bonner Mathematiker Jens Franke und Thorsten Kleinjung. Für praktische Zwecke geht man heute aber noch davon aus, daß 200-stellige Zahlen mit vernünftigem Aufwand nicht faktorisierbar sind und damit also Sicherheit für das RSA-Verfahren garantieren. Aktuell gibt es eine 309-stellige Zahl, auf deren Faktorisierung von der RSA-Firma ein Preis in Höhe von 100000 US-Dollar ausgesetzt ist.
Es gibt allerdings einen Algorithmus für Quantencomputer, mit dem man Primfaktorenzerlegungen effektiv berechnen könnte, wenn es Quantencomputer geben würde. Für diesen Algorithmus erhielt Peter Shor 1998 die Nevanlinna-Medaille, eine Art Nobelpreis für Theoretische Informatik, der alle 4 Jahre vergeben wird. Damals, in den 90er Jahren, galt Shor's Algorithmus eher als theoretischer Erfolg, weil man nicht damit rechnete, in absehbarer Zeit Quantencomputer bauen zu können. Inzwischen gibt es aber weltweit viele Experimentalphysiker, die an praktischen Realisierungen von Quantencomputern arbeiten. Vielleicht wird es also in 10 oder 20 Jahren bereits Quantencomputer geben. Aus Sicht unserer heutigen Verschlüsselungstechniken wäre dies allerdings eine Katastrophe.
Ein Online-Formular zum Verschlüsseln von Texten mit RSA findet man hier auf mathematik.de.
Autor: Thilo· 10 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr

Kommentare (10)
"...die Faktoren p und q teilt er aber nur einmal dem Empfänger B mit und hält sie ansonsten geheim."
nee, macht er nicht, B braucht sie nicht. Das war ja gerade der Trick...
Ich bin kein Fachmann (was Kryptographie angeht), aber bei Wikipedia steht:
(Zitat:) Gewöhnlich wird in der Praxis der private Schlüssel etwas ausführlicher gespeichert, da diese Form der Speicherung das Entschlüsseln von Krypttexten effizienter macht (mit Hilfe des Chinesischen Restsatzes). Der private Schlüssel besteht daher dann, im Gegensatz zu dem, was im Rest dieses Artikels angenommen wird, aus folgenden Komponenten:
* N, der RSA-Modul,
* e, der Verschlüsselungsexponent,
* p, die erste Primzahl,
* q, die zweite Primzahl,
* dmod (p − 1), häufig dmp1 genannt,
* dmod (q − 1), häufig dmq1 genannt und
* (1 / q)mod p, häufig iqmp genannt. (Ende Zitat)
Du hast natürlich recht, daß es völlig ausreicht, B den Entschlüsselungsexponent e mitzuteilen, und daß man dann p und q eigentlich nicht mehr braucht.
Thilo,
das Problem ist nicht, welcher der beiden Exponenten veröffentlicht wird. Zusammen mit dem Produkt der Primzahlen. Das ganze funktioniert umgekehrt, als du es beschrieben hast. Wenn A an B etwas senden will, so verschlüsselt er es mit B's öffentlichem Schlüssel, so dass nur B es mit seinem geheimen Schlüssel entschlüsseln kann. So machen die beiden das gegenseitig. Die geheimen Schlüssel sind so, wie sie genannt werden, geheim. Sie werden nicht ausgetauscht.
Das Problem reduziert sich damit auf die Authentifizierung der öffentlichen Schlüssel, damit sich nicht jemand dazwischenschaltet. S.a. http://hp.kairaven.de/pgp/gpg/gpg2.html
[oops, zur Klarstellung: ich bin nicht Kai]
Now I've got it. Ist korrigiert.
Hallo Thilo,
welche Sicherheit in der Mathematik gibt, daß noch unendeckte mathematische
Methode gibt, die Multiplikation von zwei Primzahlen zu faktorisieren.
Ob alle 3 RSA Erfinder in der USA haben nicht großen Fehler begangen?
Ich arbeite an einem mathematischen Verfahren, die beliebige RSA Zahl zu
faktorisieren. Es läuft Testfase, aber Idee ist folgende, wenn multipliziert man
zwei Zahlen von rechts nach links, da gibt Methode sie von links nach rechts
zu faktorisieren. In meinem Model die RSA Zahl ist nur Zahlenkette die sequentiell
von links nach rechts ist faktorisiert. Ich weß nicht ob es interessiert dich,
aber denke ich, daß Enigma Geschichte kann sich wiederholen und zwar in
anderen und grösseren Dimension.
Grüße aus Toulouse
Bogdan
Ist das Verfahren schon patentiert?
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=DE3834885&F=0&QPN=DE3834885
Ich habe das Faktorisierungsproblem gelöst. Besuchen Sie einmal meine Website
Faktorisierung.com
Das habe ich eben getan. Aber - wie lösen Sie denn nun das Faktorisierungsproblem? Das habe ich dort nicht gefunden.
Ich habe mir die Elaborate des Herrn Ingo angeschaut:
datadromos.de, rsa-wettbewerb.de, faktorisierung.com, usw.
Mir scheint, der Herr Ingo ist ein Mystiker.
Nur leider funktioniert die Mystik in der Naturwissenschaft nicht,
sofern man auch die Mathematik zu den Naturwissenschaften zählt.
Auch wenn man sich es noch so sehr wünscht.
Ja, kann eindeutig bestätigen, dass Ingo ein riesiger Spinner ist!