Die Firma New Generation BIO hat nach “vielen Jahren intensiver Forschung im Bereich der Energieschwingungen” ein tolles Spritsparprodukt entwickelt: den BE-Fuelsaver. Er sieht zwar aus wie ein billiger Metallstift und hat deshalb auch Kritik hervorgerufen, aber diese Kritiker verstehen einfach zuwenig von Quantendings! Es handelt sich bei dem Metallstift nämlich um einen “Schwingungsträger, der zur Anregung einer Plasmabildung im Treibstoff (im Brennraum) führt d.h. der Treibstoff wird so vorbehandelt, dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird.” (Originalzitat, bei der Rechtschreibung hilft er offenbar nicht.)

Wer Sprit sparen kann, so dachte sich New Generation BIO Geschäftsführer Ing. Herbert Renner, kann auch Krebs und AIDS heilen. Ist ja logisch – alles Energieschwingungen! Wir freuen uns schon auf die vielen geheilten Patienten.

i-55c6f46dcb3b3331fc4bf8e623cdcddc-befs00-thumb-400x231.jpg

Die Firma New Generation BIO ist sehr stolz auf die vielen Berichte, die ihre Spritspar-Erfindung im Frühjahr in den österreichischen Medien generiert hat. Sie hat extra eine Webseite eingerichtet, wo all diese Artikel abrufbar sind:

i-3c46fb51052a2734ab7662e2e1265399-befs01-thumb-500x323.jpg

Leider hat die Firma vergessen, die Webseite zu updaten. Ein paar Berichte fehlen noch.

Das macht aber nichts – Kritisch gedacht hilft gerne! Also, Herr Renner, einfach die Berichte unten kopieren und in Ihre Webseite einfügen! Und nichts zu danken!

i-9141d6cfc3ba4044e44a72c4e0647480-befs02-thumb-500x378.jpg
i-10e7df8a708148d2640efa3e2e9ea06d-befs03-thumb-500x269.jpg
i-4d0110a943821ea487ef6901628b370f-befs04-thumb-500x290.jpg
i-750d3120bce1c71fd390a3952a517f58-befs05-thumb-500x401.jpg

Kommentare (1.216)

  1. #1 Franzl Lang
    20. November 2011

    Wer bezahlt die Uni eigentlich für den Test (die werden’s wohl kaum gratis machen)? Der ÖAMTC? Gibt’s dort soviele Deppen, oder ist es deren Klientel, die sie zu solch einem nutzlosen, aufwendigen und kostspieligen Test zwingt?

  2. #2 Kallewirsch
    20. November 2011

    Wenn sich Leute finden, die sich so einen Quatsch in den Tank stecken, dann ist das eine Sache. Aber bei Gesundheitsversprechen ist definitiv Schluss mit lustig. Kann man die nicht irgendwie rechtlich belangen?

  3. #3 Theres
    20. November 2011

    Wie bedauerlich, dass diese Firma diese so liebevoll vorbereiteten Seiten nicht online stellen wird. Universitäten testen so etwas tatsächlich? Half es was …?
    *Das ist aber auch immer dasselbe*

  4. #4 rolak
    20. November 2011

    Nee Theres, falls ich nicht Deinen Kommentar falsch verstehe, hast Du etwas im post falsch verstanden: Das sind keine liebevoll vorbereiteten fakes, sondern real existierende Seiten im weiten Netz der Welt, genauer lokalisiert beim A-Team.

    moin Ulrich, für solche Fälle wäre es schon ungemein praktisch, wenn die Bilder die Quelle verlinken würden, nicht sich selber. Doch die (evtl nicht vorhandene) Nützlichkeit der MT­Werkzeuge zur Umsetzung dessen entzieht sich meiner Kenntnis…
    Übrigens fehlt Deinem Artikel, wie eine ganz vorsichtiger Besuch auf der BE-F-site ergab, der Hinweis auf den literarischen Bezug dieses Blödsinns zu den Geschichten aus Lummer­land: Immerhin wird die vorgebliche Funktionalität des magic sticks erklärt mit den min­destens so vorgeblichen Ergebnissen der Arbeit des Scheinriesen Turtur 😉

  5. #5 Dietmar
    20. November 2011

    Immerhin wird die vorgebliche Funktionalität des magic sticks erklärt mit den min­destens so vorgeblichen Ergebnissen der Arbeit des Scheinriesen Turtur 😉

    Bitte, das hast Du den Scheinriesen zurück 😉

  6. #6 rolak
    20. November 2011

    Tach Dietmar, ich befürchte, die Bedeutung Deines Satzes wird sich mir nur durch ‘begleitetes Lesen’ erschließen 😉
    Um die internen Netze dichter zu weben: Dieser Turtur.

  7. #7 E. Berndt
    20. November 2011

    Immer wenn man glaubt, dass mein METRV- Wert, der Wert für maximal erträgliche transreale Vorstellungen nicht mehr überbietbar ist, es gibt doch immer wieder Steigerungen. Es hilft nur eines: ständige Abhärtung!

  8. #8 E. Berndt
    20. November 2011

    Immer wenn man glaubt, dass mein METRV- Wert, der Wert für maximal erträgliche transreale Vorstellungen nicht mehr überbietbar ist, es gibt doch immer wieder Steigerungen. Es hilft nur eines: ständige Abhärtung!

  9. #9 JK
    20. November 2011

    Man muss die Dinge mehr ganzheitlich sehen. Gestern wurde bei Geograffitco auf den Welt-Toilettentag hingewiesen. Es geht beim Fuelsafer um Gasketten, also …

  10. #10 Froehn64
    20. November 2011

    Ich denke, die Uni-Typen haben diesen Stift falsch angewendet:
    Einfach das Teil in die Benzinleitung stopfen, dann verbraucht die Karre keinen einzigen Tropfen Benzin mehr.

    Mir fällt da aber noch eine weitere Anwendung ein:
    Rammen Sie sich noch heute ihren BE-Thinksaver mit Schallgeschwindigkeit durch den Schädel und die Vibrationen des Stifts sorgen dafür, dass sich ihr Hirn (falls zutreffend) in niedermolekulare Gasketten verwandelt und Sie nie wieder Schmerzen haben…
    Würde doch auch kein Mensch mit klarem Verstand versuchen, oder?

    Viele Grüße

  11. #11 Chris
    20. November 2011

    Morgen,
    @Franzl Lang
    Die Möchtegern Autotuningszene ist da kreativ, da gibts High tech fuel saving Zündspulen (wenn man zwei einsetzt wird, laut Rechnung, der Tank beim Fahren voller, eigentlich brauchen wir gar kein Dingdong Wasserauto 😉 ) oder leistungssteigernde Materialentstressungsaufkleber, man kann schon viel fürs liebste Spielzeug des deutsch- und arabischsprachigen Raumes tun…

    Die Zeitschriften und Clubs testen sowas gelegentlich auch, jedesmal mit dem erwarteten Reinfall. Wenns um das 4rad geht denkt das Hirn einfach kein Jahr zurück und nicht mehr logisch, deswegen müssen die Tests immer wiederholt werden.
    Zitat von der Haustanke: “Du kannst doch keine 30 Jahre alten Tests mit den heutigen vergleichen. Heute funktionieren die Autos ja total anders.”

  12. #12 fatmike182
    20. November 2011

    Ui, das wird den Wiener Lokalbahnen/busse peinlich sein… Bei denen wird der Fuelsaver schon in 50 Bussen begeistert eingesetzt:
    “Für mich ist definitiv klar, dass es funktioniert.” In 50 Kleinbussen der Wiener Lokalbahnen sei der Fuelsaver schon installiert und bringe messbare Einsparungen von zehn bis zwölf Prozent.
    Florian hat mal darüber geschrieben, Kommentator Arno (vermutlich Renner selbst?) hat darin auch was von einem ORF-Test geschrieben, ARBÖ wurde auch erwähnt.

  13. #13 schlappohr37
    20. November 2011

    @Franzl Lang

    Solche Tests brauchen keine große Finanzierung. Das machen die Mitarbeiter meist nebenbei mit, weil es enormen Spaß macht, diesen Eso-Hokuspokus zu demontieren. An den Lehrstühlen, die mit Verbrennungsmotoren arbeiten, laufen eh fast täglich Testfahrten. Da wird das Wunderteil eingebaut, läuft ne Woche oder zwei mit, und dann schreibt ein HiWi die Ergebnisse zusammen. Aus die Maus, mehr Aufwand lohnt sich dabei nicht.

  14. #14 Kuchlbacher Rudolf
    20. November 2011

    Also wenn ich mich recht erinnere war in der Sendung “konkret” die Rede von 6000 Euronen für diesen Test, die der ÖAMTC hingeblättert hat…

    https://tv.orf.at/program/orf2/20111117/540400301/325512/

  15. #15 Ulrich Berger
    20. November 2011

    @ diverse Kommentatoren:

    Links auf die Artikel hielt ich für unnötig, die Bildunterschriften sprechen doch für sich. Es geht hier ja nicht um Dokumentation, sondern um die verdiente Häme.

    Aber bitte, für Details lese man die Pressemeldung unter http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20111118_OTS0047 und für die Videogeneration gibt’s in der ORF-TVthek noch ein paar Tage die Sendung “Konkret” vom 17.11.2011: https://tvthek.orf.at/programs/1336-Konkret/episodes/3189455-Konkret–Das-Servicemagazin/3189461-Fuel-Saver-bringt-keine-Spritersparnis

    Die TU-Studie hat den ÖAMTC bzw. seine Mitglieder laut dem TV-Bericht € 6.000,- gekostet.

  16. #16 diatech
    20. November 2011

    Wir haben ebenfalls mehrere Dauerversuche gefahren.

    Einen signifikanten Spriteinspareffekt konnten wir bisher nicht feststellen.

    Allerdings verbesserten sich die Abgaswerte derart positiv, dass die messende Autoreperaturwerkstatt hell begeistert war, was wahrscheinlich auf einen höheren Sauerstoffanteil im Sprit zurückzuführen ist.

    Im Übrigen hat die Firma http://www.urmoor.de schon vor 10 Jahren festgetellt, dass man zwar bei Uralt-Maschinen deutliche Spriteinsparungen erzielen kann, mit modernen Motoren aber kaum.

    Mit Hokuspokus hat die Sache wenig zu tun. Es handelt sich um schlichten, geordneten Diamagnetismus.

    Dieser sorgt in der Flüssigkeit für eine permanente Ummagnetisierung der Atomkerne und Elektronen, weshalb sich die darin gelösten Gase nicht mehr halten können und es zu einnem vertärkten Gasaustausch kommt.

    In der Schweiz sind offenbar auch andere Leute bezüglich des Gasaustausches auf den gleichen Gedanken gekommen. Statt einer diamagentischen Ordnung verwendet man viele kleine Magnete, die man in unterschiedlichen Positionen anordnet. Damit erhält man ebenfalls den von mir beschriebenen Effekt.

    https://www.swisskalkmagnet.ch/kalkablagerungen.html

    Dass sich der Geschmack von Getränken durch Verwirbeln, Erwärmen oder auch per Anwendung von Vakuum ändert, lässt sich ebenfalls auf das Entweichen von Gasen zurückführen. Durch den normalen Luftdruck entsteht nach Eindringen von Sauerstoff wieder ein Gleichgewicht. (Stickstoff löst sich fast nicht in Wasser!)

    Siehe: https://www.sachverstand-gutachten.de/veroeffentlichungen/veroeffentlichungen_afg_saft_wasseraufbereit_jan06.html

  17. #17 aetiology
    20. November 2011

    Dieser sorgt in der Flüssigkeit für eine permanente Ummagnetisierung der Atomkerne und Elektronen, weshalb sich die darin gelösten Gase nicht mehr halten können und es zu einnem vertärkten Gasaustausch kommt.

    Ich hörte die Worte, der Sinn entgeht mir jedoch

  18. #18 Kallewirsch
    20. November 2011

    Dieser sorgt in der Flüssigkeit für eine permanente Ummagnetisierung der Atomkerne und Elektronen, weshalb sich die darin gelösten Gase nicht mehr halten können und es zu einnem vertärkten Gasaustausch kommt.

    Denkst du eigentlich vorher nach, ehe du Unsinn postest oder kommt das alles einfach so?

  19. #19 Ulrich Berger
    20. November 2011

    Dieser sorgt in der Flüssigkeit für eine permanente Ummagnetisierung der Atomkerne und Elektronen, weshalb sich die darin gelösten Gase nicht mehr halten können und es zu einnem vertärkten Gasaustausch kommt.

    Die Volumenhologramme, diatech, Sie haben die Volumenhologramme vergessen!!elf!

  20. #20 rolak
    20. November 2011

    Soll ich den Satz auch noch, also zum vierten Mail zitieren? 😀 ach was, aller guten Dinge sind drei.

    Nein, aetiology, der Sinn entging Dir nicht. Denn damit es so gewesen sein könnte, hätte einer da sein müssen.
    Und immer bedenken: Manche stehen neben sich, doch Du versuchst mit jemandem (verstehend) zu kommunizieren, der neben der ganzen Welt steht.

  21. #21 rolak
    20. November 2011

    (wollte nicht letztens jmd ein ‘i’ kaufen? jetzt wäre eines im Angebot)

  22. #22 diatech
    20. November 2011

    Ja, ja ich weiß,

    die einfachsten magnetischen Geschichten sind für manche Leute eine Nummer zu hoch.

    Dabei kann man sogar unter WIKIPEDIA nachlesen, wie man magnetische Ordnungen von einem Material auf das andere überträgt. Die Technik ist mindesten 150 Jahre alt!

  23. #23 Kallewirsch
    20. November 2011

    [] Ich habe eine Ahnung davon, auf welchen Größenordnungsskalen man von “magnetischer Ordnung” sprechen kann.
    [] Ich habe keine Ahnung davon

    Zutreffendes bitte ankreuzen.

  24. #24 Kallewirsch
    20. November 2011

    [] Ich habe Ahnung davon, wovon die Löslichkeit von Gasen in Flüssigkeiten abhängt
    [] Ich habe keine Ahnung davon

    Zutreffendes bitte ankreuzen.

    Tipp: leg doch mal einen Magneten neben ein Wasserglas und sieh nach, ob dann Gasblasen aufsteigen oder nicht. Ist eigentlich ganz einfach.

  25. #25 Kallewirsch
    20. November 2011

    Aber was will man von jemanden erwarten, der ‘informierte Keramikplatten’ verkauft, auf die man eine Weinflasche stellt, damit der Wein dann besser wird.

  26. #26 Stefan
    20. November 2011

    Also es ist schon erstaunlich, wie leicht Menschen von profitgeilen Unternehmern manipuliert werden können.
    Mich würde nur mal interessieren, ob besagte Unternehmer nach “jahrelanger Forschunsarbeit” selbst an den Unsinn glauben, den sie da fabriziert haben.

    Der eine magnetisiert einzelne Elektronen, der nächste verbessert den Wein durch eine Keramikplatte und der übernächste betreibt uralte LKW mit einer Diesel-Wasser-Emulsion…

  27. #27 Froehn64
    20. November 2011

    @Kallewirsch
    Jetzt mach dich nicht über die Platten lustig:
    Ich habe durchaus das Gefühl, dass die Keramikplatten tatsächlich besser informiert sind als der Typ…

  28. #28 diatech
    20. November 2011

    Hallo Kallewirsch,

    der Wein wird nicht besser, er riecht kaum noch und schmeckt in der Regel fade.

    Wie sagte doch eine Weingutachterin: “Der Wein ist tot”, und das nach fünf Minuten Behandlung.

    Jedes Material ist magnetisierbar, das wusste man schon im 19 Jahrhundert. Stichwort Diamagnetismus. Wasser ist auch diamagnetisch.

    Eine beschriebene Festplatte hat ein bestimmtes magnetisches Muster. Legt man eine beschriebene Festplattenfolie auf eine unbeschriebene, geht dieses Muster (diese Information) auf die unbeschriebene über.

    Ohne nun die genaue Technik zu verraten, so in etwa kann man auch diamagnetische Muster von einem Material auf das andere übertragen. Da Wasser diamagnetisch ist, übernimmt auch das Wasser das diamagnetische Muster. Da sich die Moleküle aber ständig bewegen, werden diese gezwungen, als ständig ummagnetisiert zu werden.

  29. #29 Chris
    20. November 2011

    Hey,

    Jedes Material ist magnetisierbar, das wusste man schon im 19 Jahrhundert. Stichwort Diamagnetismus. Wasser ist auch diamagnetisch.

    Größenordnungen bitte beachten.

    Eine beschriebene Festplatte hat ein bestimmtes magnetisches Muster. Legt man eine beschriebene Festplattenfolie auf eine unbeschriebene, geht dieses Muster (diese Information) auf die unbeschriebene über.

    Wie Bitte? Was ist eine Festplattenfolie? Du meinst aber nicht die aus dem PC-Bereich da sind feste runde Scheiben drin und wer die raus nimmt baut die meistens nicht mehr erfolgreich ein. Die meisten schaffens schon beim Umbau auf Plexiglas, zwecks Casemod, die Platte zu zerstören.

  30. #30 Kallewirsch
    20. November 2011

    der Wein wird nicht besser, er riecht kaum noch und schmeckt in der Regel fade.
    Wie sagte doch eine Weingutachterin: “Der Wein ist tot”, und das nach fünf Minuten Behandlung.

    Muss mich entschuldigen. Ich hab mir deine Beteiligung hier
    https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/sprit-sparen-mit-quantenzeugs.php
    nochmal durchgelesen und denke jetzt in der Tat, dass du die ‘informierten Platten’ nicht mehr als Weinverbesserer ansiehst sondern als Verschlechterung. Die Platten bewirken ja eine Verbesserung des Sauerstoffgehaltes im Blut 🙂

    (Was die Sache insgesamt auch nicht besser macht)

  31. #31 diatech
    20. November 2011

    Blut besteht aus 70 – 80% aus Wasser. Wenn der Gasaustausch in einem Glas wässriger Lösung funktioniert, warum dann auch nicht im behandekten biologischen System.

    Im Übrigen habe ich offenbar nicht alleine diese Meinung, Siehe:

    https://www.swisskalkmagnet.ch/kalkablagerungen.html

    Wenn Du eine bessere Theorie hast, bitte sehr!

  32. #32 Kallewirsch
    20. November 2011

    Es ist wirklich sehr einfach.

    Weder Gasaustausch noch Kalkbildung werden von Magneten beeinflusst.

    Es ist wirklich so einfach.

  33. #33 diatech
    20. November 2011

    Na klar, so einfach kann ma es sich machen, ohne auch nur im Entferntesten daran zu denken, die Sache per Experiment zu überprüfen.

    Jetzt komme mir aber nicht mit dem Granderwasser, dass tut nur weh! (-:)

    Sicher geht in deinen Augen auch das nicht:

    https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/GG_Geophysik/Bodengeophysik/NMR/nmr_node.html

  34. #34 BreitSide
    20. November 2011

    Super! Der Abend ist gerettet. Popcorntüte auf und auf neue diatechnische Ergüsse warten.

  35. #35 Pete
    20. November 2011

    Och nee, wird diese Diskussion auch wieder von dem “infiormierten Wein” gekapert?
    Das hatten wir bei FF nebenan schon.
    Dieser Quark von @diatech ist einfach nur noch peinlich… Ich nehme statt Popcorn Gummibaerchen 😉

    [blockquote]
    Eine beschriebene Festplatte hat ein bestimmtes magnetisches Muster. Legt man eine beschriebene Festplattenfolie auf eine unbeschriebene, geht dieses Muster (diese Information) auf die unbeschriebene über.
    [/blockquote]

    Kann man das nachpruefen? Nennt sich Kopiereffekt und ist bisweilen von Tonbaendern bekannt, besonders, wenn sie falsch gelagert wurden. Im Uebrigen ist das Feld an der Oberflaeche einer Festplatte zu schwach, eine aufgelegte Platte zu magnetisieren. Der remanente Magnetismus der magnetisierten Platte reicht da nicht.

    Pete

  36. #36 Pete
    20. November 2011

    Toll, vergessen, Korrektur zu lesen…

    Pete

  37. #37 Nur-beinahe-Troll
    20. November 2011

    Das Ding kann im Test gar nicht funktionieren!

    Bei oe24AT, das ist eindeutig ein Alfa Romeo und die sind nicht zum Spritsparen gedacht ;-P

  38. #38 diatech
    20. November 2011

    Die Sache mit der Festplatte war nur als anschauliches Model gedacht. Ob das technisch tatsächlich machbar ist, ist Nebensache.

    Jeder Elektriker lernt, wie man einen Schraubenzieher magnetisiert und auch wieder entmagnetisiert. Dazu benötigt man nur einen Permanentmagneten und das nötige Wissen.

  39. #39 Pete
    20. November 2011

    Dann schreib, wie du es meinst und nicht so, dass du nacheher das Gummiboot deiner Ausfuehrungen um Klippen herumrudern musst.
    Das mit dem Schraubendreher ist ein alter hut, hat aber nun gar nichts mit dem Thema hier zu tun. Zum entmagnetisieren reicht aber kein Dauermagnet…
    Spritspargeraete gibt es eine ganze Menge, gerade am WE habe ich auf einem Flohmarkt Handzettel fuer eins gesehen. schade, dass ich mir keinen mitgenommen habe.
    Gemeinsam an den Dingern ist nur, dass sie allesamt keine Wirkung haben, die ueber die Toleranzbreite des alltaeglichen Kraftstoffverbrauches hinausgeht. Um Sprit zu sparen, muesste der Heizwert des Brennstoffes vergroessert werden, und das ist mit diesen Dingern nicht moeglich.
    Was wirklich hilft: Sparsame Fahrweise (schleichen ist nicht notwendig, man kann ziemlich zuegig unterwegs sein und trotzdem mit weniger Sprit auskommen) und eine Aenderung am Motor, wenn am Fahrzeug nichts geaendert wird (Verdichtungsverhaeltnis, Optimierung der Verbrennung durch Brennraumgestaltung, Verringerung ueberfluessiger Verluste).

    ‘Ich finde es immer wieder witzig, da beschaeftigen die Autohersteller ein ganzes Heer Ingenieure, die in muehsamer Kleinarbeit den Motoren mehr Leistung bei gleichem oder einen geringeren Verbrauch bei gleicher Leistung abringen und andere kommen daher und versprechen Wunderdinge, wenn man sich einen rostigen Nagel an das Kraftstoffrohr klebt. Wenn es tatsaechlich so einfach ist, warum macht man es nicht allgemein?

    Pete

  40. #40 BreitSide
    20. November 2011

    @Pete: Vor allem die Volllasttaktik fahren: Mit (fast) Vollgas beschleunigen, aber spätestens bei 2.000 Touren hochschalten, auch gerne Gang 1-3-5 schalten oder 1-2-4-6.

    Dann:
    – Entweder Sägezahnfahrweise (Ford sagt dazu “pulse-and-glide”, also Volllast höxter Gang beschleunigen, dann ausgekuppelt rollen lassen (am besten mit Motor aus, was man aber im “Schonraum Fahrschule” üben muss,
    – Oder immer exakt die gleiche Fahrgeschwindigkeit halten; nicht mal längere Zeit 100, dann längere Zeit 130 fahren,
    – Reifen auf Nenndruck, also üblicherweise 3 bar (300 kPa, steht auf der Reifenschulter), bringen,
    – Dachgepäckträger weg,
    – Gewicht raus zB hintere Sitzbank, wenn sie nie gebraucht wird,
    – Leichtlauf-Motoröl (W10 oder so).

    Aber bitte, bitte nicht am Fahrlicht sparen (wie es die Meisten tun)!

  41. #41 Pete
    20. November 2011

    Du kannst es nicht wissen, aber so aehnlich handhabe ich es schon seit fast 30 Jahren. Ein ehedem recht weit verbreitetetes sportliches Mittelklassemodell mit 1,8l und 82kW habe ich damit auf einen Durchschnittsverbrauch von 5,5-6,5l/100 km gebracht, das Auto ist Bj.83…
    Zusaetzliche Massnahmen: Luftfilter mit weniger Druckverlust, Anheben der Kuehlwassertemperatur von 87 auf 92°C, 0W30 Oel
    3bar Reifendruck ist fuer die meisten PKW-Reifen etwas sehr reichlich, das sieht man schnell am Verschleissbild. Die oberste sinnvolle Grenze ist m.E. der vom Hersteller angegebene Druck fuer volle Beladung plus 0,2 bar. Ein zu hoher Druck schadet nicht nur Reifen und Bandscheiben, sondern kostet auch wieder mehr Sprit.

    Jedenfalls, ich habe schon viel darueber nachgedacht und teilweise umgesetzt, wie man den Verbrauch senken kann, ohne zum rollenden Verkehrshindernis zu werden, eine Auspuffanlage mit geringerem Staudruck fehlt noch, aber an einen rostigen Nagel an der Spritleitung habe ich ernsthaft nie gedacht. Dazu habe ich mich zuviel mit KFZ-Technik befasst 😉

    Pete

  42. #42 Kallewirsch
    20. November 2011

    Sicher geht in deinen Augen auch das nicht:

    Stell dir vor: Ich hab mein erstes Kernresonanzspektrum 1979 aufgenommen. Unser Professor war ganz stolz auf den Apparat und wir mussten von jeder Probe im organisch präperativen Labor ein NMR Spektrum aufnehmen. Der Apparat hatte ungefähr die Größe von 2 heutigen Waschmaschinen und während der Scan lief musste man sich etwas fernhalten. Die Magnete da drinnen sind ein ganz anderes Kaliber als das, was deine Schweizer da ans Rohr heften.

    Junge: Deine Kalk-Website stammt von demjenigen, der das Zeugs VERKAUFEN will! Was hast du erwartet? Dass der auf seiner Website schreibt: Wir verkaufen euch das Zeug aber sagen euch gleich: es funktioniert nicht.

  43. #43 Kallewirsch
    20. November 2011

    Die Sache mit der Festplatte war nur als anschauliches Model gedacht. Ob das technisch tatsächlich machbar ist, ist Nebensache.

    Genau das ist es eben nicht!

    Du behauptest ständig Dinge, die ganz einfach so nicht funktionieren. Was soll der Abstecher zu NMR? OK. Weißt du wie NMR funktioniert? Offenbar nicht. Mach dich doch erst mal darüber schlau und ganz wichtig: Achte auf die Größenskalen! Protonen richten sich im starken Magnetfeld aus. Soweit richtig. Aber sobald das Magnetfeld weg ist, gehen sie wieder ihrer Wege.
    Kalk im Wasser hat schon mal 2 Probleme:
    ersten existiert der Kalk nicht als Kalk oder Kalkkristalle im Wasser. Er liegt in Form von Calcium-Ionen und Karbonat-Ionen vor. Da sind keine Kristalle. Erst wenn die Ionen dann ausfällen, bildet sich der Kalk. Der sicherste Weg, Kalk zu verhindern ist ganz einfach einen Ionentauscher zu verwenden. Wo keine Calcium Ionen sind, kann sich auch kein Kalk bilden.

  44. #44 Peter
    20. November 2011

    Noch besser als die Anti-Kalk-Magnete sind die elektrischen Kalkverhinderer, bei denen man zwei Draehte um das Wasserrohr wickeln muss, die dann von einer Batterie nebst etwas Elektronik mit einer (Wechsel?)Spannung beaufschlagt werden.
    Die beiden Drahtwikel sollen ein Feld in den Rohren erzeugen, das die Ablagerung von Kalk verhindern soll.
    Nur: Die Rohre sind in der Regel aus Stahl oder Kupfer, wie bringt man von aussen in diesen Faradayschen Kaefig ein el.Feld? Ein magnetisches gibt es nicht, es fliesst kein Strom.

    Na ja, der gleiche Nepp wie die Magnete, nur dass es noch Geld im Betrieb kostet…, die Batterien halten auch nicht ewig. Andere haben ein Netzgeraet, den Strom fuer die Verluste muss man auch bezahlen.

    Pete

  45. #45 Kallewirsch
    20. November 2011

    Jeder Elektriker lernt, wie man einen Schraubenzieher magnetisiert und auch wieder entmagnetisiert.

    Mal überlegen. Was ist wohl der wesentliche Unterschied zwischen einem Schraubenzieher und Wasser? Hmmmm. Könnte es vielleicht einen Unterschied machen, dass ein Schraubenzieher aus Metall ist und Wasser nicht? Könnte es wohl einen Unterschied machen, dass ein Schraubenzieher ein Festkörper mit einer relativ fixen atomaren Struktur (volgo Kristallgitter) ist und Wasser nicht?

  46. #46 BreitSide
    21. November 2011

    Pete: also ich hab mit 3 bar beste Erfahrungen gemacht, fast doppelte Reifenlebensdauer. Und der Verschleiß war sogar innen geringer als außen. Und das schon bei einigen Reifengenerationen.

    Je härter der Reifen, umso besser rollt er halt ab. Außerdem hab ich dann eine größere Sicherheit bei Bordsteinen und bei schleichendem Druckverlust. Und ein besseres Bremsbild bei Vollbremsungen. Übrigens sind bei mir Volldruck plus 0,2 dann auch schon 3…

    Ich fahre aktuell 90 PS cdi mit 3,6-4 statt angegebener 4,8.

  47. #47 Dietmar
    21. November 2011

    @rolak

    Tach Dietmar, ich befürchte, die Bedeutung Deines Satzes wird sich mir nur durch ‘begleitetes Lesen’ erschließen 😉
    Um die internen Netze dichter zu weben: Dieser Turtur.

    Irgendwo hat sich Hartwig Thim oder Name auf Verlangen entfernt auf Prof. Turtur berufen und ich machte diesen Scheinriesen-Scherz, der aber Deiner ist, wie ich lernte. Geborgt und zurückgegeben. 😉

  48. #48 Wolfgang
    21. November 2011

    Irgendwie ist das mit der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit komisch.

    Da wird ein nutzloser Zauberstab real getestet- Ergebnis wie erwartet – es wird medial verbreitet und damit ist der Zauberstab eigentlich schon gestorben.

    Andererseits wird die nutzlose Homöopathie ein paar hundert mal real getestet – Ergebnis wie erwartet – das Gegenteil wird medial verbreitet – und die (nicht gegebene) Wirksamkeit enthusiastisch gefeiert.

    Sterben tun dann andere dran

    Jakob zb hier:

    https://kurier.at/nachrichten/4152171.php

    Warum ist das so?

  49. #49 Ulrich Berger
    21. November 2011

    Man muss Claus Turtur in Schutz nehmen. Zwar unterliegt er der Illusion, er habe die Vakuumenergie angezapft, doch so einen Käse wie den BE-Fuelsaver würde nicht einmal Herr Turtur offen verteidigen.

  50. #50 Marius
    22. November 2011

    Wer hätte das gedacht (Zitat von der BE-Fuelsaver-Site):

    “15. Funktioniert der BE-Fuelsaver auch bei CHIP- getunten Fahrzeugen ?
    Generell nein, in Ausnahmefällen kann es aber funktionieren. ”

    Das ganze Quanten-Energie-Felder-Frequenz-Schwingungs-Dings wird durch eine simple Veränderung der Steuerung außer Gefecht gesetzt? Ein paar Parameter an der Zündung und Einspritzung schrauben und schon geht’s nicht mehr? Hier ist aber ganz dringend mehr Forschung nötig!

  51. #51 knorke
    22. November 2011

    Ich fahre fahrrad. habe also super Erfahrung beim Spritsparen gemacht. Und das, obwohl das ganze Ding bloss aus unterschiedlichen Metallstangen besteht. Daumen hoch sag ich da!

  52. #52 Kallewirsch
    22. November 2011

    Und wenn du jetzt dieses Dingens noch wie ein Zäpfchen benutzt

    * kriegst du beim Spritsparen sogar noch was raus

    * und hast eine erstklassige Krebs, Aids, usw. Vorsorge

  53. #53 Bullet
    22. November 2011

    Ich finds lustig, daß Kollege diatech immer nur bei diesen Themen vorne dabei ist, nie bei anderen, ebenso verqueren Themen wie Homöopathie oder Zetatalk.
    Nur verstanden hat er wie immer nix.

  54. #54 Marius
    22. November 2011

    Wer hätte das gedacht (Zitat von der BE-Fuelsaver-Site):

    “15. Funktioniert der BE-Fuelsaver auch bei CHIP- getunten Fahrzeugen ?
    Generell nein, in Ausnahmefällen kann es aber funktionieren. ”

    Das ganze Quanten-Energie-Felder-Frequenz-Schwingungs-Dings wird durch eine simple Veränderung der Steuerung außer Gefecht gesetzt? Ein paar Parameter an der Zündung und Einspritzung schrauben und schon geht’s nicht mehr? Hier ist aber ganz dringend mehr Forschung nötig!

  55. #55 diatech
    23. November 2011

    @ bullet

    Nicht lustig finde ich die Tatsache, das offenbar hier niemand den einfachen Schülerversuch mit einem starken Dauermagneten und einem Schraubendreher aus gehärtetem Stahl kennt. (Erklärung weiter unten)

    Damit kann man z. B. demonstrieren, wie man den Magnetismus im Material stärker oder schwächer macht. Das hat auch viel mit der “Informierung” von Globuli zu tun. Dieser Prozess verläuft im Prinzip ( – nicht real!! -) genau so ab. Allerdings handelt es sich bei den Globuli aus Zucker nicht um Ferromagnetismus, sondern um Diamagnetismus.

    Wer den Unterschied nicht kennt kann ja mal hier nachschauen:

    https://www.supermagnete.de/project44

    https://www.physik.wissenstexte.de/magnetismus.htm

    Vor einigen Monaten gelang es mir, die Information “Lithium”, welche mit Core INERGETX auf eine Edelstahlplatte ”geschrieben” wurde, analog auf eine andere Platte zu kopieren. Die Kopie scheint noch eine stärkere Wirkung aufzuweisen als das Original.

    Festgestellt hat das mein Homöopathie-Arzt und Internist, der lange Zeit auch in Indien verbracht hatte.

    https://www.dr-lerch-ganzheitliche-med.de/html/leistungskatalog.html

    https://www.dr-lerch-ganzheitliche-med.de/assets/applets/Broschure_neu.pdf

    Ich bin ganz offen für diese gefühlten “Informationen”, allerdings fühle ich mich dabei wie ein von Geburt an Blinder, dem man eine Farbe erklären will.

    Interessant ist aber auch, dass die Geschmacksproben mit Spirituosen genau so ausfielen wie bei meinen “Urmoor”- Informationen von https://www.urmoor.de/

    Ich behauptete, das auch die vom Arzt informierten Globuli nichts anderes enthielten, als Informationen auf elektromagnetischer Basis.

    Wenn man z. B. einen magnetisierten Schraubendreher über einem Dauermagneten hin- und herwedelt und sich dabei langsam aus dem Feld entfernt, wird der Schraubendreher entmagnetisiert. Das Gleiche haben wir mit den Globuli veranstaltet. Als “Magnet” diente allerdings das Lithium-Original.

    Und siehe da, die Globuli verloren ihre Information.

    Wie arbeitet nun der Arzt??

    Der Arzt erfühlt alle Informationen per Hand. Im Übrigen ”spricht” er bei einer Diagnose, den Puls haltend, mit dem morphogenetischen Feld, was immer das sein mag.

    Ich hatte die Info “Lithium” von o. a. Kunden auf einem Edelstahlblech erhalten. Von diesem habe ich eine Kopie auf Stahlblech erstellt (rein physikalisch !! ohne irgend welchen Hokus-Pokus – Siehe Schraubendreher im Magnetfeld!!)

    Beide Proben, also das CORE-Original und das Stahlblech hat er per Hand geprüft und festgestellt, dass die Reichweite beim Original ca. 3,5 m bei der Kopie bei ca. 4 m lag. (aus der Erinnerung)

    Merkwürdigerweise erfühlt er auch Knoten und Bäuche, also die minimale und maximale Amplitude einer elektromagnetischen Welle.

    Heute gehe ich davon aus, dass in der Haut Ströme induziert werden, die man teilweise auch messen kann. Diese können empfindliche Menschen spüren.
    (Siehe Körperstromdichte – Messinstrument) https://hilfe-elektrosmog.de/download/SBM%201.pdf )

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/

    Unter: Erweiterte Wahrnehmungsfähigkeit,
    ein wenig beachteter Spürsinn:

    Dem CORE-Kunden habe ich nun eine Kopie aus einem anderen Edelstahlblech erstellt, mit der Bitte, per INERGETIX CORE zu prüfen, ob die Info “Lithium” auch feststellbar ist.

    Mit der gleichen Methode, wie oben beschrieben, habe ich nun die unterschiedlichen Informationen mehrerer Globuli gemeinsam auf Bleche und Keramik kopiert. Die Geschmacksproben fielen ähnlich markant aus wie beim ersten Versuch.

    Wie man die Geschmacksproben durchführt, siehe hier:

    Anweisung für einen Test

    Füllen Sie zunächst in zwei Gläser gleich viel Essig Balsamico. Unter oder neben ein Glas legen Sie eines der behandelten Materialien und stellen dieses Gefäß dann ca. 1m vom anderen ab.
    Probieren Sie nach fünf Minuten zuerst das behandelte Lebensmittel, danach das unbehandelte.

    Herbe Getränke eignen sich besser für einen Geschmackstest als süße. Cola Light weicht allerdings davon ab.

    Produkte, die sich besonders gut für einen -Test eignen:

    Essig Balsamico oder Obstessig: Das ist der bevorzugte Standardtest. Auch Menschen mit geringem Geschmacksempfinden bemerken einen Unterschied.
    Wein: Trocken, rot oder weiß, besonders ein sehr trockener Landwein ohne Restsüße
    Weinbrand: Dieser wird weich wie Cognac
    Zitronensaft: Dieser wird trinkbar
    Kaffee: Schwarzer Kaffe verliert seine Bitterstoffe und wird magenfreundlicher
    Tee: Schwarzer Tee verliert seine Bitterstoffe
    Cola Light: Der Süßstoff schmeckt angenehmer
    Joghurt: LC 1 Joghurt wird cremiger
    Aufstrich: Nutella erhält ein besonders volles Nussaroma
    Hautcreme: Zieht schneller in die Haut ein, ändert seine Konsistenz
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Warum ändert sich der Geschmack??

    Darüber kann ich nur spekulieren.
    Wenn man beispielsweise Wein im Glas schüttelt, verliert dieser sehr viele gasförmige Aromastoffe.
    Aus diesem Grunde glaube ich, dass die informierten Materialien die Lebensmittel und Getränke elektromagnetisch – im atomaren Bereich – kräftig durchschütteln und es zu einem heftigen Gasaustausch kommt. Aromastoffe entweichen und Sauerstoff dringt ein, bis sich wieder ein Gleichgewicht einstellt.

    Was passiert im menschlichen Körper?

    Ähnliches dürfte sich auch im menschlichen Körper abspielen. Nachweisen kann man z. B., dass sich der Hautwiderstand ändert oder sich auch der Sauerstoffpartialdruck erhöht. Die Herzvariabilitätsrate soll sich auch ändern.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

  56. #56 noch'n Flo
    23. November 2011

    @ diatech:

    Wenn Dir an einem langen Leben gelegen ist, solltest Du Dir dringend einen neuen Arzt suchen. Dein aktueller scheint ein ziemlicher Schaumschläger und Scharlatan zu sein.

  57. #57 MJ
    23. November 2011

    @ diatech

    Ich habe zwei Fragen – eigentlich viel mehr, aber zwei brennen mir auf der Zunge:

    1.) Was ist die Information “Lithium”?
    2.) Gibt es eine Theorie, warum Cola light bei den Versuchen abweicht?

  58. #58 noch'n Flo
    23. November 2011

    nochmal @ diatech:

    Ich nehme an, dass Du immer noch keinen Deiner Geschmacksversuche randomisiert und doppelt verblindet durchführst, oder?

  59. #59 Wolfgang
    23. November 2011

    Und siehe da, die Globuli verloren ihre Information.

    das kann man doch messen -oder

    Wie arbeitet nun der Arzt??

    also ich arbeite anders.

    Der Arzt erfühlt alle Informationen per Hand. Im Übrigen ”spricht” er bei einer Diagnose, den Puls haltend, mit dem morphogenetischen Feld, was immer das sein mag.

    der spricht mit einem Produkt? Antwortet es? Muss ein cleveres Produkt sein.

    Ich hab ja noch keine Homöopathie ausgeübt, obwohl der Umgang mit Wasser ja nicht so schwer sein kann.

    Aber man muss ja auch nicht in der Bratpfanne gelegen haben, um über ein Schnitzel zu schreiben.

  60. #60 diatech
    23. November 2011

    @ mj

    Ich habe zwei Fragen – eigentlich viel mehr, aber zwei brennen mir auf der Zunge:

    1.) Was ist die Information “Lithium”?

    2.) Gibt es eine Theorie, warum Cola light bei den Versuchen abweicht?
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Sorry, ich bin im Prinzip nur “Messknecht” und arbeite mit ein paar Fachleuten u. a. mit einem Physiker zusammen, der allerdings auch nicht alles preisgibt, was seine Firma herstellt.

    Folgendes glaube ich eruiert zu haben:

    Lithium ist ein Element, das ist sicher keine Neuheit! (-:)

    Soweit ich informiert bin, werden die Materialien per digitaler Holografie behandelt, was zu einem diamagnetischen Muster auf dem Material führt. Man könnte das auch als Volumenhologramm bezeichen.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Maser Das sind die Grundlagen. Der Physiker experimentierte zuletzt mit monochroamtischen Radiowellen bei 300 Megahertz.

    Monochromatische Radiowellen werden von Atomen abgestrahlt. Ich nehme an, dass man Frequenzspektren von Lithium zur INFORMATION anwendet. Aber das ist geraten!!
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Warum Cola light vom normalen Geschmacksverhalten abweicht?

    Frage mich mich bitte etwas Leichteres. Die Liste de Geschmacksveränderungen stammt nicht von mir, sondern von der Firma http://www.urmoor.de. Diese Firma arbeitete vor Jahren mit einer ganzen Reihe von Professoren zusammen, die ich zufällig mal bei einem Kongress in Würzburg kennen lernen konnte. Dort wurde u. a. auch diese Liste präsentiert.

    Die Information Lithium ist bereits als “Medikament” für die Behandlung von Depressionen zugelassen.

    Außerdem ist INERGETIX CORE auch für Schmerzbehandlung und schnellere Wundheilung zertifiziert. Für alle anderen medizinischen Fälle gibt es hier eine Erklärung:

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/some-things-nobody-tells-you-when-he-wants-to-sell-you-his-medically-certified-device/

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/how-does-core-work/

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Allen anderen Teilnehmern des Blogs empfehle ich mal zuerst das -https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/radiaesthesie-wissenschaft.pdf – zu lesen, bevor sie sich weiter über Erfahrungswissen lustig machen!!

    Einem Professor einer Technischen UNI glaubt man wohl eher, als mir.

  61. #61 MJ
    23. November 2011

    @ diatech

    Gut, ich konnte es erst nicht ganz glauben, dass das mit der Informationsübertragung so wörtlich gemeint ist, ich dachte immer, es handelte sich dabei um ein etwas vages Konzept. D.h. dann, wenn ich es richtig verstehen, dass die Eigenschaften des Elements Lithium mittels Übertragung seines Diamagnetismus auf eine Platte übertragen werden. Darin sehe ich zumindest drei Probleme:

    1.) Lithium ist paramagnetisch.
    2.) Lithium etwa in der medizinischen Applikation (z.b. Antidepressiva, die Sie erwähnten), kommt in Form seines Kations zu Anwendung. Dieses ist eben nicht mehr paramagnetisch, sondern (wie Helium, das die gleiche Elektronenkonfiguration hat), diamagnetisch. D.h., es wurde glatt die falsche “Information” übertragen.
    3.) Nicht jedes paramagnetische Material wird durch einfache chemische Oxidation (wie bei Lithium) diamagnetisch, dazu müsste auch die Elektronenkonfiguration “Lithium” mitübertragen werden, die in der “Information” “diamagnetisch” nicht enthalten ist, auf der das Verfahren ja beruhen soll.

    Könnten Sie das aufklären?

  62. #62 diatech
    23. November 2011

    @

    das kann man doch messen -oder

    Siehe: https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/radiaesthesie-wissenschaft.pdf

    Wenn es ein Gerät gäbe, das ähnlich wie ein Diaprojektor magnetische Muster vielleicht unter dem Rastermikroskop sichtbar machen könnte, wäre das Problem gelöst. Aber genau das ist die Problematik und wird in o. a. Artikel auch so thematisiert.

    Wenn ein Arzt mit der Hand erfühlen kann, dass mir Zink fehlt, und diese Tatsache durch einen Bluttest ein paar Tage später bestätigt wird, muss ja etwas dran sein an dieser Methode.

    Gleiches gilt für das Gerät von SCIO. Dieses hatte bei mir extremen Calziummangel festgestellt, was ebenfalls vom Bluttest bestätigt wurde.

    Die Diagnose per SCIO oder INERGETIX CORE dauert ca 2 Sekunden. Das vergleiche mal mit dem Aufwand für einen Bluttest, von den Kosten ganz zu schweigen.

    100% sind diese Methoden sicher nicht, so wenig wie jede andere diagnostische Methode.

  63. #63 Eisentor
    23. November 2011

    https://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Inergetix_CoRe_System
    Cool mit dem Teil kann man ja auch Personen verfluchen! Nehmt euch in Acht vor diatech

  64. #64 Pete
    23. November 2011

    Man sollte mal in Erfahrung bringen, welche Symptome Zinkmangel hervorruft.
    Am Ende laest sich Zinkmangel schon durch aufmerksame Beobachtung vermuten und muss dann (nur) noch bestaetigt werden.

    Dieses Inergetix-Dingen, tolles Quack-Geraet…

    Und was das oben angegebene PDF aus Clausthal angeht (fast haette ich dort studiert), so ist mir beim querlesen nicht ganz wohl. Mein spontaner Eindruck: Crank, wie sehen es andere hier?
    Die lange Literaturliste, wie tief hat da das Peer-Review hineingeleuchtet?

    Zitat @diatech: >>Einem Professor einer Technischen UNI glaubt man wohl eher, als mir.<< Kommt darauf an, es gibt genug (*) Wissenschaftler, die den Weg des Cranks beschritten haben und Unhaltbares schreiben. Das muss zuerst ueberprueft werden. Die Autoritaet des Titels hilft da nicht weiter. Ach ja, was hat das alles mit dem wiedereinmal untauglichem Spritspardingens zu tun? Pete (*) "genug" bedeutet: Einer ist schon einer zuviel

  65. #65 Pete
    23. November 2011

    Man sollte mal in Erfahrung bringen, welche Symptome Zinkmangel hervorruft.
    Am Ende laest sich Zinkmangel schon durch aufmerksame Beobachtung vermuten und muss dann (nur) noch bestaetigt werden.

    Dieses Inergetix-Dingen, tolles Quack-Geraet…

    Und was das oben angegebene PDF aus Clausthal angeht (fast haette ich dort studiert), so ist mir beim querlesen nicht ganz wohl. Mein spontaner Eindruck: Crank, wie sehen es andere hier?
    Die lange Literaturliste, wie tief hat da das Peer-Review hineingeleuchtet?

    Zitat @diatech: >>Einem Professor einer Technischen UNI glaubt man wohl eher, als mir.<< Kommt darauf an, es gibt genug (*) Wissenschaftler, die den Weg des Cranks beschritten haben und Unhaltbares schreiben. Das muss zuerst ueberprueft werden. Die Autoritaet des Titels hilft da erstmal nicht weiter. Ach ja, was hat das alles mit dem wiedereinmal untauglichem Spritspardingens zu tun? Pete (*) "genug" bedeutet: Einer ist schon einer zuviel

  66. #66 Pete
    23. November 2011

    Entschuldigt bitte den Doppelpost, die zweite Ausgabe ist die korrekte Fassung.

    “waiting for http://www.scienceblogs...” bedeutet nicht, dass noch nichts angekommen ist. Wenn der Browser anscheinend auf den Server wartet, _keine_ Korrekturen mehr anbringen…

    Pete

  67. #67 noch'n Flo
    23. November 2011

    @ diatech:

    bevor sie sich weiter über Erfahrungswissen lustig machen

    Eben da liegt das Problem: “Erfahrungswissen” ist fehleranfällig. Randomisierte, doppelt verblindete Studien sind es nicht. Weshalb letztere einen sauberen wissenschaftlichen Beweis darstellen, ersteres jedoch nicht mehr als Bullshit ist. Auch wenn das den Vertretern und Profiteuren der Pseudowissenschaften nicht gefallen mag.

  68. #68 diatech
    23. November 2011

    @ MJ

    Bei meinem Verfahren spielt es keine Rolle, ob ein Stoff paramagnetisch, diamagnetisch oder ferromagnetisch ist. Es ist schlicht ein Magnetisierungsverfahren, das nur in einem Paramater etwas gegenüber einem üblichen Magnetisierungsverfahren abweicht.

    Der Unterschied zwischen paramagnetisch, diamagnetisch und ferromagnetisch besteht ohnehin nur darin, dass ferro-, bzw. paramagnetische Stoffe von einem normalen Magneten angezogem werden. Diamagnetische Stoffe werden dagegen abgestoßen.

    Der Grund liegt im gesamtmagnetischen Moment, das sich aus Eigendrehimpuls von Elektronen und Protonen, sowie Bahndrehimpuls der Elektronen zusammensetzt. Dabei muss man beachten, dass die Begriffe, Spin, Bahndrehimpuls etc. auch nur anschauliche Modelle darstellen.

    Schauen Sie sich mal die Bilder hier an. Das erklärt mehr als tausend Worte.

    Zitat aus diesem Link: https://www.supermagnete.de/magnetismus/diamagnetismus
    >>>>>>>>>>>>>>
    Jeder Stoff ist ein bisschen diamagnetisch. Es kann jedoch sein, dass zusätzliche paramagnetische oder sogar ferromagnetische Eigenschaften den Diamagnetismus eines Stoffs überlagern. Zu Para- bzw. Ferromagnetismus kommt es genau dann, wenn die Elektronen der gesamten Elektronenhülle an jedem Atom des Stoffes einen resultierenden Gesamtspin besitzen. Einzelne Elektronen besitzen immer einen sogenannten “Spin”, welcher ein magnetisches Moment trägt. In vielen Materialien heben sich die Elektronenspins jedoch paarweise auf. Diese Materialien sind dann diamagnetisch. Wenn jedoch jedes Atom eine ungerade Anzahl an Elektronen besitzt, dann können sich die Elektronenspins in jedem einzelnen Atom nicht paarweise aufheben. Dann besitzt jedes Atom mit seinen Elektronen einen resultierenden Gesamtspin des letzten verbleibenden “ungepaarten” Elektrons. Diese Materialien sind para- oder ferromagnetisch.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< Ich interpretiere Information so: Nehmen wir an, wir haben ein Dia mit vielen bunten Punkten. Manche Punkte zusammen sind zu einem "S" angeordnet. Das ist die Information. Oder kurz, bestimmte magnetische (holografische) Muster definieren die Information. Man könnte das Verfahren auch mit dem Herstellen von Fotos aus Negativen vergleichen. Aber das ist natürlich alles nur anschaulich dargestellt. ein hoch gebildeter Physiker würde die Sache natürlich wissenschaftlicher darlegen.

  69. #69 diatech
    23. November 2011

    @

    Na ja, diesen Streit kenne ich zur genüge. Das muss man nicht weiter vertiefen.
    Im Übrigen scheinen diese (deine) Auffassungen eine ziemlich deutsche Eigenschaft widerzuspiegeln. Es gibt nur das entweder bzw. oder.

    Woanders sieht man diese Geschichte eher lockerer. Hier gilt sowohl – als auch, also wisch’ dir den Schaum vom Mund ab, es lohnt sich nicht sicht so zu echauffieren.

  70. #70 MJ
    23. November 2011

    @ diatech

    Hmmm, so ist das also.

    Gut, es wird also dann die Information “Lithium”, also sein Paramagnetismus, auf irgendein Material, ich nenne es auch einfach “Lithium”, übertragen. Um das “Lithium” dann physiologisch wirksam zu machen (also im Sinne eines pharmazeutischen Wirkstoffs), muss es dann auch reduziert werden wie Lithium? Hmmm. Ich habe da gerade Vorstellungsschwierigkeiten, stoffmengenbedingt. Anders gefragt: Wie macht man, damit “Lithium” das diamagnetische Lithium-Kation matcht, das an sich ja paramagnetische “Lithium” diamagnetisch? Für die Anwendungen, die Sie oben erwähnt haben…

  71. #71 diatech
    23. November 2011

    @ MJ

    Vergiss doch mal die Chemie. Es wird nur das Frequenzmuster (das Volumnenhologramm??) von Lithium übertragen, was dann im Körper passiert, kann man ohnenhin nur mühsam eruieren, wenn überhaupt.

    Wie z. B. bei Scenar.

    https://www.scenar.de/therapeuten/scenarexpert/wirkung.html

  72. #72 diatech
    23. November 2011

    Nehmen wir an, Sie erfahren, dass Ihre Kinder gerade überfahren wurde. Wie reagiert Ihr Körper darauf??

    Spielt es eigentlich eine Rolle, ob diese Information per Telefon, per TV, Rundfunk oder Morsealphabet bei Ihnen ankommt. Es ist die Information, die Ihren Gemütszustand verändert sonst nichts.

    Genau so verhält es sich mit den von mir beschriebenen Informationen.

  73. #73 MJ
    23. November 2011

    @ diatech

    OK, Danke. Ich habe ja an sich von Beginn an die Physik unter den Bus geschmissen. Dass ich auch die Chemie vergessen muss, war mir nicht klar. Jetzt schon.

  74. #74 rolak
    23. November 2011

    Was für ein wunderschön bescheuerter Falschvergleich: Die erwähnte Informierung wirkt nur dann, wenn die Nachricht von den höheren Hirnfunktionen verarbeitet wird (wer kein Morsealphabet beherrscht, sieht nur krakelige Muster) und danach über z.B. das vegetative Nervensystem körperliche Prozesse in Gang bringt.
    Und somit ist das völlig irrelevant zu der vorgeblichen ‘Informierung’ eines Keramik­plätt­chens. Oder vielleicht doch nicht: Es wird klar, warum (wie diatech im anderen thread beschrieb) der Unterschied nur dann erkannt wird, wenn der Versuch nicht verblindet ist, mithin die Information (die über die erfolgte ‘Informierung’) wieder völlig normal vom Hirn verarbeitet werden kann.

  75. #75 MJ
    23. November 2011

    @ rolak

    Ich glaube, Sie verstehen das nicht richtig – ich habe auch lange gebraucht. WIE Sie die Morse-Info verarbeiten, verbirgt sich irgendwo zwischen Himmel und Erde – genau WIE ist völlig egal, und auch das WAS. Wichtig ist, ja TATSACHE ist, DASS die Information ankommt.

    Es ist egal, was “Diamagnetismus” ist und wie oder ob er “übertragen” werden kann, wichtig ist, DASS er übertragen wird.

    Es ist egal, was die Information “Lithium” jetzt genau sein soll, wichtig ist, dass sie übertragen und das entstandene “Lithium” einfach weiß, in welcher chemischen Umgebung es sich befindet.

    Es ist unwichtig, was ein Taschenmesser ist oder wie man es essen kann, wichtig ist, DASS sie damit schwarze Löcher kaufen können.

    Ich hoffe, ich konnte behilflich sein.

  76. #76 BreitSide
    23. November 2011

    knorke·
    22.11.11 · 16:46 Uhr

    Ich fahre fahrrad. habe also super Erfahrung beim Spritsparen gemacht. Und das, obwohl das ganze Ding bloss aus unterschiedlichen Metallstangen besteht. Daumen hoch sag ich da!

    Sind die Stangen jetzt dia- oder paraagnetisch? Geht nicht so auch ein Magnetmotor?

    Und wie fühlt sich die Information “Fahrrad” so an? Hilft sie bei der Navigation?

    Außerdem: wie kann ein Gerät Sprit sparen, was gar keinen Sprit verbraucht? Ein Q7 kann doch viel mehr sparen? Da kommen alle meine Fahrräder nicht mit.

  77. #77 rolak
    23. November 2011

    Demütig auf Knieen rutschend bekenne ich: Ich bin unwürdig, oh GroßerMJ™.

  78. #78 Wooster
    23. November 2011

    Dies hier

    Es ist unwichtig, was ein Taschenmesser ist oder wie man es essen kann, wichtig ist, DASS sie damit schwarze Löcher kaufen können.

    ist das Zitat der Woche!
    Chapeau

  79. #79 diatech
    24. November 2011

    @ alle

    mein Schlusskommentar:

    Es gibt keine Frequenz (auch kein chemisches Mittel ), die gegen Eifersucht hilft oder die die Angst vor dem Arbeitsplatzverlust mindert, aber es gibt Information,
    die das kann. Information ist wesentlich komplexer, ursprünglicher

    Siehe:https://www.informationenergymedicine-academy.com/wp-content/uploads/schmidt-kiran-2009-091.pdf

    Damit mag es genug sein.

  80. #80 Stefan
    24. November 2011

    @Ulrich Berger

    OT: Die Presse hat schon wieder einen Beitrag über TCM und alternative Medizin:

    https://diepresse.com/home/gesundheit/710571/Handeln-bevor-man-krank-wird?_vl_backlink=/home/gesundheit/index.do

    Ich weiß nicht, warum die Presse immer wieder so einen Schmonzes bringen muss. Für ein Blatt, dass sich als DIE österreichische Qualitätszeitung versteht, ist das einfach indiskutabel.

  81. #81 Kuchlbacher Rudolf
    24. November 2011

    @ all

    2 + 3 = 6 ergibt natürlich Sinn – nämlich wenn schon vorher klar ist, dass 1 + 1 = 3 gilt.

  82. #82 noch'n Flo
    24. November 2011

    @ diatech:

    Okay, ich hatte wohl übersehen, dass man für Deinen Eso-Mist das Gehirn dermassen gründlich abschalten muss, dass auch ja keinerlei Restintelligenz zurückbleibt.

    Hier eine wichtige Information für Dich: das, was Du für “Information” hältst, ist 1a-Premium-Bullshit.

    Damit mag es genug sein.

    Die Worte hör’ ich wohl, allein: mir fehlt der Glaube.

    @ BreitSide:

    Und wenn Du an dem Fahrrad noch ‘nen altmodischen Dynamo hast, sparst Du nicht nur Sprit…

  83. #83 knorke
    24. November 2011

    @Breitseide

    Sind die Stangen jetzt dia- oder paraagnetisch?

    Mit Verlaub, eine sehr dumme Frage. Vergiss doch mal die Schemii und Füsick. Die sind quasimagnetisch.
    Das liegt daran, dass das Fahhrad neben einem benzingetriebenen Rasenmäher in der Garage steht, an dem wiederum mal jemand mit nem magnetischen Schraubenzieher herumgefuhrwerkt hat. Das ist wie mit dem Dauermagneten, den Bienen und den Blumen.

    Geht nicht so auch ein Magnetmotor?

    Das ist wie mit chipgetuneten Autos: In der Regel nicht, im Einzelfalle eventuell.

    Und wie fühlt sich die Information “Fahrrad” so an? Hilft sie bei der Navigation?

    Also mein Arzt sagt, dass er spüren kann das mein Fahrrad Ölmangel hat. Und das Muster auf meinem Hintern in Sattelform bestätigt die Informationsübertragung.

    Außerdem: wie kann ein Gerät Sprit sparen, was gar keinen Sprit verbraucht? Ein Q7 kann doch viel mehr sparen? Da kommen alle meine Fahrräder nicht mit.

    Jetzt werd mal nicht kleinlich :-). Das ist ein simples Opportunitätskostenprinzip:
    Radfahren: 0 Benzin, abends zwei Schwarzbier.
    Autofahren: Viel benzin, abends auch Schwarzbier.
    Busfahren: Benzin (aber nich meins) und schon währenddessn Schwarzbier.

    Also ich bin rundum zufrieden, solange keine 15 Zentimeter oder mehr Schnee liegen. Der scheint nämlich auch magnetisch zu sein und bremst mein Sprit-Spar-Rad.

  84. #84 ZetaOri
    24. November 2011

    @BreitSide· 23.11.11 · 20:38 Uhr

    … Und wie fühlt sich die Information “Fahrrad” so an? Hilft sie bei der Navigation?

    Äääh, nööö. Aber sie hilft beim aufsteigen. Wenn Du auf ein Fahrrad steigen willst und hast die Information “Bobbycar”, fällst Du auf die Klappe, Da ist die Info “Fahrrad” schon sehr nützlich, insbesondere mit der Zusatzinfo über die Zollgröße der Räder (die auch beim Kauf von Ersatzschläuchen nicht ganz unerheblich sein soll).
    Die von Esoterikern gerne kolportierte Nachricht, dass man trotz Information “Fahrrad” und Zusatzinformation “26”-Räder” auf die Klappe fliegen könne, daher “alles Wissen relatv” sei, blendet bewusst die Tatsache aus, dass in allen diesen Fällen die Information “voluminöse Last auf dem Gepäckträger” sträflich vernachlässigt wurde!!1!elf

  85. #85 BreitSide
    24. November 2011

    Au weia, ich wusste gar nicht, dass Radosphie so vielgründig und hinterschichtig ist!

    Ich versuch mal, mit dem Nabendynamo (richtig, so´n SON) meine Akkus für Handy und Netbook aufzuladen. Könnte auch noch die Bremsen bergab schonen…;-)

  86. #86 noch'n Flo
    25. November 2011

    Macht es eigentlich einen Unterschied, ob es ein Damen- oder Herrenfahrrad ist? Ich meine, weil bei letzterem ist ja eine Stange mehr dran…

    Und wie ist das mit einem Tandem? Kann das die Information “Fahren” eigentlich in gleicher Weise an beide Benutzer weitergeben, ob wohl die Information “Richtung” nur von einem von beiden Kommt, also asymmetrisch ist? Gibt es eigentlich auch Tandems für Paare (hetero), also vorne mit und hinten ohne zusätzliche Stange (oder auch umgekehrt)?

    Was passiert eigentlich mit der Information, wenn ich noch einen Kinderanhänger ans Fahrrad hänge? Und stört der Fahrradhelm eventuell meine Informationsaufnahme?

    Fragen über Fragen…

  87. #87 knorke
    25. November 2011

    BE fuelsvaer könnte übrigens auch für “Bein-Energie Fuelsaver” stehen, das würde so Manches erklären.

    @noch’n Flo
    Was mich auch interessiert, ob man auf dem Rad in einem Fahrradayischen (sic!) Käfig sitzt, der die Informationsübertragung und den Quasimagnetismus anderer Verkehrsteilnehmer vom Insassen abschirmen kann.
    Aber ich habe ehrlich das Gefühl, das alles geht jetzt schon sehr tief in’s Fachgebiet. Wer sich interessiert: In “Radosophie heute” und im “American Journal of Bikology” dürfte es darüber schon einiges geben.

  88. #88 diatech
    25. November 2011

    Hallo,

    wenn ihr mal neben euerer Blödelei noch Zeit habt, einen Artikel zu lesen, wäre ich sehr verbunden.

    https://www.rainbow-vital-aqua.de/de/downloadbereich/service/ulrich-knop-wasser-lebensmittel-nr.-1/view.html

    Zwei Untersuchungen in diesem Artikel reizen mich, diese nachzuvollziehen.

    1) Eine Papierchromatographie mit behandeltem und unbehandeltem Wasser gleichen Ursprungs.

    Ich denke an je 5 Durchgänge mit jeweils zehn Proben gleichzeitig in einer flachen Wanne.

    Bei meinen ersten Vorversuchen viel mir auf, dass das behandelte Wasser erheblich schneller aufstieg. Bei ca. 10 cm Aufstiegshöhe lag der Unterschied bei ca. 2 cm.

    Ich werde den gesamten Vorgang fotografisch dokumentieren und dabei die Uhr mit fotografieren. Gleichzeitig wird jedes Foto mit Datum und Uhrzeit elektronisch markiert.

    2) Bei jeweils 10 Proben behandelten und unbehandelten Wassers gleichen Ursprungs werden die Redox-Werte gemessen. Auch hier werden die Werte u. a. auch fotografisch dokumentiert.

    Ich habe vor, dieses Gerät deshalb zu erwerben.

    https://www.warensortiment.de/technische-daten-1a/redox-messgeraet-pce-228-r.htm

    Leider verfüge ich nicht über einen Durchflussspektrometer wie das im Artikel genannte Technische Institut von Salzburg.

    Als Wasser werde ich zunächst kohlensärehaltiges von der Firma “Odenwaldquelle” verwenden, beim zweiten Durchgang normales Leitungswasser

    Gibt es Verbesserungsvorschläge??

    diatech

  89. #89 noch'n Flo
    25. November 2011

    @ diatech:

    Gibt es Verbesserungsvorschläge??

    Ja. Sieh endlich ein, dass Du da auf einen gewaltigen Schwindel hereingefallen bist, hör auf, ihn noch zu verteidigen, und gibt nicht noch Dein ganzes Geld dafür aus, nach einem Beweis zu suchen, den es nicht geben kann.

  90. #90 diatech
    25. November 2011

    Glauben heißt nicht Wissen. Ich halte es mit dem Experimentieren und Überprüfen.

    Aber in Deinen Augen sind offenbar sämtliche genannnten Institute doof. Nur – Du bist die katholische Kirche des Mittelalters. Jede ander Meinung außerhalb des Wissenschaftsdogmas wird mit Verbrennen bestraft. Fasst Dich mal selbst an die Nase!

  91. #91 noch'n Flo
    25. November 2011

    Oh, die Dogma-Karte. Endlich! Wann kommt das Galileo-Gambit? Oder das Hamlet-Zitat?

  92. #92 MJ
    25. November 2011

    @ diatech

    1.) Papierchromatographie: Das übliche Filterpapier ist ausschließlich für qualitative Tests geeignet, und selbst da verwendet man mittlerweile praktisch überall Dünnschichtchromatographie. Dabei ist festzuhalten, dass selbst letztere, so wie sie routinemäßig durchgeführt wird, nur Hausnummern hergibt – gut genug, um etwa großzügig gerundete Werte anzugeben (zur Orientierung, nichts weiter, Statistik wird i.d.R. nicht einmal für wissenschaftliche Publikationen durchgeführt). Wenn Sie wirklich reproduzierbar sein wollen, müssen Sie allerdings alle Parameter konstant halten: Abmessungen der Kammer, Sättigung der Gasphase mit dem Lösungsmittel, die Abmessungen und Schichtdicke der CCM selbstverständlich sowieso. Und das sind nur die Dinge, die mir gerade so einfallen, wo ich damit noch nicht einmal Erfahrung habe. Papierchromatographie können Sie vergessen – nicht genügend homogen, Sie haben immer irgendwelche Verwerfungen, und das Ding hat immer eine Krümmung. Sprich: Chromatographien mit reproduzierbaren und genauen Werten durchzuführen, wenn man Migrationswege misst, wie bei der CCM, ist extrem schwierig (wird etwa in der medizinischen Qualitätskontrolle durchgeführt, aber auch das ist eher für interne Schnell-Tests gedacht, nicht als reproduzierbare Messung, und auf keinen Fall zur Charakterisierung ausreichend). Die Tatsache, dass auch im verlinkten Artikel Papierchromatographie verwendet wurde, sagt wirklich nichts Gutes über den Artikel.

    2.) Wenn Sie das Redoxpotential messen, sollten Sie ungefähr wissen, was Sie damit messen wollen. Um ihn einordnen zu können, brauchen Sie eine Reihe anderer Messwerte (Sauerstoffgehalt, Salzgehalt und-identifizierung klassisch: Nitrit, Sulfat, EIsen, etc.). Dass destilliertes Wasser nicht als Trinkwasser geeignet ist, ist eine Binsenweisheit – wer “propagiert” destilliertes Wasser als “Dauer-Lebensmittel”, wie es der Artikel behauptet? Weiters behauptet der Artikel, mit der Rainbow-Aqua-Apparatur am Wasserhahn ändert sich das Redox-Potential, aber nicht der pH – diese beiden Parameter sind nicht unabhängig, das eine kann sich nicht ändern, wenn das andere gleich bleibt. Außer natürlich, sie greifen chemisch ein (was ich mir außerordentlich schwierig vorstelle), sprich: Sie setzen etwas zu, oder filtern etwas raus. Dann haben Sie aber sicher kein Ursprungswasser, sondern chemisch behandeltes. Und im übrigen: die Entnahme einer Wasserprobe ist keineswegs so trivial, wie es scheint: wenn Sie Wasser munter aus dem Hahn in eine Behälter sprudeln lassen, ändern Sie evtl. die Sauerstoffsättigung etc – vom Behälter selbst gar nicht zu sprechen. Und wiederum handelt es sich dabei nur um ein paar Dinge, die mir einfallen, der damit keine Erfahrung hat, d.h. da sind höchstwahrscheinlich noch etliche Dinge mehr zu beachten.

    Am Artikel wäre noch einiges mehr auszusetzen. Insgesamt: der verlinkte Artikel ist wirklich von miserabler Qualität (alleine die fehlenden Einheiten in den Diagrammen wären Grund genug, ihn ins Weltall zu befördern). Wenn’s nur dafür ist, lassen Sie den Kauf der Elektrode (muss auch dauernd kalibriert werden, kostet auch wieder, für die Standard-Lösungen…), und fahren Sie ein Wochenende nach Paris und haben Sie dort Spaß, etwa im Folies Pigalle, vielleicht treffen wir uns:

    https://www.lefoliespigalle.com/index_en.php

  93. #93 diatech
    25. November 2011

    @ MJ

    Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung.

    Natürlich ist mir klar, dass Papierchromatographie nur eine grobe qualitative Einschätzung zulässt. Aber meine erster Eindruck von dem Unterschied in der Fliesgeschwindigkeit hat mich bewogen, heute mal ca. 10 Euro für flache Wannen und Filterpapier zu investieren.

    Als langjähriger “Messknecht” und Techniker mit handwerklicher Ausbildung, bin ich in der Lage, ein angemessenes Instrumentarium aufzubauen, um einigermaßen verlässliche Werte zu erreichen.

    Das Verblüffende an den ersten Versuchen war, dass ich zuerst die entsprechenden Filter ins unbehandelte Wasser und dann ins behandelte Wasser tauchte. (Man hat ja nur zwei Hände). Beim Herausnehmen machte ich es umgekehrt.

    Na schön – bevor ich also 250 oder mehr Euro investiere, baue ich mir mit vorhanden ALU-Stangen einen Eintauch-Apparat. Damit stelle ich sicher, dass der Start 100% für 20 Proben gleichzeitig anläuft.

    Nächste Woche berichte ich darüber. HTML kann ich leider nicht, sonste könnte ich hier die Bilder zeigen.

  94. #94 Der Turm
    25. November 2011

    Jöööööö!

    Der Staberlquatsch mal wieder…

    Und in die Medizin wollens auch expandieren?

    Ich freu mich schon, wenn sie in meine hohle Gasse kommen, denn hier läuft ohne ordentliche klinische Studie überhaupt nix.

    Da sind sie ratz fatz wieder draußen – außer Spesen nix gewesen (Grander, Atox & Co haben das auch gelernt)…

    LaMaisonDieu

  95. #95 Gelmir
    25. November 2011

    @diatech

    Wissenschaftsdogmas

    Nenn doch mal ein paar dieser “Wissenschaftsdogmen”. Und auch, wann welcher “Wissenschaftspapst” diese verkündet hat. Würde mich echt interessieren.

    Oder schwurbelst Du nur heiße Luft?

  96. #96 Martine
    25. November 2011

    Ich finde die Reaktion von Herrn Renner sehr interessant. Warum wolte die Technische Universität Wien Ihm nicht dabei haben? Merkwürdig! Vielleicht hat es etwas zu tun mit Geldgeber?

    Bericht Konkret 17.11.2011

    ORF Konkret behauptet, dass der ARBÖ- Test (Konkret Bericht vom 13.7.2011) vernichtend war und keine Einsparung brachte. In Wahrheit war die Ersparnis des grossen Konkret Tests zwischen 5,75% und 6,06 % !
    Dann wurde klar angeführt das eine CO2 Messung bei einer veränderten Verbrennung für den Vergleich nicht richtig ist. Es müsste der Treibstoffverbrauch gemessen werden. Ich habe die UNI Wien eingeladen, die Messung mit einer echten Verbrauchsermittlung zu wiederholen, auch das wurde aus dem Bericht geschnitten.

    Stellungnahme ORF Konkret Bericht Fuelsaver

    1. Testvereinbarung vom 08.03.2011- Besprechung beim ÖAMTC (Auszug aus dem Besprechungsprotokoll)
    Es wurde vereinbart, dass ein Praxistest auf einer ehemaligen Rennstrecke durchgeführt wird. Dabei soll ein Fahrer unter identischen Wetterbedingungen mit Tempomat mindestens 30 km zurücklegen. Die Verbrauchsermittlung soll wenn möglich über das Wägen des Kraftstoffverbrauches über einen externen Tank (Kanister) erfolgen. Der Nachhertest mit dem Fuelsaver soll nach 6 Tankfüllungen (mit im Tank installierten Fuelsaver) oder ca. 5000 km unter identischen Wetterbedingungen am Rundkurs statt finden. Damit gleiche Wetterbedingungen gefunden werden können, wird der erste Test auf Mai verlegt.
    Herr Dr. Lang organisiert den Test gemeinsam mit der UNI Wien.
    Herr Renner sendet Herrn Dr. Lang zwei Be Fuelsaver zu.

    2. Test 12 Juli Fahrtechnikzentrum Wachauring
    An diesem Tag ist von der UNI Wien zur vereinbarten Zeit 8 Uhr niemand erschienen. Über eine Stunde später wurde mir erst auf Nachfrage mitgeteilt, dass es Problem gibt und die Tests entgegen der Vereinbarung in Wien ablaufen. Wir konnten nicht dabei sein.

    3. Nachhertest 11 August
    Ich habe beim ÖAMTC gebeten, dass ich beim Nachhertest dabei sein kann. Das war auch seitens des ÖAMTC kein Problem. Doch Tags zuvor bekam ich einen Anruf vom ÖAMTC Mitarbeiter, dass mich die UNI Wien nicht dabei haben will und das wir am Gelände (Teststartpunkt) nicht erwünscht sind.

    4. Falsche Messmethode
    Nach Rücksprache mit Dr. Lang vom ÖAMTC habe ich in Erfahrung gebracht, dass nicht der Verbrauch ermittelt wurde, sondern eine CO2 Messung stattgefunden hat, über die dann auf den Verbrauch geschlossen wird. Diese Methode ist nach Rücksprache mit dem deutschen Atomphysiker Dr. Almeida-Murphy (Experte für Verbrennungsprozesse) bei einer veränderten Verbrennung als Verbrauchsermittlung falsch. Daher ist die CO2-Verbrauchsmessung mit Errechnung des Spritverbrauchs von Prof. Geringer nicht richtig, weil sie nur bei unveränderter Verbrennung gültig sind. Die Aussage, dass der Fuelsaver keine Treibstoffersparnis gebracht, hat ist somit falsch ! Wir hatten Eingangs (Punkt 1) was anderes abgemacht, als dann durchgeführt wurde, einen Verbrauchstest mit echter Verbrauchsmessung !

    gez.
    Herbert Renner

    https://n-g-news.blogspot.com/2011_11_01_archive.html

  97. #97 MJ
    25. November 2011

    @ diatech

    Was ich sagen wollte: wenn Sie mit Papierchromatographie einen (statistisch signifikanten) Unterschied zwischen zwei Wasserproben von Trinkwasserqualität finden, dann beweist das genau eines: eine der Proben ist kein Trinkwasser – die Lösungsmittelfront sollte relativ unabhängig sein, wenn nicht wirklich etwas Gelöstes so sehr konzentriert ist, dass es da einen Einfluss hat (und da sind wir sicher nicht mehr bei Trinkwasser, behandelt oder nicht). Wenn Sie zwei Zentimeter (!) Unterschied sehen (ich gehe von einer Papierhöhe so im unteren Dezimeter-Bereich aus), dann ist das eine vermutlich noch nicht einmal Wasser.

    Dogma, sagen Sie? Muss man erst “messen”? Nur in dem Maße, in dem Sie sich auch bemüßig fühlen einen Stein beim Fenster rauszuwerfen um zu sehen, ob er rauf oder runter fällt, weil sonst Dogma der Schwerkraft.

    Wenn Sie’s wirklich wissen wollen, bringen Sie die “Proben” zur nächsten größeren Kläranlage mit Labor und fragen Sie eine/n Mitarbeiter/in nett, ob er/sie dass nicht durch die Analysenstraße laufen lassen kann, für ein Stück Apfelkuchen, etwa. Zuhause “Tests” durchzuführen, die das, was man wissen will, nicht messen können, ist witzlos.

  98. #98 diatech
    26. November 2011

    @ MJ

    Da liegt ein Missverständnis vor.

    Ich verwende(verwandt) bei allen Vergleichsexperimenten das gleiche Wasser aus einer Flasche!!

    Außerdem benutze ich für die A-, bzw. B-probe praktisch identische Papierstreifen, die ich aus jeweils einer Filtertüte herausschneide.

    Durchnummerierung: A1 – B1, A2 – B2

    Damit ist zumindest gewährleistet, dass die Papierdichten von Probe A und Probe B sich so gut wie nicht unterscheiden.

    Bei den REDOX-Experimenten plane ich, ähnlich vorzugehen.

    10 Gläser für die A-Proben und 10 Gläser für die B-Proben mit dem exakt gleichen Wasser, gleiche Menge.

    Unter einer Charge liegt eine diamagnetisch behandelte Keramikplatte, unter der anderen nicht. Letztere muss wegen der magnetischen Beeinflussung mindestens 1 m, besser 5 Meter von der ersten Charge entfernt aufgestellt werden.

    Wenn ich die Experimente mit Wein durchführe, bietet sich zusätzlich an, eine Doppelblindstudie nur mit Gerüchen durchzuführen. Das ist meiner Erfahrung nach genauer als mit Geschmacksproben.

    Als Pensionär bin ich damit für eine Weile ausgelastet.

    Wenn meine Experimente erfolgreich sind, führe ich diese gerne zusammen mit meinen Musterexperimenten in Würzburg vor.

    Einer der Gründe, warum Muter in Würzburg immer scheitern, liegt vermutlich daran:

    Beeinflussung des EEGs:

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/kuehlwasser-fuenf.htm#fuenf-02
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/radiaesthesie-wissenschaft.pdf
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Zu viele Sensorische Eindrücke!

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/versuche.htm daraus ein Zitat:

    Wir haben sehr viele Sensoren, jedoch verlernt, sie auszulesen und deren Reize äußeren Einflüssen zuzuordnen.
    Oder wir haben es gelernt, sie bewußt zu unterdrücken und nicht zu beachten:

    We have a great number of sensors, however forgotten, to select them and to assign their sensations to external influences. Or we have learned to suppress and not to consider them consciously:

    Leichtes Drücken im Kopf (vergleichbar mit beginnendem Kopfschmerz), beginning headache

    leichtes Ziehen bei den Wurzeln der Schneidezähne feeling at a dental root
    (vergleichbar mit beginnendem Zahnschmerz), beginning toothache
    Druck in den Nasennebenhöhlen oder Stirnhöhlen, pressure in the nose or frontal sinuses
    Gefühl am Hinterkopf feeling at the back of the head
    Beschleunigungskräfte am Kopf acceleration forces at the head
    Druck auf die Gefäße der Blutbahnen pressure on the veins
    Druck im Bereich der Augen, der Schläfen pressure near the eyes, the temples

    Wärmestrahlung auf der Wange oder der Stirn, usw. thermal radiation on the cheek or the forehead

    alle Informationen jeweils für die linke und rechte Kopfhälfte getrennt betrachtet.
    all information for the left and right head half separately

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Beachtet man diese Sensoren aufmerksam, während man seinen Kopf bewegt (im Stand, beim Gehen oder Fahren), dann ist die Umwelt nicht mehr “einheitlich grau” , sondern die Umwelt erscheint manchmal “farbig”, weil sich an einigen Stellen der gefühlte Eindruck schon bei kleinen Ortswechseln ändert.
    Bei einigen Sensoren ist es nützlich, den “Vordruck” im Kopf durch leichte Muskelanspannung zu verändern. Die Empfindlichkeit läßt sich damit erheblich steigern. Wie bei einem Funkempfänger kann man dann durch Verändern dieser “Vorspannung” einen “Sendersuchlauf” durchführen und sich auf optimale Empfangsbedingungen für dieses Objekt einstellen.

    (Vorspannung: Beim Blutdruckmessen baut man mit einer äußeren Manschette einen Gegendruck auf, der die Blutgefäße mehr oder weniger einengt. Im Bereich des Gegendrucks zwischen oberem und unteren Wert, Systole und Diastole, läßt sich dann der Pulsschlag mit einem Mikrofon in der Manschette abhören.)

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Meine Schlussfolgerung: Der Muter darf seinen Platz nicht verlassen, die Augen werden verbunden. Nun bekommt er zufällig ausgewählte diamagnetisch behandelte identische Materialien (größere Anzahl) und unbehandelte zum “Spüren” .

    Auch der Assistent kennt die Unterschiede nicht!!

    Auch dieses Experiment werde ich demnächst in Angriff nehmen. Mein Arzt ist darauf auch sehr gespannt.!!

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

  99. #99 Ulrich Berger
    26. November 2011

    @ diatech:

    Einer der Gründe, warum Muter in Würzburg immer scheitern, liegt vermutlich daran

    Aha. Und warum sind die Muter in Würzburg dann im offenen Vor- und Nachtest stets erfolgreich?

  100. #100 E. Berndt
    26. November 2011

    @diatech
    Besonders die Trefferquote im Nachtest ist wichtig. Der Muter kann dann nicht behaupten, dass er durch die viele Muterei überanstregt war. Die Ergebnisse des Vor- und Nachtestes sind “richtig”, nur der Blindtest dazwischen funktionierte noch nie. Und bitte daran denken, dass die Versuchsanordnungen immer penibel nach den Wünschen und Vorstellungen der Muter ausgerichtet werden. Mit jedem Miß-Versuch wird allerdings die Liste der zu berücksichtigenden Umstände, für die der Mißerfolg verantwortlich sein soll, länger. Nur an der doppelten Verblindung geht kein Weg vorbei!

  101. #101 E. Berndt
    26. November 2011

    @diatech
    Besonders die Trefferquote im Nachtest ist wichtig. Der Muter kann dann nicht behaupten, dass er durch die viele Muterei überanstregt war. Die Ergebnisse des Vor- und Nachtestes sind “richtig”, nur der Blindtest dazwischen funktionierte noch nie. Und bitte daran denken, dass die Versuchsanordnungen immer penibel nach den Wünschen und Vorstellungen der Muter ausgerichtet werden. Mit jedem Miß-Versuch wird allerdings die Liste der zu berücksichtigenden Umstände, für die der Mißerfolg verantwortlich sein soll, länger. Nur an der doppelten Verblindung geht kein Weg vorbei!

  102. #102 diatech
    26. November 2011

    @ E. Berndt,

    das mag ja alles sein,

    wenn ich mir aber die vielen Möglichkeiten anschaue, die z. B. hier

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/sens-test.htm

    angeführt werden, kommen mir auf alle Fälle Zweifel.

    Ich schlage vor, sich mal mit Prof. Clausthal in Verbindung zu setzen, um mögliche Fehlerquellen zu eruieren, bzw. Lösungsmöglichkeiten für die verblindeten Experimente zu suchen.

    Die normalen Muter haben mit Sicherheit nicht den Überblick wie Prof. Clausthal.

    Irgendwo auf dieser Hompage glaube ich auch gelesen zu haben, dass die Licht und Augenkontakt eine große Rolle spielen.

    Siehe auch https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/uebersicht.pdf

    Ich kenne im Übrigen diese Homepage auch erst seit ein paar Tagen.

  103. #103 MJ
    26. November 2011

    @ diatech

    Die Tatsache, dass Sie Prof. Clausthal zu kontaktieren vorschlagen, ist ein Zeichen, dass Sie die Quellen noch wesentlich genauer studieren sollten.

    Die Frage, was da an der TU Clausthal angeht, ist allerdings eine interessante…

    Übrigens, diatech, was halten Sie eigentlich von der Relativitätstheorie? Oder von Einstein? Da ist ein Parallelfred, der auf Ihre Antwort, oder besser auf ca. 80 Antworten, wartet!

  104. #104 ZetaOri
    26. November 2011

    @diatech· 26.11.11 · 17:11 Uhr

    […]Ich schlage vor, sich mal mit Prof. Clausthal in Verbindung zu setzen, …

    Wer zum Teufel ist Ihrer Meinung nach Prof. Clausthal? Der Typ heisst Friedrich Balck, ist außerplanmäßigen Professor AN der TU Clausthal und betreut dort Praktika. Seine esoterischen Spinnereien haben ihm inzwischen einen Ehrenbeitrag auf EsoWatch eingetragen. Zitat:

    […]
    Die Methodik der von Balck beschriebenen Versuche genügt keinen wissenschaftlichen Ansprüchen, beispielsweise ist die Gruppe der Probanden sehr klein (und besteht häufig offenbar nur aus ihm selbst) und es fehlt eine Verblindung.

    https://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Friedrich_Balck
    Die Richtung der balckschen Wahrnehmungsstörung wird auch klar:

    Kirchen und andere besondere Orte
    Ein weiteres Interesse von Balck gilt sakralen Bauwerken. In Kirchen will er an bestimmten Stellen, z.B. in der Nähe des Altars, “eine spürbare Ausstrahlung” ermittelt haben. Diese Zonen vermisst er in ähnlicher Weise wie seine Wasserleitungen. Auch im Freien macht er solche Feststellungen. Unter einer Rasenfläche eines ehemaligen Friedhofs am Lübecker Dom befänden sich z.B. “spürbar Gräber”. An Standorten von Kirchen seien generell “Muster” spürbar. Aber auch an anderen Orten gebe es spürbare Zonen. An Wildwechseln beispielsweise würden solche von den Tieren “offensichtlich” zur Orientierung benutzt.

    https://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Friedrich_Balck#Kirchen_und_andere_besondere_Orte
    Aber Ihre Idee ist trotzdem gut: Setzen Sie Sich mit dem Herr in Verbindung! Ich schätze, sie beide werden sich prächtig verstehen. Vielleicht resultiert aus der Zusammenarbeit sogar eine Methode zur waidgerechten “Informierung” von Keilern: “Fall JETZT tot um”. Da braucht man dann nichtmal mehr `nen “Jagdschein”.

  105. #105 diatech
    26. November 2011

    @ MJ

    Einstein in der Kritik –

    da genügen zwei Worte in google “Einstein – Kritik”

    Da halte ich mich heraus. Sollen sich doch die Professoren die Haare raufen. (-:)

    @ Zetari Ori

    Mama mia, ich werde doch langsam dement.

    Statt hier aber wieder katholischen Dogmatismus zu predigen, halte ich es eher mit Gesprächen. Die können nie schaden. Ich bin aber ein zu kleines Licht, um mit einem Professor auf Augenhöhe parlieren zu können. Aber Sie alle sind doch kompetent genug dazu, oder nicht???

    Auf dem Weg in eine neue Wissenschft muss man wohl solche Ausfälle erdulden. Das ging Einstein wohl nicht viel besser. (-:)

  106. #106 s.s.t.
    26. November 2011

    @diatech

    Auf dem Weg in eine neue Wissenschft muss man wohl solche Ausfälle erdulden. Das ging Einstein wohl nicht viel besser. (-:)

    Statt des Galileo-Gambits, jetzt das Einstein-Gambit?

    Übrigengs, jeder kann mit einem Prof. parlieren, lernt man schon in Semester 1, sofern man kein Idiot ist. In zahlreichen Institutionen laufen Prof’s, Dr’s, Assis und Helfer kreuz und quer und reden miteinander.

    Zum Rest: BLödheit sollte in der Tat weh tun.

  107. #107 ZetaOri
    26. November 2011

    @diatech· 26.11.11 · 18:07 Uhr

    […]Ich bin aber ein zu kleines Licht, um mit einem Professor auf Augenhöhe parlieren zu können.

    Ach, nur keine Angst, mit DEM apl. Prof. können Sie das. Ganz bestimmt! Seine letzte Veröffentlichung 2011 hat er (lt. eigener Publikationsliste) gerade noch in der “Hagia Chora” des Drachen Verlages (im Eso-Gewerbe auch keine unbekannte Grösse) untergebracht.

    Aber Sie alle sind doch kompetent genug dazu, oder nicht???

    Öööhh . . ., nee, ich jedenfalls nicht. Ich kann weder in Kirchen noch auf Wildwechseln “eine spürbare Ausstrahlung” feststellen (von Sonnenlicht oder allfälligen Altarkerzen mal abgesehen). Das wir mich wahrscheinlich sofort disqualifizieren.

    Auf dem Weg in eine neue Wissenschft muss man wohl solche Ausfälle erdulden. Das ging Einstein wohl nicht viel besser. (-:)

    Ach, der gute Albert hat ja keine “neue Wissenschaft” kreiert, der hat nur die bestehende um einige Sonderfälle erweitert. Danach fiel ein Stein immer noch nach unten, und seine güldene Taschenuhr musste mein Opa auch nicht wegwerfen. Dass einige “Deutsche Physiker” damit nicht so ganz klar kamen . . .; der Wind der Geschichte ist drüber gegangen und verweht (na ja, fast).
    Ne, ne, so´ne richtig neue Wissenschaft, das bleibt Ihnen, apl. Prof. Balck und ähnlichen Genies vorbehalten. Na los, frisch ans Werk!

  108. #108 ZetaOri
    26. November 2011

    Mist, in den Links im letzten Post das http doppelt reinkopiert, hier richtig:

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/personen/literatur-ba.htm

    https://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Drachen-Verlag

  109. #109 Gelmir
    26. November 2011

    Hallo diatech! Du laberst ja hin und wieder gerne über die “böse dogmatische Wissenschaft”.
    Ich hatte Dir ja da gestern schon mal `ne Frage gestellt, die Du offensichtlich aus Versehen übersehen hast. Macht ja nix. Ich stell sie halt noch mal (die Frage):

    Nenn doch mal ein paar dieser “Wissenschaftsdogmen”. Und auch, wann welcher “Wissenschaftspapst” diese verkündet hat. Würde mich echt interessieren.

    In der Hoffnung, das Du ein paar Sekunden Deiner wertvollen Zeit für die Beantwortung dieser nebensächlichen Frage abzwacken kannst.

  110. #110 diatech
    26. November 2011

    @ MJ

    Einstein kann man auch so sehen (-:)

    https://www.janko.at/Zitate/Autoren/Einstein.htm

    Nein im Ernst: Wenn Physiker von Zeit reden, meinen sie das, was die Uhren anzeigen.

    Wenn Uhren also langsamer oder schneller gehen, weil diese selbst sich mehr oder weniger langsam bewegen oder in die Nähe von großen Massen gelangen oder davon entfernen, so kann ich das nachvollziehen.

    Man behauptet aber, dass wir Menschen in der gleichen Situation (im Raumschiff) nichts davon merken.

    Also auf der Erde bin ich um 50 Jahre gealtert im Raumschiff nur um sagen wir mal 30 Jahre. So bedeutet das, dass unserer Organismus ebenfalls langsamer altert als auf der Erde. (Warum eigentlich??)

    Quod erat demonstrandum.

    Als “Messknecht” interessieren mich bei Prof. Balck hauptsächlich die Experimente mit den üblichen Instrumenten. Listeraturlisten sind mir zu mühsam, da ich das meiste sowieso nicht kenne und auch nicht beurteilen kann.

    z. B. diese: https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/kuehlwasser-fuenf.htm#fuenf-02

    oder das: https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/energiesparlampe.htm

    u. v. a. m. – Mit ein paar Musestunden ist es mit Sicherheit nicht getan, diese umfangreiche Sammlung zu studieren.

    Man muss ja nicht alles glauben, aber ein Voltmeter bleibt ein Voltmeter und zeigt Spannung an und keine esoterischen Werte. Das gilt natürlich auch für ein EEG und einen Oszillographen.

  111. #111 Dietmar
    27. November 2011

    Musestunden

    „Mußestunden“. Da geht´s schon los …

  112. #112 rolak
    27. November 2011

    Mensch Dietmar, pampel hier nicht über Musestunden herum…

    moin Lichtbildbastler, leider muß ich vermelden, daß es mir unmöglich ist, die von Dir als angemessenen mehr als paar Musestunden für das intensive Studium der balckschen Text­haufen aufzubringen. Nicht daß ich generell nicht genügend Zeit hätte, es sind gesund­heit­liche Gründe: Nach knapp eineinhalb Browserfensterlängen des von Dir verlinkten Ener­gie­sparlampengedöns war das Zwerchfell angerissen und die Fußnägel hatten sich bis unters Kinn aufgerollt. Kleine Beispiele gefällig? Na wie wäre denn für den Anfang mit folgender Übersetzung:

    Zum Zünden braucht man kurzzeitig eine höhere Spannung.

    For igniting one needs a higher tension for a short time.

    Da fällt Dir nichts auf? War zu erwarten, doch es geht ja noch weiter:

    Bei den älteren Lampen mit einer Drossel ist das Licht nur mit der Netzfrequenz, d.h. 100 mal pro Sekunde getaktet.

    Mal ganz davon abgesehen, daß im EVG selbstverständlich auch eine Drossel vorhanden ist, hast Du den Widerspruch schon erkannt?

    Meine Lieblingsbuchstabensequenz (wie gesagt, wesentlich weiter war es nicht auszuhalten) ist allerdings

    Schaltnetzteile teilen die Netzspannung in einige zig-tausend Pakete pro Sekunde auf und stellen über die zeitliche Breite eines jeden Paketes die erforderliche mittlere Leistung bzw. Spannung ein. Eine übliche Schalt-Frequenz liegt bei etwa 60 kHz.

    Die Netzspannung aufteilen? In Pakete von einigen Millivolt?
    Zeitliche Breite? Sind die auch noch dick?
    Etwas Erforderliches wird eingestellt? (3 Eier erforderlich. Nö, 4)
    Eine übliche?

    Ich möchte nicht wissen und schon gar nicht am eigenen Leib erfahren, welch intensive medikamentöse Vorbereitung nötig ist um kurz- oder gar langfristig in einen Zustand zu geraten, in dem derart <max. offending> Texte abgesondert werden.

  113. #113 diatech
    27. November 2011

    @ rolak,

    lieber Rolak, ganz kann ich deine Kritik nicht nachvollziehen. Vermutlich verstehts du aber nicht, wie z. B. ein Dimmer funktioniert.

    Ich versuche es mal so zu erklären, dass es auch Schüler nachvollziehen können.

    Nehmen wie eine einzige Sinuskurve der Netzfrequenz. Anstatt diesen Spannungs- und Stromverlauf kontinuierlich durchlaufen zu lassen, wird er in kleine Teile zerlegt, dazwischen sind Pausen. (Oder man schneidet einen Teil der Sinuskurve ab.)

    Man könnte auch sagen: innerhalb der Sinuskurve wird der Strom mehrmals ein- und ausgeschaltet, was die gesamte übertragene Enegiemenge reduziert, und was Spannungsimpulse erzeugt.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Um eine herkömmliche Leuchtstofflampe zum Leuchten zu bringen, benötigt man einen Starter, also einen Schalter. Dieser sorgt dafür, dass nach dem Erwärmen der Glühdrähte der Strom kurzzeitig unterbrochen wird, was zu einem plötzlichen Zusammenbruch des Stromflusses in der Spule führt. Dieser kurzeitige, impulsartige Veränderung des magnetischen Flusses, sorgt für die Induktion einer sehr hohen Spannung, die notwendig ist, um den Stromfluss in der Leuchtstofflampe zu starten.

    Wie man dieses Problem in modernen Lampen löst, habe ich noch nicht eruiert. Möglicherweise löst man das Problem heutzutage mit elektronischen Schaltkreisen.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< @ Gelmir·26.11.11 · 22:44 Uhr Zitat: Hallo diatech! Du laberst ja hin und wieder gerne über die "böse dogmatische Wissenschaft". Ich hatte Dir ja da gestern schon mal `ne Frage gestellt, die Du offensichtlich aus Versehen übersehen hast. Macht ja nix. Ich stell sie halt noch mal (die Frage): Nenn doch mal ein paar dieser "Wissenschaftsdogmen". Und auch, wann welcher "Wissenschaftspapst" diese verkündet hat. Würde mich echt interessieren. Antwort: Na ja, wie man in den Wald schreit kommt es zurück: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Als erstes zitiere ich mal Einstein:

    Man kann ein Problem nicht mit den gleichen Denkstrukturen lösen, die zu seiner Entstehung beigetragen haben.

    Es ist schwieriger, ein Vorurteil zu zertrümmern, als ein Atom. [Albert Einstein]

    Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen.

    Wir glauben, dass die Wissenschaft der Menschheit am besten dient, wenn sie sich von allen Beeinflussungen durch irgendwelche Dogmen freihält und sich das Recht vorbehält, alle Thesen einschließlich ihrer eigenen anzuzweifeln.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< Kommen wir zum aktuellen Fall: Da macht sich ein Elektrotechniker (Professor) auf den Weg, sensorische Empfindlickeiten des Menschen zunächst aufzulisten, um anschließend zu versuchen, diese Empfindlichkeiten messtechnisch zu erfassen. Viel weiter ist er bisher wohl noch nicht gekommen. [...] Die Methodik der von Balck beschriebenen Versuche genügt keinen wissenschaftlichen Ansprüchen, beispielsweise ist die Gruppe der Probanden sehr klein (und besteht häufig offenbar nur aus ihm selbst) und es fehlt eine Verblindung. Genau so ist es. Bevor man teuere Reihenuntersuchungen veranlasst, muss man erst mal wissen, was man messen will. Und wenn jemand nichts Besseres einfällt, als auf die (esoterische?) Literaturliste zu verweisen, hat er erst recht nicht die Vorgehensweise in dieser Startphase verstanden!

  114. #114 rolak
    27. November 2011

    Sorry, Unerleuchteter, Dimmer habe ich schon vor 40 Jahren gebastelt, als dergleichen noch nicht im Baumarkt um die Ecke erhältlich war. Und wenn etwas feststeht, dann

    1. Ein Dimmer und ein Schaltnetzteil sind so gut vergleichbar wie ein Hammer und ein Radio.
    2. Dir ist auch bezüglich der klassischen Beschaltung in keiner Weise klar, wie Leuchtstofflampen betrieben werden.
    3. Dir ist mangels Ausbildung in keiner Weise aufgefallen, worin der Blödsinn des balckschen Ergusses liegt.

    Ausgehend von normalen Geisteszuständen würde ich Die eine Schlaftablette empfehlen, auf daß Dein Geist auf Touren komme.

  115. #115 rolak
    27. November 2011

    oops, der klassische Wurstfinger-Tippfehler, die vermutlich anregende, weil auf Schlaf­niveau steigernde Pille wird selbstverständlich nicht Die, sondern Dir anempfohlen.

  116. #116 diatech
    27. November 2011

    @ rolak

    ich habe nur versucht, zu erläutern, wie es zu der hohen Spannungsspitzen kommt. Die technischen Details im Einzelnen finde ich dabei nicht so wichtig. Aber so viel weiß ich noch aus meiner Zeit als Elektriker auch vor 40 Jahren.

    Ein Starter bei einer klassischen Leuchtstofflampe hat im Prinzip die gleiche Funktion wie anno dazumal der mechanische Schalter zum Unterbrechen der Zündspule in einem Auto. Als Zündspule in der Leuchtsofflampe dient die Drossel.

  117. #117 diatech
    27. November 2011

    @ rolak

    die Leuchtstofflampe und die Zündspannung siehe Link

    100 mal pro Sekunde getaktet ??- stimmt bei 50 Hertz – Stromrichtung wird schlielich pro Sekeunde entsprechend oft umgekehrt. Was soll daran also falsch sein??

    https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtstofflampe

    Zita daraus:

    Elektrosmog und elektromagnetische Verträglichkeit [Bearbeiten]

    (der Leuchtsofflampen)

    Grundsätzlich müssen Leuchtstofflampen und die für diese konstruierten Leuchten, wie alle anderen im Handel erhältlichen elektrischen Geräte, Grenzwerte der elektromagnetischen Verträglichkeit erfüllen. Dies wird durch die auf den Geräten angebrachte CE-Kennzeichnung dokumentiert. Damit sind Störaussendungen auf ein Maß begrenzt, bei dem eine Beeinträchtigung anderer Geräte hinnehmbar (weil gering oder kurzzeitig) ist. Generell muss berücksichtigt werden, dass konventionelle Glühlampen vergleichbarer Lichtleistung durch ihre erheblich höhere elektrische Leistung in den Kabeln der Stromversorgung auch ein entsprechend höheres magnetisches Feld generieren. Dieses folgt aus der Proportionalität zwischen elektrischem Strom und der magnetischen Feldstärke.

    Die nachfolgend aufgelisteten Störungen sind möglich:
    Leuchtstofflampen mit elektronischem Vorschaltgerät erzeugen durch den darin befindlichen Inverter breitbandige hochfrequente Strahlung, die von der Lampe und deren Zuleitungen abgestrahlt werden. Maßgeblich sind dabei die Arbeits-Frequenzen von meist knapp unterhalb 50 kHz sowie deren Harmonische (Oberschwingungen).
    Auch Leuchtstofflampen mit konventionellem Vorschaltgerät geben ein breitbandiges Störspektrum im Bereich des AM-Rundfunks ab. Gestört werden können unter anderem Rundfunkempfänger für Lang-, Mittel- und Kurzwelle.
    Störend kann sich der Startvorgang konventioneller Leuchtstofflampen auch auf Audioanlagen auswirken – der generierte breitbandige Störimpuls breitet sich auf den Netzleitungen aus und gelangt meist kapazitiv auf verschiedenen Wegen in Signalzuleitungen und Verstärker. Die wirksamste Maßnahme dagegen und auch gegen die breitbandigen Störungen im Betrieb ist die sog. Nahentstörung in der Leuchte (Kondensator im Glimmstarter) oder ein Netzfilter vor der Leuchte oder den gestörten Verbrauchern.
    Durch das 50-Hz-Magnetfeld konventioneller Drossel-Vorschaltgeräte können Bildschirme mit Kathodenstrahlröhre (CRT) gestört werden.
    Gelegentlich stört EVG-erzeugtes Licht die IR-Empfänger der Fernbedienung von Geräten der Unterhaltungselektronik, da deren Arbeitsfrequenzen ähnlich sind.

    Elektrosmog ist ein umgangssprachlicher Begriff, der nichtionisierende Strahlung (Funkwellen) und elektrische sowie magnetische Felder und deren unterstellte gesundheitliche Beeinträchtigungen umfasst. Insbesondere konventionelle Vorschaltgeräte erzeugen ein magnetisches Streufeld mit einer Frequenz von 50 Hz. Die Auswirkungen von Elektrosmog auf die Gesundheit sind stark umstritten.

  118. #118 rolak
    27. November 2011

    Na Meister des unterirdischen Schwachsinns, was ist denn im folgenden Zitat aus Deiner Buchstabensuppe doppelt und trotzdem falsch:

    Dieser sorgt dafür, dass nach dem Erwärmen der Glühdrähte der Strom kurzzeitig unterbrochen wird, was zu einem plötzlichen Zusammenbruch des Stromflusses in der Spule führt. Dieser kurzeitige, impulsartige Veränderung des magnetischen Flusses,

    mal ganz abgesehen von (*) und davon, daß der gewünschte Anfangseffekt nicht die Erwärmung der Wendeln, sondern ein dadurch ausgelöster anderer ist (30°C reicht zum Waschen, aber hier nicht)?

    Was für Zahlenmagie Du auch immer betreiben möchtest, Netzfrequenz bleibt hierzulande (solange es nicht um gewisse Fahrzeuge geht) 50Hz. Das sind selbstverständlich zwei lokale Extrema je 2pi, aber trotzdem 50Hz.
    Erst durch passende Gleichrichtung bzw eben die Betrachtung der Leistungsmaxima ent­steht die Frequenzverdoppelung, d.h. das Leuchten ist mit 100Hz moduliert, aber nicht mit Netzfrequenz. Dein elend langes, durch die Angabe der url völlig überflüssiges Zitat aus wikipedia hat übrigens welchen Anteil an der Antwort zu dieser Frage? Richtig erkannt: Niente, nix, zero, nada, 0%.
    Oh, ganz am Rande – das Leuchten des Plasmas ist warum anders moduliert als das der Wendel einer Glühbirne?

    Wie schaffst Du es eigentlich, derartige Widersprüche zwischen Deinem Denken und der Realität so lässig zu ertragen? Librium?

    (*) Et ceterum adnoto: Form und Inhalt! (© bullet)

  119. #119 diatech
    27. November 2011

    @ rolak

    Lieber Rolak,

    wie ich feststellen muss, bist du mir in diesen Dingen haushoch überlegen. (Ich habe mich schon seit Jahrzenten nicht mehr damit beschäftigt)

    Es gibt aber keinen Grund, derart aggressiv zu sein.

    Nun mag es aber genug sein.

  120. #120 rolak
    27. November 2011

    Aggressiv?

    Im Übrigen hat die Firma http://www.urmoor.de schon vor 10 Jahren festgetellt,..

    Diamagnetismus. Dieser sorgt in der Flüssigkeit für eine permanente Ummagnetisierung der Atomkerne und Elektronen..

    Da Wasser diamagnetisch ist, übernimmt auch das Wasser das diamagnetische Muster..

    <tausendfach aus anderen threads>..

    verkündet als eine Tatsache, de facto allerdings nicht nur eine Behauptung, sondern auch noch zu Teilen längst als falsch erkannt. Oder den Rest der Welt abkanzeln, weil der eigene Schwachsinn nicht anerkannt werden will:

    die einfachsten magnetischen Geschichten sind für manche Leute eine Nummer zu hoch.

    Das ist aggressiv.

    Besonders schön vom Magnetismuspapst:

    Jeder Elektriker lernt, wie man einen Schraubenzieher magnetisiert und auch wieder entmagnetisiert. Dazu benötigt man nur einen Permanentmagneten

    Nein, benötigt man nicht (Abb 638, das alte Kinderspielchen)

    m)

  121. #121 diatech
    27. November 2011

    @rolak

    Tut mir leid, dass ich dir widersprechen muss.

    Du brauchst lediglich das magnetisierte Stück Eisen (gehärtet!) wieder ins Magnetfeld bringen und dabei kräftig wedeln. Während des Wedelns entfernt man den Arm mit dem Eisen langsam aus dem Magnetfeld. Manchmal muss man das Ganze mehrmals wiederholen.

    (Test: Schraube oder Mutter wird nicht mehr oder nur sehr schwach angezogen. Mit entprechenden Wechselfeldern und Instrumentarium könnte man das ganze “homöopatisieren” also, die Magnetfeldstärke variabel einstellen)

    Unsere ganze Technikermanschaft hatte einen Heidenspass, als wir mir diesem kleinen Trick ganze Heerscharen von “Besuchern” verückt machten. Wir hatten allerdings einen sehr großen und starken Magneten zur Verfügung. Es geht aber auch mit den normalen Magneten.

    Die Besucher fuchtelten auch in der Luft herum und konnten den Magnetismus nicht mehr rüxckgängig machen.

    Probiers einfach aus !
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Siehe auch o. a. Link – Daraus Zitat!

    Eisen ist ein ferromagnetischer Stoff …

    Ferromagnetisch bedeutet:
    die Elektronenspins (=magnetische Momente der Elektronen) des Atoms liegen Parrallel in “weischen Bezirken” vor richten sich nach den äußeren Magnetfeld aus.

    D.h. legst du am Eisen ein äußeres Magnetfeld an, so wird Eisen selbst dadurch Magnetisiert, das sich die Spins entlang der Feldlinien des Magnetfelds ausrichten … dies ist aber nur von kurzer dauer … sobald ein anderes äußeren Magnetfeld kommt, “polen” die sich wieder um auch kann man diese Anordnung durch Temperaturerhöhung oder erschütterungen rückgängig machen.

  122. #122 rolak
    27. November 2011

    Du hast behauptet, man benötige einen Permanentmagneten, um einen Schraubenzieher zu (de)magnetisieren, ich belegte Dir, daß man auch ohne diesen auskommt, also ihn nicht benötigt.
    Und da kommst Du unerschütterlich mit der langatmigen Beschreibung des ‘(De)Magne­ti­sie­ren mittels Permanentmagnet’ angeschissen und ignorierst Tatsachen?
    Das mit den Scheuklappen nehme ich zurück. Dergleichen erklärt sich nur mit einer blick­dichten Binde aka festem Glauben.

  123. #123 diatech
    27. November 2011

    @ MJ

    Meine ersten Experimente mit Filterpapier und aufsteigendem Wasser sind unter einigermaßen kontrollierten Bedingungen alle negativ verlaufen. D. h. die Fließgeeschwindigkeit war praktisch gleich bei allen Proben.

  124. #124 diatech
    27. November 2011

    @ rolak

    dass man mit Wärme und Hammer auch demagnetisieren kann, ist eine Binsenweisheit.

    Mit magnetischen Wechselfeldern geht aber es eben auch, auch wenn dieses Wechselfeld von Hand hergestellt wird. Ob dabei der Schraubendreher oder der Magnet gewedelt wird ist wurscht!..

    Und natürlich lässt sich auch Wasser magnetisieren, sonst gäbe es keine Magentresonanztomographie in der Medizin wie in der Geologie.

    Selbst im Menschen gibt es magnetische Felder, sehr schwach aber nachweisbar:

    https://www.ptb.de/cms/publikationen/online-magazin/im-blickpunkt/biomagnetismus/linkesmenue/biomagnetische-signale-des-menschlichen-koerpers.html

  125. #125 Basilius
    27. November 2011

    @diatech
    Vielleicht hilft es ja, wenn wir nochmal ganz von vorne anfangen?
    Werter diatech, ich frage mich ja immer wieder mal, was denn wohl eigentlich die möglichen Beweggründe für das Posten von solchen Kommentaren sein mögen:

    diatech 20.11.11 · 12:51 Uhr
    Wir haben ebenfalls mehrere Dauerversuche gefahren.
    Einen signifikanten Spriteinspareffekt konnten wir bisher nicht feststellen.

    Wundert mich nicht, es gab ja auch gar überhaupt keinen vernünftigen Grund, anzunehmen, daß es einen geben könne.

    Allerdings verbesserten sich die Abgaswerte derart positiv, dass die messende Autoreperaturwerkstatt hell begeistert war, was wahrscheinlich auf einen höheren Sauerstoffanteil im Sprit zurückzuführen ist.

    Dafür sind die Abgaswerte dieser Aussagen stark erhöht. Anders gesagt: Ich halte diese Behauptung für erstunken und erlogen.

    Mit Hokuspokus hat die Sache wenig zu tun. Es handelt sich um schlichten, geordneten Diamagnetismus.

    Warum nur klingt es aber immer nur nach Hokuspokus?
    Zu den ganzen (Schein-)Erklärungen, welche hübsch wissenschaftlich klingen sollen sage ich jetzt mal nichts. Das wurde von anderen ganz oben schon erledigt.

    Ganz ehrlich: Ich frage mich wirklich, was uns diese Kommentare sagen wollen.

  126. #126 MJ
    27. November 2011

    @ diatech

    Tja…

    Wollen Sie nicht lieber Khoekhoegowab lernen, das ist physisch und intellektuell eine Herausforderung und macht auch wesentlich mehr Spaß als Papierchromatographie oder das Kalibrieren von Elektroden…

  127. #127 diatech
    28. November 2011

    @ MJ

    In der Tat, aber jeder fängt mal klein an. Die Doppelblindversuche in Würzburg sind ja auch nicht besonders anspruchsvoll, was nicht heißen will, dass sie nichts taugen, ganz im Gegenteil.

    Bei meinen Experimenten mit dem mutierenden Arzt bin ich auf exakt die gleichen Schwierigkeiten gestoßen, wie die Wissenschaftler in Würzburg.

    Es gibt einen Reihe von komplizierten Nachweisverfahren, von diesem hier https://www.iirec.at/institut/messlabor/wasser.php, über EEG-Spektralanalysen wie hier: https://www.ulrich-holst.de/168722/home.html oder von Prof. Haffelder usw. Diese eigenen sich aber nicht für den Vertrieb. Was man benötigte, wäre ein einfaches spektakuläres Verfahren, das jedem Kunden auf einer Messe oder im Fernsehen, vielleicht sogar bei “Wetten dass” auf Anhieb einleuchtet.

    Die Papierchromatografie wäre sicher super rübergekommen, wenn sie funktioniert hätte.

    Ob sich je ein solches Verfahren finden lässt, steht in den Sternen. Zur Zeit favorisiere ich das EEG-Spektralanalyseverfahren von Prof. Haffelder.

    Noch ein kleinen Hinweis zur Magnetisierung von Materialien.

    Als Geologen Bohrkerne aus dem Atlantik untersuchten, stellten sie den Kristallen fest, dass sich das Magnetfeld der Erde im Laufe der Jahrmillionen mehrmals geändert hatte. Die Untersuchungsmethode ist aber offenbar auch nicht trivial.

    Mehr will ich nun aber doch nicht verraten.

    Nebenbei aber wichtig: Hompages sind keine wissenschaftlichen Darlegungen, sondern für den Verkauf geschrieben. Da bleibt es nicht aus, dass – wie bei der Zigarette -“von Freiheit udn Abenteuer” geschwafelt wird. Keiner verrät seinen Geheimnisse.

  128. #128 Kuchlbacher Rudolf
    28. November 2011

    @dia

    Die Papierchromatografie wäre sicher super rübergekommen, wenn sie funktioniert hätte.

    Sie finden sicher noch ein Verfahren, dass im Stande ist ihre Vorurteile zu bestätigen.

    Zur Zeit favorisiere ich das EEG-Spektralanalyseverfahren von Prof. Haffelder.

    Siehe da: https://esowatch.com/ge/index.php?title=G%C3%BCnter_Haffelder

    Noch ein kleinen Hinweis zur Magnetisierung von Materialien.

    Was hat die (ständige!) Veränderung des Erdmagnetfeldes mit der Magnetisierung von “Materialien” zu tun?

    Nebenbei aber wichtig: Hompages sind keine wissenschaftlichen Darlegungen, sondern für den Verkauf geschrieben.

    Nebenbei aber wichtig: Nicht jeder stellt “Informationen” nur zu Bereicherungszwecken zur Verfügung.

  129. #129 Metti
    28. November 2011

    Immer wieder erschreckend, wie dreist solche PR Kampagnen durchgeführt und den Menschen frech ins Gesicht gelogen wird.

    Mein persönlicher Favorit ist immer noch der Atomstrom Filter, welcher diesen an einer bestimmten Signatur erkennt und zum Erzeuger zurück schickt 😉

  130. #130 diatech
    28. November 2011

    @ Kuchlbacher Rudolf·

    fragt sich nur, wer hier Vorurteile hat. Esowatch ist mindestens genau so von Vorurteilen gepflaster, wie sonstige, skeptische Wissenschaftler.

    Ich habe aber eine neue Idee mit einem einfachen Aufbau. Entweder verwende ich zwei elektronische Feuermelder, oder zwei alte Radios mit Drehkondesatoren.

    Damit will ich nachweisen, dass sich das Dielektrikum Luft stark verändert, wenn es von Düften eines “informierten” Essigs oder Weines benebelt wird.

    Ähnliches macht Walter Thut.

    Messintrumentarium: Frequenzwobbler, dessen Kondensator vom Oszillator ins Wasser gehängt wird.

    Wasser wird z. B. beschallt.

    Messung: Frequenzspektrum vor der Beschallung und nach der Beschallung

    Im Prinzip weist Thut also nach, dass durch die Beschallung sich die kapazitiven Eigenschaften des Wassers ändern.

    https://www.wasser.de/aktuell/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000002111&seite=1&begriff=Wasser&tin=&kategorie=100-4-

    Das hört sich natürlich alles mehr als esoterisch an. Es liegt doch aber an Euch Wissenschaftlern, diese Geschichte zu überprüfen. Beschafft Euch ein solches Gerät und geht auf die Reise!

    Dumm rummeckern kann jeder. Eperimentieren ist die Devise!!!Walter

  131. #131 MJ
    28. November 2011

    @ diatech

    Einfache Konzepte sind ja an sich etwas Großartiges. Mein Lieblingsphysiker Pierre-Gilles de Gennes hat einmal in einer öffentlich ausgestrahlten Sendereihe zum Thema Innovation folgende Idee gelobt: man nehme eine hohle Stange, die oben schwarz und unten weiß gestrichen ist, lasse die Sonne drauf scheinen, und durch den Temperaturunterschied kommt es zu einem Luftstrom, der eine innere Turbine antreibt (im weiteren Sinne für Stromerzeugung). Was ihm gefiel: das Konzept war einfach, nachvollziehbar und damit in die Tat umsetzbar und überprüfbar. Freilich glaubte er nicht, dass es funktionierte – und dann brachte er seine Einwände (Effekt zu schwach, wahrscheinlich in die falsche Richtung, etc…).

    Sehen Sie sich also gelobt von Pierre-Gilles de Gennes, kann nicht jeder von sich behaupten. Aber dann. Ich bin leider nicht annähernd vom Kaliber de Gennes, aber sich sage es Ihnen trotzdem. Sie müssen sich irgendwann, bevor Sie eine Messung starten, auch überlegen, was Sie da eigentlich messen. Was bedeutet die Aufstiegsgeschwindigkeit einer Flüssigkeit an einem Papierstreifen? Welchen Effekt wollen Sie messen? Und schließlich: Wie genau ist die Methode? Papierstreifen sind für die Effekte, die Ihnen vorschweben, blind. Punkt. Da gibt es überhaupt nichts herumzudeuteln. Wenn Sie einen Effekt gesehen hätten, hätten Sie ihn, bei aller Vorsicht, durch einen systematischen Fehler selbst erzeugt. Papier sieht hier einfach zwei Mal Wasser, und sonst nichts. Ebenso könnten Sie versuchen mit Universal-pH-Papier den pH-Unterschied einer Wasserprobe bei 18 und bei 20 °C zu messen. Das ist völlig sinnlos. Weiter: Papierchromatrographie ist, wie alle chromatographischen Methoden, zur Trennung von Substanzgemischen entwickelt – die Migration eines gelösten Stoffes in Abhängigkeit von Eluent und stationärer Phase hat Aussagekraft. Die Migrationsgeschwindigkeit des Lösungsmittels selbst an der staionären Phase (überhaupt, wenn es kein Gemisch ist), ist ein Parameter der per se keine relevante Information enthält. Es ist zwar zweifellos richtig, dass Lösungsmittel verschiedener Polarität unterschiedlich schnell steigen – aber was ich Ihnen die ganze Zeit versuchte klar zu machen, war: Sie haben DASSELBE Lösungsmittel. Was Sie steigen sehen, ist immer Wasser, und das steigt gleich schnell, ob Sie jetzt ein bisschen mehr oder weniger RedOx haben (in dem Bereich, von dem wir hier reden), ist bei der Methode völlig belanglos.

    Es ist schön zu sehen, dass Sie das Scheitern des eigenen Experiments zugeben. Aber wirklich, Sie haben damit Ihre Zeit verschwendet. Sie sollten sich, bevor Sie sich an die Messung, und dann nochmals, bevor Sie sich an die Interpretation der Ergebnisse machen, die Plausibilität dessen, was Sie hier versuchen zu messen überlegen. Dass das mit der Papierchromatographie nicht funktioniert hat, heißt noch nicht einmal, dass es keinen Unterschied gibt, sondern einfach, dass diese Methode – vorhersehbar – blind ist für das, was Sie messen wollten. Und bevor Sie weitermachen und sich vielleicht eine Elektrode zulegen, machen Sie sich bitte wirklich wirklich wirklich Gedanken, wie plausibel es ist, dass der RedOx sich unabhängig vom pH und allen anderen Parametern ändert (wie im oben verlinkten Artikel behauptet). Das ist kein supertheoretischer Hokuspokus-Dogmatismus, dass sind grundlegende, einfach nachvollziehbare Parameter, die jeder Mittelschüler versteht und verstehen muss. Reden Sie nicht von Dogma: ÜBERLEGEN Sie sich das vorher. Was, genau, wollen Sie messen? Wie können Sie das messen, sprich: welchen physikalischen Parameter? Und ist Ihre Messmethode genau genug? Wenn Sie einfach nur blind drauf los irgendwelche Standardprozeduren anwenden, die für völlig andere Fragestellungen entwickelt wurden, werden Sie früher oder später einem persönliche Bias unterliegen und Gespenster messen – aber dann haben Sie keine Wissenschaft betrieben, sondern sind einfach nur ein Crank, der kein Khoekhoegowab spricht, und davon gibt es wirklich schon zu viele.

  132. #132 diatech
    28. November 2011

    @ MJ

    Vielen Dank., das ist mal ein Superkommentar, an dessen Inhalt ich mich orientieren werde.

    Vorversuche auf Ideen sind noch keine Wissenschaft. Ich geben ihnen in allen Punkten recht!!

  133. #133 noch'n Flo
    28. November 2011

    @ diatech:

    Esowatch ist mindestens genau so von Vorurteilen gepflaster, wie sonstige, skeptische Wissenschaftler.

    Seit wann sind die Suche nach der Wahrheit und die Aufklärung über selbige Vorurteile? Mann, schau Dir mal die Quellenangaben an, die ganzen Verlinkungen. Das, was bei EsoWatch steht, hat absolut Hand und Fuss. Im Gegensatz zum angeprangerten Eso-Müll.

    Aber so etwas hört ja ein Vertreter eines Eso-Produkts (wie Du) nicht gern…

  134. #134 diatech
    29. November 2011

    @ noch’ Flo,

    das mag ja alles sein. Als einziger Gegenbeweis zählt für mich das gescheiterte Experiment und keine noch so begründete und stichhaltige Argumente !! (Letzteres ist Philosopie und keine Expüerimentalphysik)

    Beschaffe Dir einen Frequenzanalyser mit entsprechenden Filtern und ein EEG- Gerät und prüfe die Abngaben von Haffelder nach.

    Das was Prof. Haffelder macht, wird schon seit längerem in Madrid von Prof. Bardasano exerziert. https://www.ulrich-holst.de/168722/home.html

    Nach 10 – 15 Probanden hat man die Untersuchungen (es waren mehrere) unterbrochen, weil sich zu 100% immer die gleichen Ergebnisse einstellten. Was sollte also bei 100 Probanden noch herauskommen?

    Siehe auch sonstiges über Prof. Bardasano

    https://www.scribd.com/doc/20058663/Ein-neuartiger-Hut-erzeugt-elektromagnetische-Felder-und-hilft-bei-verschiedenen-Krankheiten

    https://www.springerlink.com/content/f05n3516506p0456/

    Der vollständige wissenschaftliche Artikel liegt mir als PDF-Datei vor.

  135. #135 diatech
    29. November 2011

    Im Übrigen halte ich es mit Adenauer:

    Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern, wenn ich heute (nach dem Experiment) zehn mal küger bin.

  136. #136 noch'n Flo
    29. November 2011

    @ diatech:

    Bei bis aufs kleinste Detail gleichen Ergebnissen hätte ich auch abgebrochen. Aber nicht, um meine Entdeckung zu feiern, sondern um kritisch meinen Versuchsaufbau zu überprüfen. So gute Ergebnisse sollten erst einmal misstrauisch machen.

    Aber selbstkritische Reflexion ist ja leider nicht die Sache der Esos und Pseudowissenschaftler…

    Der von Dir verlinkte Hut ist ja wohl der Oberhammer: da hat jemand gleichzeitig eine Wundertherapie und auch ein Perpetuum mobile (da ja elektromagnetische Felder ohne Zufuhr von Strom erzeugt werden – kenne ich sonst nur vom Dynamo, aber der fehlt im Bild vollständig) erfunden und hat dafür in den 6 Jahren seit der Entdeckung noch nicht reihenweise Nobel- und andere Preise abgeräumt? Na, jetzt rate mal, warum… (und nein: die Antwort lautet nicht: “Weil die Ergebnisse unterdrückt werden und das Nobelpreiskommittee etwas gegen den genialen Erfinder hat.”)

  137. #137 Basilius
    29. November 2011

    @diatech

    das mag ja alles sein. Als einziger Gegenbeweis zählt für mich das gescheiterte Experiment und keine noch so begründete und stichhaltige Argumente !! (Letzteres ist Philosopie und keine Expüerimentalphysik)

    Das mag ja alles sein, aber für mich sieht das so aus, wie wenn das nur eine Ausrede wäre, um nicht vorher/während/nacher über eine Sache nachdenken zu müssen. Es gibt durchaus Sachen, bei denen es vernünftig ist, auch ohne fehlgeschlagenes Experiment von der Richtigkeit der Schlüsse aus dem Nachdenken schon im voraus auszugehen.

    Beschaffe Dir einen Frequenzanalyser mit entsprechenden Filtern und ein EEG- Gerät und prüfe die Abngaben von Haffelder nach.

    Wozu?

  138. #138 diatech
    30. November 2011

    @ Basilius

    https://de.wikipedia.org/wiki/Experiment

    Ein Experiment trifft unmittelbare Aussagen nur über die mit der Versuchsanordnung präparierte Situation. Jedoch können über den Begriff der Widerspruchsfreiheit auch Theorien überprüft werden, die Aussagen über prinzipiell Unbeobachtbares treffen, wie sie in der Theoretischen Physik und der Kosmologie auftreten.

    Nach Karl Poppers kritischem Rationalismus lassen sich (Hypo-)Thesen grundsätzlich nicht beweisen (verifizieren), sondern nur widerlegen (falsifizieren). Widerlegt das Experiment die Hypothese nicht, kann dies als Stützung der Hypothese aufgefasst werden, sofern die Ergebnisse für die Hypothese relevant sind (siehe Falsifizierbarkeit).

    Da das Experiment nur über den jeweils dargestellten Spezialfall Auskunft gibt, ist umstritten, ob es Naturgesetze im Sinne allgültiger Verallgemeinerungen überhaupt gibt. Im Sinne der empiristischen Regularitätstheorie sind die Natur„gesetze“ bloß gewohnheitsmäßige Erfahrungen, die sich in jedem Experiment wieder bestätigen müssen. Axiome und Paradigmen sind zweckmäßige Annahmen. Sie werden nicht mehr explizit überprüft, spielen jedoch in folgenden Experimenten eine so große Rolle, dass eine Unstimmigkeit sofort bemerkt würde.

    Da ich von zu Hause aus Techniker bin, der über Jahre hinweg komplizierte elektronischen Geräte reparieren durfte, habe ich wohl einen anderen Zugang zu diesen Dingen.

    Bei WIKI wird das so dargestellt.

    Ingenieurwissenschaften, Technik [Bearbeiten]
    Experimente in angewandten Wissenschaften und in der Technik ähneln in Ausführung und Eigenschaften meist den Experimenten der naturwissenschaftlichen Grundlagenforschung. Sie sind jedoch nicht immer kausal orientiert („welche Folgen entstehen aus gegebenen Ursachen?“), sondern oft final orientiert („durch welche Mittel wird ein gegebener Zweck erreicht?“).

    Diese Auffassung deckt sich mit meiner Denkweise.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    @ noch’ Floh

    Lieber Floh (-)

    Du bist über den Text etwas eilig hinweg geschwirrt. Der Autor hat sich am Anfang des Textes sicherlich etwas unglücklich ausgedrückt.

    Im letzten Drittel des Artikels klärt sich alles auf.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< EXTRAKRANIALE MAGNETISCHESTIMULATION Wir haben im Laufe des Interviews einen Teil der Erklärung schon vorweg genommen, aber trotzdem: „Worin besteht dieses Gerät genau?“ Nun ja, es handelt sich um einen halbkugelförmigen Hut aus flexiblem Kunststoff, der sich dem Kopf des Patienten anpassen lässt. Er beinhaltet 32Stimulations-Spulen, die in vier konzentrischen Kreisen angeordnet sind, mit acht Spulen in jedem Kreis. Die Spulen sind über dünne Kupferdrähte mit einem kleinen Generator verbunden. Der Generator regt die Spulen an, und diese erzeugen elektromagnetische Felder mit der gewünschten Frequenz und Stärke, die den Schädel durchdringen und bis zu den Hirnkernen der Basalganglien gelangen. Dort verwandeln sie sich in Elektrizität und stellen die verlorene Kommunikation zwischen den Neuronen wieder her. So wird die Produktion von Dopamin gefördert und das Zittern des Parkinson-Patienten reduziert.

  139. #139 Dietmar
    30. November 2011

    ob es Naturgesetze im Sinne allgültiger Verallgemeinerungen überhaupt gibt.

    Aaaaah ja!

    Da ich von zu Hause aus Techniker bin, der über Jahre hinweg komplizierte elektronischen Geräte reparieren durfte,

    Es gibt keine Technik, weil man immer nur ein spezielles technisches Gerät, also einen Spezialfall, vorliegen hat. Also gibt es keine Techniker.

    Wahrscheinlich sogar gibt es Dich gar nicht.

  140. #140 noch'n Flo
    30. November 2011

    @ diatech:

    Der Generator regt die Spulen an, und diese erzeugen elektromagnetische Felder mit der gewünschten Frequenz und Stärke, die den Schädel durchdringen und bis zu den Hirnkernen der Basalganglien gelangen.

    Tja, hört sich schön an, nur ist es leider völlig unmöglich, auf diese Weise bestimmte Nervenzellen gezielt zu stimulieren. Da würden – wenn das Verfahren denn überhaupt funktionieren würde – grosse Bereiche des Hirns gleichzeitig angeregt, das Ergebnis wären sehr heftige epileptische Anfälle.

    Dort verwandeln sie sich in Elektrizität

    Und wie soll das bitte funktionieren?!?

    und stellen die verlorene Kommunikation zwischen den Neuronen wieder her.

    Jetzt fragen wir uns mal: warum ist die Kommunikation zwischen den Neuronen überhaupt “verlorengegangen”? Das liegt sicherlich nicht an einem Mangel an elektrischer Ladung.

    So wird die Produktion von Dopamin gefördert und das Zittern des Parkinson-Patienten reduziert.

    Ja sischa! Meine Güte, der Autor dieses Satzes hat nicht einmal den blassesten Schimmer von der Physiologie und Biochemie des Zentralnervensystems. Den Müll kann jeder Medizinstudent im 3. Semester problemlos widerlegen.

  141. #141 rolak
    30. November 2011

    Tja, hört sich schön an

    Für mich nicht einmal das:

    Der Generator regt die Spulen an, und diese erzeugen elektromagnetische Felder mit der gewünschten Frequenz und Stärke

    Das ist derart falsch, daß ich mindestens zwei Dinge als wahr annehmen muß:

    1. Die Worte sind aus irgendeinem Physik-Buch erwürfelt worden
    2. Wer diese Position als glaubhaft vertritt, hat nicht die geringste Ahnung im Bereich Elektrotechnik

    Auch wenn die Spulen mit zum Gesamtsystem ‘Felderzeugung’ gehören, Intensität und insbesondere Frequenz der erzeugten (=generierten[!]) EM-Wellen bestimmt selbst­ver­ständ­lich der Generator. Oder glaubt hier jmd, die Lautsprecherbox bestimme (abgesehen von einer von Box zu Box verschiedenen Gesamtempfindlichkeit) Tonhöhe und Intensität einzelner Teile des zu Hörenden?

    zu den Hirnkernen der Basalganglien

    Basalganglien sind (mit freundlicher Formulierungshilfe von Onkel wiki) Kerne bzw. Kerngebiete, die für wichtige funktionelle Aspekte motorischer, kognitiver und limbischer Regelungen von großer Bedeutung sind.
    Und sie haben keine Kerne, erst recht nicht ‘Hirnkerne’.

    Und weiter hinten kommt dann noch

    Die Magnetfelder sind äußerst schwach, fast verschwindend, und befinden sich immer im physiologischen Bereich. Der Hut erzeugt elektro­ma­gne­tische Felder mit äußerst geringer Frequenz und einer Stärke im Pikotesla-Bereich (Tesla ist die Maßeinheit für elektromagnetische Felder).

    Mal ganz abgesehen davon, das ‘Teslanicht die Einheit für EM-Felder ist, schon deswegen weil denen gar keine Einheit zugeordnet ist (EM-Felder haben Eigenschaften [Frequenz, Intensität…], die Einheiten haben): Hier in Mitteleuropa beträgt die Stärke des Erd­ma­gnet­feldes rund 50µT, somit ist des Hutfeldes Stärke schlappe 6 Größenordnungen kleiner, verschwindet mithin im Rauschen.

    Sobald sich der sich Artikel nennende Wortsalat auf Fachliches irgendeines Gebietes bezieht, steigt die Quote Fehler/Wort rasend schnell Richtung 1.

  142. #142 diatech
    30. November 2011

    Super Kommentare, ehrlich.

    Nur, ein Zeitungsartikel ist keine wissenschaftliche Dissertation. Wer es genauer wissen will – die Adresse des Entwicklers ist ja bekannt! (-:) . Mein Fachgebiet ist die Medizin nicht, weshalb ich mich jeglicher Bekerkung enthalte.

    “Hier in Mitteleuropa beträgt die Stärke des Erd­ma­gnet­feldes rund 50µT, somit ist des Hutfeldes Stärke schlappe 6 Größenordnungen kleiner, verschwindet mithin im Rauschen.”
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Derartig niedrige Magnetfeldstärken kann man aber inzwischen im Körper selbst messen:

    Siehe: Stichwort Squid

    https://www.ptb.de/cms/themenrundgaenge/wegweiser/medizinphysikinderptb/medizin821.html

    https://www.ptb.de/cms/publikationen/online-magazin/im-blickpunkt/biomagnetismus/linkesmenue/biomagnetische-signale-des-menschlichen-koerpers.html

    https://www.ptb.de/cms/index.php?id=3025

  143. #143 noch'n Flo
    30. November 2011

    @ rolak:

    Und sie haben keine Kerne, erst recht nicht ‘Hirnkerne’.

    Äääh… selbstverständlich haben Nervenzellen auch Zellkerne. Die einzigen kernfreien Zellen im menschlichen Körper sind die reifen Erythrozyten (rote Blutkörperchen).

    @ diatech:

    Mein Fachgebiet ist die Medizin nicht, weshalb ich mich jeglicher Bekerkung enthalte.

    Dann hör aber auch bitte auf, diesen Dummfug zu verlinken.

  144. #144 Bullet
    30. November 2011

    @diatech:

    Mein Fachgebiet ist die Medizin nicht, weshalb ich mich jeglicher Bekerkung enthalte.

    Das heißt im Umkehrschluß, daß du ungeprüft Behauptungen der idiotischsten Art weiterverbreitest. Siehe hier. Und nein, es ist in deinen Jubelkommentaren kein ansatzweise kritisches Element sichtbar.

  145. #145 rolak
    30. November 2011

    Ja sicher noch’n Flo, das mit den Zellkernen ist mir seit längerem bekannt, doch ich wette einen gemäßigten Betrag darauf, daß es dem Autor nicht um Zellkerne ging, wenn er zu ‘Hirnkerne’ greift – immerhin soll ja die ‘zwischen den Neuronen verlorene Information’ restauriert werden und bei allem Respekt, selbst wenn aus Versehen Zellkerne gemeint gewesen sein sollten – dort sind sie nicht.
    Abgesehen davon ging es nicht um Neuronen, sondern um Basalganglien, die als Meta­struk­tur keinen Zellkern haben. Schon deswegen, weil sie keine Zellen sind, sondern sich aus solchen zusammensetzen.

    Sag mal diatech, willst Du mich verscheißern? Selbstverständlich, und das auch nicht erst seit gestern können so kleine magnetische Feldstärken gemessen werden, und selbst­ver­ständlich treten diese überall da auf, wo elektrische Ströme fließen. Hast Du über­haupt verstanden, worum es bei dem Größenordnungsvergleich geht? Denn wie im Text hintern Deinen links steht (gell, da hast Du auch nicht gelesen?):

    Freilich sind diese Signale äußerst schwach und können selbst von den hochempfindlichen Magnetfeldsensoren (SQUIDs) nur unter Ausschluss der Umwelt, die voller magnetischer Signale ist, wahrgenommen werden. Vergleichbare Schwierigkeiten hätte ein Schmetterlingsforscher, der die leisen Flügelschläge seiner Lieblinge direkt neben startenden Düsenjägern aufnehmen wollte!

    Das gilt auch andersherum: Kein wie auch immer gearteter Empfänger im Schädel hätte eine Chance, derart (relativ) winzige Signale im (relativen) Getöse des natürlichen Erdmagnetfeldes wahrzunehmen. Deswegen kommen bei der TMS ja auch Signalstärken von einigen Tesla, also O(1T), zum Einsatz – die wiederum 5-6 Größenordnungen über dem Erdmagnetfeld liegen.
    Für Deine nächsten Textabsonderungen halte ich es für angemessen, daß Du Dir einen Ausspruch Gödels zu Herzen nimmst:

    Ich glaube nicht, daß die Anwendung des Verstandes in irgend einem Gebiet etwas Ungesundes ist.

  146. #146 noch'n Flo
    30. November 2011

    @ rolak:

    “Hirnkerne” sind aber durchaus ein in der Medizin gebräuchlicher Begriff, manchmal auch als “Kerngebiete” bezeichnet. Hiermit werden Regionen beschrieben, die für bestimmte Funktionen zuständig sind. Vor allem bei den sog. “Hirnnerven”, das sind Nervenstränge, die nicht aus dem Rückenmark kommen, sondern direkt das Hirn mit dem Zielorgan verbinden (z.B. der Riechnerv, der Sehnerv, der Hör- und Gleichgewichtsnerv usw.). Diese Nerven sind dann entsprechend ihrem Ursprung gewissen “Kerngebieten” zugeordnet. Und diese findet man dann auch im Bereich der “Basalganglien”.

    Und: “Basalganglien” bezeichnet in der Medizin sowohl die gesamte Region der Basalerregung als auch die einzelnen Zellen.

  147. #147 rolak
    30. November 2011

    Daß die Bezeichnung auch für einzelne Zellen steht, ist mir neu, noch’n Flo, und aus dem Papier-Pschyrembel und der langjährigen Beschäftigung mit der Krankheit einer guten Freundin (Tourette) bisher nicht hervorgegangen.

    Die Sinnhaftigkeit des Begriffes ‘Hirnkern’ an sich habe ich auch nicht angezweifelt, nur die der Verwendung dieses Begriffes im von Diatech verlinkten Text, wo ‘Hirnkerne der Basalganglien’ des öfteren als wahlfrei eingestreuter Textbaustein, als aufgeblasene Buzzwordhülse auftaucht.

  148. #148 diatech
    30. November 2011

    @ rolak

    Zitate:

    Das gilt auch andersherum: Kein wie auch immer gearteter Empfänger im Schädel hätte eine Chance, derart (relativ) winzige Signale im (relativen) Getöse des natürlichen Erdmagnetfeldes wahrzunehmen. Deswegen kommen bei der TMS ja auch Signalstärken von einigen Tesla, also O(1T), zum Einsatz – die wiederum 5-6 Größenordnungen über dem Erdmagnetfeld liegen.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Die transkranielle Magnetstimulation, kurz TMS, ist eine nicht-invasive Technologie, bei der mit Hilfe starker Magnetfelder Bereiche des Gehirns sowohl stimuliert als auch gehemmt werden …..

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Text Dr. Bardasano:

    Der Generator regt die Spulen an, und diese erzeugen elektromagnetische Felder mit der gewünschten Frequenz und Stärke, die den Schädel durchdringen und bis zu den Hirnkernen der Basalganglien gelangen. Dort verwandeln sie sich in Elektrizität und stellen die verlorene Kommunikation zwischen den Neuronen wieder her. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Es werden bei Dr. Bardasano eben keine magnetische Felder erzeugt, sondern elektromagnetische.
    Diese können in praktisch jeder Signalstärke mit einem entsprechenden Oszillator in Resonanz gehen.

    Vielleicht hat Prof. Bardasano etwas Neues entdeckt, was Sie vielleicht nocht nicht nicht kennen.

    Das ist nur ein Gedanke!

  149. #149 Basilius
    30. November 2011

    @diatech
    Also eigentlich muss ich ja zu Deinen letzten Kommentaren gar nicht mehr viel sagen. Das haben dietmar, Bullet, rolak, noch’n Flo (hab’ ich einen vergessen?) schon sehr kompetent (buchstäblich) erledigt.
    Danke auch für die unverlangte Crash-Einführung in Wissenschaftstheorie. Ob Du’s glaubst oder nicht, so ungefähr war mir das auch schon bekannt. Aber warum schreibst Du mir das? Ich ging doch eigentlich von Deiner Aufforderung aus:

    Beschaffe Dir einen Frequenzanalyser mit entsprechenden Filtern und ein EEG- Gerät und prüfe die Abngaben von Haffelder nach.

    Da wollte ich ganz einfach von Dir wissen, wozu ich das tun sollte?

    Ich kann es auch (nochmals) deutlicher versuchen zu schreiben:
    diatech, was willst Du hier eigentlich erreichen? Du kommst immer wieder mit völlig obskuren Pseudo-Physik-Themen an und versuchst (fast möchte man sagen: verzweifelt), für diese Beobachtungen/Erkenntnisse/Erfindungen/sonstiger Kokolores/etc. irgendeine Form von (ich vermute mal) Bestätigung zu bekommen. Ist es das, was Du willst? Einen Schulterklopfer, der Dir sagt, wie toll doch das gefundene Phänomen ist und wie wunderbar diese Welt dadurch werden wird?
    Falls Du das willst, wieso siehst Du es dann nicht endlich ein, daß Du das hier nicht bekommenn wirst? Hier tummeln sich viel zuviele Kommentatoren, welche zusammengenommen von allen möglichen Themen mehr als genug Ahnung haben um Ammenmärchen sehr schnell als solche zu entlarven.
    Ich hoffe, daß Du meinen Kommentar nicht persönlich und deshalb mir übel nimmst. Ich will Dich nicht persönlich angreifen. Im Gegenteil finde ich es wirklich prima, daß Du immer höflich schreibst und niemals andere wirklich persönlich angegriffen hast. Da gibt es hier wirklich ganz schlimme andere Trolle, mit denen Du nichts zu tun hast.
    Abgesehen von der Standardvermutung (welche aus einem Vorurteil erwächst, also lassen wir die erstmal beiseite), würde mich aber wirklich Deine Motivation interessieren, warum Du hier immer wieder Kommentare schreibst?

  150. #150 rolak
    30. November 2011

    keine magnetische Felder erzeugt, sondern elektromagnetische

    Sag mal diatech, bist Du verwandt mit dem Mensch Quant von nebenan? Der verzapft genauso einen Blödsinn.

    Vielleicht hat Prof. Bardasano etwas Neues entdeckt, was Sie vielleicht nocht nicht nicht kennen.

    Aber sicher: Ausreichend dämliche Kundschaft zum Ausnehmen. Und nein, ich suche nicht in dieser Richtung.

  151. #151 diatech
    30. November 2011

    @ Basilius,

    Lieber Basilius, so genau weiß ich das auch nicht, aber ich amüsiere mich ein bisschen darüber, wie man gestandene Wissenschaftler mit halbgarem Schülerwissen auf die Palme bringen kann.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Beschaffe Dir einen Frequenzanalyser mit entsprechenden Filtern und ein EEG- Gerät und prüfe die Abngaben von Haffelder nach.

    Da wollte ich ganz einfach von Dir wissen, wozu ich das tun sollte?
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Nein im Ernst,

    als “Handwerker” gilt bei mir die Devise: Probieren geht über Studieren

    Wenn ich etwas kritisiere, das ich nur vom Hörensagen (WEB) kenne. kann ich mir doch nicht wirklich ein echtes Urteil bilden, oder?? Wenn ich wirklich wissen will, ob das Ding funktioniert, muss ich selbst ausprobieren!
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Ansonsten habe ich für die ach so eoterischen Produkte ein industrielles Verfahren entwickelt, bin aber auf Grund meiner verhältnismäßig minimalen Vorbildung (Grundstudium Physik) , nicht so richtig in der Lage, die Sache vernünftig zu erklären.

    Teuere Untersuchungen und Studien kann ich mir im Übrigen als Pensionär nicht leisten.

    Dieser kontroverse Dialog bringt mich etwas weiter, außerdem trocknet mein Gehirn nicht ein.

    Einer meiner Kunden:

    https://www.alpha-prevent.com/Technologie/Die_Technologie_hinter_AlphaPrevent.html

  152. #152 Basilius
    30. November 2011

    @diatech

    so genau weiß ich das auch nicht, aber ich amüsiere mich ein bisschen darüber, wie man gestandene Wissenschaftler mit halbgarem Schülerwissen auf die Palme bringen kann.

    Verstehe ich nicht. Wen willst Du auf welche Palme gebracht haben? Oder meinst Du damit einfach die manchmal zunehmend genervter klingenden Antworten von manchen Mitkommentatoren hier? Genervt sein ist nach meinem Sprachverständnis nicht ganz das selbe, wie auf die Palme bringen. Aber egal; woher willst Du überhaupt wissen, wer hier ein Wissenschaftler ist? Außer unserem Gastgeber wäre mir keiner gesichert bekannt. Hast Du Dir das auch nur so ausgedacht, wie den vielen anderen Zinnober, den Du hier immer wieder postest?

    als “Handwerker” gilt bei mir die Devise: Probieren geht über Studieren

    Wenn Du meinst. Aber ich dachte immer, daß es schon so ein paar Gründe haben könnte, warum studieren zwar mehr Zeit und Mühe erfordert, aber dafür dann auch mehr einbringt. Ist das auch so etwas, worüber Du lieber nicht nachdenken willst?

    Wenn ich etwas kritisiere, das ich nur vom Hörensagen (WEB) kenne. kann ich mir doch nicht wirklich ein echtes Urteil bilden, oder??

    Doch! Kann man. Jedenfalls dann, wenn es so offensichtlicher Mumpitz ist, wie das Zeug, mit dem Du immer daherkommst.

    Wenn ich wirklich wissen will, ob das Ding funktioniert, muss ich selbst ausprobieren!

    Nicht mal dann. Andererseits gibt es natürlich auch Sachen, die sind zum selbst Nachprüfen auch einfach zu Aufwändig. Aber das macht nichts, solange man über genügend Medienkompetenz verfügt und ein solides Basiswissen. Der Witz an der Geschichte ist aber, daß nicht ICH so etwas prüfen muss. Das interessiert mich doch gar nicht, weil es im großen weiten Internet einfach viel zu viele faule Gurken gibt. Da wirst Du nicht mehr fertig mit selber prüfen. In der Wissenschaft gilt ganz klar: Wer die Behauptung aufstellt, DER muss sie erst mal selber schlüssig und für alle anderen nachvollziehbar belegen. Anschließend muss ER sich auch noch einer echten Diskussion stellen. Wer sich nicht an diese absoluten Grundregeln hält ist schneller draußen, als man ein Neutrino zwischen den Finger erwischen kann. Es gilt die Bringschuld. Wer sich nicht daran hält, macht sich des verschleierten Cranktums verdächtig.

    Ansonsten habe ich für die ach so eoterischen Produkte ein industrielles Verfahren entwickelt, bin aber auf Grund meiner verhältnismäßig minimalen Vorbildung (Grundstudium Physik) , nicht so richtig in der Lage, die Sache vernünftig zu erklären.

    Du willst etwas entwickelt haben und kannst es selber nicht mal erklären!!!!!!!!!!!!!!!!elf111??????????WTF????
    Sag’ mal: Schämst Du Dich denn gar nicht?
    Für mich wäre das absolut unakzeptabel.

    Dieser kontroverse Dialog bringt mich etwas weiter, außerdem trocknet mein Gehirn nicht ein.

    OK, das verstehe ich. Das ist auch bei mir einer der Gründe, warum ich hier immer wieder mal vorbeisehe.
    Von der verlinkten Auftraggeberseite zitiere ich mal wahllos aus dem ersten Absatz:

    Aus: http://www.alpha-prevent.com/Technologie/Die_Technologie_hinter_AlphaPrevent.html
    Magnetische Erscheinungen beruhen auf dem Spin der Elementarteilchen, gewöhnlich auf dem Spin des Elektrons. Das magnetische Moment einzelner, ungepaarter Elektronen in freien Radikalen liegt dem Effekt der Elektronenspinresonanz zugrunde, während der Spin von Kernteilchen über den Effekt der Kernmagnetischen Resonanz (Nuclear Magnetic Resonance = NMR) in der Kernspin-Tomographie weite medizinische Anwendung findet.

    diatech, mein guter, wenn ich den Absatz laut versuche vorzulesen, dann schaffe ich es aus zwei Gründen nicht, das Ende zu erreichen:
    1. Mein Honk-o-Meter macht einen Höllenlärm, weil es Vollausschlag anzeigt
    2. Vor Lachen breche ich vorher zusammen.

    Der Absatz ist ein weiteres Beispiel für inhaltlich bedeutungsloses aneinanderreihen von wissenschaftlich klingenden Buzz-Words. Ich würde von jedem Physik-Studenten (egal welches Semester) erwarten, daß er für diese Erkenntnis keine 5 Sekunden braucht. Wer mit so etwas für sich versucht Werbung zu machen, zeigt mir, daß er aus mindestens einem von zwei Gründen keinerlei Vertrauen (=Geld) von mir verdient:
    1. Erwiesene Inkompetenz¹
    2. Mögliche betrügerische Absichten

    Ist das wirklich so schwer einzusehen?
    0_0

    ¹) Ach ja, wenn ich schon mit einer eigenen Website Werbung für mein Produkt machen möchte, dann sollte ich doch zuallermindest in der Lage sein irgendeine primitive Rechtschreibkorrektur drüber laufen zu lassen, oder? Ansonsten ist so etwas wie die “Wellenfuntion”, etc. ein deutlicher Hinweis auf genau dieses 1 (was aber 2. noch lange nicht ausschließt…)

  153. #153 rolak
    1. Dezember 2011

    Ich befürchte, Du hast das Beste verpasst, Basilius. Ganz unten auf der Seite steht doch ein

    Die Störzonen im Magnetfeld 0-18 Hz werden durch technische FKM/FGD Messverfahren nach österreichischem Patent Nr. 501845 vermessen.

    Schon mal nachgeschaut, was das ist? 🙂 Da steckt ein Verfahren hinter, das als sinnvoll begründet wird dadurch, daß auch mit Wünschelruten Störstellen gefunden werden.

  154. #154 Basilius
    1. Dezember 2011

    HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HONK HOklicks.
    Ui!
    Gerade noch geschafft das Ding auszuschalten.

    @rolak
    Du Sack!
    So weit wollte ich doch gar nicht lesen. Und ich ahnte auch schon warum…
    -_-

  155. #155 Dietmar
    1. Dezember 2011

    Lieber Basilius, so genau weiß ich das auch nicht, aber ich amüsiere mich ein bisschen darüber, wie man gestandene Wissenschaftler mit halbgarem Schülerwissen auf die Palme bringen kann.

    To put it in terms: He´s a troll.

  156. #156 noch'n Flo
    1. Dezember 2011

    *mitdenfäustenandiewandhämmer*

    Ruhe, verdammt nochmal! Weisst Du eigentlich, wie spät es ist?!?

  157. #157 Dietmar
    1. Dezember 2011

    0_0

  158. #158 Bullet
    1. Dezember 2011

    “halbgares Schülerwissen”.
    Jepp, das war mir sooo klar.

  159. #159 noch'n Flo
    1. Dezember 2011

    @ Dietmar:

    Nur zur Klärung – mein letzter Kommentar bezog sich nicht auf Deinen, sondern auf Basilius’ Höllenmaschine, die er ja unbedingt um Viertel vor eins in der Nacht testen musste…

  160. #160 diatech
    1. Dezember 2011

    @ basilius,

    I’m sorry, ich persönlich habe keine WEB-Seite. Das ist eine Seite eines meiner Kunden.

    Verdienen kann ich auch nicht viel. Die Bearbeitungskosten der Rohmaterialien sind im Vergleich zum Verkaufspreis vernachlässigbar. Davon leben kann ich nicht!

    Es steht Ihnen aber frei, mit mir gemeinsam einige Doppelblindstudien, Frequenzanalysen à la Prof. Haffelder bzw. nach Walter Thut durchzuführen. Das Material stelle kostenlos zur Verfügung.

    Das habe ich hier schon mehrfach angeboten. Bisher haben sich alle gedrückt.

    Das sagt auch etwas aus, oder nicht??

  161. #161 Bullet
    1. Dezember 2011

    Ähm, ja. Aber anders als du dir vielleicht vorstellst.

  162. #162 ZetaOri
    1. Dezember 2011

    @diatech· 01.12.11 · 12:37 Uhr

    […] Das Material stelle kostenlos zur Verfügung.

    Das habe ich hier schon mehrfach angeboten. Bisher haben sich alle gedrückt.

    Das sagt auch etwas aus, oder nicht??

    Also, bezogen auf mich (und wahrscheinlich die meisten anderen hier) würde das wohl folgendes sagen:
    Sollte mich ein Mitmensch bitten, einmal zu überprüfen ob wirklich ein Diplodocus in seinem 150 Liter Kühlschrank war, würde ich ihm zunächst erklären, dass das Vieh schon seit mehr als 100 Mio. Jahren ausgestorben ist und ausserdem nur mit größten Schwierigkeiten dort hineingepasst hätte. Sollte mir dieser Mitmensch dann “Beweise” im WWW vorhalten, nach denen das Tier erst vorgestern in freier Wildbahn gesichtet wurde, und ausserdem jemand die These aufgestellt hat, es würde gerne in den Gemüseschalen von ***-Kühlgeräten wildern, würde ich den Dialog, vielleicht noch mit Hinweis auf den Nutzen einer entsprechenden Therapie, abbrechen.
    Was ich sicher nicht machen würde, wäre eine Suche nach eventuellen Fußstapfen in der Butter oder ungewöhnlichen Zahnspuren am angefressenen Salat, auch dann nicht, wenn mir beides von dem Zeitgenossen unentgeltlich zur Verfügung gestellt würde. Das käme mir, mit Verlaub, zumindest unredlich vor.
    War das jetzt verständlich?

  163. #163 diatech
    1. Dezember 2011

    Nehmen wir es mit Humor – hier einige mögliche Beweggründe des Kneifens

    1) Für so einem törichten Quatsch bin ich mir zu schade.
    2) Ohne Moos nix los
    3) Dieser Dorftrottel kann mir gestohlen bleiben
    4) Was denken wohl die restlichen Kollegen von mir, ich setzte mich doch nicht in die Brennnesseln

    5) ??
    6) ?????

    Fortsetzung erbeten (-:)

  164. #164 knorke
    1. Dezember 2011

    Weitere mögloche Beweggründe des Kneifens:
    5) Wer behautpet, der belegt.
    6) Siehe 5 + in einem für das Fachbgebiet vorgesehenen peer review-ten Journal
    7) sollte 5 bzw. 6 nicht möglich sein, siehe 1)

  165. #165 diatech
    1. Dezember 2011

    5. und 6. finde ich gut. Ich werde es an entprechende Kunden mit Investorenkontakt weitergeben.

  166. #166 Christian A.
    1. Dezember 2011

    5. No Poofters!
    6. There is NO rule 6!

  167. #167 Basilius
    1. Dezember 2011

    @diatech

    I’m sorry, ich persönlich habe keine WEB-Seite. Das ist eine Seite eines meiner Kunden.

    Brauchst Dich nicht zu entschuldigen. Das war mir schon klar.

    Verdienen kann ich auch nicht viel. Die Bearbeitungskosten der Rohmaterialien sind im Vergleich zum Verkaufspreis vernachlässigbar. Davon leben kann ich nicht!

    Soll ich jetzt eine Runde Mitleid spendieren? Ich habe nicht verlangt, daß Du davon leben kannst.

    Es steht Ihnen aber frei, mit mir gemeinsam einige Doppelblindstudien, Frequenzanalysen à la Prof. Haffelder bzw. nach Walter Thut durchzuführen. Das Material stelle kostenlos zur Verfügung.

    Und immer wieder meine alte Frage:
    WOZU?
    Nebenbei: Waren wir nicht nach längerem hin und her schon beim Du angekommen?

    Das habe ich hier schon mehrfach angeboten. Bisher haben sich alle gedrückt. Das sagt auch etwas aus, oder nicht??

    Auch wenn andere (z.B. ZetaOri) schon alles dazu gesagt haben: Du magst vielleicht glauben, daß die sich alle drücken und magst vielleicht insgeheim hoffen, daß das daran liegt, daß Du da an einer großen wunderbaren Sache dran bist. Aber hast Du wirklich schon mal ernsthaft darüber nachgedacht, daß es ganz einfach daran liegen könnte, daß so ziemlich das allermeiste von dem, mit was Du hier aufschlägst, für jemanden mit auch nur etwas solidem Grundwissen einfach ausgekochter Unfug ist und auch bleiben wird?
    Daran wird sich nichts ändern, egal wieviel man daran herumforschen möchte.

    @noch’n Flo

    @ Dietmar: Nur zur Klärung – mein letzter Kommentar bezog sich nicht auf Deinen, sondern auf Basilius’ Höllenmaschine, die er ja unbedingt um Viertel vor eins in der Nacht testen musste…

    War mir schon klar, daß das gegen mich ging. Aber wieso testen musste? Was soll der Unsinn? Meinen Honk-O-Meter (© ACME) muss ich doch nicht testen. Der läuft einfach auf standby im Alarmmodus mit.
    Mein Fehler war, daß ich einfach so ohne nachzudenken (ja, es war spät) in die von rolak verlinkte Seite geschielt habe. Das war einfach zuviel und da hat der HoM eben angeschlagen. Du schaltest doch Deinen Virenscanner auch nicht einfach so auf Verdacht aus, nur weil Du mal neben der Spur surfst, oder?
    (._.)

  168. #168 diatech
    2. Dezember 2011

    @ basilius

    Lieber Basilius,

    ich schätze deine Freundlichkeit und Aufrichtigkeit. Leider kommen wir in der Sache selbst nicht zusammen.

    Hier gilt offenbar: Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.

    Obwohl ich die Produkte nun schon über 10 Jahre lang hauptsächlich an Privatkunden verkaufe, hat noch nie jemand sein Geld zurück gefordert, ganz im Gegenteil.
    Nach ersten – auch gesundheitlichen – Erfolgen wurde meist nachbestellt.

    Dies gilt insbesondere im Bereich Schmerzlinderung und Wundheilung. Ein Heilpraktiker ordert regelmäßig kleine Metallscheiben, die er den Patienten als schmerzlindernde Punkte an verschiedenen Stellen aufklebt.

    Insbesondere erstaunlich war die Heilung eines geschwollenen Knies einer Kundin aus Schwerin. Kein Arzt konnte ihr helfen. Da meine Frau und auch ich gute Erfahrungen mit der Schmerzbeseitigung an unseren Knien gemacht hatten, empfahl ich der Kundin, dieses Produkt doch ein mal auszuprobieren.

    Wochen später kam eine Jubelmail von dem Ehemann, einem Dr. der Biologie.

    “Man darf das eigentlich gar nicht weitersagen, aber die Schwellung und die Schmerzen sind weg.”

    Dass derartige Produkte gerade in diesem Bereich wirken, ist nicht neu. INERGETIX CORE hat dafür sogar eine medizinische Zulassung erhalten.

  169. #169 knorke
    2. Dezember 2011

    diatech

    Obwohl ich die Produkte nun schon über 10 Jahre lang hauptsächlich an Privatkunden verkaufe, hat noch nie jemand sein Geld zurück gefordert, ganz im Gegenteil. Nach ersten – auch gesundheitlichen – Erfolgen wurde meist nachbestellt.

    Hat ja auch keiner behauptet, dass Sie der Einzige sind, der verquastetem Unsinn glauben schenkt.

    Insbesondere erstaunlich war die Heilung eines geschwollenen Knies einer Kundin aus Schwerin. Kein Arzt konnte ihr helfen.

    Merkmal 1 jeder pseudo-medizinischen Behandlung: Einzelergeignisse als Wikrungsnachweise.

    Wochen später kam eine Jubelmail von dem Ehemann, einem Dr. der Biologie.

    Merkmal 2: Titelhudelei. Ich wäre auch froh, wenn ich ne Frau hätte und deren dickes Knie verschwindet. Dazu muss man kein Doktor sein. Erleichterter Ehemann reicht da schon. 🙂

  170. #170 Dietmar
    2. Dezember 2011

    Obwohl ich die Produkte nun schon über 10 Jahre lang hauptsächlich an Privatkunden verkaufe

    Ich kenne jemanden, der seit Jahren miserabel kocht, sich aber für einen Koch hält.

    Im Übrigen: Du sagtest weiter oben, dass Du davon nicht leben könntest. Okay, also: Du nimmst den langen Verkauf als Beleg FÜR das “Produkt”, ich den wirtschaftlichen Misserfolg als Beleg DAGEGEN. Ich habe gewonnen nach anekdotical evidence. *Jubel*

  171. #171 nik
    2. Dezember 2011

    Merkmal X “Beweislastumkerhr”
    Nach dem Motto “Ich halte dich fuer einen Depp. Beweis mir mal das Gegenteil
    oder willst dich davor druecken. Das wuerde bedeuten dass ich rech habe”

  172. #172 diatech
    2. Dezember 2011

    Oh Herr des esoterischen Himmels, der Vitalisierung, Energetisierung und Harmonisierung,

    Du hast mich beauftragt, die ungläubige, wissenschaftliche Gemeinde des Herrn Prof. Dr. Berger und Co. zu bekehren. Leider bin ich dabei auf unerwartete Schwierigkeiten gestoßen. Den Mitgliedern der Gemeinde genügen keine wahren Wunder, kein noch so inbrünstiger Erfahrungsbericht, keine Zeugenaussagen oder Heilsversprechen. Nein, zur absoluten Bekehrung begehren sie eine neue Bibel, deren Texte darin bestehen, dass alle Wunder mindestens hundert mal vor wissenschaftlichem Publikum im randomisierten Doppelblindverfahren vorgeführt werden. Das genügt aber noch nicht. Die über die Vorführungsergebnisse verfassten Texte müssen dann noch ein Prüfungsverfahren durchlaufen, bevor diese in einem ihnen bequemen Journal veröffentlicht werden können.

    Oh Herr, sende mir einen Deiner Engel, der mir einige hunderttausend Euro (besser vielleicht in chinesischer Währung) überbringt, damit ich derartig aufwändige Studien finanzieren kann, um diese Gemeinde mit entsprechenden Bibeltexten zu beglücken und zu bekehren.

    Amen

  173. #173 noch'n Flo
    2. Dezember 2011

    wtf?

  174. #174 nik
    2. Dezember 2011

    Ist das jetzt ein Bekenntnis oder ein Gestaendnis ?

  175. #175 knorke
    2. Dezember 2011

    Immerhin hat er’s verstanden. 🙂
    Dass es ihm nicht gefällt, dafür kann ja keiner was.

  176. #176 ZetaOri
    2. Dezember 2011

    @diatech· 01.12.11 · 17:10 Uhr

    Nehmen wir es mit Humor – . . .

    Falsch, diatech, vollkommen falsch. Sie lassen sich von meiner launigen Diktion täuschen (ein weiterer Beweis für Ihre Unfähigkeit zu sinnerfassendem Lesen, die sich wohl auch bei Ihren Interpretationen der von Ihnen verlinkten pseudowissenschaftlichen Texte auswirkt). Ich bin äußerst verärgert, nicht nur . . .

    . . . hier einige mögliche Beweggründe des Kneifens

    … wegen Ihrer pejorativen Wortwahl (“Kneifen” ist nach allgemeinem Verständnis ein Unterlassen aus Angst vor persönlichen Nachteilen), sonder auch wegen . . .

    1) Für so einem törichten Quatsch bin ich mir zu schade.
    2) Ohne Moos nix los
    3) Dieser Dorftrottel kann mir gestohlen bleiben
    4) Was denken wohl die restlichen Kollegen von mir, ich setzte mich doch nicht in die Brennnesseln
    .
    .

    . . . Ihren infamen Unterstellungen durchweg verachtenswerter Motive der hiesigen Kommentatoren (die sich hier seitenweise die Finger wundschreiben, um Ihnen Ihre Denk- und methodischen Fehler aufzuzeigen).
    Wobei Sie meine (und von mir auch anderen zugeschriebenen) im vorletzten Satz deutlich zusammengefasste Intention: . . .

    Das käme mir, mit Verlaub, zumindest unredlich vor.

    bewußt ignorieren.
    Falls Sie mein Beispiel mit dem ausgestorbenen und für einen Kühlschrank etwas zu voluminösen Diplodocus und die daraus resultierende einzig folgerichtige Reaktion wirklich nicht verstanden haben, erkläre ich´s noch einmal anhand eines Ihrer verlinkten Beispiele:
    Wenn ein angeblich naturwissenschaftlich ausgebildeter und tätiger Akademiker behauptet, mit einem solchen Versuchsaufbau die Auswirkungen von Magnetfeldern in der Größenordnung von 1 Picotesla nachweisen zu können, bin ich (als normalerweise recht friedliebender Mensch) versucht, ihm seine “Wasserspule” um die Ohren zu hauen!
    Selbst Ihnen als selbstbezeichneter “Messknecht”, dem ja zumindest die Bedeutung von Vielfachen und Teilen von Maßeinheiten und Begriffe wie Signal/Rausch-Verhältnis bekannt sein sollten, müssten da die Ohren klingeln.
    Hier mal eine 24-Stunden Messung des Erdmagnetfeldes in allen drei Raumkoordinaten. Die schnellen Änderungen, die das quasistatische Hauptfelde überlagern resultieren aus den Feldanteilen, die durch den Sonnenwind in Magnetosphäre und Ionosphäre der Erde erzeugt werden.
    Selbst die schwächste Komponente (Bz, Feld in Richtung Oben-Unten) liegt im Mittel bei 5700 Nanotesla, deren periodische Schwankungen im Tag-Nacht Rhytmus (die grüne Linie) bei etwa 50 Nanotesla, die aperiodischen Änderungen aufgrund der Sonnenaktivität in der dargestellten Messung bei 200 Nanotesla und das stochastische Rauschen immer noch bei über 10 Nanotesla, dem 10.000fachen des von Balck angegebenen Nutzsignals.
    Erklären Sie mir, wie er diesen Wert: . . .

    Das Magnetfeld am Ort der Probanden betrug etwa 1 picoTesla.
    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/kuehlwasser-fuenf.htm

    . . . ohne mehrschalige Abschirmung mit Mumetall und eine komplexe Anordnung von Helmholtz-Spulen messen will.
    Wie, . . . hat er nicht gemessen? Stimmt, er hat gerechnet. Besser gesagt, er hat eine “vulgärelektrische” Berechnung angestellt, in der die “Störsignale” vom mindestens zigtausendfachen des Nutzsignals nicht auftauchen, schreibt dem Nutzsignal aber eine Wirkung zu und erklärt nicht, warum die immer vorhandenen Störsignale keine Wirkung haben.
    Können Sie´s erklären? Falls nicht, sollte das vielleicht die erste Frage sein, wenn Sie tatsächlich mit dem “Prof. Clausthal” in Kontakt treten.
    Wenn man also bis “Das Magnetfeld am Ort der Probanden betrug etwa 1 picoTesla” gelesen hat und diese Aussage mit bekannten (z.B. dem abgebildeten “Messaufbau”) oder leicht zu recherchierenden (das sollte man dann allerdings auch machen) Fakten vergleicht: Meinen Sie wirklich, dass in diesem Fall noch eine objektive Prüfung auf “Fußstapfen in der Butter” erforderlich oder auch nur angemessen wäre?
    Alleine die Tatsache, dass irgendein Institut X oder Professor Y einen behaupteten Effekt untersucht hat, wird von esoterischen Rosstäuschern als Verkaufsargument benutzt, negative Ergebnisse verschwiegen oder uminterpretiert. Dem unbedarften Konsumenten wird so unterschwellig eine Seriosität suggeriert, die nicht vorhanden ist.
    Und genau das ist es, was ich “zumindest unredlich” nenne, und zwar unredlich von Seiten des seriösen Wissenschaftlers, der sich anscheinend ernsthaft mit solchen Hirngespinsten beschäftigt! Die betrügerische oder wahnhafte Intention der Esos selbst wird hier noch garnicht tangiert

    diatech· 02.12.11 · 06:02 Uhr
    […]
    Obwohl ich die Produkte nun schon über 10 Jahre lang hauptsächlich an Privatkunden verkaufe, hat noch nie jemand sein Geld zurück gefordert, ganz im Gegenteil.
    Nach ersten – auch gesundheitlichen – Erfolgen wurde meist nachbestellt.

    Ich habe auch noch `ne Anekdote: Die Großmutter einer mir bekannten Familie schwor schon in unserer gemeinsamen Schulzeit auf Homöopathie. Die bestellt jetzt seit über 40 Jahren nach. Deren Sohn und Tochter inzwischen auch, . . . seit jetzt wohl etwa 20 Jahren. Die Enkelin jetzt in dritter Generation seit einigen Jahren ebenfalls. Und siehe: Sie hat noch gar keinen Haarausfall (die Enkelin, wohlgemerkt). Braucht´s noch mehr Beweise für die Wirksamkeit homöopathischer Mittelchen?
    diatech, ich weiß nicht, ob Ihre, wie ich es oben mal nannte, Intention beim Verkauf von Hokuspokus betrügerisch oder wahnhaft ist, aber es ist mit auch egal: Ich “erspüre” eine widerwärtige “Ausstrahlung”, sogar ohne 1 pT Flussdichte.

    Dialog mit diatech beendet!

  177. #178 noch'n Flo
    2. Dezember 2011

    @ diatech:

    Ich empfehle eine intensive Einkehr, umfangreiches Studium der Naturwissenschaften und ihrer Methoden und eine lange, lange Sendepause.

  178. #179 Kuchlbacher Rudolf
    2. Dezember 2011

    @ZetaOri

    Auf den Punkt gebracht. Respekt für die Sisyphus-Arbeit.

  179. #180 Basilius
    2. Dezember 2011

    Ja, da komm’ ich wohl zu spät.
    ZetaOri hat alles weitere Sagenswerte schön zusammengefasst.
    Und wieder mal die gefühlt 58674-te Folge von:
    Wir erklären, wie man echte Erkenntniss dank wissenschaftlicher Methode gewinnt und dabei von betrügerischen Behauptungen und auch durch Selbsttäuschung tatsächlich echt geglaubtem Unsinn sehr sicher unterscheiden kann.

    @diatech, wenn wir hier noch irgendwie sinnvoll weitermachen sollen, dann wäre es echt nett, wenn Du mal genauer auf die Argumente von ZetaOri eingehen würdest und nicht immer ausweichend kneifen würdest und stattdessen die x-mal widerlegten Standardausreden benutzen würdest.
    Das fände ich echt toll.

  180. #181 BreitSide
    2. Dezember 2011

    Unser Lichtbildner erinnert mich doch sehr an zu Guttenberg. Die übereinstimmenden Überschriften lauteten:

    “Er begreift es nicht”

  181. #182 knorke
    2. Dezember 2011

    @BreitSide
    Ach was. Begreifen tut er schon. Aber das war ja nie das Problem, sondern das otivierte Blödstellen.
    Daher wird unser Freund diatech auch Kunst des Ablenkens weiter perfektionieren – man darf gespannt sein, wie.

    @Zeta Ori: Schön geschrieben 🙂

  182. #183 knorke
    2. Dezember 2011

    damn, kaufe noch ein “m” im ersten Satz -.-

  183. #184 BreitSide
    2. Dezember 2011

    …ich dachte schon, er hätte was mit den Ohren…

    Seis drum, soll er doch Andere nerven.

  184. #185 noch'n Flo
    2. Dezember 2011

    @ BreitSide:

    Seis drum, soll er doch Andere nerven.

    Darf ich das jetzt so verstehen, dass wir uns somit auf ein kollektives

    PLONK!

    geeinigt haben?

  185. #186 BreitSide
    2. Dezember 2011

    Jou. Sozusagen “Buenos dias”…

  186. #187 noch'n Flo
    3. Dezember 2011

    @ BreitSide:

    “Schöne Urlaubsfotos”?

  187. #188 diatech
    3. Dezember 2011

    @ basilius

    Lieber Basilius,

    mit meinem kleinen Spässchen, wollte ich mich eigentlich vorläufig verabschieden. Dass diese Glosse eine derartige Reaktion hervoruft, habe ich eigentlich nicht erwartet, sondern nur anhaltendes Lachen.

    Ganz im Ernst, ich bin nicht in der Lage, über Detaillfragen im Einzelnen zu diskutieren. Dafür fehlt mir ganz einfach die Berufserfahrung und das Wissen. Da kann ich mich nur blamieren oder aus dem WEB zitieren, wie bereits praktiziert, was manche Leute ziemlich auf die Palme bringt.

    Wie man wissenschftlich vorgeht, habe ich bei meinem Physik-Grundstudium gelernt, aber das ist über 30 Jahre her. Wissenschftlich gearbeitet habe ich nie, sondern nur im Fertigungs- und Prüfbereich für elektronische Geräte aller Art. (Hochfrequenz, Radar, TV etc.)

    Was man am Wissenschaftbetrieb (am wissenschaftlichen Dogmatismus) ganz allgemein kritisieren kann, hat bereits Einstein erfahren müssen.

    Ein anderer Physiker, Michel Schiff, lässt darüber seine Wut und seinen Frust in diesem Buch ab: “Das Gedächtnis des Wassers” – Dieses Buch habe ich übrigens gelesen, ich zitiere also nicht nur aus dem WEB!

    https://www.amazon.de/product-reviews/3861502208/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

    https://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser_Ged_8achtnis
    https://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser_Ged_8achtnis/seite-2

    Wie man sieht, es gibt erheblich höher qualifizierte Physiker, als meine Wenigkeit, die den “den wissenschaftlichen Dogmatismus” leidvoll erfahren mussten und sich bitter darüber beklagen.

    Vielleicht bereichern diese kleinen Anmerkungen euere Diskussion. Im Übrigen, mit Humor lässt sich so manches besser ertragen – siehe meine Glosse. (-:)

  188. #189 diatech
    3. Dezember 2011

    Kleiner Nachtrag, der mir aus der Seele spricht:

    Zitat aus den Rezessionen des Buches.

    “In diesem Buch beschäftigt sich der Autor folgerichtig anhand einer wissenschaftlichen Untersuchung ( nicht seiner eigenen) zur Frage der Informationsspeicherfähigkeit von Wasser mit dem Problem, dass die meisten Wissenschaftler auf solche oder ähnliche Problematiken nicht etwa sagen ( ich zitiere):

    ” ‘Wir verstehen es nicht ; lasst uns nach Erklärungen suchen.’

    Nein , sie reagieren anders: ‘

    Wir verstehen es nicht , also ist es unmöglich.’ Dabei ignorieren sie alle früheren Beispiele in der Wissenschgaftgeschichte , bei denen ein unerwartetes Ergebnis, sozusagen eine Anomalie, letztlich zu völlig neuen Einsichten in manche Phänomene geführt hatte.”

    Ein Kommentar scheint dem Autor angebracht , der ins ironische spielt ( sinngemäß) : die Wissenschaft macht nicht die Natur , sondern beobachtet sie lediglich. Daher wird es nach wie vor Phänomene geben, die wir wohl beobachten können, aber nicht verstehen.

    Mit einem behaupteten Explikationsmonopol führt sich die moderene Wissenschaft also ad absurdum , wenn Beobachtungen als nicht existent erkärt werden , nur weil man sie noch nicht einordnen oder verstehen kann, sie noch nicht in ein etabliertes Dogma passen. Ein alter Hut im Grunde. Die Wissenschaft wird eben leider nicht nur vom Intellekt geleitet , sondern vor allem von den partikulären Interessen der Protagonisten.

  189. #190 rolak
    3. Dezember 2011

    Galileo-Gambit am Morgen bringt Kumer und Sorgen. Oder wolltest Du tatsächlich auf erhöhte Schläfrigkeit spekulieren? Oder vielleicht versuchen ein GGbP, also by Proxy zu etablieren? Das einzige, was die Akzeptanz von Benevistes Ergebnissen verhindert(e) ist die selbst von ihm selbst demonstrierte Unwiederholbarkeit der Messung.

    Übrigens werden in diesem Falle besonders valide Belege erwartet, da der postulierte Effekt bisherigen Erkenntnissen widerspricht. Dieselben Erkenntnisse, die Du allerdings schon zu Deiner Verteidigung der diamagnetischen Informationsübertragung auf Wasser angeführt hast. Hinter dem von Dir gebrachten link steht nämlich (gell, Du liest das Verlinkte aus Prinzip nicht, ne?):

    Nach Abschalten des Erregerfeldes kehren die Protonen mit einer Kreiselbewegung wieder in die Ausgangsposition zurück

    Auch eine eventuell in H2O-Clustern angelegte Information hält sich nämlich nicht länger als der Cluster selber: Ein paar Femtosekunden.

  190. #191 knorke
    3. Dezember 2011

    Ich hätt wohl besser direkt weitertrinken sollen bis heute früh, dann bekäme ich jetzt nicht so Kopfschmerzen beim lesen. Wir drehen uns im Kreis, Herr diatech, und dass ich das empfinde liegt nicht an der Flasche Wein gestern abend: Wir sind wieder beim Galileo-Gambit angekommen. Nächster Halt: Schakespeare-Zitat oder anekdotische Evidenz, oder wäre als Nächstes die Verschwörung der Weltwissenschaft gegen unliebsame Theorien dran?

  191. #192 knorke
    3. Dezember 2011

    Ich hätt wohl besser direkt weitertrinken sollen bis heute früh, dann bekäme ich jetzt nicht so Kopfschmerzen beim lesen. Wir drehen uns im Kreis, Herr diatech, und dass ich das empfinde liegt nicht an der Flasche Wein gestern abend: Wir sind wieder beim Galileo-Gambit angekommen. Nächster Halt: Schakespeare-Zitat oder anekdotische Evidenz, oder wäre als Nächstes die Verschwörung der Weltwissenschaft gegen unliebsame Theorien dran?

  192. #193 Basilius
    3. Dezember 2011

    @diatech
    Ich gebe auf!
    Das hat absolut keinen Sinn!
    Du vermeidest es wirklich konsequent, auf Deinen Gegenüber einzugehen und machst lieber weiter Werbung für Deine “Es könnte doch alles möglich sein.” Wunsch-Denken-Hypothese.
    Die anderen haben es (wieder mal schneller) schon gesagt:
    Galileo Gambit
    Weißt Du, was das ist und warum man Dir das jetzt (zu recht) vorwirft?

  193. #194 Bullet
    3. Dezember 2011

    @diatech:

    Nein , sie reagieren anders: ‘

    Wir verstehen es nicht , also ist es unmöglich.’ Dabei ignorieren sie alle früheren Beispiele in der Wissenschgaftgeschichte , bei denen ein unerwartetes Ergebnis, sozusagen eine Anomalie, letztlich zu völlig neuen Einsichten in manche Phänomene geführt hatte.

    Hast du eigentlich schon mal einen Wissenschaftler gesehen? Also real, nicht in irgendwelchen Hollywood-Filmen?
    Mach dir doch mal einen Spaß und schau dir ein paar Einträge des APODs durch.
    Relativ häufig wird dir folgende Phrase begegnen:
    “the detailed reason for this behavior is not yet well understood and currently subject of investigation.” – oder ähnlich.
    “Wir verstehen es nicht , also ist es unmöglich.” – diese Behauptung ist BUILLSHIT. Wenn dir Bullshit aus der Seele spricht – was ich im übrigen bereits seit längerem annehme – dann hast du recht ordentlich was an der Waffel.
    Lies doch bitte mal etwas über den Dunning-Kruger-Effekt. Meinetwegen in der Wikipedia. Dann erkennst du vielleicht, warum Leute mit wirklich Ahnung vom Thema so gut darin sind, bereits im Vorfeld abzuschätzen, ob eine Beschäftigung mit einem behaupteten Vorgang lohnt oder nicht.
    Daß du jämmerlich wenig Ahnung von – in diesem Beispiel Wasser – hast, ist nicht per se schlimm. Schlimm ist nur, daß du deswegen jedem Idioten, der was Abgedrehtes über Wasser erzählt, alles glaubst. Dieser Emoto-Krempel ist auf so vielen Ebenen zutiefst unmöglich, daß du mit deinem Bildungsdefizit in der Richtung erstmal eine Menge nachholen mußt, um selber eine Beurteilung treffen zu können.
    Ich frage mich lediglich, warum du den Schwachmaten ALLES glaubst, den Könnern aber NICHTS. Kann es noch eine andere Motivation für dieses Verhalten geben als das reine übermächtige Wunschdenken?

  194. #195 nik
    3. Dezember 2011

    @diatech· 03.12.11 · 04:51 Uhr

    mit meinem kleinen Spässchen … (Hochfrequenz, Radar, TV etc.)

    Bist du der mit den 33 Ghz Spässchen ?

  195. #196 noch'n Flo
    3. Dezember 2011

    @ nik:

    Nö, aber die beiden würden sich sicherlich gut verstehen.

  196. #197 diatech
    3. Dezember 2011

    Hallo,

    ich bin heute ziemlich beschäftigt.

    Deshalb hier ein paar kurze Anmerkungen:

    @ Rolak:

    “Nach Abschalten des Erregerfeldes kehren die Protonen mit einer Kreiselbewegung wieder in die Ausgangsposition zurückAuch eine eventuell in H2O-Clustern angelegte Information hält sich nämlich nicht länger als der Cluster selber: Ein paar Femtosekunden.

    Das ist nicht zu bezweifeln. Aber wie bereits erwähnt, gehöre ich zur Fraktion der Neugierigen. (-:)

    Vor einem Jahr etwa beschäftigte ich mich mit Solitonen. Ich hatte noch nie etwas davon gehört. Das brachte mich auf die Idee, dass das Wassergedächtnis nicht auf Veänderungen der Cluster zurückzuführen isei, sondern eventuell auf Moden bzw. stehende Wellen, Phasenverschiebung u. ä.

    Heute morgen finde ich nun diese Präsentation. Und was finde ich auf Folie 8 ? – Es wird in Kurzform die Frage gestellt, könnte diese Erscheinung das Gedächtnis des Wassers sein?

    http://www.itp.uni-hannover.de/~flohr/lectures/seminar/christian.ppt Folie 8 ! Auf die Fortsetzung bin ich gespannt.

    Heute Mittag werde ich ein paar Herstellungsmethoden vorstellen. Euere Meinung zum magnetischen Verhalten von Materialien hätte mich dann interessiert. Ich stelle also nur die Methoden vor.

    Dabei geht es hauptsächlich um Erzeugung von Interferenzfelden und Moden mittels bekannter technischer Verfahren wie z. B der Einsatz von Hohlraumresonatoren und Interfenzfiltern.

    Autor diatech

  197. #198 Christian A.
    3. Dezember 2011

    Können wir vielleicht mal eine Antwort auf diesen Post hier erhalten, bevor sie ein neues Fass aufmachen?

  198. #199 BreitSide
    3. Dezember 2011

    @Flo2: wie wärs mit Dia(tech)lyse? Wäre das die Lösung?

  199. #200 rolak
    3. Dezember 2011

    könnte diese Erscheinung das Gedächtnis des Wassers sein?

    ..ist eh eine unsinnige Frage, da bisher ja noch nicht einmal ansatzweise ein solches Gedächtnis belegt worden ist, mithin die Erforschung der Ursachen unmöglich ist.

  200. #201 diatech
    3. Dezember 2011

    @ ZetaOri,

    ja was soll ich wohl zu diesen ausführlichen Erläuterungen sagen. Die richtigen Anspechpartner diskutieren ja nicht mit. Und nur diese könnten vielleicht eine vernünftige Antwort geben.

    Wenn ich ein Auto von außen sehe, kenne ich ja auch nicht die Betriebsanleitung, und schon gar nicht die technischen Feinheiten.

    – kein guter Vergleich – aber so verhält sich die Sache wohl ein bisschen.

    Verprügle mich jetzt aber nicht wieder (-:)

  201. #202 Bullet
    3. Dezember 2011

    … und zusätzlich gibt es nicht einmal den Ansatz einer Überlegung über den Speicherort eines solchen Gedächtnisses und wieviel räumlichen Platz dieser mindestens zur Verfügung stellen muß. Wenn 1 Bit Wassergedächtnis nämlich mindestens zwei Wassermoleküle braucht, ist alles schon für’n Arsch.
    Ach, da stelle sich dann noch die Frage nach der Auslesemöglichkeit? Geschenkt…
    Hauptsache Magnetismus. Quanten.
    Tachyonen!

  202. #203 noch'n Flo
    3. Dezember 2011

    @ diatech:

    Verprügle mich jetzt aber nicht wieder

    Was erwartest Du denn, wenn Du Deinen ganzen Körper mit “Tritt mich!”-Schildern vollkleisterst, uns noch die Stiefel polierst, die Waden massierst, die Unterschenkel in eine perfekte 90°-Position zu den Oberschenkeln bringst, Dich in perfektem Trittabstand vor uns hinhockst, die Hosen herunterlässt und zum Schluss brüllst: “Los, los, los!!!”?

  203. #204 Basilius
    3. Dezember 2011

    @diatech
    Ach diatech, es ist einfach nur armselig, was Du hier ablieferst. Nichts als Ausflüchte.

    ich bin heute ziemlich beschäftigt. Deshalb hier ein paar kurze Anmerkungen:

    Und wieder mal keinerlei Antworten auf die Fragen. Stattdessen wird gekniffen und auf ein anderes Thema abgelenkt. Ich empfinde es als ausgekochte Frecheit von Dir, zu glauben, daß die versammelte Mannschaft hier zu dumm wäre, um das nicht zu durchschauen.

    ja was soll ich wohl zu diesen ausführlichen Erläuterungen sagen. Die richtigen Anspechpartner diskutieren ja nicht mit. Und nur diese könnten vielleicht eine vernünftige Antwort geben.

    Doch, es sind genug da, aber das Problem ist einfach, daß Dir vernünftige Antworten, welche die Realität gibt nicht passen. Du willst einfach lieber Märchenschlösser, auch wenn es diese nur in Märchen gibt.

    Wenn ich ein Auto von außen sehe, kenne ich ja auch nicht die Betriebsanleitung, und schon gar nicht die technischen Feinheiten.

    Du sicher nicht!
    Aber hier sind genug Kommentatoren mit mehr als ausreichender Expertise. Nur deren Antworten passen Dir halt nicht (siehe oben).
    Warum antwortest Du überhaupt nicht auf die (inzwischen vielen) Dir gestellten Fragen? Liegt das daran, daß der von anderen geäußerte Verdacht der Unredlichkeit doch zutrifft? Daß Du letzten Endes sehr wohl tief innen drinnen weißt, daß all das von Dir verzapfte nur Schwachsinn ist?
    Daß Dich das aber nicht so sehr interessiert, weil Du es lustiger findest die ernsthaft bemühten Kommentatoren zu ärgern, anstatt etwas dazu zu lernen?
    Weil Du für Deinen Quacksalbermist doch nur Werbung machen willst, um weiter arglose, arme Menschen über den Tisch zu ziehen?
    Mir bleibt inzwischen keine andere Interpretation mehr übrig. Ich bin mir Dir jetzt endgültig fertig. Sollte ich nochmals aus Versehen Dir einen Kommentar schreiben, dann erinnere mich bitte daran, daß ich mich mit Dir nicht mehr beschäftigen möchte.
    Gehab’ Dich wohl.
    +_+

  204. #205 diatech
    3. Dezember 2011

    @ basilius,

    mein Gott bist du eingeschnappt. Was soll ich denn als “Dorftrottel” auf so viel kompetente Äußerungen antworten. Vielleicht hat der Homepageschreiberling ja die Einheiten verwechselt? Ich bin doch wirklich nicht kompetent genug, alle deine super Anmerkungen zu kommentieren.

    Im Übrigen finde ich es nicht gerade fair, dass sich hier eine Heerschar kompetentester Fachleute auf diesen einen “Messknecht stürzen”. David gegen 5 Goliaths – Schneuz (-:)

    Ich wollte ich gerade anbieten, dass ich mich in die Position eines Journalisten begebe und verschiedene Fragen und Vorstellungen in den Raum stelle.

    Dabei hätte ich die verschiedenen Produktionsmethoden unterschiedlichster Firmen vorgestellt nur nicht meine eigene. Die Namen der Firmen bleiben natürlich außen vor.

    Wenn man aber darauf verzichten will?? Na ja, dann eben nicht.

  205. #206 knorke
    3. Dezember 2011

    diatech, es mag Sie schockieren aber

    Im Übrigen finde ich es nicht gerade fair, dass sich hier eine Heerschar kompetentester Fachleute auf diesen einen “Messknecht stürzen”.

    kompetenteste Fachleute brauchts nicht, den Unsinn den Sie von sich geben zu erkennen. Ich habe beispielsweise kaum Ahnung von Biologie, Chemie und Physik über 10 Klasse Wissen hinaus, aber allein die Art und Weise, wie Sie Ihre “Argumente” “belegen” disqualifiziert Sie bereits – das zu erkennen, dazu reicht bloße Medienkompetenz.

    Vielleicht sollte man generell nicht so schnell mit steilen Thesen in den Strafraum rennen, wenn man selbst überhaupt nicht kompetent genug ist, deren Evidenzlage einzuschätzen. Dann kriegt man als “armer Messknecht” auch keinen derartigen Gegenwind.
    Und mit Verlaub, Ihre scheinbare unbescholtene, höflich-naive Offenheit nehme ich Ihnen nicht ab, bisher zeigen Sie alle Cranksymptome in einem bereits leicht fortgeschrittenen Stadium.

  206. #207 diatech
    3. Dezember 2011

    @ Basilius

    “Aber hier sind genug Kommentatoren mit mehr als ausreichender Expertise.”

    I’m sorry, ich habe mich wahrlich ungeschickt ausgedrückt. Gemeint habe ich Folgendes:

    Wenn ich genau wissen will, was der Autor an geballtem Wissen im Hintergrund hat, genügt es nicht, sich auf die eventuell fehlerhaft Hompage zu verlassen. Ich muss mich dann direkt an den Autor wenden.

    Auch der vielleicht ungeschickte Vegrleich mit dem Auto sollte das ausdrücken.

  207. #208 noch'n Flo
    3. Dezember 2011

    @ diatech:

    Sorry, aber mir reicht es jetzt auch. Du leidest unter übelster Realitätsverzerrung und lebst in einer Wunschwelt. Du zeigst Dich gegen jede Vernunft absolut resistent und bist nicht bereit, Fragen, die man Dir stellt, zu beantworten. Das ist sehr unhöflich.

    Mach ruhig weiter mit Deinem Eso-Mist – aber hör auf, anderen Menschen Geld für einen Betrug aus der Tasche zu ziehen (ob Du davon leben kannst oder nicht, ist dabei völlig irrelevant).

    Mich wundert eigentlich nur, dass Basilius’ Honk’o’Meter noch keinen Vollzusammenbruch hatte.

    Ich bin raus aus der Diskussion. Geh lieber zu den geistig Befreiten, die werden sicherlich gerne an Deinen Lippen hängen und jede Scheisse, die Du absonderst, als pures Gold feiern. Viel Spass, in dieser Scheinwelt. Hier bei SB unterhalten sich jedoch Erwachsene.

    PLONK!

  208. #209 ZetaOri
    3. Dezember 2011

    @Basilius· 03.12.11 · 17:18 Uhr

    @diatech
    .
    .
    Du sicher nicht!
    Aber hier sind genug Kommentatoren mit mehr als ausreichender Expertise.

    Quatsch, der baut Strohmänner. Der hat ja Daten. Wieviel Nullen zwischen 40.000 Nanotesla und 1 Picotesla liegen, sollte ein “langjähriger Messknecht” wohl wissen, und der Begriff Signal-Rausch-Verhältnis gehört da auch zum Handwerkszeug.
    Wenn die Leistung des Automotors mit 250 Picowatt aus `nem Hubraum von
    850 Nanometer³ bei einer Endgeschwindigkeit von 980 km/h angegeben wird, glaubt er das ja auch nicht. (wobei das bei `nem gaaanz ganz kleinen Auto ja vielleicht noch möglich wäre ;-))

    Nur deren Antworten passen Dir halt nicht (siehe oben).
    Warum antwortest Du überhaupt nicht auf die (inzwischen vielen) Dir gestellten Fragen?

    Es ist schlimmer: Er wagt sich nicht einmal, sich selber seine eigenen Fragen zu beantworten, daher sucht er sich im Net genau die Cranks, die das für ihn tun. Natürlich wagt er nicht, deren Glaubwürdigkeit zu hinterfragen, damit wäre seine eigene futsch (und damit sein Restmagnetism. . . äähh, quatsch, Restgewissen meinte ich, s.u.).

    Liegt das daran, daß der von anderen geäußerte Verdacht der Unredlichkeit doch zutrifft? Daß Du letzten Endes sehr wohl tief innen drinnen weißt, daß all das von Dir verzapfte nur Schwachsinn ist?

    Natürlich weiß er das, die Frage ist nur, WIE tief innen. Der Typ vertickt immerhin alten Omas Plättchen mit “diamagnetischen Mustern” (das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: DIAMAGNETISCHE MUSTER, der hat also `ne ganz neue Art von Magnetfeldern entdeckt), die sie sich an´s Knie kleben sollen, damit ihre Schmerzen erträglicher werden.

    Daß Dich das aber nicht so sehr interessiert, weil Du es lustiger findest die ernsthaft bemühten Kommentatoren zu ärgern, anstatt etwas dazu zu lernen?
    Weil Du für Deinen Quacksalbermist doch nur Werbung machen willst, um weiter arglose, arme Menschen über den Tisch zu ziehen?

    Was ihn nicht interessiert ist, ob die Oma sich am Monatsende noch´n Käffchen und ein halbes Pfund Butter leisten kann. Seine Aktivitäten hier und anderswo könnten, wohlwollend betrachtet, tatsächlich ein Anzeichen von Restgewissen sein. Das er hier Kundschaft für seinen Dreck rekrutieren kann, glaubt er wohl selber nicht. Der sucht verzweifelt nach irgendeinem Strohalm, wie er seine zwar postulierten aber leider nicht nachweisbaren “diamagnetischen Muster” erklären könnte. Da kommen ihm die Wassergedächtnis-Spinner gerade recht, die ja auch z.B. die “Information Lithium” ohne Anwesenheit des Elements in Wasser speichern können oder magnetische Informationen mit 1 Picotesla Flussdichte in die Köpfe von Probanden projezieren (dabei ist er aber zu blöd, meinen eigenen streng wissenschaftlichen Nachweis “zum Mechanismus der Informationsübertragung in homöopathischen Hochpotenzen”, den ich auf Astrodicticum Simplex schon vor über einem Jahr am Beispiel Aurum met. vorgestellt habe, zu finden >;->)

    @diatech· 03.12.11 · 13:58 Uhr

    @ ZetaOri,
    .
    .
    Verprügle mich jetzt aber nicht wieder (-:)

    Was genau haben Sie davon: . . .

    Ich “erspüre” eine widerwärtige “Ausstrahlung”, sogar ohne 1pT Flussdichte.
    Dialog mit diatech beendet!

    … nicht verstanden? Oder wollten Sie den Beweis antreten für meine Aussage:

    … (ein weiterer Beweis für Ihre Unfähigkeit zu sinnerfassendem Lesen, die sich wohl auch bei Ihren Interpretationen der von Ihnen verlinkten pseudowissenschaftlichen Texte auswirkt).

  209. #210 diatech
    3. Dezember 2011

    @ ZetaOri

    Zitat aus deinen kompetenten Ausführungen:

    “Selbst die schwächste Komponente (Bz, Feld in Richtung Oben-Unten) liegt im Mittel bei 5700 Nanotesla, deren periodische Schwankungen im Tag-Nacht Rhytmus (die grüne Linie) bei etwa 50 Nanotesla, die aperiodischen Änderungen aufgrund der Sonnenaktivität in der dargestellten Messung bei 200 Nanotesla und das stochastische Rauschen immer noch bei über 10 Nanotesla, dem 10.000fachen des von Balck angegebenen Nutzsignals. Erklären Sie mir, wie er diesen Wert: . . .
    Das Magnetfeld am Ort der Probanden betrug etwa 1 picoTesla. https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/kuehlwasser-fuenf.htm

    Sorry, ich habe diese Seite nur einmal überflogen. Geprüft habe ich gar nichts, sondern hier nur zur Diskussion gestellt.

    Ich kenne diese Seite vielleicht ganze 24 Stunden länger als Sie. Mir ging es eigentlich bei Prof. Balck nur darum aufzuzeigen, dass nicht nur “Spinner” sich mit Muten beschäftigen.

    Insofern sah ich auch keinen Anlass und keine Kompetenz, diese Ihre Fragen zu beantworten. Sie überschätzen mich wirklich total.

    Autor diatech

  210. #211 Ulrich Berger
    4. Dezember 2011

    @ diatech:

    Themenwechsel: Wie wär’s damit? Sie kommen einmal mit Ihrem besten Voodoo-Gerät zur Geschmacksveränderung eines Getränks Ihrer Wahl zum nächsten Wiener Skeptikertreffen. Wir machen eine aussagekräftige Doppelblindverkostung nach beiderseitigem Einverständnis über Ablauf und Datenauswertung. Berichtet wird dann im Blog. Sind Sie dabei?

  211. #212 Dietmar
    4. Dezember 2011

    (Ich bin auf diatechs Ausrede gespannt …)

  212. #213 diatech
    4. Dezember 2011

    Sehr geehrter Herr Dr. Berger,

    vielen Dank für das Angebot, das ich gerne annehme. Ich werde Ihnen vorab einige Materialien senden, mit denen Sie nach Herzenslust zunächst selbst einmal experimentieren können. Das Staunen im Freundeskreis wird hoch sein!

    Bei diesen Experimenten sollte man aber nicht sagen, um was es geht, sonst sind insbesondere Fachleute voreingenommen.

    Am besten serviert man zwei drei Gläser des gleichen Weines. (Bei mehr als drei sind sogar die die professionellen Tester überfordert – Standardtest bei Getränkeherstellern) im Abstand von ca. 50 cm, davon ist einer davon vorher behandelt, was niemand wissen sollte. Nun wird zunächst nur ein Geruchstest durchgeführt.

    Weitere Angaben werden im Paket mitgeliefert.

    Meine Mailadresse ist Ihnen ja bekannt. Ich benötige nun eine Adresse, an die ich ein Paket versenden kann.

    Besten Dank

  213. #214 knorke
    4. Dezember 2011

    Wenn diatech schon davon spricht:
    Die 3 Proben beziehen sich auf den Dreiecksprüfung auf Unterschiedlichkeit. Ich glaub die entsprechende ISO ist 4120:2004, kann aber sein, dass es ne neuere gibt, sollte aber fürs Grundprinzip eher wurscht sein.
    Zudem wären Laborbedingungen nicht schlecht, oder verbundene Augen, damit nicht irgendwer durch irgeneine merkwürdige Lichtreflexion im Glas meint, was geschmeckt zu haben.

  214. #215 diatech
    4. Dezember 2011

    Wenn man einen Hund darauf dressieren könnte, wäre es noch besser. – Kein Scherz

    Gerade habe ich u. a. Artikel gelesen (nicht intensiv studiert). Hier wird u. a. auch aufgezeigt, wie stark die Bahnfrequenzen auch noch über Kilometer hinweg einen Einfluss ausüben. Das kann man ganz prima auch mit meinem Dualfieldmessgerät nachweisen.

    Praktisch jeder Eisengegenstand lädt sich elektrisch auf. (20 V/m bis 300 V/m). Ich werde dieses Gerät mitbringen. (Kostet ca. 150 Euro)

    Auf der ersten Seite steht auch, dass Licht beim Spüren erforderlich ist.

    Vielleicht lest ihr mal alle den Artikel, aber bitte ohne gleich wieder ein großes Geschrei zu veranstalten.

    https://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/magnetfeld-anregung.htm

  215. #216 Dietmar
    4. Dezember 2011

    Die Ausrede kommt noch …

  216. #217 Ulrich Berger
    4. Dezember 2011

    @ diatech:

    Bitte schicken Sie mir kein Paket, sondern stattdessen eine e-mail mit einem konkreten Testvorschlag, der einfach durchzuführen ist! Danke!

  217. #218 diatech
    4. Dezember 2011

    Mein verpäteter Kommentar zu 1 pico-Tesla-

    Was ist wohl gemeint mit am Ort des Probanden – 1 picoTesla?

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Das Magnetfeld am Ort der Probanden betrug etwa 1 picoTesla.
    (das ist 40 Millionen mal schwächer als das statische Magnetfeld der Erde!) gerechnet / calculated in felder.htm#magnetfeld
    The strengths of the magnetic field was about 1 picoTesla, i.e. 1 diveded by 40 million of the earth’s field.

    Es ist anzunehmen, daß nicht das Magnetfeld am Kopf des Probanden wirkt, sondern daß das Wasser Ursache zur Übertragung zum Gehirn sein muß.

    We must assume that not the magnetic field but the properties of water should be the reason for the transport to the brain.
    It seems to be a new mechanism!

    Diese vorläufigen Ergebnisse sind noch durch weitere Tests zu erhärten – auch von anderen Experimentatoren.
    Der Aufbau zur Angeregung des Gehirns ist einfach und kann leicht nachgebaut werden:
    PC mit Soundkarte, einige .WAV-Dateien, PE-Spule für Druckluft (PE: Polyethylen), Kupferdraht.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< <>< Soweit ich das erkennen (nicht beurteilen kann) ist die magnetische Übertragung vom Wasser ins Gehirn gemeint. Stichwort EEG und Biomagnetismus siehe auch hier. Ich https://www.ptb.de/cms/publikationen/online-magazin/im-blickpunkt/biomagnetismus/linkesmenue/magnetische-ruhe.html

    https://www.ptb.de/cms/publikationen/online-magazin/im-blickpunkt/biomagnetismus/linkesmenue/biomagnetische-signale-des-menschlichen-koerpers.html

    Ich finde, das muss man mit den entsprechenden Leuten abklären, was hier genau gemeint ist!

    Ich halte es schlicht für vermessen, sich nur von diesem Text her ein Urteil bilden zu wollen.

  218. #219 Dietmar
    5. Dezember 2011

    Ich halte es schlicht für vermessen, sich nur von diesem Text her ein Urteil bilden zu wollen.

    Interessiert niemanden, dass Du jetzt Empörung heuchelst. Was ist mit dem Test bei der GWUP? Keine Pakete und keine Ablenkungsmanöver, bitte!

  219. #220 diatech
    5. Dezember 2011

    Lieber Dietmar,

    deine Aggressivität geht mir langsam auf den Geist. Ich habe lediglich mit meinem Kommentar versucht, Eure Forderung nach einem Kommentar zu diesem Text – wenn auch einn bisserl spät – nachzukommen. Von Empörung findest du bei mir keine Spur, fass dich mal selbst an die Nase. Genügt mal dieser Anschiss ?? (-:)

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Gerade bin ich dabei, eine “Betriebsanleitung” für die Geschmacks- und Geruchsstests zu erstellen. Diese wird in einigen Minuten an Dr. Berger per Mail gesandt.

    Falls ihr Testmaterial braucht, wisst ihr ja, wo man dieses kostenlos ordern kann.

    Ich gehe allerdings davon aus, dass Euch genügend Material von anderen Firmen vorliegt. (Urmoor, Plocher …)

  220. #221 Dietmar
    5. Dezember 2011

    Ich bin überhaupt nicht aggressiv. Ich warte nur auf Deine Ausrede und diese scheinen mir Deine Ablenkungs-Manöver (Paket an den Hauherren, die Aufforderung, selbst zu testen, widerlegte Behauptungen als Beantwortung alter Fragen) vorzubereiten.

  221. #222 diatech
    5. Dezember 2011

    Lieber Dietmar,

    können wir dieses Kindergartengplänk mal einstellen und zur Sache übergehen.

    Ich habe eine länger Mail an Dr. Berger mit allen Testanweisungen gesandt.

    Dazu noch eine Anmerkung. Im Sommer 2011 kamen zwei Ingenieure aus dem Schwarzwald. Sie planten Produkte à la FUELserver selbst herzustellen. Während der Sitzung testeten wir auch die original Fuelserver-Produkte.

    Auch diese veränderten den Geschmack, wie in der Mail ausführlich beschrieben. Hole dir diese bitte bei Prof. Berger ab.

    Wichtig: Keine alten abgelagerten Waren verwenden! Begründung – Sieh Mail!

  222. #223 Dietmar
    5. Dezember 2011

    Was bist Du so aggressiv?

    Ob das einen vernünftigen Test ergibt oder, wie ich vermute, nur wieder schwurbelige Werbung für Dein “Produkt” ist, bleibt jetzt abzuwarten.

    Ich jedenfalls vermute nach wie vor, dass Du Dich einem aussagefähigen Test nicht stellen wirst und bin auf die Ausrede gespannt.

  223. #224 knorke
    5. Dezember 2011

    @Dietmar
    och da finden sich auch genug Ausreden, wenn was rauskommt. Aber vermutlich wird es so laufen wie immer, wenn es handfest wird: Ulrich wird berechtigt sagen, “so kann man das nicht testen, das bringt da und dort methodische Probleme mit sich” und diatech wird erwidern: Aber das kann man nur soundso testen weil on.
    Und am Ende wird dann wahrscheinlich erwartungsgemäß die Gleichheitshypothese nicht verworfen werden können und diatech flüchtet sich in Ausreden. Ich ahne sogar schon, welche da als Erstes kommen wird, das schreib ich aber nicht 🙂 (liegt eh auf der Hand).

  224. #225 knorke
    5. Dezember 2011

    Ende erste Absatz:
    da soll eigentlich nicht stehen:

    erwidern: Aber das kann man nur soundso testen weil on.

    sondern

    erwidern: Aber das kann man nur soundso testen weil ‘SCHWURBEL-O-MAT on’.

  225. #226 Bullet
    12. Dezember 2011

    Fuelserver-

    Ich kenn Mailserver oder Fileserver. FUELserver kenn ich nicht.
    Nebenbei: Diatech, du verstehst wieder nix. Schon krass.

    Während der Sitzung testeten wir auch die original Fuelserver-Produkte.

    Wetten, daß “testen” das falsche Wort ist?

  226. #227 ZetaOri
    12. Dezember 2011

    @Bullet· 12.12.11 · 11:43 Uhr

    Ich kenn Mailserver oder Fileserver. FUELserver kenn ich nicht.

    Vielleicht ist das gemeint, was man im deutschsprachigen Raum allgemein “Tankstelle” nennt?

    >;->

  227. #228 noch'n Flo
    12. Dezember 2011

    @ ZetaOri:

    Och menno, wollte gerade denselben Kommentar abgeben…

  228. #229 Bullet
    12. Dezember 2011

    löl

  229. #230 noch'n Flo
    12. Dezember 2011

    @ Bullet:

    löl

    Was bitte soll das denn sein? Laut auflachen – aber nur ein kleines bisschen?!?

  230. #231 diatech
    12. Dezember 2011

    Bericht eines Motorenentwicklers

    https://n-g-customer.blogspot.com/2011/01/sehr-geehrter-herr-renner-mein-name-ist.html

    https://www.befuelsaver.at/

    https://n-g-customer.blogspot.com/2009/11/werner-probst-sachverstandiger-fur-lkw.html

    Die Bericht mit dem Mazdas könnten von mir stammen. Die gleiche Erfahrunge habe ich mit meinem alten Mazda 626 Baujahr 1989 bzw. Baujahr 1996 gemacht.

    Alter Mazda: Normalverbrauch im Stadtverkehr 10 – 11 Liter, mit urmoor-Card am Tank 8 – 9 Liter.

    Neuerer Mazda: Einsparung ca. 7 – 10%

    Diese Ergebnisse decken sich mit den Ankgaben von Kunden der Firma Urmoor vor 10 Jahren. (Dokumentation liegt mir vor)

    Beispiel:
    Papierdokument per Scanner in Text umgwandelt
    Messung auf dem Prüfstand !!!

    Faenza, 20. Oktober 1999
    Firma
    WAPPE
    Unsere Ref. GR/rg/ Via Mulini, 5 verde
    39100 Bozen
    BESTÄTIGUNG
    Wie von Ihnen beauftragt. haben wir das Produkt *URMOOR mt (Produktbezeichnung in Italien für Motec 11), von der Firma URMOOR in
    Deutschland hergestellt und von Ihnen in Italien vertrieben, einem Treibstoff- Verbrauchstests unterzogen.
    Versuchsanordnung
    Am 14. Oktober 1999 haben wir einen Vergleichstest bezüglich des Treibstoffverbrauchs ausgeführt. Dazu haben wir einen Dieselmotor
    Iveco Bauart 8460.21.102 mit 9,48 Liter Hubraum verwendet, der in Autobussen der Serie 190.26 TRU verwendet wird.
    Der Versuch besteht darin, dass auf dem Prüfstand die Zeit gemessen wird, die der Motor benötigt um die Standard menge von 1000 9
    Diesel zu verbrauchen.
    Wir haben zwei identische Versuchsserien durchgeführt, zuerst ohne *URMOOR mt und dann mit dem *URMOOR mt.
    Ergebnisse
    1. Ohne *URMOOR mt
    Bei einer konstanten Drehzahl von 2000 U/min hat der Motor durchschnittlich 505,2 Sekunden gebraucht, was einem Verbrauch von 1.98
    Gramm I Sekunde entspricht.
    2. Mit *URMOOR mt
    Bei einer konstanten Drehzahl von 2000 U/min hat der Motor durchschnittlich 537,2 Sekunden gebraucht, was einem Verbrauch von 1.86
    Gramm/Sekunde entspricht.
    Schlussfolgerungen
    Aus den Messergebnissen geht hervor dass mit dem *URMOOR mt eine Treibstoffersparnis von durchschnittlich 6,06 % mit
    Spitzenwerten von 7% ereicht worden ist.

    Mit freundlichen Grüssen
    S.O. RA S.pA

    *Namenänderung
    ( Original bei Firma)

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Ende der Meinungsäßerungen zu diesem Thema – Kindergarten könnt ihr alleine spielen
    (-:)

  231. #232 Bullet
    12. Dezember 2011

    Diatech: ich sehe da nichts von “doppelblind”.
    Hör doch einfach auf, so zu tun, als wärest du seriös.

  232. #233 Basilius
    12. Dezember 2011

    @Bullet
    Genau das ist ja das Kreuz mit diatech. Man hat ihm die Spielregeln oft genug erklärt. Aber sie interessieren ihn einfach nicht. Genausowenig, wie er anscheinend ein Interesse an sowas wie Seriösität oder gar echter Wissenserkenntnis hat. Er will das Ergebnis einfach trotzdem so haben, wie es ihm von vorneherein in den Kram passt und sich nicht um diese leidigen Spielregeln kümmern müssen.
    Deshalb darf er jetzt auch ohne mich spielen.
    ^_^

  233. #234 ZetaOri
    13. Dezember 2011

    @Basilius· 12.12.11 · 20:29 Uhr

    […]
    Genausowenig, wie er anscheinend ein Interesse an sowas wie Seriösität oder gar echter Wissenserkenntnis hat. Er will das Ergebnis einfach trotzdem so haben, wie es ihm von vorneherein in den Kram passt und sich nicht um diese leidigen Spielregeln kümmern müssen.

    Was soll er machen? Er hat das Lager voller “informierter” Metall- und Keramik-Platten, wahrscheinlich inzwischen auch jede Menge Spritspar-Tinnef in Kommission. Die wollen an den (uninformierten) Mann (resp. die Frau) gebracht sein.

  234. #235 Basilius
    13. Dezember 2011

    @ZetaOri
    Klingt plausibel.
    Aber er könnte ja einfach den ganzen Krempel in einem Anfall von galoppierender Ehrlichkeit auf dem Wertstoffhof (wo er auch hingehört) entsorgen, anstatt sich noch daran zu versuchen, sich an anderen Menschen unlauter zu bereichern.
    Das fände ich bewundernswert.

  235. #236 ZetaOri
    13. Dezember 2011

    @Basilius· 13.12.11 · 00:27 Uhr

    […]
    Aber er könnte ja einfach den ganzen Krempel in einem Anfall von galoppierender Ehrlichkeit …

    Da kannst Du auch gleich an “Fuelsaver” und “informierte” Keramik glauben. 😀

    …auf dem Wertstoffhof (wo er auch hingehört) entsorgen, anstatt sich noch daran zu versuchen, sich an anderen Menschen unlauter zu bereichern.
    Das fände ich bewundernswert.

    Nun ja, es ist ja gerade das Kennzeichen von Scharlatanen, dass sie sich unlauter bereichern wollen. Bewundernswert wollen die garnicht sein. D.h., die einzige “Bewunderung” die sie anstreben ist die von ihresgleichen, wenn sie es geschafft haben, noch mehr Menschen noch raffinierter zu bescheiBen.
    Von unserer Seite bleibt für solche Betrüger nur ein Adjektiv: Verachtenswert!

  236. #237 noch'n Flo
    14. Dezember 2011

    So, ich habe gestern mal meinen Fuelserver (Tankwart) nach Keramik gefragt: er hat mir den Schlüssel zur Toilette gegeben. Drinnen war die Glühbirne defekt, somit musste ich doppelt verblindet pinkeln… äääh, die Keramik informieren (mit potenziertem Wasser; inkl. finalem Verschütteln).

  237. #238 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Mann kann natürlich den einen Testern Glauben schenken und das Wunderding verteufeln, oder man Testet selber und kann ein Wunder erleben!
    Ich für meinen teil war so irre und habe mir das Teil gekauft und oh Wunder, ich spare jede Menge. Ich fahre statt 650km jetzt 750 – 800 je nach Sprit und wie frisch getankt wurde. Wenn eine TU und ein ÖAMTC keine Gebrauchsanleitung lesen können oder wollen, ist das ihre Sache. Dort steht eindeutig nach 6 Tankfüllungen sollen Vergleichsmessungen durchgeführt werden. Logisch, dass nach 2000km noch nichts zu merken ist. Bei mir hat es ca. 2500km gedaúert bis eine Wirkung zu sehen war.
    Was nicht sein darf, kann offensichtlich nicht sein., was im Fehrnsehen ist und in der Zeitung steht, ist natürlich die Wahrheit. Viele erkennen die Wahrheit nichteinmal dann, wenn sie sie selber miterleben.

  238. #239 Basilius
    9. März 2012

    @Reinhard Gal
    Werter Herr Gal, können Sie mir einen objektiven Grund nennen, warum ich gerade Ihren Behauptungen einfach so glauben sollte?

  239. #240 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  240. #241 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  241. #242 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  242. #243 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.

  243. #244 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  244. #245 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.

  245. #246 Reinhard Gal
    9. März 2012

  246. #247 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  247. #248 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  248. #249 Christoph Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  249. #250 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  250. #251 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welcher mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahl. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  251. #252 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  252. #253 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  253. #254 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  254. #255 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  255. #256 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  256. #257 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  257. #258 diatech
    9. März 2012

    @ Basilius

    Glauben heißt nicht wissen, und probieren geht über studieren.

    Das einzige, was für mich in diesem Zusammnehang zählt, ist das Experiment!

    Erst das mal das lesen!!

    https://epub.uni-regensburg.de/22359/1/Dissertation_W_Cebulla.pdf

    dann hier nachschauen – Vorschlag für einen Test auch mit den Spritsparern. Deren Fertigungsverfahren beruht auf der gleichen Technologie wie u. a.

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung-mit-core-auf-irgend-ein-material/

    (am Ende ein Testverfahren, das jeder nachvollziehen kann, auch mit den Spritsparern!

    Fragen beantworte ich gerne, auch mit entsprechenden physikalischen und geophysikalischen Fakten.

  258. #259 diatech
    9. März 2012

    Warum nicht einfach einmal einen Test mit den Spritspareren durchführen, so wie hier beschrieben und für jeden nachvollziebar!

    Siehe hier:

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung-mit-core-auf-irgend-ein-material/

  259. #260 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  260. #261 Reinhard Gal
    9. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  261. #262 Ulrich Berger
    10. März 2012

    Irgendwas funktioniert mit den Kommentaren hier nicht (mehr). Ich arbeite daran…

  262. #263 Ulrich Berger
    10. März 2012

    Irgendwas funktioniert mit den Kommentaren hier nicht (mehr). Ich arbeite daran…

  263. #264 diatech
    10. März 2012

    Der technische Hintergrund aller informierten Materialien – siehe hier:

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung-mit-core-auf-irgend-ein-material/

    Wer den Essigtest nachvollziehen will, kann bei mir Fuel-Saver-Kopien gegen eine geringe Schutzgebühr beziehen.

  264. #265 Reinhard Gal
    10. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  265. #266 RG
    10. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  266. #267 Reinhard Gal
    10. März 2012

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?
    Ich wollte das Teil selber schon zurück schicken und habe es doch nicht getan!
    Es ist nicht wichtig mir zu glauben, ich begnüge mich mit dem Ergebnis.
    Ich fahre mit meinem Wagen Fiat Ducato seit 9 Jahren beruflich, als ich damit begann lag der Preis für Diesel noch knapp unter € 0,7 Cent glauben Sie mir, es ist mir nicht egal wie viel ich bezahlen muss und ich weiß genau wie viel mein Wagen verbraucht.
    Ich fahre nahezu immer die selben Strecken, ich tanke bei den selben Tankstellen und weis genau wann ich wie viel Sprit verbraucht habe! In den 9 Jahren bin ich 290.000 km gefahren. Ich möchte hier niemanden von Etwas überzeugen, ich teile hier nur meine Erfahrung mit, dass ist doch wonach im Netz immer gefragt wird. Hat jemand mit dem oder jenem schon Erfahrung gemacht, wenn hier also jemand seine Erfahrung weiter gibt, kann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Es ist leicht sich über eigenartige Dinge lustig zu machen, wenn man es selber nicht getestet hat.
    Ich habe jenen, welche mir dieses Produkt empfohlen haben vertraut, nichts anderes ist es. Leider ist in unserer Gesellschaft Vertrauen kaum noch vorhanden, weil die Angst betrogen zu werden stärker ist, als die Kraft jemanden zu vertrauen. Ich kann es verstehen, habe selber schon öfter draufgezahlt. Welchen Grund gibt es dem nächsten Mensche, der einem begegnet, nicht das gleiche Vertrauen entgegen zu bringen. wie dem vorigen? Ich wünsche Ihnen alles Gute, um den richtigen Weg in dieser Welt zu finden.

  267. #268 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  268. #269 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  269. #270 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  270. #271 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  271. #272 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  272. #273 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  273. #274 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  274. #275 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  275. #276 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  276. #277 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  277. #278 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  278. #279 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  279. #280 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  280. #281 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  281. #282 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  282. #283 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  283. #284 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  284. #285 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  285. #286 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  286. #287 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  287. #288 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  288. #289 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  289. #290 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  290. #291 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  291. #292 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  292. #293 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  293. #294 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  294. #295 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  295. #296 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  296. #297 E. Berndt
    10. März 2012

    @Gal
    Ich empfehle die Motorhaube innen mit Ionit (R) einzucremen! Außerdem würde ich noch so ein Hologramarmbandl tragen! Nicht vergressen Granderwasser zum Scheibenwaschen verwenden!

  297. #298 michael
    11. März 2012

    > Irgendwas funktioniert mit den Kommentaren hier nicht (mehr).

    Zuviel Alkohol im Rechner ? Oder hat die Dame von nebenan sich in SB eingehackt ?

  298. #299 Basilius
    11. März 2012

    @RG

    Welcher Grund würde ausreichen, um mir Glauben zu schenken?

    Ich schrieb doch schon: Ein objektiver.
    Leider konnten Sie keinen abliefern. Nur das Übliche, was man immer wieder so hört. Nee, danke, kein Bedarf.

  299. #300 diatech
    11. März 2012

    Stichwörter: remanenter Magnetismus, Protonenmagnetometer, Geologie etc.

    u.a. sind die so genannten Informations-Technologien gut beschrieben. Mit Hilfe der Fluid-Versuche kann man auch die beschriebenen Essig-Tests nachvollziehen.

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung-mit-core-auf-irgend-ein-material/

  300. #301 E. Berndt
    11. März 2012

    @diatech
    Ihr Link ist eine einzige Katastrophe! Jetzt ist meine Esosicherung durchgebrannt! Leider habe ich nicht sorgfältig gelesen, denn bei dem Wortungetüm informationenergymedicine klingeln schon alle Alarmglocken und es erübrigt sich jeder Blick auf den weitern Inhalt.

  301. #302 E. Berndt
    11. März 2012

    @diatech
    Ihr Link ist eine einzige Katastrophe! Jetzt ist meine Esosicherung durchgebrannt! Leider habe ich nicht sorgfältig gelesen, denn bei dem Wortungetüm informationenergymedicine klingeln schon alle Alarmglocken und es erübrigt sich jeder Blick auf den weitern Inhalt.

  302. #303 E. Berndt
    11. März 2012

    @diatech
    Ihr Link ist eine einzige Katastrophe! Jetzt ist meine Esosicherung durchgebrannt! Leider habe ich nicht sorgfältig gelesen, denn bei dem Wortungetüm informationenergymedicine klingeln schon alle Alarmglocken und es erübrigt sich jeder Blick auf den weitern Inhalt.

  303. #304 rolak
    11. März 2012

    Aber aber, E. Berndt – diatech wollte uns doch nur zeigen, daß es durchaus möglich ist, noch abgedrehter zu sein als er selber. Mit Erfolg, würde ich sagen, denn ich werde noch die ganze Woche grinsen über Wortgebilde á la

    Wie ich bereits am Anfang erwähnte, befinden sich in allen in der Natur vorkommenden Mineralien ehemalige Einzeller, so genannte Magnetosomen

  304. #305 diatech
    11. März 2012

    @ rolak

    Jeder Grundschüler findet heutzutage im Netz den Begriff:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Magnetosom

  305. #306 rolak
    11. März 2012

    Aber diatech, wir wissen bereits, daß Dein Wissen bezüglich fast Allem auf einer Skala von 1 bis 10 irgendwo unter Null einzuordnen ist, diesen Eindruck brauchst Du nicht weiter vertiefen — wenn Du den Begriff nicht nur kopiert und im wiki gesucht hättest, sondern in der Lage gewesen wärest, den dortigen Text auch zu lesen, wäre Dir vielleicht sogar auf­ge­fallen, daß Magnetosome keine Einzeller sind.
    Also vergleiche Dich nicht mit Grundschülern, das wird denen nicht gerecht.

  306. #307 diatech
    11. März 2012

    @ rolak

    ich hatte u. a. pdf-Datei vor ein paar Wochen gelesen. Ersetze Einzeller durch Bakterien, dann liegst du richtiger.

    https://epub.uni-regensburg.de/22359/1/Dissertation_W_Cebulla.pdf

    also kein Grund zur Aufregung oder gar Beleidungen. Nimms mit Humor!

  307. #308 rolak
    11. März 2012

    Was soll ich da mit Humor nehmen? Daß Dein Niveau völlig unerwarteterweise doch noch weiter absenkbar ist? Nicht nur daß nirgendwo in der verlinkten Arbeit steht, daß Mag­ne­to­some Bakterien seien (selbstverständlich für eine ordentliche Arbeit, keinen offen­sicht­lichen Unsinn zu enthalten), sondern auch: Bakterien sind Einzeller.

    Übrigens ist von mir vorhin keine Aufregung, sondern Amüsement konstatiert worden und außerdem ist die Feststellung eines Umstandes (so negativ dies auch gesehen werden mag) keine Beleidigung, sondern eben nur eine Feststellung.

    Weiterhin übrigens glaube ich Dir das ‘gelesen’ nicht – Du hattest doch nur ‘magnetische Bakterien’ gesehen und es als sichere Unterstützung Deiner inhaltsleeren Phantasieen einsortiert, ohne überhaupt zu versuchen, dem Inhalt der Dissertation verstandesmäßig näherzukommen.

  308. #309 noch'n Flo
    12. März 2012

    @ Ulrich:

    Könntest Du bitte mal die Multi-Postings löschen – der System-Schluckauf hat diesen Fred recht unübersichtlich gemacht.

  309. #310 vendras georgios
    20. März 2012

    Hallo habe heute den Be Fuelsaver in meinen Tank gehängt. Der wagen ist eine 180 C-Klasse Bj 1998. Was ich vorab sagen kann ist das der wagen im kaltzustand schon so fährt als wäre der motor schon warm. Mal sehen wie sich das über die nächsten wochen noch macht über Verbrauch kann ich erst mal nächste Woche was Posten.

  310. #311 noch'n Flo
    21. März 2012

    Und schon wieder jemand, der sich selbst belügt… “fährt, als wäre der Motor schon warm” – ja sischa! Und er ist bestimmt auch unter 2 Sekunden von 0 auf 100…

  311. #312 Basilius
    21. März 2012

    @noch’n Flo
    Aber das kennt man doch auch aus anderen Bereichen des Lebens, daß Menschen es nicht für möglich halten, wie leicht man sich selber was völlig absurdes vormachen kann. Zum Beispiel diese unzähligen KlangverbesserungswunderDinger bei den HiFi-Enthusiasten. Da findet man auch unzählige Sachen, die rein von der Idee schon so der Physik und dem, was möglich ist, widersprechen. Trotzdem vermeinen einige, daß der teuer bezahlte Gimick die Erleuchtung bringt. Einem echten Blindtest würden die alle nicht standhalten, aber wer probiert das schon selber aus?
    Es bleibt dabei: Für mich am faszinierendsten ist nach wie vor diese enorm hohe und trotzdem oft nicht geglaubte Selbsttäuschungsfähigkeit der Menschen.

  312. #313 diatech
    21. März 2012

    @ Basilius

    In der Tat, solche Geräte gibt es. Diese beruhen auf dem gleichen Prinzip wie die Fuel-saver. Ich perönlich höre keinen Unterschied, aber es gibt ja Leute, die ein sehr genaues und auf Musik Geschultes Gehör haben.

    Hier ein Beispiel: aus https://www.ulrich-holst.de/170222/home.html

    “Sehr geehrter Herr Holst,
    hier ein Statement von einem wirklich schwer überzeugbaren Techniker über die positive Wirksamkeit Ihres Chi-Netzsteckers:
    Nach dem Einstecken in eine Steckdose meines Computerzimmers und einer Vorwirkungszeit von ca. 2-3 Std wurde die Anzeigequalität meines Computerbildschirms [ LCD-Bildschirm, analoger Eingang, Grafikkarte ATI Radion HD4550 (also wirklich keine High-End-Karte), XP- Prof.] nach und nach so klar und ruhig, so daß ich dachte, ich hätte statt des analogen, den digitalen Modus eingeschaltet (was aber – überprüft- nicht der Fall war).
    Diese deutlich sichtbar verbesserte Anzeigequalität kann nur Folge der Harmonisierung des Elektronen-/Neutronenfelds durch den Stecker sein und diese beinhaltet folgerichtig dann auch die Harmonisierung der elektromagnetischen Leiter-u. Gerätefelder ( = Harmonisierung des Elektrosmogs).” Udo Leukert, Pirmasens

    @ rolak

    Ich muss mich bei Dir entschuldigen.

    “Weiterhin übrigens glaube ich Dir das ‘gelesen’ nicht – Du hattest doch nur ‘magnetische Bakterien’ gesehen und es als sichere Unterstützung Deiner inhaltsleeren Phantasieen einsortiert, ohne überhaupt zu versuchen, dem Inhalt der Dissertation verstandesmäßig näherzukommen.”

    In der Tat, in meinem Gehirn hatten sich Bilder und Text verschiedener Schriften zu einem ziemlichen Mist zusammengebraut. Das habe ich gerade eben erst bemerkt. Alsheimer lässt grüßen. (-:)

  313. #314 Basilius
    21. März 2012

    @diatech
    Also gut, dann doch noch ein weiteres mal:

    In der Tat, solche Geräte gibt es. Diese beruhen auf dem gleichen Prinzip wie die Fuel-saver. Ich perönlich höre keinen Unterschied, aber es gibt ja Leute, die ein sehr genaues und auf Musik Geschultes Gehör haben.

    Mit dem “gleichen Prinzip wie die Fuel-Saver” kann ich sogar zustimmen. Da sind wir einer Meinung. Allerdings dürfte unsere Ansicht über dieses Prinzip doch stark differieren. Ich bestreite keineswegs, daß es unzählige Menschen gibt, die solch einen positiven Erfahrungsbericht abgeben können. Aber so leid es mir tut: Diese Anekdoten sind für das kucken hinter die Kulissen rein gar nichts wert. Du kannst nicht ausschließen, daß diese Menschen sich selber einfach nur täuschen und wirklich selber ganz dolle daran glauben, obwohl tatsächlich nichts dran ist. Deshalb ja auch mein Hinweis auf den Blindtest. Den würden auch diese Chi-Netzstecker nicht bestehen, wenn Du ihn ernsthaft versuchen würdest. Und ein einfacher Blindtest wäre das allermindeste, was man für die 100 € die dieser Kokolores kostet, verlangen könnte. Aber wie ich ⇒hier schon mal festgestellt habe, bist Du ja nicht wirklich daran interessiert, herauszufinden, ob etwas Mumpitz ist, oder nicht.

  314. #315 Elcaro
    5. April 2012

    Zum FuelSaver Video http://www.youtube.com/watch?v=s9xfWrNtnOU nur so viel:

    Für eine Veränderung von sub-atomaren Eigenschaften bräuchte es eine unvorstellbar gigantische Maschine von ca. 150 m Durchmesser und ca. 800 m Länge. Und selbstverständlich wäre eine Veränderung nicht mit einem Elektronen-Mikroskop zu sehen! Wie wär’s mit dem guten alten Röntgengerät?

    Jede der Erklärungen wie man die Vakuum-Energie als eine Art Information oder als Schwingung in den Tank bringt ist absoluter Blödsinn – Insbesondere die Art der Speicherung der zusätzlichen Energie im Brennstoff in Form von angeregten Elektronen. Solche Elektronen wären mit einfachsten Mitteln zu sehen, u.U. sogar von blossem Auge.

    Würde das Teil tatsächlich funktionieren wäre die Automobilindustrie schon längst aufgesprungen und jedes Fz wäre serienmässig damit ausgerüstet, wenn nicht zum Spritsparen, so doch zur Reduktion des Schadstoffaustosses. Somit bestünde auch kein Grund für die verlangten Phantasiepreise – soviel zum Thema “economy of scale”. Aber die “Erfinder” wissen natürlich ganz genau, dass ihnen nur eine beschränkte Zeit zum Abzocken bleibt, bevor sich die Geschäftsidee in Schall und Rauch auflöst.

    Gegenvorschlag:

    1. man tue den Jesus mit etwas Wasser in den Tank – das Wasser wird zu Sprit
    2. man lade den Buddha in den Computer des Motors – das macht in weise
    3. man schalte das Radio auf Harikrishna – das verbessert die Stimmung

    … und los geht die Reise

    PS: Wo bleibt die behauptete Patentanmeldung?

  315. #316 diatech
    5. April 2012

    @Elcaro

    Werbung: Malborough – Freiheit und Abenteuer – Tatsächlich aber ist Zigarettenrauch das schlimmste Umweltgift (gestern in Nano??)

    Alle diese Produkte basieren auf strukturiertem remantem Magnetismus –

    Hier ist diese Theorie – gut pädagogisch umgesetzt – beschrieben:

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung_radionik_cyril_smith/

    Diatech

  316. #317 E. Berndt
    5. April 2012

    Academy of Information and Energy Medizin
    ich möchte höflich ersuchen Links zu derartig abartig Seiten mit einem Warnhinweis zu versehen. Es geht nicht nur um die Zeitvergeudung, es tut schon fast weh so einen Sch… zu lesen

  317. #318 Basilius
    5. April 2012

    @diatech

    Und?
    Wie schaut’s aus mit dem ⇒Blindtest?
    Wollen wir das lieber ignorieren, damit wir weiterhin unsere Märchen glauben können?

    Tatsächlich aber ist Zigarettenrauch das schlimmste Umweltgift (gestern in Nano??)

    Gibt es für diese Behauptung noch eine genauere Quelle?
    Mit der Suchen-Funktion finde ich dort nämlich nichts zum Thema “Zigarette, Gift”. Aber abgesehen davon, wieso sollte Zigarettenrauch das schlimmste Umweltgift sein? Ich kann mir da schon noch ein paar potentere vorstellen. Oder nach welchen Kriterien wurde diese Behauptung aufgestellt?

    Alle diese Produkte basieren auf strukturiertem remantem Magnetismus

    Hast Du eigentlich wenigstens selber eine konkrete Vorstellung davon, was das sein und wie das funktionieren soll?
    Oder schreibst Du nur wieder irgendetwas ab?

    Und zu Deinem Link auf diese “Academy of Disinformation”:
    Ich verstehe nicht so recht, was das alles soll. Es beginnt mit Gemosere wider die Unvollständigkeit der Naturwissenschaften. Dann wird das diffus verbeispielt mit dem Spin beim bohrschen Atommodell, was einfach nur beschämend ist, zeigt es doch, daß der Schreiber dieser Zeilen nicht im Geringsten auch nur versucht hat zu verstehen, was denn so ein Spin sein solle. Übrigens war die Idee des Spin im bohrschen Atommodell eigentlich eher nicht enthalten und kam erst später durch den Stern-Gerlach-Versuch auf. Weiter möchte ich gar nicht lesen, denn es warum sollte es danach noch besser werden?
    Soviele Links auf die Wikipedia, wie dort gibt möchte man doch fast meinen die hätten das auch mal gelesen, aber es soll wohl nur den Anschein von wissenschaftlicher Seriösität vortäuschen, obwohl nix dahinter ist.
    Man könnte solche Menschen ja auf ihre Irrtümer hinweisen, aber aller Erfahrung nach sind diese gar nicht an Aufklärung und Erkenntnisgewinn interessiert, sondern wollen einfach ihre eigenen Märchen weiterSPINnen.
    Mir tun die echt leid.

    @E. Berndt
    Als beim ersten Anblick der Seite “Academy of Information and Energy Medizin” habe ich eigentlich schon den spontanen Impuls wieder auf “zu machen” zu klicken.
    Allein die verwendete Farbpalette stellt ja schon fast Körperverletzung dar. Netterweise kann man den Titel ganz oben schon gar nicht richtig lesen, weil sich das mit den Farben zermischt. Es wäre eine Bereicherung, wenn das für den Rest der dortigen Texte auch gelten würde.

  318. #319 diatech
    5. April 2012

    Protonenspin für Wissenschaftler: ist das nun genau genug??

    https://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/150937.html

    22.12.2001 – Physik
    Physiker wollen dem fehlenden Protonenspin auf die Spur kommen

    Protonen mit genau ausgerichtetem Spin sollen in Schwerionenbeschleuniger aufeinandertreffen
    Ein Physikerteam des Brookhaven National Laboratory in den Vereinigten Staaten hat mit einer Reihe von innovativen Experimenten mit Protonen begonnen. Die Forscher benutzen einen Teilchenbeschleuniger, um erstmals Protonen mit genau ausgerichtetem Spin aufeinandertreffen zu lassen. Dies soll neue Aufschlüsse über den Aufbau dieser fundamentalen Elementarteilchen liefern und insbesondere das Zustandekommen des Protonenspins klären.

    Beim Protonenspin ist das Ganze mehr als die Summe seiner Teile: Obwohl bekannt ist, dass ein Proton aus drei Quarks aufgebaut ist, kommt die Summe der drei Spins der Quarks nur für etwa 20 Prozent des gesamten Protonenspins auf. Forscher vermuten seit langem, dass die fehlenden Spinkomponenten von Gluonen getragen werden. Gluonen halten die drei Quarks eines Protons zusammen – sie vermitteln die so genannte starke Kraft. Über die physikalischen Eigenschaften des Quark-Gluon Systems ist bisher nur recht wenig bekannt. Dies lag vor allem an einer unzureichenden Kontrolle über den Spin der Protonen.

    Ein von Naohito Saito angeführtes Team will dies nun mithilfe des Relativistischen Schwerionenbeschleunigers (RHIC für relativistic heavy ion collider) am Nationallaboratorium der USA in Brookhaven ändern. Dieser Beschleuniger ermöglicht es, mittels einer magnetischen Spulenanordnung den Spin von Protonen eines Strahles genau auszurichten.

    Das Team plant, innerhalb der nächsten Wochen Protonenstrahlen mit genau ausgerichteten Spins aufeinandertreffen zu lassen. Dadurch erhoffen sich die Wissenschaflter neue Aufschlüsse auf das Zustandekommen des Protonenspins und einen weiten Einblick in die Natur der Quark-Gluon-Wechselwirkungen. Die Forscher haben Hoffnung, dass die Berechnung des Protonenspins dann aufgeht.

    Stefan Maier

    https://meinews.niuz.biz/spin-t290440.html?s=cc72b8ba27be7df500fe3826517186b9&amp;

    Ich habe gerade im Physik Journal den Artikel über den Protonenspin
    gelesen (“Spinkrise überstanden” von Michael Düren) in dem dargelegt
    wird, wie sich der Protonenspin zusammensetzt, nämlich zu 38% aus den
    Spins der beteilgten Quarks und zu 62% aus den Bahndrehimpulsen der zwei
    up-Quarks (50%) und des down-Quarks (12%).

    Soweit, so gut. Kann mir jemand erklären, wie man in diesem Modell
    versteht, dass der Protonenspin stets 1/2 ist?


    SPACE – The final frontier

    Protonenspin erstmals direkt beobachtet
    Wissenschaftlern ist es gelungen, den Spinflip eines einzelnen Protons nachzuweisen
    https://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/nachrichten-kraefte-teilchen-kerne/2011/protonenspin-erstmals-direkt-beobachtet/
    Heidelberg/ Mainz/ Darmstadt – Das Proton besitzt wie das Elektron einen quantenmechanischen Eigendrehimpuls oder Spin. Dies ist schon lange bekannt, jedoch konnte der Protonenspin bisher nur indirekt in Teilchenensembles bestimmt werden. Eine Forscherkollaboration mehrerer deutscher Institute hat nun erstmals einen Spinflip – die Umkehrung des Drehimpulses – eines einzelnen Protons nachgewiesen.
    Die Forscher hielten hierzu zunächst ein Proton in einer Penningfalle gefangen. Dabei werden geladene Teilchen mit elektromagnetischen Feldern gespeichert, um ihre Eigenschaften mit hoher Genauigkeit zu untersuchen. Weiterhin legten die Wissenschaftler ein inhomogenes Magnetfeld an die Penningfalle an, sodass sich die Frequenz des Protons, mit der es sich in der Falle bewegt, leicht änderte. Der Spin des Protons erzeugt ein magnetisches Moment, das sich wie ein winziger Stabmagnet verhält. Dadurch wechselwirkt er mit einem äußeren angelegten Magnetfeld. Die Wissenschaftler maßen die leichte Frequenzänderung des Protons, da diese abhängig von der Ausrichtung des Spins ist, konnten sie darauf schließen, ob ein Spinflip stattgefunden hat.
    Das magnetische Moment des Protons ist 660 Mal kleiner als das eines Elektrons, wodurch es wesentlich schwerer zu bestimmen ist. Mit ihrem Experiment wollen die Forscher nun versuchen, das magnetische Moment zu messen. Da ihr Aufbau es auch erlaubt, das magnetische Moment eines Antiprotons zu bestimmen, erhoffen sich die Wissenschaftler neue Erkenntnisse zur Materie-Antimaterie-Symmetrie: Teilchen und Antiteilchen sollen der CPT-Symmetrie des Standardmodells nach identisches Verhalten aufzeigen und demnach ein gleiches magnetisches Moment besitzen. Die CPT-Symmetrie besagt, dass die selben physikalischen Gesetze gelten, wenn man Materie mit Antimaterie vertauscht und gleichzeitig das Experiment spiegelbildlich und zeitumgekehrt aufbaut.

  319. #320 Basilius
    5. April 2012

    @diatech

    Irgendwie kommt mir die Kommunikation zwischen uns beiden etwas einseitig vor.

    Hätte Dein Kommentar gerade eben ⇒hier schon so ein bisschen an mich gerichtet sein sollen, oder kommt da noch mehr?

    Vielleicht fasse ich die interessanten Punkte nochmal zu Fragen zusammen:

    1. Wie schaut’s aus mit dem Blindtest?
    2. Wo steht das mit den “schlimmsten Umweltgift Nikotin”?
    3. Warum soll Nikotin das schlimmste Umweltgift sein?
    4. Was ist “strukturierter remanter [sic!] Magnetismus”?
    5. Warum sollte ich weitere Behauptungen von einer Website lesen, wenn bereits im ersten Absatz nachweislich totaler Müll steht?
    6. Warum schreibst Du nur Sachen ab?
    7. Warum erklärst Du das nicht selber?
    8. Warum antwortest Du fast nie auf Fragen und wenn, dann total ausweichend?
    9. Warum tue ich mir das eigentlich immer noch an?

    Ich glaube, ich gehe jetzt lieber Eier suchen…
    -_-

  320. #321 diatech
    6. April 2012

    @basilius

    Das stammt von mir! Autor Wolfgang Beetz:

    https://www.informationenergymedicineacademy.com/informationsubertragung_radionik_cyril_smith/

    zu deinen Fragen:

    1) Dr. Berger wollte einen Blindtest durchführen. Er hat wohl mit seinen Zwillingen zur Zeit besseres zu tun. Es steht dir aber frei, solche Tests selbst durchzuführen. Material gibt es kostenlos bei mir.

    2) Das war eine Bemerkung des Wissenschaftlers in der betreffenden Sendung. 2 x bei “google gesucht” und das gefunden: https://www.umg-verlag.de/umwelt-medizin-gesellschaft/nikotin.html

    3) erst lesen – remanter Magentismus gibt es in der Geologie überall, oft auch geordnet und strukturiert. Okulte Stätten sind derartige Orte:

    Siehe: https://www.gmit-online.de/wp-content/uploads/2010/05/Gmit_34_F-1.pdf

    Seite 1:

    Neben dem unmittelbaren Anwendungsbezug
    fanden der Erdmagnetismus und allgemein magnetische
    Phänomene schon immer reges Interesse
    bei Naturforschern, aber auch in Alchimistenkreisen,
    weshalb ihnen bis heute vielfach
    etwas nahezu Okkultes anhaftet.

    Physikalische Grundlagen: https://www.geomorph.uni-bayreuth.de/de/research/magnetik/index.html

    Bringt man ein Mineral in ein externes Magnetfeld H, wird eine induzierte Magnetisierung Ji erzeugt, wobei das Verhältnis k=Ji/H die Volumensuszeptibilität beschreibt. Dividiert man diese dimensionslose Größe durch die Dichte der Probenmasse, so erhält man die spezifische Suszeptibilität mit der Einheit [m3kg-1], deren Größe und Vorzeichen je nach Eigenschaften der magnetischen Minerale variieren:

    Beim Anlegen eines externen magnetischen Feldes herrscht bei…


    diamagnetischen Mineralen
    eine schwache negative Magnetisierung (k<0), welche temperaturunabhängig ist und bei Aufhebung des Magnetfeldes wieder verschwindet.
    Beispiele: Quarz, Feldspat und Calcit (alles eisenfreie Minerale).


    paramagnetischen Mineralen
    eine schwache positive, temperaturabhängige Magnetisierung (k>0). Bei Temperaturerhöhung nimmt die Suszeptibilität gemäß des Curieschen Gesetzes kpara=C/T ab (C ist die Curiekonstante, T ist die absolute Temperatur). Die induzierte Magnetisierung verschwindet bei Aufhebung des äußeren Magnetfelds.
    Beispiele: Pyrit, Illit, Montmorillonit (Eisen im Mineralgitter eingebaut).


    ferromagnetischen Mineralen
    eine starke positive Magnetisierung (k>>0), welche bei Aufhebung des Magnetfeldes als remanente Magnetisierung erhalten bleibt.
    Beispiele: Magnetit, Titanomagnetit, Maghemit.

    5) Ich zitiere aus dem Standardwerk der Physik (Gerthsen, Vogel etc. 1971) zum Thema “anschauliche Modelle”:

    Kapitel 16.4.1 Das Wasserstoffatom:

    “Die Quantenmechanik hat in den letzten Jahrzehnten alle wesentlichen Eigenschaften der Atome und Moleküle erklären können und damit u. a. die Chemie vollständig in sich eingemeindet. Allerdings sind die Rechnungen dabei so umfangreich, dass man sich praktisch doch meist mit den alten anschaulichen Vorstellungen begnügt – wenigstens mit dem Teil dieser Vosrstellungen, die im strengen Licht der Quantemechanik standgehalten haben”.

    Also wie gesagt: Anschauliche Modelle haben nur eine bestimmte Reichweite.

    Ich bin Pädagoge und kein Wissenschaftler und Versuche meinem physikalisch wenig vorgebildeten Publikum ein verständliches Modell zu liefern, das nicht allzuweit von der Standardphysik abweicht. Dabei muss man natürlich Kompromisse eingehen.

    6) und 7) – siehe 5.

    40 Jahre nach dem Studium ist man nicht mehr auf dem neuesten Stand. Bevor ich mich mit selbst gestrickten Aussagen blamiere, zitiere ich lieber.

    Zufrieden???

  321. #322 rolak
    6. April 2012

    Quatsch, diatech:

    1. Nebelkerze
    2. bei umg steht nichts von ‘schlimmstem Umweltgift’, ‘schlimm’ kommt im von Dir verlinkten Text garnicht vor.
    3. ‘remant’ gibt es auch weiterhin nicht, auch nicht in dem verlinkten pdf. Mir ist zwar klar, daß Du ‘remanent’ meinst, aber ich habe ja auch keine unsinnigen Aussagen aufgestellt. Und nein, Schreibfehler Deinerseits kann es bei xfacher Wiederholung nicht sein, nein, es ist das übliche: Umfassende Unkenntnis.
    4. wie 3
    5. ist keine Antwort auf die Frage
  322. #323 Basilius
    6. April 2012

    @diatech
    Also eigentlich war rolak gerade schon so freundlich und hat alles wichtige schon vorweg genommen. Aber ich kann ja meine Klappe auch nicht halten, deshalb gibt es doch ein bisschen was von mir.

    Erstens:
    Dein Link auf die Information Academy funktioniert nicht. Aber lass gut sein. So genau will ich es gar nicht mehr wissen. Wenn Du wissen willst warum, dann versuche doch mal meine Frage 5. zu beantworten.

    Zu den Blindtests:
    Die Sachlage wurde Dir auch schon X-Mal erklärt. DU stellst die Behauptungen auf. DU bist für die Belege zuständig. Andere die Drecksarbeit für sich machen lassen mag zwar angenehm sein, aber dafür muss man erst mal Dümmere finden.
    Ganz abgesehen davon, was willst Du den machen, wenn ich die verblindeten Tests wirklich mache und als Ergebnis dann herauskommt, daß eben überhaupt nichts an den aufgestellten Behauptungen dran war?
    Glaubst Du mir das dann einfach so und lässt das Posten von solcherlei hanebüchenem Unfug in Zukunft bleiben?
    Das kannst Du Deiner Oma erzählen. Du wirst behaupten, daß ich nur meine bereits vorgefertigte Meinung wiederkauen würde und mir kein Wort glauben. Deshalb halte ich es ja für sinnvoll, wenn Du erst mal selber dich davon überzeugen würdest, daß an Deinem Kram was dran wäre. Aber eben so, daß Du Dich nicht so leicht selber beschummeln kannst. Die wissenschaftsgeschichtliche Erfahrung zeigt nämlich, daß die Menschen das allesamt überraschend gut können und das auch oft nicht glauben wollen (so wie Du). Deshalb mindestens verblindet Testen.
    Mit der Methode habe ich z.B. schon einige HiFi-Enthusiasten in schwerste Nöte gebracht, weil sie eben NICHT in der Lage waren das teuer Wundergimmick herauszuhören, davon aber total überzeugt waren.

    Zu dem remanenten Magnetismus:
    rolak hat es auch hier wieder vorweggenommen. Aber eine Frage hätte ich dennoch:
    Ist Dir in meiner 4. Frage in dem Zitat Deines Ausdrucks wirklich nichts aufgefallen? Liest Du immer so oberflächlich?
    Dann hier nochmals:

    4. Was ist “strukturierter remanter [sic!] Magnetismus”?

    Jetzt gesehen?
    Ich habe es Dir da wirklich leicht gemacht. Aber es hinterlässt halt einfach einen extrem schwachen Eindruck, wenn Du so ausgesprochen unaufmerksam auf die Texte eingehst. Die Vermutung liegt nahe, daß Du in allen naturwissenschaftlichen (und wahrscheinliche allen sonstigen auch) Fragen die gleiche desinteressierte Oberflächlichkeit an den Tag legst. Ich sehe darin eine der Ursachen für den Humbug, an den Du so glaubst. Wahrscheinlich ist das auch mit verantwortlich dafür, daß Du so gar nichts von dem annehmen magst, was so viele Kommentatoren mit echter Kompetenz aus allen möglichen Gebieten Dir hier für Tipps geben.

    Wirklich schade.

    …was mich wieder zu meiner 9. Frage zurückbringt…
    -_-

  323. #324 rolak
    6. April 2012

    oops das hatte ich ja ganz vergessen: Zu Frage 9 weiß ich auch nicht weiter, Basilius, obgleich ich sie mir schon mehrfach gestellt habe.

  324. #325 rolak
    6. April 2012

    <OT>
    Dreii Stunden. Geschlagene drei Stunden bis zur Benachrichtigung via EMail (hab mich iwann aus Versehen trotz noch funktionierenden Abos mit ner zweiten mail-adr angemeldet und lausche mir seither selber)
    Woran fühle ich mich erinnert? Na selbstverständlich da dran 😉 Der server scheint zumin­dest partiell gerade wieder mal in Gefahr zu sein, katatonisch zu werden…
    </OT>

  325. #326 diatech
    6. April 2012

    Hier der gewünschte Link noch einmal

    https://www.informationenergymedicine-academy.com/informationsubertragung_radionik_cyril_smith/

    remanenter Magnetismus muss es natürlich heißen. Ich habe diesen Schreibfehler schon mindestens 20 mal gemacht, aber nicht bemerkt.

    Im Übrigen, habt ihr nichts Besseres zu tun, als einem alten Mann mit eueren unsinnigen Vorwürfen und dummen Sprüchen auf den Wecker zu gehen! (-:)

  326. #327 Basilius
    6. April 2012

    @diatech
    Ich wollte den Link eigentlich ja nicht haben, aber Du hast Recht, vielleicht sind ja andere noch daran interessiert.
    Zu dem “auf den Wecker” gehen fällt mir eigentlich nur noch die Frage ein, warum es denn ausgerechnet Dir besser ergehen sollte als den anderen hier?

  327. #328 rolak
    6. April 2012

    nichts Besseres zu tun

    Klar doch, sogar heute noch. Müßte Dich eigentlich auch interessieren, diatech, Tachyonen, Antigravitation vermittels supertoller Energieversorgung etc etc

  328. #329 Daniel M R.
    19. Juni 2012

    Es fällt unstrittig auf, daß überaus Viele in unserer Gesellschaft gar nicht die Wahrheit zu den Dingen wissen, noch durchschauen wollen. Sie sind überschwenglich gut im ungeprüften Nachplappern, eine Sache falsch darzustellen.

    Entlarvend insbesondere das Versagen, daß die Prüfenden, die der beauftragten Institute eine Sauangst bewiesen samt Desinteresse, daß mit bionisch quantenphysikalischen Gesetzen Sprit eingespart wird. Auch daß das dieser speziell informierte Metall-Stift kann und alles daran setzen, um eine objektive Prüfung zu verhindern bzw abzusagen !

    Siehe die gesamte Geschichte in alpenparlament.tv ! Ich wurde auch immer belächelt und gewann die Eco Flex Tour 2007 von Opel und wurde nationaler Spritsparsieger unter mehr als 10 000 Teilnehmern mit meinen eigenen Methoden (Stromwellenübertragung auf das Auto, so daß dieses mit Null Litern lange Zeit fuhr..mehr Beweiskraft dazu ging nicht !) !

    Laut öffentliche Verdummungs-Wissenschaft ist wohl nur all das Paranoia oder Placebo was ihnen unliebsam vorkommt, der Lobby schadet und dem Deppentum als auch dem Gewinnsuchtstreben keineswegs förderlich ist !

    Ich wirke selber auch mit informierten quantenphysikalischen Gegenständen, es geschieht Vieles verblüffend, mit Erfolg geht es voran, dazu bedarf es nicht die Logik der 3. Dimension einer uns auf-fixierten Matrix !…Die Masse macht das nicht und viele können nur deppert nachplappern, was an eingefädelten Fehlinformationen kursiert !

    Ein Verbrechen ist dieses Verhindern von wahren Inovationen, ansgesichts der Wichtigkeit, Sprit/Ressourchen einzusparen !

    Zumal die Verkehrs mißplanenden Behörden sich allen Methoden annehmen, so auch die einier “Roten Ampelwelle”, allein nur zum Ziele “Stop and Go’s” zu perfektionieren und den Spritabsatz zusteigern !

    Wohin man auch blickt, es wird politisch alles daran gesetzt, eine Kraftstoffabsatzmaximierung via Ampelfehlprogrammationen in Serie flächendeckend zu forcieren.

    Die selbst am Übel beteiligten und massiv Belämmerten (= 90 % der Verkehrsteilnehmer) durchblicken diesen Alltags-Unterdrückungswahn nichteinmal im Ansatz und mucken nicht dagegen auf, aber doch schon viel lieber gegen Inovationen, die sie nie prüften und somit solange auch nicht kennen können !
    Die Sonne zum Gruß D.M.R.

  329. #330 Dietmar
    19. Juni 2012

    @Daniel: Boah! Bist echt ein toller Hecht!

    Und jetzt geh wieder raus, spielen…

  330. #331 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    @ Daniel:

    daß mit bionisch quantenphysikalischen Gesetzen Sprit eingespart wird.

    Wow! Und Du kannst uns jetzt sicherlich auch erklären, was das heisst und wie es funktioniert?

    Siehe die gesamte Geschichte in alpenparlament.tv !

    Yep, die seriöseste Informationsquelle auf diesem Planeten. Sogar noch seriöser als BILD und RTL2.

    Ich wurde auch immer belächelt und gewann die Eco Flex Tour 2007 von Opel und wurde nationaler Spritsparsieger unter mehr als 10 000 Teilnehmern mit meinen eigenen Methoden (Stromwellenübertragung auf das Auto, so daß dieses mit Null Litern lange Zeit fuhr..mehr Beweiskraft dazu ging nicht !) !

    Junge, Du spielst eindeutig zuviel Playstation…

    Ich wirke selber auch mit informierten quantenphysikalischen Gegenständen, es geschieht Vieles verblüffend, mit Erfolg geht es voran, dazu bedarf es nicht die Logik der 3. Dimension einer uns auf-fixierten Matrix !…Die Masse macht das nicht und viele können nur deppert nachplappern, was an eingefädelten Fehlinformationen kursiert !

    …und guckst zuviel Fernsehen.

    Ein Verbrechen ist dieses Verhindern von wahren Inovationen, ansgesichts der Wichtigkeit, Sprit/Ressourchen einzusparen !

    Und warum hast Du deswegen noch keine Anzeige erstattet?

    Zumal die Verkehrs mißplanenden Behörden sich allen Methoden annehmen, so auch die einier “Roten Ampelwelle”, allein nur zum Ziele “Stop and Go’s” zu perfektionieren und den Spritabsatz zusteigern !

    Wohin man auch blickt, es wird politisch alles daran gesetzt, eine Kraftstoffabsatzmaximierung via Ampelfehlprogrammationen in Serie flächendeckend zu forcieren.

    Jawoll, die böse Verschwörung der Verkehrsplaner. Das sind allein in Deutschland so einige tausend. Junge, Deine Verschwörung wird langsam etwas unübersichtlich (und sauteuer, bei all’ den Schweigegeldern).

    Die selbst am Übel beteiligten und massiv Belämmerten (= 90 % der Verkehrsteilnehmer) durchblicken diesen Alltags-Unterdrückungswahn nichteinmal im Ansatz und mucken nicht dagegen auf, aber doch schon viel lieber gegen Inovationen, die sie nie prüften und somit solange auch nicht kennen können !

    Mann, Du bist ja voll der Checker. Ausser in Grammatik. Und allen anderen Dingen, die man eigentlich nach der 9. Hauptschulklasse so wissen sollte.

  331. #332 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    Ohmannomannomann! Ich hätte es nicht tun sollen. Ich habe mal auf Daniels HP geklickt.

    Da hat aber einer alles (und ich meine wirklich: alles!) zusammengesammelt, was so an VTs und Eso-Dummfug verfügbar ist. Meine Güte. Was für verschwendete Zeit. Was für verschwendete Energie. (Jetzt weiss ich auch, wie das mit der “freien Energie” gemeint ist: wenn die ganzen VT-Schwachmaten endlich dank der Errungenschaften moderner Pharmazie von ihrem Wahn geheilt sind, wird plötzlich soviel schöpferische Energie frei, um damit die ganze Welt über Jahrzehnte bzw. Jahrhunderte zu versorgen.)

  332. #333 Bullet
    19. Juni 2012

    Hähähä … selber schuld. Du hättest das wissen können … *gnihihi*

  333. #334 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    @ Bullet:

    Du hättest das wissen können …

    Woher denn? Ich bin diesem Vollhonk bislang noch nicht begegnet.

  334. #335 Bullet
    19. Juni 2012

    och … ich auch nicht. Aber er hat deutlich vorgewarnt … 🙂

  335. #336 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    @ Bullet:

    Aber er sucht eine Partnerin – und nach dem, was sich da auf seiner HP so in seinem Lebenslauf findet, würde er gut zu unserer Siechrune passen. Die steht doch auf aufrechte antisemitische Doitsche.

  336. #337 Dietmar
    19. Juni 2012

    Ich finde seine HP klasse: Sie repräsentiert ausgezeichnet das Durcheinander in seinem Kopf.

  337. #338 Mike
    19. Juni 2012

    Nachdem das Thema wieder mal hoch kam, mir es hoch kam beim Lesen einer Selbstbeschreibung einer gewissen Person, kam eine andere Sache auch wieder hoch. Bezüglich des eigentlichen Themas.

    Immerhin hat H. Prof. Dr. von Lucadou, Physiker und (Para)Psychologe beschrieben, warum all diese Dinge funktionieren, ganz unabhängig von nichtfunktionierender Physik (aber BITTE nur den Teil über die Kraftstoffeinsparung lesen, Seite 3 und Seite 4 oben, sonst kommt es einem noch hoch).

    https://www.parapsychologische-beratungsstelle.de/downloads/Pseudomaschine.pdf

    Ich finde es überzeugend.

    Also was die Spritersparnis angeht. Nicht das Herbeizaubern nichtexistenter Effekte durch Fremdworte und schön formulierte Sätze.

  338. #339 Bullet
    19. Juni 2012

    Ach ja, ich erinnere mich: die Arbeit, in der er sich andauernd und fast ausschließlich nur selbst zitiert…

  339. #340 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    @ Bullet:

    Tja, so vermeidet man, sich mit der Realität auseinandersetzen zu müssen. Und mit Kritik. Und mit wissenschaftlichem Denken.

  340. #341 Adent
    19. Juni 2012

    @Daniel
    Das ist nicht wahr, ICH habe die Eco Flex Tour 2007 gewonnen, es war ganz einfach, man kann 100% Sprit sparen wenn man schiebt, echt wahr, ha, da hast du nicht dran gedacht gell? Stattdessen so ein Brimborium mit quantenbeschränktem Metall, wer will denn sowas wenn die Ampeln eh alle immer auf Rot stehen, ist dir das noch gar nicht aufgefallen, nein? Dann fahr mal nach Bielefeld, dort stehen sämtliche Ampeln immer auf rot, echt jetzt, solange du da nicht warst, kannst du es auch nicht widerlegen, gute Reise.
    HONK HONK

  341. #342 rolak
    19. Juni 2012

    Das kann nicht sein, Adent, mit 100% dürftest Du unter ‘ferner liefen’ einsortiert worden sein. Selbst ich war mit den während des Schiebens gesammelten vierzig Litern Sprit noch weit abgeschlagen.
    Ist doch erst fünf Jährchen her, das weiß ich noch wie übermorgen.

  342. #343 Adent
    19. Juni 2012

    @Rolak
    Nur so zum Verständnis, wie kann man denn noch mehr einsparen als wenn man nichts verbraucht?

  343. #344 stillerleser
    19. Juni 2012

    Waaaahnsinn dieser Daniel M.R.
    Bei seinem Posting denkt man ja sofort an Poe, aber wenn man seine homepage anklickt landet man in einem Universum des Irrsinns und weiß: So etwas kann sich niemand einfach nur ausdenken.
    Seine Buzzword-Dichte ist phänomenal.
    Allein mit diesen sinnfreien Formulierungen:

    …mit bionisch quantenphysikalischen Gesetzen Sprit eingespart wird. Auch daß das dieser speziell informierte Metall-Stift kann…

    kann durch umstellen problemlos eine weitere toll klingende Buzzword-Orgie gefeiert werden:
    “Bionisch quantenphysikalische Metall-Stifte können mittels speziell informiertem Sprit Gesetze einsparen.”

    Das hier ist auch köstlich:

    Ich wirke selber auch mit informierten quantenphysikalischen Gegenständen, (ob er feinstofflich nicht noch besser wirken würde?) es geschieht Vieles verblüffend, (in meinem Kopf) mit Erfolg geht es voran (in die geistige Umnachtung)

    Wenn man aber auf seiner homepage die chemtrails anklickt und rasch über Begriffe wie “gleichgeschaltete”, “meinungsdiktiert-kontrollierte”, “zionistisch durchtriebene” und “Massenmedienindustrie” stolpert dann bleibt einem das lachen im Halse stecken. Ich kann nicht begreifen wie fast alle Verschwörungsphantasten auch immer gleichzeitig rechtsradikale Psychopaten sind. Warum findet man bei den Verschwörungsspinnern keinen Querschnitt durch alle politischen und ideologischen Lager? Warum gilt fast immer die Formel Verschwörungsphantast = Rechtsradikaler?

  344. #345 Barton Fink
    19. Juni 2012

    Kleiner Tipp: Entfernt aber alle Getränke vorher – geht auf seine Facebook Seite! 🙂

  345. #346 Flosch
    19. Juni 2012

    Warum gilt fast immer die Formel Verschwörungsphantast = Rechtsradikaler?

    Ich habe eine andere, ähnlich auffällige Regelmäßigkeit bemerkt: Der Anteil an Frührentnern und Arbeitslosen innerhalb der Verschwörungsszene ist außerordentlich hoch. Gurus der Szene wie conrebbi leben gepflegt auf Kosten des Staates, dessen Existenz sie so vehement anzweifeln. So überrascht es auch nicht, dass Webdesgin-Mozart Daniel nach seiner Frühpensionierung ebenfalls viel Zeit für ausladende Spinnereien hat.

    Ich frage mich nur, weshalb diese Relation? Erweckt irgendwie den Eindruck, als müssten für das persönliche Scheitern gleich ganze Regierungen, Völker oder Himmelskörper herhalten. Scheint wohl eine psychologische Sache zu sein, aber wirklich nachvollziehen kann ich es nicht.

  346. #347 ZetaOri
    19. Juni 2012

    @Adent· 19.06.12 · 17:00 Uhr

    Nur so zum Verständnis, wie kann man denn noch mehr einsparen als wenn man nichts verbraucht?

    Hähä, ganz einfacher Trick: Du musst rückwärts schieben! Dann wird nämlich im Zylinder aus der Vakuumenergie Sprit generiert und in den Tank zurückgepumpt (hättest Du auch selbst draufkommen können). Allerdings ist eine kleine Modifikation am Motor erforderlich: Da das Vakuum im Ansaugtakt erzeugt wird, muss das Einlassventil zugeschweißt werden (verhindert auch den Rückfluss des erzeugten Sprits falls mal falsch geschoben wird). Probleme gibt´s nur wenn der Tank voll ist. Wenn der überläuft hagelt es Anzeigen wegen Umweltvergehen (von der Explosionsgefahr mal ganz abgesehen), daher ist es günstig wenn immer ein leerer Tankwagen mitfährt und absaugt.

  347. #348 BreitSide
    19. Juni 2012

    Hilfäää! Mein Popcorn ist alle!! Immer wieder herrlich, diese Knallchargen. Wo kriegen die eigentlich ihre Ausbildung?

  348. #349 Basilius
    19. Juni 2012

    Auf der Facebook-Seite war ich noch nicht Barton Fink, aber seinen YouTube-Kanal habe ich kurz überflogen.
    Der Junge tut mir echt leid. Der braucht wirklich Hilfe. Macht Videos von seinen Wasserzählern und streitet sich dann in den Kommentarfeldern mit seinen Besuchern, ob ihn sein Vermieter nun bescheisst oder nicht. Das ist tatsächlich einer der wenigen Fälle, wo ich nicht mehr anfangen würde zu diskutieren. Da bin ich ganz bestimmt überfordert, obwohl ich doch sonst so viel Verständnis übrig habe.
    Hilfe! Hilfe! Hilfe!

  349. #350 BreitSide
    19. Juni 2012

    noch’n Flo· 19.06.12 · 11:07 Uhr:

    Die steht doch auf aufrechte antisemitische Doitsche.

    Da wäre der titelgeile Falschdoc WeBBarsch doch an der rechten(!) Stelle?

  350. #351 ZetaOri
    19. Juni 2012

    @stillerleser· 19.06.12 · 18:32 Uhr

    […] Ich kann nicht begreifen wie fast alle Verschwörungsphantasten auch immer gleichzeitig rechtsradikale Psychopaten sind. Warum findet man bei den Verschwörungsspinnern keinen Querschnitt durch alle politischen und ideologischen Lager? Warum gilt fast immer die Formel Verschwörungsphantast = Rechtsradikaler?

    Na ja, ganz so simpel ist es nicht. Die VTler-Dichte ist an beiden extremen Enden des politischen Spektrums überproportional hoch, allerdings, das ist schon richtig beobachtet, auf der rechten Seite mit uneinholbarem Vorsprung.
    Die Erklärung dafür dürfte einfach sein: Irgendwer muss ja an den nun schon jahrzehntelangen Misserfolgen und der andauernden Bedeutungslosigkeit die Schuld tragen. Ein gerüttelt Maß Irrationalität ist dabei natürlich auch hilfreich. ;o)
    Die Seite von Daniel M.R. ist ja selbst schon ein Beispiel für ein virtuelles Abstellgleis:

    Durchschnittlich 273 Besucher am Tag – Verweildauer unter 135 Sek im Schnitt

    (Waren die Daten von heute früh, möglicherweise habt Ihr sie jetz etwas angehoben.)
    Ich versuche mal die 135 Sekunden aufzuschlüsseln:
    – 10 s um die Buzzworddichte zu erfassen,
    – 20 s ungläubiges Staunen mit offenem Mund,
    – 2 s für den Weg des Kopfes zur Tischkante,
    – 100 s um die daraus resultierende Benommenheit wieder abzuschütteln und
    – 3 s hektische Suche nach der verlorengegangenen Maus um die Seite wieder zu schließen.
    Gepolsterte Tischkanten könnten die Verweilzeit also nochmal beträchtlich reduzieren. ;D

  351. #352 noch'n Flo
    19. Juni 2012

    @ Flosch:

    Der Anteil an Frührentnern und Arbeitslosen innerhalb der Verschwörungsszene ist außerordentlich hoch.

    Es funktioniert auch umgekehrt. Die VTler-Szene versorgt diejenigen, die willig sind, den Staat mit dem Gang in die Frührente zu bescheissen, bereitwillig mit Informationen, wie man am besten in die Frührente gelangt. Da helfen sogar gerne gewisse “Ärzte” aus der Szene mit.

    Erweckt irgendwie den Eindruck, als müssten für das persönliche Scheitern gleich ganze Regierungen, Völker oder Himmelskörper herhalten.

    Tja, wer dem Wettbewerb erliegt, sucht die Schuld halt immer gerne woanders. Wenn dann auch noch gaaanz einfache Lösungen angeboten werden, greift man gerne mal zu.

    Ich habe jahrelang in Reha-Kliniken gearbeitet. Da hatte ich in Aufnahmeuntersuchungen auch regelmässig Patienten, die mir seitenweise aus dem WWW ausgedruckte Symptomenlisten mitbrachten – und dann tödlich beleidigt waren, wenn ich am Ende der Reha eben doch keine Rentenempfehlung ausgesprochen hatte (mit meinen Antwortschreiben an die Deutsche Rentenversicherung betreffend Beschwerdeschreiben dieser Patienten könnte ich ganze Paläste tapezieren!).

  352. #353 Derdeppdereswissenwill
    12. Juli 2012

    So viel Bla bla, von so vielen gescheiten Köpfen.
    Da werden Meinungen und Berichte aus den Medien gefressen wie der Kuchen vom Zuckerkranken.
    Ich, habe den Stift gekauft!!
    Ja rechnen kann ich auch.
    Die Benzinuhr samt Bordcomputer lesen ist auch nicht schwer.
    Mir ist es völlig egal wie das Ding funktioniert.
    Mein 2 Liter Turbodiesel fährt seither mit 20%, heisst Einem LITER Weniger Verbrauch!

    Aber ihr seid sicher zu feig um das zu posten.
    Falls nicht lest das Angebot auf der Fuel Saver Webside.
    Kostenfrei ausprobieren und das GUTACHTEN des TÜV.
    Danach fragt euch warum der ÖAMTC, ORF; ARBÖ usw. so handelt.

  353. #354 rolak
    12. Juli 2012

    Hi Derdeppdereswissenwill, schön, daß Du Dich bei drohenden inquisitorischen Maß­nahmen traust, Deine für uns nach den von Dir gelieferten Belegen jederzeit nicht nur nachvollziehbaren, nein sogar überprüfbaren Erfahrungen mit uns zu teilen.

    Doch nur nicht so schüchtern, Du hast in Deiner Aufregung ganz vergessen, daß der BE-Fuelsaver, dieser echte Renner™, auch die Grundlagen der ganzzahligen Mathematik aufhebt:

    Bei 120km/h autobahn war ich vorher bei knapp 4000u/min(ganz kurz davor) hab ich mir gemerkt, seit dem fuelsaver bin ich mit 120km/h nur noch bei genau 3500u/min!!!

    Drei Ausrufezeichen – dann muß es doch wahr sein!

  354. #355 Basilius
    12. Juli 2012

    @Derdeppdereswissenwill
    Was wollen Sie denn genau noch wissen, wenn ich fragen darf?
    Daß dieser “Stift” etwas bei Ihrem Auto bewirkt, davon sind Sie ja eh schon überzeugt.
    Oder geht es Ihnen eher darum, andere auch noch davon zu überzeugen?
    Falls ja, dann müssten Sie aber schon noch ein paar überzeugendere Gründe anführen.”Bei mir funktioniert’s!” kann jeder behaupten.

    Mein 2 Liter Turbodiesel fährt seither mit 20%, heisst Einem LITER Weniger Verbrauch!

    Wenn ich vorsichtiger fahre, dann bringe ich das auch ohne den “Stift” hin.

    Aber ihr seid sicher zu feig um das zu posten.

    Da scheint ein Irrtum vorzuliegen. Hier auf den Scienceblogs werden keine Kommentare unterdrückt. Es gibt keine Vormoderation und jeder darf (fast) alles schreiben, was er will.

    Danach fragt euch warum der ÖAMTC, ORF; ARBÖ usw. so handelt.

    Wieso? Artikel oben gar nicht gelesen?
    Steht doch schon alles da, oder?
    Studie hat ergeben: Bringt nix!
    Sie dürfen aber gerne das Gegenteil glauben, wenn Ihnen danach ist.

  355. #356 noch'n Flo
    13. Juli 2012

    Mein 2 Liter Turbodiesel fährt seither mit 20%, heisst Einem LITER Weniger Verbrauch!

    Wenn 20% 1 Liter sind, bedeutet das, dass der Wagen vorher einen Durchschnittsverbrauch von 5 Litern auf 100km hatte. Für einen 2-Liter-TD eine beachtliche Leistung (vor allem, wenn man bedenkt, dass es kaum jemandem im Alltag gelingt, die Verbrauchsangaben der Hersteller zu reproduzieren).

  356. #357 Bullet
    13. Juli 2012

    Bei 120km/h autobahn war ich vorher bei knapp 4000u/min(ganz kurz davor) hab ich mir gemerkt, seit dem fuelsaver bin ich mit 120km/h nur noch bei genau 3500u/min!!!

    Waaahaaahaaaaa…… *rofl*
    Das ist ja beinah wie BILD:
    “Alarmierende Zahlen: noch vor 6 Jahren war nur ein Viertel aller Teeniemädchen magersüchtig. Jetzt sind es schon ein Fünftel!”

    (Aber eben nur beinah.)

  357. #358 Bullet
    13. Juli 2012

    Jetzt aber mal ernst: wenn ich sowas lesen muß wie

    Mir ist es völlig egal wie das Ding funktioniert.

    dann ist da doch schon was faul beim Kommentator.
    Energie kommt nicht aus dem Nichts, und chemische Energie schon mal gar nicht. Mal abgesehen davon, daß im Falle des wirklichen Funktionierens dieser lustigen Stifte jedes verdammte Schiff auf diesem Planeten eine ganze Handvoll davon in seinen Tanks hätte (da würden dann nämlich nicht nur ein paar popelige Literchen Diesel eingespart werden) und auch Kraftwerke quasi aus diesen Stiften gebaut würden, könntest du davon ausgehen, daß in allen Laboren der petrochemischen Industrie weltweit Armeen von Wissenschaftlern daran arbeiten würden, die Dinger noch effektiver zu machen.
    Komm mir jetzt übrigens nicht mit diesem Blödsinn, daß die Ölmafia nur ihre Gewinne maximieren will: das ist Blödsinn. Die werden ihr Öl so oder so los. Was sich ändern würde, wäre die Verfügbarkeit von Energie. Als Beispiel: wenn der Stift Sprit sparen hilft, erhöht sich automatisch der Anteil an SUVs auf den Straßen. Warum? Weil die jetzt – dank geringerem Verbrauch – billiger fahren und man deshalb öfter mit ihnen durch die Gegend heizen kann. Im Endeffekt verpufft damit also nur mehr Sprit in der Luft. Aber vielleicht ist das ja zu hoch für Deppen, die es nicht wissen wollen…

  358. #359 rolak
    13. Juli 2012

    Mal ganz abgesehen davon, daß NG/BE seit vielen Jahren forscht, ist nach dem beschriebenen Funktionsprinzip die Nummer mit dem Spritsparen doch nur ein wönziger, netter Nebeneffekt, Bullet. Nein – die ganzen Raffinerien mit ihren vielen Cracktürmen, ja die gesamte Erdölwirtschaft an sich wäre zum Erhalt der Mobilität überflüssig. Stift in egalwas Kohlenwasserstoffiges werfen bzw stecken, ein Sekündchen Geduld, tadaaa! Egal welcher Brennstoff ist da…

    Tippfehler im Sonderangebot! Keine Zeit für Korrekturen, muß los, mich andersartig Abergläubischem zu widmen.

  359. #360 noch'n Flo
    13. Juli 2012

    @ Bullet:

    “Alarmierende Zahlen: noch vor 6 Jahren war nur ein Viertel aller Teeniemädchen magersüchtig. Jetzt sind es schon ein Fünftel!”

    Ja, und dann gibt es in der Schule solche Dialoge:

    “Wenn die Leistungen der Klasse in Mathematik nicht bald besser werden, bleiben 50% von Euch sitzen.” – “Aber Herr Lehrer, soviele sind wir doch gar nicht!”

  360. #361 Basilius
    13. Juli 2012

    Ich hoffe Euch ist klar, daß ich natürlich meinte, daß ich mit meinem Auto auch einen Liter Sprit weniger verbrauchen kann, wenn ich vorsichtiger fahre.
    Ich wollte eigentlich darauf hinaus, daß das keine Kunst ist, wenn man vorher wie Sau gefahren ist.
    Wenn man sich mal so aktuelle Beispiele ansieht, dann kann man mit einem 2 Liter Diesel schon (fast) in die Region 4 Liter/100 km gelangen. Wenn Derdeppdereswissenwill vorher nur fleißig genug auf’s Gaspedal gedrückt hat und sich nach dem “Stift in Tank plumpsen lassen” etwas zusammengerissen hat, dann wird er genau den von ihm beschriebenen Effekt annehmen.
    Ist zwar ein Wahrnehmungsfehler, aber das könnte man ja versuchen im zu erklären. Ich befürchte nur, daß Derdeppdereswissenwill schon längst den Blogstraftatbestand der Kommentarflucht begangen hat.

  361. #362 Derdeppdereswissenwill
    13. Juli 2012

    Ich kenne die Spritspareffekte von Reifendruck bis Untertourig, Klimaanlagen und offenen Fenstern auf der Autobahn, usw.
    Nach 6 Jahren kenne ich auch den Verbrauch von meinem Auto bei meinem Fahrstil (Supersparefroh).
    Unter 6 Liter bin ich noch nie gekommen.
    Heute habe ich den ersten Tank (mit Stift) leer gefahren.
    1079 Km mit 51 Litern. Randvoll bis es rinnt.
    Sorry, das ich kein Chemiker oder Physiker bin.

  362. #363 Derdeppdereswissenwill
    13. Juli 2012

    @basilius
    Falls ja, dann müssten Sie aber schon noch ein paar überzeugendere Gründe anführen.”Bei mir funktioniert’s!” kann jeder behaupten.

    Komm mit deinem SUV vorbei und wir machen eine Testrunde.

  363. #364 noch'n Flo
    13. Juli 2012

    @ den Deppen:

    Kennst Du eigentlich den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Studie und persönlichen Einzelerfahrungen (a.k.a. “Anekdoten”)?

    Letztere sind nämlich absolut gar nichts wert…

  364. #365 Basilius
    14. Juli 2012

    @Derdeppdereswissenwill

    Komm mit deinem SUV vorbei und wir machen eine Testrunde.

    Wozu sollte ich den Aufwand auf mich nehmen?
    Abgesehen davon ist der Vorschlag albern, weil man in “einer Testrunde” die behauptete Wirkung des BE-Fuelsavers gar nicht ernsthaft prüfen kann. Wobei das eigentlich egal ist, denn ich will hier niemanden davon überzeugen, daß der Stift funktioniert.

    Aber offensichtlich geht es Ihnen doch darum, andere auch noch davon zu überzeugen?

    Da müssen aber schon Sie in Vorleistung dafür gehen. Ist natürlich nicht so einfach in einem Kommentarfeld, das ist mir schon klar. Sie können es hier nicht so vorführen, daß Sie mich damit überzeugen könnten. Die von Ihnen angeführten Leumundszeugen, wie der ÖAMTC, sind leider auch keine Hilfe, was Sie wissen würden, wenn Sie den obigen Artikel gelesen hätten.
    Es gäbe ja da noch die Möglichkeit einfach mal die noch offenen Fragen der Mitkommentatoren zu beantworten. Das würde viel helfen. Aber ich vermute, daß Ihr Ausdruck des Bedauerns, daß Sie weder Chemi- noch Physiker seien, darauf abzielt, daß Sie nicht gedenken auch nur eine der oben noch offenen Fragen zu beantworten.
    Fällt Ihnen denn sonst noch etwas ein, wie Sie andere davon überzeugen könnten?
    Oder belassen wir es einfach dabei?

  365. #366 Dietmar
    14. Juli 2012

    Klimaanlagen

    Ausschalten, um zu sparen? Das würde ich als dumm bezeichnen: Ein vernünftiges Klima, angenehme Raumtemperatur sind sicherheitsrelevant. Die Klimaanlage sorgt nicht nur für Kühlung, sondern entzieht dem Innenraum auch Feuchtigkeit, wodurch beschlagene Scheiben schneller frei werden bzw. Scheiben nicht beschlagen. Zudem wird trockene Luft schneller warm und ist angenehmer, was auch sicherheitsrelevant ist. Ist die Klimaanlage selten in Betrieb, bilden sich Keime, die zusätzlich gesundheitsgefährdend sind.

    Lass doch das in deinen Augen Überflüssige ausbauen. Spart Gewicht und Kraftstoff. Allein die ganzen Kabel für die Aggregate, Bremskraftverstärker, Airbags, Radio sowieso, die Innenverkleidung etc, und setz dich in die in die rollende Blechbüchse wie vor 40 Jahren. Und dann werf nicht einen Stift in den Tank, sondern gleich mehrere. Durch das nun geringe Gewicht und den reduzierten Verbrauch, müsste die Ersparnis so hoch sein, dass du wahrscheinlich der Tankstelle Kraftstoff aus deinem Tank durch Rückgewinnung liefern kannst. Ist doch eine super Sache, finde ich!

  366. #367 BreitSide
    14. Juli 2012

    Klimaanlage

    Na, da ist ja anscheinend ein Verkäufer von Klimaanlagen aufgeschlagen…;-)

    Dass eine KA im Sommer bei großer Hitze sehr hilfreich ist für die Verkehrssicherheit, ist klar. Nach meinen Erfahrungen geht es aber im Wesentlichen um die Einstrahlung der Sonne, nicht um die Außentemperatur. Und in der Stadt helfen geöffnete Fenster besser.

    Beim stehenden Auto ist eh eine verspiegelte Isolierfolie am besten, die man VOR die Front- und beschienene Seitenscheibe legt. Du steigst ein und denkst, Du hättest im Schatten geparkt.

    Außerdem hülfe schon eine weiße Autofarbe. Laut Auto-Darf-Alles-Club bringt das ca. 15°C,

    Der Einsatz im Winter gegen Beschlagen beschränkt sich auf die ersten paar Minuten, bis das Auto “durchgeheizt” ist. Dann beschlägt nämlich gar nix mehr.

    Dass feuchte Luft schwerer zu erhitzen ist als trockene, ist nun wirklich komplett widersinnig. Heißes Wasser friert auch schneller als kaltes, aber deshalb erhitzt kein vernünftiger Mensch etwas Einzufrierendes. Das wäre nun wirklich sehr blond gedacht.

    Und das mit den Keimen ist wieder unlogisch. Eine laufende Klimaanlage ist feucht. DAS produziert Keime. Außer Betrieb ist sie trocken und produziert nicht mehr Keime als eine normale Lüftungsanlage.

    Da ich leider nirgendwo irgendeinen Leistungswert einer Klimaanlage gefunden habe, muss ich mich auf eine Studie des Auto-Darf-Alles-Clubs, die im Stadtverkehr bis 4 l pro 100 km Mehrverbrauch zeigten.

    Fazit: Nur wer im Sommer nicht auf die kühleren Morgen- und Abendstunden ausweichen kann, braucht eine. Ansonsten ist sie von allen Hilfsaggregaten die Durstigste.

    @Derdeppdereswissenwill: Schön, dass Du all die anderen Spritspartechniken nutzt!

    Ich schaffe so mit meiner A-Klasse 170 CDI 3,5-4 l auf 100 km (“Katalogwert” 4,8).

    Ich fiebere schon auf den Renault Zoe ZE mit NEFZ-Verbrauch 10 kWh/100 km.

    Bei Deinem “Zauberstab” sehe ich allerdings auch nicht den geringsten Grund dafür, warum er die ausgelobte Wirkung bringen sollte.

    Die saubersten Ergebnisse sollte ein Rollenprüfstand bringen. Aber so einen Versuch macht wohl keiner, genauso wie Patentämter jegliche Arten von Perpetua Mobili (Latriner, verbessert meine Pluralbildung) erst gar nicht annehmen.

  367. #368 Dietmar
    14. Juli 2012

    @BreitSide

    Na, da ist ja anscheinend ein Verkäufer von Klimaanlagen aufgeschlagen

    Lustig aber falsch.

    Dass eine KA im Sommer bei großer Hitze sehr hilfreich ist für die Verkehrssicherheit, ist klar.

    Mehr als das ist es ein Sicherheitsaspekt, ob man in einem klimatisierten oder überheizten Auto fährt.

    Nach meinen Erfahrungen geht es aber im Wesentlichen um die Einstrahlung der Sonne, nicht um die Außentemperatur.

    Richtig; um die Hitze im Innenraum.

    Und in der Stadt helfen geöffnete Fenster besser.

    Nein. Das magst du persönlich als angenehmer empfinden, aber die Temperatur lässt sich zuverlässiger mit der Klimaanlage regeln.

    Beim stehenden Auto ist eh eine verspiegelte Isolierfolie am besten, die man VOR die Front- und beschienene Seitenscheibe legt. Du steigst ein und denkst, Du hättest im Schatten geparkt.

    Genau so lange, bis sich der Innenraum wieder aufheizt, obwohl das Gebläse voll läuft.

    Außerdem hülfe schon eine weiße Autofarbe. Laut Auto-Darf-Alles-Club bringt das ca. 15°C,

    Das bezweifele ich, weil das Aufheizen vor allem durch die Fensterflächen verursacht wird, die stark geneigt sind und eine große Fläche bieten. Zudem ist es mir relativ egal, ob sich der Innenraum auf 70° oder 55° aufheizt. Wobei die Klimaanlage mit 55° weniger Mühe haben würde.

    Der Einsatz im Winter gegen Beschlagen beschränkt sich auf die ersten paar Minuten, bis das Auto “durchgeheizt” ist. Dann beschlägt nämlich gar nix mehr.

    Scheiben beschlagen nicht nur im Winter sondern auch bei Regen und feuchtem Innenraum. Im Winter dauert es, bis das Auto durchgeheizt ist, und so lange sind beschlagene Scheiben ein Sicherheitsrisiko. Bei hoher Feuchtigkeit ist es schwer, die Scheiben beschlagfrei zu kriegen, weil die Luft eben schon gesättigt ist sich Feuchtigkeit niederschlägt. Macht man die Klimaanlage an, ist das innerhalb kürzester Zeit erledigt.

    Dass feuchte Luft schwerer zu erhitzen ist als trockene, ist nun wirklich komplett widersinnig.

    Lüfte nicht im Winter und hänge feuchte Laken in die Wohnung, wenn es so widersinnig ist.

    Und das mit den Keimen ist wieder unlogisch. Eine laufende Klimaanlage ist feucht. DAS produziert Keime.

    Die Keime bilden sich, wenn die Klimaanlage bis zum Fahrtende läuft und man die Feuchtigkeit nicht abbaut, indem man das Gebläse mehrere Minuten vor Fahrtende laufen lässt.

    Nur wer im Sommer nicht auf die kühleren Morgen- und Abendstunden ausweichen kann, braucht eine.

    Und wer nicht zu Fuß gehen kann, braucht ein Auto, wer nicht frieren will, eine Heizung, wer scheiden will, eine Schere … äh … das widerspricht inwiefern meinen Argumenten?

    Ansonsten ist sie von allen Hilfsaggregaten die Durstigste.

    Das ist ja ein Ding. Also ausmachen, in beschlagenen Autos schwitzen, wie früher. Was ist danach das durstigste Aggregat? Ich weiß es nicht, aber das müsste man dann auch abschaffen, weil immer das durstigste böse ist und man sparen muss!

    Man soll auch nicht 100 km/h fahren, sondern 90. Und wenn man das dan macht, ist das zu schnell, denn 80 ist besser und sparender. Und 70 erst! Oder 60.

    Aber das ist ja alles blond gedacht …

  368. #369 Dietmar
    14. Juli 2012

    Blockquote verhauen.

    Und Nachtrag: Ich muss beruflich sehr viel fahren. Die ganzen Tricks und Kniffe mit Sonneschutz und offenen Fenstern etc. habe ich durch. Nie wieder ohne Klimaanlage! Das ist tatsächlich eine Frage der Sicherheit.

    Und jetzt bitte die Witze über meine Provisionen bei Klimaanlagen-Bauern…

  369. #370 noch'n Flo
    15. Juli 2012

    @ Dietmar:

    Nie wieder ohne Klimaanlage!

    Dem stimme ich zu. Sorry, aber alle anderen genannten Methoden kommen nicht einmal annähernd an die “Schockfrost”-Funktion meiner KA heran.

    Und nebenbei gönne ich es meinen kleinen Kindern, nicht in einem völlig überhitzten Auto fahren zu müssen.

  370. #371 BreitSide
    15. Juli 2012

    Schaumama:

    Ich: Dass eine KA im Sommer bei großer Hitze sehr hilfreich ist für die Verkehrssicherheit, ist klar.
    Du: Mehr als das ist es ein Sicherheitsaspekt, ob man in einem klimatisierten oder überheizten Auto fährt.

    Danke für die Bestätigung. Ein Sicherheitsaspekt ist hilfreich für die Verkehrssicherhit. Wie ich sagte.

    Ich: Nach meinen Erfahrungen geht es aber im Wesentlichen um die Einstrahlung der Sonne, nicht um die Außentemperatur.
    Du: Richtig; um die Hitze im Innenraum.

    Falsch. Bei gleicher Temperatur ist die Sonneneinstrahlung entscheidend. Bei 27°C und Bewölkung brauchst Du keine KA, bei 27°C und Sonne schon.

    Ich: Und in der Stadt helfen geöffnete Fenster besser.
    Du: Nein. Das magst du persönlich als angenehmer empfinden, aber die Temperatur lässt sich zuverlässiger mit der Klimaanlage regeln.

    Mit zuverlässig bis 4 l/100 km Verbrauch.

    Ich: Beim stehenden Auto ist eh eine verspiegelte Isolierfolie am besten, die man VOR die Front- und beschienene Seitenscheibe legt. Du steigst ein und denkst, Du hättest im Schatten geparkt.
    Du: Genau so lange, bis sich der Innenraum wieder aufheizt, obwohl das Gebläse voll läuft.

    Worauf bezieht sich jetzt diese Antwort? Selbstverständlich heizt sich das Auto wieder auf, wenn ich die Folie entferne, um fahren zu können. Bestritt ich das?

    Ich: Außerdem hülfe schon eine weiße Autofarbe. Laut Auto-Darf-Alles-Club bringt das ca. 15°C,
    Du: Das bezweifele ich, weil das Aufheizen vor allem durch die Fensterflächen verursacht wird, die stark geneigt sind und eine große Fläche bieten.

    Schreib das mal dem Auto-Darf-Alles-Club, dass er da falsch liegt.

    Zudem ist es mir relativ egal, ob sich der Innenraum auf 70° oder 55° aufheizt.

    Und Du glaubst tatsächlich, dass wir Dir das glauben? In den ersten Minuten ist es nicht akzeptabel, so zu fahren. Wie Du oben schrubst. Stehst Du also dann mit laufender KA ein paar Minuten auf dem Parkplatz rum?

    Ich: Der Einsatz im Winter gegen Beschlagen beschränkt sich auf die ersten paar Minuten, bis das Auto “durchgeheizt” ist. Dann beschlägt nämlich gar nix mehr.
    Du: Scheiben beschlagen nicht nur im Winter sondern auch bei Regen und feuchtem Innenraum.

    Haste Recht. Auch da gilt Dasselbe, was ich schrub.

    Im Winter dauert es, bis das Auto durchgeheizt ist, und so lange sind beschlagene Scheiben ein Sicherheitsrisiko. Bei hoher Feuchtigkeit ist es schwer, die Scheiben beschlagfrei zu kriegen, weil die Luft eben schon gesättigt ist sich Feuchtigkeit niederschlägt. Macht man die Klimaanlage an, ist das innerhalb kürzester Zeit erledigt.

    Richtig. Innerhalb kürzester Zeit ist die KA nicht mehr nötig.

    Ich: Dass feuchte Luft schwerer zu erhitzen ist als trockene, ist nun wirklich komplett widersinnig.
    Du: Lüfte nicht im Winter und hänge feuchte Laken in die Wohnung, wenn es so widersinnig ist.

    Was will uns Dietmar damit sagen?

    Zu meinem eigentlichen Argument, dass es eben widersinnig ist, Luft erst ABZUKÜHLEN, um sie dann besser aufheizen zu können schreibst Du natürlich nix. Rechne doch bitte mal vor, um wieviel besser Luft von 0°C mit 0 g/kg H2O sich aufheizen lässt als gesättigte Luft von 0°C mit 5°C. Hilfe: cp=1,3 für trockene Luft und 1,8 für Wasserdampf.

    Ich: Und das mit den Keimen ist wieder unlogisch. Eine laufende Klimaanlage ist feucht. DAS produziert Keime.
    Du: Die Keime bilden sich, wenn die Klimaanlage bis zum Fahrtende läuft und man die Feuchtigkeit nicht abbaut, indem man das Gebläse mehrere Minuten vor Fahrtende laufen lässt.

    Sage ich doch. Die Klimaanlage erzeugt die Feuchte für die Keime. Danke für die Bestätigung.

    Ich: Ansonsten ist sie von allen Hilfsaggregaten die Durstigste.
    Du: Das ist ja ein Ding. Also ausmachen, in beschlagenen Autos schwitzen, wie früher. Was ist danach das durstigste Aggregat? Ich weiß es nicht, aber das müsste man dann auch abschaffen, weil immer das durstigste böse ist und man sparen muss!

    Danke für die Bestätigung.

    Man soll auch nicht 100 km/h fahren, sondern 90. Und wenn man das dan macht, ist das zu schnell, denn 80 ist besser und sparender. Und 70 erst! Oder 60.
    Aber das ist ja alles blond gedacht …

    Was will uns Dietmar damit sagen?

    Falls Du es nicht gemerkt haben solltest: Auch ich habe eine Klimaanlage im Auto. Seit ich beruflich auch in der Sommerhitze rumfahren muss, die dank großer Anstrengungen der Öl- und Kohleindustrie erheblich zugenommen hat.

    Sie ist nur halt lediglich dann eingeschaltet, wenn es sein muss.

  371. #372 Dietmar
    15. Juli 2012

    @BreitSide: Weißt du was? Ich gebe dir einfach in allem Recht. Ich sage dir auch, warum:

    Ich: Dass eine KA im Sommer bei großer Hitze sehr hilfreich ist für die Verkehrssicherheit, ist klar.
    Du: Mehr als das ist es ein Sicherheitsaspekt, ob man in einem klimatisierten oder überheizten Auto fährt.
    Danke für die Bestätigung. Ein Sicherheitsaspekt ist hilfreich für die Verkehrssicherhit. Wie ich sagte.

    Wenn ich schreibe “mehr als das” beziehe ich mich auf “hilfreich” und will damit zum Ausdruck bringen, dass es eben schwerer wiegt. Bremsen ist beispielsweise auch mehr als hilfreich, wenn man anhalten will. Jetzt kannst du natürlich jeden Satz, jede Aussage auseinandernehmen, nicht verstehen, nicht verstehen wollen, alles das. Und das ist mir zu blöd. Wenn ich albern herumzanken will, was ich eigentlich nicht als wesentliches Bedürfnis von mir beobachten kann, gehe ich in den Kindergarten und klaue Dreijährigen ihre Förmchen.

    Zu meinem eigentlichen Argument, dass es eben widersinnig ist, Luft erst ABZUKÜHLEN, um sie dann besser aufheizen zu können schreibst Du natürlich nix.

    Weil das Blödsinn ist und von mir auch nirgends so dargestellt. Ich würde mal sagen, du weißt deine Klimaanlage nicht zu bedienen. Ich bringe dir das nicht bei. Mach dich schlau, viel Spaß dabei.

  372. #373 Dietmar
    15. Juli 2012

    Ach, eines doch noch: Ich kann keinen nennenswerten Mehrverbrauch durch die Klimaanlage feststellen. Sicher wird da einer sein, aber eben keiner, der von Mehrverbrauch durch die Verkehrsgegebenheiten klar unterscheidbar ist. Ca. 7 Liter auf 100 Km, 2 Liter Benziner.

  373. #374 noch'n Flo
    15. Juli 2012

    @ BreitSide:

    Mit zuverlässig bis 4 l/100 km Verbrauch.

    Wo hast Du diese Fabelzahl her? Ich kenne max. 1l Mehrverbrauch als Wert.

    Und ich habe es im letzten Sommer aus Neugierde selber einmal ausprobiert – auf einer Autobahnfahrt von ca. 200km (einfache Strecke). Hin bin ich mit, zurück ohne KA gefahren. Das Verkehrsaufkommen war vergleichbar und ich bin stur Richtgeschwindigkeit gefahren. Ergebnis: mit KA habe ich weniger als einen halben Liter pro 100km mehr verbraucht als ohne. (Ich fahre übrigens einen Subaru Legacy 2.0i, Benziner, 150 PS, BJ 2010.)

  374. #375 BreitSide
    15. Juli 2012

    Ooooch, Dietmar, bissu einschnappt?

    Wenn ich schreibe “mehr als das” beziehe ich mich auf “hilfreich” und will damit zum Ausdruck bringen, dass es eben schwerer wiegt. Bremsen ist beispielsweise auch mehr als hilfreich, wenn man anhalten will.

    Na ganz toll, “mehr als hilfreich” ist natürlich vieeel, vieeel besser als “hilfreich”. Schon klar. Ist dann “ganz arg mehr als hilfreich” noch besser?

    Mann, wie kindisch.

    Wer schrub eigentlich diese Zeilen:

    Zudem wird trockene Luft schneller warm und ist angenehmer, was auch sicherheitsrelevant ist.

    Und dann wunderst Du Dich, dass ich Dir was von cps erzähle?

    Dein kindisches “Ich bring Dir was bei” kannst Du auch ruhig steckenlassen.

    Natürlich kannst Du keinen Mehrverbrauch feststellen. Dazu müsstest Du eine auch nur einigermaßen saubere Testreihe fahren. Der Auto-Darf-Alles-Club hat das schon für Dich getan. Wie gesagt, im Stadtverkehr bis 4 l Mehrverbrauch.

    Und nochmal: Auch ich nutze eine KA, bin halt nur nicht so euforisiert wie Du, dass ich sie die ganze Zeit anhaben müsste. Ich brauche mit meiner 1,7-l-Maschine 3,5 bis 4 l auf 100 km.

    Und auch nochmal: Ich finde es gut, dass Du alle möglichen anderen “Tricks” anwendest, um Sprit zu sparen. Dann sind allerdings 7 l recht heftig.

  375. #376 BreitSide
    15. Juli 2012

    @Flo2: Eine KA braucht nicht pro km, sondern pro h.

    Bei derselben Leistung sind es bei Tempo 100 also automatisch halb so viel l/km wie bei Tempo 50. Und in der Stadt bei Durchschnittstempo 25 also das Vierfache. Außerdem ist es in der Stadt immer ein paar Grad wärmer als auf dem Land.

    Außerdem kommt es natürlich auf die Außentemperatur an.
    Und ganz besonders auf die Sonneneinstrahlung.
    Und auf die eingestellte Innenraumtemperatur.
    Und auf die Gebläseleistung.

    Wie gesagt, die Leistung einer KA hab ich bisher nirgendwo gefunden. Wisst Ihr da mehr?

  376. #377 Dietmar
    15. Juli 2012

    BreitSide, such dir doch einfach jemand anderen zum Anpöbeln, ja?

    Deine Ferndiagnosen, wie “heftig” mein Verbrauch ist, kannst du dir auch stecken, weil du nicht weißt, welche Strecken unter welchen Bedingungen ich fahren muss.

  377. #378 Dietmar
    15. Juli 2012

    Und nochmal: Auch ich nutze eine KA, bin halt nur nicht so euforisiert wie Du, dass ich sie die ganze Zeit anhaben müsste.

    Euphorisiert, wenn ich den Nutzen anders einordne als du? Wo liest du raus, dass ich sie die ganze Zeit in Betrieb hätte?

    Komisch: Es gibt hier Leute, die rufen immer ganz schnell “Strohmann”, wenn eigenartige Typen hier aufschlagen. Aber wenn sie selber welche aufbauen, sind sie auf dem Auge blind…

  378. #379 Dietmar
    15. Juli 2012

    Auto-Darf-Alles-Club

    Scherze werden übrigens bei jeder Wiederholung unglaublich witziger. Comedy-Gold!

  379. #380 BreitSide
    15. Juli 2012

    @Dietmar: Für einen, der einsteigt mit

    Klimaanlagen
    Ausschalten, um zu sparen? Das würde ich als dumm bezeichnen

    bist Du hinreichend dünnhäutig. Findest Du nicht auch?

    Wo habe ich denn gepöbelt? Sags mir bitte. Andere als dumm zu bezeichnen, das ist für Dich kein Pöbeln? Kann das sein, dass Du mit sehr verschiedenen Maßstäben misst?

  380. #381 BreitSide
    15. Juli 2012

    @Dietmar: Biste jetzt auch auf meine Scherze neidisch?

    Muss ich Dich enttäuschen. “Auto-Darf-Alles-Club” ist kein Scherz. Unter anderem ihm haben wir es zu ver”danken”, dass wir noch freie Fahrt für freie Raser haben.

  381. #382 Dietmar
    15. Juli 2012

    bist Du hinreichend dünnhäutig.

    Nur zu: Was hast du noch so für Charakterisierungen für mich parat?

    Klimaanlagen
    Ausschalten, um zu sparen? Das würde ich als dumm bezeichnen

    Bezeichnet wo genau Andere als dumm?

    Andere als dumm zu bezeichnen, das ist für Dich kein Pöbeln?

    Doch, wäre es. Und wo habe ich das gemacht?

    Ich habe Deppdereswissenwill angesprochen und satirisch überspitzt, dass seine Spritsparstifte wertloser Unsinn sind. Was du da für ein Problem hast, erschließt sich mir nicht. Warum du mich mit deinem Ton “Oooooch, isser eingeschnappt….” oder ähnlich behelligst, auch nicht. Wie du darauf kommst, dass ich den Innenraum runterkühle, bevor ich ihn erwärme, und diese ganzen eigenartigen Verdrehungen sind mir ein Rätsel. Aber keines, das mich so fesselt, dass ich mich damit länger beschäftigen wollte.

    Aber eines ist mir klar geworden (ich habe das FF auch schon in einem anderen Zusammenhang per Mail gesagt): Ich habe immer wieder das deutliche Gefühl, hier auf einer Party zu sein, zu der ich nicht eingeladen worden bin; wie eben jetzt. Eigentlich dächte ich, ich würde ganz gerne kleine Kommentar-Beiträge leisten, um etwas gegen Unvernunft und esoterischen Quark zu tun. Dann gerät man hier aber unter Feuer, sei es, dass man gegen Nazi-Trolle nicht anschreiben soll, einem unterstellt wird, man sei ein verkappter Frauenfeind oder man sei selbst nur zum Pöbeln hier. Mir reicht es nun.

    Schnitz dir eine Kerbe in deinen Colt.

  382. #383 michael
    16. Juli 2012

    @BreitSide
    >Wie gesagt, die Leistung einer KA hab ich ..

    Bemühen muss man sich schon!

    Die Leistung einer Klimaanlage beträgt ca. 6 – 10 KW.

    von hier: https://www.kfztech.de/kfztechnik/sicherheit/klima/klimaanlage.htm

  383. #384 michael
    16. Juli 2012

    @BreitSide
    >Wie gesagt, die Leistung einer KA hab ich ..

    Bemühen muss man sich schon!

    Die Leistung einer Klimaanlage beträgt ca. 6 – 10 KW.

    von hier: https://www.kfztech.de/kfztechnik/sicherheit/klima/klimaanlage.htm

  384. #385 noch'n Flo
    16. Juli 2012

    @ Dietmar:

    Ich habe immer wieder das deutliche Gefühl, hier auf einer Party zu sein, zu der ich nicht eingeladen worden bin

    Ääääh… eigentlich wurde niemand der Anwesenden dezidiert eingeladen…

  385. #386 Dietmar
    16. Juli 2012

    @noch´n Flo:

    Ääääh… eigentlich wurde niemand der Anwesenden dezidiert eingeladen…

    Das ist mir klar. Und dir ist klar, dass ich bildlich gesprochen habe, oder? Im Kern geht es mir nicht um eine fehlende Einladung sondern darum, dass man hier nicht selten aufgerieben wird und einem Unterstellungen um die Ohren fliegen, gegen die man sich prinzipiell nicht wehren kann.

    Ich bestreite nicht, mich gerade zu Anfang meiner Kommentare auch im Ton vergriffen zu haben, insbesondere wenn zu abstrusen Äußerungen der Gegenseite noch provozierende Töne kamen. Dafür habe ich zwar mehrfach in den Kommentaren und per Mail um Entschuldigung gebeten, verstehe aber, dass soetwas immer wieder mal passieren kann und sicher auch mir. Aber solche Debatten wie die obige in diesem penetrant abfälligen und lächerlich machenden Ton (am Schlimmsten waren für mich die Streitereien um Gender-Problematik, in der man dann zum “potentiellen Vergewaltiger” deklariert wird) ärgern mich. Das meinte ich mit diesem Party-Spruch.

    Aber wahrscheinlich ist das auch wieder nicht klar ausgedrückt, alles mein Irrtum etc., also lasse ich das jetzt einfach mal gut sein und ziehe mich aus den Kommentaren zurück. Ich habe mich ja insbesondere bei Astrodicticum nach einer Moderation eines missverstandenen Kommentars und Ermahnung per Mail zurückgehalten, weil ich Florian offenbar nerve, was ich nicht will, aber da war ich wohl nicht konsequent genug. Also die falsche Party halt.

  386. #387 noch'n Flo
    16. Juli 2012

    @ Dietmar:

    am Schlimmsten waren für mich die Streitereien um Gender-Problematik

    Yep, da habe ich mir auch schon die Finger verbrannt, deshalb halte ich mich jetzt bei entsprechenden Themen eher zurück. Ebenso wie bei Diskussionen um Religion. Oder Abtreibung. Und den Klimawandel-Diskussionen gehe ich aus dem Weg, weil sie mir zu trolllastig sind.

    Man muss ja aber auch nicht auf jeder Party tanzen.

  387. #388 noch'n Flo
    16. Juli 2012

    @ BreitSide:

    Eine KA braucht nicht pro km, sondern pro h.

    Also sind die 4l Mehrverbrauch jetzt pro Stunde gerechnet? Oder doch pro 100km?

    Anyway, in beiden Fällen hätte ich bei meiner Testfahrt (die immerhin mehr als 3 Stunden dauerte) einen deutlichen Mehrverbrauch feststellen müssen. War aber nicht so. Also jetzt mal bitte her mit einem Beleg für die 4 Liter.

  388. #389 ZetaOri
    16. Juli 2012

    @noch’n Flo· 16.07.12 · 09:03 Uhr

    Ziemlich komplexes Thema. Einige (bei weitem nicht alle) Aspekte siehe hier:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Klimatisierung_von_Fahrzeugen#Mehrverbrauch

  389. #390 Quacki
    17. Juli 2012

    @Dietmar:Was BreitSide so schreibt, sollte man mit Vorsicht genießen und nicht (zu) ernst nehmen. Der sieht gerne mal Trolle und Strohmänner, mal auch ohne jeden Anlass. Du bist nicht der einzige, der sich über diesen Ton ärgert.

  390. #391 Quacki
    17. Juli 2012

    @Dietmar:Was BreitSide so schreibt, sollte man mit Vorsicht genießen und nicht (zu) ernst nehmen. Der sieht gerne mal Trolle und Strohmänner, mal auch ohne jeden Anlass. Du bist nicht der einzige, der sich über diesen Ton ärgert.

  391. #392 BreitSide
    17. Juli 2012

    @michael: Danke. Und glaub mir, ich habe mich bemüht. Sehr interessante Seite übrigens.

    6-10 kW, das ist schon die Leistung, die ein heutiger Mittelklassewagen bei Tempo 80 oder so auf der Ebene braucht.

  392. #393 BreitSide
    17. Juli 2012

    Aha. Quacki ist also eine Sockenpuppe von Klimaleugner “Realist”. Ob er wohl was Anderes kann außer Pöbeln?

  393. #394 ZetaOri
    17. Juli 2012

    @BreitSide· 17.07.12 · 20:49 Uhr

    […]6-10 kW, das ist schon die Leistung, die ein heutiger Mittelklassewagen bei Tempo 80 oder so auf der Ebene braucht.

    Die Leistungsdaten geben die Kühlleistung an (ggf. erforderliche Heizleistung wird eh der Motorabwärme entnommen), nicht die aufgenommene mechanische/elektrische Leistung! Letztere ist um den Faktor ‘Leistungszahl’ kleiner:

    […]
    Die Leistungszahlen technisch realisierter Kompressionskälteanlagen liegen meistens über 1. Im Bereich der Klimatisierung mit geringer Differenz zwischen Temperatur der gekühlter Luft und der Umgebung sind Leistungsziffern bis 7 erreichbar.

    Dieser scheinbare “Wirkungsgrad” >1 hat aber, wie bei der Wärmepumpe nichts mit einem Perpetuum mobile zu tun (auch wenn Betrüger im Bereich “Freie Energie” gerne mit solchen Zahlen hausieren gehen)!

  394. #395 BreitSide
    17. Juli 2012

    @ZetaOri: Super! Da muss ich beim Suchen wirklich Tomaten auf den Augen gehabt haben.

    Sogar 5 l/100 km, sieh an. Das würde ich nun wirklich nicht als dumm bezeichnen, diesen Mehrverbrauch auch mal abzuschalten, wenn es nicht gerade zu heiß ist und die Scheiben beschlagen sind.

    Flo2: 4 (oder sogar 5) l pro 100 km und nicht pro Stunde, wie ich – offensichtlich unvollständig – zu erklären versuchte.

    Jetzt versuche ich mal mit den Zahlen aus michaels Link zu rechnen:

    10 kW sind 10 kWh pro Stunde (wie erstaunlich…), das wären ca. 1 l Sprit pro h bei 100% Motorwirkungsgrad, 3 bei 33%, 4 bei 25%…. (Rechnung mit 10 kW, weil die einfacher ist, nicht um immer an die Höchstgrenze zu gehen). Also hier (bei angenommenen sehr optimistischen 25% eta), 4 l pro Stunde.

    Und da bin ich jetzt selbst erstaunt. Das wären ja sogar bei Tempo 100 volle 4 l/100 km. Und 8 bei 50, 16 bei 25…

    Vielleicht liegt mein Fehler darin, dass ich die 6-10 kW als Wellenleistung interpretiert hatte? Dann könnte die Rechnung stimmen, wenn man die Leistung als thermische Leistung interpretiert und eine Leistungszahl von 4 annimmt.

    Mit diesen Annahmen (Motorwirkungsgrad 25%, Leistungszahl der KA 4) käme man dann auf ca. 1 l/h Spritverbrauch für die Klimaanlage. Das läge dann wieder im erwarteten Bereich.

    Kommt das ungefähr hin?

  395. #396 noch'n Flo
    17. Juli 2012

    @ BreitSide:

    Nur zur Info: “Quacki” ist aus meiner Erfahrung definitiv kein Troll.

    Und Du neigst leider zum extremen Polarisieren (aber da habe ich sehr viel Verständnis – ich habe ähnliche Tendenzen).

  396. #397 BreitSide
    18. Juli 2012

    @ZetaOri: Danke für die parallele Bestätigung, ich habe aber jetzt nicht mehr die Muße, den Carnot-Wirkungsgrad/die mögliche Leistungszahl bei Lufteintritt 30° und Luftaustritt 15° zu berechnen. 15° deswegen, weil die ins Fahrzeug gepustete Luft logischerweise um Einiges kälter sein muss als die Zieltemperatur im Fahrzeuginneren. Man müsste noch je 5° als Differenz zwischen Wärmeträger und Luft dazuaddieren, also 10° zu 35° rechnen.

    @Flo2: Wenn Du sagst, Quacki ist kein Troll, hat das eine gewisse Bedeutung:-) Er kam nur sehr trollig daher, und mein Rant im von ihm verzweigten Fred hatte sich ja auf Klimatroll “Realist” bezogen. Daher mein Verdacht.

    Aber dass ich zu Extremisierungen neigte? Nie und nimmer! Ich, der Ausgeglichenste von allen? Der nie irgendwas Persönliches schreibt? Da MUSST Du Dich einfach täuschen…

  397. #398 noch'n Flo
    18. Juli 2012

    @ BreitSide:

    Wenn Du sagst, Quacki ist kein Troll, hat das eine gewisse Bedeutung:-)

    Wow! Ich wusste gar nicht, dass ich hier schon solche Autorität besitze…

  398. #399 ZetaOri
    18. Juli 2012

    @BreitSide· 17.07.12 · 22:13 Uhr

    @ZetaOri: Super! Da muss ich beim Suchen wirklich Tomaten auf den Augen gehabt haben.

    Na ja, was man findet hängt u.a. davon ab was man sucht und wo man sucht. ;o)

    Sogar 5 l/100 km, sieh an. […]

    Falsch, richtig ist:

    […] Je nach installierter Motorleistung weicht die Spanne des Mehrverbrauchs von nicht messbar bei Motoren mit großem Hubraum bis über 5 l/100 km. […]

    Und im Stand geht der Mehrverbrauch gar gegen ∞ / 100 km. Der Mittelwert aus diesen Extremwerten ergibt sich dann zu:

    (nicht messbar + ∞) / 2

    !!!1elf

    Das würde ich nun wirklich nicht als dumm bezeichnen, diesen Mehrverbrauch auch mal abzuschalten, wenn es nicht gerade zu heiß ist und die Scheiben beschlagen sind.
    […]

    Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip richtig, allerdings geht bei kühler und trockener Umgebungsluft und bedecktem Himmel auch der Verbrauch zurück. Der ist nunmal KEINE konstante Größe!

    Jetzt versuche ich mal mit den Zahlen aus michaels Link zu rechnen: […]

    Völliger Quatsch! Diese Leistungsangaben (man sollte für Laien vielleicht besser nicht von Leistung sondern von LeistungsFÄHIGKEIT sprechen) sagen nur etwas über die maximale Kühlleistung aus, sprich, wie schnell eine bestimmte Wärmemenge bei Vollast von einem Punkt (Fahrzeug-Innenraum) zu einem anderen Punkt (Umgebungsluft) transportiert werden kann.
    Genauso gut könntest Du den Jahresverbrauch Deines Kühlschrankes aus der Leistungsangabe auf dem Typenschild x 365 x 24h errechnen und Dich vor Schreck auf den Hintern setzen.
    (Erinnert mich fatal an den Experten von den Grünen, der mal im TV ausrechnete, dass die 800 W-Kaffeemaschine während eines 8Std.-Bürotages fast 6½ kWh Energie verpulvert.)
    Der Momentanwert im quasistationären Betrieb liegt bei einem Bruchteil dessen. (Ich schätze mal, um ausreichend Regelreserve zu haben, bei 10 … 30 %, je nach Betriebsbedingungen.)

    Vielleicht liegt mein Fehler darin, dass ich die 6-10 kW als Wellenleistung interpretiert hatte?

    Nein, nicht DEIN Fehler, sondern EINER DEINER Fehler. Wie Du an anderer Stelle ganz richtig ausführst: …

    […]6-10 kW, das ist schon die Leistung, die ein heutiger Mittelklassewagen bei Tempo 80 oder so auf der Ebene braucht.

    … hat ja auch die momentane Motorleistung nichts mit dem Wert zu tun, der in den Papieren steht!

    […] Kommt das ungefähr hin?

    @BreitSide· 18.07.12 · 01:03 Uhr

    […] ich habe aber jetzt nicht mehr die Muße, den Carnot-Wirkungsgrad/die mögliche Leistungszahl bei Lufteintritt 30° und Luftaustritt 15° zu berechnen. […]

    Ist auch, wie vorstehend ausgeführt, völlig sinnlos. Um einen realistischen Momentanwert zu errechnen müßtest Du -zig Parameter berücksichtigen, und für einen irgendwie normierten Wert wären als erstes plausible Normbedingungungen zu definieren.

  399. #400 BreitSide
    19. Juli 2012

    ZetaOri: Auch ich schrub von allen möglichen wechselnden Bedingungen, die eine “wahrhafte” Messung oder Berechnung praktisch unmöglich machen.

    Und ja, auch mir ist bekannt, dass – je nach Automatik, sich der Verbrauch nach dem Bedarf richtet. Da rennst Du bei mir offene Türen ein.

    Und ja, auch ich weiß, dass im Stand der Verbrauch der KA unendlich ist, wenn man sie als l/100-km-Momentanwert misst. Verbrauchsanzeigen schalten ja deswegen bei geringen Geschwindigkeiten inzwischen automatisch um auf “l/h”, um die Fahrer nicht so zu ängstigen.

    Und natürlich sind die 5l/100 km Mehrverbrauch nur auf diese Versuchsreihe in dieser Stadt bei diesem Wetter mit diesen Autos zu dieser Zeit bezogen. Natürlich braucht einer, der in Köln stundenlang im Stau steht, bis er seine 10 km hinter sich hat, bei 30 Grad ohne Schatten und Bewölkung mehr als diese 5 l/100 km mehr. Bei der Situation würde ich aber eher alle Fenster aufreißen. Vor den Abgasen der Anderen habe ich keine Angst, die würde ich sowieso abkriegen, mehr als ein paar Minuten Umwälzung ist nicht drin, und dann ists drinnen wie draußen gleich.

    Stand ja auch schon glaubich bei Wiki, dass der KA-Verbrauch zu den Verbrauchswerten eigentlich dazu gehört. Normwerte könnten zB sein:
    – 30 °C,
    – Mittagssonne/Abendsonne zu Sommersonnenwende,
    – Tempo 30, 80, 130.

    Die Farbe und die Tönung der Scheiben müssten auch festgelegt werden.
    Außerdem die Einstrahlrichtung.

    Wird wohl nicht anders gehen als auf einem Rollenprüfstand im Windkanal mit halbkugelförmig beweglicher Sonne.

    …sprich, wie schnell eine bestimmte Wärmemenge bei Vollast von einem Punkt (Fahrzeug-Innenraum) zu einem anderen Punkt (Umgebungsluft) transportiert werden kann.

    Nö. Umgekehrt. Wieviel negativer Wärmestrom gegenüber der Außenluft erzeugt werden kann – im Vergleich zu einem Gebläse ohne Kühlleistung. Die Innenluft interessiert dabei gar nicht.

  400. #401 Weisskittelschubser
    25. September 2012

    man merkt, dass sich auf dieser Seite nur Vollidioten in weissen Kitteln rumtreiben die keine Ahnung von ihrem eigenen Gesülze haben!!

    Hat denn hier irgendeiner der Kritiker mal das Produkt SELBST getestet??

    So SAUDUMME Antworten wie “funktioniert sowieso nicht” könnt ihr euch sonst wohin schieben!
    Also, net soviel reden, testen und dann erst urteilen!!

  401. #402 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. September 2012

    @ Weisskittelschubser:

    Also, net soviel reden, testen und dann erst urteilen!!

    Nö, das gilt vielmehr für Dich: net soviel reden, beweisen! Denn wer behauptet, muss auch beweisen. Denn man tau…

  402. #403 Ulrich Berger
    25. September 2012

    @ Weisskittelsuderant, der Clou an der Sache ist ja der, dass die TU Wien es getestet hat. Jetzt müssen wir nicht mehr. Praktisch, oder?

  403. #404 illuminati
    25. September 2012

    Die Frage die sich stellt ist aber doch, welche Aussagekraft hat dieser Test?
    Wie umfangreich und präzise ist dieser Test, um qualifizierbare und quantifizierbare Aussagen zu machen und nicht nur voreingestellte Meinungen zu befriedigen.
    Hier geht es um das einsparen von Kraftstoff, der wirtschaftliche und profitorientierte Interessen berührt, also ein sehr heikles Thema, wo auch schon mal andere Kaliber aufgefahren werden.
    Mit einem vielleicht mal auf die schnelle durchgeführten Test, der ungenau und nicht umfassend ist, ist es nämlich nicht getan.
    Die Abspeisung mit so einem schlappen Test und die Sache ist geritzt, das Teil funktioniert nicht, das kann ja wohl nicht der Wahrheit letzter Schluss sein!

  404. #405 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. September 2012

    @ illuminati:

    Wie umfangreich und präzise ist dieser Test, um qualifizierbare und quantifizierbare Aussagen zu machen und nicht nur voreingestellte Meinungen zu befriedigen.

    Es war ein methodisch einwandfreier Test, der sehr oft wiederholt wurde und immer zum selben Ergebnis kam: alles Humbug.

    Siehe hier:
    https://auto.oe24.at/thema/BE-Fuelsaver-Spritspargeraet-bringt-keine-Einsparungen/46734322

  405. #406 illuminati
    25. September 2012

    @Flo

    Genau den Link brauchte ich, war mir nur dunkel in Erinnerung wie sich die ganze Geschichte entwickelte.
    Herbert Renner hat zu dem Artikel eine Stellungnahme abgegeben, die es in sich hat.

    Zitat
    “Ich finde die Reaktion von Herrn Renner sehr interessant. Warum wolte die Technische Universität Wien Ihm nicht dabei haben? Merkwürdig! Vielleicht hat es etwas zu tun mit Geldgeber?

    Bericht Konkret 17.11.2011

    ORF Konkret behauptet, dass der ARBÖ- Test (Konkret Bericht vom 13.7.2011) vernichtend war und keine Einsparung brachte. In Wahrheit war die Ersparnis des grossen Konkret Tests zwischen 5,75% und 6,06 % !
    Dann wurde klar angeführt das eine CO2 Messung bei einer veränderten Verbrennung für den Vergleich nicht richtig ist. Es müsste der Treibstoffverbrauch gemessen werden. Ich habe die UNI Wien eingeladen, die Messung mit einer echten Verbrauchsermittlung zu wiederholen, auch das wurde aus dem Bericht geschnitten.

    Stellungnahme ORF Konkret Bericht Fuelsaver

    1. Testvereinbarung vom 08.03.2011- Besprechung beim ÖAMTC (Auszug aus dem Besprechungsprotokoll)
    Es wurde vereinbart, dass ein Praxistest auf einer ehemaligen Rennstrecke durchgeführt wird. Dabei soll ein Fahrer unter identischen Wetterbedingungen mit Tempomat mindestens 30 km zurücklegen. Die Verbrauchsermittlung soll wenn möglich über das Wägen des Kraftstoffverbrauches über einen externen Tank (Kanister) erfolgen. Der Nachhertest mit dem Fuelsaver soll nach 6 Tankfüllungen (mit im Tank installierten Fuelsaver) oder ca. 5000 km unter identischen Wetterbedingungen am Rundkurs statt finden. Damit gleiche Wetterbedingungen gefunden werden können, wird der erste Test auf Mai verlegt.
    Herr Dr. Lang organisiert den Test gemeinsam mit der UNI Wien.
    Herr Renner sendet Herrn Dr. Lang zwei Be Fuelsaver zu.

    2. Test 12 Juli Fahrtechnikzentrum Wachauring
    An diesem Tag ist von der UNI Wien zur vereinbarten Zeit 8 Uhr niemand erschienen. Über eine Stunde später wurde mir erst auf Nachfrage mitgeteilt, dass es Problem gibt und die Tests entgegen der Vereinbarung in Wien ablaufen. Wir konnten nicht dabei sein.

    3. Nachhertest 11 August
    Ich habe beim ÖAMTC gebeten, dass ich beim Nachhertest dabei sein kann. Das war auch seitens des ÖAMTC kein Problem. Doch Tags zuvor bekam ich einen Anruf vom ÖAMTC Mitarbeiter, dass mich die UNI Wien nicht dabei haben will und das wir am Gelände (Teststartpunkt) nicht erwünscht sind.

    4. Falsche Messmethode
    Nach Rücksprache mit Dr. Lang vom ÖAMTC habe ich in Erfahrung gebracht, dass nicht der Verbrauch ermittelt wurde, sondern eine CO2 Messung stattgefunden hat, über die dann auf den Verbrauch geschlossen wird. Diese Methode ist nach Rücksprache mit dem deutschen Atomphysiker Dr. Almeida-Murphy (Experte für Verbrennungsprozesse) bei einer veränderten Verbrennung als Verbrauchsermittlung falsch. Daher ist die CO2-Verbrauchsmessung mit Errechnung des Spritverbrauchs von Prof. Geringer nicht richtig, weil sie nur bei unveränderter Verbrennung gültig sind. Die Aussage, dass der Fuelsaver keine Treibstoffersparnis gebracht, hat ist somit falsch ! Wir hatten Eingangs (Punkt 1) was anderes abgemacht, als dann durchgeführt wurde, einen Verbrauchstest mit echter Verbrauchsmessung !

    gez.
    Herbert Renner

    https://n-g-news.blogspot.com/2011_11_01_archive.html
    Zitatende

    Was sagen wir jetzt dazu?
    Es scheint das hier etwas nicht stimmt, von wem wurde dieser Test der TU Wien kritisch betrachtet, wenn überhaupt, frage ich mich.

  406. #407 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. September 2012

    @ illuminati:

    Ach, und weil der Erfinder dieses Scharlatanerieproduktes etwas in seinem Blog schreibt, ist das automatisch auch wahr?

    Oder sind das vielleicht nicht doch nur Ausreden, warum sein “Produkt” mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist? Warum berichtet nicht eine Nicht-Eso-Seite positiv über den Stift?

    Noch ein paar Beispiele:

    https://help.orf.at/stories/1691216/

    https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20111118_OTS0047/oeamtc-hat-spritspargeraet-be-fuelsaver-am-rollenpruefstand-und-auf-der-strasse-getestet

    Nebenbei: es ist völlig unerheblich, wer beim Test dabei war. Tatsache ist, es gab keine Spritersparnis, und das bei korrektem Studiendesign. Wann kapiert Ihr Trolle endlich mal die Regeln wissenschaftlicher Forschung?!?

  407. #408 illuminati
    26. September 2012

    @Flo
    “Nebenbei: es ist völlig unerheblich, wer beim Test dabei war. Tatsache ist, es gab keine Spritersparnis, und das bei korrektem Studiendesign. Wann kapiert Ihr Trolle endlich mal die Regeln wissenschaftlicher Forschung?!?”

    Anscheinend kannst du nicht lesen, es war die falsche Methode die angewendet wurde um den Kraftstoffverbrauch zu messen und schrei bitte nicht so rum, es verbessert deine Argumentation keineswegs. Hier nochmal der Abschnitt “Falsche Messmethode”
    Zitat
    “4. Falsche Messmethode
    Nach Rücksprache mit Dr. Lang vom ÖAMTC habe ich in Erfahrung gebracht, dass nicht der Verbrauch ermittelt wurde, sondern eine CO2 Messung stattgefunden hat, über die dann auf den Verbrauch geschlossen wird. Diese Methode ist nach Rücksprache mit dem deutschen Atomphysiker Dr. Almeida-Murphy (Experte für Verbrennungsprozesse) bei einer veränderten Verbrennung als Verbrauchsermittlung falsch. Daher ist die CO2-Verbrauchsmessung mit Errechnung des Spritverbrauchs von Prof. Geringer nicht richtig, weil sie nur bei unveränderter Verbrennung gültig sind. Die Aussage, dass der Fuelsaver keine Treibstoffersparnis gebracht, hat ist somit falsch ! Wir hatten Eingangs (Punkt 1) was anderes abgemacht, als dann durchgeführt wurde, einen Verbrauchstest mit echter Verbrauchsmessung !”
    Zitatende
    Ich hoffe du hast verstanden, der Herbert Renner durfte nicht dabei sein, weil nicht die Methode angewendet wurde, die anzuwenden ist um eine korrekte Berechnung des Verbrauchs zu ermitteln. Dies geschah vermutlich auf Anordnung, um das zu beurteilende Produkt den BE-Fuelsaver in Misskredit zu bringen. Diese Vermutung könnte aus der Welt geschafft werden, wenn die TU Wien bereit wäre einen Test durchzuführen mit der Methode die dem Produkt angemessenen ist. D.h. den Kraftstoff wiegen und nicht über CO2-Messung zu ermitteln, ist doch einfach!
    Da kann der Herr Berger doch was drehen, er hat doch bestimmt beste Kontake zur TU Wien und als kritischer Denker fühlt er sich doch dem höchsten Ideal verpflichtet und das ist die Wahrheit.

    “Oder sind das vielleicht nicht doch nur Ausreden, warum sein “Produkt” mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist? Warum berichtet nicht eine Nicht-Eso-Seite positiv über den Stift?

    Noch ein paar Beispiele:

    https://help.orf.at/stories/1691216/

    https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20111118_OTS0047/oeamtc-hat-spritspargeraet-be-fuelsaver-am-rollenpruefstand-und-auf-der-strasse-getestet

    Die Beispiele hast du frei Haus geliefert, warum nur in eine Richtung berichtet wurde. Die drei Artikel sind gleichen Inhalts und gleicher Form, was für eine gleich geschaltete Presse spricht.
    Was nützt die Pressefreiheit wenn die Presse nicht frei ist?
    Hier wird eindeutig gelenkt in eine kapitale Richtung!

  408. #409 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. September 2012

    @ illuminati:

    Die CO2-Messung wurde zusätzlich durchgeführt. Selbstverständlich wurde auch der Treibstoff gewogen, Ergebnis: kein verringerter Verbrauch mit dem Stift im Tank. Das verschweigt Herr Renner aber immer wieder gerne.

    Die CO2-Messung hätte allerdings bei verringertem Verbrauch ebenfalls einen Unterschied aufweisen müssen. Denn die Verbrennung läuft – entgegen den Behauptungen von Herrn Renner – weiterhin unverändert ab. Ein Teil im Tank ruft keine Veränderung des Verbrennungsablaufs hervor, das ist höchstens durch eine bauliche Veränderung am Motor möglich.

    Ach ja, und die Behauptungen, man wolle ihn nicht am Testgelände dabeihaben, hat Herr Renner auch nie belegt, die TU Wien sagt da nämlich etwas völlig anderes. Aber das reflexartige Einnehmen der Opferrolle sind wir ja von solchen Cranks bereits gewohnt.

    gleich geschaltete Presse

    Und wieder einmal die typische VTler-Paranoia. Ihr Hohlköpfe seid ja so schön berechenbar…

    Und die Erwähnung eines Atomphysikers als “Experte” zu diesem Thema – so richtig schön Crank-typisch…

  409. #410 Ulrich Berger
    26. September 2012

    @ noch’n Flo: “Und die Erwähnung eines Atomphysikers als “Experte” zu diesem Thema – so richtig schön Crank-typisch…”

    Vor allem, wenn der “Atomphysiker” sowas schreibt…
    https://www.politaia.org/wissenschaft-forschung/technologie/die-zeit-ist-reif-fur-eine-neue-energiequelle-theo-almeida-murphy/

  410. #411 illuminati
    26. September 2012

    @Flo
    “Die CO2-Messung wurde zusätzlich durchgeführt. Selbstverständlich wurde auch der Treibstoff gewogen, Ergebnis: kein verringerter Verbrauch mit dem Stift im Tank. Das verschweigt Herr Renner aber immer wieder gerne.”

    Quelle?
    Und bitte, keine primitive Anmache mehr.

    @UB
    “@ noch’n Flo: “Und die Erwähnung eines Atomphysikers als “Experte” zu diesem Thema – so richtig schön Crank-typisch…”

    Vor allem, wenn der “Atomphysiker” sowas schreibt…
    https://www.politaia.org/wissenschaft-forschung/technologie/die-zeit-ist-reif-fur-eine-neue-energiequelle-theo-almeida-murphy/

    Wenn das ein Mediziner und ein Mathematiker behaupten muss es ja stimmen, da braucht es auch keine Experimente und Tests mehr, ihr seid wirklich göttlich!

  411. #412 Felix
    26. September 2012

    @illuminati

    Nach dem Durchlesen deines Links bleiben mir nur zwei Möglichkeiten: Du willst uns verarschen, oder Du bist dermaßen gehirngewaschen, daß wir Dir auch nicht mehr helfen können.
    Offensichtlich merkst Du nich annähernd, wie Du dich mit solchen Links blamierst.
    Man braucht wirklich kein Physiker zu sein, um das zu merken.

    Felix, der sich nur noch wundert…

  412. #413 illuminati
    27. September 2012

    @Felix
    “Nach dem Durchlesen deines Links bleiben mir nur zwei Möglichkeiten: Du willst uns verarschen, oder Du bist dermaßen gehirngewaschen, daß wir Dir auch nicht mehr helfen können.
    Offensichtlich merkst Du nich annähernd, wie Du dich mit solchen Links blamierst.
    Man braucht wirklich kein Physiker zu sein, um das zu merken.

    Felix, der sich nur noch wundert…”

    Nicht ablenken pikierter Felix, das ist hier nicht das Thema und wenn du dich beschweren willst, dann bitte bei Ulrich Berger.

  413. #414 Adent
    27. September 2012

    @Ulrich Berger
    Ich sag nur Murphys Law…
    Kann es sein, daß Physiker im Alter zum Cranktum neigen?

  414. #415 Chris
    Keller
    27. September 2012

    Hallo,

    warum testet man nicht den Einfluss des Stiftes mit Hilfe von 2-3 gleichen Stationärgeneratoren? Oder reinen Motoren?
    Damit wäre man sehr unabhängig von Fahrstilen, Witterungsbedingungen, sekundären technischen Bauteilen. Man könnte zusätzlich das Verhalten bei unterschiedlicher Auslastung beobachten und man hat Zugriff auf sämtliche Betriebsdaten des Motors.

    Wenn dieser Stift wundersamerweise irgendwas verändern würde, würde man dabei den kleinsten Furz merken.

    Gut es wäre natürlich nicht so “praxisnah”* wie im Auto/Krad auf ner Rennstrecke oder im Straßenverkehr aber wen interessiert das bei sonem Zeugs schon. Hier muss erstmal überhaupt eine Wirkung nachgewiesen werden, bevor in den öffentlichen, unkontrollierten Verkehr gegangen wird.

    Es sei denn der Stift beeinflusst den Verbrauch über eine Veränderung des Rollwiderstandes oder des Windwiderstands.

    *Wohl eher als Synonym für unkontrolliertes Testen damit ein beliebiges nicht festmachbares Ergebnis rauskommt. Gegen solche Labortests jammern die Befürworter solchen Nepps immer, dabei ist das der Weg um wenigstens nicht nicht völlig nackt da zu stehen, wenn das Zeugs denn was ändern würde. Ganz schlimm bei den Blindtest Diskussionen im HiFi-Bereich, aber da gibts ja auch Stifttuner.

  415. #416 Felix
    27. September 2012

    ´@Illuminati

    Richtig – nicht Du sondern Ulrich Berger hat den Link gesetzt wofür ich mich aber bestimmt nicht beschweren werde, da der Link nur zeigt, auf welche “Referenzen” Du Dich berufst – Berger hat mit dem Link nur die nötigen Informationen geliefert die Du uns vorenthalten willst.

    Felix

  416. #417 Adent
    27. September 2012

    @Felix
    Als ob Illu jemals Informationen liefern würde…..

  417. #418 illuminati
    28. September 2012

    @Flo
    “Die CO2-Messung wurde zusätzlich durchgeführt. Selbstverständlich wurde auch der Treibstoff gewogen, Ergebnis: kein verringerter Verbrauch mit dem Stift im Tank. Das verschweigt Herr Renner aber immer wieder gerne.

    Die CO2-Messung hätte allerdings bei verringertem Verbrauch ebenfalls einen Unterschied aufweisen müssen. Denn die Verbrennung läuft – entgegen den Behauptungen von Herrn Renner – weiterhin unverändert ab. Ein Teil im Tank ruft keine Veränderung des Verbrennungsablaufs hervor, das ist höchstens durch eine bauliche Veränderung am Motor möglich.

    Ach ja, und die Behauptungen, man wolle ihn nicht am Testgelände dabeihaben, hat Herr Renner auch nie belegt, die TU Wien sagt da nämlich etwas völlig anderes. Aber das reflexartige Einnehmen der Opferrolle sind wir ja von solchen Cranks bereits gewohnt.”

    Quelle? Fehlanzeige, da kam nichts von dir.
    Das alles hast du dir zusammenfantasiert, du kleiner Lügenbold, wie armselig!

    @Felix
    “Richtig – nicht Du sondern Ulrich Berger hat den Link gesetzt wofür ich mich aber bestimmt nicht beschweren werde, da der Link nur zeigt, auf welche “Referenzen” Du Dich berufst – Berger hat mit dem Link nur die nötigen Informationen geliefert die Du uns vorenthalten willst.”

    Felix Felix Felix, niemand anderes als Ulrich Berger hat sich auf diesen Link als Referenz berufen, das hatten wir doch schon geklärt.
    Das war übrigens ein klassisches Berger’sches Ablenkungsmanöver, das macht man dann, wenn man nichts mehr zu melden hat und das Eis zunehmend dünner wird auf dem man patrouilliert.
    Ausserdem hat sich Herbert Renner auf eine Aussage des Atomphysiker Dr. Almeida-Murphy berufen( und das völlig zu recht! )und nicht meine Wenigkeit.
    Damit habe ich auch nicht Informationen vorenthalten, und diese sind für das Thema inhaltlich auch in keinster Weise relevant.

    @Chris
    “warum testet man nicht den Einfluss des Stiftes mit Hilfe von 2-3 gleichen Stationärgeneratoren? Oder reinen Motoren?
    Damit wäre man sehr unabhängig von Fahrstilen, Witterungsbedingungen, sekundären technischen Bauteilen. Man könnte zusätzlich das Verhalten bei unterschiedlicher Auslastung beobachten und man hat Zugriff auf sämtliche Betriebsdaten des Motors. ”

    Guter Vorschlag, aber der BE-Fuelsaver ist inzwischen vom TÜV-Süd zertifiziert, mit 10 bis 15% Kraftstoffeinsparung, die deutlich über der ermittelten Messtoleranz von 2,5% liegt und wird mit einer *60 Tage Geld-Zurück-Garantie* angeboten.

  418. #419 Adent
    28. September 2012

    @Illuminati
    Na Bravo auch noch dreist lügen, das ist schon nahe der Kriminalität lieber Erleuchteter.
    Geh doch bitte mal auf die TÜV-Süd Seite unter nicht zertifizierte Produkte, dort steht unter Fuelsaver, ich zitiere:

    Unrechtmäßige Werbung mit TÜV Süddeutschland Prüfung

    Vertreibst du Dinger selbst oder was ist dein Begehr, achja, du bist ja doch nur ein Dummschwätzer.

  419. #420 noch'n Flo
    Schoggiland
    29. September 2012

    @ Adent:

    du bist ja doch nur ein Dummschwätzer.

    Lass den Schwätzer weg und ersetze “ein” durch “stroh-“, dann passt es einigermassen.

  420. #421 Chris
    Keller
    1. Oktober 2012

    Hallo,
    @Illuminati
    Der TÜV-Süddeutschland hat das Ding auf der schwarzen Liste wegen unerlaubter Werbung. Leider habe ich das Gutachten selbst nicht in lesbarer Form gefunden.
    Gefunden habe ich aber ein neueres Gutachten von einem österreichischen Gutachter, (Dr. Thomas Hinderer aus Wien) der mit einem SYM Citicom 300 Moped Fahrtests auf einer Strecke von München Flughafen bis Hufelandstraße macht. Die Strecke wurde insgesamt 120 mal abgefahren, davon 56 mit dem Fuelsaver. Raus kam eine Ersparnis von 10,7% (von 3,63 auf 3,24 l/100km).
    Wie das gemessen wurde steht dort übrigens nicht drin, Fehlerbetrachtungen oder Angaben dazu fehlen völlig.
    https://content.wuala.com/contents/ngat007/Dokumente/SachverstGutachten.pdf?dl=1

    Ich kenne die Gegend ein wenig, wenn ich ein Gutachten für mich haben wollte würd ich die Strecke auch nehmen. Völlig unkontrollierte Bedingungen dort. Zumal 10% rauf runter ziemlich allein von der Gashand abhängen, da reicht ein Nebensatz mit identischen Bedingungen schlicht weg nicht, es fehlt auch jegliche Dokumentation der Fahrten.

    Eine Kirsche muss aber doch sein die Funktionsweise des Stifts ist halt auch zu geil:

    Durch in Kontakt treten des Metallstücks mit dem Treibstoff – wird
    laut Herrn Renner {o.g. Firrna) – dieser in niedermolekulare ionisierte Gasketten’zerlegt. Aufgrund
    dieser Umwandlung soll eine vollständigere Verbrennung und damit Verbrauchsreduktion möglich
    sein.

    (Aus dem Gutachten zitiert.)
    Und das im Tank… 😀

    Die Geld-zurück Garantie interessiert mich nicht. Mit PROZENTE-PROZENTE-PROZENTE, Grabbeltisch und SSV/WSV kriegst du mich nicht.

  421. #422 Bullet
    1. Oktober 2012

    Ja, das ist schon der Hammer.

    wird
    laut Herrn Renner {o.g. Firrna) – dieser in niedermolekulare ionisierte Gasketten zerlegt.

    Also eine Flüssigkeit, die durch Kontakt mit einem Katalysator in Gas verwandelt wird. Aha. Nicht nur, daß der Tank platzt, nein, auch die Einspritzpumpen der diversen Fahrzeuge versagen auf ganzer Linie.
    Und das, obwohl die Gasautos wesentlich weniger km/Liter schaffen als Benziner.
    Oh Mann … was an dieser “Begründung” ist denn kein Bullshit? Und die Leute müssen ja glauben, damit durchzukommen.
    Also näh.

  422. #423 Basilius
    1. Oktober 2012

    @Bullet

    Und die Leute müssen ja glauben, damit durchzukommen.
    Also näh.

    Aber allem Anschein nach kommen die Leute doch damit durch, oder?
    Jedenfalls bei den paar(?) armen Seelen, die geradezu verzweifelt an dieses Spritpsparwunder zum (vermeintlichen) Nulltarif glauben wollen. Natürlich muss man da ja noch weniger von Verbrennungsmotoren verstehen als z.B. ich selber. Weil, mir ist, mit den mir zur Verfügung stehenden Grundlagen, schon von vornherein klar, daß das nicht klappen kann. Diese überaus phantasievollen “Erklärungen” machen das ja auch nicht gerade glaubhafter (eher im Gegenteil, vielleicht ist es auch einfach besser, wenn man drüber lacht…). Aber wenn man von Physik gänzlich unbefleckt ist, dann scheint das schon nicht so arg zu stören. Jedenfalls nicht so arg, daß man jemals zugeben könnte, daß man ganz einfach auf einen Beschiss rein gefallen ist.
    Schöne Gemeinsamkeit: Das haben z.B. die Hi-Fi-Freaks bei Ihren richtungsgewalzten, SO&sub2;-korrigierten, skineffekt-schwingungsoptimierten Lautsprecherkabeln für 1500€/m auch nie zugeben wollen. Lieber die Zunge abbeißen und weiterhin stur behaupten wie viel besser das klingt. Dann schon lieber selber ins Geschäft einsteigen und das verflossene Geld darüber wieder rein holen und deshalb das Produkt feste weiter loben.
    Bin ich froh, daß ich das alles nicht brauche.
    ^_^

  423. #424 Adent
    1. Oktober 2012

    Ich wage mal eine Vorhersage für alle VT-Holzköpfe. Wenn so etwas wie dieser Stift funktionieren würde und so einfach einzubauen ginge, dann wäre es innerhalb kürzester Zeit Vorschrift es einzubauen und gesetzlich geregelt. Dafür würden schon die Grünen sorgen. Weiterhin würde die Ölindustrie sich die Hände reiben, das Projekt vollumfänglich unterstützen im Gegenteil zu den Behauptungen mancher VTler, sie würden es heimlich behindern. Warum dies, weil sie dadurch noch mehr verdienen würden. Was nämlich passiert ist folgendes, jeder verbraucht sagen wir 10% weniger Sprit, das nutzt Shell und co und macht den Sprit einfach peu a peu 10% teurer und geändert hat sich für die gar nichts.

  424. #425 Basilius
    1. Oktober 2012

    Kommentarvorschau wo bist Du nur geblieben?
    Aber eigentlich schaut’s soooo verkehrt auch gar nicht aus.
    :p

  425. #426 illuminati
    2. Oktober 2012

    @Chris
    “Der TÜV-Süddeutschland hat das Ding auf der schwarzen Liste wegen unerlaubter Werbung. Leider habe ich das Gutachten selbst nicht in lesbarer Form gefunden.”

    Hier kann das TÜV-Zertifikat herunter geladen werden und anscheinend darf damit noch geworben werden, warum auch nicht, denn es ist einwandfrei!

    https://n-g-news.blogspot.de/2012/02/tuv-test-bestatigt-treibstoffeinsparung.html

    “Eine Kirsche muss aber doch sein die Funktionsweise des Stifts ist halt auch zu geil:

    Durch in Kontakt treten des Metallstücks mit dem Treibstoff – wird
    laut Herrn Renner {o.g. Firrna) – dieser in niedermolekulare ionisierte Gasketten’zerlegt. Aufgrund
    dieser Umwandlung soll eine vollständigere Verbrennung und damit Verbrauchsreduktion möglich
    sein.

    (Aus dem Gutachten zitiert.)
    Und das im Tank… :D”

    Hier wird das Gleichgewicht des Kraftstoffes ein wenig zu den niedermolekularen ionisierten Gasketten verschoben, nur an der Stelle wo sich der Fuelsaver befindet, was ist daran so besonderes?

    “Die Geld-zurück Garantie interessiert mich nicht. Mit PROZENTE-PROZENTE-PROZENTE, Grabbeltisch und SSV/WSV kriegst du mich nicht.”

    Mir ist es latte was du dir anschaffst, wird dir wohl nicht schwerfallen zu checken, aus welchen Grund die Geld-Zurück-Garantie von mir angeführt wurde.

    @Bullet
    “Also eine Flüssigkeit, die durch Kontakt mit einem Katalysator in Gas verwandelt wird. Aha. Nicht nur, daß der Tank platzt, nein, auch die Einspritzpumpen der diversen Fahrzeuge versagen auf ganzer Linie.”

    Zu kurz gedacht!
    Kleine Ursache, grosse Wirkung – allerdings nicht so gross wie du denkst!

    @Basilius
    ” Weil, mir ist, mit den mir zur Verfügung stehenden Grundlagen, schon von vornherein klar, daß das nicht klappen kann.”

    Was für ein Lacher, es scheint das deine Grundlagen, dir nicht viel Grund bieten die Lage zu peilen.

  426. #427 Chris
    Keller
    2. Oktober 2012

    Moin,
    @Illuminati
    Danke fürs verlinken! Aus dem Tüv Gutachten:

    Die Prüfungen wurden am 28. und 29. Jänner 2012 über eine Entfernung von 70 km entlang der
    Sheikh Zayed Road in Dubai/VAE durchgeführt. Der Wagen fuhr mit einer durchschnittlichen
    Geschwindigkeit von 82 km/h. Um optimale Genauigkeit und Konstanz zu erreichen, wurde die
    Prüfung zweimal mit und zweimal ohne eingesetzten BE‐Fuelsaver durchgeführt.

    Ähm also das Gutachten ist schon ein wenig dürftig…
    Dazu ein Nissan als Bezugswagen? Gesamtstrecke ist also 280km (4*70km) oder insgesamt 70km? 12-25 Grad(grad was bitte?) Temperaturabweichung über 2 Tage, Nebel wie stark, welche Toleranzangaben?

    Was zum Geier haben die da getrieben?

    Mir ist es latte was du dir anschaffst, wird dir wohl nicht schwerfallen zu checken, aus welchen Grund die Geld-Zurück-Garantie von mir angeführt wurde.

    Ja, um die unentschlossenen Käufer in Sicherheit zu wiegen. Ganz alter Trick ist das…

    “Also eine Flüssigkeit, die durch Kontakt mit einem Katalysator in Gas verwandelt wird. Aha. Nicht nur, daß der Tank platzt, nein, auch die Einspritzpumpen der diversen Fahrzeuge versagen auf ganzer Linie.”

    Zu kurz gedacht!
    Kleine Ursache, grosse Wirkung – allerdings nicht so gross wie du denkst!

    Du hast keine Ahnung was die Wörter die da genutzt werden bedeuten oder?

  427. #428 noch'n Flo
    Schoggiland
    2. Oktober 2012

    @ Super-Illu:

    Wie wäre es, wenn Du mal etwas verlinkst, was nicht von einer der Seiten des Herstellers stammt? Vor allem, wenn dort mit eindeutigen Lügen für das Produkt geworben wird (oder wie würdest Du es bezeichnen, wenn da behauptet wird, der TÜV habe die Einsparwirkung bestätigt, während der TÜV auf seiner Homepage genau das Gegenteil schreibt)?

    Eindeutiger geht es doch wohl nicht mehr, zu zeigen, dass die NG-Leute Betrüger sind (und Du ihr Helfershelfer).

  428. #429 illuminati
    2. Oktober 2012

    @Adent
    “Na Bravo auch noch dreist lügen, das ist schon nahe der Kriminalität lieber Erleuchteter.
    Geh doch bitte mal auf die TÜV-Süd Seite unter nicht zertifizierte Produkte, dort steht unter Fuelsaver, ich zitiere:

    Unrechtmäßige Werbung mit TÜV Süddeutschland Prüfung

    Vertreibst du Dinger selbst oder was ist dein Begehr, achja, du bist ja doch nur ein Dummschwätzer.”

    Adent, da habe ich dich doch glatt vergessen, ich hoffe du verzeihst.
    Der Be-FuelSaver hat ein rechtlich einwandfreies TÜV-Süd Zertifikat. Das was du anführst ist der “Fuel Saver NGPA T.W.I.S.T.E.R.”, der wohl unrechtmäßig beworben wird.
    Ausserdem, wenn der BE-FuelSaver wirklich mit einem unrechtmässigen Zertifikat beworben werden würde, dann hätte dies schon längst eine Unterlassungserklärung nach sich ziehen müssen.
    Nimm einfach mal die Verbretterung aus deiner Rübe, dann siehst du auch wieder.

    “Warum dies, weil sie dadurch noch mehr verdienen würden. Was nämlich passiert ist folgendes, jeder verbraucht sagen wir 10% weniger Sprit, das nutzt Shell und co und macht den Sprit einfach peu a peu 10% teurer und geändert hat sich für die gar nichts.”

    Ist das jetzt eine VT?
    Aber du hast recht, die machen was sie wollen, erhöhen wie sie wollen, das ist die Realität und du darfst das dann bezahlen, eine schöne Welt nicht wahr?

    @Chris
    “Ähm also das Gutachten ist schon ein wenig dürftig…
    Dazu ein Nissan als Bezugswagen? Gesamtstrecke ist also 280km (4*70km) oder insgesamt 70km? 12-25 Grad(grad was bitte?) Temperaturabweichung über 2 Tage, Nebel wie stark, welche Toleranzangaben?

    Was zum Geier haben die da getrieben? ”

    Sie haben den Treibstoff abgewogen, im Gegensatz zur TU Wien, die auf Anordnung den Verbrauch mittels CO2-Messung berechnet haben, damit auch das “richtige” Ergebnis steht. Hier wird Wissenschaft missbraucht!

    “Ja, um die unentschlossenen Käufer in Sicherheit zu wiegen. Ganz alter Trick ist das…”

    Wieder daneben, lass mal lieber.

    “Du hast keine Ahnung was die Wörter die da genutzt werden bedeuten oder?”

    Dann erläutere es mir doch mal, wenn du es kannst, was ich stark bezweifele, ich bin ganz Auge.

    @Flo
    Wie wäre es, wenn Du mal etwas verlinkst, was nicht von einer der Seiten des Herstellers stammt? Vor allem, wenn dort mit eindeutigen Lügen für das Produkt geworben wird (oder wie würdest Du es bezeichnen, wenn da behauptet wird, der TÜV habe die Einsparwirkung bestätigt, während der TÜV auf seiner Homepage genau das Gegenteil schreibt)?

    Eindeutiger geht es doch wohl nicht mehr, zu zeigen, dass die NG-Leute Betrüger sind (und Du ihr Helfershelfer).

    Tja, es ist nicht der BE-FuelSaver der dort angeprangert wird und wenn, dann müsste die Herstellerfirma des Be-FuelSaver dort benannt werden, wird sie aber nicht, sondern die “K&S full Service”.
    Voll daneben gebrettert, wie gewohnt!

  429. #430 Bullet
    2. Oktober 2012

    @Illu: was isn das für ein Ramsch? Denk doch mal eine Sekunde nach, bevor du deine Gülle hier auskippst.

    Hier wird das Gleichgewicht des Kraftstoffes ein wenig zu den niedermolekularen ionisierten Gasketten verschoben, nur an der Stelle wo sich der Fuelsaver befindet

    Welches “Gleichgewicht”? “Niedermolekulare” (und damit gasförmige) CH-Verbindungen sind nicht ionisiert. Ionisierung erfordert nämlich Energie. Die kommt woher? Außerdem würde eine Spaltung der Kohlenwasserstoffmoleküleden Raumbedarf entscheidend vergrößern (daher der platzende Tank). Und “nur an der Stelle wo sich der Fuelsaver befindet” ist ja großartig. Der Sprit verbrennt aber nicht im Tank, sondern im Motor.
    Meine Fresse – es lkann doch nicht so schwer sein, erst etwas Physik und Chemie zu lernen und dann den Dummfug dieser Spinner durchzulesen.

  430. #431 Adent
    2. Oktober 2012

    Und Illu spinnt fleissig weiter, wo ist denn das Zertifikat, au1ßer in deiner Einbildung?
    Nimm einfach mal dein Hirn wieder in die Rübe, dann klappt das auch mit dem Denken besser. Du bist so armseelig, das ist ja schon fast wie Trolle bügeln.
    Aber was rede ich mit einem unbelehrbaren, eine Seite rein, andere wieder raus, denken stört dazwischen nur, gell Illuchen?

  431. #432 Basilius
    2. Oktober 2012

    @illuminati

    Was für ein Lacher, es scheint das deine Grundlagen, dir nicht viel Grund bieten die Lage zu peilen.

    Du tust mir einfach nur leid.
    Aber Du darfst gerne weiterhin an all die Wunderdinger glauben, die Dein Leben bunter werden lassen.

    Gehab’ Dich wohl.

  432. #433 Adent
    3. Oktober 2012

    Irgendwie schon traurig wenn man sowas braucht, um das Leben bunter werden zu lassen. Aber Illu fällt ja auf jeden Mist rein, wie man auch in anderen Threads sehen kann.

  433. #434 illuminati
    3. Oktober 2012

    @Bullet
    “Welches “Gleichgewicht”? “Niedermolekulare” (und damit gasförmige) CH-Verbindungen sind nicht ionisiert. Ionisierung erfordert nämlich Energie. Die kommt woher? Außerdem würde eine Spaltung der Kohlenwasserstoffmoleküleden Raumbedarf entscheidend vergrößern (daher der platzende Tank). Und “nur an der Stelle wo sich der Fuelsaver befindet” ist ja großartig. Der Sprit verbrennt aber nicht im Tank, sondern im Motor.
    Meine Fresse – es lkann doch nicht so schwer sein, erst etwas Physik und Chemie zu lernen und dann den Dummfug dieser Spinner durchzulesen.”

    Besteht Benzin nur aus Ch-Verbindungen?
    Niedermolekulare Alkane sind gasförmig, und?
    Was ist mit den Alkenen, Alkinen, Ethanol usw.?
    Informiere dich erst mal woraus Benzin besteht, das ist nämlich ein komplexes Gemisch aus verschiedenen organischen Verbindungen, dessen niedermolekularen Bestandteile nicht gasförmig sind in der Mehrzahl.
    Also, mache erst deine Hausaufgaben, dann sehen wir weiter und ich will hoffen das dann nicht deine Rübe platzt, wegen des erhöhten Raumbedarfs .

    @Adent
    “Und Illu spinnt fleissig weiter, wo ist denn das Zertifikat, au1ßer in deiner Einbildung?
    Nimm einfach mal dein Hirn wieder in die Rübe, dann klappt das auch mit dem Denken besser. Du bist so armseelig, das ist ja schon fast wie Trolle bügeln.
    Aber was rede ich mit einem unbelehrbaren, eine Seite rein, andere wieder raus, denken stört dazwischen nur, gell Illuchen?”

    Wie oft habe ich deine Behauptungen schon widerlegt und was kommt dann, nur hilflose oberflächliche Sprüche. Damit willst du nur kaschieren, sehr durchsichtig und nicht sehr intelligent.

    @Basilius
    “Du tust mir einfach nur leid.
    Aber Du darfst gerne weiterhin an all die Wunderdinger glauben, die Dein Leben bunter werden lassen.

    Gehab’ Dich wohl.”

    Ich verstehe schon das du flüchten willst, hattest du doch nicht wirklich was gehaltvolles beizutragen, eine gute Entscheidung von dir!

  434. #435 Adent
    3. Oktober 2012

    @Illu

    Wie oft habe ich deine Behauptungen schon widerlegt ….

    Ähem, nach intensiver Recherche, exakt 0 in Worten NULL mal.
    Du hast Null Belege gebracht und nur nicht belegte Aussagen getroffen, wenn du das Widerlegung nennst bitteschön, ein bischen mehr Intelligenz hatte ich dir allerdings schon zugestanden, war wohl ein Irrtum, macht aber nichts.

  435. #436 Adent
    3. Oktober 2012

    Achso Illu: Ein Geisterfahrer, nein das sind Hunderte, einmal nachdenken und du würdest selbst platzen vor Scham.

  436. #437 Anwalts_Liebling
    3. Oktober 2012

    Kleine Anmerkung. Die Herren aus der Unterschrift sind leider nicht auffindbar. Wurden die von der NWO beseitigt oder warum kriegt man keine Antwort (und warum das Wundergerät in Abu Dhabi getestet wurde – das wird man sicher auch begründen können)

  437. #438 rolak
    3. Oktober 2012

    /unauffindbar/ Speziell in meinem Badezimmer: Ja. Generell: Nein

    Was selbstverständlich überhaupt nichts daran ändert, daß dieser Zwei-Seiten-Wisch aus Dubai völlig wertlos ist ohne genauere Daten. Mal ganz abgesehen von psychologischen Seiteneffekten, die bei Dritten, typischerweise unbedarften Kunden, einen Spareffekt im Bereich 20% locker ermöglichen (siehe zB ADAC Sprit-Spar-Training): Wenn ich eine Strecke zweimal mit der gleichen Durchschnittsgeschwindigkeit fahre, einmal ohne, einmal mit leicht angezogener Handbremse, was dürfte wohl die Auswirkung auf den Verbrauch sein?

  438. #439 Anwalts_Liebling
    3. Oktober 2012

    @Rolak: Mal sehen was die Herren irgendwann mal antworten. Die Anfrage habe ich zur Sicherheit auch an den TÜV in DE geschickt und natürlich an den Chef von TÜV Middle-East… und ich habe da mit meinem Klarnamen angefragt…

  439. #440 rolak
    3. Oktober 2012

    🙂 Zwei Blöde, ein Gedanke – was meinst Du wohl, Anwalts_Liebling (btw: Wackelpudding gefällig?), was ich in der letzten Stunde hauptsächlich gemacht habe? Du darfst einmal raten…

    Allerdings mit zwei Unterschieden: TÜV/D ward von mir nicht behelligt und zwecks späterer Veröffentlichung generierte ich eine neue Persona.
    Falls Du Lust haben solltest, die Ergebnisse -so sie denn kommen- ein wenig auszutauschen (was mir sehr entgegen käme), kannst Du mir ja Deine mail-Adresse via Ulrich Berger übermitteln lassen. Der gibt sicherlich gerne den postillon d’amour, oops, des informations, naturellement.

  440. #441 Chris
    Keller
    3. Oktober 2012

    Servus,

    Sie haben den Treibstoff abgewogen, im Gegensatz zur TU Wien, die auf Anordnung den Verbrauch mittels CO2-Messung berechnet haben, damit auch das “richtige” Ergebnis steht. Hier wird Wissenschaft missbraucht!

    Man nimmt bei sowas die am Besten geeignetste und vor allem genaueste Methode und ohne Verbrennungsänderung, damit Änderung des Abgases, gibts auch keine Änderung des Verbrauchs.

    ich hätts nicht gedacht aber das ist ja noch geiler…

    Besteht Benzin nur aus Ch-Verbindungen?
    Niedermolekulare Alkane sind gasförmig, und?
    Was ist mit den Alkenen, Alkinen, Ethanol usw.?
    Informiere dich erst mal woraus Benzin besteht, das ist nämlich ein komplexes Gemisch aus verschiedenen organischen Verbindungen, dessen niedermolekularen Bestandteile nicht gasförmig sind in der Mehrzahl.

    Aber erstmal schön Kohlenwasserstoffe aufgezählt. Die Hausaufgaben musst DU machen und sonst niemand. Zudem würde der Tank nicht nur platzen gasförmiges Benzin und Energiequellen in der Nähe gehören zu den ziemlich unangenehmen Dingen, aber das erklärt die Hollywood Autoexplosionen, die Autos dort haben einen Fuelsaver Stift im Tank…

    Kurz, die Erklärung der Wirkungsweise ist schwachsinnig, klingt aber beeindruckend und ist mit Fachbegriffen gewürzt.

    Du bist auf ein Abzockeprodukt mit zugegebenermaßen beeindruckend aufwändiger Werbung reingefallen, komm drüber weg, davon geht die Welt nicht unter…

  441. #442 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Oktober 2012

    Ich erinnere da eine längere Diskussion bei EsoWatch/Psiram mit einem ähnlich lernresistenten und merkbefreiten Verfechter dieses “Wunderstiftes”:

    https://forum.psiram.com/index.php?topic=7453.0

    Und er hat auch immer auf die TU Wien geschimpft und von TÜV-Gutachten geschwafelt, die es gar nicht gab. Ob das vielleicht unser lieber Super-Illu ist?

  442. #443 Adent
    3. Oktober 2012

    @Chris
    Falsch, glaube ich, ich denke eher Illu vertickt die Dinger selbst (bei ebay oder sonstwo) und ist natürlich darauf bedacht sein Geschäft zu erhalten. Mal davon ab, daß er keine Ahnung von Physik oder Chemie hat verstehe ich sein Geweine hier nicht. Wie schon weiter oben erwähnt, sollte jemals eine Wirksamkeit nachgeweisen werden (was man bei dem Produkt ausschliessen kann) dann würde es in nullkommanix TÜV-Vorschrift sein und alle Grauhändler würden in die Röhre gucken. Aber selbst das rafft der kleine Minimalbeleuchtete nicht. Seine Ausführungen zur KW-Chemie sind darüberhinaus ne eigene Lachnummer.

  443. #444 Adent
    3. Oktober 2012

    Tja, warum macht man so einen Test in Dubai und dann unter wirklich perfekt wiederhol- und überprüfbaren Bedingungen (muhahahaha), ein Schelm wer böses dabei denkt. Ich wundere mich nicht warum keiner der Unterschrift-Lakaien auffindbar ist. Bei den Geistbefreiten mag ja so eine Nummer ankommen, hier fällt man damit nur 1A auf die Nase.
    TÜV-Zertifikat aus Dubai, gnihihihihi, made my day.

  444. #445 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Oktober 2012

    Aus dem Prüfbericht des TÜV Middle East:

    Overall, the fuel consumption of the BUS was 7.98 liters and 8.36 liters (average of 8.17 liters)
    for the 70 km test run without the BE-Fuelsaver inserted and 7.34 liters and 7.16 liters with the
    BE-Fuelsaver inserted for the same 70 km run.

    Ist doch seltsam: ohne den Stab stieg der Verbrauch am 2. Tag gegen Tag 1 noch an, mit dem Stab nahm er weiter ab. Hätten sich beide Parameter in dieselbe Richtung bewegt, hätten wir ja noch das unterschiedliche Wetter (Temperatur 12°C vs 25°C) als Ursache ansehen können, aber diese Werte stinken gewaltig.

    (Das ganze “Gutachten” findet sich übrigens hier: https://www.ambition.ch/bilder/TUEV_SUED.pdf )

  445. #446 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Oktober 2012

    Ups, gerade erst bemerkt:

    The tests were performed on 28 Ih and 291h of January 2012 over a distance of 70 kilometers
    along Sheikh Zayed Road in Dubai/ VAE.

    Dann gucken wir uns doch die genannte Strasse mal auf Google-Earth an. Holla! Das ist ja die Hauptverkehrsader von Dubai.

    Warum führt man diesen “Test” auf einer vielbefahrenen Strasse durch, wo es unzählige Störeinflüsse gibt, wenn man ein paar Kilometer ausserhalb der Stadt viel bessere Möglichkeiten hätte?

    Tja, entweder die Prüfer sind absolute Volldeppen oder wurden für die Auswahl der Strecke und ihr Gutachten geschmiert – such’s Dir aus, Super-Illu.

  446. #447 Basilius
    3. Oktober 2012

    @noch’n Flo

    Ich erinnere da …
    https://forum.psiram.com/index.php?topic=7453.0

    Und er hat auch immer auf die TU Wien geschimpft und von TÜV-Gutachten geschwafelt, die es gar nicht gab. Ob das vielleicht unser lieber Super-Illu ist?

    Ja, das hier von Super-Illu abgelassene klingt schon ziemlich ähnlich, wie das, was der “Zeitlmair Hubert” drüben bei Psiram so geschrieben hat.
    Einfach stur verteidigen und hochjubeln den Stift. Auf keinerlei Argumente eingehen und einfach nur alle anderen als zu dumm hinstellen, dabei aber selber leicht erkennbar keinen blassen von Physik oder sonstwas haben.
    Ich tippe auf Verkäufer.

  447. #448 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Oktober 2012

    Hmmm, je mehr ich mir den Psiram-Thread reinziehe, desto sicherer werde ich, dass Super-Illu tatsächlich der damals dort herumkrakeelende Kommentator “Zeitlmair Hubert” ist. Kommen nämlich 1:1 dieselben Argumente, und auch derselbe andere Eso/VT-Schwachfug, den Super-Illu kürzlich hier bei SB breitgetreten hat.

  448. #449 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Oktober 2012

    Upsi! Haben wir Super-Illu jetzt verscheucht?

    Wie “schade”…

  449. #450 celsus
    4. Oktober 2012

    Natürlich ist er das.
    Wir erkennen doch unseren Hubsi überall 😉

    Schade, dass ihm nichts Neues einfällt.

  450. #451 Bullet
    5. Oktober 2012

    Ich erwarte gerade ein Paket von DHL. Und während ich so warte, komm ich ins Grübeln …
    – wieviele Kilometer legt so ein durchschnittliches DHL-Fahrzeug am Tag zurück … mmm … 300*?
    – wieviele Liter Sprit verbraucht es wohl dabei … mmm … 30*?
    – der Fuelsaver für Kleintransporter kostet lt. Webseite 200 Euronen.
    – der Spritpreis liegt momentan bei 1,50 Euro Diesel/Liter
    – die Ersparnis soll 10% betragen. (Warum eigentlich so wenig, gemessen an den superdupertollen Wirkmechanismen wie spontane Crackerei etc. ?)
    – das Fahrzeug spart also 3 Liter = 4,50 Euro am Tag.
    – nach 45 Tagen ist der Kaufpreis des Stiftes wieder drin.
    – DHL-Fahrzeuge fahren wie lange? 5 Jahre*? Also etwa (mit Werkstattliegezeit und Sonntagen) 1400 Tage*?

    DHL bezahlt also freiwillig (pro Fahrzeug) knapp 6100 Euro pro Lebenszeit oder 100 Euro im Monat mehr als notwendig, um die “Ölmafia” zu unterstützen.
    Äh … wieviele Fahrzeuge hat DHL? 1000? 10 000? 50 000? Denn wir reden ja nicht nur von Deutschland …

    Alle mit * gekennzeichneten Zahlenwerte sind erfunden, aber von mir annähernd als realistisch geschätzt. Wer bessere Zahlen mit Belegen hat: immer her damit.

  451. #452 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Oktober 2012

    @ Bullet:

    Seit wann sind die Manager von DHL denn so “intelligent” wie die der Wiener Verkehrsbetriebe (oder welche Stadt hat ihre Busse noch gleich mit dem Zäpfchen ausgestattet)?

    Bin gespannt, ob Super-Illu hier nochmal aufschlägt…

  452. #453 Anwalts_Liebling
    9. Oktober 2012

    oha – die Antwort des TÜV-Süd (und indirekt damit auch Middle-East) ist heute gekommen…. da hat sich der Fuelsaver aber eine clevere Idee ausgedacht *lol*… Falls der Blogschreiber es wünscht, bekommt er die Mail aus meinem echten Mailaccount weitergeleitet!

    Bei dem von Ihnen genannten Schriftstück, handelt es sich um einen Messbericht, der für eine interne Überprüfung des Herstellers zum Entwicklungsstand vorgesehen war und nicht werblich eingesetzt werden durfte. Wir haben diese Messungen auf Wunsch des Herstellers mit einem bestimmten Fahrzeug an einem bestimmten Tag in einer bestimmten Umgebung durchgeführt. Die Messergebnisse sind nicht reproduzierbar und nicht auf andere Fahrzeuge übertragbar. Aufgrund der missbräuchlichen Verwendung haben wir veranlasst, dass der Messbericht umgehend zurückgezogen wird. Wir haben den Hersteller zudem aufgefordert, den Bericht mit sofortiger Wirkung nicht mehr für werbliche Zwecke einzusetzen.

  453. #454 Adent
    9. Oktober 2012

    Wie schon weiter oben geschrieben, da hat sich Illuchen ja so richtig schön als Lügner geoutet und voll selbst ins Knie geschossen, aber der Feigling hat sich ja schon lange verkrümelt, wie nicht anders zu erwarten war.

  454. #455 rolak
    10. Oktober 2012

    Scheint mittlerweile ein Textbaustein zu sein, Anwalts_Liebling, da gestern bei mir eine mail desselben Inhalts ankam. Inklusive des ersten, falsch (bzw überflüssig) gesetzten Kommas.

    Da die Rennerei immer noch damit wirbt (news, 26.2.2012), wirds wohl noch lustig werden. Es wird zwar seit gestern klein unter dem Text der Rückruf andeutet, allerdings direkt mal wahrheitswidrig so getan, als hätte der TÜV die Werbung bisher genehmigt und sich erst jetzt wankelmütigerweise umentschieden.
    Da werde ich mal ein Äuglein drauf halten…

  455. #456 s.s.t.
    10. Oktober 2012

    @Anwalts_Liebling

    Tja, offensichtlich auf frischer Tat ertappt.

    Nee, Super-Illu wird sich erst einmal eine Weile zurückhalten, denn wegen seiner inzwischen extrem kurzen Beine ist er erst einmal auf der Suche nach einem Rollstuhl o.ä. Aber verzagt nicht, sobald er mit oder ohne Fuelsaver seine Mobilität zurück gewonnen hat, wird er hier mit den genau gleichen Argumenten wieder aufschlagen, so sicher wie das berühmte Amen, und ich versichere Euch, das ist keine VT, das ist bald wieder Realsatire, Staffel 2.

  456. #457 Adent
    11. Oktober 2012

    @sst
    Ist auch immer wieder interessant wie Super-Illu zunächst großmäulig hier rumpoltert und alle abwatscht wir hätten ja keine Ahnung und Scheuklappen vor den Augen, um dann nachdem er der Lüge überführt wurde klammheimlich den Schwanz einzuziehen und für eine Weile zu verschwinden.

  457. #458 Bullet
    11. Oktober 2012

    Ich lese gerade mit Erschrecken, daß Conrad dieses Ding jetzt im Angebot hat. Ich werd was tun müssen.

  458. #459 s.s.t.
    11. Oktober 2012

    @Bullet

    Conrad wirbt auch mit dem TÜV-Süd, evtl. sollte dieser Verein mal selbst dagegen vorgehen.

    Ansonsten kann man ja ein paar Bewertungen schreiben. Dafür wäre es jedoch ganz gut, wenn man das Schreiben des TÜVs (@Anwalts_Liebling) in zitierfähiger Form hätte. (Meine Email-Adresse ist hiermit via U.Berger freigegeben.)

    Ich hab das eine oder andere schon mal von Conrad erworben und war stets zufrieden damit, bei diesem Eso-Esel-Geschäft geht mir allerdings auch der Hut hoch.

  459. #460 rolak
    11. Oktober 2012

    Tach s.s.t., ich hätte es ja in zitierfähiger Form, der Absender hat sich aber wegen des noch nicht abgeschlossenen ‘intensiven Kontaktes mit dem Hersteller’ (er wirbt immer noch damit) eine Veröffentlichung insbesondere seiner Kontaktdaten verbeten. Doch ihr dürft gerne allesamt eine Nachfrage an die generische mail des TÜV/S ablassen und auch noch beliebeig viele andere Menschen dazu animieren: info@tuev-sued.de. Vier Werktage hats bei mir bis zur Antwort gebraucht.
    Danach käme was? Verbraucherschutz, Werberat… Ich nehme Vorschläge dankend entgegen.

  460. #462 s.s.t.
    11. Oktober 2012

    Die gute Nachricht ist, das Produkt ist ausverkauft.

  461. #463 illuminati
    11. Oktober 2012

    Hallöchen!
    Wie ich feststellen musste wurde ich schon sehnlichst vermisst, aber keine Sorge mir geht’s prächtig.
    Zum einen will ich festhalten, das ich die sinnfreien Spekulationen das ich “Hubert” wäre, wirklich köstlich finde.
    Zum anderen, dieser Schrieb des TÜV-Süd, wie soll man den einordnen, als Parodie vielleicht oder als Märchen?
    Wie kommen die eigentlich darauf aus einem Zertifikat, einen Messbericht zu machen?
    Vielleicht um zu begründen, das eine Werbung damit nicht erlaubt ist und es deshalb aus dem Verkehr zu ziehen ist. Wie durchsichtig und platt, aber ihr seht das natürlich nicht in eurer beschränkten Sichtweise.
    Der BE-FuelSaver scheint dadurch aber nicht aufzuhalten zu sein, zu gross sind bis jetzt seine Erfolge.
    Tja, der FuelSaver zeigt euch die lange Nase und ihr habt nichts gegen zu halten, ausser ein paar lauwarme Hirnfürze, mehr ist man ja auch nicht von euch gewohnt. Das Spiel das gespielt wird, geht komplett an euch vorbei, ihr habt es nicht mal im Ansatz erfasst und euer zetern macht es auch nicht besser.

  462. #464 Bullet
    12. Oktober 2012

    Hirnfürze? du meinst solch ein Geblubber wie

    “Besteht Benzin nur aus Ch-Verbindungen?
    Niedermolekulare Alkane sind gasförmig, und?
    Was ist mit den Alkenen, Alkinen, Ethanol usw.?”

    Jepp. Alkene und Alkine sind sogar reinrassige CH-Verbindungen. Offenbar bist du derjenige, der keine Ahnuing hat, woraus Benzin besteht. Und daß du Werbesprech nachblubberst, der nicht im Entferntesten mit der Realität auch nur korreliert, merkt auch jeder. Also was erzählst du als nächstes?

    Der BE-FuelSaver scheint dadurch aber nicht aufzuhalten zu sein, zu gross sind bis jetzt seine Erfolge.

    Welche Erfolge sind das nochmal? (Siehe hierzu die von U. Berger ganz oben im Artikel beigesteuerten Zeitungsausschnitte.)

    Vielleicht um zu begründen, das eine Werbung damit nicht erlaubt ist und es deshalb aus dem Verkehr zu ziehen ist. Wie durchsichtig und platt, aber ihr seht das natürlich nicht in eurer beschränkten Sichtweise.

    Dir ist bestimmt noch nicht aufgefallen, daß (Achtung Symbolbeschreibung) :

    diverse Wundermittel- oder -stift-Vertreiber gerne mit TÜV-“Zertifikaten” werben, die bestätigen, daß das “Gerät” (oder was auch immer) beispielsweise nicht feuergefährlich ist. Bei einem Stahlbolzen auch kein Wunder. Nur werden dann jene “Zertifikate” gerne dazu verwendet, um den “Spritsparstift” insgesamt als “TÜV-zertifiziert” zu bezeichnen. Und da hört der Spaß auf. Wenn du den Krempel hier öffentlich lobst und verteidigst, dann fallen mir nur zwei Gründe ein:
    a) du hast nicht den geringsten Schimmer von Chemie und hast dich gründlichst verarschen lassen
    b) du hast finanzielle Interessen daran, daß der Müll verschachert wird.
    In beiden Fällen ein Armutszeugnis für dich.

  463. #465 noch'n Flo
    Schoggiland
    12. Oktober 2012

    @ Super-Illu-Hubert:

    Zum einen will ich festhalten, das ich die sinnfreien Spekulationen das ich “Hubert” wäre, wirklich köstlich finde.

    Zu spät, Du bist einwandfrei identifiziert!

    Zum anderen, dieser Schrieb des TÜV-Süd, wie soll man den einordnen, als Parodie vielleicht oder als Märchen?

    Nö, als Beweis dafür, dass Du uns hier Lügen unterjubeln willst. Was uns zu der Schlussfolgerung bringt, dass Du mit grosser Sicherheit sogar mehr an dem Betrügerstift verdienst, als Du bisher zugegeben hast.

    Also bist Du selber ein Betrüger.

  464. #466 s.s.t.
    13. Oktober 2012

    @Bullet

    C-C Bindungen (Alkane) kann man bekanntlich eh nicht so ohne weiteres knacken und schon gar nicht durch ‘Schwingungen’ von einem Metallstück. Noch schwerer ist das üblicherweise bei aromatischen Verbindungen.

    Aber vielleicht haben ja auch Alkane ein Gedächtnis und sie wünschen sich in die Zeit zurück, als sie mal Methan waren. Und da bekanntlich Wünsche die Wirklichkeit bestimmen (in gewissen Kreisen zumindest), ermöglicht der ansonsten völlig inerte Zauberstab “Fuelsaver” diese Zeitreise.

    Warum übrigens dieses Wunderteil nicht auch in der ‘stinknormalen’ chemischen Synthese eingesetzt wird, entzieht sich meiner Kenntnis.

    Fazit: Allein schon aus chemischen Gründen ist der Fuelsaver ein Ding der Unmöglichkeit. Da man eigentlich nicht so unglaublich doof sein kann (allerdings bin ich mir da nicht wirklich sicher), kommt daher nur Deine Option b) in Betracht. Evtl. jedoch auch eine Mischung von 10% a) und 90% b).

  465. #467 rolak
    13. Oktober 2012

    Mal ganz abgesehen von der energetischen Unmöglichkeit, s.s.t., möchte ich noch auf ein numerisches Problem hinweisen: Ein Kohlenwasserstoff C(n)H(2n+2) der gesplittet wird teilt sich in C(k)H(2k+2) und C(n-k)H(2n-2k+2) [für k=1..(n-1)], es bräuchte also nacher (2k+2)+(2n-2k+2)=2n+4 Wasserstöffchen. Es fehlt im bestickten Auto also so etwas wie die Protonenquelle vom CERN.

    Warum .. nicht auch in der ‘stinknormalen’ chemischen Synthese eingesetzt

    Da kann ich Dir weiterhelfen: Nach Aussage von Herrn Renner (EMail) findet die Aufspaltung erst im Brennraum statt.
    Es braucht anscheinend etwas Zeit bis beim Molekül der Spargroschen fällt – und zwar enorm unterschiedlich viel, wenn ich so dran denke, wie lange zB übers Wochenende so ein informiertes Kohlenwasserstöffli in der Spritleitung in Wartestellung kauert, um Montags morgens mit einem ‘whoooopsie!’ in den Zylinder zu springen und schon allein vor aufgestauter Erwartung zu zerplatzen.
    Zum Heranziehen dieses obskuren Reaktionaufschubes sah er sich wohl genötigt, als mir (ganz aus Versehen, ääährlich) die unschuldige Ankündigung einer massenspektrometrischen Untersuchung herausgerutscht war. Anscheinend kennt er nicht den Stand der Technik (von vor 6 Jahren).

  466. #468 Adent
    13. Oktober 2012

    @rolak
    Also ich weiß nicht ob Herr Renner den Stand der Technik kennt, aber sicher nicht Super-Illu, der kennt noch nicht mal den Stand der Physik in der Grundschule, da dieser recht niedrig liegt wird ihm wohl auch nicht mehr zu helfen sein (falls das jemand wollen würde…). Ein Lügner und Betrüger posaunt hier also laut und frech herum wir würden alle schon noch erleuchtet werden, na Prost Mahlzeit, Super-Illu ist einfach nur vollpanne und peinlich.

  467. #469 noch'n Flo
    Schoggiland
    13. Oktober 2012

    @ s.s.t.:

    Aber vielleicht haben ja auch Alkane ein Gedächtnis

    Klar, das hat ihnen ein gewisser Samuel H. billig gebraucht verhökert.

  468. #470 yeahman
    23. Oktober 2012

    Das find ich super! Fast jedes mal wenn man etwas interessantes recherchiert, gibt es schon – wie vom Blitz geschossen – einen Artikel dazu auf dieser merkwürdigen Seite.
    Die Essentz aller Artikel auf dieser Seite ist einhellig: “Geht nicht, kann nicht sein, wiederspricht meiner Schulbildung also ist es Unsinn”

    Dieser Artikel ist aber besonders, eine Sammlung aller Lügen- und Schmierblätter ist vorhanden und diese sagen alle dasselbe. D.h. es muss was dran sein!
    Ich werde mir den Stift zulegen und testen. Eben nicht alles von anderen Abschreiber abschreiben wie diese Seite es macht.

  469. #471 cimddwc
    23. Oktober 2012

    (Ich hoffe, dieser Kommentar kommt jetzt durch den Spamfilter^^)

    Hey, yeahman, psst, ich hätte da ein paar Millionen Dollar zu wohltätigen Zwecken zu transferieren – für deine Hilfe kannst du 40% behalten. Na, wie wär’s? (Kostet nur ein paar Tausender Vorschuss für Bankgebühren etc.)

    Und ich kenn da ein russisches Mädel, das ganz heiß darauf ist, dich kennenzulernen. Sogar die Reisekosten bezahlt sie selbst! Na, wie wär’s? (Nur braucht sie erstmal ein paar Tausender für gestohlene Papiere und die kranke Mutter. Und einen alten Ofen, wenn du einen übrig hast.)

    Ich mein, vor solchen Spam-Betrugsmaschen wird doch auch immer wieder in allen Schmierblättern und -seiten gewarnt, also muss doch was dran sein!!

  470. #472 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Oktober 2012

    Schon wieder ein Verkäufer, der auf Kunde macht. Laaaaangweilig.

  471. #473 Adent
    23. Oktober 2012

    @Yeahman

    “Geht nicht, kann nicht sein, wiederspricht meiner Schulbildung also ist es Unsinn”

    Na da sieht man wieder mal, mit deiner Schulbildung ist es nicht weit her sonst hättest du widerspricht geschrieben.

  472. #474 Bullet
    23. Oktober 2012

    @Yeahman:
    was ist dieses “interessante” von dem du sprichst? Meinst du, ein “Spritsparstift”,
    – der nicht von allen Armeen der Welt verwendet wird,
    – der nicht in der 5-kg-Version neuerdings in jedem Tanker auf allen Ozeanen herumschippert,
    – der von niemandem, der auch nur einen Schimmer an Ahnung hat und Ressourcen nicht verschwenden will, angerührt wird, und der auch von DHL* ignoriert wird…

    DER soll interessant sein?

    *wat is mit DHL?
    Na das hier:
    https://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2011/11/20/befuelsaver-kritisch-gedacht-hilft-new-generation-bio/#comment-21496

  473. #475 yeahman
    23. Oktober 2012

    Hallo Fan’s!

    Nein ich will nicht eine Russin heiraten und mit nigerianischen Millionen in Ruhe einen 5 kg Sparstift der nicht von Militärs verwendet wird testen, ganz falsch – ich werden den genannten Sparstift für PKW testen. Und keine Sorge, kein Rechtschreibfehler wird mich davon abhalten.
    Im Grunde das was Ihr selbsternannten “Kritischen” eigentlich machen solltet.
    Aber ihr seid eben nicht kritisch (leider auch nicht witzig) sondern kurz gesagt die Naiven, denn ihr glaubt alles was euch vorgesetzt wird, nur solange es groß, mit Krawatte und schön bunt präsentiert wird. Und das mit eisernen Willen – kein selber nachforschen (und wenn es nur simples testen ist) notwendig. Das soll kritisch sein? Eher ein nobles Wort hinter dem man sich verstecken will.

    Es ist wohl so, das einige von euch schlechte Erfahrungen mit Betrügern gemacht haben, ordentlich eingefahren sozusagen, oder nahe Bekannte und Verwandte (Eltern)? Anstatt die Wunden zu lecken und daraus zu lernen und stärker zu werden, sucht ihr aus Angst wieder einen Fehler zu machen nach einen Vormund, der euch alles sagt, erlaubt oder wahrscheinlicher verbietet, also die Verantwortung abnimmt. Und so trifft man gerne andere “kritische” mit demselben Schicksal und schimpft kollektiv über alles was die Erinnerung an frühere Verletzungen weckt oder wecken soll.
    Mögt ihr wieder zurück in das Leben finden anstatt als fremdgesteuerte, durchgeimpfte Lemminge herumzuirren.

  474. #476 Adent
    23. Oktober 2012

    @Yeahman
    Irgendeiner dummer muss sich ja finden, der Eisenschrott für 100 Euro? oder was auch immer kauft. Allein ich glaube, wie auch andere hier du willst das wir die Dinger kaufen aber so dumm wie du ist hier sonst keiner.
    Viel Spaß mit Eisen im Tank!

  475. #477 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Oktober 2012

    @ yeahman:

    Der Stift wurde bereits wissenschaftlich getestet. Ergebnis: funktioniert nicht. Also warum sollen wir dann noch viel Geld dafür ausgeben? Unsere privaten Tests können nie so gut sein, wie die wissenschaftlichen.

    Nochmal: wozu Geld für etwas ausgeben, von dem wissenschaftlich bewiesen wurde, dass es nicht funktioniert?

    Anstatt die Wunden zu lecken und daraus zu lernen und stärker zu werden, sucht ihr aus Angst wieder einen Fehler zu machen nach einen Vormund, der euch alles sagt, erlaubt oder wahrscheinlicher verbietet, also die Verantwortung abnimmt.

    ROFL! Der einzige, der hier nicht selber denkt, bist Du. Du gehst einer Gruppe von Betrügern auf den Leim, die Dich schön eingewickelt haben. Wir jedoch hinterfragen solche Leute, so etwas nennt man “kritisch sein”.

    Aber ich bleibe bei meiner Meinung: Du bist in Wirklichkeit ein Verkäufer, der die Dinger nicht loswird (weil sie Schrott sind) und daher die Leute belügt, indem er den interessierten Kunden spielt.

    Das ist nämlich die Masche, die den Verkäufern in Seminaren beigebracht wird. Und mit der hier bei ScienceBlogs (und auf vielen anderen Seiten) schon mehrere Dutzend Deiner Kollegen aufgeschlagen sind. Es ist sogar fast wortwörtlich immer derselbe Einstiegstext: “So viel Negatives… die Medien lügen Euch an… da muss also was dran sein… ich kauf’ mir mal so ein Ding… Ihr seid viel zu doof, eine gute Gelegenheit zu erkennen.”

    Leute: Eure MLM-Masche zieht hier nicht. Hier gibt es nämlich intelligente Menschen.

  476. #478 s.s.t.
    23. Oktober 2012

    @yeahman

    Bau Dir Dein Sch… Ding einfach irgendwo rein. Weis nach, dass es funktioniert, ich küss Dir die Füße danach, versprochen, ob Du willst oder nicht.

    Zum Kotzen, zum Speien und zum Spuken: Ist Dir wirklich nicht der Unterschied zwischen Behauptung und Beleg bekannt?

    Geh mal nach Altötting, dort findest Du tausende Votivtafeln “Maria hat geholfen”.
    Eröffne ein Kfz-Museum: “Fuelsaver hat geholfen.”

  477. #479 Basilius
    23. Oktober 2012

    @s.s.t.
    Das gefällt mir. Da mach’ ich mit.
    Heiliger Fuel-Shaver erhöre uns und erlasse uns unseren hohen Verbrauch (Ohmmmmen!)

    Aber wetten, daß yeahman, wie alle anderen vor ihm auch, mit keinem Wort auf die Argumente eingehen wird?
    Wetten, daß yeahman gar keinen Zauberstab kaufen wird und uns auch gar keine objektiven Belege für seinen behaupteten Zinnober bringen wird?
    Wetten, daß ich zwar kein Hellseher bin, aber trotzdem Recht behalten werde?
    ^_^

  478. #480 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Oktober 2012

    @ Basilius:

    Ich gehe noch einen Schritt weiter:

    Fuelsaver, der Du wirkst im Tank,
    geheiligt sei Dein Erfinder,
    Deine Ersparnis komme,
    Deine Motorverbesserung geschehe,
    wie im Kolben, so auch in der Benzinleitung.
    Unser täglich zufriedenes Grinsen gib uns heute
    und vergib uns unsere hämischen Kommentare
    wie auch wir vergeben den Skeptikern.
    Und führe uns nicht zur Tankstelle,
    sondern erlöse uns von den profitgierigen Ölmultis.
    Denn Dein ist die Ersparnis
    und die Power
    und die Überlegenheit,
    zumindest bis zum nächsten TÜV.
    Amen!

  479. #481 akkrb
    23. Oktober 2012

    Ich würds auf Rechnung kaufen und nach 60 Tagen bezahlen wenns funktioniert aber diese möglichkeit gibts auf be-fuelsaver.at nicht. Noch dazu ist der bestellshop grösstenteils auf englisch.
    Hier bin ich auf den Sparstift gestossen:info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/edgar-gaertner/ein-kleiner-edelstahlstift-laesst-den-tuev-rotieren.html

    Der deutsche versandhandel ist nicht wirklich aufzufinden.
    Bei Conrad ist der Stift heute 10 Tage früher lieferbar als gestern, blos da steht nichts von 60 Tage Geldzurückgarantie nur 48 Monate Langzeitgarantie kann man kaufen. Ein Magnet im Tank wirkt wohl mehr als dieser Stift, wenn ich einen passenden Magneten finde schmeiss ich den rein.

  480. #482 Adent
    23. Oktober 2012

    Schmeiss doch einfach den Tiger rein! Was soll den nun ein Magnet bringen, Beschleunigung durch Abstoßung?

  481. #483 Adent
    23. Oktober 2012

    Mannoman, die werben bei Conrad immer noch mit dem Gefakeden TÜV “Gutachten”.

  482. #484 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Oktober 2012

    @ akkrb:

    Hier bin ich auf den Sparstift gestossen:info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/edgar-gaertner/ein-kleiner-edelstahlstift-laesst-den-tuev-rotieren.html

    Ach ja, der “Dumm-im-KOPP”-Verlag.

    Zur Info: dort wird auch behauptet, die Erde werde von ausserirdischen Reptilien regiert, Krebs und AIDS könne durch Handauflegen geheilt werden und Adolf Hitler sei gar nicht tot, sondern lebe (mittlerweile über 100jährig) entweder auf der Rückseite des Mondes oder im Inneren der Erde.

    Meinst Du echt, das sei eine seriöse Informationsquelle?!?

  483. #485 akkrb
    24. Oktober 2012

    @Adent Magnet bringt auch nicht mehr als der Stift vieleicht bleibt am Maggnet Metallstaub hängen und dadurch weniger verschleiss an der Einspritzanlage, und er ist viel billiger. Oder wie wärs wenn man einfach behauptet dass ein Handelsüblicher Magnet den gleichen effekt hat wie der Spritsparstift?
    @noch’n Flo Der Kopp-verlag ist doch interessant, man muss nur selber filtern können. Die bringen halt alles was sie im Internet finden können, oder glaubst alles was in anderen Medien kommt? Die Tagesschau vor 25-30 Jahren klingt für mich irgendwie Neutraler als die Tagesschau von heute. Einer liest die nachrichten der andere gibt im prinziep nur kommentare ab, normal würd einer reichen wo nachrichten vorliest und keine zwei Moderatoren.

  484. #486 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Oktober 2012

    @ akkrb:

    Na dann kauf Dir mal schön den Stift, Typen wie Du verdienen es einfach, von solchen Scharlatanen übers Ohr gehauen zu werden.

    Aber glaube bloss nicht, dass hier auch nur einer Deinem Beispiel folgen wird. Im Gegensatz zu Dir besitzen wir nicht nur Gehirne, wir benutzen sie auch.

  485. #487 akkrb
    24. Oktober 2012

    @noch’n Flo
    HÄ wie kommst du darauf dass ich so einen Stift jetzt kaufen werde?????????
    Und Probieren geht über studieren. Aber ich kauf den Stift trotzdem nicht.
    Und ich beschäftige mich mit dem Stift erst drei Tage, du aber schon fast ein Jahr

  486. #488 akkrb
    24. Oktober 2012

    @noch’n Flo

    Ich hab gestern geschrieben dass ich den Stift auf Rechnung kaufen würde aber diese Option gibts ja von seiten des Herstellers nicht.
    Und noch neine dumme frage(sarkastisch): du weist schon was eine Rechnung ist ?

  487. #489 Basilius
    24. Oktober 2012

    @akkrb

    vieleicht bleibt am Maggnet Metallstaub hängen und dadurch weniger verschleiss an der Einspritzanlage, und er ist viel billiger.

    Noch viel billiger wäre es, wenn Du von vornherein schon gar keinen Metallstaub rein schüttest.

    Oder wie wärs wenn man einfach behauptet dass ein Handelsüblicher Magnet den gleichen effekt hat wie der Spritsparstift?

    Das kann man, denke ich, guten Gewissens behaupten.
    Beide sparen keinerlei Tropfen Sprit.

    Der Kopp-verlag ist doch interessant, man muss nur selber filtern können.

    Kannst Du bitte mal ein Beispiel dafür bringen?
    Ich wüsste hier nur Sachen, welche man im Medien-Kompetenz-Unterricht als “passende” Beispiele nutzen kann, aber wirklich interessantes konnte ich dort noch nie finden (hab aber auch nie intensiv gesucht).

  488. #490 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Oktober 2012

    @ akkrb:

    Und was macht der Kauf auf Rechnung nun besser?

  489. #491 Bullet
    25. Oktober 2012

    vieleicht bleibt am Maggnet Metallstaub hängen und dadurch weniger verschleiss an der Einspritzanlage

    Na DAS ist ja mal eine kreative “Erklärung” … da ist bestimmt noch nie jemand drauf gekommen. Du hast soeben den Kraftstoff-Filter erfunden.
    Herzlichen Glückwunsch.

  490. #492 Adent
    25. Oktober 2012

    @Bullet
    Gnihihihi, nun sei doch nicht so sarkastisch, damit bist du schon der zweite der meinen Tag gemacht hat, scheint lustig zu werden heute.
    Ich habe da übrigens ein neues Prinzip entdeckt, man nimmt eine geheime Substanz und gibt sie bei jedem Tanken dazu, ca. 0.5l pro Tankfüllung. Die Ersparnis liegt bei mindestens 5% andere Institute sagen sogar bis zu 1/20tel. Diese geheime Substanz gibt es bei mir für schlappe 5 Euro pro Liter, na wie ist es, Interesse?
    Der TÜV in Mumbaidumbai sagt dazu O-Ton: KLASSE mit Auszeichnung!

  491. #493 Bullet
    25. Oktober 2012

    Oh, Sarkasmus. Wie nützlich.

  492. #494 akkrb
    25. Oktober 2012

    @ noch’n Flo
    Bei Rechnung hat man normalerweise den Stift schon und kann das bezahlen noch hinausschieben. Wenn der Stift wirklich funktionieren würde könnte der Verkäufer sagen bezahl in 60 Tagen und nicht 60 Tage-geld-zurück-garantie.

    @ Basilius
    na ich find grad auch nix, aber Kopp-online ist halt die Bildzeitung des Internets nur mit weniger Bildern. Die tragen in der Rubrik Weltnachrichten Links zusammen, ja manche sind auch schrott, wird z.b. auf irgend einem Blog ein Sparstift oder sonstwas angepriesen kommts da rein. Der “Jornalist” wos zusammenträgt ist halt schon ein wenig Betriebsblind und das kann jedem passieren. Manche Jornalisten kopieren teilweise dpa Meldungen in ihre Texte hinein, wenn du sämtliche Meldungen von einem Tehma liest fällt dir das auf, aber dafür muss man schon langeweile haben. Bei dem Sparstift musste ich auf Google richtig nach was kritischem suchen da war das meiste positiv.

    @ Bullet
    Joh da brauchst kein Filter mehr wechseln oder wirds mit einem Sieb als Magnetersatz auch gehen. Am besten wir ziehen eine Strumpfhose über die Zapfpistole und nicht über den Kopf wie andere 🙂

  493. #495 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Oktober 2012

    @ akkrb:

    Bei Rechnung hat man normalerweise den Stift schon und kann das bezahlen noch hinausschieben. Wenn der Stift wirklich funktionieren würde könnte der Verkäufer sagen bezahl in 60 Tagen und nicht 60 Tage-geld-zurück-garantie.

    Macht es Dich denn überhaupt nicht stutzig, dass für den Stift eben diese Bezahlmethode nicht angeboten wird?

  494. #496 Adent
    26. Oktober 2012

    @nFlo/akkrb
    Ich habe den Eindruck ihr redet meilenweit aneinander vorbei.

  495. #497 Yanif
    26. Oktober 2012

    Kopp-online ist halt die Bildzeitung des Internets

    gegen Kopp ist die Bild ein Hort der Wahrheit und des sachlichen Journalismus. Kopp ist einfach nur *beliebiges wort aus der Fäkalsprache einsetzen * und wird praktisch nur von den “Truthern” gelesen (was ein widerspruch in sich wäre – aber kein Truther würde den Witz kapieren). Die Autoren (besser: Geschichten-Erfinder) sind dermassen kreativ, das es manchmal nur noch zum fremdschämen reicht…

  496. #498 akkrb
    26. Oktober 2012

    @ noch’n Flo
    Nö drum kauf ich ihn auch nicht.

    Besser der Verkäufer rennt in so einem Fall dem Geld nach als ich wo beweissen muss dass ich nichts falsch montiert habe.
    Irgendwie schreiben wir aneinander vorbei wie schon bemerkt wurde.

    @ Yanif

    Die Autoren sind keine Geschichten-Erfinder sondern Geschichten-Sammler wie jeder sachliche Journalist auch, und dann gibts da noch die journalistische Freiheit.

  497. #499 akkrb
    26. Oktober 2012

    Der Stift ist grad auf Conrad nicht mehr verfügbar (ausverkauft), Is da wohl rausgeflogen.

  498. #500 rolak
    26. Oktober 2012

    ‘Ausverkauft’ ist gut – nicht nur wird unter “fuelsaver” bei conrad nichts mehr gefunden, der in einer dortigen Forums-Anfrage noch erwähnte & zitierte Beitrag aus des Herstellers Werbeblog ist schlichtweg verschwunden.

    ^^Bei dem Typen muß mensch sich auch alles sichern (was ich in diesem speziellen Fall vergaß), der ist wieselflink – den kurzzeitig vorhanden gewesenen Hinweis (scroll down to 26.2.2012) auf die vom TÜV-Süd vorgenommene Rücknahme des sog. Gutachtens ist auch nicht mehr präsent (das jpg allerdings schon noch 😉 ). Gerüchteweise ist mir etwas von einem aktiven Rechtsstreit zu Ohren gekommen.

  499. #501 Basilius
    26. Oktober 2012

    @akkrb
    Also abgesehen davon, daß Du anscheinend selber doch auch nicht so ganz genau weißt, was denn nun am Kopp-Verlag wirklich interessant sein könnte (im echten, nicht im voyeuristischen Sinne!), würde mich jetzt doch noch mal interessieren, warum Du ernsthaft in Betrachtung ziehst den Stift zu kaufen, wenn denn das Bezahlmodell Dir nur genehm genug wäre?

  500. #502 Adent
    27. Oktober 2012

    @rolak
    Achso deshalb ist Super-Illu hier so schnell wieder verschwunden, die Rechtsanwälte sind ihm auf den Fersen 😉

  501. #503 Mad
    1. November 2012

    Ich hatte denen eine Anfrage geschrieben und um Erfahrungsberichte bei neuen Diesel-Motoren gebeten.

    Ich bot mich als Tester an, da ich meinen Verbrauch lückenlos bei spritmonitor.de dokumentiert habe. Da ich Pendler bin, fahre ich mit diesem Fahrzeug immer die gleiche Strecke und könnte so eine Ersparnis objektiv dokumentieren.

    Leider kam keine Mail zurück, das sagt wohl alles.

  502. #504 Adent
    1. November 2012

    @Mad
    Wieso auch, der TÜV in Dubai (gnihihihi) hat es doch schon einwandfrei und selbstredend hochwissenschaftlich getestet rofl.

  503. #505 Halomatrix
    3. November 2012

    Hat hier eigentlich schon irgendjemand den Stift getestet oder verlässt man sich voll und ganz auf die “freie Presse”?

  504. #506 s.s.t.
    3. November 2012

    @Halomatrix

    Der Stift soll doch ‘nur’ verkauft werden. Ernsthafte Tests würden dabei nur stören.

    Leute, die B.E.Trüger o.ä. heißen, streuen lieber Gerüchte im www, anstatt eine Sache ernsthaft anzugehen. Es finden sich ja auch genug Leute, die diesen Sch… nachbeten und zur Wahrheit (TM) erklären.

  505. #507 Halomatrix
    3. November 2012

    Man kann den Stift innerhalb von 90 Tagen zurückschicken, wenn er nicht funktioniert.
    Ich würde erst den Stift kritisieren, wenn ich ihn selbst getestet habe. Den Massenmedien traue ich kein Stück! (siehe Aufrechterhaltung der Klimalüge)

  506. #508 Maxi
    3. November 2012

    @Halomatrix
    na dann teste ihn doch und teile uns deine Messergebnisse dann hier mit.

  507. #509 Basilius
    3. November 2012

    @Halomatrix
    Oh, ja, bitte, bitte, bitte!
    Den Stift kaufen und uns dann die Messungen mitteilen.
    Das wäre wirklich interessant.

  508. #510 s.s.t.
    3. November 2012

    @Halomatrix

    Ich würde erst den Stift kritisieren, wenn ich ihn selbst getestet habe.

    Wie man ein halbwegs sinnvolle Testreihe erstellt, weißt Du aber sicherlicherlich?

    Wo haben sich eigentlich die phösen Massenmedien (glücklicherweise ist DuDoof kein Massenmedium) in nennenswertem Umfang mit dem Fuelsaver beschäftigt?

  509. #511 Halomatrix
    3. November 2012

    Also hat es noch keiner getestet? Zum Thema gibt es aber schon über 500 Beiträge? Sehr interessant. Kann mir den Stift erst im Sommer besorgen. Werde dann aber das Fazit hier bekannt geben. 😉

    @s.s.t.

    ORF hat sich damit beschäftigt. Deutschland (USA light) zeigt überhaupt kein Interesse. Wem wundert’s.
    Da ich nicht der ADAC bin, kann ich natürlich keine sinnvolle Testreihe erstellen. Kann euch höchstens mitteilen, ob ich mit einer kompletten Tankfüllung weiterkomme. 😉

  510. #512 Maxi
    4. November 2012

    @Halomatrix
    Das wundert sicher hier niemanden, dass du jetzt den Schwanz einziehst.

  511. #513 Mad
    4. November 2012

    Also, ich habe mittlerweile Antwort von Herrn Renner bekommen und werde den Stick testen (90 Tage Geld zurück Garantie) und dann hier berichten.

    Zahlen lügen nicht und werden hier dokumentiert:

    https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/445912.html

    Ich fahre immer dieselbe Strecke mit Autopilot, den gleichmäßigen Verbrauch könnt ihr oben sehen.

  512. #514 rolak
    4. November 2012

    Du hast Dir doch hoffentlich die höchst wunderlichen Bedingungen für den Vollzug der Geld-zurück-Garantie durchgelesen, Mad?
    Hier laufen auch mehrere Tests zum Thema, u.a. einer mit einem Stromgenerator, was zwei Vorteile hat: Es reicht der kleinste Stick (mit dem dann auch das Garantie-Versprechen getestet wird) und fast alle Neben-Einfluß-Faktoren, insbesondere die psychologischen, sind ausgeschlossen.

  513. #515 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2012

    Wenn ich schon lese, wie jemand freie Presse in Anführungszeichen setzt, dann von der Klimalüge schreibt und später von “USA light”, dann weiss ich, mit wess’ Geistes Kind ich es zu tun habe.

    Und nein: Selbsttests sagen ganz exakt Null aus, ob der Stift beim Spritsparen hilft.

    @ Mad:

    Also füllt Du Deinen Bezintank bis Anschlag (was Du noch mit entsprechenden Messapparaturen kontrollierst), startest den Motor, schaltest sofort den Tempomat ein, schaltest ihn nach einer definierten Strecke wieder ab, stellst sofort den Motor aus und misst dann direkt, wieviel Benzin Du noch im Tank hast?

    Wie soll das gehen? Und vor allem: was machst Du, wenn Du unterwegs mal kurz bremsen musst und der Tempomat abschaltet? Wie misst Du noch auf der Autobahn den Benzinverbrauch (Fahrt zur Tankstelle ohne Tempomat verfälscht das Ergebnis!)?

    Sorry, aber auch Dein “Versuchsaufbau” enthält zu viele Störgrössen.

  514. #516 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2012

    @ Halo, @ Mad:

    Aber bevor ich mir hier den Mund fusselig rede: kauft Euch den Stift ruhig, dann ist endlich Ruhe. Vernünftigen Argumenten seid Ihr ja sowieso nicht zugänglich. Hat der Hersteller eben wieder 2 Idioten gefunden…

  515. #517 Mad
    4. November 2012

    Genau, was habt ihr bloß? Soviel Fürsorglichkeit bin ich im Netz sonst gar nicht gewohnt 😉

  516. #518 Adent
    4. November 2012

    Hi Mad,
    wie willst du denn in 90 Tagen bei deiner Strecke und den im vergangenen Jahr vorhandenen Schwankungen eine Wirkung feststellen? Soweit ich es deinen Zahlen entnehme, schwankt dein Verbrauch eh zwischen 4,31 und 5,25l mit einem MW von 4,75l. Also wenn du in 90 Tagen sagen wir mal 4,5l verbrauchst wären das für dich dann 5% Ersparnis oder 5% Mehrverbrauch? Nur mal so gefragt.

  517. #519 Mad
    5. November 2012

    Ich mache jetzt erstmal die Winterreifen drauf und fahre eine Tankfüllung leer. Ich weiß an meiner täglichen Strecke genau, wann ich z.B. 5,0 Liter Verbrauch unterschreite (Streckenbezogene Verbrauchsmessung mit dem Bordcomputer), das ist täglich an der gleichen Stelle. Wenn ich jetzt den Stick drin habe, sollte das ja schon früher der Fall sein.

  518. #520 klauszwingenberger
    5. November 2012

    Aha. Und solche Parameter wie Reifendruck, Reifenprofil, Fahrzeugmasse, Temperatur und Feuchtigkeit der angesaugten Luft, Anzahl und Betrieb von Stromverbrauchern sowie die Verkehrsdichte sind jeweils völlig identisch…

    Ganz im Ernst: was soll denn bei so einem “Test” herauskommen?

  519. #521 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2012

    @ klauszwingenberger:

    Ach komm, lass gut sein. Du merkst doch, dass wir hier einen Realitätsverweigerer vor uns haben. Und nebenbei kaufe ich ihm (genauso wie Halo) die Rolle des interessierten aber kritischen Kunden nicht (mehr) so wirklich ab.

  520. #522 Mad
    5. November 2012

    Wir reden ja hier nicht um Einsparungen im Promillebereich. Die ca. 10% (versprochene) Einsparung sollte ich mit meiner Methode schon feststellen können, oder eben nicht.
    Und dann wird der Stick zurückgeschickt und gut ist.

  521. #523 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2012

    @ Mad:

    Wie bekommst Du den Stift eigentlich wieder aus dem Tank heraus?

  522. #524 Bullet
    5. November 2012

    Oje. Wenn man sich die “Rücksendebedingungen” so ansieht, kann ich mir gut vorstellen, daß es da ein langes Gesicht gibt.

    Diese Garantie stellt eine freiwillige Leistung der Fa. New-Generation BIO Ing. Herbert Renner dar.

    Das geht ja schon einmal gut los…

    Über einen Garantieanspruch entscheidet ausschließlich der Inhaber der Firma New-Generation BIO Ing. Herbert Renner.

    Ach? So funktioniert Garantie?

    Als berechtigt und nachvollziehbar gilt eine Beanstandung der Funktionstüchtigkeit im Hinblick auf die Einsparung von Treibstoff, wenn diese ausschließlich im Verantwortungsbereich der Fa. New-Generation BIO Ing. Herbert Renner liegt.

    Und das entscheidet ….?

    Seitens des Käufers müssen bei einer Geltendmachung der 90-Tage-Geld-Zurück-Garantie die nachfolgenden Bedingungen erfüllt sein bzw. werden:[…]d) Vorlage von aufschlußreichen Aufzeichnungen bezüglich Fahrleistung und
    Treibstoffverbrauch vor Anbringung des Produktes.Vorlage von aufschlußreichen Aufzeichnungen (ZB. Fahrtenbuch) bezüglich Fahrleistung und Treibstoffverbrauch nach Anbringung des Produktes (unter vergleichbaren bzw. ähnlichen Bedingungen, wie vor Verwendung des „BE-Fuelsaver“)

    Is schon komisch. Wenn ich in meinen Fahrradladen gehe und ein Teil vorzeige, das nicht das gehalten hat, was der Hersteller versprach, dann wird das einfach getauscht.

  523. #525 kortos
    8. November 2012

    ganz ehrlich, diese Auflagen BRAUCHST DU DOCH SOWIESO wenn du das DIng testen willst ?! Du willst doch vorher-nachher überprüfen?! Von daher kann man doch nicht von einer Schikane reden?!

    @Mad: natürlich kannst du die Einsparung selbst feststellen, und du WIRST Sie auch feststellen!

    Teste selbst und traue niemand. Kostenlos testen, wo gibts das heutzutage denn noch?

    https://www.bvmw.de/landesverband-nordrhein-westfalen/geschaeftsstellen/duesseldorf/info-briefe.html

    Grüße an rolak 🙂

    mfg

  524. #526 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. November 2012

    Und noch ein Mitglied der Drückerkolonne. Das Geschäft läuft wohl nicht so gut, dass Ihr Euch genötigt seht, sogar hier neue Opfer abgreifen zu müssen, was?

    Im übrigen stellen die Rückgabebedingungen eine Verletzung von EU-Recht dar:
    – Rückgabe muss ohne Angabe von Gründen min. 14 Tage lang möglich sein
    – danach besteht min. eine 2jährige Gewährleistung auf die versprochene Funktion, nicht nur 90 Tage

  525. #527 Bullet
    8. November 2012

    Ach Gottchen. Ich krich ‘n Fön.

    Es ist meine Pflicht, ein Mitglied (e-products GmbH & Co. KG) zu fördern, welches mit dem Vertrieb des Fuelsaver Spritsparstifts diesen Zielen [gemeint ist hier “innovativ” und “umweltbewußt”, Bullet] in hohem Maße entspricht und zudem allen Mitgliedern und Verbrauchern hohe Einsparmöglichkeiten bietet.

    Ahja. Na dann mal raus mit der Sprache: womit hast du die Werbeversprechen der Schwurbler verifiziert?

  526. #528 Bullet
    8. November 2012

    Ach ja, Nachtrag:

    Teste selbst und traue niemand. Kostenlos testen, wo gibts das heutzutage denn noch?

    a) kostenlos testen? Gibts haufenweise. Ich kann zum Beispiel Adobe Creative Suite 6 (kostet irgendwas kanpp unter 2000 Euro) 30 Tage kostenlos testen, wenn ich mit MS WIndows arbeite.
    b) Teste selbst? Ach ja, das war ja – ich erinnere mich – DIE Methode schlechthin, wenn man verhindern will, daß der Anwender merkt, was faul ist. Denn der Anwender kann ja nicht wissen, wann er einen systematischen Fehler macht. Is klar.

  527. #529 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. November 2012

    Und ich stelle nochmal die Frage: wie bekommt man den Stift am Ende der Testphase wieder aus dem Tank heraus? Der Durchschnittsautofahrer wird dafür eine Werkstatt bemühen müssen, was nicht ganz billig werden dürfte.

  528. #530 Bullet
    8. November 2012

    @Flo: wenn man mutig ist, dann hängt man den Stift an einen Nylonfaden. Das wäre zwar praktisch, jedoch bei Unfällen mit Überschlagen des Autos … ähm … gewagt. 🙂

  529. #531 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. November 2012

    @ Bullet:

    Och, die Käufer des Stiftes sind schon ziemlich schmerzfrei. Wie sollten sie die auch spüren, nachdem sie das Gehirn vollständig heruntergefahren haben?

  530. #532 Basilius
    8. November 2012

    Also ich finde es schon ausgesprochen unverfroren hier aufzuschlagen und von Rückgaberecht zu schreiben, nachdem Bullet hier (danke) diese absurden Auflagen von dem Stiftlmacher rein gestellt hat.
    Man sollte schon meinen, daß nach der Lektüre auch der letzte merken müsste, daß das Geschäftsmodell von denen eher damit rechnet, daß für den Stift das Geld niemals zurück gegeben werden wird.
    Und damit ergibt sich auch die Antwort auf noch’n Flos Frage, wie man den Stift aus dem Tank wieder rausbringt:
    “Das ist ganz allein Dein Problem.”
    -_-

  531. #533 Maxim
    DB
    9. November 2012

    Es ist immer wieder lächerlich, das die Hauptargumente der Kritiker lediglich Spott und ignoranz ist.

    Einfach nur armseelig und total unseriös, was hier viele angehende “Wissenschaftler” und Studenten von sich lassen.

    Das zeugt nur von der Unreife gewisser Gruppen hier und deren Kommentare/Meinungen, kommen sie von einem noch so hohen Ross, sind eigetnlich völlig zu ignorieren (Gegenmaßnahme?) , da sie wertlos sind für die richtige Wissenschaftsgemeinde! (Wissen das Voran-Bringt!)

    Und nicht Nichtwissen, was jedem schadet.

    EIN GANZ GROßES FUCK YOU AN ALLE OBEN BESCHRIEBEN GRÜPPCHEN UND INDIVIDUEN, DEREN KOMMENTARE HIER WERTLOSEN SPOTT bzw. SCHROTT AUFZEIGEN. IHR/DU INTELLIGENZ-LOSER.

    Hier nochwas, das nachweißt, das hier einige trotz intensivien Pauken (Einprägen von Vorgaben der Vorgebenden), mehr oder weniger viele dumme Leute sind nach dieser Definition.

    TEDxAtlanta – Armin Vit – Think Stupid

  532. #534 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2012

    @ Maxim:

    Dann kauf Dir doch das Ding und gut is’!

    Mir doch egal, wso Du Deine wohlverdienten Kröten verbrätst. Aber lass die vernünftig denkenden Menschen hier bitte in Ruhe. Von Euren BE-Drücker-Parolen habe ich nämlich wirklich genug.

  533. #535 Basilius
    10. November 2012

    @Maxim
    Hast Du den Artikel gelesen?
    Ganz?
    Auch die oben verlinkte Kritik gelesen?
    Auch verstanden?

    Ich denke die Antwort auf alle Fragen lautet nein. Aber ich gebe Dir insofern Recht, als daß es hier nur noch um Häme und Spott geht. Du musst aber schon wenigstens auch versuchen zu verstehen, daß das einfach das letzte ist, was man noch zu dem Thema sagen kann. Die Argumente und Belege liegen schon lange klar da. Kein einziger der Stiftl-Wundergläubigen mag auch nur im entferntesten darauf eingehen. Warum weiß ich nicht so recht. Stattdessen kommen hier immer wieder so Leute daher, die glauben sie wüssten alles besser und müssten aber gar nichts erklären (oder sie können es nicht). Die anderen haben genausowenig Argumente, machen dafür aber den Eindruck, als ob sie persönlich angegriffen würden und reagieren hier überaus beleidigt und mit ziemlich pampigen und unsachlichen Kommentaren.
    In mindestens eine der beiden Kategorien passt auch Du sehr gut hinein.

  534. #536 Barton Fink
    10. November 2012

    LOL, @Mad: Du hast ja schon bei deinen jetzigen Messungen am spritmonitor gewaltige Schwankungen, das wird ja nix.

  535. #537 Adent
    11. November 2012

    @Maxim
    Ooch, schon wieder wech du kleiner Pöbler? In der Schule beim Deutschunterricht gepennt, aber hier nachweißlich (hihi) die Klappe aufreissen, das sind mir genau die richtigen, um auf den Betrügerstift reinzufallen, viel Spaß damit!
    @Barton Fink
    Genau das hatte ich ja weiter oben schon angemerkt, bei der Schwankungsbreite von immer gleicher Strecke zu reden, naja…

  536. #538 Quacki
    11. November 2012

    @Maxim: 10 Merkmale, woran man erkennt dass dieser Fuelsaver Blödsinn ist. Ganz besonders dolles Merkmal, dass der Geschäftsführer auch AIDS heilen will (bzw. meint es zu können – heilen wollen wir ja alle).

    Frage mich außerdem, was du uns mit deinem Link sagen willst.

  537. #539 rolak
    11. November 2012

    Der ist gut, Quacki, müßte ich eigentlich zu übersetzen versuchen. Nette Ergänzung zum guten alten ‘Baloney Detection Kit’ von Michael Shermer. Zwei Anmerkungen noch:

    1) Die funktionale Kombi wäre wohl “..auch AIDS heilen können will” gewesen
    2) Wieso verlinkst Du die letzte Seite? Für ‘warum’ hätte ich ne Idee :p

  538. #540 Quacki
    13. November 2012

    Wieso ich die zweite Seite verlinke? Ein Test, ob der geneigte Linkfolger auch in der Lage ist zu abstrahieren und auf “previous page” klickt 🙂

  539. #541 Jakob Klassen
    Siegen
    4. Dezember 2012

    Dieses hin und her ist wirklich extrem kontrovers. Und jeder meint: “ich habe Recht!!!” und man fühlt sich auch so.
    Beide Seiten haben interessante Argumente. Die Diskussion könnte so ähnlich auch stattgefunden haben als es darum ging: ‘Ist die Erde eine Scheibe, oder doch eine ‘Kugel’?’ Manche haben es dann riskiert von der Scheibe herunter zu fallen. Wie tief sind sie gefallen.?!?!?
    Ich habe es mit dem Ful saver ‘riskiert’ (2Monate Rückgaberecht wurden mir garantiert) also ohne Risiko und das Ergebnis ist laut Bordcomputer: Vorher ein Verbrauch von 4,9L jetzt ein Verbrauch von 4,5L. Ich lasse dieses kleine billig vorkommende Teil im Tank, denn es rechnet sich für mich binnen eines Jahres.
    Wissenschaftlich verstehe ich das auch nicht. Sehe aber das Ergebnis.

  540. #542 volki
    4. Dezember 2012

    Wissenschaftlich verstehe ich das auch nicht. Sehe aber das Ergebnis.

    Aber andere verstehen das: Selbsterfüllende Prophezeiung

  541. #543 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Dezember 2012

    Und das nächste Mitglied der Drückerkolonne. Mann, denkt Euch doch mal etwas Neues aus – die “ich hab’s probiert, und bei mir hat’s funktioniert”-Masche ist so ausgelutscht wie ein Kaugummi nach einem 72-Stunden-Einsatz.

  542. #544 Adent
    4. Dezember 2012

    @Jakob Klassen

    Wissenschaftlich verstehe ich das auch nicht. Sehe aber das Ergebnis.

    Na, der Spruch passt zu jeglicher Art von Homöopathie einschließlich Fuelsaver.
    Und schon wieder der uralte und falsche Spruch die Erde war mal ne Scheibe, von Wissenschaftsgeschichte hast du auch relativ wenig Ahnung oder?

  543. #545 illuminati
    Schaka Schaka Uh Uh
    4. Dezember 2012

    @Jakob Klassen

    Ja, der Bordcomputer lügt nicht und wer spart hat Recht!

    Zur Scheibe, die haben so einige hier, mit keinerlei Aussicht auf Genesung.

    Fazit, der FuelSaver setzt seinen Siegeszug ungehemmt fort und spart und spart und spart….

  544. #546 Bullet
    4. Dezember 2012

    Ich lasse dieses kleine billig vorkommende Teil im Tank, denn es rechnet sich für mich binnen eines Jahres.

    Natürlich läßt du es im Tank. Denn du hast ja keine Ahnung, wie du es wieder herausbekämest – selbst wenn du wolltest. (wie noch’n Flo schon treffend bemerkte).

  545. #547 Bullet
    4. Dezember 2012

    @Illu:

    Fazit, der FuelSaver setzt seinen Siegeszug ungehemmt fort und spart und spart und spart….

    Macht das Schwafeln eigentlich Spaß? Wo ist denn bitte “ungehemmt”? Hast du dir die Bilder, die Ulrich hier in seinen Artikel setzte, eigentlich gesehen?

  546. #548 Bullet
    4. Dezember 2012

    Ja, der Bordcomputer lügt nicht und wer spart hat Recht!

    Der Bordcomputer nicht – aber der ist ja auch nicht der maßgeblich Beteiligte an der Lüge.

  547. #549 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Dezember 2012

    Warum macht eigentlich keiner von Euch Vollhonks den ultimativen Test mit einem Motor, der so für sich läuft, ohne ein Auto anzutreiben? Gesteuert und überwacht von einem Computer, der am Ende die Daten gleich noch auswertet. Damit könntet Ihr alle hier sofort überzeugen.

    Aber Ihr lügt Euch ja lieber in die Tasche, als zu akzeptieren, dass Ihr dämlich genug wart, auf einen Betrug hereinzufallen.

    Ich habe da eine Essenz entwickelt – wenn Ihr täglich davon 10 Tropfen einnehmt, werdet Ihr 100 Jahre alt. Ich biete sogar eine Geld-zurück-Garantie: solltet Ihr vorher sterben, gibt es das Geld ohne Weiteres zurück (nicht auf andere Personen übertragbar!).

    Eine Flasche (reicht für etwa 5’760 Minuten) kostet nur € 39.95, nein, sagen wir lieber € 54.95 (zzgl. € 17.50 p&p). Und damit treibe ich mich selbst in den Ruin!

    Na, wie wäre es? Die ersten 5 Besteller, die ein 3-Jahres-Abo abschliessen, erhalten von mir ein selbstentwickeltes Stromspartuch dazu. Damit reibt man 1x pro Woche gefühlvoll alle Steckdosen und Lichtschalter ab, das energetisiert den Strom, harmonisiert ihn und macht ihn leistungsfähiger. Hilft auch gegen Elektrosmog, Handystrahlung und Fusspilz.

  548. #550 Adent
    4. Dezember 2012

    @nFlo
    Ich ich, ich nehme eins, habe Fusspilz ;-(
    Mal so an alle gefragt:
    Was ist eigentlich “dieses kleine billig vorkommende Teil” ?
    1. Eine schlechte Übersetzung der Werbebroschüre oder die Schreibweise eines legasthenischen Fuelsaverhonks?

  549. #551 illuminati
    4. Dezember 2012

    @Bullet
    “Macht das Schwafeln eigentlich Spaß? Wo ist denn bitte “ungehemmt”? Hast du dir die Bilder, die Ulrich hier in seinen Artikel setzte, eigentlich gesehen?”

    Mein lieber Bullet, die Bildchen belegen nur eines, nämlich das Papier verschmutzt wurde, sonst nix.
    Und das ungehemmte Geschwafel in diesen billigen Blättchen bezieht sich nur auf den Test der TU Wien, die im Auftrag, nur den Spritverbrauch über die CO2-Messung ermittelt hat und nicht über die direkte Methode, das Abwiegen des Kraftstoffs.
    Hätten sie das gemacht wären die “falschen” Ergebnisse zu Protokoll gekommen und das sollte vermieden werden, natürlich im Sinne der Auftraggeber.

    “Natürlich läßt du es im Tank. Denn du hast ja keine Ahnung, wie du es wieder herausbekämest – selbst wenn du wolltest. (wie noch’n Flo schon treffend bemerkte).”

    Der FuelSaver wird an einem Draht in den Tank gehängt und wird über diesen auch wieder aus dem Tank entfernt.
    Nicht einmal darüber weisst du Bescheid, informiere dich doch erst einmal.

    @Flo
    “Warum macht eigentlich keiner von Euch Vollhonks den ultimativen Test mit einem Motor, der so für sich läuft, ohne ein Auto anzutreiben?”

    Tempomat genügt doch schon du Pappnase.
    Tests wurden schon etliche gemacht, gugel doch einfach mal.

  550. #552 Adent
    4. Dezember 2012

    @Illuminati
    Blablabla, wieder nur rumgespinne, wir waren auch schon in Andromeda, guggel doch einfach mal. Du bist einfach nur einer derjenigen die an dem wirkungslosen Metallstift Geld verdienen und schon weiter oben der dreisten Lüge überführt. Lies doch noch mal nach Illuchen und verzieh dich wieder.

  551. #553 Adent
    4. Dezember 2012

    @Illuchen
    Apropos informieren, hier was zu deinen Gedankenabsonderungen:
    Gilt für nahezu alle Autos nach 2006.

    Es kommt immer wieder vor, dass der Fuelsaver nicht über den Tankstutzen am Tankboden ankommt, da ein Tankschloss, ein Sieb oder eine verschlungene Tankzufuhr vorhanden ist. Eine sichere Alternative ist über den Tankgeber unter der Rücksitzbank. Diese Montage mit bestem Kontakt zum Treibstoff kann von einer Fachwerkstätte innerhalb von 15 Minuten durchgeführt werden.

  552. #554 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Dezember 2012

    @ illu:

    Tempomat genügt doch schon du Pappnase.

    Eben nicht! Aber Deine Aussage beweist sehr schön, dass Du an wirklicher wissenschaftlicher Erkenntnis nicht den Hauch einer Bohne interessiert bist.

    Eben ein Eso-Dummdepp!

    Tests wurden schon etliche gemacht, gugel doch einfach mal.

    Habe ich schon x-mal, das Ergebnis war immer dasselbe: das Ding ist Scheisse!

    Solltest Du anderslautende seriöse Studien vorzuweisen haben, bitte hier posten. Ansonsten gilt der gute alte Dieter-Nuhr-Rat: “Wenn man keine Ahnung hat – einfach mal die Fresse halten!”

    Oder (weil es hier lange nicht mehr verlinkt wurde):

  553. #555 Dietmar
    5. Dezember 2012

    Tempomat genügt doch schon

    Habe ich, nutze ich. Schon komisch: Obwohl ich immer die selben Strecken fahre, schwankt der Verbrauch. Hmmm … Welche, ich nenne sie mal so, fahrdynamischen Gegebenheiten könnten den Verbrauch wohl beeinflussen, sodass eine solche “Messung” aussageleer wäre?

  554. #556 klauszwingenberger
    5. Dezember 2012

    @ Dietmar:

    Schwankender Reifendruck, schwankende (Gegen-)Windverhältnisse, schwankende Außentemperaturen, schwankende Fahrbahnzustände, schwankender Betriebsstrom für Scheibenwischer, Beleuchtung, Radio, CD-Spieler, Navi, Zigarettenanzünder, Außenspiegel- und Heckscheibenheizung etc. pp., unterschiedliche Verkehrsdichte, unterschiedliche Beladung, unterschiedliches Reifenprofil, kommen in der Fuelsaver-Wunderwelt nicht vor. Das weiß man doch.

  555. #557 Dietmar
    5. Dezember 2012

    @klauszwingenberger: Nicht zu vergessen die bis zu 4 Liter verballernde Klimaanlage … *flücht*

  556. #558 Adent
    5. Dezember 2012

    @Vorposter
    Ach ihr Ignoranten kapiert auch agr nix, dem Illuchen genügt nun einmal sein Tempomat (mit dem Fuß aufstampf). Der im Auto und der im Hirn offensichtlich.

  557. #559 Bullet
    5. Dezember 2012

    Tempomat? War das nicht das Ding, das versucht, das Auto auf konstanter Geschwindigkeit zu halten? Was also den Verbrauch zurückschraubt, wenn mal etwas Rückenwind herrscht? Ja klar. DAMIT kann man bestimmt gut Kraftstoffverbrauch messen.

  558. #560 Adent
    5. Dezember 2012

    @Bullet
    Falsch! Der Tempomat ist das Gerät, das dein Gehirn auf Sparflamme bringt, damit du über solch hirnverbrannten Schwachsinn wie den Fuelsaver nicht weiter nachdenkst. Ein Beispiel für dessen Wirkung siehst du weiter oben bei Illuminati.

  559. #561 illuminati
    5. Dezember 2012

    Ihr habt aber auch gar nichts auf der Pfanne. Seid völlig unkreativ, unflexibel und statisch, armes Deutschland.
    Einsparungen von 10% und mehr können natürlich mit einem Tempomaten und den entsprechenden Randbedingungen festgestellt werden, allerdings darf man nicht so festgefahren sein wie ihr.
    Leute, Intelligenz ist nicht etwas für unmöglich zu halten, sondern das Mögliche zu erkennen, aber das ist schon viel zu hoch für euch. Amen.

    @Flo
    “Eben nicht! Aber Deine Aussage beweist sehr schön, dass Du an wirklicher wissenschaftlicher Erkenntnis nicht den Hauch einer Bohne interessiert bist.”

    Die Wissenschaft ist an wissenschaftlicher Erkenntnis nicht interessiert, wenn es denn eine Auftragswissenschaft ist, kapier das doch mal du Blindschleiche.

    “Habe ich schon x-mal, das Ergebnis war immer dasselbe: das Ding ist Scheisse!

    Solltest Du anderslautende seriöse Studien vorzuweisen haben, bitte hier posten. Ansonsten gilt der gute alte Dieter-Nuhr-Rat: “Wenn man keine Ahnung hat – einfach mal die Fresse halten!””

    Es gibt keine seriöse Studie, die zeigt das der FuelSaver kein Kraftstoff spart.
    Übrigens, du ziehst hier ja wieder eine geile Show ab, wirst du eigentlich dafür bezahlt?

  560. #562 Adent
    5. Dezember 2012

    Hmmmm, es gibt auch keine seriöse Studie, die zeigt, daß der/die Illu nicht spinnt, was schließen wir daraus?

  561. #563 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Dezember 2012

    @ illu:

    Die Wissenschaft ist an wissenschaftlicher Erkenntnis nicht interessiert, wenn es denn eine Auftragswissenschaft ist

    “Auftragswissenschaft” – ja nee, is klar.

    Es gibt keine seriöse Studie, die zeigt das der FuelSaver kein Kraftstoff spart.

    Weil Nichtexistenz nicht beweisbar ist. Versuche doch mal, die Nichtexistenz des Weihnachtsmanns zu beweisen.

    Wer behauptet, der beweist. Und diesen Wirksamkeitsbeweis sind die Bewerber des Stiftes bis heute schuldig geblieben.

    Übrigens, du ziehst hier ja wieder eine geile Show ab, wirst du eigentlich dafür bezahlt?

    Im Gegensatz zu Dir und Deinen Kumpels aus der Fuelsaver-Drückerkolonne: nein.

  562. #564 Dietmar
    6. Dezember 2012

    @illuminati:

    Ihr habt aber auch gar nichts auf der Pfanne. Seid völlig unkreativ, unflexibel und statisch, armes Deutschland.
    Einsparungen von 10% und mehr können natürlich mit einem Tempomaten und den entsprechenden Randbedingungen festgestellt werden, allerdings darf man nicht so festgefahren sein wie ihr.
    Leute, Intelligenz ist nicht etwas für unmöglich zu halten, sondern das Mögliche zu erkennen, aber das ist schon viel zu hoch für euch. Amen.

    Ich fasse mal zusammen: “Alle doof außer Mami!” Fein, illuminati!

  563. #565 Bullet
    6. Dezember 2012

    @Illu:

    Einsparungen von 10% und mehr können natürlich mit einem Tempomaten und den entsprechenden Randbedingungen festgestellt werden,

    “und mehr” – wieviel mehr ist denn “mehr”?
    10% – fällt dir an dieser Zahl nichts auf?
    Mal so zum Vergleich:
    der ’76er Ford Taunus1,6 GL, in dem ich als Gör durch die Gegend geschippert wurde, hatte 68 PS und einen Verbrauch von 11- 14 Litern Normalbenzin auf 100 km.
    Ein Kumpel von mir fährt heute einen ’99er Renault, der leer 200 kg mehr wiegt, mit einem ähnlichen Vierzylinder mit 1,6l aber 90 PS leistet und nur 6,5 km auf 100 km säuft. Meinst du im Ernst, daß Autohersteller gerade im 21. Jahrhundert nicht von allein auf die Idee kämen, dieses Ding standardmäßig in den Tank einzubauen, wenn es wirklich Sprit sparen würde? Die Motoren werden effizienter, die Autos werden auf Teufel komm raus optimiert, und du glaubst, daß der Sprit, wenn er optimierbar wäre, davon ausgenommen werden soll? Geht das in deinen bräsigen Schädel nicht rein, daß ich den Sprit selbst gar nicht brauche, wenn ich den Brennwert eines Liters Benzin berechnen will? Und daß es für einen wie auch immer gearteten Wunderkrümel keine Möglichkeit gibt, da einzugreifen?
    Armes Deutschland? Naja, so schlim isses noch nicht – so viele wie dich haben wir hier zum Glück nicht rumlaufen.

  564. #566 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Dezember 2012

    @ Bullet:

    Oh Du Unwissender! Die Autobauer werden doch von der Ölmafia kontrolliert – da werden die doch nicht mehr Spritsparmassnahmen unternehmen, als unbedingt notwendig.

  565. #567 klauszwingenberger
    6. Dezember 2012

    [i]Amen[/i]

    Das fasst das ganze Wortgeschepper von Freund Eliminati in einem Wort zusammen.

  566. #568 illuminati
    7. Dezember 2012

    @Flo
    “Weil Nichtexistenz nicht beweisbar ist. Versuche doch mal, die Nichtexistenz des Weihnachtsmanns zu beweisen.”

    Eine seriöse Studie die zeigt das der FuelSaver keine Wirkung hat ist nicht existent und diese Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden.
    Bist du grad im Delirium?

    ““Auftragswissenschaft” – ja nee, is klar.”

    Ja doch ist sonnenklar, aber du glaubst ja auch noch an den Weihnachtsmann, ho ho ho.

    “Im Gegensatz zu Dir und Deinen Kumpels aus der Fuelsaver-Drückerkolonne: nein.”

    Das “nein” ist nicht überzeugend, genauso wie dein Märchen von einer FuelSaver-Drückerkolonne.

    @Bullet
    ““und mehr” – wieviel mehr ist denn “mehr”?
    10% – fällt dir an dieser Zahl nichts auf?”

    “Und mehr” sind zB 11% oder 12% oder 13% usw., und an den 10% fallen mir die Prozente auf, ansonsten noch die 1 und die 0, welche Mysterien fallen dir denn noch ins Auge?

    “Mal so zum Vergleich:
    der ’76er Ford Taunus1,6 GL, in dem ich als Gör durch die Gegend geschippert wurde, hatte 68 PS und einen Verbrauch von 11- 14 Litern Normalbenzin auf 100 km.
    Ein Kumpel von mir fährt heute einen ’99er Renault, der leer 200 kg mehr wiegt, mit einem ähnlichen Vierzylinder mit 1,6l aber 90 PS leistet und nur 6,5 km auf 100 km säuft. Meinst du im Ernst, daß Autohersteller gerade im 21. Jahrhundert nicht von allein auf die Idee kämen, dieses Ding standardmäßig in den Tank einzubauen, wenn es wirklich Sprit sparen würde?”

    Erstmal ist das kein Argument und wenn es gewollt wäre könnte es technisch sicher eleganter gelöst werden. Sie wollen oder dürfen nicht, such dir was aus.

    “Die Motoren werden effizienter, die Autos werden auf Teufel komm raus optimiert, und du glaubst, daß der Sprit, wenn er optimierbar wäre, davon ausgenommen werden soll? Geht das in deinen bräsigen Schädel nicht rein, daß ich den Sprit selbst gar nicht brauche, wenn ich den Brennwert eines Liters Benzin berechnen will? Und daß es für einen wie auch immer gearteten Wunderkrümel keine Möglichkeit gibt, da einzugreifen?”

    Deine Plauderei ist nicht wirklich überzeugend, du Naivling glaubst wirklich das der Sprit nicht effektiver genutzt werden kann?
    Und natürlich kann der Brennwert eines Liter Benzins theoretisch berechnet werden, was aber hat das mit dem Wirkungsgrad zu tun?
    Schüttel mal deine Birne etwas durch damit du wieder klarer siehst und halte dich mal an die Wirklichkeit und nicht an deine Märchenrealität.

  567. #569 Dietmar
    7. Dezember 2012

    @Illuminati: Du hast einen dieser Stifte im Tank und der spart 10 %? Super! Wirf einen zweiten hinterher, dann sind´s 20. Bei … äh … ungefähr fünf Stiften … äh … wären das so ca. … oh! 100%! Cool! Stopfe den ganzen Tank voll! Dann kannst du das durch Deinen Motor erzeugte Benzin teuer verkaufen!

    Ich kauf´ mir die jetzt.

    Sofort.

    5000 mindestens!

  568. #570 noch'n Flo
    Schoggiland
    7. Dezember 2012

    @ illu:

    Vielen Dank! Du hast gerade die Skala “Wie dämlich kann ein einzelner Mensch eigentlich sein?” um etliche Kilometer nach unten erweitert.

    War mir bislang nicht klar, dass dies überhaupt möglich ist. Insofern schuldet Dir die Wissenschaft grossen Dank. Also zumindest die psychiatrische Forschung.

  569. #571 Adent
    7. Dezember 2012

    @Dietmar
    Autsch, bei 5 Stiften sind es erst 50%, was nichts an der Tatsache ändert, daß die Stifte sich eher im Kopf dieses bräsigen erleuchteten Dummlaberers befinden und er sich damit seine eh schon kaum vorhandene Intelligenz restlos verbrannt hat.
    Illu hat hier schon soviel nachweislichen Unsinn erzählt, daß es für mehrere Blogs langen würde.

  570. #572 Bullet
    8. Dezember 2012

    @Illu:

    Erstmal ist das kein Argument und wenn es gewollt wäre könnte es technisch sicher eleganter gelöst werden.

    Ich höre: warum ist der technische Fortschritt, der dazu führt, daß PKW in absoluten Mengen gemessen immer weniger Sprit verbrauchen
    a) kein Argument und
    b) keine Bedrohung für die bösen Stiftgegner, während die Stifte selbst natürlich derart böse sind, daß man mit allen Mitteln ihre Verbreitung verhindern muß (und das entgegen der meßbaren Realität, die die Stiftfreunde ja behaupten)?

    du Naivling glaubst wirklich das der Sprit nicht effektiver genutzt werden kann?

    Ich Naivling behaupte, daß die Energiemenge, die bei der Verbrennung einer definierten Menge definierten Brennstoffes frei wird, nicht verhandelbar ist. Und daß jeder Vollidiot, der mit diesen lächerlichen Sparstiften herumhampelt in der Hoffnung, die irgendeinem verunsicherten Dummi aufschwatzen zu können, Pseudoerklärungen zur Funktionsweise dieser Stifte vom Stapel läßt, daß sich jedem auch nur peripher in Physik Bewanderten sämtliche Haare kräuseln. Aber das ist dir natürlich zu hoch. Schon klar.

    “Und mehr” sind zB 11% oder 12% oder 13% usw., und an den 10% fallen mir die Prozente auf, ansonsten noch die 1 und die 0, welche Mysterien fallen dir denn noch ins Auge?

    “usw”. Genau. Wie viel “usw.” kommt da noch? Die 10% Ersparnis, die da als grandiose Ersparnis verkauft wird, ist weniger als das, was man mit unterschiedlichem Fahrverhalten erreichen kann. Warum nicht 40%? Oder gar 80%? Ganz klar: 80% Sprit spart man nicht, indem man an der Ampel langsamer anfährt. 10% aber schon. Und DAS soll jetzt der Stift veranlaßt haben?
    Ach, zu guter Letzt:

    Und natürlich kann der Brennwert eines Liter Benzins theoretisch berechnet werden, was aber hat das mit dem Wirkungsgrad zu tun?

    Wirkungsgrad? Wer redet denn davon? Wirkungsgrad ist ein Maschinenparameter und hat nichts mit dem Brennstoff zu tun. Der Wirkungsgrad einer Maschine kann durch Ölen erhöht werden. Der Spritsparstift aber soll auf den Treibstoff wirken. Lies oben im Artikel:
    “Schwingungsträger, der zur Anregung einer Plasmabildung im Treibstoff (im Brennraum) führt d.h. der Treibstoff wird so vorbehandelt, dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird.”
    Wir hatten das alles schon: spontanes Cracken ohne Energiezufuhr. Klar. Macht, daß der Treibstoff hinterher mehr Energie abgibt. Klar.
    Was ist so schlimm an Logik und Physik, daß du dich mit allem was du hast dagegen sträubst?
    Oder bist du bloß ein billiger PR-Arsch, der weiß, daß er nur Dreck labert, Hauptsache, er schafft es, as Produkt gut dastehen zu lassen?

  571. #573 Dietmar
    8. Dezember 2012

    @Adent:

    Autsch, bei 5 Stiften sind es erst 50%

    “Ungefähr” habe ich geschrieben! Man muss halt großzügig runden. Abgesehen davon wird sich doch die Wirkung sicher aufschaukeln …

  572. #574 Adent
    8. Dezember 2012

    @Dietmar
    Zwei Dinge schaukeln sich bei Verwendung mehrerer Stifte auf, das eine ist die Dummheit des benutzenden ergo bezahlenden Gläubigen und das zweite sind die äh…. Nüsse des verkaufenden Spritsparlügners.

  573. #575 Dietmar
    8. Dezember 2012

    @Adent: Womit wir, denke ich, bei der eigentlichen Motivation von so vielen Pseudo-Wissenschaftlern und Heilsversprechern wären. Menschlich verständlich, dass man wichtig sein will. Will ich auch in einer bestimmten Weise.

    (Die bessere Ausrede für meinen peinlichen Fehler auf Klippschulen-Niveau wäre, wenn ich gesagt hätte, damit die Energiegewinnung aus dem Nichts karikiert haben zu wollen. Aber das wäre leider gelogen gewesen. Dieses Stilmittel überlasse ich doch lieber den Spritsparstift-Liebhabern.)

  574. #576 Basilius
    8. Dezember 2012

    @Bullet
    Das hast Du alles sehr schön und überzeugend geschrieben. Ich bin ganz bei Dir. Aber den Super-Illu wird das nach wie vor nicht interessieren. Er hat bisher jegliche Argumentation beruhend auf den Randbedingungen, welche sich aus Chemie und Physik ergeben, konsequent verweigert.
    Sein einziges Interesse ist es den Wunderglaubi-Magneto-Stift in besserem Lichte stehen zu lassen. Für mich ist er nur ein Verkäufer, sonst nichts.
    Gar nicht der weiteren Rede wert. Es steht hier für alle Interessierten schon genug geschrieben, um zu erkennen, wie verbrettert die Position der Stiftl-Gläubigen ist.
    Wobei der Plural hier eigentlich falsch ist. Außer dem Super-Illu hat der Stift hier ja gar keine weiteren Fürbitter mehr. Oder habe ich da noch einen übersehen?

  575. #577 Adent
    8. Dezember 2012

    @Basilius

    Außer dem Super-Illu hat der Stift hier ja gar keine weiteren Fürbitter mehr. Oder habe ich da noch einen übersehen?

    Oh, oh … ich erwarte jetzt eine Kommentar-Flut von Stiftgläubigen.
    1 …. 2 …..3

  576. #578 rolak
    8. Dezember 2012

    ..und zwar breit gestreut, Adent, immerhin gibt es so einen Stift zB für alle Altersklassen und Funktionsbereiche.

    *träller* start me up…

  577. #579 Adent
    8. Dezember 2012

    @Rolak
    Soweit ich weiß verkauft auch Beate Uhse so eine Art Sparstift in verschiedenen Designs.
    Und wech

  578. #580 illuminati
    8. Dezember 2012

    @Bullet
    “Ich höre: warum ist der technische Fortschritt, der dazu führt, daß PKW in absoluten Mengen gemessen immer weniger Sprit verbrauchen
    a) kein Argument und
    b) keine Bedrohung für die bösen Stiftgegner, während die Stifte selbst natürlich derart böse sind, daß man mit allen Mitteln ihre Verbreitung verhindern muß (und das entgegen der meßbaren Realität, die die Stiftfreunde ja behaupten)?”

    Du bist also der selbsternannte Kämpfer gegen den “bösen Stift”, wie lächerlich.

    “Ich Naivling behaupte, daß die Energiemenge, die bei der Verbrennung einer definierten Menge definierten Brennstoffes frei wird, nicht verhandelbar ist. Und daß jeder Vollidiot, der mit diesen lächerlichen Sparstiften herumhampelt in der Hoffnung, die irgendeinem verunsicherten Dummi aufschwatzen zu können, Pseudoerklärungen zur Funktionsweise dieser Stifte vom Stapel läßt, daß sich jedem auch nur peripher in Physik Bewanderten sämtliche Haare kräuseln. Aber das ist dir natürlich zu hoch. Schon klar.”

    Und naiv bleibst du.
    Der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors liegt bei ca. 35%, diesen kann man nicht verbessern?
    Der Wirkungsgrad ist ein Maß für Energiewandlung, definiert durch das Verhältnis von zugeführter Energie und genutzter Energie. Der FuelSaver vergrössert den Wirkungsgrad, in dem die zugeführte Energie gemindert wird, durch optimalere Nutzung des Kraftstoffs.
    Und deine definierte Menge ist die, die du definierst, diese hat aber mit der Wirklichkeit nichts gemein, du Schlauberger.

    ““usw”. Genau. Wie viel “usw.” kommt da noch? Die 10% Ersparnis, die da als grandiose Ersparnis verkauft wird, ist weniger als das, was man mit unterschiedlichem Fahrverhalten erreichen kann. Warum nicht 40%? Oder gar 80%? Ganz klar: 80% Sprit spart man nicht, indem man an der Ampel langsamer anfährt. 10% aber schon. Und DAS soll jetzt der Stift veranlaßt haben?”

    Was hat das mit dem Fuelsaver zu tun? Richtig, nix!
    Wer sein Fahrverhalten optimiert spart und mit dem FuelSaver eben noch mehr.
    Du kannst dich selbst verarschen, aber nicht mich, du Keks.

    “Wirkungsgrad? Wer redet denn davon? Wirkungsgrad ist ein Maschinenparameter und hat nichts mit dem Brennstoff zu tun. Der Wirkungsgrad einer Maschine kann durch Ölen erhöht werden. Der Spritsparstift aber soll auf den Treibstoff wirken. Lies oben im Artikel:
    “Schwingungsträger, der zur Anregung einer Plasmabildung im Treibstoff (im Brennraum) führt d.h. der Treibstoff wird so vorbehandelt, dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird.”
    Wir hatten das alles schon: spontanes Cracken ohne Energiezufuhr. Klar. Macht, daß der Treibstoff hinterher mehr Energie abgibt. Klar.
    Was ist so schlimm an Logik und Physik, daß du dich mit allem was du hast dagegen sträubst?”

    Das mit dem Wirkungsgrad hatten wir ja schon, dann noch Logik und Physik, die scheint bei dir nur sehr begrenzt vorhanden zu sein. Diverse Tests haben ergeben, der Fuelsaver spart, er funktioniert also und das “wie” wäre dann eine wissenschaftliche Aufgabenstellung, wenn sie denn wahrgenommen würde.

    “Oder bist du bloß ein billiger PR-Arsch, der weiß, daß er nur Dreck labert, Hauptsache, er schafft es, as Produkt gut dastehen zu lassen?”

    Meine Argumentation bezieht sich auf die Testergebnisse, die du einfach ignorierst, da hapert es halt bei dir mit der Wahrnehmung und Logik.
    Kann man in Zukunft auf Besserung hoffen?

    @Basilius
    ” Er hat bisher jegliche Argumentation beruhend auf den Randbedingungen, welche sich aus Chemie und Physik ergeben, konsequent verweigert.”

    Welche Randbedingungen wären es denn?

    @Dietmar
    “@Illuminati: Du hast einen dieser Stifte im Tank und der spart 10 %? Super! Wirf einen zweiten hinterher, dann sind´s 20. Bei … äh … ungefähr fünf Stiften … äh … wären das so ca. … oh! 100%!”

    Versuche es doch mal, kauf zehn Stifte und überprüfe deine These, vielleicht klappt’s ja. Viel Spass dabei!

    @Flo
    “Vielen Dank! Du hast gerade die Skala “Wie dämlich kann ein einzelner Mensch eigentlich sein?” um etliche Kilometer nach unten erweitert.

    War mir bislang nicht klar, dass dies überhaupt möglich ist. Insofern schuldet Dir die Wissenschaft grossen Dank. Also zumindest die psychiatrische Forschung.”

    Nichts zu danken! Aber ne ziemlich blasse Nummer die du hier jetzt abgibst. Ist es das Geld wert, das du dafür bekommst?

    @Adent
    “Oh, oh … ich erwarte jetzt eine Kommentar-Flut von Stiftgläubigen.
    1 …. 2 …..3”

    Einer reicht für euch, mehr braucht es nicht für euer unmotiviertes Gewinsel.

  579. #581 Basilius
    8. Dezember 2012

    @Adent

    Oh, oh … ich erwarte jetzt eine Kommentar-Flut von Stiftgläubigen.

    Na und?
    Sollen Sie doch kommen.
    Solange von denen allerdings keine Argumente kommen wird das genauso langweilig bleiben wie die angeführten (Nicht-)Argumente von Illuminati. Bei dem endet das immer nur auf dieselbe Leier: Mich interessiert die Physik nicht, es funktioniert einfach und wer das nicht glaubt, der soll das selber ausprobieren und kaufen
    kaufen
    kaufen!

    Mehr hat er nicht zu bieten, weshalb ich ihn auch inzwischen ignoriere solange das so bleibt. Und daß das so bleibt, das hat er ja gerade wieder mit seiner (unverschämt unschuldig klingenden) Frage

    Welche Randbedingungen wären es denn?

    an mich bewiesen. Ich bezog mich auf Bullets Kommentar, der dort schon einiges sehr schön (zum soundsovielten Male) angeführt hat. Illuminus ignoriert das wiederum völlig (und natürlich ebenso alle unzähligen Kommentare vorher) und tut wiederum ganz unschuldig, als ob nicht schon längst alles gesagt wäre und es noch ernsthaften Diskussionsbedarf oder sogar echtes Interesse seinerseits gäbe.
    Was für ein Unsinn!
    Was für eine freche Lüge!
    Ich schreibe doch nicht nochmals hin, was andere schon mehr als zehn Mal angebracht haben, nur damit Illuminus das zum mehr als elften Male ignorieren oder mit niedermolekularem PlasmaQuantengeschwurbel wegwischen kann.

  580. #582 Adent
    8. Dezember 2012

    @Basilius
    Illuchen ist einfach frustriert, daß seine Nichtahnung von Chemie, Physik und allem anderem hier so offensichtlich geworden ist, daher labert er nur noch Crackpotmüll vor sich hin. Leider ist das was er von sich gibt ohne jeglichen Hintergrund und daher nicht wert beantwortet zu werden, wie du richtig bemerkt hast. Aber toll fühlt er sich bestimmt, so wie er uns hier vorführt, gnihihihihi.

  581. #583 Bullet
    8. Dezember 2012

    @ Illu:

    Du bist also der selbsternannte Kämpfer gegen den “bösen Stift”, wie lächerlich.

    Ich hatte dir eine Frage gestellt. Wenn DAS deine “Antwort” ist, dann zeigst du nur, was für ein Versager du bist.
    Nochmal:
    warum ist der technische Fortschritt, der dazu führt, daß PKW in absoluten Mengen gemessen immer weniger Sprit verbrauchen
    a) kein Argument und
    b) keine Bedrohung für die bösen Stiftgegner, während die Stifte selbst natürlich derart böse sind, daß man mit allen Mitteln ihre Verbreitung verhindern muß (und das entgegen der meßbaren Realität, die die Stiftfreunde ja behaupten)?
    (Wir erinnern uns: dieselben Leute, die versuchen, dir klarzumachen, daß dieser Stift das nicht leisten kann, was seine Verkäufer behaupten, haben überhaupt kein Problem damit, daß Motoren immer effizienter werden. Warum sollten diese Leute also ausschließlich gegen Fuelsaver-Stifte argumentieren, aber gegen keine andere Technik zum Spritsparen – zumindest keine andere, die auf echten Effekten beruht?)

    Der Wirkungsgrad ist ein Maß für Energiewandlung, definiert durch das Verhältnis von zugeführter Energie und genutzter Energie.

    Richtig. “Zugeführte Energie” ist aber eine Konstante: der verbrennende Treibstoff. Der nämlich führt dem Motor die Energie zu, die in Bewegung umgesetzt werden soll. Du dagegen behauptest frech, “zugeführte Energie” sei die allseits bekannte Aktivierungsenergie. Ein schönes Beispiel dafür, daß ihr FoolSaver-Anbeter entweder alles Spinner seid, die schlicht zu doof sind, sich die Hosen alleine anzuziehen und einfach das Thema nicht im Ansatz überblicken können (dann allerdings solltest du vllt einen VHS-Kurs “Physik für Anfänger” buchen), oder aber ganz im Stile gekaufter Lobbyisten wider bessrern Wissens einfach dümmlichen Schwachsinn in die Welt hinausschreien, weil ihr hofft, daß einer drauf reinfällt und den Müll kauft.
    Und daß du gar nicht weißt, wovon du hier salbaderst, sieht man schön an Folgendem (beides deine Aussagen):

    Der FuelSaver vergrössert den Wirkungsgrad, in dem die zugeführte Energie gemindert wird, durch optimalere Nutzung des Kraftstoffs.

    vs.

    Diverse Tests haben ergeben, der Fuelsaver spart, er funktioniert also und das “wie” wäre dann eine wissenschaftliche Aufgabenstellung, wenn sie denn wahrgenommen würde.

    Ganz klar: entweder weißt du, wie er funktioniert (nämlich deswegen, weil du sagen kannst, daß das Ding den Wirkungsgrad des Motors vergrößert – das ist eine sehr spezifische Aussage),
    oder du hast keine Ahnung, was da eigentlich passiert (weil es die, äh, “wissenschaftliche Aufgabenstellung” gibt, um die sich einer kümmern könnte – was aber offenbar keiner tut).
    Beides gleichzeitig geht nicht.

    .
    Und wenn angeblich so viele Tests die Funktionsfähigkeit dieses lächerlichen Dinges “beweisen” – wie kommen dann die vielen Zeitungsberichte zustande, die Ulrich oben im Artikel zeigt? Wieso sollen die Tests, die in den Zeitungsberichten da oben erwähnt sind, denn weniger glaubwürdig sein als die, von denen du hier raunst?
    Deine Kommentare hier sind übrigens argumentativ ziemlich grottenschlecht. Ist dir wirklich noch nie aufgefallen, daß die Cranks immer die mit der wenigsten Ahnung sind? Und daß das kein Zufall ist?

  582. #584 Basilius
    8. Dezember 2012

    @Adent
    Ich habe überhaupt keine Ahnung, inwieweit dem Illuminati klar ist, daß er hier nicht im geringsten für voll genommen wird und ob er sich wirklich der Illusion hingibt, daß er hier tatsächlich wenigstens ein paar armselige Punkte für sein Zauberstifterl verbuchen könnte. Ob er nicht tatsächlich selber an den Unsinn glaubt und nicht nur bloßes Imagepolishing betreibt?
    Wer weiß?
    Ich bin mir da nicht wirklich sicher und halte beides durchaus für möglich. Frustiert erscheint er mir inzwischen auch, was man an seinem zunehmend pampigen Ton erkennen kann. Leider ist er auch von mehreren ziemlich unflätig angpampt worden. Das ärgert mich wiederum ziemlich. Wenn dein Diskussionsgegenüber von einer Partei auch nur einmal blöd angeredet, oder gar beleidigt wurde, dann ist das etwas, was man leider nie mehr zurücknehmen kann. Die andere Seite wird das sofort auf dem eigenen Konto als Sieg verbuchen und sich bei Bedarf in die nun offene und bequeme Opferrolle verziehen.
    Das ist dann ganz so, wie bei “Monty Python and the holy grail”:
    “Ha! Seht Ihr diese Unterdrückung?
    Hilfe!!!
    Hilfe!!!!!!
    Ich werde verfolgt und angegriffen!”

    Dabei war derjenige es gar nicht mal wert überhaupt weiter beachtet zu werden. Aber ganz genau so werden alle ausgeprochenen Unfreundlichkeiten vom Gegenüber instrumentalisiert und als Untermauerung der eigenen Position verbucht.
    Völlig egal, wie haltlos diese auch sein mag.
    -_-

  583. #585 illuminati
    9. Dezember 2012

    @Basilius
    “Mehr hat er nicht zu bieten, weshalb ich ihn auch inzwischen ignoriere solange das so bleibt. Und daß das so bleibt, das hat er ja gerade wieder mit seiner (unverschämt unschuldig klingenden) Frage

    Welche Randbedingungen wären es denn?

    an mich bewiesen. Ich bezog mich auf Bullets Kommentar, der dort schon einiges sehr schön (zum soundsovielten Male) angeführt hat. Illuminus ignoriert das wiederum völlig (und natürlich ebenso alle unzähligen Kommentare vorher) und tut wiederum ganz unschuldig, als ob nicht schon längst alles gesagt wäre und es noch ernsthaften Diskussionsbedarf oder sogar echtes Interesse seinerseits gäbe.
    Was für ein Unsinn!
    Was für eine freche Lüge!
    Ich schreibe doch nicht nochmals hin, was andere schon mehr als zehn Mal angebracht haben, nur damit Illuminus das zum mehr als elften Male ignorieren oder mit niedermolekularem PlasmaQuantengeschwurbel wegwischen kann.”

    Auf eine konkrete Frage kommt von dir gleich die Fluchtbewegung, in dem du deine Nichtahnung auf den Fragenden überträgst. Das ist schwachbrüstig, einfältig und leicht durchschaubar.
    Ausserdem ist die Ausrede deine Behauptung wäre an Bullet adressiert zwar wahr, aber nur um einer Frage auszuweichen, die du nicht beantworten kannst. Also sei mal etwas vorsichtiger mit Begriffen deren Sinn du nicht verstehst und nicht begreifst.

    @Bullet
    “Ich hatte dir eine Frage gestellt. Wenn DAS deine “Antwort” ist, dann zeigst du nur, was für ein Versager du bist.
    Nochmal:
    warum ist der technische Fortschritt, der dazu führt, daß PKW in absoluten Mengen gemessen immer weniger Sprit verbrauchen
    a) kein Argument und
    b) keine Bedrohung für die bösen Stiftgegner, während die Stifte selbst natürlich derart böse sind, daß man mit allen Mitteln ihre Verbreitung verhindern muß (und das entgegen der meßbaren Realität, die die Stiftfreunde ja behaupten)?”

    Habe ich schon beantwortet, aber für den leicht erodierten Bullet, a) hat für die Funktionsfähigkeit des FuelSaver keinerlei Bedeutung, b) dito

    “Richtig. “Zugeführte Energie” ist aber eine Konstante: der verbrennende Treibstoff. Der nämlich führt dem Motor die Energie zu, die in Bewegung umgesetzt werden soll. Du dagegen behauptest frech, “zugeführte Energie” sei die allseits bekannte”

    Haha, ja die Menge des verbrannten Treibstoffs ist konstant, aber nicht die zugeführte Menge an Treibstoff für den Verbrennungsprozeß!
    Bullet, in deiner geistigen Tiefebene staubt es nur noch, da wächst nichts mehr.

    “Ganz klar: entweder weißt du, wie er funktioniert (nämlich deswegen, weil du sagen kannst, daß das Ding den Wirkungsgrad des Motors vergrößert – das ist eine sehr spezifische Aussage),
    oder du hast keine Ahnung, was da eigentlich passiert (weil es die, äh, “wissenschaftliche Aufgabenstellung” gibt, um die sich einer kümmern könnte – was aber offenbar keiner tut).
    Beides gleichzeitig geht nicht.”

    Pass mal auf, warum der Fuelsaver funktioniert ist doch klar, es kommen(entstehen) mehr gasförmige Teilchen in den Verbrennungsraum, mit Hilfe des FuelSaver als ohne, d.h. der fluide Anteil wird verringert und dadurch der Kraftstoffverbrauch gemindert, für gleiche Leistung.
    Die genauen Wirkmechanismen sind die harten Nüsse für die Wissenschaft, die sie aber offensichtlich nicht knacken will oder darf.
    Da die Autohersteller sehr fähige Ingenieure haben, kann ich mir nicht vorstellen, das sie so etwas ähnliches nicht schon entwickelt haben, nur ist es wohl nicht gewollt.
    Die Welt ist eben nicht so wie in deiner naiv-kindlichen Vorstellungswelt, du solltest die Welt so langsam mal wahrnehmen wie sie wirklich ist.

    “Und wenn angeblich so viele Tests die Funktionsfähigkeit dieses lächerlichen Dinges “beweisen” – wie kommen dann die vielen Zeitungsberichte zustande, die Ulrich oben im Artikel zeigt? Wieso sollen die Tests, die in den Zeitungsberichten da oben erwähnt sind, denn weniger glaubwürdig sein als die, von denen du hier raunst?”

    Weil die Zeitungsberichte sich nur auf den Test der TU Wien beziehen, die nur den CO2-Verbrauch ermittelt haben, der wie schon beschrieben bei gleicher Leistung ähnlich hoch ist. Der Wirkungsgrad wird im Zähler geändert und nicht im Nenner.
    Auch hier solltest du deine Wahrnehmung schärfen und nicht blind glauben und vertrauen, was von angeblich seriöser Seite kommt.

    @Adent
    ” Leider ist das was er von sich gibt ohne jeglichen Hintergrund und daher nicht wert beantwortet zu werden, wie du richtig bemerkt hast.”

    Würde ich an deiner Stelle auch so schreiben, damit ich nichts beantworten muss, deine geistige Ebbe ist dazu ja auch nicht fähig.

  584. #586 Bullet
    10. Dezember 2012

    @Illu:

    Pass mal auf, warum der Fuelsaver funktioniert ist doch klar, es kommen(entstehen) mehr gasförmige Teilchen in den Verbrennungsraum, mit Hilfe des FuelSaver als ohne, d.h. der fluide Anteil wird verringert und dadurch der Kraftstoffverbrauch gemindert, für gleiche Leistung.

    Ja, das behauptet der Hersteller dieser nutzlosen Dinger auch. Da gibt es – zumindest für Leute, die nicht hirnlos alles nachplappern, wenn dafür die Kohle stimmt, einige logische Probleme:
    a) ein Metallstück, das irgendwo rumliegt, kann keine Gasteilchen aus Flüssigkeit erzeugen, wenn du dem Metallstück keine Energie zuführst, denn das, was da passiert, ist entweder Verdampfung (und das kostet Energie, wenn man sich den Stromzähler mal ansieht, während in der Küche der Wasserkocher blubbert), oder es ist das im Falle der Erdölchemie bekannte Cracken. Was natürlich genauso Energie verbrät wie das Zersägen eines Baumes.
    b) aber selbst wenn ich bereit und in der Lage wäre, diese Energie aufzubringen: dem Motor ist es selbst bei den alten Vergasern ziemlich schnurz, ob das Kraftstoffgemisch nun vorher flüssig oder auch ein wenig gasig war. Hauptsache, es kann verbrannt werden. Und wenn es verbrannt wird, dann zu allseits bekannten Konditionen und Ausbeuten. Was bei Vergasern offenbar wirklich ein Problem war, waren die unverbrannten Anteile, die einfach so hinten wieder rausflogen. Dafür ist man ja auch seit 20 Jahren auf Einspritzanlagen umgestiegen, die wesentlich effizienter arbeiten.
    c) warum bei der Verbrennung von Gas mehr Energie rauskommen soll als bei der Verbrennung von Flüssigkeit (sofern die Substanz dieselbe ist), kannst du mir doch bestimmt vorrechnen, oder? Ich mein, es ist ja schön, daß du wie eine Aufziehpuppe immer denselben Rotz runterleiern kannst, aber glaub doch bitte nicht, daß das keinem auffällt.
    d) woran könntest du einen FoolSaver von einem gewöhnlichen wirkungslosen Stift unterscheiden – und zwar, wenn du ihn in der Hand hältst und nur die Ausrüstung hast, die in jedem Materialprüflabor vorrätig ist?
    e) nochmal zum Thema “Cracken”: im Abschnitt “Grundlagen” beim FoolSaver findet sich folgende “Erklärung”:

    Bei Treibstoffen wie Benzin und Diesel, handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C[-]Bindungen enthalten. An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden. Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    Der Stift – als passives Teil ohne eigene Energieversorgung – schafft es also, C-C-Bindungen zu spalten. Aha. Zitat aus Wiki (Kohlenstoff) : “Die Bindungsenergie der diamantartigen tetraedrischen sp3-Einfachbindung ‘C–C’ liegt bei 350 kJ/mol”. Und die will der Stift also spalten. Aha. Ohne externe Energieversorgung. Aha!So blöd willst doch selbst du nicht sein. Nebenbei: nach dieser Logik wäre 1) es unmöglich, Diamanten zu verbrennen, und bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoff im Allgemeinen würde nur Wasser und Ruß entstehen – und 2) der Stift eine Materiequelle, denn ein so gespaltenes Molekül würde zwei Radikale übriglassen. Radikale sind meist reaktionsfreudig, leider aber betrifft das nur die oben erwähnte und von dir natürlich nicht verstandene Aktivierungsenergie. Selbst wenn du also gegen alle Logik eine korrekte Beschreibung dessen abgeliefert hättest, was der Stift “tut” (was er ja mangels eigener Energieversorgung nicht kann), könntest du damit keinen Sprit sparen.
    Behaupte nicht, du wüßtest, was du erzählst. Am Ende bleibt dir doch nur das Märchen vom “zufriedenen Kunden”, der nicht weiß, was er da eigentlich beobachtet.

  585. #587 Bullet
    10. Dezember 2012

    Hoppla: die Materiequelle wäre es dann, wenn sich die Radikale wieder zu normalen Molekülen zusammenfinden, sprich ein Wasserstoffatom entsteht, das dann die Bindung mit dem Kohlenstoffradikal eingeht. Das sollte aber so sein, denn Radikale sind nämlich schlecht für die Lebensdauer eines Motors und überhaupt vieler Dinge.

  586. #588 klauszwingenberger
    10. Dezember 2012

    Wer sich den ganzen Tank mit den famosen Stiften vollhängt, wird nie mehr als jeweils fünf Liter tanken. Wenn das keine Einsparung ist. 80 %? Pah!

  587. #589 Dietmar
    10. Dezember 2012

    “@Illuminati: Du hast einen dieser Stifte im Tank und der spart 10 %? Super! Wirf einen zweiten hinterher, dann sind´s 20. Bei … äh … ungefähr fünf Stiften … äh … wären das so ca. … oh! 100%!”

    Versuche es doch mal, kauf zehn Stifte und überprüfe deine These, vielleicht klappt’s ja. Viel Spass dabei!

    @Illuminati: Es sollte Dir nicht entgangen sein, dass ich mit dieser Satire deutlich gemacht habe, Dir nicht zu glauben. Aber wenn diese Stifte wirklich die von Dir (vollkommen haltlos) behauptete Wirkung haben, dann erkläre mir doch mal, warum Du das nicht selbst so machst, bzw. was dafür sorgt, dass dies nun eben nicht funktioniert.

    Und übrigens: Bullet anzupampen überzeugt argumentativ nicht. Da verlierst bisher. Es müsste schon etwas mehr kommen, um aufzuschließen.

  588. #590 Bullet
    10. Dezember 2012

    “etwas”? Dieses copy&paste-Geseier ist nicht einmal etwas für den hohlen Zahn. Und es würde mich arg verwundern, wenn der wüßte, was “350 kJ/mol” bedeutet.

  589. #591 illuminati
    11. Dezember 2012

    @Bullet
    “b) aber selbst wenn ich bereit und in der Lage wäre, diese Energie aufzubringen: dem Motor ist es selbst bei den alten Vergasern ziemlich schnurz, ob das Kraftstoffgemisch nun vorher flüssig oder auch ein wenig gasig war. Hauptsache, es kann verbrannt werden. Und wenn es verbrannt wird, dann zu allseits bekannten Konditionen und Ausbeuten. Was bei Vergasern offenbar wirklich ein Problem war, waren die unverbrannten Anteile, die einfach so hinten wieder rausflogen. Dafür ist man ja auch seit 20 Jahren auf Einspritzanlagen umgestiegen, die wesentlich effizienter arbeiten.
    c) warum bei der Verbrennung von Gas mehr Energie rauskommen soll als bei der Verbrennung von Flüssigkeit (sofern die Substanz dieselbe ist), kannst du mir doch bestimmt vorrechnen, oder? Ich mein, es ist ja schön, daß du wie eine Aufziehpuppe immer denselben Rotz runterleiern kannst, aber glaub doch bitte nicht, daß das keinem auffällt.”

    Es ist wirklich schwierig mit dir, du verstehst die Grundlagen einfach nicht, aber ich bin ja mildtätig und erkläre sie dir in aller Kürze: Die Verbrennung im Motor wird durch eine Verbesserung der Vaporisation des Kraftstoffs optimiert, d.h. je besser das Luft/Kraftstoff Verhältnis, desto optimaler die Verbrennung im Brennraum.
    Bon appetit!

    “Der Stift – als passives Teil ohne eigene Energieversorgung – schafft es also, C-C-Bindungen zu spalten. Aha. Zitat aus Wiki (Kohlenstoff) : “Die Bindungsenergie der diamantartigen tetraedrischen sp3-Einfachbindung ‘C–C’ liegt bei 350 kJ/mol”. Und die will der Stift also spalten. Aha. Ohne externe Energieversorgung. Aha!So blöd willst doch selbst du nicht sein. Nebenbei: nach dieser Logik wäre 1) es unmöglich, Diamanten zu verbrennen, und bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoff im Allgemeinen würde nur Wasser und Ruß entstehen – und 2) der Stift eine Materiequelle, denn ein so gespaltenes Molekül würde zwei Radikale übriglassen. Radikale sind meist reaktionsfreudig, leider aber betrifft das nur die oben erwähnte und von dir natürlich nicht verstandene Aktivierungsenergie. Selbst wenn du also gegen alle Logik eine korrekte Beschreibung dessen abgeliefert hättest, was der Stift “tut” (was er ja mangels eigener Energieversorgung nicht kann), könntest du damit keinen Sprit sparen.”

    Der FuelSaver begünstigt eine bessere Vaporisation des Kraftstoffs, wodurch dieser optimaler genutzt wird und wie in der Praxis und in Tests bestätigt, Treibstoff einspart.
    Du kannst dir also dein unmotiviertes, belangloses und unnötige Geschreibsel sparen.
    Du kannst doch bestimmt deine Zeit sinnvoller verbringen, zB in dem du die Grundlagen lernst, damit du nicht immer wieder gegen Wände rennst, soll ja auch nicht gesund sein, hab ich gehört.

    ““etwas”? Dieses copy&paste-Geseier ist nicht einmal etwas für den hohlen Zahn. Und es würde mich arg verwundern, wenn der wüßte, was “350 kJ/mol” bedeutet.”

    Sag mal Bullet du musst ja ziemlich gefrustet sein, aber auch diese leichte Krise geht wieder vorbei, also lass dich nicht unterkriegen Boogeyman.

    @Dietmar
    “@Illuminati: Es sollte Dir nicht entgangen sein, dass ich mit dieser Satire deutlich gemacht habe, Dir nicht zu glauben.”

    Du hast aber schon mitbekommen, das ich auf deine Satire, satirisch replikiert habe, oder?

    ” Aber wenn diese Stifte wirklich die von Dir (vollkommen haltlos) behauptete Wirkung haben, dann erkläre mir doch mal, warum Du das nicht selbst so machst, bzw. was dafür sorgt, dass dies nun eben nicht funktioniert.”

    ????????

    “Und übrigens: Bullet anzupampen überzeugt argumentativ nicht. Da verlierst bisher. Es müsste schon etwas mehr kommen, um aufzuschließen.”

    Also ich bin ganz friedlich, aufschliessen lasse ich mich nicht und losen ist für mich Fremdwort, mein lieber!

  590. #592 Bullet
    11. Dezember 2012

    Der FuelSaver begünstigt eine bessere Vaporisation des Kraftstoffs, wodurch dieser optimaler genutzt wird und wie in der Praxis und in Tests bestätigt, Treibstoff einspart.

    Entweder du verstehst wirklich nicht die Bohne von dem, was du da seierst oder du bist einfach ein kleiner unterbelichteter Lügner. Oder ein Bot. Daß Bots dumm sind, ist ihrem Design ja – bekanntermaßen – inhärent.
    Nochmal für dich und nur für dem Fall, daß du kein Bot bist: der FoolSaver begünstigt nicht das Verdampfen des Kraftstoffes. Selbst der Hersteller (der es besser wissen muß als du Nulpe) behauptet etwas anderes. Der behauptet nämlich, der Stift würde cracken. (Zitat siehe voriger Post Punkt e) )
    Können wir jetzt bitte zum Fazit kommen, daß deine Schwabbelei komplett wertlos ist?

  591. #593 Adent
    11. Dezember 2012

    @Illu
    Ja das glaube ich, das losen für dich ein Fremdwort ist. Alter Schwede wie dumm kann man sich hier eigentlich noch präsentieren Illuchen?
    Du hast keine Ahnung von Physik, Chemie und Rechtschreibung, wovon du Ahnung hast ist betrügen und rumlabern, das sind ja mal angenehme Eigenschaften.
    Ich komme auch zu Bullets Fazit, deine Schwurbelei ist komplett wertlos. Ach und guck dich mal um Illuchen, der einzige, der dir zuprostet bist du, armes kleines Schäfchen, ich wünsche dir ein frohes neues Jahr du Intelligenzverweigerer.

  592. #594 klauszwingenberger
    11. Dezember 2012

    Fassen wir zusammen:

    1. Der Stift soll nach Herstellerangaben etwas ganz anderes leisten, als I. jetzt weismachen will,

    2. Niemand, auch I. nicht, kann irgendetwas über die mysteriösen “Schwingungen” und ihren Wirkmechanismus sagen, die, na ja, halt irgendwas bewirken sollen,

    3. Weder in der Praxis noch in Tests (sind Tests Theorie?) ist irgend ein Minderverbrauch nachgewiesen. Allenfalls in Stümpereien mit Tempomat. Selbst I. macht nur noch geltend, das Ausbleiben eines Minderverbrauchs sei nicht nachgewiesen.

    Was für ein Desaster. Dann, lieber I., bleib lieber unaufgeschlossen, was immer das heißen soll.

  593. #595 Dietmar
    11. Dezember 2012

    @all: Bremst mich bitte, wenn kontraproduktiv nutzlos herumdiskutiere, aber auf die persönliche Ansprache möchte ich reagieren:

    @Dietmar
    “@Illuminati: Es sollte Dir nicht entgangen sein, dass ich mit dieser Satire deutlich gemacht habe, Dir nicht zu glauben.”

    Du hast aber schon mitbekommen, das ich auf deine Satire, satirisch replikiert habe, oder?

    Da Deine Antwort sich im Ton nicht von Deinem sonstigen Stil unterschied, habe ich das tatsächlich nicht so gesehen. Macht aber nichts, denn selbst wenn ich das jetzt weiß, ist aus Deiner satirisch gemeinten Antwort nichts Inhaltliches herauszulesen.

    ” Aber wenn diese Stifte wirklich die von Dir (vollkommen haltlos) behauptete Wirkung haben, dann erkläre mir doch mal, warum Du das nicht selbst so machst, bzw. was dafür sorgt, dass dies nun eben nicht funktioniert.”

    ????????

    Ein Übermaß an Fragezeichen soll fragende Fassungslosigkeit oder ähnliches ausdrücken. Warum dies? Die Frage, ob mehr Stifte auch mehr einsparen, ist durchaus berechtigt, genauso wie die Frage, warum Du dann nicht mehr Stifte in den Tank wirfst. Wenn das aber auf die Menge der Stifte nicht ankommt, kommt es wohl auch auf die Größe dieser nicht an. Also könnten die auch kleiner und billiger sein. Wie klein? Reicht vielleicht sogar schon ein Molekül oder sogar Atom des Materials?

    “Und übrigens: Bullet anzupampen überzeugt argumentativ nicht. Da verlierst bisher. Es müsste schon etwas mehr kommen, um aufzuschließen.”

    Also ich bin ganz friedlich, aufschliessen lasse ich mich nicht

    Wo habe ich geschrieben, dass Du aufgeschlossen werden sollst, und was sollte das bedeuten?

    und losen ist für mich Fremdwort, mein lieber!

    Wenn Du meinst, dass Du wie eben durch, auf mich pubertär, ohne Pubertierende beleidigen zu wollen (ich kenne wahnsinnig viele tolle Menschen dieser Altersgruppe) wirkende, Wortverdrehungen und Satz-Umdeutungen tatsächlich gewinnst, dann sieht das nach einer massiven Selbsttäuschung aus. Die erklärt dann allerdings hervorragend, warum Du auf diesen Stift-Blödsinn abfährst.

  594. #596 Dietmar
    11. Dezember 2012

    EDIT: Wenn Du meinst, dass Du wie eben durch, auf mich pubertär, ohne Pubertierende beleidigen zu wollen (ich kenne wahnsinnig viele tolle Menschen dieser Altersgruppe) wirkende, Wortverdrehungen und Satz-Umdeutungen tatsächlich gewinnst, dann sieht das nach einer massiven Selbsttäuschung aus. Die erklärt dann allerdings hervorragend, warum Du auf diesen Stift-Blödsinn abfährst.

  595. #597 Dietmar
    11. Dezember 2012

    Schlampige Interpunktion … 🙁

  596. #598 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2012

    Wow! Ihr diskutiert ja immer noch mit dem Deppen von der Drückerkolonne. Nichts Besseres zu tun? Das führt doch sowieso zu nichts, die Energie könnt Ihr Euch sparen (womit das Nichtdiskutieren mit den Fuelsaver-Drücker-Deppen ein weitaus höheres Energiesparpotential hat, als der Stift selber).

  597. #599 klauszwingenberger
    11. Dezember 2012

    @ noch’n Flo:

    Lass mal, manchmal ist das ganz lustig, wenn er nach der Banane schnappt.

  598. #600 illuminati
    12. Dezember 2012

    @Bullet
    “Entweder du verstehst wirklich nicht die Bohne von dem, was du da seierst oder du bist einfach ein kleiner unterbelichteter Lügner. Oder ein Bot. Daß Bots dumm sind, ist ihrem Design ja – bekanntermaßen – inhärent.
    Nochmal für dich und nur für dem Fall, daß du kein Bot bist: der FoolSaver begünstigt nicht das Verdampfen des Kraftstoffes. Selbst der Hersteller (der es besser wissen muß als du Nulpe) behauptet etwas anderes. Der behauptet nämlich, der Stift würde cracken. (Zitat siehe voriger Post Punkt e) )
    Können wir jetzt bitte zum Fazit kommen, daß deine Schwabbelei komplett wertlos ist?”

    Ich wiederhole noch mal, der Fuelsaver verbessert die Vaporisation des Kraftstoffs, also seine Vergasung, das führt zu einer Verbesserung des Luft/Kraftstoff Verhältnis und damit zu einer optimaleren Verbrennung.
    Auf welchen Wege die Verbesserung der Vergasung erfolgt ist nicht entscheidend, sondern das sie geschieht!
    Deine Widerlegung ist somit keine, du verwechselst hier wieder etwas, weil du die physikalischen und technischen Prozesse nicht überblickst.
    Deine Erregtheit und Beschimpfungen solltest du dir für andere Gelegenheiten aufheben, hier ist sie völlig fehl am Platze und soll nur über deine Trugschlüsse und primitive Logik hinweg täuschen.
    Wenn du hier mitfrühstücken willst, solltest du schon etwas früher aufstehen und deine Hausaufgaben machen.

    @klauszwingenberger
    “1. Der Stift soll nach Herstellerangaben etwas ganz anderes leisten, als I. jetzt weismachen will,

    2. Niemand, auch I. nicht, kann irgendetwas über die mysteriösen “Schwingungen” und ihren Wirkmechanismus sagen, die, na ja, halt irgendwas bewirken sollen,

    3. Weder in der Praxis noch in Tests (sind Tests Theorie?) ist irgend ein Minderverbrauch nachgewiesen. Allenfalls in Stümpereien mit Tempomat. Selbst I. macht nur noch geltend, das Ausbleiben eines Minderverbrauchs sei nicht nachgewiesen.

    Was für ein Desaster. Dann, lieber I., bleib lieber unaufgeschlossen, was immer das heißen soll.”

    Solche Aussagen können nur von einer simplen, in falschen Dogmen und Paradigmen verstrickten Rationalität kommen.
    Herzlichen Glühstrumpf!

    @Dietmar
    “Da Deine Antwort sich im Ton nicht von Deinem sonstigen Stil unterschied, habe ich das tatsächlich nicht so gesehen. Macht aber nichts, denn selbst wenn ich das jetzt weiß, ist aus Deiner satirisch gemeinten Antwort nichts Inhaltliches herauszulesen”

    Tja Dietmar, dann wirst du beim nächsten mal wohl etwas schlauer sein, will ich hoffen!

    “Ein Übermaß an Fragezeichen soll fragende Fassungslosigkeit oder ähnliches ausdrücken. Warum dies? Die Frage, ob mehr Stifte auch mehr einsparen, ist durchaus berechtigt, genauso wie die Frage, warum Du dann nicht mehr Stifte in den Tank wirfst. Wenn das aber auf die Menge der Stifte nicht ankommt, kommt es wohl auch auf die Größe dieser nicht an. Also könnten die auch kleiner und billiger sein. Wie klein? Reicht vielleicht sogar schon ein Molekül oder sogar Atom des Materials?”

    Du stellst hier Behauptungen auf, die nicht von mir getätigt wurden, du interpretierst einfach meine Satirik fehl, die sich auf deine Übertreibungen bezog.
    Übrigens, die Grösse der Stifte variiert je nach Motorenleistung, welchen und wie viele eingesetzt werden ist jedem selbst überlassen. Einfach mal gugeln, da gibt es bestimmt schon einige Erfahrungsberichte, viel Spass beim studieren!

    “EDIT: Wenn Du meinst, dass Du wie eben durch, auf mich pubertär, ohne Pubertierende beleidigen zu wollen (ich kenne wahnsinnig viele tolle Menschen dieser Altersgruppe) wirkende, Wortverdrehungen und Satz-Umdeutungen tatsächlich gewinnst, dann sieht das nach einer massiven Selbsttäuschung aus. Die erklärt dann allerdings hervorragend, warum Du auf diesen Stift-Blödsinn abfährst.”

    Wenn einer gewinnt verliert der andere, ich überlasse dir gerne den Gewinn der Selbsttäuschung und werde als Verlierer dem Stift huldigen, auf dem Altar der Ersparnis!

    @Flo
    “Wow! Ihr diskutiert ja immer noch mit dem Deppen von der Drückerkolonne. Nichts Besseres zu tun? Das führt doch sowieso zu nichts, die Energie könnt Ihr Euch sparen (womit das Nichtdiskutieren mit den Fuelsaver-Drücker-Deppen ein weitaus höheres Energiesparpotential hat, als der Stift selber).”

    Wie hoch ist denn jetzt dein Nebenverdienst als Lohnschreiber?

  599. #601 Adent
    12. Dezember 2012

    Schnapp

  600. #602 klauszwingenberger
    12. Dezember 2012

    “Ich wiederhole noch mal, der Fuelsaver verbessert die Vaporisation des Kraftstoffs, also seine Vergasung, das führt zu einer Verbesserung des Luft/Kraftstoff Verhältnis und damit zu einer optimaleren Verbrennung.”

    Jahrelang im Ansaugrohr gesessen und dem Treibstoff beim Vaporisieren zugeschaut? Muss man wohl annehmen, wenn das so felsenfest behauptet wird. Oder sind das doch nur nachgekaute Phrasen?

    Und wenn wir schon bei falschen Dogmen und Paradigmen sind: woher nimmt der Stift noch gleich die Energie, die er benötigt, um im Tank, im Ansaugtrakt oder sonstwo Gasteilchen anstelle von Aerosolteilchen zu erzeugen? Und was genau tut der da? Und kann er das auch bei Diesel mit einer ganz anderen Verbrennungstechnik? Vorwärts, wackerer Illuminatus, lehre uns den wahren Glauben!

  601. #603 Dietmar
    12. Dezember 2012

    Illuminati, weißt Du, ignorieren, was der Andere sagt, oder einfach umdeuten mag irgendwo auf dem Bierzelt mit leicht oder schwer duseligem Kopf so aussehen, als sei man der Überlegene im Gespräch. Hier wirkt das peinlich. Lass das doch einfach. Es nervt, bringt nix, verbraucht Buchstaben und Platz, ist komplett unnötig und das für Dich entscheidende: Es lässt Dich nicht so klug erscheinen, wie Du Dir einbildest. Im Gegenteil.

    Nun zum Inhaltlichen:

    Übrigens, die Grösse der Stifte variiert je nach Motorenleistung, welchen und wie viele eingesetzt werden ist jedem selbst überlassen.

    Sind zwei kleine Stifte ebenso wirksam wie ein großer? Muss man einen großen verkleinern, wenn er für ein kleineres Auto genutzt wird? Warum nicht nur die größten für alle Autos, wenn es doch egal ist (jedem selbst überlassen) wie viel man von diesen Dingern in den Tank wirft?

    Und letztlich: Ich muss hier gar nichts “gugeln”. Du behauptest, Du belegst. So läuft das.

  602. #604 Bullet
    12. Dezember 2012

    Ich wiederhole noch mal, der Fuelsaver verbessert die Vaporisation des Kraftstoffs, also seine Vergasung, das führt zu einer Verbesserung des Luft/Kraftstoff Verhältnis und damit zu einer optimaleren Verbrennung.

    Und ich wiederhole nochmal: der Hersteller behauptet etwas anderes. “Vaporisation” IST “Verdampfung”. Mehr nicht. Du weißt besser als der Hersteller, was da angeblich passiert?
    Nochmal: der HERSTELLER SELBST behauptet, der Stift könne 350kj/mol Bindungsenergie der C-C-Bindungen aufbringen, um diese zu spalten. Siehe Punkt e) meines früheren Kommentars.

    Im übrigen: copy & paste funktioniert nicht. Du erweckst damit den dringenden Verdacht, daß du tatsächlich mit dem, was du schreibst, geistig nicht mitkommst.

    Auf welchen Wege die Verbesserung der Vergasung erfolgt ist nicht entscheidend, sondern das sie geschieht!

    Natürlich auch falsch. Denn Verdampfen entzieht der Umgebung Energie. Man muß also schon Augenmerk darauf legen, wie das geschieht.

  603. #605 Bullet
    12. Dezember 2012

    Deine Erregtheit und Beschimpfungen solltest du dir für andere Gelegenheiten aufheben, hier ist sie völlig fehl am Platze und soll nur über deine Trugschlüsse und primitive Logik hinweg täuschen.

    Nenn mir doch mal bitte einen Trugschluß. Im Detail.

  604. #606 klauszwingenberger
    12. Dezember 2012

    Wobei der Hersteller und Vertreiber nicht nur von Verdampfung spricht, sondern von Plasmabildung. Den Verbrennungsmotor möchte ich sehen, der das aushielte.

  605. #607 Bullet
    12. Dezember 2012

    @Klaus: Plasma. Jaja. Aber nicht von Verdampfung. Sondern von gezielter Spaltung von C-C-Einfachbindungen. Cracken. 350 kJ. Pro Mol. Das is ‘ne Menge , äh, Holz.
    Ich glaub, Illu ist einer von denen, die nicht begreifen würden, warum man am Nordpol nicht nach Westen gehen kann.

  606. #608 klauszwingenberger
    12. Dezember 2012

    @ Bullet:

    Präziser: der würde sich auf dem Weg nach Süden verlaufen…

  607. #609 Bullet
    12. Dezember 2012

    🙂

    Aber zum Thema Plasma fällt mir ein: so schlimm muß es doch nicht sein, oder? In einer Neonröhre gehts doch auch – oder hab ich da was falsch verstanden?

  608. #610 togibu
    12. Dezember 2012

    @Bullet
    Denk doch an die tollen Geiz-ist-geil-Riesenfernseher! Die gehen doch auch mit Plasma.
    Ich würde den Illuminierten in die Zielgruppe der entsprechenden Werbung einordnen.

  609. #611 klauszwingenberger
    12. Dezember 2012

    Aus der Leuchtstoffröhre kommen zwei, drei nicht thermische Linien raus, für die die Anregung zwar kurzwellig, aber insgesamt nicht sehr hoch sein muss. Es muss ja auch nur für ein bißchen Beleuchtung reichen. Ein Plasma, in das man 350 kJ/mol stecken muss, die am Ende ja auch wieder herauskommen und mit denen man ein Auto antreiben kann (und sei es auch nur mit 10 % weniger Sprit), ist was ganz anderes. Solche Plasmen bändigt man technisch ja in Magnetfeldern.

  610. #612 illuminati
    12. Dezember 2012

    @Dietmar
    “Sind zwei kleine Stifte ebenso wirksam wie ein großer? Muss man einen großen verkleinern, wenn er für ein kleineres Auto genutzt wird? Warum nicht nur die größten für alle Autos, wenn es doch egal ist (jedem selbst überlassen) wie viel man von diesen Dingern in den Tank wirft?”

    Kaufen, reinschmeissen, fahren und testen!

    @Bullet
    “Und ich wiederhole nochmal: der Hersteller behauptet etwas anderes. “Vaporisation” IST “Verdampfung”. Mehr nicht. Du weißt besser als der Hersteller, was da angeblich passiert?
    Nochmal: der HERSTELLER SELBST behauptet, der Stift könne 350kj/mol Bindungsenergie der C-C-Bindungen aufbringen, um diese zu spalten. Siehe Punkt e) meines früheren Kommentars.”

    Vaporisation ist auch Vergasung!
    Deine einseitige, beschränkte Sichtweise ist nicht gerade förderlich für einen konstruktiven Gedankenaustausch und deine Korinthenkackerei schon garnicht.
    Die Aktivierungsenergie der C-C-Bindung kann durchaus herabgesetzt werden durch einen Übergangszustand den man “aktivierten Komplex” nennt und dazu führt, das der Kohlenstoff eine Verbindung mit dem Sauerstoff eingeht, nur mal als Beispiel.
    Denn eines ist gewiss, der FuelSaver verbessert die Verbrennung des Kraftstoffs, das haben Tests und die Praxis bewiesen, das solltest du beizeiten mal wahrnehmen, denn dann bräuchte es diese überflüssige Diskussion nicht.

  611. #613 Dietmar
    13. Dezember 2012

    @illuminati:

    Kaufen, reinschmeissen, fahren und testen!

    Also hast Du dafür keine Antwort. Ich helfe Dir mal: Das liegt daran, dass es keine Antwort gibt. Denn die Wirkung ist nur behauptet und zerfällt schon bei diesen kleinen Fragen komplett.

    Denn eines ist gewiss, der FuelSaver verbessert die Verbrennung des Kraftstoffs, das haben Tests und die Praxis bewiesen,

    Du lügst mit einer Dreistigkeit! Unfassbar.

  612. #614 Bullet
    13. Dezember 2012

    Och, Illu hat noch andere Probleme.
    ich:

    “Vaporisation” IST “Verdampfung”. Mehr nicht.

    Er:

    Vaporisation ist auch Vergasung!

    Illuchen: was ist der Unterschied zwischen Gas und Dampf?

    Die Aktivierungsenergie der C-C-Bindung kann durchaus herabgesetzt werden durch einen Übergangszustand den man “aktivierten Komplex” nennt und dazu führt, das der Kohlenstoff eine Verbindung mit dem Sauerstoff eingeht, nur mal als Beispiel.

    Erklär das doch mal bitte genau. Und keine Scheu, ich hab Chemie studiert. Ich kenn mich mit Fachbegriffen also aus. Nur zu.
    (Und nicht vergessen: wenn du das geschafft hast, dann werde ich dir entgegnen, daß eine gesenkteAktivierungsenergie immer noch eine Aktivierungsenergie ist, die ein völlig ohne Energieversorgung gebauter Krümel aus eigener Tasche bezahlen muß, die er nicht hat.)

    Denn eines ist gewiss,[…]

    ach ja, der copy&paste-Unsinn. Du weißt schon, daß du es damit immer schlimmer machst? Dadurch, daß du hier immer wieder Schlagworte generierst, steigt der Google-rank dieses Artikels und er landet inklusive aller unserer Kommentare ganz oben in der Welt beliebtester Suchmaschine. Jeder kann dann noch leichter lesen, welch schwache Figur du hier machst und wie einfach du zu entlarven bist. (Oder meinst du im Ernst, ich würd sonst hier soviel schreiben?)

  613. #615 Bullet
    13. Dezember 2012

    äh, Moment. Illu fordert auf, das Ding zu kaufen? Das macht man doch nur, wenn man selber dafür bezahlt wird.

  614. #616 illuminati
    13. Dezember 2012

    @Dietmar
    “Also hast Du dafür keine Antwort. Ich helfe Dir mal: Das liegt daran, dass es keine Antwort gibt. Denn die Wirkung ist nur behauptet und zerfällt schon bei diesen kleinen Fragen komplett.”

    Ich bin doch nicht dein Erklärbär der deiner unmotivierten und uninspirierten Fragerei auch noch huldigt und befeuert.
    Also, besorg’s dir in Zukunft selber.

    “Du lügst mit einer Dreistigkeit! Unfassbar.”

    Beleg das mal, du Kasper.

    @Bullet
    “Illuchen: was ist der Unterschied zwischen Gas und Dampf?”

    Bully, muss ich dir das auch noch erklären?
    Dampf entsteht durch Verdampfung, Verdunstung oder Sublimation und steht noch in Kontakt mit der festen oder flüssigen Phase.
    Gas sind Teilchen die einen Raum gleichmäßig ausfüllen und eine höhere Ausdehnung hat als Dampf.
    Deshalb ist im Motor auch ein Vergaser und kein Verdampfer, denn es wird nichts verdampft, geschnallt?

    “Erklär das doch mal bitte genau. Und keine Scheu, ich hab Chemie studiert. Ich kenn mich mit Fachbegriffen also aus. Nur zu.
    (Und nicht vergessen: wenn du das geschafft hast, dann werde ich dir entgegnen, daß eine gesenkteAktivierungsenergie immer noch eine Aktivierungsenergie ist, die ein völlig ohne Energieversorgung gebauter Krümel aus eigener Tasche bezahlen muß, die er nicht hat.)”

    ZB durch katalytische Wirkung, eine erniedrigte Aktivierungsenergie des Komplexes erhöht die Reaktionswahrscheinlichkeit.

    “ach ja, der copy&paste-Unsinn.”

    Geschnatter!

  615. #617 Bullet
    13. Dezember 2012

    Dampf entsteht durch Verdampfung, Verdunstung oder Sublimation und steht noch in Kontakt mit der festen oder flüssigen Phase.
    Gas sind Teilchen die einen Raum gleichmäßig ausfüllen und eine höhere Ausdehnung hat als Dampf.
    Deshalb ist im Motor auch ein Vergaser und kein Verdampfer, denn es wird nichts verdampft, geschnallt?

    Tja, belegen kannst du es nicht. Das ist nämlich wie immer falsch. Wasserdampf ist gasförmiges Wasser. Die Unterscheidung ist rein historisch. Und wertlos. Wie immer.

    ZB durch katalytische Wirkung, eine erniedrigte Aktivierungsenergie des Komplexes erhöht die Reaktionswahrscheinlichkeit.

    Lies mal nach, was ein Katalysator kann und was nicht. Ein Katalysator kann eine Reaktion erleichtern, aber nicht die Energieausbeute erhöhen. Der oben zitierte Satz ist formal korrekt, in diesem Zusammenhang aber völlig nutzlos, da auch ein Katalysator keine Bindungsenergie zur Verfügung stellen kann. Der Hersteller schreibt auch nichts von Katalyse. Wieder einmal bist du statt des Herstellers der Experte?

    Ach, da wäre noch was :

    Beleg das mal, du Kasper.

    Der Kasper bist noch immer du. Unbelegte Behauptungen sind hier schon immer deine Spezialität gewesen. Und du hörst nicht auf. Ganz oben im Artikel hat Ulrich Berichte über den Test der TU Wien gezeigt. Das Ergebnis: der FuelSaver funktioniert nicht. (Und das kann er auch nicht, was jeder weiß, der nur ein Bißchen in der Schule aufgepaßt hat.)
    Da du anderes behauptest, lügst du. So einfach wars.

  616. #618 klauszwingenberger
    13. Dezember 2012

    Es wird nicht mehr besser.

    Wasserdampf ist noch gleich was? Rüchtüch, der gasförmige Aggregatzustand von Wasser. Aufgabe: Verallgemeinere das auf alle verdampfenden Flüssigkeiten!

    Wieso füllen (Plural, bitte!) Gasteilchen einen Raum gleichmäßig aus, und was hat gerade die räumliche Verteilung der Moleküle mit dem Aggregatzustand zu tun? Nüscht, oder? Ich ionisiere ein Gas und lege ein Magnetfeld an – und wech ist die gleichmäßige Verteilung im Behälter.

    Wieso hat das, was Du als “Gas” bezeichnest, eine höhere (größere?) Ausdehnung als Dampf? Wovon hängt denn die Ausdehnung ab?

    Autos mit Vergasern gibt es eigentlich gar keine mehr, aber auch das zündfähige Gas wird (und wurde) nie im Vergaser oder der Einspritzpumpe erzeugt, sondern ein Aerosol, das auf dem Weg in den Brennraum zu Gas verdunstet. Bei einem Diesel entsteht das zündfähige Gas überhaupt erst nach der Einspritzung im Brennraum. Geschnallt?

    Was man unter Katalyse versteht und wie sie abläuft, kann man hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Katalysator#Chemie nachlesen. Keinesfalls führt Katalyse dazu, dass das Reagens hinterher mehr Energie bereitstellt als vorher. Was unter “ZB” zu verstehen ist, weiß der Geier. Und die Reaktionswahrscheinlichkeit hat mit der energetischen Ausbeute gerade mal nichts zu tun. Moderne Motoren lassen sowieso praktisch nichts unverbrannt. Dass der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors unter 100 % liegt, hat schon lange nichts mehr mit der Vollständigkeit der Verbrennung zu tun, sondern mit mechanischen und thermischen Verlusten im System.

    Soviel für unseren Grundlagenfex.

  617. #619 Adent
    13. Dezember 2012

    Mannomann ist das geil, mit dem was der Illu-Vollpfosten hier alles so von sich gibt kann man ganze Bücher für pseudwissenschaftliches Geschwurbel füllen. Ich habe selten jemanden gesehen, der weniger Ahnung von der Sache hat (ist eigentlich egal was, er hat von nix ne Ahnung), aber derart überzeugt von der Richtigkeit seines Nichtwissens ist.
    Illuchen, du hebst den Begriff Crackpot auf eine neue bisher unerreichte Stufe.
    Zum Glück kann jeder den Schwachsinn, den du von dir gibst auch in ein paar Jahren noch nachlesen.

  618. #620 illuminati
    14. Dezember 2012

    @Bullet
    “Tja, belegen kannst du es nicht. Das ist nämlich wie immer falsch. Wasserdampf ist gasförmiges Wasser. Die Unterscheidung ist rein historisch. Und wertlos. Wie immer.”

    Du behauptest du hast mal Chemie studiert, dafür hast du aber wenig Ahnung und das Wasserdampf gasförmiges Wasser ist, wer hätt’s gedacht, aber bitte nur historisch.
    Wieviel Lachnummern willst du eigentlich noch abziehen ?

    “Lies mal nach, was ein Katalysator kann und was nicht. Ein Katalysator kann eine Reaktion erleichtern, aber nicht die Energieausbeute erhöhen. Der oben zitierte Satz ist formal korrekt, in diesem Zusammenhang aber völlig nutzlos, da auch ein Katalysator keine Bindungsenergie zur Verfügung stellen kann. Der Hersteller schreibt auch nichts von Katalyse. Wieder einmal bist du statt des Herstellers der Experte?”

    Die Energieausbeute wird ja auch nicht erhöht, aber der Wirkungsgrad, es wird mehr Energie mechanisch genutzt, wobei die Energiebilanz gleich bleibt.
    Das ist aber nur eine Möglichkeit, als Beispiel das es durchaus auch noch andere Mechanismen gibt.

    “Der Kasper bist noch immer du. Unbelegte Behauptungen sind hier schon immer deine Spezialität gewesen. Und du hörst nicht auf. Ganz oben im Artikel hat Ulrich Berichte über den Test der TU Wien gezeigt. Das Ergebnis: der FuelSaver funktioniert nicht. (Und das kann er auch nicht, was jeder weiß, der nur ein Bißchen in der Schule aufgepaßt hat.)
    Da du anderes behauptest, lügst du. So einfach wars.”

    Der Test der TU Wien hat nur die CO2-Emissionen gemessen und nicht den Kraftstoff gewogen, warum wohl?
    Und bitte keine primitiven Unterstellungen, das muss doch nicht sein, oder weisst du dir nicht mehr anders zu behelfen?

    @klauszwingenberger
    “Wieso hat das, was Du als “Gas” bezeichnest, eine höhere (größere?) Ausdehnung als Dampf? Wovon hängt denn die Ausdehnung ab?”

    Das kann leicht aus meinen Beschreibungen von Dampf und Gas abgeleitet werden.
    So schlau wirst du wohl schon sein, oder?

    “Autos mit Vergasern gibt es eigentlich gar keine mehr, aber auch das zündfähige Gas wird (und wurde) nie im Vergaser oder der Einspritzpumpe erzeugt, sondern ein Aerosol, das auf dem Weg in den Brennraum zu Gas verdunstet. Bei einem Diesel entsteht das zündfähige Gas überhaupt erst nach der Einspritzung im Brennraum. Geschnallt?”

    Das ist trivial, und?

    “Was man unter Katalyse versteht und wie sie abläuft, kann man hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Katalysator#Chemie nachlesen. Keinesfalls führt Katalyse dazu, dass das Reagens hinterher mehr Energie bereitstellt als vorher. Was unter “ZB” zu verstehen ist, weiß der Geier. Und die Reaktionswahrscheinlichkeit hat mit der energetischen Ausbeute gerade mal nichts zu tun.”

    Siehe Bullet!

    “Moderne Motoren lassen sowieso praktisch nichts unverbrannt. Dass der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors unter 100 % liegt, hat schon lange nichts mehr mit der Vollständigkeit der Verbrennung zu tun, sondern mit mechanischen und thermischen Verlusten im System”

    Natürlich ist die Verbrennung auch bei modernen Motoren unvollständig. Bei einer vollständigen Verbrennung fallen nur CO2 und H2O an, denn diese ist eine Oxidation!. Die Rußteilchen, Stickoxide usw. zeigen somit eine unvollständige Verbrennung an und die werden auch mit dem Fuelsaver reduziert.

  619. #621 Dietmar
    14. Dezember 2012

    @Illuminati

    Ich bin doch nicht dein Erklärbär

    Was willst Du dann hier, wenn Du nicht überzeugen willst?

    der deiner unmotivierten

    Die Motivation ist, mit gezielten Fragen darauf zu deuten, dass da ein erheblicher Widerspruch besteht, den Du nicht auflösen kannst.

    und uninspirierten

    Da ich mit Kunst meinen Lebensunterhalt bestreite, habe ich wohl eine andere Vorstellung, was der Begriff “Inspiration” bedeutet, als Du.

    Fragerei

    Ist ärgerlich, wenn der Quatsch, den Du behauptest, nicht einfach so hingenommen wird, was?

    auch noch huldigt

    Meinen Fragen huldigen? Also entschuldige mal, aber du bist Dir wohl nicht ganz klar, welche Worte Du in welchen Zusammenhang stellst. Im Allgemeinen ist es nämlich so, dass man versucht, Sinn zu vermitteln. Das heißt, es genügt nicht, Worte aneinander zu reihen, die einem gerade durch den Kopf schießen und die man gerade irgendwie intellektuell klingend findet.

    und befeuert.

    Wenn Du willst, dass ich die Fragen nicht mehr stelle, kann ich Dir ein probates Mittel empfehlen: Man nennt das “Antwort”. Toll, oder? Das macht man ebenfalls im Allgemeinen so, dass man auf Fragen antwortet. Insbesondere, wenn das, was man selbst behauptet, diese Fragen aufwirft.

    Also, besorg’s dir in Zukunft selber.

    Das soll heißen, Du beantwortest die Fragen nicht, und ich soll die Antworten selber finden. Okay, das ist leicht: Die Antwort ist, dass diese Fragen nicht zu beantworten sind, weil diese Zauberstifte Unsinn sind und nicht funktionieren, weil sie, wie hier überall gezeigt worden ist, physikalisch Unmögliches bewirken sollen.

    “Du lügst mit einer Dreistigkeit! Unfassbar.”

    Beleg das mal

    Es gibt nur zwei Möglichkeiten:

    1. Du lügst. Denn dass diese Stifte Nonsens sind, ist mehr als eindrucksvoll belegt und unübersehbar.

    2. Du weißt es nicht besser. Das würde bedeuten, dass Du entweder ein Problem hast, Informationen zu ordnen und Schlüsse zu ziehen, also wenig intelligent bist, oder irgendwie gerne in einer Zauberwelt lebst.

    du Kasper

    Du überschreitest hier eindeutig die Grenze der persönlichen Beleidigung. Was soll das?

  620. #622 Bullet
    14. Dezember 2012

    Du behauptest du hast mal Chemie studiert, dafür hast du aber wenig Ahnung und das Wasserdampf gasförmiges Wasser ist, wer hätt’s gedacht, aber bitte nur historisch.

    Sollte das jetzt etwa eine Aussage sein? In der Wikipedia steht das mit dem Dampf und der Flüssigkeit, weil in diesem Zusammenhang meistens Gleichgewichte betrachtet werden. Dazu müßte man den Artikel aber verstehen. Ändert übrigens nichts daran, daß Dampf gasförmig ist und somit der Unterschied, den du hier aufmachen willst, nicht existiert.
    Anyway, Vaporisation ist Verdampfen. Gugg mal hier.
    “Vergast” wurde übrigens im Motor gar nichts. Noch nie:

    Die Bezeichnung „Vergaser“ ist irreführend, weil der Kraftstoff nicht durch Verdampfen vollständig in den gasförmigen Aggregatzustand übergeht, sondern durch feinstmögliches Zerstäuben ein Aerosol aus Benzintröpfchen und Luft erzeugt wird.

    Och, der hier ist auch schön:

    Bei einer vollständigen Verbrennung fallen nur CO2 und H2O an, denn diese ist eine Oxidation!. Die Rußteilchen, Stickoxide usw. zeigen somit eine unvollständige Verbrennung an

    Und du willst mir erzählen, ich hätte keine Ahnung. “Bei einer vollständigen Verbrennung” – jaja, aber nur eines Kohlenwasserstoffes, und nur in reinem Sauerstoff. Luft ist alles andere als das. Stickoxide entstehen durch unvollständige Verbrennung? Mit Kohlenwasserstoffen? Reaktionsgleichung bitte. (Und natürlich ist auch die Bildung von NO(x) eine Oxidation. Aber wer wirds denn so genau nehmen, wa?)

    und die werden auch mit dem Fuelsaver reduziert.

    Ich kanns nur immer wieder erwähnen: dein Insiderwissen über die Funktionsweise dieses sinnlosen Stiftes scheint selbst das des Herstellers zu übertreffen, der Stein und Bein schwört, der Stift würde cracken und damit automatisch 350 kJ/mol aus dem Nichts herbeischaffen.
    Das wirklich traurige daran ist aber, daß selbst wenn durch eine exotische Katalyse die Aktivierungsenergie in den thermischen Bereich gedrückt werden könnte, die Energieausbeute immer noch exakt dieselbe wäre, denn die Reaktionsenthalpie bei der Oxidation eines Kohlenwasserstoffes ist die Differenz der Bildungsenthalpien der beteiligten Substanzen. Wäre das anders, du Kasper, dann würden solche Katalysatoren seit hundert Jahren in Kfz verbaut. Und – auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: der Hersteller erwähnt “Katalyse” mit keinem Wort. Natürlich. Denn ein Katalysator kann keine Energieausbeute erhöhen. Nie. Nirgends. Der FuelSaver-Stift funktioniert nicht.

  621. #623 Bullet
    14. Dezember 2012

    Oh, hallo Dietmar. Immer noch wach? *g*

  622. #624 Dietmar
    14. Dezember 2012

    @Bullet: Hi! Gerade nach Abschicken Schlafen gegangen. 🙂

  623. #625 Bullet
    14. Dezember 2012

    Ach,
    @Illu: vielen Dank. Auch durch dein weitgehend sinnfreies Geschwafel haben wir das geschafft, was zu schaffen mein Ziel war:

    Und dazu:
    Hier schreibt der Hersteller zur funktionsweise des FoolSavers:

    4. Wie hoch ist die Abgasreduktion?
    Dies hängt wiederum vom Motor ab. Es sind 20 bis 90 % an Reduktion möglich.

    Vergleiche dazu Illu, den Lügner:

    Weil die Zeitungsberichte sich nur auf den Test der TU Wien beziehen, die nur den CO2-Verbrauch ermittelt haben, der wie schon beschrieben bei gleicher Leistung ähnlich hoch ist.

    Autoabgase bestehen zu einem großen Teil aus CO2. Wenn der Hersteller behauptet, die Abgasemissionen können bis zu 90% sinken – dann muß sich das auf den CO2-Wert auswirken. Wieder einmal lügst du gegen die Herstellerangabe an.
    Der FuelSaver funtioniert nicht.

  624. #626 Bullet
    14. Dezember 2012

    Hups … das Ziel vergessen.
    Siehe den ersten Eintrag in der Liste.

  625. #627 rolak
    14. Dezember 2012

    ^^Du erwartest tatsächlich, daß der Erleuchtete in dieses imperialistisch-materialistische Suchmonster einen Satz eintippt, der in seinem höchsteigenen Universum bedeutungslos bis nichtexistent ist?

    Wer weiß, vielleicht kennt der google überhaupt nicht, denn bisher waren seine Ergüsse ja gechannelt, wie leicht an den typischen Inhaltsverzerrungen ins Nochmehrabgedrehte zu erkennen ist.

  626. #628 illuminati
    14. Dezember 2012

    @Bullet
    “Sollte das jetzt etwa eine Aussage sein? In der Wikipedia steht das mit dem Dampf und der Flüssigkeit, weil in diesem Zusammenhang meistens Gleichgewichte betrachtet werden. Dazu müßte man den Artikel aber verstehen. Ändert übrigens nichts daran, daß Dampf gasförmig ist und somit der Unterschied, den du hier aufmachen willst, nicht existiert.
    Anyway, Vaporisation ist Verdampfen. Gugg mal hier.
    “Vergast” wurde übrigens im Motor gar nichts.”

    Haha, über den Siedepunkt einer Flüssigkeit verdampft sie, unter dem Siedepunkt verdunstet die Flüssigkeit.
    Also siedet das Benzin?

    “Die Bezeichnung „Vergaser“ ist irreführend, weil der Kraftstoff nicht durch Verdampfen vollständig in den gasförmigen Aggregatzustand übergeht, sondern durch feinstmögliches Zerstäuben ein Aerosol aus Benzintröpfchen und Luft erzeugt wird.”

    Und wer redet die ganze Zeit übers “Verdampfen”?

    “Und du willst mir erzählen, ich hätte keine Ahnung. “Bei einer vollständigen Verbrennung” – jaja, aber nur eines Kohlenwasserstoffes, und nur in reinem Sauerstoff. Luft ist alles andere als das. Stickoxide entstehen durch unvollständige Verbrennung? Mit Kohlenwasserstoffen? Reaktionsgleichung bitte. (Und natürlich ist auch die Bildung von NO(x) eine Oxidation. Aber wer wirds denn so genau nehmen, wa?)”

    Und du willst mal Chemie studiert haben(lach), wir sprechen über eine Verbrennung im Motorraum, wenn die Kohlenwasserstoffe vollständig verbrennen zu CO2 und H2O, dann entsteht kein CO, denn bei einer vollständigen Verbrennung wird immer das stabilste Molekül erzeugt und das ist CO2 gegenüber CO und dann fallen auch keine Stickoxide, Rußteilchen an, das ist aber nur unter Laborbedingungen möglich, deshalb ist die Verbrennung im Motorraum eben unvollständig.
    Hast es jetzt geheizt?

    “Ich kanns nur immer wieder erwähnen: dein Insiderwissen über die Funktionsweise dieses sinnlosen Stiftes scheint selbst das des Herstellers zu übertreffen, der Stein und Bein schwört, der Stift würde cracken und damit automatisch 350 kJ/mol aus dem Nichts herbeischaffen.
    Das wirklich traurige daran ist aber, daß selbst wenn durch eine exotische Katalyse die Aktivierungsenergie in den thermischen Bereich gedrückt werden könnte, die Energieausbeute immer noch exakt dieselbe wäre, denn die Reaktionsenthalpie bei der Oxidation eines Kohlenwasserstoffes ist die Differenz der Bildungsenthalpien der beteiligten Substanzen. Wäre das anders, du Kasper, dann würden solche Katalysatoren seit hundert Jahren in Kfz verbaut. Und – auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: der Hersteller erwähnt “Katalyse” mit keinem Wort. Natürlich. Denn ein Katalysator kann keine Energieausbeute erhöhen. Nie. Nirgends. Der FuelSaver-Stift funktioniert nicht.”

    Du kapierst aber auch nichts, der Motor hat einen Wirkungsgrad, wird dieser erhöht, erhöht sich die Leistung, die in mechanische Energie gewandelt wird und die Energieverluste reduzieren sich, die “Energieausbeute” bleibt natürlich konstant.
    Wie oft soll ich das noch wiederholen?
    Die Katalyse habe ich nur als Möglichkeit in Betracht gezogen, aber nicht als Fakt, wann begreifst du das mal?

    “Vergleiche dazu Illu, den Lügner:

    Weil die Zeitungsberichte sich nur auf den Test der TU Wien beziehen, die nur den CO2-Verbrauch ermittelt haben, der wie schon beschrieben bei gleicher Leistung ähnlich hoch ist.

    Autoabgase bestehen zu einem großen Teil aus CO2. Wenn der Hersteller behauptet, die Abgasemissionen können bis zu 90% sinken – dann muß sich das auf den CO2-Wert auswirken. Wieder einmal lügst du gegen die Herstellerangabe an.
    Der FuelSaver funtioniert nicht.”

    Du verdrehst die Tatsachen wie du willst, die Abgasemissionen, die gemindert werden, sind die, die bei der unvollständigen Verbrennung anfallen und nicht CO2.
    Und bitte hör auf mit der zum wiederholten Mal unberechtigten Unterstellung, ich sei ein Lügner, ist das möglich?

    @Dietmar
    “Du überschreitest hier eindeutig die Grenze der persönlichen Beleidigung. Was soll das?”

    Das war eine Reaktion auf das hier:

    “Du lügst mit einer Dreistigkeit! Unfassbar.”

    Ich nehme den Kasper zurück, aber deine Unterstellung, mir gegenüber, ist niederträchtig und asozial!

  627. #629 Dietmar
    14. Dezember 2012

    @Illuminati:

    “Du überschreitest hier eindeutig die Grenze der persönlichen Beleidigung. Was soll das?”

    Das war eine Reaktion auf das hier:

    “Du lügst mit einer Dreistigkeit! Unfassbar.”

    Das ist mir klar, macht es aber nicht besser. Deine Behauptungen gehen an der Realität vorbei. Nicht nur, dass Du etwas behauptest, das physikalisch nicht möglich ist, es widerspricht sogar den Herstellern. Also was anderes als Lügen sind das denn? Ich gehe davon aus, dass Du verstehst, was Du da tust. Also lügst Du bewusst. Das ist dreist.

    Ich nehme den Kasper zurück, aber deine Unterstellung, mir gegenüber, ist niederträchtig und asozial!

    Es wird nicht besser, eine Beleidigung durch eine andere zu ersetzen.

  628. #630 Dietmar
    14. Dezember 2012

    @Illuminati: Da wäre ich doch fast in die Falle getappt! Also: Wie ist das nun mit der Größe der Stifte?

  629. #631 Bullet
    14. Dezember 2012

    Haha, über den Siedepunkt einer Flüssigkeit verdampft sie, unter dem Siedepunkt verdunstet die Flüssigkeit.
    Also siedet das Benzin?

    Mann … gugg in die verdammte scheiß Wikipedia, wenn du keinen Schimmer hast.
    Sieden tut eine Flüssigkeit dann, wenn ihr Dampfdruck gleich dem Atmosphärendruck wird. Was beim Erhitzen oberhalb einer bestimmten Temperatur eben passiert. Auch unterhalb dieser Temperatur befinden sich immer Teilchen in der Gasphase. Unter verschiedenen Bezeichnungen. War nicht so schwer, oder?

    Und wer redet die ganze Zeit übers “Verdampfen”?

    Du sprichst von “Vaporisation” durch die magische Kraft des FoolSavers. Und nennst diese Vaporisation, also das Verdampfen, “Vergasen”. Wie schön, daß dir jetzt auffällt, daß der FoolSaver auch hier nichts zu tun hat und nutzlos bleibt.

    wir sprechen über eine Verbrennung im Motorraum, wenn die Kohlenwasserstoffe vollständig verbrennen zu CO2 und H2O, dann entsteht kein CO, denn bei einer vollständigen Verbrennung wird immer das stabilste Molekül erzeugt und das ist CO2 gegenüber CO und dann fallen auch keine Stickoxide, Rußteilchen an,

    Bei Rußteilchen geb ich dir recht. Bei Stickoxiden aber nicht. Und das solltest du auch wissen, wenn du nur für 5 Cent nachdenken würdest. Wenn ich nämlich in einem Verbrennungsraum Luft im Überschuß zuführe, kann ich sicher sein, daß aller Kraftstoff verbrannt wird. Aber es bleibt immer noch genug Energie übrig, um die Hauptbestandteile der Luft (das wären extra für den Chemieanfänger Illu nochmal schriftlich: ) Sauerstoff und Stickstoff noch zu einer Reaktion zu zwingen. Dagegen gibt es auch nur ein Mittel: reinen Sauerstoff in den Motor pumpen. Macht natürlich keiner.

    Du kapierst aber auch nichts, der Motor hat einen Wirkungsgrad, wird dieser erhöht, erhöht sich die Leistung, die in mechanische Energie gewandelt wird und die Energieverluste reduzieren sich, die “Energieausbeute” bleibt natürlich konstant.

    Du kapierst aber auch nichts. Wie wird denn angeblich der Wirkungsgrad des Motors erhöht? Zudem: (was du offenbar immer wieder in Millisekunden vergißt) : Wirkungsgrad ist “Gesamtenergieabgabe des Treibstoffes bei der Verbrennung(Wärme, mechanisch) / Gesamtenergie (mechanisch), die der Motor an den Antrieb weitergeben kann”. Der erste Teil ist eine Konstante. Wirkungsgradverbesserungen bei Benzinmotoren finden ausschließlich in den Konstruktionslaboren der Motorhersteller statt.

    Die Katalyse habe ich nur als Möglichkeit in Betracht gezogen, aber nicht als Fakt, wann begreifst du das mal?

    Sprich, du weißt gar nicht, ob da Katalyse überhaupt im Spiel ist. Das klingt aber hier völlig anders:

    ZB durch katalytische Wirkung, eine erniedrigte Aktivierungsenergie des Komplexes erhöht die Reaktionswahrscheinlichkeit.

    Kein Zeichen von “vielleicht” oder “könnte sein”. Und das, nachdem ich dir klargemacht hab, daß der Hersteller selbst (der es immer noch am besten wissen müßte) nicht von Katalyse spricht. Wie kommst du eigentlich immer wieder auf den Trichter, daß du es besser wüßtest als der Hersteller? (Schön auch, daß du meine Nachfragen dazu immer wieder ignorierst.)
    Der FuelSaver funktioniert nicht.

  630. #632 Bullet
    14. Dezember 2012

    @myself:

    Zudem: (was du offenbar immer wieder in Millisekunden vergißt) : Wirkungsgrad ist “Gesamtenergieabgabe des Treibstoffes bei der Verbrennung(Wärme, mechanisch) / Gesamtenergie (mechanisch), die der Motor an den Antrieb weitergeben kann”.

    Zähler und Nenner vertauscht. *selbstgeißel*

  631. #633 illuminati
    15. Dezember 2012

    @Dietmar
    Das ist mir klar, macht es aber nicht besser. Deine Behauptungen gehen an der Realität vorbei. Nicht nur, dass Du etwas behauptest, das physikalisch nicht möglich ist, es widerspricht sogar den Herstellern. Also was anderes als Lügen sind das denn? Ich gehe davon aus, dass Du verstehst, was Du da tust. Also lügst Du bewusst. Das ist dreist.”

    Du unterstellst mir, das eine Behauptung von mir physikalisch unmöglich sein, bist du noch bei Sinnen, welche ist es denn und zeig mir die physikalische Unmöglichkeit.
    Deine Unterstellung, ich lüge und das ohne zu belegen, ist Verleumdung.

    @Bullet
    “Mann … gugg in die verdammte scheiß Wikipedia, wenn du keinen Schimmer hast.
    Sieden tut eine Flüssigkeit dann, wenn ihr Dampfdruck gleich dem Atmosphärendruck wird. Was beim Erhitzen oberhalb einer bestimmten Temperatur eben passiert. Auch unterhalb dieser Temperatur befinden sich immer Teilchen in der Gasphase. Unter verschiedenen Bezeichnungen. War nicht so schwer, oder?”

    Du willst meine Frage nicht verstehen, das wiederrum kann ich verstehen und willst dich dann mit Trivialwissen aus der Affäre ziehen, die du dann auch noch hochstilisierst, in dem du behauptest das ich davon keinen Schimmer habe.
    Das ist charakterschwach!

    “Bei Rußteilchen geb ich dir recht. Bei Stickoxiden aber nicht. Und das solltest du auch wissen, wenn du nur für 5 Cent nachdenken würdest. Wenn ich nämlich in einem Verbrennungsraum Luft im Überschuß zuführe, kann ich sicher sein, daß aller Kraftstoff verbrannt wird. Aber es bleibt immer noch genug Energie übrig, um die Hauptbestandteile der Luft (das wären extra für den Chemieanfänger Illu nochmal schriftlich: ) Sauerstoff und Stickstoff noch zu einer Reaktion zu zwingen. Dagegen gibt es auch nur ein Mittel: reinen Sauerstoff in den Motor pumpen. Macht natürlich keiner.”

    Erfreulich, da sind wir uns ja weitgehend einig.
    Reiner Sauerstoff führt im Brennraum auch zu keiner vollständigen Verbrennung, da das Benzin nicht als ideales Gas vorliegt und es somit Bereiche gibt, von konzentrierten Benzin, das wegen Sauerstoffmangels nur unvollständig verbrennt.

    “Du kapierst aber auch nichts. Wie wird denn angeblich der Wirkungsgrad des Motors erhöht? Zudem: (was du offenbar immer wieder in Millisekunden vergißt) : Wirkungsgrad ist “Gesamtenergieabgabe des Treibstoffes bei der Verbrennung(Wärme, mechanisch) / Gesamtenergie (mechanisch), die der Motor an den Antrieb weitergeben kann”. Der erste Teil ist eine Konstante. Wirkungsgradverbesserungen bei Benzinmotoren finden ausschließlich in den Konstruktionslaboren der Motorhersteller statt. ”

    Unsinn aber hochgradig, das wurde von mir schon mehrfach beschrieben. Wenn Benzin einen höheren Gasanteil aufweist, wird weniger Benzin benötigt um die erforderliche Leistung zu erhalten. Der Zähler wird erniedrigt und der Wirkungsgrad steigt.
    Ich frage mich wann du diese Trivialität endlich begreifst, wahrscheinlich wohl nicht mehr.

    “Sprich, du weißt gar nicht, ob da Katalyse überhaupt im Spiel ist. Das klingt aber hier völlig anders:

    ZB durch katalytische Wirkung, eine erniedrigte Aktivierungsenergie des Komplexes erhöht die Reaktionswahrscheinlichkeit.

    Kein Zeichen von “vielleicht” oder “könnte sein”. Und das, nachdem ich dir klargemacht hab, daß der Hersteller selbst (der es immer noch am besten wissen müßte) nicht von Katalyse spricht. Wie kommst du eigentlich immer wieder auf den Trichter, daß du es besser wüßtest als der Hersteller? (Schön auch, daß du meine Nachfragen dazu immer wieder ignorierst.)
    Der FuelSaver funktioniert nicht.”

    Wenn du “zB” deuten könntest, hätten wir uns einiges ersparen können und das “besser wissen als der Hersteller” mir zu zuschreiben, wobei es doch du bist der es besser weiss und dem Fuelsaver trotz erwiesener Spritersparnis, dieses Faktum abspricht, ist deiner Arroganz und Ignoranz geschuldet, das ist kläglich.
    Hoch lebe der FuelSaver!

  632. #634 Dietmar
    16. Dezember 2012

    @Illuminati: Offenbar meinst Du, schon wieder leider, wenn Du etwas so benennst, wie es Dir passt, dann wird es auch dazu. Aber ein Keks mit Schokolade ist nun einmal keine Praline, auch nicht die längste der Welt. Kläre doch mal bitte für Dich, was der Begriff “Verleumdung” bedeutet.

    Ich frage mich immer noch, was Du mit Deinen Unverschämtheiten zu erreichen versuchst. Hier punktest Du damit sicher bei niemandem.

    Du unterstellst mir, das eine Behauptung von mir physikalisch unmöglich sein

    Nein, ich sehe nur zwei Möglichkeiten: 1. Du lügst absichtsvoll, 2. Du bist intellektuell nicht in der Lage, den Unsinn, den Du glaubst, zu überprüfen und zu verwerfen. Die erste Möglichkeit halte ich für zutreffend, wie man auch an Deinem Diskussionsverhalten sehen kann, und auch, weil ich Dir Dummheit nicht unterstellen mag.

    Ich unterstelle Dir also nicht, dass Deine “Behauptung physikalisch unmöglich sei”. Dieser Satz von Dir ist völlig sinnlos! Schüler zum Lehrer: “Sie unterstellen mir, dass meine Lösung mathematisch unmöglich ist! Das sage ich Papa!” Was ist das für ein Blödsinn, den Du da wieder von Dir gibst! Deine behaupteten Wirkungen sind physikalisch unmöglich. Das ist Realität und hat mit Verleumdung oder Unterstellung gar nichts zu tun.

    bist du noch bei Sinnen

    Du bist offenbar nicht willens oder in der Lage, auf solche Anpampereien zu verzichten. Das wirft ein bezeichnend erbärmliches Licht auf Dich.

    welche ist es denn und zeig mir die physikalische Unmöglichkeit.

    Nein, zum wiederholten Mal: Du behauptest eine Wirkung, belegst! Diesen Beleg bist Du schuldig geblieben! Und er wird auch weiterhin ausbleiben, denn das, was Du bisher vorgebracht hast, zerfällt nicht erst bei fachkundiger Prüfung etwa durch Bullet, sondern sogar schon bei der schlichten und intellektuell vergleichsweise schlichten Frage nach der Größe des Zauberstiftes, die ich gestellt habe.

    Deine Unterstellung, ich lüge und das ohne zu belegen, ist Verleumdung.

    Eine Unterstellung wäre eine Unterstellung, keine Verleumdung. Verleumdung wäre Verleumdung. Mus aus Äpfeln ist Apfelmus und keine Schokolade.

    Es steht Dir aber frei, meine angebliche Verleumdung zur Anzeige zu bringen. Gerne kannst Du zu diesem Zweck bei Ulrich Berger meine Kontakt-Daten ermitteln lassen. Ich sehe Deiner Anzeige mit großer Freude entgegen. Der Grund ist: Ich lasse mir nicht gerne ein strafrechtliches Delikt vorwerfen, ohne mich zu wehren. Wie sicher bist Du Dir, dass ich den Straftatbestand der Verleumdung erfüllt habe? Wie sicher bist Du Dir, dass dieser Vorwurf von Dir für Dich folgenlos bliebe?

    Finde es heraus, zeige mich an! Aber lauf Dich schon mal warm …

  633. #635 illuminati
    16. Dezember 2012

    @Dietmar

    Didi, du schlotterst ja schon mit den Knien und mit zittrigen Händen zielst du mit deiner Winchester auf imaginäre Angreifer, haha.
    Charakter- und geistesschwache Menschen mit Paranoia sind doch schon gestraft genug, denen tue ich nichts.
    Also entspann dich, ernst genommen wirst du von mir sowieso nicht, du Hasenfuss.

  634. #636 Dietmar
    16. Dezember 2012

    @Illuminati: “Didi” ist die Abkürzung für den Namen Dieter. Verballhornungen des Nicks passen auch nicht zu einem gütlichen Umgangston. Weitere Beleidigungen ersetzen keine Auseinandersetzung mit dem Inhaltlichem. Und wieder: mit solchen Aktionen punktest Du nicht.

    Ich halte fest: Du ziehst Dich mit lautem Krakeelen und weiteren Beleidigungen zurück, obwohl Du mir einen Straftatbestand vorwirfst. Mir hätte es gereicht, dass man sieht, was für einen Unsinn Du über diese Zauberstäbchen verbreitest. So habe wir als Dreingabe den Nachweis erhalten, dass Du leere Drohungen als Einschüchterungsversuche ausstößt.

    @all: Das artet hier von Seiten Illuminatis in immer wildere Beleidigungen aus. Da inhaltlich nur dummes Zeug von ihm zu erwarten ist, driftet mir das zu sehr in Trollverhalten ab. Ich sage mal: PLONK.

  635. #637 illuminati
    16. Dezember 2012

    @Dietmar

    Zum Thema hast du bis jetzt inhaltlich eine Nullnummer durchgezogen, viel mehr gibt es zu dir nicht zu sagen, ist halt nicht dein Revier.
    Also spiel hier nicht den Beleidigten und beschwer dich nicht auch noch über ein Verhalten, das du auf andere projektierst und das zu deinem innersten gehört.
    Salem aleikum!

  636. #638 Dietmar
    16. Dezember 2012

    Zum Thema hast du bis jetzt inhaltlich eine Nullnummer durchgezogen

    vs.

    Nun zum Inhaltlichen:

    Übrigens, die Grösse der Stifte variiert je nach Motorenleistung, welchen und wie viele eingesetzt werden ist jedem selbst überlassen.

    Sind zwei kleine Stifte ebenso wirksam wie ein großer? Muss man einen großen verkleinern, wenn er für ein kleineres Auto genutzt wird? Warum nicht nur die größten für alle Autos, wenn es doch egal ist (jedem selbst überlassen) wie viel man von diesen Dingern in den Tank wirft?

    Und letztlich: Ich muss hier gar nichts “gugeln”. Du behauptest, Du belegst. So läuft das.

    Deine “Antwort”:

    Kaufen, reinschmeissen, fahren und testen!

    Es bleibt dabei: Also hast Du dafür keine Antwort. Das liegt daran, dass es keine Antwort gibt. Denn die Wirkung ist nur behauptet und zerfällt schon bei diesen kleinen Fragen komplett. Du lügst also auch hier mit einer unfassbaren Dreistigkeit.

    Und jetzt bleibt´s beim PLONK für den Troll.

  637. #639 illuminati
    16. Dezember 2012

    Nicht saufen, kaufen!
    Nicht reinschaissen, reinschmeissen!
    Nicht palavern, fahren!
    Nicht schätzen, testen!
    Du willst nichts tun und erwartest von anderen das sie deinen Arsch abwischen Dietmar, das ist naiv und leicht durchschaubar.
    Lüge ist, wenn du sie aussprichst!

  638. #640 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Dezember 2012

    Okay, jetzt ist das Niveau Dank Super-Illu endlich im 20. Untergeschoss angekommen. Respekt! Solche geistige Extrem-Tieffliegerei bekommen wir hier nicht alle Tage zu sehen.

  639. #641 Spritkopf
    17. Dezember 2012

    Na, ob dem Herrn Renner wohl bewußt ist, dass die Verkäufer seines Wunderstifts ungebildete Pöbelkönige sind?

  640. #642 Bullet
    17. Dezember 2012

    Wenn Benzin einen höheren Gasanteil aufweist, wird weniger Benzin benötigt um die erforderliche Leistung zu erhalten.

    Ach ja, die Trivialität. Die, daß Illu keinen Blassen von Chemie hat.
    Punkt 1) : wenn dieser wertlose Stift das halten könnte, was der Hersteller behauptet, dann wäre der Motor nicht mit Benzin befeuert, sondern mit Gas. Also etwa dieses Gas, was du auch an Tankstellen kaufen kannst. Guess what? Dieses Gas (oder auch die anderen beim energieverbrauchslosen[HAHA!] Cracken entstandenen Gase) haben eine geringere Energiedichte als Benzin und werden demzufolge für gleiche Motorleistung in höheren Mengen verbrannt werden müssen.
    Punkt 2) : wie kommst du darauf, daß die Verwandlung einer Flüssigkeit in ein Gas (jetzma druff jeschissen ob verdampft oder gecrackt) den Verbrauch reduziert? Kannst du das vorrechnen?

  641. #643 Bullet
    17. Dezember 2012

    Extrem peinlich übrigens: Leute, die wissen wollen, wie das Ding funktioniert, sollte man nicht mit “Kauf es und sieh selbst” abzuspeisen versuchen. Das offenbart nämlich eindeutig, daß der Werber (hier: Illu) nur den Verkauf ankurbeln möchte.
    Was wiederum den Verdacht nährt, daß der FuelSaver nicht funktioniert.

  642. #644 Bullet
    17. Dezember 2012

    Öh … das war jetzt etwas mißverständlich … “Verdacht” kann nur bei Leuten aufkommen, die nicht wirklich eine Vorstellung davon haben, was für einen grandiosen Schwachsinn der Hersteller über die physikalisch unmögliche “Funktionsweise” deses nutzlosen Dinges angibt.
    Wer hingegen schonmal stöchiometrisch gerechnet oder eine Reaktionsgleichung mit Enthalpien formuliert hat, weiß, was davon zu halten ist.

  643. #645 Basilius
    17. Dezember 2012

    Keine Sorge Bullet. Ich kann mir nicht vorstellen, daß es hier auch nur noch einen einzigen gibt, der unserem Werbeprofi illuminati auch nur noch ein einziges Wort glaubt (völlig egal, über was er sonst noch so schreiben mag). Da helfen auch seine kürzlich ergangenen lyrischen Ergüsse vom 16. Dezember nicht mehr weiter. Und daß der Stift selber funktioniert, DAS hat hier doch von Anfang an schon keiner ernsthaft geglaubt.
    Wobei man beachten sollte: Immerhin hören wir jetzt schon über ein Jahr auf die jämmerlichen Versuche der Stiftlergläubigen und -verkäufer, hierfür einen Beleg zu bringen. Aber wenn da nix kommt, dann liegt es eben vielleicht doch nicht am Dogmatismus der Skeptiker, sondern an der Qualität der Belege. Aber das wollen die SpritSparErleuchtetenStifte sicherlich nicht einsehen.
    ^_^

  644. #646 illuminati
    18. Dezember 2012

    @Bullet
    “Punkt 1) : wenn dieser wertlose Stift das halten könnte, was der Hersteller behauptet, dann wäre der Motor nicht mit Benzin befeuert, sondern mit Gas. Also etwa dieses Gas, was du auch an Tankstellen kaufen kannst. Guess what? Dieses Gas (oder auch die anderen beim energieverbrauchslosen[HAHA!] Cracken entstandenen Gase) haben eine geringere Energiedichte als Benzin und werden demzufolge für gleiche Motorleistung in höheren Mengen verbrannt werden müssen.”

    Wir reden hier über die Optimierung des Verbrennens von Benzin und nicht von Gas.
    Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen und wirfst sie in den gleichen Topf, klarer logischer Fehlschuss!

    “Punkt 2) : wie kommst du darauf, daß die Verwandlung einer Flüssigkeit in ein Gas (jetzma druff jeschissen ob verdampft oder gecrackt) den Verbrauch reduziert? Kannst du das vorrechnen?”

    Das ist ne ganz einfache Angelegenheit. Bei der unvollständigen Verbrennung fällt u.a. CO an, wird die Verbrennung optimiert führt das zu weniger CO und zu mehr CO2. Nun ist das CO2 das stabilere, weil energieärmere Molekül als das CO, das bedeutet wiederrum das deutlich mehr Energie umgesetzt wird pro C wenn es zu CO2 anstatt zu CO umgesetzt wird. Es wird dann weniger C verbraucht für die gleiche Leistung, also weniger Benzin.
    Es wurde übrigens auch deutlich geminderte Schadstoffemissionen gemessen mit dem FuelSaver, was für eine verbesserte Verbrennung und weniger Spritverbrauch steht.

    @Basilius

    Na du, kannst es auch nicht lassen und musst hier wieder reinschiffen, na denn, Ahoi!

  645. #647 Bullet
    18. Dezember 2012

    Punkt 1:

    Wir reden hier über die Optimierung des Verbrennens von Benzin und nicht von Gas.

    vs.

    Wenn Benzin einen höheren Gasanteil aufweist, wird weniger Benzin benötigt um die erforderliche Leistung zu erhalten.

    Du solltest dich mal mit dir einigen, welche Begriffe du weshalb und wofür benutzt. Und was sie bedeuten.
    Punkt 2:

    Bei der unvollständigen Verbrennung fällt u.a. CO an

    Deswegen wird sie ja vermieden. Das Gerät, das dafür sorgt, ist die sog. λ-Sonde. Diese Sonde regelt übrigens das Verhältnis zwischen Kraftstoff und Luft. Das reicht völlig aus, um den CO-Anteil im Abgas vor dem Katalysator* auf unter 1% zu senken. Wenn man da noch einen angeblich wirksamen Metallstift, der katalytisch oder magisch 350 kJ/mol aus dem leeren Raum zieht, einbringen will, damit der den CO-Anteil um 1% senkt, dann merkt man selbst mit nur minderer Mathematik im Ärmel, daß da was faul ist.

    das bedeutet wiederrum das deutlich mehr Energie umgesetzt wird pro C wenn es zu CO2 anstatt zu CO umgesetzt wird.

    Aha. Das würde aber nur bedeuten, daß die Leistung steigt, aber der Spritverbrauch gleich bleibt. Dieses “Es wird dann weniger C verbraucht für die gleiche Leistung, also weniger Benzin.” ist eine ziemlich dämliche Milchmädchenrechnung, die schon deswegen nicht aufgeht, weil ein Motor einen Mindestumsatz hat und eine gewisse Umdrehungszahl nicht unterschritten werden kann. Die Leistung interessiert den Motor nämlich erst sekundär. Die Ist das Ergebnis der Verbrennung, nicht deren Stellgröße.
    Es ist schon interessant: jedesmal, wenn du nicht nur typisch ungenauen und schwammigen Werbesprech zu diesem Thema abläßt, ist das, was du schreibst, eine einzige logische Katastrophe. Und regelmäßig fällt dir selbst das nicht auf, obwohl du munter durch alle möglichen Niederungen des Blödsinns streifst. Aber du bseinnst dich ja immer wieder recht schnell auf deine Spezialität: typisch ungenauen und schwammigen Werbesprech zu diesem Thema ablassen. So wie gleich danach:

    Es wurde übrigens auch deutlich geminderte Schadstoffemissionen gemessen mit dem FoolSaver, was für eine verbesserte Verbrennung und weniger Spritverbrauch steht.

    “Deutlich”? Wie deutlich denn? Vor oder nach dem Kat? Welche Schadstoffe sind um wieviel Prozent reduziert? Wie kann es sein, daß selbst in einer Umgebung, in der nur Gas verbrannt wird, (wir erinnern uns: der Illu glaubt, der FoolSaver würde den Gasanteil im Sprit auf magische oder katalytische Weise erhöhen, ohne daß 350kJ/mol Bindungsenergie aufgebracht werden müssen) immer noch 50 ppm CO im Abgas gemessen werden können? (Dieses Beispiel ist meine Gasheizung, die erst vor wenigen Wochen geprüft wurde. 1000 ppm CO sind übrigens der Grenzwert.)
    Und wenn schon CO2 gar nicht als Schadstoff gilt und CO bereits behandelt wurde, welche Schadstoffe kommen dann überhaupt noch infrage? NOx vielleicht, die überhaupt nichts mit vollständiger oder unvollständiger Spritverbrennung zu tun haben, sondern deswegen im Motor entstehen, weil LUFT (mit knapp 80% Anteil N2) zum Kraftstoff gemischt wird und dort natürlich aufgrund der hohen Temperaturen zwangsläufig auch der Luftsauerstoff mit dem Luftstickstoff reagiert? Kann eigentlich auch nicht sein.
    Wie mans auch dreht und wendet: aus dem Illu kommt kein logisch verwertbares Prinzip raus, das dem FoolSaver irgendwie auch nur eine lose Verbindung zur realen Welt ermöglicht. Umso erstaunlicher, daß Illu nicht eine Sekunde daran zweifeln will, daß sein hanebüchenes Gestammel DIE Offenbarung ist.
    Andererseits: er hat ja schon gesagt, wie man vorgehen soll:
    Nicht saufen, kaufen!

    Nun ja. Mich würde natürlich interessieren, ob er wie diese Einmalposter in den Auto-Foren, die unreflektiert Jubelposts über dieses nutzlose Ding verbreiten, vielleicht finanzielle Anreize hat. Wir wissen ja, daß auch das eine Marketingstrategie ist.
    Ist aber auch egal, denn seine immer wiederkehrende stumpfe, wenig individuelle Jubelleier kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß der FuelSaver nicht funktioniert. Nicht funktionieren kann.

    *gemeint ist hier der Abgaskatalysator aus Keramik, der in nahezu allen Kfz verbaut ist

  646. #648 Bullet
    18. Dezember 2012

    Garks.
    Schon wieder einen Teilsatz vergessen:
    Wenn man da noch einen angeblich wirksamen Metallstift, der katalytisch oder magisch 350 kJ/mol aus dem leeren Raum zieht, einbringen will, damit der den CO-Anteil um 1% senkt, dabei aber mehr als 10% Sprit einspart, dann merkt man selbst mit nur minderer Mathematik im Ärmel, daß da was faul ist.

    So. Jetzt stimmts.

  647. #649 mad
    18. Dezember 2012

    Ich werde mir den Stick im Januar testweise kaufen und dann berichten.

    @All
    Warum so unsachlich? Wovor habt ihr Angst?

  648. #650 Bullet
    18. Dezember 2012

    Unsachlich? Wo?
    Zum zweiten: wieso Angst? Wie kommst du auf die Idee, daß jeder, der mit einem Müllschwafler die Geduld verliert, Angst hat?

  649. #651 Dietmar
    18. Dezember 2012

    @mad: Du hast recht. Mit solch einer “Sachlichkeit” kann ich nicht mithalten:

    Nicht saufen, kaufen!
    Nicht reinschaissen, reinschmeissen!
    Nicht palavern, fahren!
    Nicht schätzen, testen!
    Du willst nichts tun und erwartest von anderen das sie deinen Arsch abwischen Dietmar, das ist naiv und leicht durchschaubar.
    Lüge ist, wenn du sie aussprichst!

    Bzw: Ich könnte schon, wenn ich wollte. Ich will aber nicht mehr. Denn ich habe hier gelernt, dass es nichts nutzt, solchen Angreifern den Spiegel vorzuhalten und sie zu imitieren oder zu persiflieren. Macht zwar Spaß, kommt aber nicht mit der Wirkung an, die ich mir so vorstellte und bringt auch Gastgeber und Mitkommentatoren gegen einen auf. Außerdem können das andere besser und lustiger. Deshalb verzichte ich auf diese “Sachlichkeit”.

  650. #652 Spritkopf
    18. Dezember 2012

    @Bullet:

    Wie kommst du auf die Idee, daß jeder, der mit einem Müllschwafler die Geduld verliert, Angst hat?

    Ich vermute, weil jeder von den esoterischen Bullshitgläubigen sich in irgendeiner Form über eine Verschwörungstheorie definiert. Unsere Stiftanbeter glauben an die Verschwörung von den Wissenschaftlern, die angeblich geheimes Wissen über freie Energie unterdrücken, andere glauben daran, dass die Freimaurer die Weltherrschaft anstreben und wieder andere wittern überall die jüdische Weltverschwörung oder eine sonstige NWO-Verschwörung.

    Jeder von denen pflegt seine persönliche Angstvorstellung und deswegen sind sie davon überzeugt, dass alle anderen Menschen ebenfalls ihr Leben von Furcht getrieben verbringen (und sei es nur die Furcht, dass die Verschwörung, an der sie wahrscheinlich gerade beteiligt sind, auffliegen könnte). Hochgradig irrational, ja, aber die Irrationalität dieses Typs von Esoterikern geht so weit, dass für sie Rationalismus eines der schlimmsten Schimpfwörter überhaupt ist.

  651. #653 Bullet
    18. Dezember 2012

    Hm. Klingt zumindest nicht aufn ersten Blick grob falsch.

  652. #654 illuminati
    18. Dezember 2012

    @Bullet
    “Du solltest dich mal mit dir einigen, welche Begriffe du weshalb und wofür benutzt.”

    Ich werd’s mal so ausdrücken, mit deinem Nonsens kann man sich nicht vereinigen.

    “Deswegen wird sie ja vermieden. Das Gerät, das dafür sorgt, ist die sog. λ-Sonde. Diese Sonde regelt übrigens das Verhältnis zwischen Kraftstoff und Luft. Das reicht völlig aus, um den CO-Anteil im Abgas vor dem Katalysator* auf unter 1% zu senken. Wenn man da noch einen angeblich wirksamen Metallstift, der katalytisch oder magisch 350 kJ/mol aus dem leeren Raum zieht, einbringen will, damit der den CO-Anteil um 1% senkt, dann merkt man selbst mit nur minderer Mathematik im Ärmel, daß da was faul ist.”

    Faul ist was in deiner Wahrnehmung, CO wird gemindert, nicht um 1% gesenkt. Übrigens macht eine 1%ige Senkung des CO-Anteils nicht wirklich viel Sinn, aber einen Sinn habe ich sowieso bis dato noch nicht in den bulletischen Pamphleten erspähen können.

    “Aha. Das würde aber nur bedeuten, daß die Leistung steigt, aber der Spritverbrauch gleich bleibt. Dieses “Es wird dann weniger C verbraucht für die gleiche Leistung, also weniger Benzin.” ist eine ziemlich dämliche Milchmädchenrechnung, die schon deswegen nicht aufgeht, weil ein Motor einen Mindestumsatz hat und eine gewisse Umdrehungszahl nicht unterschritten werden kann. Die Leistung interessiert den Motor nämlich erst sekundär. Die Ist das Ergebnis der Verbrennung, nicht deren Stellgröße.”

    Gleiche Spritmenge mit steigender Leistung bedeutet weniger Verbrauch. Wenn du es so sehen willst, bestätigst du das was du widerlegen willst.
    Und was hat ein *Mindestumsatz *und eine *gewisse Umdrehungszahl* mit Spritersparnis zu tun, die dadurch nicht ermöglicht wird? Richtig rein garnichts, ich konstastiere das deine Fantasie keine Grenzen kennt.

    ““Deutlich”? Wie deutlich denn? Vor oder nach dem Kat? Welche Schadstoffe sind um wieviel Prozent reduziert? Wie kann es sein, daß selbst in einer Umgebung, in der nur Gas verbrannt wird, (wir erinnern uns: der Illu glaubt, der FoolSaver würde den Gasanteil im Sprit auf magische oder katalytische Weise erhöhen, ohne daß 350kJ/mol Bindungsenergie aufgebracht werden müssen) immer noch 50 ppm CO im Abgas gemessen werden können? (Dieses Beispiel ist meine Gasheizung, die erst vor wenigen Wochen geprüft wurde. 1000 ppm CO sind übrigens der Grenzwert.)”

    In dem Fall heisst deutlich über 50%, teilweise über 90%.
    Zur Frage warum deine Heizung noch CO abgast, nur unter kontrollierten Laborbedingungen ist eine vollständige Verbrennung möglich.
    Du hast wirklich ziemlich wenig Ahnung als ehemaliger Chemie-Student *lach*, war wohl nicht dein Fach.
    Bis densen.

    @Dietmar
    “Bzw: Ich könnte schon, wenn ich wollte. Ich will aber nicht mehr.”

    Da hab ich ja noch mal verdammten Massel gehabt, das du mich auf den Scienceblogs noch nicht abgekocht hast.
    Übrigens, wieviel FuelSaver hast du denn bis jetzt geordert, für deinen Trecker?

    @Spritkopf
    “Ich vermute, weil jeder von den esoterischen Bullshitgläubigen sich in irgendeiner Form über eine Verschwörungstheorie definiert. Unsere Stiftanbeter glauben an die Verschwörung von den Wissenschaftlern, die angeblich geheimes Wissen über freie Energie unterdrücken, andere glauben daran, dass die Freimaurer die Weltherrschaft anstreben und wieder andere wittern überall die jüdische Weltverschwörung oder eine sonstige NWO-Verschwörung. ”

    Meine Empfehlung, tunk deine Birne nicht so oft in ethanolisierten Billigfusel, dann klappt’s auch wieder mit der Realitätserkennung.

  653. #655 Bullet
    18. Dezember 2012

    Übrigens macht eine 1%ige Senkung des CO-Anteils nicht wirklich viel Sinn, aber einen Sinn habe ich sowieso bis dato noch nicht in den bulletischen Pamphleten erspähen können.

    Du bist ja geil. Natürlich “macht” das keinen Sinn. Aber dank Regelung durch einen Kat kommt aus dem Verbrennungsraum nur Abgas, das gerade noch 1 % CO enthält. Schrieb ich, haste aber nicht gelesen. Oder nicht verstanden. Eine Senkung von 1% ist also das Maximum, was überhaupt noch geht – danach wäre nämlich das Abgas CO-frei.

    Gleiche Spritmenge mit steigender Leistung bedeutet weniger Verbrauch.

    Nö. bedeutet – wenn überhaupt – “mehr Leistung”. Du gibst also zu, daß “gleiche Spritmenge” das Wort der Wahl ist. Tja, dann hat sich die Diskussion ja endlich gelohnt. Der FuelSaver funktioniert nicht.

    Und was hat ein *Mindestumsatz *und eine *gewisse Umdrehungszahl* mit Spritersparnis zu tun, die dadurch nicht ermöglicht wird?

    Ich erwähnte es bereits: so zu tun, als ob eine (immer noch hypothetische) Leistungssteigerung bei gleichem Verbrauch identisch wäre mit geringerem Verbrauch bei gleicher Leistung, ist Blödsinn. Denn ein benzingetriebener Motor hat einen absoluten Mindestverbrauch. Drunter geht nicht. Sollte dein Komiker-Stiftchen dann eingesetzt werden und (hypothetischerweise) eine Leistungssteigerung bewirken (was er nicht kann), würdest du mit dieser Milchmädchenrechnung einen Verbrauch errechnen, der unterhalb des absoluten Minimums liegt. Es gibt ein Wort für so etwas: Bullshit.

    Du hast wirklich ziemlich wenig Ahnung als ehemaliger Chemie-Student *lach*, war wohl nicht dein Fach.

    Ich glaube nicht, daß jemand, der nur glotzt wie eine Kuh, wenn er das Wort “Reaktionsenthalpie” liest, zu dieser Aussage befähigt ist. Deine chemischen Kenntnisse sind schlicht nicht vorhanden, denn alles, was du so dahergeblubbert hast, ist komplett frei von auch nur dem geringsten Durchblick bei Themen, die Wechselwirkungen in Elektronenhüllen betreffen. Cracken ist dir unbekannt, die C-C-Bindungsenergie von 350 kJ/mol sagt dir gar nichts, Aktivierungsenergie ist für dich nur ein Buch mit sieben Siegeln und Gasphase und Verdampfung sind für dich nur böhmische Dörfer. Jemand, der nur stumpf völlig unbrauchbaren (und sich selbst widersprechenden) Werbesprechmüll von sich gibt und der in jedem, aber auch absolut jedem Post zeigt, daß er das Thema nicht im Entferntesten versteht, kann mir nicht mit auch nur einem Hauch Berechtigung vorhalten, ich verstünde nichts von dem, was ich da sage. Bevor du nicht mit irgendeiner Aussage ankommst, mit der du belegen kannst, daß du was aufm Kasten hast, ist das reines Gejaule.
    Dabei hättest du doch sooo viele Möglichkeiten. Und es gäbe bestimmt die eine oder andere Unsauberkeit in meiner Argumentation zu entdecken, die du mit einer wohlgezielten stöchiometrischen Berechnung darlegen könntest, wenn du auch nur die Ahnung von Fachwissen hättest. Ich erwähnte es bereits: ich hab das eine oder andere Fachwort schon gehört. Ich vertrag das.
    Lustig ist aber, daß ich in den letzten paar Tagen noch das eine oder andere über Motoren und Petrochemie gelernt hab. Und zwar einfach dadurch, daß ich Quellen für meine Widerlegungen deines Dünnpfiffs gelesen hab. Etwas, das du nicht kannst.
    – und mal ernsthaft: du versuchst, das Produkt zu promoten, endest aber nur damit, daß “Fuel saver funktioniert nicht” als ersten Google-Eintrag auf diese Seite verlinkt. Du schadest deinem Kunden und dir, sofern unterschiedliche Personen, mehr, als du euch nützt.

  654. #656 illuminati
    18. Dezember 2012

    @Bullet

    Ich glaub dir ja das du dich eingelesen hast, aber lesen und verstehen sind zwei paar Schuhe. Verstanden hast du nicht wirklich.
    Der Kat ist bei der Senkung von CO durch optimierte Verbrennung unerheblich, es geht darum das eine höhere Energiegewinnung ermöglicht wird an dem Beispiel CO-CO2. Das Wesentliche scheint an dir vorbei zu gehen oder soll es sogar.
    Dann noch ein Satz zu dem Minimum an Kraftstoffverbrauch, den gibt es sicher, aber allein schon wegen der unvollständigen Verbrennung wird dieser in der Praxis unerreicht bleiben. Das ist also ein vollkommen unbrauchbares Beispiel für eine Widerlegung der Spriteinsparung des FuelSavers.
    “Steigende Leistung” ist dein Vokabular, mit dem du wiederrum versuchen wolltest eine Widerlegung zu inszenieren und es ist dir wie immer nicht gelungen. Wie oft willst du dieses aussichtslose Unterfangen noch versuchen?

  655. #657 Adent
    18. Dezember 2012

    @Illuminati

    “Steigende Leistung” ist dein Vokabular, mit dem du wiederrum versuchen wolltest eine Widerlegung zu inszenieren und es ist dir wie immer nicht gelungen. Wie oft willst du dieses aussichtslose Unterfangen noch versuchen?

    Ähem, das Unterfangen ist nur insofern aussichtslos, weil du der einzige hier weit und breit bist, der noch nicht kapiert hat, daß die Widerlegung schon längst erfolgreich war. Du hast keine einzige chemisch, physikalisch oder ingenieurtechnisch richtige Aussage gemacht und bist auch völlig inkompetent dazu. Also wem lügst du hier was vor, außer dir selbst?
    Ich kann mir schon in etwa das Dumpfbackenniveau deiner Antwort vorstellen, laß mal stecken mein kleiner Schieter.

  656. #658 Dietmar
    18. Dezember 2012

    @Adent:

    mein kleiner Schieter

    Hamburger? Also nicht, ob Du einen möchtest, sondern ob Du einer bist…

  657. #659 Basilius
    18. Dezember 2012

    3…
    2…
    1:
    “Der Fuel saver funktioniert nicht.”
    ^_^

  658. #660 illuminati
    18. Dezember 2012

    @Adent

    Du kannst mir noch nicht mal eine Widerlegung zeigen, du physikalische Nullnummer.
    Also schleich dich.

  659. #661 Adent
    18. Dezember 2012

    @Dietmar
    Yep, so behandelt man in Hamburg kleine unwissende Schieterchen 😉
    @Illuchen
    Wo nichts kommt, kann man auch nichts widerlegen, aber das wirst du auch nach dem hundertsten Mal nicht kapieren.
    Der Foolsaver funktioniert nicht! Auf das es für alle Zeiten bei gugel ganz oben steht.

  660. #662 Bullet
    18. Dezember 2012

    Wir hatten das schon: du selbst bist hier die Nullnummer. Auf *allen* Gebieten. Ich mein: lies dir doch mal einfach nur durch, was du bisher vom Stapel gelassen hast. Keine einzige deiner Aussagen kannst du durch irgendwelche verläßliche Quellen belegen. Der Hersteller behauptet irgendwelchen Krempel zur Funktionsweise der Voodoo-Stifte, und du haust hier deinerseits im Brustton der Überzeugung Erklärungen zu des Stiftes Funktionsweisen raus, die den Behauptungen des Herstellers widersprechen (und der Physik natürloch). Ohne Beleg selbstverfreilich. Dann kommst du mit Katalyse an, widerrufst aber drei Antworten später halbwegs, weil du das dann plötzlich als “nur eine Vermutung” relativierst. Gerierst dich als intimer Kenner der Materie, strauchelst aber bei grundlegenden Mechanismen. Cracken bspw. ist eine so essentielle Technik der Petrochemie, daß man eigentlich nicht einmal ein Barrel Öl kaufen können dürfte, ohne zu wissen, was das ist. Aber keine Sorge: mir ist durchaus aufgefallen ,daß du nicht einen der durchaus üblichen Fachbegriffe verwendest, die in Physik und Chemie üblich und verständnisfördernd sind. Mir bleibt nur eine Vermutung übrig, warum das so ist: du hast keine Ahnung.
    Daß du jetzt hier andere, wesentlich logischer argumentierende Kommentatoren unter Beleidigungen aufforderst, die … äh … “Diskussion” zu verlassen, ist schlimmster Markus-Termin-Style und damit eine der herbsten Selbstdisqualifikationen, die mir spontan so einfallen. Ich möchte dich kurz daran erinnern, daß hier nur EINER die Autorität hat, Leute vom Getümmel auszuschließen – Ulrich Berger himself – , und das ist ebenso selbstverständlich wie dir offenbar zu hoch. Ich selbst verzichte aus naheliegenden Gründen seit Wochen, dir denselben guten Rat zu geben, denn es würde deiner Blamage ein lange überfälliges Ende setzen, wenn du dich endlich verziehen würdest. Aber jeder soll die Prügel beziehen, die er haben will.

  661. #663 Basilius
    18. Dezember 2012

    Nee, nee Adent. Du musst den Namen schon richtig schreiben. So wird das zu unsicher, ob der gewünschte Effekt eintritt.
    Übrigens:
    “Der BE-Fuelsaver funktioniert immer noch nicht.”
    ^__^

  662. #664 Bullet
    23. Dezember 2012

    Wow. Irgendwas hat ihn jetzt zum Schweigen gebracht. Der Weltuntergang vielleicht…
    @Basi: wenn der noch’n Flo nicht haufenweise Grüße von mir an dich überbringt, dann sach mir das – dann mach isch ihn platt. Er hat diesen Auftrag bekommen, und ich erwarte, daß er in ausführt. 😉

  663. #665 Adent
    23. Dezember 2012

    @Basilius
    Sorry, also der Fuelsaver funktioniert nicht, weil er es gar nicht kann, richtig so? 😉

  664. #666 Basilius
    23. Dezember 2012

    @Adent
    Ja gar nicht schlecht.
    Ich würde dann gerade noch etwas weiter gehen und sagen:
    “Der BE-Fuelsaver wird auch in fernster Zukunft niemals funktionieren!”

    @Bullet
    Jo, mach’ ich.

  665. #667 illuminati
    24. Dezember 2012

    @Aldente
    “Ähem, das Unterfangen ist nur insofern aussichtslos, weil du der einzige hier weit und breit bist, der noch nicht kapiert hat, daß die Widerlegung schon längst erfolgreich war.”

    “Wo nichts kommt, kann man auch nichts widerlegen, aber das wirst du auch nach dem hundertsten Mal nicht kapieren.”

    Zwei Aussagen von dir, die belegen wie beliebig deine Argumentation ist. Also ist eine erfolgreiche Widerlegung, keine Widerlegung, weil es nichts zum Widerlegen gibt.
    Deine Nullnummer ist und bleibt die voll krasse Lachnummer!

    @Bullet

    Die Katalyse ist keine Vermutung, sie ist eine Möglichkeit. Nun, deine Möglichkeiten beschränken sich auf das cracken und den 350kJ/mol für die C-C Bindungsenergie, deinem Mantra. Du behauptest, in entrückter geistiger Ekstase, ich hätte davon keine Ahnung, obwohl es nicht von mir bis jetzt als Argumentation diente, das ändert sich nun. Das Problem ist folgendes, pro Verbrennvorgang wird nur ein Bruchteil der 350 kJ/mol gebraucht, weil nur ein kleiner Teil des Mols der C-C Bindung dafür gespalten und oxidiert wird, dieser Wert ist also gegenstandslos, wenn du nicht die Energie pro Verbrennung angeben kannst, die benötigt wird um C-C Bindungen zu spalten, damit C oxidieren kann.

    “Daß du jetzt hier andere, wesentlich logischer argumentierende Kommentatoren unter Beleidigungen aufforderst, die … äh … “Diskussion” zu verlassen, ist schlimmster Markus-Termin-Style und damit eine der herbsten Selbstdisqualifikationen, die mir spontan so einfallen. Ich möchte dich kurz daran erinnern, daß hier nur EINER die Autorität hat, Leute vom Getümmel auszuschließen – Ulrich Berger himself – , und das ist ebenso selbstverständlich wie dir offenbar zu hoch”

    Jetzt kommst du auch noch mit dieser weinerlichen Nummer an, fällt dir garnix mehr ein?
    Ich sehe du hast keine Argumente mehr und willst durch Vorhaltungen, Hervorhebung einer Autorität und das absprechen von jeglichen Kenntnissen meinerseits, deinen Abgang vorbereiten.
    Das bringt mich zum Schmunzeln und dafür wünsche ich dir eine gesegnete Weihnacht.

    @Basilius
    “Jo, mach’ ich.”

    Braver Basilius, der nette von nebenan, wie süss.

  666. #668 Adent
    24. Dezember 2012

    @Illuchen
    Och mein Kleiner, ich empfehle dir einfach nochmal in diesem Thread (musst gar nicht weit gehen) ein bischen nach oben zu gehen und nachzlesen. Dort hast du dreist und frech darüber rumgelogen wer was wann zertifiziert hat und seitdem bist du eigentlich nur noch zum Amüsement aller anderen Mitlesenden da. Und deine geistige Nullnummer, auf allen bisher zur Sprache gekommenen Gebieten, hält den Thread hier schön am Leben und so bleibt weiterhin bei google die Nr. 1 Der Fuelsaver funktioniert nicht, Dankeschön!

  667. #669 Bullet
    24. Dezember 2012

    Mensch Illu, da biste ja wieder. Immer noch nicht genug?

    Die Katalyse ist keine Vermutung, sie ist eine Möglichkeit.

    Nein, ist sie nicht. Selbst der Hersteller sieht das nicht so. Entweder ist das Ding ein Katalysator oder nicht. Für Möglichkeiten bleibt kein Raum außer in deinem Kopf. Das interessiert aber keinen Stift.

    Nun, deine Möglichkeiten beschränken sich auf das cracken und den 350kJ/mol für die C-C Bindungsenergie

    Das ist genau das, was der Hersteller behauptet (O-Ton FuelSaver-Gewäsch):

    Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    Für genau diesen Vorgang werden genau diese 350 kJ/mol aufgebracht werden müssen. Da kommst du einfach nicht drumherum, egal wie du zappelst.

    Du behauptest, ich hätte davon keine Ahnung, obwohl es nicht von mir bis jetzt als Argumentation diente, das ändert sich nun.

    Na da bin ich mal gespannt. Illu “erklärt” was.

    Das Problem ist folgendes, pro Verbrennvorgang wird nur ein Bruchteil der 350 kJ/mol gebraucht, weil nur ein kleiner Teil des Mols der C-C Bindung dafür gespalten und oxidiert wird

    Das hab ich befürchtet. Weißte wat? Das ändet gar nix. Denn : “350 kJ/mol” heißt (und ich kann es hier wieder einmal an deinen eigenen Worten belegen, daß du wirklich keine Ahnung hast, wovon du sprichst), daß eine – nicht zu knappe – Energiemenge pro Stoffmengeneinheit benötigt wird. Das bedeutet: um die Reaktion überhaupt in Gang zu bringen, mußt du diese Energie zuführen. Wenn dein lustiger und funktionsloser Stift für eine vollständige Reaktion sorgen will (die ohne diesen lustigen und funktionslosen Stift natürlich niiiiiiemals zustandekäme, neihein), muß er für jedes einzelne Molekül diese Energie aufbringen (pro C-C-Bindung natürloch). Das wären übrigens beim Hauptbestandteil von Benzin, n-Hexan, bereits 1750 kJ/mol.

    dieser Wert ist also gegenstandslos, wenn du nicht die Energie pro Verbrennung angeben kannst, die benötigt wird um C-C Bindungen zu spalten, damit C oxidieren kann.

    Was soll denn bitte “Energie pro Verbrennung” sein? Etwa pro Oxidation eines Moleküls? Dann nämlich habe ich diesen Wert bereits angegeben: 350 kJ/mol. Wenn du nur einen Pups Ahnung von Chemie hättest, dann wüßtest du das auch.
    Wie geil… es war sooo klar: wenn du denkst, du würdest was substanzielles ablassen, kommt nur Müll von dir. Ich geb noch einen kleinen Bonus mit drauf:

    Ethan, Summenformel C2H6, Halbstrukturformel CH3-CH3. Eine C-C-Bindung, an den anderen drei Bindungen des Kohlenstoffs jeweils drei H-Atome. Wenn ich das Zeug mit Sauerstoff umsetze, bekomme ich – Überraschung – CO2 und Wasser. Und etwa 1420 kJ/mol als Abwärme. Diese 1420 kJ/mol sind die Summe unter dem Strich, wenn ich die aufzuwendende Energie zur Spaltung der C-C-, C-H und O-O-Bindungen mit der freiwerdenden Energie bei der Bildung der O-H- und C=O-Bindungen verrechne. Wenn der wie erwähnt lustige und funktionslose Stift das könnte, was der Hersteller behauptet, dann müßte der dafür sorgen können, daß bei der Umsetzung von Ethan mit Sauerstoff erheblich mehr Abwärme entstünde. Nämlich statt 1420 kJ/mol etwa 1770 kJ/mol. Meßbar mit jedem popligen Kalorimeter. Nur zu. Zeigs uns. DEINE Chance, deinen Namen reinzuwaschen und zu zeigen, daß du nicht nur peinliches PR-Geblubber abläßt.

    Jetzt kommst du auch noch mit dieser weinerlichen Nummer an, fällt dir garnix mehr ein?

    Welche weinerliche Nummer? Hätte es dich eher berührt, wenn ich “halt deine häßliche Hackfresse, du hast hier nix zu melden – und schon gar nicht, wer dich hier vernichten darf und wer nicht” geschrieben hätte? Wie gesagt: du bist nicht in der Position, hier auch nur einen Fliegenschiß zu bestimmen. Das bin ich natürlich auch nicht, aber deswegen hab ich mir meinen Spruch ja auch gekniffen.
    Im übrigen ist es zumindest für mich – ich weiß leider nicht, wie es den anderen langsam durch übermäßigen Popcornverzehr zu Fettleibigkeit und Diabetes neigenden stillen Mitlesern geht – ziemlich deutlich zu erkennen, daß du immer häufiger ohne konkret greifbaren Anlaß wertende emotionale Adjektive in dein Gemaule einfließen läßt. “Weinerlich” ist so eins. Die Frage, ob mir sonst nichts einfällt, auch. Wir wissen alle, wozu man solches versucht. Das funktioniert aber schon lange nicht mehr. Dazu hast du in dieser “Diskussion” schon zu viel versemmelt. Du kannst diese zwecklosen Versuche einstellen. Ich würde ja sagen, daß das nachvollziehbar ist, wenn man bockig ist, nachdem alle Argumente ausgegangen sind – aber du hattest nie welche. Nur Werbesprech und vages Gesäusel. Woher ein blöder Metallklumpen die Energie aufbringen soll, Kohlenstoffbindungen aufzubrechen, konntest du nicht erklären, obwohl du immer wieder so getan hast, als wüßtest du, was du erzählst, als du von den Wunderwirkungen des lustigen, aber funktionslosen Stiftes schwadroniert hast. Nur – ich wiederhole es gern immer wieder:
    du
    hast
    keine
    Ahnung.
    Und das merkt man in jedem Satz. Du kannst keine Zahlen angeben, keine Mechanismen nennen, kein Nichts, kein Gar Nichts. Aber Einzelheiten zur Funktionsweise eines lustigen, aber funktionslosen Metallstiftes raushauen. Woher nimmst du diese Texte, wenn du sie schon mangels Fachwissen nicht selber verfassen kannst?
    Oh, btw:

    Der FuelSaver funktioniert nicht.

  668. #670 illuminati
    24. Dezember 2012

    @Bullet
    “Nein, ist sie nicht. Selbst der Hersteller sieht das nicht so. Entweder ist das Ding ein Katalysator oder nicht. Für Möglichkeiten bleibt kein Raum außer in deinem Kopf. Das interessiert aber keinen Stift.”

    Möglichkeit hat immer Wahrscheinlichkeit, die Frage ist, wie hoch diese ist, nicht wahr?

    “Das hab ich befürchtet. Weißte wat? Das ändet gar nix. Denn : “350 kJ/mol” heißt (und ich kann es hier wieder einmal an deinen eigenen Worten belegen, daß du wirklich keine Ahnung hast, wovon du sprichst), daß eine – nicht zu knappe – Energiemenge pro Stoffmengeneinheit benötigt wird. Das bedeutet: um die Reaktion überhaupt in Gang zu bringen, mußt du diese Energie zuführen. Wenn dein lustiger und funktionsloser Stift für eine vollständige Reaktion sorgen will (die ohne diesen lustigen und funktionslosen Stift natürlich niiiiiiemals zustandekäme, neihein), muß er für jedes einzelne Molekül diese Energie aufbringen (pro C-C-Bindung natürloch). Das wären übrigens beim Hauptbestandteil von Benzin, n-Hexan, bereits 1750 kJ/mol.”

    Nicht gerade sehr verständlich und dazu noch völlig falsch.

    “Was soll denn bitte “Energie pro Verbrennung” sein? Etwa pro Oxidation eines Moleküls? Dann nämlich habe ich diesen Wert bereits angegeben: 350 kJ/mol. Wenn du nur einen Pups Ahnung von Chemie hättest, dann wüßtest du das auch.”

    350kJ/mol pro Molekül????????????????????????????
    Ist doch nicht dein Ernst, oder?
    Bullet, schau dir nochmal genauer die Definition des “Mol” an und auch noch die “Atomare Masseneinheit”, dann wird dir auffallen, das 350kJ/mol wohl für eine C-C Bindung, oder auch für ein Molekül, etwas hoch ist.
    Sie dürfte bei etwa “6 * 10^-22kJ/C-C” liegen und diese liegt doch etwas unter deinem Wert.

    “Wenn der wie erwähnt lustige und funktionslose Stift das könnte, was der Hersteller behauptet, dann müßte der dafür sorgen können, daß bei der Umsetzung von Ethan mit Sauerstoff erheblich mehr Abwärme entstünde. Nämlich statt 1420 kJ/mol etwa 1770 kJ/mol.”

    Hier verstehst du wieder etwas grundsätzlich falsch. Das Gasvolumen muss bei jeder Verbrennung im Brennraum gleich hoch sein, deshalb bleibt die Energiemenge pro Verbrennung konstant, auch mit dem FuelSaver. Die absolute Gasmenge wird aber erhöht und dadurch Benzin gespart.
    Die Theorie ist einfach, du solltest dich damit mal befassen, um nicht andauernd falsche Schlussfolgerungen zu ziehen.
    Und über deine anderen Auffälligkeiten werde ich jetzt mal den Mantel des Schweigens legen.

  669. #671 Adent
    25. Dezember 2012

    @Illuchen
    Du bist einfach nur hohl, Bullet hat nirgendwo geschrieben, daß man 350/kj/mol pro C-C Bindung braucht, einfach deshalb weil er im Gegensatz zu dir Schwachsinn erkennt wenn er ihn schreiben würde oder andere ihn schreiben. Etwas was dir völlig abgeht. Für Illu den Schulanfänger, 350kj/mol heißt was mein Herr Westentaschenchemiker? Danke für die erneute Zurschaustellung deiner grenzenlosen Wissenslücken.
    Wir können es gerne mal ausrechnen, wieviel 350 Kj DURCH 6x10hoch23 ist gell!
    Einfach nur peinlich der Erleuchtete.

  670. #672 Bullet
    25. Dezember 2012

    Wie du siehst, Illulein: meine Ausführungen werden von allen andern Leuten verstanden. Nur von dir nicht. ADent hat völlig korrekt reagiert. Und er hat – im Gegensatz zu dir, wie ich hier betonen möchte – mehr Grips als du bewiesen.

  671. #673 Joliet Jake
    25. Dezember 2012

    Im übrigen ist es zumindest für mich – ich weiß leider nicht, wie es den anderen langsam durch übermäßigen Popcornverzehr zu Fettleibigkeit und Diabetes neigenden stillen Mitlesern geht – ziemlich deutlich zu erkennen, daß du immer häufiger ohne konkret greifbaren Anlaß wertende emotionale Adjektive in dein Gemaule einfließen läßt.

    Da du mich direkt ansprichst: Habe ich auch bemerkt.

    Jetzt bin ich wieder still! *raschelt im popkorn-eimer*

  672. #674 Bullet
    25. Dezember 2012

    Da heute ein freier Tag ist und alle Leute Zeit für alles mögliche haben, füge ich hier für interessierte Mitleser noch einen kleinen Abriß über eines der wichtigsten Maße der Chemie ein: das Mol. Dieser Abriß erscheint mir notwendig, da ich in der Diskussion mit dem Crank-Mathematiker vor einigen Wochen bemerkte, daß es durchaus hinderlich ist, einen Gegner nur mit Hinweis auf eine Meßgröße abzubügeln, ohne diese Meßgröße auch noch einmal aufzuschlüsseln. Das fördert ja das Verständnis aller Leser, ist also ohne Einschränkungen als “gut” zu bezeichnen. Also zum Mol:
    Das Mol ist – wie vorher bereits erwähnt – eine Stoffmengeneinheit. Ein Mol eines Stoffes sind (Wikipedia bildet) etwa 6,022141 * 10^23 Teilchen eines Stoffes (Atome, Moleküle oder Ionen – je nachdem, welche Substanz gerade aktuell ist). In Worten: sechshundertzwei Trilliarden, 214 Trillionen und ein paar Gequetschte. Dat is’ ne janze Menge.
    Die historische Herleitung gibts hier.
    Ein Mol ist also erst einmal nur eine Zahl. So wie ein Dutzend. Ein Dutzend sind – zwölf. Simpel. “Ein Dutzend Eier, bitte.” “Klar, kein Problem. Hier, 12 Stück.”
    Oder ein Gros. 1 Gros = 12 Dutzend. 144 Stück von [beliebiges hier einsetzen]. Chemiker aber verwenden gerne etwas größere Zahlen. Und das Mol ist eine ziemlich wichtige Zahl für Chemiker, weil nicht ganz zufällig folgende Beziehung gilt:
    1 Molekül einer Substanz wiegt [Wert] u.
    1 Mol derselben Substanz wiegt [Wert von oben] Gramm.
    u ist die Einheit der Atommassen. 1 Wasserstoffatom (die kleinste in der Chemie mögliche “Elementarmasse”) wiegt 1 u. Ein Traubenzuckermolekül (C6H12O6) wiegt 180 u.
    1 Mol Traubenzucker wiegen also 180g. Das wird dann wichtig, wenn man zum Beispiel 1 Mol Zucker mit 1 Mol Schwefelsäure reagieren lassen will und möchte, daß weder Schwefelsäure noch Zucker übrigbleiben. Da die Schwefelsäure in verschiedenen Verdünnungen im Labor herumstehen kann, die mit z.B. “1 mol/l” oder “2 mol/l” spezifiziert sind, weiß der Chemiker, ohne groß nachdenken zu müssen, daß er von der ersten Flasche 1 l in das Reaktionsgefäß kippen muß, während von der zweiten Flasche ein halber Liter reicht. (Warum er das überhaupt will, soll sein Geheimnis bleiben.) Wenn man dasselbe in “g/l” versucht, wirds schnell unübersichtlich.
    Jetzt wagen wir uns mal etwas weiter raus: wir wollen etwas tun, was streng verboten ist. Der Merksatz “Nie das Wasser in die Säure, sonst geschieht das Ungeheure” ist durchaus ernstzunehmen. Hier im Gedankenbeispiel können wir das aber tun und nehmen fröhlich einen Liter einer 1-molaren Salzsäure und kippen ihn zusammen mit einem Liter einer 1-molaren Natronlauge in ein großes Glasgefäß. (Yet again: N.E.V.E.R. try this at home. NEVER!) In den chemischen Tafelwerken, die mir natürlich nicht zur Verfügung stehen, denn ich hab ja laut Illulein keine Ahnung von solchem Krempel, kann ich zur in meinem Glasgefäß ablaufenden Reaktion
    Na(+) + (OH(-)) + H(+) + Cl(-) -> Na(+) + Cl(-) + H2O
    folgenden Satz finden:
    Die Neutralisierungswärme ([H+] + [OH-] -> H2O) beträgt -55,4 kJ/mol.
    Zum Verständnis für diese Angabe (Danke, Wikipedia):

    Ein Joule ist gleich der Energie, die benötigt wird, um ein Gramm Wasser von 15 °C um ca. 0,239 °C zu erwärmen.

    Ein Kilojoule erwärmt also ein Kilogramm Wasser um denselben Wert. Wir haben in unserem Glasgefäß ja jetzt zwei Liter herumschwimmen, in dem 1 Mol H+ und OH- unter Energiefreisetzung reagiert haben, also reichen diese 55,4 kJ an freiwerdender Energie gerade mal dafür, das Gemisch, das wir jetzt “Salzwasser” nennen, um etwas über 6,5°C zu erwärmen. Wasserkühlung ist schon eine tolle Sache. (Wären die beiden Lösungen als 5 mol/l-Konzentrationen im Spiel gewesen, hätte sich die Brühe bereits um über 33°C erwärmt.)
    Jetzt der Clou: es ist egal, ob ich ganze Liter ineinanderkippe oder nur jeweils einen Tropfen: wenn die Konzentrationen(!) der Ausgangsstoffe die gleichen sind, ist die effektive Erwärmung immer dieselbe.
    Das hat natürlich für die hier aufgekommene Ärgerei um die Energie, die zur Spaltung einer Kohlenstoff-Kohlenstoff-σ-Bindung benötigt wird, Konsequenzen:
    ich muß diese 350 kJ tatsächlich aufwenden, wenn ich 1 Mol C-C-Bindungen aufbrechen will. Das ist relativ schnell gemacht: 18g Ethan, 22g Propan, 20g Butan, 18g Pentan oder 17g Hexan (dieses einer der Hauptbestandteile des Benzins) enthalten etwa 1 Mol erwähnter Kohlenstoffbindungen. Autofahrer können bestätigen, daß durchaus größere Mengen als die paar Gramm bei jedem Tanken ins Fahrzeug gestrudelt werden. Das vom Hersteller des lustigen, aber funktionslosen Metallschrotts herbeigedichtete solcherart beschriebene “Verfahren”:

    Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    bringt es mit sich, daß – selbst wenn nur jedes hundertste Molekül im Benzin an nur einer σ-Bindung der C-C-Stellen aufgebrochen werden soll – für die bei einer angenommenen Tankfüllung von 50 Litern, was etwa 2250 mol entspricht, etwa 22,5 mol Bindungen geknackt werden müssen.
    22,5 mol * 350kJ/mol = 7875 kJ
    Das ist eine Menge Holz. Um hier genaue und anschauliche Werte zu erhalten, verwende ich jetzt die Ansage über die Energie in Joule, die ich oben aus der Wikipedia gezogen hab, als es um Säure/Base ging.
    7875 kJ sind eine Menge Energie, die ausreicht, um etwa 22 Liter Wasser von 15°C auf Kochtemperatur zu erhitzen.
    Wohlgemerkt: das alles mit einem Stück Metallschrott ohne Anschluß an die Autobatterie.

    Erstaunlich, nicht wahr? Es bleibt nur ein Schluß:
    derFuelSaver funktioniert nicht.

    Wenn ich mich wo verschrieben hat oder wenn jemand mit einer Rechnung nicht klarkommt: bitte melden. Ich helfe gern weiter.

  673. #675 Bullet
    25. Dezember 2012

    @myself:

    18g Ethan, 22g Propan, 20g Butan, 18g Pentan oder 17g Hexan (dieses einer der Hauptbestandteile des Benzins) enthalten etwa 1 Mol erwähnter Kohlenstoffbindungen.

    Na, wer findet den Fehler? Illu vielleicht?

  674. #676 Bullet
    25. Dezember 2012

    @Illu:

    “[Bullet said:] Nein, ist sie nicht. Selbst der Hersteller sieht das nicht so. Entweder ist das Ding ein Katalysator oder nicht. Für Möglichkeiten bleibt kein Raum außer in deinem Kopf. Das interessiert aber keinen Stift.”
    [Illu said:] Möglichkeit hat immer Wahrscheinlichkeit, die Frage ist, wie hoch diese ist, nicht wahr?

    Trinkst du eigentlich beim Tippen Alkohol? Was an “Für Möglichkeiten bleibt kein Raum außer in deinem Kopf.” war so mißverständlich?
    Ich wiederhol das mal: Für Möglichkeiten bleibt kein Raum außer in deinem Kopf.

    Nicht gerade sehr verständlich und dazu noch völlig falsch.

    Ich weiß, daß ich einen Lachkrampf provoziere, weil du darauf antworten wirst, aber: wo ist das falsch? Welchen Teil der Rechnung hast du nicht verst … äh, hab ich verpatzt und wie sieht die Rechnung richtig aus?

    Die absolute Gasmenge wird aber erhöht und dadurch Benzin gespart.

    Das wiederholst du ziemlich häufig. Allein, kein Sinn steckt dahinter, solang nicht Zahlen dein sinnlos’ Gewäsch erhellen. Nur zu, rechne mir was vor. Wenn Falls du kannst.

    Die Theorie ist einfach, du solltest dich damit mal befassen, um nicht andauernd falsche Schlussfolgerungen zu ziehen.

    Warte mal, warte mal … DU sagst sowas und fällst bei der Einheit “kJ/mol” so auffe Fresse? Weia. Die Theorie ist aber in der Tat wirklich einfach. Du solltest dich damit mal befassen, um nicht weiter als der Obertölpel dazustehen, weil du so viel gigantischen Mist erzählst.

  675. #677 Basilius
    26. Dezember 2012

    @Bullet

    Die Grundlagen dafür hatten wir im Chemieunterricht so irgendwo zwischen der 8. und 9. Klasse. Danach sollte man wissen, was ein mol ist und das Drumherum ebenso.
    Aber was ich nicht verstehe ist, wie man eine so sture Unbelehrbarkeit wie unser illuminati so ungeniert zur Schau stellen kann. Mir ist schon klar, daß für die deutliche Mehrzahl aller lieben Mitmenschen der Chemieunterricht schon viel zu lange her ist, als daß man sich noch erinnern könnte, was denn so ein “Killo-Tschuul pro Mohl” sein soll. Würde ich jedenfalls nicht unbedingt von jedem verlangen oder voraussetzen. Aber wenn ich in so einer Diskussion wäre und so heftigen Widerstand lesen würde, dann würde ich erst mal in mich gehen und vor meinem nächsten Post klammheimlich versuchen abzuklären, ob meine Mitdisskutanden mir nur Unsinn erzählen, oder aber ob ich hier tatsächlich eine Wissens- respektive Bildungslücke habe.
    Einfach zur Absicherung, weil mir klar ist, daß ich mich ja auch mal irgendwo irren könnte. Dieses Eingeständnis scheint bei illuminati aber irgendwie nicht im Bereich des Möglichen zu liegen.
    Schade, irgendwie.
    Aber auch sehr bezeichnend.
    -_-

  676. #678 illuminati
    26. Dezember 2012

    @Aldente
    “Du bist einfach nur hohl, Bullet hat nirgendwo geschrieben, daß man 350/kj/mol pro C-C Bindung braucht, einfach deshalb weil er im Gegensatz zu dir Schwachsinn erkennt wenn er ihn schreiben würde oder andere ihn schreiben. Etwas was dir völlig abgeht. Für Illu den Schulanfänger, 350kj/mol heißt was mein Herr Westentaschenchemiker? Danke für die erneute Zurschaustellung deiner grenzenlosen Wissenslücken.”

    Bullet hat das hier behauptet:

    “Was soll denn bitte “Energie pro Verbrennung” sein? Etwa pro Oxidation eines Moleküls? Dann nämlich habe ich diesen Wert bereits angegeben: 350 kJ/mol.”

    Daran kann nichts falsch verstanden werden, 350kJ/mol pro Oxidation eines Moleküls. Er hat sich dazu auch wohlwissend nicht erklärt, es ist zu eindeutig. Aber Gelegenheit bleibt ihm dazu ja noch, ich warte.

    “Wir können es gerne mal ausrechnen, wieviel 350 Kj DURCH 6x10hoch23 ist gell!
    Einfach nur peinlich der Erleuchtete.”

    Peinlich ist das nur für dich, das was du ausrechnen lassen willst, ist es schon, du hast es bloss nicht gesehen, weil du es nicht begriffen hast. Vielleicht schaffst du es aber noch, also zeig mir wo diesen Wert, wo steht dieser geschrieben, du Bluffer.

    @Bullet
    “Wie du siehst, Illulein: meine Ausführungen werden von allen andern Leuten verstanden.”
    und…
    “Warte mal, warte mal … DU sagst sowas und fällst bei der Einheit “kJ/mol” so auffe Fresse? Weia. Die Theorie ist aber in der Tat wirklich einfach. Du solltest dich damit mal befassen, um nicht weiter als der Obertölpel dazustehen, weil du so viel gigantischen Mist erzählst.”

    Zeig mir dein Verständnis und beschreibe wie das hier, von dir zu verstehen ist:

    “Was soll denn bitte “Energie pro Verbrennung” sein? Etwa pro Oxidation eines Moleküls? Dann nämlich habe ich diesen Wert bereits angegeben: 350 kJ/mol.”

    Is your Stage, please!

    “Da heute ein freier Tag ist und alle Leute Zeit für alles mögliche haben, füge ich hier für interessierte Mitleser noch einen kleinen Abriß über eines der wichtigsten Maße der Chemie ein: das Mol.”

    Herzlichen Glückwunsch Bully, das du meinen Rat beherzigt und dir das “Mol”angeschaut hast. Allerdings solltest du es nicht übertreiben und hier unnötiges reinspammen, aber das machst du ja nur, um von deinem Unverständnis und deinem Riesenbock abzulenken.

    “bringt es mit sich, daß – selbst wenn nur jedes hundertste Molekül im Benzin an nur einer σ-Bindung der C-C-Stellen aufgebrochen werden soll – für die bei einer angenommenen Tankfüllung von 50 Litern, was etwa 2250 mol entspricht, etwa 22,5 mol Bindungen geknackt werden müssen.
    22,5 mol * 350kJ/mol = 7875 kJ
    Das ist eine Menge Holz. Um hier genaue und anschauliche Werte zu erhalten, verwende ich jetzt die Ansage über die Energie in Joule, die ich oben aus der Wikipedia gezogen hab, als es um Säure/Base ging.
    7875 kJ sind eine Menge Energie, die ausreicht, um etwa 22 Liter Wasser von 15°C auf Kochtemperatur zu erhitzen.”

    Diese Rechnung ist noch nicht fertig, deshalb nehme ich sie auf und gebe den Wert bekannt, welcher der FuelSaver wirklich bereitstellen muss, um eine Einsparung zu gewährleisten.
    Geht man von den 7875 kJ aus, ist es wichtig zu wissen, in welchen Intervallen dieser unterteilt ist, um die wirkliche Höhe der Energie zu erhalten.
    50 liter Benzin ist der Ausgangswert. Nimmt man an, das ein Fahrzeug auf 100 km 10 liter verbraucht, werden mit 50 liter Benzin 500 km zurückgelegt. Eine weitere Annahme ist das das Fahrzeug mit 50 km/h fährt, dann bräuchte es 10h=600min. für diese Strecke, bei einer sehr niedrig angenommen Drehzahl von 1200u/m. Alle 2 Umdrehungen wird Benzin eingespritzt, dann erhält man 600 Einspritzungen pro Minute, bei insgesamz 600 min.
    Rechnung:

    600 Einspritzungen/min. * 600 min. = 360000 Einspritzungen, für 50 liter Benzin
    Die 7875kJ verteilen sich also auf 360000 Einspritzungen:

    7875kJ : 360000 Einspritzungen = ~ 0,0217kJ/Einspritzung

    Diese 0,0217kJ hören sich doch schon viel besser an!

    ” 18g Ethan, 22g Propan, 20g Butan, 18g Pentan oder 17g Hexan (dieses einer der Hauptbestandteile des Benzins) enthalten etwa 1 Mol erwähnter Kohlenstoffbindungen.

    Na, wer findet den Fehler? Illu vielleicht?”

    Der Fehler ist ja nun sehr offensichtlich, beim Ethan hast du ein C mit 12g unterschlagen, statt 18g muss es 30g heissen.

    @Basilius
    “Die Grundlagen dafür hatten wir im Chemieunterricht so irgendwo zwischen der 8. und 9. Klasse. Danach sollte man wissen, was ein mol ist und das Drumherum ebenso.Aber was ich nicht verstehe ist, wie man eine so sture Unbelehrbarkeit wie unser illuminati so ungeniert zur Schau stellen kann. Mir ist schon klar, daß für die deutliche Mehrzahl aller lieben Mitmenschen der Chemieunterricht schon viel zu lange her ist, als daß man sich noch erinnern könnte, was denn so ein “Killo-Tschuul pro Mohl” sein soll.”

    Du kannst es ja nicht lassen, aber du darfst dich gerne mit deinem nicht vorhandenen Wissen beteiligen und mir beschreiben, was denn nicht von mir verstanden wurde und das im Detail.

  677. #679 Adent
    26. Dezember 2012

    @Illuchen
    Och wie süß, du spielst auf deine 6×10-22kj pro C-C an, die sind aber auch noch falsch gerechnet. Mal davon ab, das du nichts aber auch gar nichts verstehst von dem was Bullet dir hier versucht zu erklären und was jeder Fünftklässler verstehen würde, kannst du also auch nicht rechnen.
    Dann versuchts du Bullets Ergänzungen durch deine haarstäubende Einspritzungsberechnung zu relativieren und hast wieder nichts von dem verstanden, was er dir eigentlich erklärt hat. Lies doch nochmal aufmerksam seinen Text vielleicht findest du dann deine neuen Fehler.
    Naja, letzendlich ändert es nichts an der Tatsache, daß der Fuelsaver nicht funktioniert.

  678. #680 illuminati
    26. Dezember 2012

    @Aldente

    Du kannst gerne meine Berechnung(6*10^-22kJ/C-C) korrigieren und darlegen was daran falsch ist, ich bin gespannt.
    Und die Haarsträubigkeit für die Berechnung der Benzineinspritzung kannst du sicher auch zeigen.
    Nur behaupten kann jeder Dödel, nicht wahr Aldente?

  679. #681 Bullet
    26. Dezember 2012

    Es nimmt kein Ende. Aber das ist ja kein Problem.

    Daran kann nichts falsch verstanden werden, 350kJ/mol pro Oxidation eines Moleküls. Er hat sich dazu auch wohlwissend nicht erklärt, es ist zu eindeutig. Aber Gelegenheit bleibt ihm dazu ja noch, ich warte.

    Siehe Adent. Er hat es richtig verstanden. 350 kJ/mol = 350/6,022141*10^23 kJ/Molekül. So what? Das ist nun einmal die Nomenklatur. Gewöhn dich dran.

    Herzlichen Glückwunsch Bully, das du meinen Rat beherzigt und dir das “Mol”angeschaut hast.

    Wie kommst du auf die Idee, daß ich mir dazu “etwas anschauen” muß?

    Diese 0,0217kJ hören sich doch schon viel besser an!

    Wie kommst du darauf, daß sich das “besser anhört”? Der lustige, aber funktionslose Stift muß zehnmal pro Sekunde im Tank – denn da soll er sich befinden – diese Energiemenge abgeben. Pro Sekunde also 217 Joule, die, wenn wir die Wikipedia-Erklärung zu Rate ziehen, ausreichen würden, um 1 ml Wasser um 51°C zu erwärmen. Im Tank. Ohne Energieversorgung. Und das auch nur, wenn wir davon ausgehen, daß er nur an jedem HUNDERTSTEN Molekül des Kraftstoffes nur EINE Bindung spaltet. Was dann natürlich nur bedauerlich geringe Auswirkungen auf irgendwas am Kraftstoff haben könnte. Ich weiß nicht, warum du versuchst, diesen erstaunlichen Wert kleinzurechnen, wenn doch der Stift weder eine Batterie hat noch mit dem Motor in Verbindung steht. Das klingt also nicht “besser”, sondern stinkt zum Himmel nach einer Ausrede, weil du immer noch keine Erklärung dafür angeben kannst, woher der lustige, aber funktionslose Stift diese erstaunlich große Energiemenge herbeizaubern soll.

    Der Fehler ist ja nun sehr offensichtlich, beim Ethan hast du ein C mit 12g unterschlagen, statt 18g muss es 30g heissen.

    Das ist richtig. Ich bin ein wenig beeindruckt. Ich hatte mich verrechnet, weil ich ein C vergessen hatte. Dein lustiger, aber funktionsloser Stift gibt (wenn wir jetzt einmal frecherweise davon ausgehen, daß er an JEDER Kohlenstoff-Einfachbindung ansetzt) also in einem Gastank, der 30 g Ethan enthält, eine Energiemenge ab, die ausreicht, um 1 Liter Wasser von 15°C auf etwa Kochtemperatur zu erwärmen. Ohne Batterie. Wirklich erstaunlich.

    (an Basilius): du darfst dich gerne mit deinem nicht vorhandenen Wissen beteiligen und mir beschreiben, was denn nicht von mir verstanden wurde und das im Detail.

    Das Detail liegt hier überall rum: der Hersteller des lustigen, aber funktionslosen Metallstiftes behauptet, sein lustiger, aber funktionsloser Metallstift würde C-C-Bindungen spalten, vergißt dabei aber, daß dieser Vorgang so derbe viel Energie benötigt, daß dieser Stift eigentlich an eine Steckdose angeschlossen sein müßte, anstatt im Tank herumzulümmeln.

  680. #682 Bullet
    26. Dezember 2012

    Oh, @ Illu mal einen kleinen Tipp zur Lesbarkeit:
    wenn du anderer Kommentatoren Aussagen zitierst, mach das doch bitte wie alle anderen hier auch mit

    <blockquote> [your text here] </blockquote>

    … das ist einfach übersichtlicher. Danke.

  681. #683 Basilius
    26. Dezember 2012

    Ach!
    Ich bin doch ein Dussel. Habe ich doch die wichtigste Erkenntnis in meinem vorigen Kommentar ganz unterschlagen:
    “Wir können aufgrund unseres bisherigen, gesicherten Wissens also ganz klar schließen, daß der BE-Fuelsaver nicht funktionieren kann.”
    ^_^

  682. #684 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. Dezember 2012

    @ Bullet:

    @Basi: wenn der noch’n Flo nicht haufenweise Grüße von mir an dich überbringt, dann sach mir das – dann mach isch ihn platt. Er hat diesen Auftrag bekommen, und ich erwarte, daß er in ausführt. 😉

    Mönsch, nun lass mir doch mal etwas Zeit, mich von den Strapazen der Hannoverreise zu erholen (am 20.12. hin, am 23.12. zurück, beide Male in Form einer 8stündigen Autofahrt – da braucht Papa nun einmal erst ein wenig Schlaf).

    @ Basilius:

    Ich soll Dir übrigens haufenweise Grüsse von Bullet übermitteln.

    nochmal @ Bullet:

    Gut so? 😉

  683. #685 Bullet
    27. Dezember 2012

    joah 🙂

  684. #686 Basilius
    27. Dezember 2012

    @noch’n Flo & Bullet
    Danke sehr vielmals für die haufenweisen Grüße.
    Mir tut es ja immer noch leid, daß ich nicht bei der Party dabei sein konnte, aber es ging sich zeitlich einfach saudumm aus.
    Vielleicht beim nächsten Weltuntergang…

  685. #687 Bullet
    28. Dezember 2012

    eins möcht ich noch loswerden:

    @AldenteDu kannst gerne meine Berechnung(6*10^-22kJ/C-C) korrigieren und darlegen was daran falsch ist, ich bin gespannt.

    Bevor du hier tust, als wärst du der Checker (btw: eine “Berechnung” ist das nicht – lediglich ein bißchen Zahlenpopeln), darfst du erst einmal kurz ein paar Kommentare zurückscrollen, dir deine Pöbeleien (“Du hast wirklich ziemlich wenig Ahnung als ehemaliger Chemie-Student *lach*, war wohl nicht dein Fach.”) nochmal durchlesen und dann darüber nachdenken, warum du es nicht schaffst, von dem unscheinbaren Umstand abzulenken, daß der Hersteller dieses lustigen, aber funktionslosen Stiftes behauptet, der lustige, aber funktionslose Stift könne etwas tun, wozu eine gehörige Menge Energie verbraten wird, ohne eine gehörige Menge Energie zu verbraten. Das, mein liebes FoolSaver-Werbesprechausspuckmännchen, ist nämlich etwas, was man auf den ersten Blick sieht, wenn man auch nur den Hauch von Ahnung von Chemie hat. Und ich habs dir vorgerechnet, nachdem du dich gefühlte Jahrhunderte doof gestellt hast. Interessanterweise widersprichst du mir nicht einmal. Du versuchst lediglich, die Zahlenwerte kleinzubrechen. Ich könnte ja noch weitermachen und nicht nur die aufgebrachte Arbeit, sondern auch die dabei eingesetzte Leistung in verständliche Zahlen zu fassen, nachdem du mir ja schon die Steilvorlage mit den 217 Joule/s geliefert hast. Alles Sachen, die du offenbar nicht selbsttätig hinbekommen hast, sonst würdest du nicht einen einzigen Jubelkommentar über den lustigen, aber funktionslosen Stift hier ablassen. Der FuelSaver funtioniert nämlich nicht.
    Aber solange noch Popcorn da ist, darfst du hier gern weiter versuchen, dich gegen die Naturgesetze aufzulehnen.

  686. #688 Adent
    28. Dezember 2012

    Ich korrigiere die Berechnung auf 5,8333x10h-22, gebe aber unumwunden zu, daß ich das “etwa” überlesen habe!
    Das Ganze ändert nichts an der Tatsache, daß der Fuelsaver nicht funktioniert, da hat Bullet wie schon von Anfang an alle auch halbwegs vernünftigen Leute hier recht.
    Was nicht heissen soll, daß du nur halbwegs vernünftig bist Bullet 😉

  687. #689 Bullet
    29. Dezember 2012

    Vernünftig? Ich?
    Muahaha..

  688. #690 Bullet
    29. Dezember 2012

    Halbwegs vernünftig? Ich?
    Muahaha…

  689. #691 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Dezember 2012

    @ Adent:

    Der Bulli und vernünftig?!? Befindest Du Dich noch immer im Fieberwahn?

  690. #692 Chris
    Keller
    31. Dezember 2012

    Servus,
    da habe ich ja ein ganz besonderes Weihnachtsgeschenk verpasst. Feulsaver-Verkäufer zerlegt sich selbst.
    Am 12.12. schrub Illuminati

    Denn eines ist gewiss, der FuelSaver verbessert die Verbrennung des Kraftstoffs, das haben Tests und die Praxis bewiesen, das solltest du beizeiten mal wahrnehmen, denn dann bräuchte es diese überflüssige Diskussion nicht.

    Bessere Verbrennung gibt mehr Leistung, was normalerweise in höherer Motortemperatur endet und gleichzeitig natürlich die Zusammensetzung des Abgases ändert.
    Ob der Stift funktioniert oder nicht ist durch eine einfach und genau zu machende Abgasmessung feststellbar. Kein hantieren mit Waagen und Benzin hin und herpumpen oder Tanks ein und ausbauen.
    Die TU-Wien hat das schon ganz richtig erkannt und gemacht, das ist halt dein Problem wenns Ergebnis nicht gefällt.

    Wenn du mehr Luft und eine bessere Verbrennung im Brennraum haben willst warum machst du dann nicht etwas was nachgewiesenermaßen hervorragend funktioniert baust einen Kompressor mit Ladeluftkühlung an den Motor und mischst 50% Nitromethan zu deinem Superplus dazu? Zu teuer?

    Etwas Polemik zum Abschluß des Jahres muss noch sein, am Ende dieser wunderbaren TopGear folge kommt ein Rennen in dem J. Clarkson einige wahre Worte abgibt, Das (diskutable) Ergebnis sollte den notorischen Spritsparern, naja eigentlich gehts ja um Geld nicht um Sprit, zu denken geben.

    Au revoir!

    p.s. Was mir noch so einfällt, wenn der Stift tatsächlich was am Motor verändern würde müsste dem Stift entweder eine immer mitzuführende Allgemeine Betriebserlaubnis beiliegen, dann passiert aber eh nicht viel, oder ein Standardbauteilgutachten mit dem man dann bei der bevorzugten Spaßbremse vorbeiguckt und die Veränderung des Fahrzeugs in die Papiere eintragen lässt.

    Im übrigen können wir aufgrund unseres bisherigen, gesicherten Wissens ganz klar schließen, daß der BE-Fuelsaver nicht funktionieren kann.

  691. #693 Chris
    Keller
    31. Dezember 2012

    Argh! Link zerschossen.

  692. #694 mad
    4. Januar 2013

    Immer schön im Windschatten.

    Oh, der Spruch fehlt am Ende dieses Threads:

    Der BE-Fuelsaver kann nicht funktionieren.

  693. #695 Bullet
    10. Januar 2013

    So. Ich hab mich jetzt mehr als eine Woche zurückgehalten, aber es kam nichts mehr von uns’ lustigen Super-Illuminaten. Das heißt, ich muß die Wikipedia-Definition eines Watts (die da wäre: 1 Joule/Sekunde) gar nicht mehr richtig auswalzen. Ist zwar ein wenig schade, aber was solls.
    Geschwafel vs. Logik : 0:1

    (Wenn einer mault: ja, das ist jetzt reine Häme und auf-der-Leiche-herumtrampeln, aber manche wollen es so. Ich zumindest hab nicht versucht, jemanden um sein Geld zu bringen.)

  694. #696 Basilius
    10. Januar 2013

    @Bullet
    Häme?
    Ja, gewiß, aber keine Sorge, wenn jemand so nachhaltig die sturste Beratungsresistenz beweist, dann hat selbst ESO-Versteher Basilius nur noch wenig Skrupel. Zumal ja auch der Verdacht bleibt, daß wir hier zu einem käuflich zu erwerbenden Produkt “überredet” werden sollten.
    Bleibt eigentlich präventiv nur noch folgendes zu klar zu stellen:
    Der BE-Fuelsaver wird auch in ferner Zukunft niemals funktionieren,
    ^_^

  695. #697 Bullet
    23. Januar 2013

    Fragt sich (um nach einer Periode der Pietät wieder drauf herumzuhacken), warum Leute dennoch versuchen, solch einen Klumpen Schrott zu verkaufen – und das auch noch zu einem finster hohen Preis?

  696. #698 Adent
    23. Januar 2013

    @Bullet
    Ist die Frage ernst gemeint? Wenn man mit nahezu wertlosem Metall viel Geld verdienen kann, wer sagt da nein? Okay, ausser Leuten die noch Skrupel haben meine ich.

  697. #699 Adent
    23. Januar 2013

    Anders herum, wenn diese Ding funktionieren würde (was es definitiv nicht tut), dann, ja dann könnte man sich damit dumm und dämlich verdienen ohne dazu den Alleinvertrieb über Versandhandel betreiben zu müssen. Ich denke mal, auch wenn ich Verschwörungstheorien nicht anhängig bin, es könnte sogar sein, das BP oder Shell für das Patent eine nicht geringe Menge bezahlen würde.

  698. #700 Bullet
    23. Januar 2013

    DAS könnte ich mir sogar noch vorstellen.

  699. #701 Basilius
    23. Januar 2013

    Betonung liegt natürlich auf “würde”. Schließlich wissen wir alle miteinander, daß der BE-Fuelsaver noch nie funktioniert hat und auch niemals funktionieren wird. Er ist nur ein ziemlich überteuertes und ansonsten völlig zweckfreies Stück Metall.

  700. #702 Bullet
    23. Januar 2013

    … mit Ausnahme des Effektes der Kontostanderhöhung bei den Betr Anbietern.

  701. #703 Basilius
    23. Januar 2013

    …deswegen “überteuert”….

  702. #704 Adent
    23. Januar 2013

    Genau deshalb zahlt die Ölindustrie auch nix 😉
    Weil der BE-Fuelsaver nicht funktioniert!

  703. #705 Bullet
    24. Januar 2013

    *kicher*
    Mich würde ja interessieren, ob Supi-Illu jetzt an einer neuen “Argumentation” bastelt oder ob er nur noch auf experimentierfreudige, nicht nachdenkende Kunden wartet. Ich hab ja in einigen Motorsport/-freunde-Foren ähnliche Versuche gesehen, die ähnlich …. ähm …. enthusiastisch von den anderen Usern bejubelt wurden. Macht Spaß, das zu lesen.

  704. #706 Basilius
    24. Januar 2013

    @Bullet
    Ja? Verlink doch mal.

  705. #707 Metaphysik
    3. Februar 2013

    Es ist auch kein Wunder das es nicht funktioniert, die Funktion lässt sich dann doch nicht so einfach übertragen. Wenn Ihr mal ein Bischen Recherche betreibt, werdet Ihr feststellen das der Entwickler nicht Herbert Renner heist, sonder Bernd Langenfeld.

  706. #708 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Februar 2013

    @ Metaphysik:

    Und? Was ändert das nun an dem Umstand, dass der Stift Betrug ist?

  707. #709 Bullet
    4. Februar 2013

    @Metaphysik:
    wenn du mal bevor du hier groß die Klappe aufreißt, einfach mal nur den Artikel liest, unter dem du hier kommentierst ein wenig Recherche betreibst, dann wirst du feststellen, daß es hier niemanden interessiert, wer das Ding “entwickelt” hat. Oben im Artikel steht als Herstellerfirma “New Generation BIO“, dessen Geschäftsführer Ing. Herbert Renner ist. Sämtliche nicht von Kommentator “Illuminati” vorgetragene angebliche “Funktionsweise” des lustigen, aber funktionslosen Stiftes sind direkt der Hersteller-Website entnommen, für die im Zweifel Herr Renner geradesteht.

  708. #710 Adent
    4. Februar 2013

    @Bullet
    Vor allem interessiert es erst recht niemanden, da doch Metaphysik mit großer Wahrscheinlichkeit aka Bernd Langenfeld ist (wenn man ein bischen recherchiert bevor man ….) 😉

  709. #711 Bullet
    4. Februar 2013

    Auweia. Der mit dem metaphysischen Bademantel? 885 Euronen für einen spritsparenden energetisch angeordneten Fummel, der im Einkauf bei ALDI 35 Euros kostet.
    Ja, das Muster kommt mir bekannt vor.

  710. #712 Bullet
    17. Juni 2013

    Ich schieb das mal wieder hoch. Der Archimedes scheint ja nun endlich tot zu sein. Also wieder Spritshit. Obwohl wir ja nun wissen, daß der FuelSaver gar nicht funktionieren kann.

  711. #713 HofRob
    17. Juni 2013

    Dieses Spampost ist wohl untergegangen (und jetzt mal archiviert). Wahnsinn wieviel hier gepostet wird teilweise :-).

  712. #714 Adent
    17. Juni 2013

    @Bullet
    Wie, du behauptest der Fuelsaver funktioniert überhaupt nicht? Na gut, in dem Fall stimme ich dir zu 😉

  713. #715 klauszwingenberger
    18. Juni 2013

    Mit diesem Fred verhält es sich so, wie in dem alten Witz mit dem Kabel:

    Hat det denn jar keen Ende? – Nee, det ham wa abjeschnitten.

  714. #716 Bullet
    18. Juni 2013

    Wieso berlinerst du? O.O

  715. #717 Blaubaer
    18. Juni 2013
  716. #718 Bullet
    18. Juni 2013

    Das is doch derselbe, der …. *grün.anlauf*

  717. #719 Spritkopf
    19. Juni 2013

    Macht euch mal bitte nicht lustig. Ich bin für drei Wochen einen Toyota Aygo (Benziner) gefahren und wenn dessen Verbrauch vorher bei durchschnittlich 6,5 Liter auf 100 km gelegen hat, habe ich diesen mit einem Metallstift ähnlich dem BE-Fuelsaver auf 4,4 Liter/100 km gedrückt. Keine Einzelmessung, sondern durchschnittlicher Verbrauch auf die drei Wochen bezogen. Das sind mehr als 30 Prozent Spritersparnis!

    OK, bevor mir jetzt die Esos die Bude einrennen und um der Wahrheit die Ehre zu geben – ich bin mal versuchsweise möglichst sparsam gefahren. Immer nur 90 km/h und grundsätzlich hinter Lastwagen im Windschatten. Bremse benutzen? Möglichst nicht! Und der Metallstift lag auch nicht im Benzintank, sondern in meiner Tasche (nämlich mein Haustürschlüssel, weswegen ich den auch nicht verkaufen werde).

    Und die Erkenntnis des Ganzen? Der Fuelsaver funktioniert nicht. *fg*

  718. #720 Dietmar
    20. Juni 2013

    Immer nur 90 km/h und grundsätzlich hinter Lastwagen im Windschatten.

    *ächz*

  719. #721 Spritkopf
    20. Juni 2013

    Ja, klingt gruselig. Und wer meinen üblichen Fahrstil kennt, der fragt auch, was in mich gefahren sei. Aber erstens wollte ichs einfach mal wissen und zweitens… Spritsparen bedeutet möglichst wenig bremsen müssen, also auch für Kurven. 😉

  720. #722 Theres
    20. Juni 2013

    @Spritkopf
    Cooles Experiment 🙂

    Was glaubst du, wie wir als Studis gefahren sind (geliehenes Uraltauto)? Wir rechneten immer aus, wie weit wir kommen, wenn wir wie fahren … na, meistens hat es gereicht und wir kamen an. Viel schneller als 120 fuhr der Wagen eh nicht mehr …

  721. #723 Basilius
    Haganai
    20. Juni 2013

    @Theres
    Ich kenne das eher so, daß wir Studis damals sagten, daß uns der Verbrauch des Autos, wie auch des Benzinpreises, eigentlich egal wäre weil:
    Ich tanke sowieso immer nur für 20 Mark…
    ^__^

  722. #724 Theres
    indoorsauna mit lightshow
    20. Juni 2013

    @Basilius
    Aber ja doch 🙂 Das auch, da wir zusammenlegten, hat es für ne Tankfüllung gereicht, andererseits … Informatiker denken da strikter. Wir hatten sogar einen selbstgelöteten Speedomat (so nannten wir es), der piepte, wenn der/die/das Fahrerin zu schnell fuhr.
    Ist ja OT, aber Fuelsaver funktionieren ja eh nicht!

  723. #725 Dietmar
    21. Juni 2013

    Die Energie-effizienteste Fortbewegungsmethode ist ein vollverkleidetet Liegerad. Ich fahre damit wöchentlich mindestens 200, manchmal 300 Kilometer die Strecke zwischen Arbeitsstellen und Haus. Das schnellste dieser Fahrzeuggattung wird tatsächlich in meiner Heimatnähe hergestellt. Es ist nur dann uncool, wenn man ohne Kopfverkleidung unterwegs ist und in schweres Gewitter reinfährt, wie ich gestern und vorgestern. Ich weiß nicht recht, ob die Karbonkarosserie wie ein Farradayscher Käfig wirkt; vermutlich eher nicht.

  724. #726 Dietmar
    21. Juni 2013

    “vollverkleidetet! *gnihihi*

  725. #727 klauszwingenberger
    21. Juni 2013

    @ Bullet:

    Weil die Urfassung aus Berlin stammt. Ich gebe zu, dass die auch besonders gut klingt.

  726. #728 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juni 2013

    Haben wir nicht eventuell noch einen Crank im Wandschrank, mit dem wir über den Stift diskutieren können? So nur unter uns macht das irgendwie keinen Spass.

    @ Dietmar:

    Du fährst Liegefahrrad? Das ist doch sowas von out. Das ist doch so 90s. Voll uncool!

  727. #729 Dietmar
    21. Juni 2013

    @noch´n Flo: Ist ´ne super Sache! Auf ebener Strecke lassen sich 50 km/h gut halten. Würde ich mit dem Rennrad alleine nicht schaffen. Mein zuverlässiger Schnitt liegt auf den Strecken, die ich fahren muss, wegen Ampeln, Ortsdurchfahrten, Bahnübergängen etc. bei ca. 40 km/h. Aus eigener Kraft, das finde ich einfach toll.

  728. #730 Bullet
    21. Juni 2013

    Windwiderstand is a bitch. 50 is ziemlich cool. Ich weiß, daß ich bei über 40 mit meinem MB nach drei Minuten alle bin. Es sei denn, ein LKW bietet sich als Windschattenquelle an. Dann is auch bei 45 alles entspannt. 🙂

  729. #731 Dietmar
    21. Juni 2013

    @Bullet: Eine Strecke sind 52 km. Die lassen sich entspannt in 80 Minuten fahren. Ich habe es noch nicht versucht, mich wirklich zu verausgaben (auch weil meine Knie dann immer ein paar Tage lang beleidigt sind), aber das ist sicher auch deutlich schneller zu machen.

  730. #732 Bullet
    21. Juni 2013

    Ich hab eigentlich nur ein psychologisches Problem mit den Dingern: man liegt so tief und hat einen ziemlich beschränkten Horizont. Nicht schlimm auf ‘ner Rennstrecke – fatal auf dem Alexanderplatz. 🙂

  731. #733 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Juni 2013

    Ist trotzdem immer noch langweilig, so ohne Diskussionsgegner. Können wir nicht vielleicht einen Crank aus einem anderen Fred einfliegen lassen?

  732. #734 Dietmar
    22. Juni 2013

    @Bullet: Ich muss regelmäßig über den Truppenübungsplatz. Panzer sind schon beeindruckend gewaltig von da unten …

  733. #735 klauszwingenberger
    24. Juni 2013

    Endlich geht es mal um ein vernünftiges Thema.

  734. #736 Bullet
    24. Juni 2013

    @Dietmar: ähm … hat dein Liegerad Ketten? (ha-ha, nein, ich meine nicht die Kette zwischen Tretkurbel und Antriebsnabe *hau*) Ich mein, schon mit einem Modderbike dürfte das Gelände ziemlich unbefahrbar sein …

  735. #737 Dietmar
    25. Juni 2013

    @Bullet: 🙂 Über den Truppenübungsplatz führt eine öffentlich befahrbare “Panzerringstraße”, die in einem weit besseren Zustand ist, als die Landstraße, insbesondere bei manchen Ortsdurchfahrten.

  736. #738 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Juni 2013

    Achtung, die Vorhut des Brauntrolls ist wieder da!

  737. #739 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Juni 2013

    Ich geh mal in den Keller, das Niveau suchen.

  738. #740 Adent
    25. Juni 2013

    @nFlo
    Da siehste mal, so hat jeder seine Schwächen, du plauderst gern mit dem WLS, andere mit dem Iwan oder dem Henri. Das Ergebnis ist in allen Fällen das gleiche 😉

  739. #741 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Juni 2013

    @ Adent:

    du plauderst gern mit dem WLS

    Suchstu Streit?!?

  740. #742 Dietmar
    26. Juni 2013

    *gnihihi*

  741. #743 Adent
    26. Juni 2013

    @nFlo
    So oft wie du ihn anbaggerst 👿

  742. #744 HofRob
    26. Juni 2013

    Darf ich euch nur bitten die Trolle zu ignorieren? 🙂

    Bringt doch eh nix. Und es muss nur noch mehr gelöscht werden.

  743. #745 Dietmar
    27. Juni 2013

    … werde ich zukünftig Herrn Bergers Blog meiden

    Versprochen?! *hibbel*

  744. #746 Bullet
    24. Oktober 2013

    Aus gegebenem Anlaß erlaube ich mir freudig den Hinweis, daß “FuelSaver funktioniert nicht” bei Google auf Platz 2 auf diesen Artikel verweist.
    Das ist gut.

  745. #747 stone1
    25. Oktober 2013

    Ich würde sogar so weit gehen zu sagen: das ist ausgezeichnet (händereibend).

  746. #748 illuminati
    26. Oktober 2013

    Wenn hier schon die Vizemeisterschaft gefeiert wird, werde ich mal mit einstimmen.
    Wie schon bekannt, wurde hier festgestellt, das die Spriteinsparung des FuelSaver physikalisch nicht auszuschliessen ist.
    Um aber eine abschliessende Beurteilung über die Spriteinsparung des FuelSavers abzugeben, bedarf es eines wissenschaftlichen Tests mit einer definierten Menge an Benzin und CO2-Messung.
    Warum wurde dieser noch nicht durchgeführt?
    Wer oder was hindert die TU Wien daran?

  747. #749 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. Oktober 2013

    @ illu:

    Wie schon bekannt, wurde hier festgestellt, das die Spriteinsparung des FuelSaver physikalisch nicht auszuschliessen ist.

    Bullshit! Das reimst Du Dir nur zusammen.

    Warum wurde dieser noch nicht durchgeführt?
    Wer oder was hindert die TU Wien daran?

    Nochmal: wer behauptet, der beweist. Warum hast Du der TU Wien noch nicht ein paar tausend Euro rübergeschoben und den Test in Auftrag gegeben? Ein positiver Beleg würde den Verkauf des Stiftes doch dermassen ankurbeln, dass Dir der Hersteller das Geld am Ende mit Freuden doppelt und dreifach zurückzahlt.

  748. #750 Dietmar
    27. Oktober 2013

    Ich würde gerne von der TU Wien überprüfen lassen, ob die Darmwinde von rosafarbenen Einhörnern den Methan-Haushalt beeinflussen.

  749. #751 Adent
    27. Oktober 2013

    @Illuchen
    Ja, stimmt, auszuschliessen ist das nicht, das wird aber nicht untersucht weil es im Moment noch wichtiger ist zweifelsfrei festzustellen, ob es wirklich einen Weihnachtsmann gibt, danach ist der Osterhase dran und wenn die beiden als nichtexistent beweisen wurden, dann kümmert man sich um den Foolsaver. Es geht dabei einfach um die Wahrscheinlichkeit, deshalb fängt man so rum an und nicht mit dem unwahrscheinlichsten, capiche?
    Wir kriegen diesen Thread schon noch wieder auf die 1 und dann darf jeder nachlesen wie Illuminatichen als irgendwie monetär mitbeteiligter versucht die Leute mit einen nicht funktionierenden (sowohl physikalisch als auch esoterisch) Fuelsaver aufs Kreuz zu legen, sprich zu verarschen.

  750. #752 Spritkopf
    27. Oktober 2013

    @Adent

    das wird aber nicht untersucht weil es im Moment noch wichtiger ist zweifelsfrei festzustellen, ob es wirklich einen Weihnachtsmann gibt, danach ist der Osterhase dran und wenn die beiden als nichtexistent beweisen wurden, dann kümmert man sich um den Foolsaver.

    Sehr schön formuliert. 😀

  751. #753 Dietmar
    28. Oktober 2013

    Die TU Wien macht das nicht, auch für ein paar tausend Euro nich

    Belege, bitte: Wer hat da angefragt, welches “Angebot” wurde der TU gemacht, wie sieht die Ablehnung aus? Oder ist das wieder einfach nur behauptet?

    Also der Weihnachtsmann ist Knecht Ruprecht

    Das entspricht nicht der Weihnachtslegende. Wie kommst Du dadrauf und wie hast Du das ermittelt?

    Osterhäschen kannst du im Playboy begaffen.

    Die jungen Frauen im Playboy werden “Bunnys” genannt. Was hat das mit dem Osterhasen zu tun, der angeblich bunte Eier für die Kinder legt?

  752. #754 Dietmar
    28. Oktober 2013

    Argh: Illus Quatsch gelöscht, während ich darauf antwortete …

    Ich Depp …

    *kopfpatsch*

  753. #755 Adent
    28. Oktober 2013

    Oh, nun klingt das aber alles komisch ohne Illus depperte Grundaussagen.

  754. #756 HofRob
    28. Oktober 2013

    Dietmar hat es doch zitiert… War jedenfalls der Meinung (und bin es immer noch), dass der Typ einfach nur trollt. Reicht ja wenn man sich nur seinen Nick ansieht :-).

  755. #757 Bullet
    28. Oktober 2013

    Natürlich trollt der nur. Der ist sogar zu blöd, zu kapieren, daß er selber bereits belegt hat, daß der FuelSaver nicht funktionieren kann.
    Fürs Erinnerungsvermögen:

    Kommentar Bullet, #674: Das vom Hersteller des lustigen, aber funktionslosen Metallschrotts herbeigedichtete solcherart beschriebene “Verfahren”:

    Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    bringt es mit sich, daß – selbst wenn nur jedes hundertste Molekül im Benzin an nur einer σ-Bindung der C-C-Stellen aufgebrochen werden soll – für die bei einer angenommenen Tankfüllung von 50 Litern, was etwa 2250 mol entspricht, etwa 22,5 mol Bindungen geknackt werden müssen.
    22,5 mol * 350kJ/mol = 7875 kJ
    Das ist eine Menge Holz. Um hier genaue und anschauliche Werte zu erhalten, verwende ich jetzt die Ansage über die Energie in Joule, die ich oben aus der Wikipedia gezogen hab, als es um Säure/Base ging.
    7875 kJ sind eine Menge Energie, die ausreicht, um etwa 22 Liter Wasser von 15°C auf Kochtemperatur zu erhitzen.
    Wohlgemerkt: das alles mit einem Stück Metallschrott ohne Anschluß an die Autobatterie.

    Erstaunlich, nicht wahr? Es bleibt nur ein Schluß:
    derFuelSaver funktioniert nicht.

    Kommentar Illuminati, #678 (direkt darauf Bezug nehmend):Diese Rechnung ist noch nicht fertig, deshalb nehme ich sie auf und gebe den Wert bekannt, welcher der FuelSaver wirklich bereitstellen muss, um eine Einsparung zu gewährleisten. […]
    Die 7875kJ verteilen sich also auf 360000 Einspritzungen:
    7875kJ : 360000 Einspritzungen = ~ 0,0217kJ/Einspritzung

    Diese 0,0217kJ hören sich doch schon viel besser an! [Hervorhebung von Bullet]

    Er hat also meine Rechnung bestätigt und damit bescheinigt, daß ein nicht an eine Energiequelle angeschlossenes Stück Schrott angeblich einen physikalisch unmöglichen Dreh drauf hat: Energieerzeugung aus dem Nichts in einer Höhe, die jeden allein lebensfähigen Menschen stutzig machen muß. Wie schon erwähnt: ein solches Stück Schrott ist ein Wasserkocher ohne Anschluß.

  756. #758 noch'n Flo
    Schoggiland
    28. Oktober 2013

    @ Adent:

    Oh, nun klingt das aber alles komisch ohne Illus depperte Grundaussagen.

    Also ich empfand es eigentlich als Verbesserung…

  757. #759 JaJoHa
    28. Oktober 2013

    @Bullet
    Jetzt könnte man einfach mal behaupten, das die Energie aus dem Magnetfeld stammt (das speichert ja Energie) und ausrechnen, wie stark das sein müsste 😉
    Nimmst V=50 l (Metallwand des Tanks als Grenzfläche), U=B²/2µ. Dann komme ich auf Feldstärken von grob 6 T. Also das schafft kein Permanentmagnet, die starken sind unter 2 T.
    Alles unter der Annahme, das ich mich nicht verrechnet habe und das Feld im Tank homogen ist, also sehr optimistisch

  758. #760 Bullet
    28. Oktober 2013

    Und wie bekommst du die gespeicherte Energie da rein, wie wandelst du sie in Bindungsspaltungsenergie um uuuund … wie sieht hinterher dein Metallstück aus?

  759. #761 JaJoHa
    28. Oktober 2013

    @Bullet
    Ich weiß, nur sind Magnetfelder eben eine Möglichkeit Energie zu speichern. Das dieser “Fuelsaver” nicht funktionieren kann ist mir schon klar 🙂

    Alleine schon die Vorstellung, einen mindestens 6 T starken Magneten in der Nähe vom Metallteilen zu haben ist beunruhigend und würde viele intressante Probleme und Zwischenfälle bewirken. Wie zum Beispiel Leute, die ihre Metallteile (Schlüssel etc) damit an Laternen kleben, während die noch in der Tasche stecken 😀

  760. #762 noch'n Flo
    Schoggiland
    28. Oktober 2013

    @ JaJoHa:

    Hmmm, ein 6T starker Magnet im Tank sollte denselben augenblicklich implodieren lassen, dadurch wird der Kraftstoff extrem verdichtet. Durch Reibung des Metalls aneinander entsteht ein Zündfunke und der Aussensauerstoff besorgt den Rest. Damit kann man dann sicherlich ein Stückweit fliegen – allerdings nur 1x.

  761. #763 Spritkopf
    28. Oktober 2013

    @JaJoHa

    Wie zum Beispiel Leute, die ihre Metallteile (Schlüssel etc) damit an Laternen kleben, während die noch in der Tasche stecken

    Ich bin sicher, das ist genau das, was Illuchen passiert ist. Mehrfach. Aber ohne Magnet.

  762. #764 clever und smart
    2. November 2013

    @JaJoHa

    Jetzt könnte man einfach mal behaupten, das die Energie aus dem Magnetfeld stammt (das speichert ja Energie) und ausrechnen, wie stark das sein müsste 😉

    Welches Magnetfeld meinst du und wie kann es Energie speichern?
    Könnte es sein das du hier auf dem Holzweg bist, du wärst ja nicht der erste.

  763. #765 s.s.t.
    2. November 2013

    @illu

    Um aber eine abschliessende Beurteilung über die Spriteinsparung des FuelSavers abzugeben, bedarf es eines wissenschaftlichen Tests mit einer definierten Menge an Benzin und CO2-Messung.

    Als Minimalausstattung braucht es dafür genau einen beliebigen Motor und einen Messzylinder. Sofern man wiederholt einen Effekt mit dem Wundermittel feststellt, macht es Sinn weiter zu forschen. Dann kann man auch CO2, den Blutdruck und sonstiges messen. Stellt man keinen Effekt fest, verwendet man den Motor und den Messzylinder für etwas Sinnvolles.

    Kosten: Nicht der Rede wert, jeder Gebrauchtmotor tut es und ein Weckglas als Messzylinder auch.
    Aufwand: Evtl. springt sogar eine Bachelorarbeit dabei raus.

  764. #766 notonwo
    Köln
    6. Januar 2014

    Leute, ich hab es ausprobiert! Ich bleibe damit 0,6 Liter unter der Herstellerangabe. 50% Stadt 50% Autobahn. Versucht es einmal die Herstellerangabe zu unterbieten !!! Ohne Fuelsaver hatte ich im durchschnitt 6,5 l/100km, jetzt 5,5, laut Hersteller 6,1. Wollt ihr mich sagen ich habe mich selber verarscht? Oder verarscht ihr euch selber grad?

  765. #767 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Januar 2014

    Und schon wieder einer, der meint, hier Betrugs-Stifte verticken zu können. Seufz!

    @ notonwo:

    Wollt ihr mich sagen ich habe mich selber verarscht?

    Genau das! Wo sind Deine standardisierten Versuchsbedingungen? Wie hast Du die Störgrössen in den Griff bekommen? Wie oft hast Du Deine Ergebnisse reproduziert?

    Mannomannomann, diese Deppen gehen mir allmählich echt auf den Keks mit ihrer Überheblichkeit…

  766. #768 Basilius
    Initial D
    6. Januar 2014

    @notonwo
    So einen Stift brauche ich dazu nicht. Ich kann den Verbrauch auch ohne senken.
    Ich habe keine Ahnung, was Du für ein Auto fährst und noch weniger weiß ich, WIE Du es fährst, aber ich schaffe die Herstellerangabe von 5,5 l/100km im Kombi-Mix bei meinem ganz genau. Wenn ich zaghaft und gemütlich fahre, dann können es auf längeren Strecken auch gerne mal 5,0 l/100 km sein. Ich schaffe also das Unterbieten ohne wirkliche Probleme. Ich muss nur sehr gemässigt fahren. Das ist für manche liebe Mitmenschen vielleicht schwierig bis unmöglich vorstellbar, nichtsdestotrotz aber tatsächlich machbar. Wenn ich richtig Bleifuss spiele, dann geht der Verbrauch spielend gegen 7l/100km. Die Schwankungsbreite durch das eigene Fahrverhalten ist also mehr als groß genug um diese kleinen Unterschiede von Dir zu erklären.
    Hast Du denn schon mal versucht ohne den Stift, nur durch Deine Fahrweise, auf so einen geringfügig niedrigeren Verbrauch zu kommen?

  767. #769 Schlotti
    6. Januar 2014

    @Notowon:

    Wollt ihr mich sagen ich habe mich selber verarscht? Oder verarscht ihr euch selber grad?

    Zwei Fragen auf einmal.

    1. Nein, ich glaube nicht, dass Sie sich selbst verarschen.
    Ich gehe davon aus, dass Sie verarscht wurden. Dies gelingt den Herstellern derartigen Unfugs besonders bei etwas unbedarften leichtgläubigen Menschen, die wenig bis gar nichts von Naturwissenschaften verstehen.
    Dies soll kein Vorwurf oder Angriff sein, sondern schlicht ein Hinweis darauf, dass Sie sich nun mal von Betrügern haben hinters Licht führen lassen.
    (Es ist übrigens nicht selten, das Menschen, die betrogen wurden, den Betrug auch noch verteidigen, weil sie sich natürlich ungern eingestehen, die betrügerischen Aussagen des Verkäufers geglaubt zu haben. Auch Opfer sogenannter “Drückerkolonnen” verteidigen Vertragsabschlüsse gerne damit, die entsprechenden Abos sowieso gewollt zu haben.)

    2. Nein, wir verarschen uns grad’ nicht.
    Wir fordern lediglich Nachweise für die versprochene Wirkung. Eine Behauptung, nämlich das dieser Unfug bei Ihnen funtionieren würde, ist definitiv kein Nachweis.
    Aus der Tatsache, dass bisher der Hersteller diese Unfugs keinen Nachweis erbringen konnte, kann man durchaus schließen, dass es sich bei diesem “Gerät” schlicht nur um ein Mittel handelt, welches ausschließlich den Zweck hat, dem Verkäufer Kohle in die Tasche zu spülen.

    p.S.: Da Sie die in obenstehendem Artikel aufgelisteten dieversen Tests ignorieren, die die Unwirksamkeit diese Wunders belegen:
    Ich hätte Ihnen da (pssst, streng vertraulich) ein Angebot zu machen, welches wirklich funktioniert…

  768. #770 Bullet
    7. Januar 2014

    @notonwo:
    ich möchte hier nicht jede Rechnung wiederholen, die ich schon an den Kommentator “Illuminati” gerichtet hatte. Fest steht: der Hersteller dieses wirkungslosen Stückes Metallschrott behauptet einen Wirkungsmechanismus dieses Stückes Schrott, der zwar möglich ist, jedoch nur unter stetiger Energiezufuhr von außen – und das in erheblicher Höhe. Daß diese Energie in dieser Höhe von außen zugeführt werden muß, ist schon allein daran ersichtlich, daß solche Gebäude wie Tankstellen überhaupt existieren. Müßte diese Energie nämlich nicht von außen (und in der angegebenen Menge) zugeführt werden, würde jegliche Treibstoffmenge sofort detonieren. Im Tank, im Boden … im Auto … überall. Der Hersteller dieses funktionslosen Stiftes beschreibt den Vorgang des Crackens als Funktion dessen. dieser Vorgang kostet Energie. Nicht zu knapp und nicht verhandelbar.
    Ergebnis: der FuelSaver funktioniert nicht.
    Was auch immer deinen Verbrauch gedrückt hat: der Stift ist unschuldig.

  769. #771 noch'n Flo
    Schoggiland
    7. Januar 2014

    Was mir auffällt: die Argumentation der hier regelmässig aufschlagenden “zufriedenen Kunden” ähnelt sich doch arg. In diesem Zusammenhang ist mir etwas eingefallen, was ich vor ein paar Monaten mal gelesen habe: da gibt es anscheinend Agenturen, die man beauftragen kann, ein bestimmtes Produkt in Konsumentenforen durch gefakte positive Kritiken angeblicher Kunden bewerben zu lassen. Dies geschieht durch Leute, die ihrerseits über dubiose Jobangebote angeworben werden. Diese bekommen ein paar Schlagworte, auf deren Basis sie das Produkt beschreiben und bewerben sollen, danach sind sie auf sich alleine gestellt.

    Es wäre jedenfalls eine gute Erklärung, warum hier immer wieder Leute in ähnlicher Weise aufschlagen, ohne auch nur im Ansatz den obigen Artikel gelesen zu haben, völlig ignorierend, auf welcher Art von Plattform sie hier eigentlich ihren Mist schreiben. Mietmäuler also.

  770. #772 Basilius
    Ranma 1/2
    7. Januar 2014

    @noch’n Flo
    Ich bin geneigt Deiner Ansicht zu folgen. Zumal es so aussieht, wie wenn notonwo sowieso wieder mal nur Kommentarflucht begangen hat.
    Also wenn er ein Mietmaul war, dann kann er nicht viel gekostet haben, weil die Performance war ja wohl unter aller Stiftelei. Im Zeugnis würde ich schreiben:
    Er hat einmal versucht sich zu bemühen.
    Aber ganz davon ab: Kannst Du mal irgendeine Quelle von so einer Agentur benennen? Die müssten doch auch irgendwie Werbung machen um an ihre Kunden zu kommen. Oder sind das diese Customer Relationship Agenturen, wo man nach dem Lesen von deren Website wirklich überhaupt nichts weiß, WAS konkret die nun wirklich tun um ihr Geld zu verdienen? Da wüsste ich schon Beispiele für.

  771. #773 Adent
    8. Januar 2014

    Nur mal so:

    Wollt ihr mich sagen ich habe mich selber verarscht?

    Nee, wir würden sagen:
    Wollt ihr mir sagen ich habe mich selber verarscht?

  772. #774 Bullet
    14. Januar 2014

    und *puff*, weg.

    So jammerschade. 😀

  773. #775 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Januar 2014

    @ Bullet:

    Genauso wie der Effekt des Stiftes: wenn man genauer hinschaut, verschwindet er plötzlich.

  774. #776 Bullet
    14. Januar 2014

    Kalte, böse Realität. Ich fand den Illu ja ganz amüsant, so zum Spielen … 😉

  775. #777 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Januar 2014

    @ Bullet:

    Hast ihn leider irgendwann kaputtgespielt.

  776. #778 Adent
    14. Januar 2014

    @Bullet
    Wer ist weg? Habe ich eine Löschaktion verpasst oder gibt es keinen Foolsaver mehr zu kaufen gnihihihi?

  777. #779 Adent
    14. Januar 2014

    Ach übrigens, wusstet ihr, dass man ca. 98% Sprit sparen kann wenn man nur bei Vollmond fährt? Das ist doch ein Ding oder, wer hätte das gedacht…

  778. #780 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Januar 2014

    @ Adent:

    Man kann sogar 100% Sprit sparen, wenn man sein Auto verkauft. Unglaublich, nicht wahr?

  779. #781 Adent
    15. Januar 2014

    @nFlo
    Nicht wenn man ein Zippo hat 😉

  780. #782 JaJoHa
    15. Januar 2014

    Wenn man die Kraftstoffleitung mit dem Stift verstopft spart man auch Sprit 😉 Oder man klemmt das Ding unter das Gaspedal, dann fährt man langsamer und spart dadurch.

  781. #783 NoNwo
    NRW
    22. Januar 2014

    Leute, meine Gott ich fahre damit seit einem halben Jahr. 30% Autobahn, 70% Stadt. Ich bleibe damit 0,7 Liter unter der Herstellerangabe. Also Hersteller sagt dein Auto frisst 6,1 Liter Diesel durchschnittlich. Ich bleibe bei 5,4. Ohne den Stift waren es 6,4 Liter, weniger ging nicht !!! Gleiche Fahrweise, gleiche Tankstelle! Nur unter der Voraussetzung des 90 Tage Rückgaberechtes hab ich das Ding gekauft. Und ich gebe es nie wieder her!

  782. #784 Dietmar
    22. Januar 2014

    @NoNwo: Wirf zwei rein, sparste das Doppelte. Und wenn Du den ganzen Tank damit vollknallst, produzierst Du Benzin, das Du an die Deppen verkaufen kannst, die sich keinen Metallschrott in den Tank werfen.

    Vielen Dank für Deinen Beitrag …

  783. #785 Bullet
    22. Januar 2014

    Ich bleibe mit meinem Auto auch unter der Herstellerangabe. Ohne Schrott im Tank.
    Und nu?
    Oh, btw: wenn dein Nick wirklich “No NWO” heißen soll, dann wärest du wirklich naiv, wenn du glaubtest, irgendjemand hier würde dir irgendwas glauben. Immerhin outest du dich ja damit als Agent derselben NWO, die mit solchen Scharaden ihre Existenz tarnt. Man tut ein wenig auf paranoid, bleibt immer ein wenig hyperhysterisch und macht so alle lächerlich, die wirklich gegen das neue System sind. Aber nich mit uns, Freundchen.

  784. #786 NoNwo
    NRW
    22. Januar 2014

    Ihr habt wohl alle zu viel Geld. Verschenkt es weiter …

  785. #787 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Januar 2014

    Ihr habt wohl alle zu viel Geld. Verschenkt es weiter …

    Sagt ausgerechnet jemand, der sein Geld für einen völlig wirkungslosen Metallstift aus dem Fenster geworfen hat. Tjaja, manche Menschen sind echt spitze darin, sich selber zu bescheissen…

  786. #788 Spritkopf
    22. Januar 2014

    @NoNwo

    Leute, meine Gott ich fahre damit seit einem halben Jahr. 30% Autobahn, 70% Stadt.

    Blafaselsülz. Vor zwei Wochen waren es noch 50:50. Könnt ihr euch eigentlich noch nicht mal den Schmarrn merken, den ihr selber verzapft?

  787. #789 Adent
    22. Januar 2014

    @Spritkopf
    Das ist echt der Hammer, NoNwo labert 2 Wochen nachdem er mich und mir nicht unterscheiden konnte hier nochmal rum und noch nicht mal seine Zahlen stimmen. Extrem glaubwürdig solche inkompetenten Mietmäuler.
    Hallo Herr/Frau NoNwo gehen sie mit ihrem Altmetallschrott am besten auf einen Basar und versuchen sie dort jemanden zu bescheissen, der Fuelsaver funktioniert nicht.

  788. #790 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Januar 2014

    Die Verbrauchsangaben hatte er wohl auch nicht mehr im Kopf, die stimmen auch nicht ganz.

  789. #791 Spritkopf
    22. Januar 2014

    @Adent
    Die Märchen, die diese Zeitgenossen erzählen, sind ja eh Leuchttürme der Beliebigkeit und dienen nur der eigenen Selbstbestätigung. Unser NWO-Verschwörungsgläubiger will sich doch lediglich nicht eingestehen müssen, dass er einen Haufen Geld für nutzlosen Metallschrott zum Fenster hinausgeworfen hat. Insofern… geschenkt.

  790. #792 Adent
    23. Januar 2014

    @Spritkopf
    Nee, ich glaube eher der vertickt die nicht funktionierenden Fuelsaver selbst und versucht so positive Publicity zu erzeugen. Das Problem ist nur, dass er offensichtlich so intelligent wie eine Scheibe alter Toast ist und noch nicht mal die vorher selbst (ausgedachten) erwähnten Zahlen richtig wiederholen kann.
    Und das Schöne dabei ist, dass steht jetzt alles fix im Internet und jeder kann nachlesen was für geistige Vollpfosten sich für den Fuelsaver ins Zeug legen, gnihihihi.

  791. #793 Bullet
    23. Januar 2014

    Aber, aber … Leute, das sieht man doch am Nick: das sind zwei vollkommen verschiedene Leute. Der eine heißt “notonwo” (NO to NWO), der andere “nonwo” (no NWO). Also ist es kein Wunder, daß dort verschiedene Zahlen auftauchen. Mensch Meier … es weiß doch jeder, daß Nicknames globally unique und nicht manipulierbar sind. Außer von Leuten, die selber der NWO angehören.
    Oh. Jetzt hab ichs verraten…

  792. #794 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Januar 2014

    @ Bulli:

    Oh. Jetzt hab ichs verraten…

    Kein Problem, wird gleich wieder gelöscht. Izwischen lehne Dich bitte entspannt zurück, bis das Sondereinsatzkommando bei Dir eintrifft, um Dich zum Verhör bei IHNEN abzuholen.

    (Keine Sorge, Dir passiert nichts. Zumindest nicht viel. Brauchst Du Deinen rechten Daumen eigentlich noch? Und Deine Zunge?)

    Muaaaahahahahahaaaaaah!!!

  793. #795 Spritkopf
    23. Januar 2014

    @noch’n Flo
    Das heißt nicht Verhör, sondern “höfliche Bitte um Zusammenarbeit”.

  794. #796 noch'n Flo
    Schoggiland
    31. Januar 2014

    Na, sind die Stift-Verticker am Ende stiften gegangen? Oder einfach vor lauter Stiften nicht rechtzeitig getankt und dann in der Pampa liegengeblieben?

  795. #797 Chris
    AKG schaltet Welt aus
    1. Februar 2014

    Hallo,
    ach solang durch die Fanboys nur 1-2 Leute den Stift kaufen hat sich die Antiwerbung hier doch gelohnt.

  796. #798 Bullet
    3. Februar 2014

    Hallo. Bin wieder da.
    Wollte nur sagen, daß ich mir jetzt auch einen gekauft hab. Der ist voll gut und funktioniert. Ich verbrauch kaum noch Benzin.

  797. #799 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Februar 2014

    @ Fake-Bullet:

    Yo, glauben wir Dir alle auf’s Wort. Echt!

  798. #800 Dietmar
    3. Februar 2014

    Ich verbrauch kaum noch Benzin.

    Und Dein Auto?

  799. #801 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Februar 2014

    @ Dietmar:

    Und Dein Auto?

    Welches Auto?

    Nee, mal ganz im Ernst: ist doch lustig, dass unser mieser kleiner Identitäts-Dieb hier blöderweise nicht weiss, dass unser lieber Bulli gar nicht motorisiert ist. Dumm gelaufen!

  800. #802 Bullet
    3. Februar 2014

    Dietmar: welches Auto?

  801. #803 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Februar 2014

    @ den Identitätsdieb:

    Okay, allmählich reicht es. Schwirr ab!

    @ HofRob:

    Kannst Du dem echten Bullet mal die IP zukommen lassen – nur für den Fall, dass er Anzeige erstatten möchte?

  802. #804 Bullet
    3. Februar 2014

    @nnF:
    *ähem*

  803. #805 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Februar 2014

    @ Bulli:

    Upsi.

    Das kommt davon, wenn man keinen Ava hat.

  804. #806 Bullet
    3. Februar 2014

    Jepp. Ick weiß. Ich sachte ja: daneben. 🙂

  805. #807 Basilius
    Watashi ga Motenai...usw.usf.
    3. Februar 2014

    Schade.
    Ich habe die Auflösung von Bullet drüben schon vorher gelesen. Jetzt kann ich nicht sagen, ob ich drauf reingefallen wäre oder nicht.

    @noch’n Flo
    Mit dem Avatar-Bildchen wäre ich nicht so vertrauensselig. Das kann man mit etwas mehr Aufwand genau so gut faken wie den Nickname. Letztlich kann nur allenfalls der Moderator sagen, ob die IPs passen. Aber selbst wenn nicht, dann wäre das immer noch kein Beweis für einen Nick-Hijack. Wenn ich aus einem Internet-Cafe in Akihabara kommentiere, dann passt zwar die IP nicht, aber dennoch wäre es ein echter Basilius.
    Letztlich kannst Du Dir da nie so sicher sein. Eher schon per Mail. Da ist die Wahrscheinlichkeit nicht so hoch, daß der Mail-Account gehackt wurde.
    Prinzipiell möglich wär’s aber natürlich trotzdem.
    ^____^

  806. #808 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. Februar 2014

    @ Basi:

    Das kann man mit etwas mehr Aufwand genau so gut faken wie den Nickname.

    Du sagst es – es bedeutet mehr Aufwand. Ich bezweifle, dass der durchschnittliche Spritsparstift-Verticker das so ohne weiteres hinbekommt.

    @ Bulli:

    Du warst als Fake aber wirklich sehr überzeugend.

  807. #809 Basilius
    WataMote
    3. Februar 2014

    @noch’n Flo
    Da könntest Du allerdings Recht haben. Ich würde mich bloß eben trotzdem nicht blind drauf verlassen.

  808. #810 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Februar 2014

    @ BasiFlo:

    *grins*

  809. #811 Bullet
    4. Februar 2014

    Yay. Spiegelbild. 🙂

  810. #812 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Februar 2014

    Cave: wenn Ava und Anti-Ava aufeinandertreffen, löschen sie sich gegenseitig aus und es wird jede Menge Energie frei. Da braucht man dann auch keinen Spritsparstift mehr… Moment mal, ich glaube ich hab’s: der Fuel-Saver besteht gar nicht aus Metall, sondern aus Anti-Benzin.

  811. #813 Basilius
    B gata H Kei
    4. Februar 2014

    @Bullet
    @noch’n Flo
    Zuerst hatte ich dasselbe Bildchen von Shrek. Aber das sah in der Reihenfolge so untereinander irgendwie blöd aus….also… nicht weil das Bild blöd aussieht, sondern weil’s noch’n Flos Bild zu ähnlich sah. Zu sehr kopiert irgendwie (eigentlich logo, isses ja auch). Dann habe ich es mal mit Spiegeln versucht. Den Effekt fand ich dann ganz nett.
    Aber in meinem steingrauem Fell fühle ich mich schon wohler.
    Wen es interessiert, was ich sonst so den ganzen Tag mache, wenn ich nicht mal gerade wieder feststellen muss, daß der BE-Fuelsaver niemals funktionieren kann, der kann ja mal hier kucken:
    Basilius’ Magnificent Days
    Desu da!
    ^_^

  812. #814 Mad
    5. Februar 2014

    Ich habe den Stick jetzt 1 Jahr getestet (siehe #513). Ergebnis: keine signifikante Einsparung 4,90 -> 4,82 (-1,66%)

  813. #815 Messen halt
    17. Februar 2014

    Fahrt vom Hausruck (OÖ) nach Südkärnten möglichst Luftlinie – keine Autobahn oder Schnellstraße d. h. Überquerung aller Alpenpässe – und zurück: Benzin-Verbrauch cal 4,8 l/100 km im Dezember mit dem Stift. Ohne dem Stift knapp ca. 5,1 l/ 100 km. Das Auto: Eine neuer “Kleinwagen” (5-Sitzer) mit 50 kW Leistung. Unterschied: Etwa 5 % weniger Verbrauch; nicht viel, aber es ist eben ein neues, bereits verbrauchs-optimiertes Auto.

  814. #816 Spritkopf
    17. Februar 2014

    Und das hältst du allen Ernstes für aussagekräftig? *lach*

  815. #817 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Februar 2014

    Für wie blöd haltet Ihr verdammten Drücker uns eigentlich?

  816. #818 Messen halt
    17. Februar 2014

    Bei ausschließlich Kurzstrecken (3 bis 10 km, sehr viele Steigungen) ist der Benzin-Verbrauch bei diesem Auto etwa 5,5 l/100 km ohne dem Stift. Mit dem Stift liegt er bei etwa 5, 2 l/100 km. Ich weiß schon: Drücker, nicht aussagekräftig und sonst noch was. Wozu Messwerte, wenn man eine Meinung hat? 😉

  817. #819 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Februar 2014

    @ Messen halt:

    Alle, die von eurer Expertenmeinung abweichen

    Kapierst Du es nicht? Es geht hier nicht um Meinungen. Behauptungen von Spritersparnis kann man überprüfen. Dafür ist der Strassenverkehr aber nicht geeignet, weil es keine standardisierbaren und reproduzierbaren Bedingungen erzeugt. Bleibt nur der Test im Labor – da herrschen immer die gleichen Bedingungen. Und dabei schneidet der Stift halt nicht besser ab, als Tests ohne das Teil.

    Arroganz und Dummheit sind eben sehr nah verwandt

    Wie man an Dir und Deinesgleichen schön beobachten kann. Von Wissenschaft keine Ahnung, aber immer gross herumprotzen.

  818. #820 Messen halt
    17. Februar 2014

    Flo, soll ich jetzt den Stift raus nehmen aus dem Tank, weil du der Meinung bist, dass er nicht wirkt? Nach einigen tausend Kilometern ergibt sich ein reproduzierbarer Durchschnittsverbrauch, der mit statistischen Methoden feststellbar ist. Noch etwas zu Laborbedingungen: Durch geschickte Versuchsanordnung lassen sich sehr oft gewünschte Ergebnisse erzeugen, die sich von der praktischen Anwendung dann allerdings unterscheiden können ;-). Ich nehme an, dass dir so etwas bekannt ist.
    Ich habe selber schon solche Messreihen durchgeführt.
    Wie bereits gesagt: Über die Funktionsweise kann ich keine Angaben machen, viele Erklärungsversuche sind absurd (oder wir verstehen das einfach nicht). Stimmt! an diesem Punkt ich dir vollkommen recht.

  819. #821 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    17. Februar 2014

    @Messen halt
    Du kannst mit dem Stifterl gerne machen wonach auch immer Dir der Sinn steht. Das ändert nur trotzdem nichts daran, daß es weiterhin keinerlei vernünftigen Grund gibt anzunehmen, daß der BE-Fuelsaver funktionieren kann.
    Ebensowenig wie es irgendeinen einen vernünftigen Grund gibt zu glauben, daß Deine “Messung” zu irgendetwas aussagefähig ist.
    Wenn es Dich wirklich interessiert, warum und wieso das so ist, dann solltest Du zuallererst mal den Artikel da ganz oben lesen und falls danach noch Fragen offen sind, so würde ich Dich bitten erst mal in den Kommentaren zu lesen. Dort wurde das alles schon vor mehr als einem Jahr durchgekaut. Ich kann mich nicht erinnern, daß in den letzten zwei Jahren etwas neues dazu gekommen wäre, das nicht längst diskutiert wurde.
    Aber falls Dir tatsächlich ein Aspekt einfällt, der hier neu ist, dann bitte immer her damit.

  820. #822 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Februar 2014

    @ Messen halt:

    Flo, soll ich jetzt den Stift raus nehmen aus dem Tank, weil du der Meinung bist, dass er nicht wirkt?

    Nö, kannst ihn ruhig drinlassen, ist sowieso egal.

    Nach einigen tausend Kilometern ergibt sich ein reproduzierbarer Durchschnittsverbrauch, der mit statistischen Methoden feststellbar ist.

    Und trotzdem handelt es sich dabei nur um Beobachtungen, nicht um Messungen. Deine persönliche Beobachtung ist sehr fehleranfällig, vor allem weil Du gerne die Wirksamkeit des Stiftes beweisen möchtest. Daher wirst Du mit dem Stift unbewusst anders fahren als ohne.

    Noch etwas zu Laborbedingungen: Durch geschickte Versuchsanordnung lassen sich sehr oft gewünschte Ergebnisse erzeugen, die sich von der praktischen Anwendung dann allerdings unterscheiden können 😉 . Ich nehme an, dass dir so etwas bekannt ist.

    Ist zwar machbar, nur leider sind diese “Ergebnisse” dann für andere Forscher nicht mehr reproduzierbar. Und genau da trennt sich die Spreu vom Weizen: wenn das Ergebnis eines einzelnen Forschers in nachfolgenden Untersuchungen plötzlich nicht mehr reproduzierbar ist, kann man davon ausgehen, dass dieser geschummelt hat.

    Und genau so ist es ja beim BE-Fuelsaver auch gewesen.

    Ich habe selber schon solche Messreihen durchgeführt.

    Na, dann mal her mit Deinen Laboruntersuchungen zum BE-Fuelsaver, bitte mit genauen Angaben zum Versuchsaufbau und den einzelnen Ergebnissen (damit man Deine statistische Auswertung auch nachvollziehen kann).

    Wie bereits gesagt: Über die Funktionsweise kann ich keine Angaben machen, viele Erklärungsversuche sind absurd

    Eben. Weil dieser Stift keine Funktion hat.

    (oder wir verstehen das einfach nicht).

    Typische Ausrede von Vertickern von unseriösem Eso-Kram.

  821. #823 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2014

    @ Basi:

    Aber falls Dir tatsächlich ein Aspekt einfällt, der hier neu ist, dann bitte immer her damit.

    +1

  822. #824 Messen halt
    18. Februar 2014

    Flo, bei einem bereits optimal eingestellten Motor, bei dem das Treibstoff-Luftgemisch stimmt und der Treibstoff vollständig vergast ist, hilft kein Stift der Welt den Verbrauch zu verringern. Anders ist das bei Vergaser-Motoren, bei denen bis zu 20% des Benzin-Luftgemisches unbenutzt zum Auspuff raus kommen; bei Lastwechsel wesentlich mehr, – typischer Verbrauch VW Käfer vor 40 Jahren: > 10 l/100 km. Da würde, wenn es gelänge mehr Benzin zu verdampfen – Sauerstoff wäre ja noch vorhanden, – bei gleicher Leistung eine Reduktion des Verbrauches möglich sein. So war meine Erwartungshaltung eher, dass der Stift höchstwahrscheinlich bei einem modernen Auto nichts bringen kann. Wenn trotzdem ca. 5 % raus gekommen sind ist er trotzdem nicht rentabel (40xTanken), aber es ist interessant und ich bin nun mal neugierig; Deutungsversuch: Bessere Verbrennung bei Lastwechsel und im untersten Drehzahlbereich läuft der Motor ruhiger im 5. Gang bei <50 km/h bzw. etw. 1000 U/min; das ist meine subjektive Beobachtung … Warum? Keine Ahnung. Übrigens: Mit dem Auto fahren einige Leute die vom Stift gar nichts wissen. 😉

  823. #825 Terri
    18. Februar 2014

    @ Messen halt:
    “Keine Ahnung. Übrigens: Mit dem Auto fahren einige Leute die vom Stift gar nichts wissen.”
    Und genau damit wird doch die eigene Aussaege über Vergleichbarkeit wieder zunichte gemacht.
    Wenn mehrere Personen mit dem Auto fahren kannst du nicht sagen, ob die immer gleich fahren. War der Motor bei einem morgens sehr kalt? Hatte es einer sehr eilig? …
    Das alles macht das ganze nicht reporduzierbar.
    Und auch bei einem Vergleich über einen längeren Zeitraum muss dann sichergestellt werden, dass wenigstens ungefähr die gleiche Verteilung der Strecken und Fahrer gegeben ist.
    Das ist bei mehreren Fahrern schon Schwierig: ist z. B. ein Fahranfänger dabei ändert sich das Fahrverhalten am Anfang noch relative stark.

  824. #826 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2014

    Schuster – sitz!

    @ Messen halt:

    Flo, bei einem bereits optimal eingestellten Motor, bei dem das Treibstoff-Luftgemisch stimmt und der Treibstoff vollständig vergast ist, hilft kein Stift der Welt den Verbrauch zu verringern.

    Jaja, der übliche Effekt bei Esokrams: sobald wir transparente Messzustände schaffen, verschwindet der Effekt auf wundersame Weise…

  825. #827 Dietmar
    18. Februar 2014

    “Platz!” würde mir besser gefallen. Im Wortsinn. 🙂

  826. #828 Adent
    18. Februar 2014

    @Messen halt
    Naja, so wie sie hier auftreten müsste der Nick aber schnell in “Beobachten und erzählen halt” geändert werden, denn gemessen wurde da bisher gar nichts. Sie wollen mir nicht allen Ernstes erzählen, dass das Auto 10.000km (resp. 6.000 + 4.000km) auf exakt der gleichen Strecke und exakt im gleichen Stil gefahren wurde, oder?
    Es gibt diese Stifte übrigens auch etwas günstiger, als laminierte und energetisch aufgeladene Pappkärtchen (auf der Esomesse), würden sie die nicht auch gern mal ausprobieren? Ich mein ja nur, da sie so innovativ experimentierfreudig sind, könnten sie die doch auch in den Tank schmeissen oder spräche vielleicht dagegen, dass keine Funktion vorstellbar erscheint?

  827. #829 rolak
    18. Februar 2014

    Flo, bei einem bereits optimal eingestellten Motor, bei dem das Treibstoff-Luftgemisch stimmt und der Treibstoff vollständig vergast ist, hilft kein Stift der Welt den Verbrauch zu verringern.

    Aber nicht doch, Messen halt, diese Aussage von Dir steht in völligem Widerspruch zu den Aussagen des Herstellers.

  828. #830 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    18. Februar 2014

    @rolak
    Man kann daraus auch schön erkennen, daß @Messen halt meinem Rat nicht gefolgt ist und den Artikel nicht gelesen hat.
    Die andere mögliche Deutung wäre, daß ihm das alles sowieso egal ist und er nur einfach sagen will, daß das Stiftler bei ihm halt doch funktioniert *aufdenbodenstampf*, völlig egal ob das sein kann oder nicht oder was der Hersteller selber behauptet, oder nicht.
    So oder so erwarte ich keinerlei neue Aspekte.

  829. #831 rolak
    18. Februar 2014

    doch funktioniert *aufdenbodenstampf*

    Vielen Dank für die Korrektur, Basilius, diese Technik zum Spritsparen funktioniert selbstverständlich. Kann man bei Fred Feuerstein sehen.

  830. #832 Messen halt
    19. Februar 2014

    “… dem Spinner haben wir’s jetzt aber gezeigt, “wo der Bartl den Most holt”.”

  831. #833 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    @ Messen halt:

    Die Anführungszeichen suggerieren ein Zitat – bitte mal Quellenangabe.

  832. #834 Dietmar
    19. Februar 2014

    @Messen halt: Du armes Opfer!

  833. #835 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    @ Messen halt:

    Auch wenn Du Dir jetzt wahrscheinlich wahnsinnig überlegen vorkommst – Quellenangabe oder Klappe halten!

    (Und meine Allgemeinbildung dürfte mit Sicherheit um einiges grösser sein als Deine. Das nur nebenbei.)

  834. #836 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    Ach ja, und damit das jklar ist: ich bezog mich bei meiner Quellenforderung auf die äusseren Anführungszeichen, nicht die inneren (die Redewendung ist mir durchaus geläufig).

  835. #837 Messen halt
    19. Februar 2014

    Nun, lieber Flo, will ich dir das erklären: Dieser Ausdruck wird in unserem Sprachgebrauch seit Jahrhunderten von vielen Menschen so verwendet, ist als “geflügeltes Wort” somit ein Zitat und im allgemeinen Sprachgebrauch. Das Wort Spinner – zunächst wertneutral wie Schuster oder Schneider, – bedeutet dass diese Person nicht so wie die Allgemeinheit denkt, sich also etwas “zusammen spinnt”, anders gesagt ein”Querdenker ist, wie Warburg, Semmelweis, Wegener, Tesla, Lind (die königliche Akademie versuchte damals Skobut mit Schwefelsäure zu behandeln; Wissenschaft eben), um ein paar dieser “Spinner” zu nennen … Und genau solche Menschen sind es, die die Wissenschaft braucht, um eingerostete Denkweisen zu hinterfragen und Neues zu entdecken. Ich zweifle natürlich keine Sekunde an deiner umfassenden Allgemeinbildung. Ich frage mich nur, schaffst du es auch zu “spinnen”? Nein? Dann bekämpfe halt weiterhin Skorbut mit Schwefelsäure …

  836. #838 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    @ Messen:

    “dem Spinner haben wir’s jetzt aber gezeigt” ist aber kein geflügeltes Wort. Somit auch nix mit Deiner Anspielung auf meine Allgemeinbildung.

    Im übrigen werden wissenschaftliche Entdeckungen nicht gemacht, indem jemand spinnt (wobei Deine Definition des Wortes sowieso schon reichlich seltsam ist), sondern indem er überprüft – das ist ein wesentlicher Unterschied.

    Was das mit Skorbut und Schwefelsäure soll, erschliesst sich mir nicht ganz, aber bei Leuten, die sich für viel Geld einen wertlosen Metallstift aufschwatzen lassen, wundert mich sowieso nichts.

    Übrigens: aus Deinen Ausführungen folgt mitnichten, dass man jeden Blödsinn gleich für pures Gold halten muss…

  837. #839 Messen halt
    19. Februar 2014

    Flo, Nun, die königliche Akademie der Wissenschaften behandelte Skorbut mir Schwefelsäure. Erst nachdem ca. 40 Jahre lang bereits bekannt war, dass Zitrusfrüchte vor Skorbut schützen, akzeptierte die offizielle Wissenschaft in England ihren Irrtum, der während dessen Abertausenden britischen Seeleuten das Leben kostete. Dazu gibt es Literatur … Freut mich, wenn ich dir weiter helfen kann.
    Ich halte sehr viel mehr vom genauen Beobachten (auch “komischer” Sachen) ohne Vorurteile, als vom ausschließlichen Überprüfen ob etwas mit den allgemein akzeptierten Meinungen übereinstimmt, diese können ebenso falsch sein wie “Spinnereien”. Lehrer überprüfen die Arbeiten ihrer Schüler auf Abweichungen von allgemein akzeptierten Wissen, sind somit nutzlos für die Wissenschaft.
    Beobachten und versuchen zu erklären, die daraus folgende Theorie in der Wirklichkeit dann optimieren gefällt mir besser …
    In unserer Gegend ist diese Redewendung in vielen Variationen absolut üblich, manchmal wohlwollend, manchmal abwertend, je nach Gesamtkontext …

  838. #840 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    @ Messen:

    Trotzdem hast Du immer noch nicht dargelegt, was Skorbut&Schwefelsäure nun mit dem Betrügerstift zu tun haben sollen.

    Ich halte sehr viel mehr vom genauen Beobachten (auch “komischer” Sachen) ohne Vorurteile

    Ist ja auch nicht verkehrt. So als erster Schritt.

    als vom ausschließlichen Überprüfen ob etwas mit den allgemein akzeptierten Meinungen übereinstimmt, diese können ebenso falsch sein wie “Spinnereien”.

    Stimmt, aber wie anders, als durch Überprüfen willst Du das herausfinden?

    Lehrer überprüfen die Arbeiten ihrer Schüler auf Abweichungen von allgemein akzeptierten Wissen

    Statt akzeptiert bitte “belegtem”.
    Und: was sollten sie auch anderes tun?

    sind somit nutzlos für die Wissenschaft.

    In dieser Funkiton erwartet aber auch niemand etwas anderes von ihnen.

    Beobachten und versuchen zu erklären, die daraus folgende Theorie in der Wirklichkeit dann optimieren gefällt mir besser …

    Es ist scheissegal, ob Dir das besser gefällt, es ist und bleibt unwissenschaftlich. Bevor Du versuchst, für etwas eine Erklärung zu finden, musst Du doch erst einmal sicher sein, ob der zu erklärende Effekt überhaupt vorhanden ist. Falls nein, wirst Du einfach nur viel Zeit verschwenden und Dich ziemlich lächerlich machen bei dem Versuch, etwas zu erklären, was gar nicht vorhanden ist.

    Wenn Du dann ausreichende Daten gesammelt hast und diese von anderen Forschern reproduziert wurden, kannst Du langsam mal daran gehen, das von Dir untersuchte Phänomen zu erklären. Dafür formulierst Du eine These (keine “Theorie” – das ist in der Wissenschaft etwas völlig anderes als im allgemeinen Sprachgebrauch) und versuchst, diese zu widerlegen. Sollte Dir das nicht gelingen, hast Du vielleicht etwas Neues entdeckt (und dann wird auch im wissenschaftlichen Sprachgebrauch eine “Theorie” draus).

  839. #841 Test-Bullet
    19. Februar 2014

    Kommt mein Kommentar vielleicht durch, wenn ich Name und Mailadresse ändere?

  840. #842 Test-Bullet
    19. Februar 2014

    Hm … na gut. Dann probier ich mal das:

    Ach, hier is wieder so ein Schwätzer unterwegs?
    @”Messen halt”: du darfst dir gerne zur Einführung die Diskussion mit “Illuminati” hier in der Kommentarspalte durchlesen. Nur zu. Der ist auch daran gescheitert, daß er irgendeinen selbst zusammengereimten Mist erzählt hat. Es gibt hier zwei Eckpfeiler: die Physik und die Behauptungen des Herstellers. Beide kollidieren miteinander wie eine 737 mit einem Atomkraftwerk. Ich wiederhole: lies dir die Diskussion durch. Dort wird aufgeschlüsselt, warum der Verkäufer seine Versprechen nicht halten kann.
    Hast du überhaupt einen Plan, wie armselig deine halbgare Angabe vor diesem Hintergrund wirken muß? Das ist doch absurd: der Verkäufer behauptet einen Funktionsmechanismus, der nicht geht (echt nicht – so richtig gar nicht) und leitet daraus ein Wirksymptom ab. Hier: Spritersparnis. Geht also auch nicht. Klar. Und dann kommst du und behauptest, es würde doch funktionieren. Ja wie denn??? Das wäre überhaupt auch nur theoretisch in dem einen und einzigen Falle denkbar, in dem der Verkäufer über die Funktionsweise des nutzlosen Stiftes Blödsinn dahersalbadert, weil er nicht zugeben will, daß er keine Ahnung hat, warum der funktioniert. Really?
    Netterweise aber kommst du mit dem schönen Illuminati-Argument der “vollständigen Verbrennung”, das auch damals schon nicht funktioniert hat.
    Aber gut. Du hast es eben versucht.

  841. #843 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    19. Februar 2014

    @Test-Bullet
    Warum machst Du Dir überhaupt die Arbeit?
    Auf meinen Rat, sich das Ganze doch erst mal genau durchzulesen hat er schon nicht reagiert. Ich gehe weiterhin davon aus, daß von “Messen halt” überhaupt nix kommen wird, das noch weiterer Kommentare bedürfte, weil, schon längstens irgendwo da oben durchgekaut. Für jedwegliche Wiederholungen erspare ich mir weitere Kommentare und für die Sache mit dem BE-Fuelsaver sind diese sowieso völlig belanglos.
    Bringt auch ihm nix, weil er seine Meinung eh nicht ändern wird.
    ^_^

  842. #844 JaJoHa
    19. Februar 2014
  843. #845 Messen halt
    19. Februar 2014

    Lieber Flo. Deine Frage war: Was hat Skorbut mit Schwefelsäure zu tun und das war meine Antwort.
    Meine Ausführungen sind halt umgangssprachlich formuliert.

  844. #846 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Februar 2014

    @ Messen:

    Deine Frage war: Was hat Skorbut mit Schwefelsäure zu tun

    Nein, war sie nicht, sondern:

    Was das mit Skorbut und Schwefelsäure soll, erschliesst sich mir nicht ganz

    (Kommentar # 839)

    Du hast etwas in die Diskussion eingeführt, was mit dem Ausgangsthema nichts zu tun hat, und genau das habe ich angemerkt.

    Aber Lesen ist ja nicht so Dein Ding, sonst wärest Du ja auch schon längst den Bitten der anderen Kommentatoren, mal die vorgängige Diskussion nachzulesen, nachgekommen.

  845. #847 Wilhelm Leonhard Schuster
    20. Februar 2014

    Wo der Flo den “Sitz” bloß her nimmt ?
    Da der Herr Ulrich selbiges nicht löscht, muß man doch annehmen , daß doch der Flo irgend wie, nicht ganz dicht sein kann, weil DER “Sitz” irgendwie aus der Luft gegriffen scheint.

    Ergo wäre eine Erläuterung des Vorganges von Herrn´m
    Ulrich Berger notwendig.
    Irgendwie scheint mir dieser geistig nicht in der Lage zu sein , ein der artiges Problem zu bewältigen .
    Ist halt leider überfordert.
    Da dieser mein Schrieb nur für Herrn Berger bestimmt ist, kann ich mich hier “all so” ihm gegenüber äußern.
    (Kommentare von mir kommen nicht durch, werden aber
    geschichtlich nur teilweise gelöscht -eben grad so wie …. usw.)
    Die Kommentare des Herrn Berger sind, wie der angeführte Stift zu bewerten : Nutzlos!

  846. #848 Bullet
    20. Februar 2014

    aha. Typisches Geblubber wie man es von WLS kennt. Möchtest du nicht vielleicht stattdessen mal versuchen, was vernünftiges zu schreiben?

  847. #849 Wilhelm Leonhard Schuster
    20. Februar 2014

    @Bullet, hier gilt dann eben mit absoluter Sicherheit:
    “Der Eine nennt den Andern dumm am End woaß kaaner nix……!”
    Soweit mir erinnerlich ein Klassiker .
    Leider kann ich diesem nicht das Wasser reichen .
    Mein gelöschter Kommentar war halt ein entsprechender Versuch mich dem Alt- Wienerischem anzunähern.
    Nun, der Flo, beispuilshalber, lebt halt weit ab von Alt-Wien.
    (Ich natürlich auch)
    Der Sender “Servus” den ich gern sehe , hätte allenfalls den “Moserschen Dackel”( Woann i mit meinem Dackel vo Grinzing hoamwerds wackel ….! )Sitz machen lassen .

    Nun Humor ist, wenn man trotz des Geblubber´s gar so mancher Kommentatoren, trotzdem lacht!

    Und einen geschenkten Stift in seinem Tank deponiert—!.
    Schaden tut der dort mit Sicherheit nicht .
    Anderes wäre zu beweisen .

  848. #850 noch'n Flo
    Schoggiland
    20. Februar 2014

    @ Schuster:

    Mann, ich habe Dir doch gesagt, Du sollst so früh den Weinbrand noch im Schrank lassen. Kommt nix Gutes dabei raus. Böser Hund Schuster, böser, böser. Pfuipfuipfui!

  849. #851 s.s.t.
    20. Februar 2014

    @noch’n Flo

    Dass ein gewisser Messi auch von Skorbut keine Ahnung hat (wen wunderts), zeigt bereits ein kurzer Blick in Wiki:

    Dass Zitrusfrüchte gegen Skorbut helfen, war mindestens seit 1600 bekannt, als ein Arzt der East India Company sie für diesen Zweck empfohlen hatte, doch hatte sich ihre Verwendung nie durchgesetzt. Lind war also nicht der Erste, der an Zitrusfrüchte zur Therapie des Skorbuts dachte, aber er war der Erste, der 1747 ihren Effekt in einem systematischen Versuch untersuchte. Es handelt sich dabei um eines der ersten Experimente in der Geschichte der Medizin.
    Lind glaubte, dass Skorbut eine Folge von Fäulnis im Körper sei, was durch Säuren verhindert werden könne. Deswegen experimentierte er vor allem mit säurehaltigen Nahrungszusätzen. Für seinen Versuch teilte er zwölf skorbut-kranke Matrosen in sechs Gruppen ein. Alle erhielten dieselbe Diät und die erste Gruppe außerdem ein Quart (einen knappen Liter) Apfelwein täglich. Gruppe zwei nahm 25 Tropfen Schwefelsäure ein, Gruppe drei sechs Löffel voll Essig, Gruppe vier ein halbes Pint (knapp ein Viertel Liter) Seewasser, Gruppe fünf zwei Apfelsinen und eine Zitrone täglich und die letzte Gruppe eine Gewürzpaste sowie Gerstenwasser. Die Behandlung von Gruppe fünf musste abgebrochen werden, als nach sechs Tagen die Früchte ausgingen, aber zu diesem Zeitpunkt war einer der Matrosen bereits wieder dienstfähig und der andere beinahe erholt. Bei den übrigen Versuchsteilnehmern zeigte sich nur in der ersten Gruppe ein gewisser Effekt der Behandlung.

  850. #852 Wilhelm Leonhard Schuster
    20. Februar 2014

    Flo: nix Weinbrand -der is allenfalls für den Tank meines Golf II, Baujahr 1989, (so um die 430 000 Km) eventuell gut: als Beimischung .
    Gegen den genannten Stift, hätte mein Golf auch nix einzuwenden! (dem gschenkten Gaul ….!)

    Ich aber, bevorzuge (insoweit mein Onkel Dr. mir selbiges erlaubt :
    Herben, sauren, göttlichen Frankenwein .
    Nix kam dem “Ipsheimer Bahndamm Südseite”
    meines Bruders Fritz gleich!
    Beim Grasser Hannes in Gaulnhofen haben wir, einst, die letzte Flasche desselben, mit weihevollem Gedenken an den Erzeuger, gemeinsam zelebriert und genüßlich geschlürft.
    Nix Weinbrand oder Hundegekläff!

    Flo scher Humor wird goutiert!
    (Insoweit ehrlich!)

  851. #853 Messen halt
    20. Februar 2014

    s.s.t: Du bist einer der Wiki lesen kann. Gratulation! Traust du Flo das etwa nicht zu? Glaub mir, er kann’s, Oder?

  852. #854 Dietmar
    20. Februar 2014

    Und wieder brennt der Strohmann…

  853. #855 noch'n Flo
    Schoggiland
    20. Februar 2014

    @ Messen:

    Und trotzdem hast Du immer noch nicht dargelegt, was die Behandlung von Skorbut mit Schwefelsäure mit dem Betrüger-Stift zu tun haben soll.

    @ Schuster:

    Du solltest den Stift nicht in den Tank sondern in Deine Schnapsflasche werfen, vielleicht hat er da ja doch noch einen Effekt. (Aber vorher gut abwaschen: Mariacron mit E10-Aroma kommt nicht so gut…)

  854. #856 Test-Bullet
    20. Februar 2014

    @WLS:

    Und einen geschenkten Stift in seinem Tank deponiert—!.
    Schaden tut der dort mit Sicherheit nicht .
    Anderes wäre zu beweisen .

    Das ist interessant. Du behauptest, ein Fremdkörper in einem Treibstofftank hätte keinerlei negative Auswirkungen. (“Schaden tut der … nicht”) Das behauptest du sogar “mit Sicherheit”. Ich bin beeindruckt. Welche Tests hast du denn durchgeführt, um zu diesem Ergebnis zu gelangen?
    Ich wette: keinen einzigen. Du führst hier in diesem von mir postulierten Falle also wissentlich (denn du wüßtest, wenn du die Tests gemacht hättest) eine Falschbehauptung an, die du einzig und allein auf dein Weltbild stützt. Und der ist nicht wirklich verläßlich. (Das sieht man zwar auch sehr gut an einigen deiner Kommentare, aber lassen wir das.)
    Und wenn du vor dem Tippen auch nur ein kleines bissl nachgedacht hättest, dann wäre dir vielleicht auch ein tatsächlich meßbarer negativer Einfluß des nansonsten nutzlosen Stiftes eingefallen: er reduziert nämlich die Reichweite des Fahrzeugs. Daran sind zwei Faktoren schuld:
    erstens hat dieser Stift eine Masse, die mitgeführt werden muß und somit den Spritverbrauch erhöht, und
    zweitens durch sein Volumen die im Tank vorhaltbare Menge an Treibstoff um eben genau dieses Volumen reduziert.
    Dieses Ding macht den Tank kleiner und das Auto schwerer. Und das soll also “nicht schaden” sein, ja?
    Bitte bitte bitte: denken vor Tippen.

  855. #857 Test-Bullet
    20. Februar 2014

    kapier ich nicht… aus einem anderen Stadtbezirk darf ich unter meinem richtigen Namen tippen. In diesem, in dem ich mich gerade aufhalte, nicht. Und auch nur hier bei Ulrich. Bei Florian drüben is alles tutti…

  856. #858 noch'n Flo
    Schoggiland
    20. Februar 2014

    @ Bulli:

    Du alter Korinthenkacker. 😉

    Nebenbei – warum eigentlich “Test-Bulli”? Wenn ich mal nicht durchkomme, reicht es eigentlich immer aus, einfach die eMail-Addy zu verändern.

  857. #859 noch'n Flo
    Schoggiland
    20. Februar 2014

    kapier ich nicht… aus einem anderen Stadtbezirk darf ich unter meinem richtigen Namen tippen. In diesem, in dem ich mich gerade aufhalte, nicht. Und auch nur hier bei Ulrich. Bei Florian drüben is alles tutti…

    Achtung, an alle Teilnehmer der Operation “Gib Dir die Kugel”: wir sind aufgeflogen! Wiederhole: wir sind aufgeflogen! Mit sofortiger Wirkung tritt Evakuierungsplan B2 in Kraft, die Matrix ist unverzüglich und in geordneter Folge zu verlassen! Dies ist keine Übung, ich wiederhole: dies ist keine Übung!

  858. #860 Wilhelm Leonhard Schuster
    20. Februar 2014

    Test Bullet ,Na ja, man kann schließlich nicht an jeden kleinsten Aspekt denken-deswegen wird in der Wissenschaft doch eifrig diskutiert um eventuelle bzw. tatsächliche Nachlässigkeiten auszumerzen-also Dank für die Berichtigung!
    Beim Flo scheint doch Hopfen und Malz verloren zu sein –
    weshalb ich mich mal hier wieder ausklinke.

    Halt doch noch was :
    Es ist anerkennenswert, daß Herr Ulrich Berger, meine letzten Kommentare nicht gelöscht hat .Ehrlich : Dank dafür!
    Da gedeiht offensichtlich der Hopfen noch!

  859. #861 Bullet
    20. Februar 2014

    @nnF:

    Nebenbei – warum eigentlich “Test-Bulli”? Wenn ich mal nicht durchkomme, reicht es eigentlich immer aus, einfach die eMail-Addy zu verändern.

    Ah. Gut zu wissen. Ich wußte nicht genau, welcher Faktor der bestimmende ist und wollte nicht testweise rumspammen.
    Schaun mer mal. 🙂

  860. #862 Dietmar
    20. Februar 2014

    Es ist anerkennenswert, daß Herr Ulrich Berger, meine letzten Kommentare nicht gelöscht hat

    Naja. Man kann ja ruhig jemanden brabbelnd in der Ecke stehen lassen.

  861. #863 Bullet
    20. Februar 2014

    okay, scheint wirklich zu klappen. Gut.

    @WLS:

    ,Na ja, man kann schließlich nicht an jeden kleinsten Aspekt denken

    Das ist unzweifelhaft korrekt. Umso schlimmer, daß jemand, der das wissen müßte, trotzdem von einer Sicherheit spricht, die er nicht hat. Sei doch vielleicht mit solchen Behauptungen einfach etwas vorsichtiger. Ich weiß, daß sich viele Menschen eine einfache Welt wünschen, die ihren einfachen Geistern entgegenkommt. Aber die Welt interessiert das leider nicht.

  862. #864 Messen halt
    20. Februar 2014

    Flo, nichts.

  863. #865 s.s.t.
    20. Februar 2014

    @Messi

    s.s.t: Du bist einer der Wiki lesen kann. Gratulation! Traust du Flo das etwa nicht zu? Glaub mir, er kann’s, Oder?

    Dukannst es offensichtlich nicht, das war der Punkt. Oder weshalb versuchst Du Fehlinformationen zu verbreiten?

  864. #866 Bullet
    20. Februar 2014

    erfüllt dieser Stift die Angaben des Herstellers nicht.

    Ach. Echt.
    Durchsuch doch bitte mal diesen Kommentarstrang nach “7875 kJ”.

  865. #867 Kallewirsch
    20. Februar 2014

    Das ist bei mehreren Fahrern schon Schwierig: ist z. B. ein Fahranfänger dabei ändert sich das Fahrverhalten am Anfang noch relative stark.

    Brauchst keinen Fahranfänger. Meine Freundin hat vor einem 3/4 Jahr die Firma gewechselt und einen neuen (gebrauchten) DIenstwagen bekommen. Fazit: ihr Verbrauch ist heute einen guten Liter weniger als noch vor 1 Jahr.

    Wenn trotzdem ca. 5 % raus gekommen sind

    Was ist passiert? Hast du endlich die Luft in deinen Reifen kontrolliert und auf korrekte Werte gebracht?
    Ach ne. Das würde mehr als 5% bringen. Wahrscheinlich hast du ihn nur gewaschen und all die kleinen Mücken vom letzten Sommer endlich vom Lack runtergewaschen.

  866. #868 Dietmar
    21. Februar 2014

    @Messen halt:

    – Wirken zwei Stifte besser als einer?

    – Würde ein größerer Stift besser wirken?

    – Wie berechnet sich der Wirkungsgrad eines Stiftes?

    – Wie klein darf der Stift sein, ohne seine Wirkung zu verlieren?

    – Würde ein abgefeilter Span des Stiftes die gleiche Wirkung haben?

    – Wenn nein: Was wäre die Mindestgröße?

    – Warum wäre sie die Mindestgröße?

    – Wenn es nur ein Stift sein darf, warum darf es nur einer sein?

    – Wenn es mehrere sein dürfen: Wie viel dürfen es maximal sein?

    – Wie viel ließe sich maximal einsparen?

    – Wenn man den Tank voll dieser Stifte schüttet, erzeugen die dann genug Energie für das Auto?

    – Wozu braucht man noch Treibstoff?

    Ernst gemeinte Fragen.

    Jetzt Du …

  867. #869 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Februar 2014

    @ Dietmar:

    Wenn man den Tank voll dieser Stifte schüttet, erzeugen die dann genug Energie für das Auto?

    Nicht nur das – wenn Du dann noch mehr Stifte in den Tank gibst, heizen diese auch noch Dein Haus, waschen Deine Wäsche und gehen mit Deinem Hund Gassi. Selbst, wenn Du gar keinen hast.

  868. #870 Dietmar
    21. Februar 2014

    *haben will* 😀

  869. #871 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Februar 2014

    *haben will*

    @ Messen:

    Siehst Du? So geht das.

  870. #872 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    21. Februar 2014

    @Messen halt

    Laut Herstellerangaben ist die Mindesteinsparung an Treibstoff bei 6%. Da ich nur 5% feststellen konnte, erfüllt dieser Stift die Angaben des Herstellers nicht. Schade um das schöne Geld, davon hätte ich mir mindestens einen Strafzettel wegen Falschparkrens oder sogar zwei leisten können. Gauner halt!

    Aus Deinen Kommentaren werde ich nicht so recht schlau. Was willst Du eigentlich wirklich sagen?
    Du tust so, als würdest Du Dich vom BE-Fuelsaver betrogen fühlen, weil er nach Deinen Beobachtungen statt der versprochenen 6% Ersparniss nur 5% bringen würde. Falls das wirklich Dein Problem ist, dann kommst Du mir ziemlich kleinkariert vor. Denn andererseits würde das ja durch die Hintertür auch die Botschaft bedeuten, daß der BE-Fuelsaver immerhin 5% Einsparen können würde.
    Wenn das nachweislich stimmen täte, dann wäre das aber die eigentliche Sensation. Ist es das, was Du hier wirklich erzählen willst? Oder willst Du Dich tatsächlich offenen Geistes damit beschäftigen, wie Du zu dieser Beobachtung kommen konntest?
    Die Fragen von Dietmar in Kommentar #869 sind gute Fragen. Fragen, über Die es sich lohnt Gedanken zu machen. Und lass Dich bitte nicht von den Albernheiten des grünen Haus-und-Hof-Ork ablenken. Der zieht gerne mal was ins Lächerliche. Das ist aber natürlich keine Ausrede dafür nicht mehr selber denken zu wollen. Er macht das tatsächlich auch nicht.

  871. #873 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Februar 2014

    @ Basi:

    Das ist doch nur ein Trick, um möglichst oft die 5% betonen zu können. Ziemlich armseliger Kunstgriff allerdings.

  872. #874 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Februar 2014

    Er macht das tatsächlich auch nicht.

    Bitte was?!?

  873. #875 Bullet
    21. Februar 2014

    Er meint: du benutzt das auch nicht als Ausrede.

  874. #876 Bullet
    21. Februar 2014

    @Basi: btw: nix “Ork”. Das isn Oger. Sieht man doch.

  875. #877 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    21. Februar 2014

    @Bullet
    @noch’n Flo
    1. Dammich…wollte natürlich Oger schreiben. Wie komme ich denn auf Ork?

    2. Bullet hat mich verstanden: Ja, ich wollte sagen, daß Du das eben auch nicht als Ausrede benutzt und “Messen halt” sich nicht von Deinen Albernheiten ablenken lassen sollte (passiert vermutlich leider doch, aber dafür kann ich nichts).

    3. Mit den 5%. Ja, klar kann es gut sein, daß er damit nur durch die Hintertür sagen will, daß der Unsinn eben doch funktioniert. Aber genau deshalb habe ich ihn ja darauf angesprochen:

    Denn andererseits würde das ja durch die Hintertür auch die Botschaft bedeuten, daß der BE-Fuelsaver immerhin 5% Einsparen können würde. Wenn das nachweislich stimmen täte, dann wäre das aber die eigentliche Sensation. Ist es das, was Du hier wirklich erzählen willst?

  876. #878 Messen halt
    21. Februar 2014

    Also gut, auf zu den ernsten Fragen, die schreien förmlich nach ebenso ernsten Antworten:
    1. Laut Hersteller geringfügig, das wurde ich nicht überprüft.
    2. Es gibt unterschiedlich große Stifte, ich habe nur den kleinsten ausprobiert. Laut Hersteller ja, vielleicht, oder nein. Der zusätzliche Gewinn durch mehr oder größerer Stifte könnte gegen null gehen.
    3. Die Energie, die zur Herstellung des Stiftes aufgewendet wurde im Verhältnis zur möglichen Energie Einsparung, oder wie ist das gemeint? ;-D
    4, 5, 6, 7. Dazu kann ich keine Angaben machen, keine Daten.
    8, 9. Redundante Frage zu 1. Ein Tank voll Stifte würde einige 100 kg wiegen. Grundsätzlich sollte noch etwas Treibstoff hinein passen allerdings würde sich die mögliche Fahrleistung dramatisch verändern. Sofern man den Tank und ein paar andere Komponenten des Autos ausreichend verstärkt könnte das klappen. Blöde Idee.
    10. Diese Frage habe ich bereits ganz am Anfang beantwortet. Der Bereich liegt zwischen NICHTS und den anderen Teil weiß ich nicht. Laut Herstellerangaben sollen es bis 30% sein; ich meine, das ist ausschließlich bei alten Vergaser-Motoren denkbar, unter der Voraussetzung dass der Stift überhaupt was bewirkt. Diese Motoren blasen bis zu 20 % Kohlenwasserstoffe aus den Auspuff, bei Lastwechsel (Gas geben) wesentlich mehr. Es wird also nicht der gesamte Treibstoff verbrannt, obwohl genug Sauerstoff in den Zylindern gewesen wäre. Problem bei Vergasermotoren: Unzureichende Zerstäubung und in der Folge unzureichende Vergasung des Treibstoffes, was eine unvollständige Verbrennung bedeutet. (Es spielen auch der Zündzeitpunkt und die Stärke des Zündfunkens eine Rolle …)
    11. Gut, ich spiele das “Verarschunsspiel” weiter mit. Die Stifte selber brennen nicht, es sei denn sie werden mit Thermit oder Ähnlichem gezündet, wobei dann mittels einer geeigneten Einrichtung der Oxydationsprozess aufrechterhalten muss. Der Motor würde davon nicht angetrieben. Ein klares NEIN!
    12. Das ist einfach: Treibstoff, wie der Name schon sagt, ist nötig, um den Motor anzutreiben.
    13. Ich zerkugle mich gleich vor lauter ernsten Fragen.

  877. #879 Messen halt
    22. Februar 2014

    Ergänzung zu Punkt 10: Bei Motoren, mit Einspritzpumpe, bei denen die Treibstoffzerstäubung – das sind vor allem ältere Modelle – und in der Folge dessen Vergasung schlecht funktioniert, gilt analog das gleiche, seien es Selbstzünder oder andere.
    Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass einige der hier postenden “Empörten Schützer der wahren Wissenschaften” keine Ahnung von Verbrennungsmotoren haben. 😉

  878. #880 Spritkopf
    22. Februar 2014

    Eigentlich sollte die Funktion dieses Metallstäbchens doch ganz einfach (und vor allem reproduzierbar) zu testen sein und zwar, ohne auf äußeren Einflüssen unterliegende und damit fehlerträchtige Verbrauchsmessungen zurückzugreifen.

    Der Hersteller (oder sollte man ihn einfacher “Metallsägenbediener” nennen?) macht ja eine bestimmte Aussage, was der Stift leisten würde. Angeblich behandelt der Foolsaver den Treibstoff derart vor, “dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird”. Ein direkter Kontakt des Stiftes mit dem Treibstoff ist dabei nicht notwendig, sondern man kann ihn gemäß Herstellerangabe unter leichtem Wirkungsverlust auch an Kraftstoffleitungen mit dünner Wandung (max. 2 mm Stärke) anbringen.

    Folglich langt es, Benzin- oder Dieselproben in abgeschlossene Gefäße zu geben und zu prüfen, ob sich irgendwelche chemischen Veränderungen einstellen, wenn man den Stift eine bestimmte Zeit entweder mit ins Gefäß gibt oder an der Gefäßwandung befestigt. Oder – möglicherweise noch einfacher – lediglich einen der langkettigeren Hauptbestandteile von Benzin, z. B. Hexan oder eines seiner Isomere, dem Einfluß des Stiftes auszusetzen und darauf zu warten, ob sich Spaltprodukte bilden. Die hier anwesenden Chemiker werden bestimmt noch bessere Versuchsanordnungen vorschlagen können, aber das Prinzip sollte klar sein.

  879. #881 Messen halt
    22. Februar 2014

    Zustimmung. Es wird gesagt, direkt im Tank wäre die Wirkung am besten und das Einspar-Potential bei meinem Auto ist ohnehin grundsätzlich marginal (Punkt 10), da es bereits gut optimiert ist. Ich habe das so aufgefasst, dass ein Anbringen an der Leitung in erster Linie dazu gut ist, den Stift ohne großen Aufwand zu betreiben, zurückschicken zu können; ist er bereits im Tank wäre das sehr schwierig und aufwändig. Außerdem wollte ich keine “Ausrede” wegen “falscher Montage” ermöglichen. (Viele von uns haben schon für Unsinn Geld ausgegeben.)
    Nun, das Ergebnis meiner Beobachtung ist bekannt und jeder darf damit umgehen wie er will.

  880. #882 stone1
    22. Februar 2014

    Bald 900 Kommentare hier, also ist’s eh schon egal, das hier hat auch was mit KFZen zu tun, viel Spass und schönes WoE. 😉

  881. #883 Basilius
    A Certain Magical Index
    23. Februar 2014

    @noch’n Flo
    Siehst Du? Jetzt ist genau das passiert:Ja, ich wollte sagen, daß Du das eben auch nicht als Ausrede benutzt und “Messen halt” sich nicht von Deinen Albernheiten ablenken lassen sollte (passiert vermutlich leider doch, aber dafür kann ich nichts).
    Ich denke, eine ernst gemeinte Diskussion wird hier nicht mehr geführt werden. Falls das überhaupt jemals beabsichtigt war.
    -_-

  882. #884 Spritkopf
    23. Februar 2014

    @Basilius

    Ich denke, eine ernst gemeinte Diskussion wird hier nicht mehr geführt werden.

    Bezieht sich das auch auf meinen Kommentar? Dann will ich nur klarstellen, dass ich diesen Stift für Betrug halte, der nicht funktionieren kann. Deswegen schlug ich ein Experiment vor, welches dies deutlich macht und bei dem der Bescheißer mit der Metallsäge sich nicht mehr mit billigen Ausreden herauswieseln kann.

  883. #885 Basilius
    A Certain Scientific Railgun
    23. Februar 2014

    @Spritkopf
    Wie kommst Du denn auf den Unsinn?
    Natürlich bezieht sich das nicht auf Dich. Du hast ja nachweislich Ahnung von Autos im Gegensatz zu so einer Frechheitenschleuder:

    Messen halt:
    Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass einige der hier postenden “Empörten Schützer der wahren Wissenschaften” keine Ahnung von Verbrennungsmotoren haben. 😉

    Wobei ich ja inzwischen fast geneigt bin, den frechen Zwinkerer da als deutlichen Hinweis dafür zu werten, daß auch “Messen halt” zu den ganz profanen Provokateuren zu zählen ist und sonst nichts.

  884. #886 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Februar 2014

    “Profane Provokateure” – schöne Alliteration. Ich versuch das mal weiter: “Proletarische professionell-profane Provokateure protestieren prophylaktisch pro Protestantismus, profitieren pro Protesteinheit pronto.”

  885. #887 Bullet
    25. Februar 2014

    Na, wie lange haste für diesen Bandwurm gebraucht, hm? 😉

  886. #888 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Februar 2014

    < 1 Minute

  887. #889 Adent
    25. Februar 2014

    Ich finde ihn aber deutlich zu lang und zu kompliziert, 3 ist eine gute Länge, das hat schon Robert Rankin meisterlich erkannt.

  888. #890 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. Februar 2014

    @ Messen:

    5 % weniger Treibstoffverbrauch

    Den Nachweis für diese freche Behauptung, ermittelt auf einem geeigneten Motoren-Prüfstand, bist Du immer noch schuldig.

  889. #891 Charles Tudor Green
    Shanghai
    23. März 2014

    Die Erde ist eine Scheibe – die Sonne dreht sich um die Erde und was ich mir nicht vorstellen kann – darf nicht sein!
    Bravissimo, dass passt gut auf einen Blog der das Wort “sciense” in sich trägt.
    Bitte einfach nur den Horizont öffnen und daran denken, dass die Menschen auf primitive Art und Weise, sich IMMER gegen “unglaubliche”- neuartige Erkenntnisse, Hypothesen und aber auch tatsächlich im Alltag funktionierende Produkte verwehren.
    Gerade dann, wenn die Interessen von ÜBERMÄCHTIG tätigen Konzernen (Mineralöl) und ihre Lobbyisten Gefahr sehen ihre Profite zu schmälern.

    Übrigens – folge der Spur des Geldes:
    – Der ÖAMTC ist ein “Verein”
    – Der größte Sponsor dieses Vereins ist ?!?
    – Die ÖMV = österreichische Mineralölverwaltung !

    Also ich habe diesen “Stick” seit 2 Jahren in meinem Audi A6 Quattro, den ich nunmehr seit 4 Jahren besitze, und spare bei diesem Auto NACHWEISLICH 13,4% Dieseltreibstoff UND der Abgaswert K-Wert und Feinstaub hat sich bis heute um -72% reduziert, gegenüber den Werten VOR dem BE-Fuelsaver.

    Professor Higgs (mein Landsmann) hat MEHR als 40 Jahre auf seinen Nobelpreis warten müssen, damit in der Schweiz und mit der Inbetriebnahme des Teilchenbeschleuniger am “Cern” seine “verrückten” Theorien bewiesen werden konnten.
    Die Wissenschaft MUSS offen sein und meine größte Bewunderung nach Österreich, für Herrn Prof. Dr. Zeilinger – weltberühmten und anerkannten Quantenphysiker, Wegbereiter vieler ÖFFNUNGEN zu dem Thema -auch dem was den Spritsparstift betrifft!

  890. #892 Adent
    23. März 2014

    Juche, ein Resurrector des nicht funktionierenden BE-Fuelsaver Threads.
    Mein lieber Charles Tudor Green, ich weiß nicht ob sie mit dem Geschwurbel respektive dem Lügenstift selber Geld verdienen oder nicht, aber wer noch nicht einmal das Wort “Science” richtig schreiben kann, um ihm gleichen Satz darauf abzuheben, hat was? Richtig, mindestens einen dieser BE-Foolsaver im Hirn stecken und sieht nicht mehr was er eigentlich schreibt.
    Dazu noch die Bullshit-Bingo Karte mit einem Post vollgemacht, herzlichen Dank auch für ihren Super-Afutritt hier!
    Und auch für sie noch einmal zum mitmeißeln, der BE_Fuelsaver funktioniert nicht!

  891. #893 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. März 2014

    @ C.T.Green:

    Also ich habe diesen “Stick” seit 2 Jahren in meinem Audi A6 Quattro, den ich nunmehr seit 4 Jahren besitze, und spare bei diesem Auto NACHWEISLICH 13,4% Dieseltreibstoff UND der Abgaswert K-Wert und Feinstaub hat sich bis heute um -72% reduziert, gegenüber den Werten VOR dem BE-Fuelsaver.

    Dann mal her mit dem “Nachweis”, wir sind gespannt (und nein: Tankquittungen und selbst abgelesene gefahrene Kilometer aus dem nicht standadisierten Alltag sind kein Beweis!). Ach ja, die Messprotokolle von der Abgasuntersuchung wären auch ganz nett.

    Nebenbei: Higgs’ Theorien wurde niemals als “verrückt” bezeichnet. Und: wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein.

  892. #894 Ursula
    23. März 2014

    @ Charles Tudor Green
    Soviel ich weiß, hat sich der Zeilinger schon öfter gegen die Verinnahmung der Quantenphysik durch Esoterikquatsch gewehrt. Was hat er mit dem Spritsparstift zu tun? Belege bitte .

  893. #895 Charles Tudor Green
    Shanghai
    24. März 2014

    Lieber “Adent” – noch´n flo – Ursula –

    Nichts – aber auch gar nicht anderes hatte ich erwartet !
    1. Nein ich verdiene MEIN Geld nicht mit dem “Stift” – ich bin Architect, interessierter “offener” Weltenbürger, also nicht wie “manche” gekaufte Kritiker.
    2. Abgastest´s die weltweit gemacht wurden sind auf dieser Site von N-G nachzulesen.
    Übrigens gibt es da auch, SEHR zu Leidwesen von so “unbekehrbaren” – vielleicht sogar auch bezahlten Zweiflern, einen TÜV Test und VIIIELE tatsächlichen Sachverständige, wie auch Firmen und Private, die Referenzen (MIT Kontaktmöglichkeiten) erstellt haben.
    2. Was bitte hat der Be-Fuelsaver mit ESOTERIK zu tun – offensichtlich weist du gar nicht um was es tatsächlich geht – dear “Ursula” von Shell oder BP oder gar ÖMV, oder …?
    Tatsächlich forscht “Zeilinger” nur nach Erklärungen, die einen KLEINEN Ausblick darauf zulassen was, wie und warum, anders oder überhaupt so funktionieren und beweist jeden Tag, dass das was Ihr glaubt zu WISSEN vielleicht gerade einmal nur 1% wert ist – das tut sicher VIELEN weh.

    Ich entschuldige mich gleich für EVENTUELL auftretenden “Schreibfehler” die durch “Flüchtigkeit” entstanden sein könnten.
    “good luck – bon Chance”
    für alle die da auf solchen Blogs Ihr Geld verdienen müssen

    ACHTUNG – ich hatte die Chance genutzt den STIFT zu probieren weil, “DIESE BETRÜGER” von N-G mir eine 90 Tage Geld zurück Garantie (auch heute noch so)
    eingeräumt hatten.
    Also Ihr “Berufszweifler” auf – ausprobiert und DANN das Maul zerrissen.

  894. #896 Bullet
    24. März 2014

    Warum eigentlich muß man laut Willen der Bejubler das Produkt immer erst “ausprobieren”? Wir alle wissen doch, daß “Ausprobieren” dem Selbstbeschiß erst das Tor scheunengroß öffnet. also nein: das KANN gar nicht die adäquate Methode sein. Die ist nämlich bei aller “Offenheit” der Wissenschaft das tiefste Gegenteil derselben.
    Lieber Charles Tudor Green: wie kann es sein, daß der Hersteller des seltsamen Stiftes auf seiner Webseite (oben im Artikel verlinkt) Wirkungsmechanismen des Stiftes angibt, die nicht funktionieren können? die Physik wird ihm nicht den Gefallen tun und für dieses Stück Metall eine Ausnahme bilden. Wenn der Hersteller selbst (!!!) also bei der Beschreibung des Funktionsprinzips des FuelSavers die Unwahrheit erzählt – was sagt das über die Integrität des Produktes aus? Und was haben sie selbst getan, um einen Irrtum Ihrerseits auszuschließen, was die von Ihnen auch lediglich behauptete Treibstoffverbrauchsersparnis angeht?

  895. #897 Bullet
    24. März 2014

    Ach, btw: ein Händler, der ein nichtfunktionierendes Produkt verkauft (bzw. einem Produkt eine Wirkungsweise zuschreibt, die vom Kunden geglaubt werden muß und nicht überprüft werden kann), ist mittels dieser 90-Tage-Rückgabegarantie vor Gericht in der Lage, den Vorwurf des gewerbsmäßigen Betruges abzuweisen. Wenn ich also in betrügerischer Absicht ein nichtfunktionierendes Gerät beliebiger Art würde verkaufen wollen, dann wäre eine 90-Tage-Rückgabegarantie das allererste, was ich auf mein Angebot schreiben müßte. Und ich würde es mit Freuden tun, denn dann kann ich a) das noch als Verkaufsargument nutzen (“seht her, ich bin von diesem Produkt derart überzeugt, daß ich das anbieten kann, ohne in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten”) und b) das noch als meinen Persilschein betrachten.
    Bist du dir immer noch sicher, daß ein 90-Tage-Rückgaberecht irgendetwas zugunsten des Produktes aussagt?

  896. #898 Ursula
    24. März 2014

    @ C.T. Grenn

    2. Was bitte hat der Be-Fuelsaver mit ESOTERIK zu tun – offensichtlich weist du gar nicht um was es tatsächlich geht – dear “Ursula” von Shell oder BP oder gar ÖMV, oder …?

    Ich fühle mich “geadelt”;.) Diese Vermutungen meiner Person gegenüber lese ich jetzt das erste Mal.
    Nein, C.T. Green, ich setzte nur meinen Verstand ein.

  897. #899 Terri
    24. März 2014

    Hallo,

    auch noch mal eine Anmerkung von mir dazu:
    “Also ich habe diesen “Stick” seit 2 Jahren in meinem Audi A6 Quattro, den ich nunmehr seit 4 Jahren besitze, und spare bei diesem Auto NACHWEISLICH 13,4% Dieseltreibstoff UND der Abgaswert K-Wert und Feinstaub hat sich bis heute um -72% reduziert, gegenüber den Werten VOR dem BE-Fuelsaver.”

    Um MINUS 72 % REDUZIERT? So wie ich Mathematik verstehe hat sich der Wert also um 72 % erhöht. Und das soll eine VErbesserung sein?

  898. #900 Adent
    24. März 2014

    @CTD
    Lieber Charles, ich habe schon vor einiger Zeit ausprobiert, ob eine gewisse Menge Blei, aus einer Pistole in Richtung meines Kopfes abgeschossen meine Gesundheit beeinträchtigt, wie es von den weltweit verschworenen bösen Wissenschaftlern allenthalben behauptet wird, oder nicht.
    Nun was soll ich sagen, ich habe es überlebt, dank eines mit spiritueller Energie aufgeladenen Pappkärtchens, das ich mir auf die Stirn geklebt habe, ist die Kugel einfach abgeprallt, wirklich. Also nur zu, das kannst du selber auch austesten, diese Kärtchen bekommst du von mir (als Zwischenhändler), sie sind von dem brahmanischen Shiwatzu Guru Oniwentanchuri Alleblödaussermir persönlich spirituell mit Energie aus der 6ten Dimension aufgeladen worden.
    Einen TÜV-Test gibt es dafür leider nicht, die weigern sich bisher das zu testen (die gehören bestimmt auch zur wissenschaftlichen Weltverschwörung), aber es gibt ein LEBENSLANGES Rückgaberecht bei nicht funktionieren, was sagt du nun? Das ganze kostet nur schlappe 50 Euronen und funktioniert wirklich, ganz ohne Scheiss und wenn du mir nicht glaubst, dann erst ausprobieren und dann die Klappe halten (gezwungernermassen).

  899. #901 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. März 2014

    @ Green:

    Zum wiederholten Mal: der TÜV hat lediglich bestätigt, dass irgendein Test durchgeführt wurde. Er hat sich weder zu den Ergebnissen dieses Tests geäussert noch dazu, ob dieser Test überhaupt unter korrekten und wissenschaftlichen Bedingungen stattgefunden hat.

    Hat er übrigens nicht, wie sich bereits weiter oben in den Kommentaren gezeigt hat. Somit ist die TÜV-Bescheinigung, die NG immer wieder so gerne vorzeigt, fürn A….!

  900. #902 Basilius
    Sakurasou no Pet na Kanojo
    24. März 2014

    @Charles Tudor Green
    Bevor hier irgendjeman irgendetwas ausprobieren müsste wäre es nur mehr als angemessen, wenn Sie erst mal den kompletten Artikel samt der Kommentare lesen würden.
    Würden Sie das tun, dann würde sich jeglicher bisheriger Kommentar von Ihnen erübrigen.
    Alles was Sie da so behaupten wurde weiter oben schon mehrmals durchgekaut und zerlegt. Der BE-Fuelsaver funktioniert nicht und kann es auch gar nicht. Warum steht weiter oben.

    Kommen Sie doch bitte erst wieder, wenn Sie was wirklich neues zu berichten haben. Das wäre echt nett von Ihnen.

  901. #903 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. März 2014

    Tja, wieder einer weniger, der vor der geballten Ladung der Wissenschaft vorsichtshalber in Deckung geht. Wie voraussehbar…

    @ CTGreen:

    Darf ich Dich jetzt mal ganz schlank wegen der Zeit, die Du mir gestohlen hast, verklagen?

  902. #904 Adent
    25. März 2014

    @nFlo
    Vielleicht hat er ja meinen Bleitest durchgeführt?

  903. #905 Bullet
    25. März 2014

    @Ursula:

    Ich fühle mich “geadelt”;.) Diese Vermutungen meiner Person gegenüber lese ich jetzt das erste Mal.

    Das ist schon irgendwie … schick, nech? als ich das erste mal lesen konnte, daß ich von der Chemtrail-Mafia bezahlt werde, hatte ich auch gejubelt, denn ich rechnete fest damit, daß ich bald einen dicken Scheck bekommen würde, von dessen Betrag ich mir endlich die schöne D800 kaufen können würde, die mir schon viel zu lange unerreichbar ist. Doch der Scheck kam nie. Ich erwäge jetzt ernsthaft, mir einen anderen Sponsor zu suchen. Da es jetzt ja offiziell ist, daß du von den Mineralölmultis bezahlt wirst: wärest du in der Lage und willens, mir bei deinem Laden ein Plätzchen zu verschaffen? Wie gesagt, ich bin nicht besonders anspruchsvoll. Eine D800 und vielleicht zwei bis drei Objektive wären schön, aber auch der Body allein wäre ein Anfang ….

  904. #906 Ursula
    25. März 2014

    @ Bullet
    Ich bin aus tiefsten Herzen zu der Überzeugung gelangt – immerhin lese ich hier schon jahrelang (heimlich) mit – dich in die Kanditatenliste mit aufzunehmen.
    Aber psst!!!!!!! Nicht weitersagen bitte!!!!!!!!

  905. #907 Ursula
    25. März 2014

    Fallfehler, wie peinlich.

  906. #908 Bullet
    25. März 2014

    Okeh.
    Ich bin fumm wie ein Stisch. Äh, schumm wie ein Ftisch.
    Egal.

  907. #909 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. März 2014

    @ Bulli:

    Denk dran: die dicksten Schecks unterschreibt immer noch der Colonel.

  908. #910 Bullet
    25. März 2014

    Steht hier irgendwo “Colonel” auf meiner Jacke?

  909. #911 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. März 2014

    @ Bulli:

    Ich meine den mit den 11 Kräutern und Gewürzen. Mit dieser Geheimformel hat er schon grosse Teile der freien Welt unterjocht.

  910. #912 Bullet
    25. März 2014

    äh … ???

    …und meins davor ist ein Zitat. Krichste raus, woher?

  911. #913 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. März 2014

    @ Bulli:

    Bin ich eigentlich abartig, dass ich heute nur aufgrund eines Heisshüngerchens spontan jeweils mehr als eine Stunde hin und zurück nach Tschörmannie gefahren bin, um den COlonel zu besuchen?

  912. #914 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. Juni 2014

    Es gab übrigens zu den diversen dubiosen Spritspargadgets auf der diesjährigen SkepCon einen umfassenden Vortrag:

    https://blog.gwup.net/2014/06/08/skepkon-ruckblick-benzin-sparen-durch-magisches-zubehor-furs-auto/

    Sollte man bei künftigen Diskussionen immer mal wieder verlinken.

  913. #915 Bullet-der-Kommentator
    10. Juni 2014

    ach ja … das Wasserauto. Immer wieder ein Knaller. 🙂

  914. #916 noch'n Flo
    Schoggiland
    10. Juni 2014

    @ Bulli:

    Immer wieder ein Knaller.

    Besonders, wenn das Knallgas unkontrolliert verbrennt… 😛

  915. #917 Bullet
    11. Februar 2015

    Aus nostalgischen Gründen schieb ich den hier mal wieder ins Blickfeld. 🙂

  916. #918 Spritkopf
    11. Februar 2015

    Ah, der BE Foolmaker mal wieder. 😀

  917. #919 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Februar 2015

    @ Bulli:

    Ist Dir langweilig? Willst Du ein paar Trolle ködern?

  918. #920 Adent
    11. Februar 2015

    1 .. 2 .. 3 .. Illuminati?

  919. #921 nomos
    11. Februar 2015

    https://www.be-fuelsaver.at/gambio/Treibstoff/BE-Fuelsaver-Type-S-kleiner-90-PS.html

    ……ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird, was zu einer verbesserten Verbrennung und damit auch zu weniger toxischen Abgasen führt. Sozusagen „Homöopathie für den Tank.”

    Ich sag es ja schon die ganze Zeit. Der Verkauf von Homöopathie gehört verboten, da nützt die ganze Aufklärung nichts……

  920. #922 Bullet
    12. Februar 2015

    … du mußt mal die Kommentare von “Illuminati” lesen. DA is erstma’ Polen offen …

  921. #923 Bullet
    12. Februar 2015

    und @Flo2: nee, nicht direkt “langweilig”. Eher das, was man so empfindet, wenn man Bock hat, Star Wars Episode IV nochmal zu sehen.

  922. #924 noch'n Flo
    Schoggiland
    13. Februar 2015

    @ Bulli:

    @Flo2

    Hö?!? Ich bin keine Kopie, ich bin immer noch das Original!

    nee, nicht direkt “langweilig”. Eher das, was man so empfindet, wenn man Bock hat, Star Wars Episode IV nochmal zu sehen.

    Bei dieser Fragestellung geht es aber primär darum, warum man George Lucas erlaubt hat, seinen Film immer und immer wieder nachzubearbeiten. (Dazu gab es sogar mal eine “South Park”-Folge.) Bei Episode IV hatte ich noch nicht so viele Schwierigkeiten, bei Episode VI umso mehr. (Und sein Gejammer, dass man seine Ideen bei Episode VII so gar nicht berücksichtigt habe, möchte ich erst kommentieren, wenn ich im Dezember dieses Jahres das Ouevre von JJ Abrams besichtigt habe.)

  923. #925 Blaubaer
    27. Februar 2015

    @Bullet, der Vollständigkeit halber:
    “Steht hier irgendwo “Colonel” auf meiner Jacke?”
    “…und meins davor ist ein Zitat. Krichste raus, woher?”
    -> Stargate, “Wormhole Extreme” 🙂

  924. #926 Spritkopf
    11. März 2015

    Sowas wie den Foolmaker gibts tatsächlich auch für esogläubige Heizungsbetreiber. Sogar die Firma Edding (die mit den Stiften) ist darauf reingefallen.

    Boah, ist das peinlich.

  925. #927 Bullet
    11. März 2015

    jo, hab ich auch gelesen. Das war das altvertraute WTF.

    @Blaubär: bingoh. 🙂 Beste. Folge. Ever.

  926. #928 René Meschuh
    14. Juli 2015

    Wenn das Ding nix taugt, warum hat dann der TÜV ein solches Ergebniss gebracht? https://www.be-fuelsaver.net/wp-content/uploads/TUEV_SUED1.pdf

  927. #929 Adent
    14. Juli 2015

    @Rene Meschuh
    Bitte lesen Sie erstmal den Kommentarstrang, da wird ihnen geholfen…

  928. #930 noch'n Flo
    Schoggiland
    15. Juli 2015

    Schon lustig, wie die Anhänger des Eso-Stiftes immer wieder das gleiche, völlig wertlose Zertifikat als Argument anbringen, welches sie offenkundig nicht gelesen oder zumindest nicht verstanden haben.

    Nebenbei: bin ich eigentlich der einzige, dem die unterschiedlichen Schrifttypen im Header des “Zertifikats” aufgefallen sind? Sieht für mich so aus, als wurde dieses “Dokument” nachträglich bearbeitet.

  929. #931 Bullet
    16. Juli 2015

    Und es macht auch niemanden stutzig, daß ein österreichisches Unternehmen den, äh, TÜV in Abu Dhabi bemüht?
    Hilfreich wäre auch der Test, ob TÜV-Testberichte üblicherweise in solch einer Form abgefaßt werden. Und ob ein Tüv sich überhaupt zuständig fühlt, wenn es um die Frage geht, ob ein Produkt das tut, was der Hersteller behauptet.

  930. #932 Adent
    16. Juli 2015

    @nFlo/Bullet
    Genau deshalb (weil dieses gescannte Scheindokument) schon sehr viel weiter oben Thema war habe ich Rene darauf hingewiesen erstmal die vorigen >900 Kommentare zu lesen, er ist wohl noch dabei 😉
    Ich hab mich schon damals weggeschmissen, der TÜV-Süd in Abu Dhabi, alles klar, dann ist der TÜV Nord wohl in Spitzbergen oder am Polarkreis?

  931. #933 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Juli 2015

    @ Adent:

    Nee, das mit dem TÜV Süd in Abu Dhabi stimmt schon. DIe verschiedenen Länder-TÜVe haben durchaus Dependencen in anderen, auch teilweise entfernten Ländern.

    Was aber anscheinend auch noch keinem aufgefallen ist: der TÜV-Prüfer attestiert lediglich, bei diesem “Versuch” Augenzeuge gewesen zu sein, die Richtigkeit der Messungen bestätigt er mitnichten.

  932. #934 Adent
    19. Juli 2015

    @nFlo
    Das es den TÜV-Süd in Abu Dhabi gibt, habe ich auch nie bezweifelt, was mich zum wiederholten Grinsen bringt ist, warum macht man so einen Test am sorry: Arsch der Welt (wo es sicherlich keinerlei Korruption gibt …) und nicht in Deutschland, Österreich oder sonstigen Ländern, wo mit großer Sicherheit so ein Schmarrn aufgeflogen wäre?

  933. #935 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Juli 2015

    @ Adent:

    Das beruht auf “umgekehrter Pschikologie”: wenn selbst “bei den Arabern” ein solcher Spritsparstift funktioniert, obgleich selbige doch jeden Grund hätten, diese Entdeckung geheimzuhalten (weil sie sonst mit ihren Öl-Milliarden nicht mehr so viel verdienen könnten), dann muss an diesem Teil doch was dran sein.

    Dass das besagte Emirat nicht nur inzwischen dermassen an seinen Fördergrenzen angekommen ist, dass der Emir inzwischen einen Grossteil seines Vermögens in die Erforschung von Diversifizierungsstrategien investiert, um sein Land von Öl und Gas unabhängig zu machen, sondern in den letzten 20 Jahren seine wirtschaftliche Ausrichtung massiv in die Bereiche Tourismus, Dienstleistungen und Forschung im Bereich moderner Technologien ausgerichtet hat, ist in diesem Zusammenhang eher von sekundärem Interesse.

  934. #936 René Meschuh
    23. Juli 2015

    Hab gerade gesehen, das es eine 90-Tage-Geld-Zurück-Garantie gibt. Wenn der Stift nix taugt kann man den ja retour schicken.

    @Adent
    900 Lommentare lesen dauert vermutlich länger als ein Selbstversuch.

  935. #937 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Juli 2015

    Hab gerade gesehen, das es eine 90-Tage-Geld-Zurück-Garantie gibt. Wenn der Stift nix taugt kann man den ja retour schicken.

    Komisch, das wurde im Laufe der >900 Kommentare schon mehrmals wortwörtlich so geschrieben. Ist anscheinend ein Standard-Argument der Stift-Verticker, wenn sie so tun, als seien sie nur ganz normale neutrale Kunden…

    @ René Meschuh:

    Kannst Du uns vielleicht auch erklären, wie man das Ding wieder aus dem Benzintank rausbekommt, ohne denselben für sehr viel Geld in der Werkstatt ausbauen zu lassen?

  936. #938 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Juli 2015

    @ R. Meschuh:

    900 Lommentare lesen dauert vermutlich länger als ein Selbstversuch.

    Hättest Du Dir die Mühe gemacht, sie tatsächlich zu lesen, wüsstest Du inzwischen, dass Deine Masche “Ich bin nur ein ganz normaler interessierter Verbraucher” nicht mehr zieht, dass Du Dich mit Deinem Auftritt bereits als Verkäufer dieser Betrugs-Stifte geoutet hast. Und d Du wüsstest ebenso, warum Selbstversuche nicht tauglich sind, irgendeine Aussage über die Qualitäten des Stifts zu machen.

    Aber warum sich auch aus seiner eigenen Doofheit befreien, ist doch so bequem, wenn man dabei die Leute ordentlich abzocken kann, gelle?

  937. #939 René Meschuh
    25. Juli 2015

    Offensichtlich bist Du kein Befürworter dieses Produktes. Soll mir Recht sein. Aber wie du auf die Idee kommst, daß ich ein Verkäufer bin erschliesst sich mir nicht. Ist mir auch völig schnuppe was Du glaubst zu wissen und was nicht. Ich bin bei meiner Recherche auf diese (eure) Seite gestoßen um mir andere Meinungen zu diesem Produkt anzusehen. Und die hast Du mir zweifelsfrei geliefert. Zwar nicht objektiv, aber immerhin..

    Ich habe mir vorige Woche so ein Ding für meinen Wagen bestellt – inkl. Montagekit – damit man es leicht wieder ausbauen kann. In den Tank wollte ich es nicht geben, da ich von innen nicht an den Tankgeber komme. Wie andere das handhaben weiß ich nicht – ist mir auch egal ehrlich gesagt.

    Einen Abgastest habe ich schon vor dem Einbau des Stiftes gemacht. Und werde einen 2ten in ca. einem Monat wiederholen. Und wenn sich dann herausstellen sollte, daß sich an den Abgaswerten wesentliche Dinger verbessern bin ich geneigt das Produkt zu behalten. Wenn es keine Veränderungen geben sollte geht der Stift retour.

    Und noch was!
    Der Ausdruck “90-Tage-Geld-Zurück-Garantie” kommt auf dieser Seite exakt 3x vor. Der User “Bullet” hat im Jahr 2012 damit angefangen als er den Hersteller zitierte, dann kam ich drei Jahre später und Du natürlich. Daraus schliesst Du jetzt, daß ich die Dinger verkaufe. Mein Beileid!

  938. #940 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. Juli 2015

    @ R. Meschuh:

    Aber wie du auf die Idee kommst, daß ich ein Verkäufer bin erschliesst sich mir nicht.

    Weil Du hier 1:1 die Standardrhetorik, die den Zwischenhändlern dieses Schrottstiftes in den Verlaufstrainings-Bröschüren des Herstellers mit an die Hand gegeben werden, runterleierst.Also entweder bist Du selber fulminant auf einen der Verticker dieses Mülls hereingefallen, oder Du lügst gerade, dass sich die Balken biegen.

    Ich habe mir vorige Woche so ein Ding für meinen Wagen bestellt

    Dann dürfte es Dir doch nicht schwer fallen, uns einen Scan Deines Kaufvertrages zu verlinken, oder?

    Einen Abgastest habe ich schon vor dem Einbau des Stiftes gemacht. Und werde einen 2ten in ca. einem Monat wiederholen. Und wenn sich dann herausstellen sollte, daß sich an den Abgaswerten wesentliche Dinger verbessern bin ich geneigt das Produkt zu behalten.

    Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass kein Abgastest dieser Welt eine Aussage über den tatsächlichen Benzinverbrauch eines Motors liefern kann?

    Daraus schliesst Du jetzt, daß ich die Dinger verkaufe.

    Nö, nur aus Deinem Gesamtauftreten hier im Blog. Und hättest Du Dir endlich mal die Mühe gemacht, Dir die ganzen Kommentare durchzulesen, wüsstest Du auch warum.

    Aber weil Du das ja sowieso nicht tun wirst, gebe ich Dir mal einen (kostenlosen!) Tip: nimm einen Motor, baue damit einen Standard-Messstand und lass ihn darauf ein paar Tage lang laufen. Einmal mit und einmal ohne Stift im Tank. Und dann miss den jeweiligen Benzinverbrauch. So – und nur so! – wirst Du ein ganz neutrales Ergebnis bekommen, ob der Stift nun hält, was Dein Dealer verspricht, oder nicht. Alles andere ist und bleibt Selbstbetrug.

    Oder stehst Du am Ende etwa darauf, nicht nur abgezockt zu werden und Dich dabei selber zu verarschen, sondern im gleichen Atemzug auch noch andere Menschen zu betrügen zu versuchen? Anders ausgedrückt: macht es Dich geil, Dich der Beihilfe zum Betrug strafbar zu machen?

  939. #941 René Meschuh
    26. Juli 2015

    In der Tat fällt es mir überhaupt nicht schwer die beiden Rechnungen hier zu verlinken. https://bit.ly/1KrqXmQ

    Und ob mein Motor mehr oder weniger verbraucht ist mir völlig schnuppe! Es geht mir um die Abgase, die hinten rausgeblasen werden.

    Meinen Hinweis mit der Montagehilfe hast Du aber verstanden – oder brauchst Du hier Nachhilfe?

    Ich überlege auch einen Test mit meinem Rasenmäher zu machen. Eine Tankfüllung mit und ohne Wunderstift – einfach am Stand laufen lassen und die Zeit messen.

  940. #942 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. Juli 2015

    @ R. Meschuh:

    Ich überlege auch einen Test mit meinem Rasenmäher zu machen. Eine Tankfüllung mit und ohne Wunderstift – einfach am Stand laufen lassen und die Zeit messen.

    Mach je 5 Durchgänge (um zuf$llige Einflussgrössen auszuschliessen) und poste de Ergebnisse hier. Dann können wir auch vernünftig diskutieren.

  941. #943 Bullet
    27. Juli 2015

    Und ob mein Motor mehr oder weniger verbraucht ist mir völlig schnuppe! Es geht mir um die Abgase, die hinten rausgeblasen werden.

    Den hab ich nciht verstanden. Was soll mit den Abgasen sein?

  942. #944 Bullet
    27. Juli 2015

    @ René Meschuh:

    Der Ausdruck “90-Tage-Geld-Zurück-Garantie” kommt auf dieser Seite exakt 3x vor. Der User “Bullet” hat im Jahr 2012 damit angefangen als er den Hersteller zitierte, dann kam ich drei Jahre später und Du natürlich. Daraus schliesst Du jetzt, daß ich die Dinger verkaufe. Mein Beileid!

    es gäbe da ein Argument

  943. #945 René Meschuh
    27. Juli 2015

    Servus Bullet,
    ich habe auf der Blog-Seite mit den Kundenberichten eine Menge Scans gefunden aus denen hervorgeht, daß sich die Abgaswerte wesentlich verbessert haben (Trübung zB) – dies möchte ich bei meinem KFZ durch den ÖAMTC überprüfen lassen.

  944. #946 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. Juli 2015

    @ R. Meschuh:

    daß sich die Abgaswerte wesentlich verbessert haben (Trübung zB)

    Selbst, wenn es so wäre: was genau würden diese “verbesserten Abgaswerte” dann beweisen?

  945. #947 Bullet
    28. Juli 2015

    @ René Meschuh:

    ich habe auf der Blog-Seite mit den Kundenberichten eine Menge Scans gefunden aus denen hervorgeht, daß sich die Abgaswerte wesentlich verbessert haben (Trübung zB)

    a) ich nicht. Kannst du mir da helfen?
    b) “verbessert” heißt jetzt was genau?
    c) für wie glaubhaft hältst du die Angaben des Herstellers bezüglich des behaupteten Funktionsprinzips des Fuelsavers?

  946. #948 René Meschuh
    29. Juli 2015

    @Bullet
    a) PDF-Doku Abgasmessungen: https://bit.ly/1SMemMS
    b) soweit ich das verstehe, kommen hinten weniger Partikel raus
    c) im Moment bin ich eher skeptisch – ich warte auf den Abgastest

  947. #949 Bullet
    29. Juli 2015

    a) wo waren die denn auf der Fuelsaver-Seite versteckt? Ich hab die da nicht gesehen.
    b) die interessante Frage ist: welche Partikel – und wieviel weniger?
    c) der Abgastest wird dazu nicht weiterhelfen können. Das ist dir aber klar, oder? Ich schrieb ja nicht von Meßwerten, sondern vom Funktionsprinzip.

  948. #950 René Meschuh
    29. Juli 2015

    Das ist alles auf der Startseite unter “News” verlinkt. Welche Partikel das sind kannst du auch dort nachlesen. Bezüglich des Funktionsprinzips kann ich dir nur raten beim Hersteller direkt nachzufragen. Ob mir persönlich diese Erklärung gefällt oder nicht steht sowieso nicht zur Debatte.

  949. #951 Bullet
    30. Juli 2015

    @René:

    Bezüglich des Funktionsprinzips kann ich dir nur raten beim Hersteller direkt nachzufragen.

    Das ist alles auf der Startseite unter “Info” -> “Grundlagen” verlinkt.
    Unter “News” finde ich nur Jubelperser und “Kundenreferenzen”, die in Deutschland die Zulassung des Fahrzeuges ungültig machen. Hier ein Beispiel. Wenn jene im Blogpost erwähnten 14 PS tatsächlich meßbar wären, hätte das Konsequenzen.

    Ob mir persönlich diese Erklärung gefällt oder nicht steht sowieso nicht zur Debatte.

    Das Gefallen nicht. Soweit korrekt. Nur darf eine Erklärung nicht gegen bekannte und milliardenfach(!) geprüfte physikalische Prinzipien verstoßen. Und wenn irgendwas in der Physik gesichert ist, dann ist es die Thermodynamik.
    Zum Funktionsprinzip sagt die Webseite:

    Das Metallstück ist ein Schwingungsträger, der zur Anregung einer Plasmabildung im Treibstoff (im Brennraum) führt d.h. der Treibstoff wird so vorbehandelt, das er in eine niedermolekulare ionisierte [Hervorhebung von Bullet] Gasketten aufgeschlüsselt wird, das ergibt ideale Voraussetzungen für eine optimale Verbrennung und saubere Abgase

    Ionisation kostet Energie. Viel Energie. Zitat aus Wiki (Kohlenstoff) : “Die Bindungsenergie der diamantartigen tetraedrischen sp3-Einfachbindung ‘C–C’ liegt bei 350 kJ/mol”. Diese wird laut Hersteller aufgebrochen, wie am Zitat oben deutlich zu sehen ist.
    Das kann ein Metallstift im Tank genausowenig leisten, wie Stephen Hawking aus eigener Kraft auf der Erde zehn Meter hoch springen kann.
    Fun fact:
    Mit 350 kJ Energie kannst du einen Liter Wasser um 84°C erwärmen.

  950. #952 Bullet
    30. Juli 2015

    Ach … die Frage nach den Partikeln ist mitnichten geklärt: in deinem verlinkten PDF aus #948 steht was von “Trübung”. Das ist Ramsch.
    Wo finde ich Angaben zu den Partikeln? Du müßtest die Stelle ja gefunden haben, weil du dich darauf beziehst, also sollte es keinen Aufwand bedeuten, mich dort hinzuleiten, oder?

  951. #953 Bullet
    6. August 2015

    … und wieder Schweigen im Walde … wie überraschend.

  952. #954 Bullet
    6. August 2015

    … und das ausgerechnet, wo ich doch gerade erst das über drei Jahre alte Testergebnis des ÖAMTC gefunden habe.
    War das nicht das, was René Meschuh in #945 veranlassen wollte?

  953. #955 René Meschuh
    7. August 2015

    Kein Grund zur Panik! Sobald Ergebnisse vorliegen werde ich diese kundtun.

  954. #956 Bullet
    9. August 2015

    wie gesagt: die Ergebnisse sind bereits da.

  955. #957 Bullet
    17. August 2015

    … und wieder Schweigen im Walde … wie überraschend.

  956. #958 Bullet
    24. August 2015

    … Rauschen im Blätterwald …

  957. #959 Adent
    24. August 2015

    @Rene Meschuh
    Wenn du dann durch bist mit dem BE-Foolsaver kannst du die Produkte hier ja auch noch testen, frei nach deinem Motto ich glaub nix was ich nicht selber ausprobiert habe…
    https://www.adac.de/infotestrat/tests/autozubehoer-technik/spritsparmittel/default.aspx#tabid=tab1

  958. #960 René Meschuh
    24. August 2015

    Servus in die Runde,
    heute war ich beim 2ten Abgastest mit meinem Wagen. Der erste Test wurde am 21.05.2015 durchgeführt und ergab einen Absorptionsbeiwert von 0,01 m-1 (der Motor war da erst knapp 8000km gelaufen, also quasi neu). Heute wurde wieder gemessen (5000km später) und ein Wert von 0,00 m-1 ermittelt. Der ÖAMTC-Mitarbeiter konnte sich diesen Wert nicht erklären. Ich kann es auch nicht. Aber es drängt sich der Gedanke auf, daß der ominöse Fuelsaver etwas damit zu tun haben muss. Wenn nötig verlinke ich hier auch die beiden Prüfberichte. In einem Monat werde ich Aussagen zum Durchschnittsverbrauch machen – hier zeichnet sich nämlich eine kleine Sensation ab.

  959. #961 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. August 2015

    Messbereich?
    Skala?
    Messreihe- und werte?
    Mittelwerte?
    Standardabweichungen?

    Mein Gott, so blöd kann doch kein Mensch sein…

    Und die “Aussage”

    Der ÖAMTC-Mitarbeiter konnte sich diesen Wert nicht erklären.

    bezeichne ich bis zu ihrem Beleg mal als “unverschämte Lüge”!

  960. #962 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. August 2015

    Wenn nötig verlinke ich hier auch die beiden Prüfberichte.

    Auch wenn die Aussagekraft gleich Null sein dürfte: ja, bitte! Und sei es nur, um diese hier in der Luft zu zerreissen. Wird mir ein Vergnügen sein.

  961. #963 Bullet
    25. August 2015

    LOL? Ich erwähnte es bereits: Der BE-Fuelsaver war schon beim ÖAMTC.
    Weiter…
    Absorptionsbeiwert (Trübungswert):
    Der Absorptionskoeffizient k ( kappa) ist wie folgt definiert:

    k = 1/L * l * n * ( 1 – N/100) , wobei
    k = Koeffizient in 1/m
    L = Länge der Absorptionsstrecke in m
    l = Hubraum des Motors in l
    n = Drehzahl des Motors in 1/min
    und N = linearer Skalenwert 1 – 100

    Interessant, was da alles reinzählt. Und wie einer dort im Forum bemerkte: wenn man vor der Prüfung mal ein paar Kilometer Vollgas gefahren ist, sieht das Ergebnis anders aus.
    Lustig auch: 8000 km sind “fast neu” – und 13000 km nicht? Andererseits: ich würde ja erwarten, daß der Trübungswert zurückgeht, wenn der Wagen etwas besser eingefahren ist. soviel zum Thema “es drängt sich der Gedanke auf, daß der ominöse Fuelsaver etwas damit zu tun haben muss.”
    Der erste Gedanke wäre: runter vom Prüfstand, Fuelsaver raus, wieder sofort rauf aufn Prüfstand. Wenn du dann wieder den alten (schlechteren) Trübungswert bekommst, dann könntest du vorsichtig anfangen, irgendeinen externen Faktor in Erwägung zu ziehen, der dafür verantwortlich sein könnte. Aber nee, so schlau muß nich.

  962. #964 Cliff
    26. August 2015

    ich habe letztens aus versehen benzin in meinen dieselwagen getankt. kann ich jedem nur empfehlen -> verbrauch und abgase bei null!

    (weil der wagen gar nicht mehr ansprang)

  963. #965 Adent
    26. August 2015

    @Cliff
    Tja, hättest du mal vorher den nicht funktionierenden BE-Fuelsaver reingeschmissen, dann könntest du für die prima Werbung machen 🙂

  964. #966 Bullet
    31. August 2015

    Also ich hab kein Problem damit, diesen Artikel immer wieder hochzuschieben und damit so nebenbei das ständige Auf-die-Fresse-fliegen der verschiedenen FoolSaver-Propagandisten zu dokumentieren. Hat ja auch immer wieder etwas erheiterndes …

  965. #967 Bullet
    30. September 2015

    Wo Adent mich gerade so daran erinnerte …
    Tja, Herr Meschuh … so langsam werdick neujierich, wie der Berliner sagt.

  966. #968 Bullet
    9. Oktober 2015

    … sind doch jetzt seit der Ankündigung in #955 schlappe zwei Monate vergangen.
    So’n Zufall.

  967. #969 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. Oktober 2015

    @ Bulli:

    Nu ma nich so nägatiiief:
    Der Herr Meschuh wird den Stift einfach irgendwo verlegt haben und findet ihn nun einfach nicht mehr wieder. Passiert schon mal, da muss man Verständnis haben…

  968. #970 Adent
    8. November 2015

    @Meschuh(ge)
    Na Herr Dampfplauderer, wo sind nun die Messergebnisse? Es läuft wie immer, alle Halbjahr schlägt ein neuer Claqueur auf labert Unfug, behauptet unsinniges und postuliert Schwachsinn. Dann ist er wieder weg und man hört nie wieder von ihm.
    Deshalb ist es ganz gut von Zeit zu Zeit darauf hinzuweisen, dieser Spritblödstift (BE-Fuelsaver) funktioniert nicht und kann gar nicht funktionieren.
    Also warten bis zum nächsten Honk der eine Funktion behauptet.

  969. #971 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. November 2015

    @ Adent:

    Wieso – eine Funktion hat der Stift doch: leichtgläubige Menschen geben eine Menge Geld für etwas Wertloses aus. War das etwa nicht die Absicht des Erfinders?

  970. #972 Adent
    9. November 2015

    @nFlo
    Ich vermute eher der liebe Herr Schmuh hat den Stift im Tank verlegt und da er nichts merkt weiß er nicht, ob er noch drin ist oder nicht…

  971. #973 René Meschuh
    9. November 2015

    Und weil der unnötige Stift auch den Verbrauch unter die Herstellerangabe von 9,4 l/100km senken konnte habe ich jetzt einen 2ten im Wagen meiner Frau verbaut.

    Jetzt dürft ihr mich mit euren dümmlichen Kommentaren weiter unterhalten.

  972. #974 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2015

    @ Meschuh:

    Nö, jetzt bist Du erstmal mit Details dran: wo genau getestet, unter welchen Bedingungen (bitte mit Fotos vom Teststand), Ausgangswerte, wie wurde der Teststand geeicht, wieviele Testdurchgänge usw.

    Bevor Du nicht damit rausrückst, nehmen wir Deine dümmlichen Beleidigungen gar nicht erst zur Kenntnis. Behaupten kann man nämlich viel, wenn der Tag lang ist. Und ich behaupte jetzt mal geradeheraus: Du lügst uns hier schon die ganze Zeit an!

    (P.S.:
    Du brauchst Dir gar nicht erst die Mühe zu machen, die Erfahrungsberichte zu verlinken, die Du bei Rebelmouse gepostet hast – die haben Null Aussagekraft. Ebensowenig überzeugend sind weiterhin die dort von Dir verlinkten Artikel: einer vom Doof-im-Kopp-Verlag, einer ist ein Pressetext des Stiftherstellers über die Meinung einer einzelnen Rallyesportlerin und Link Nummer drei führt zu einer Sammlung von angeblichen Abgasmessungen, bei denen jedoch nur der Trübungswert angegeben wird (auf den die Behörden in Österreich komischerweise so abfahren), der jedoch zum Spritverbrauch Null Korrelation hat und ausserdem ganz leicht zu manipulieren ist.)

  973. #975 Adent
    9. November 2015

    @Meschuh
    Ah, also weiter einfach nur behaupten ohne zu belegen, ja das sind mir die richtigen. 9,4l/100km, ihre Frau ist Truckerin?
    Also weiter gilt, der Foolsaver ist wirkungslos (ausser negativ auf den Geldbeutel).

  974. #976 noch'n Flo
    Schoggiland
    10. November 2015

    @ Adent:

    Ich glaube eher, seine Frau fährt einen Diesel und war damit neulich bei VW… 😛

  975. #977 Bullet
    16. Februar 2016

    Wo wir gerade beim Hochwuppen alter – und sehr unterhaltsamer – Kommentarstränge sind … 🙂

  976. #978 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Hallo Jungs, ich berichte wieder mal von der Fuelsaver-Front. Da mein Nachbar genauso skeptisch war wie die meisten hier noch immer sind habe ich mich dazu entschlossen ihm einfach einen Fuelsaver zu bestellen. Wir haben das Ding gemeinsam in seinen A4 gebaut und er fährt jetzt schon seit gut einem Monat damit herum. Im Endeffekt hat er mir den Betrag rückerstattet, weil ihm das Ding bis dato eine Ersparniss von rund 12% gebracht hat. Soviel zum Thema “funktioniert nicht”. Ob ihr mir das glaubt oder nicht, ist mir wie ihr euch sicher denken könnt herzlich egal 🙂
    Meine Frau fährt übrigens einen Dicken SUV – und da sind die Verbräuche recht hoch. Wie Adent aber sicher weiß, brauchen Trucker noch viel viel mehr – wahrscheinlich so viel wie der Bugatti den er als Profilfoto verwendet.
    Einen Flo zu überzeugen wird in diesem Leben ohnehin nicht mehr möglich sein – wozu auch – hätte er ja seit JAHREN die Möglichkeit das Ding selber zu testen – er könnte dann seine aussagekräftigen Abgasmessungen hier verlinken und uns allen beweisen, daß er doch recht hat. Natürlich wird er das nicht machen – er fordert es halt immer nur von anderen ein – und wenn er dann mal was bekommt passt es auch immer irgendwie nicht in sein Denkmuster. Eigentlich schade.

  977. #979 Bullet
    16. Februar 2016

    Was für ein Zufall. Gerade heute. Ich bin ja so baff.

  978. #980 Bullet
    16. Februar 2016

    Und nebenbei: ob du hier was behauptest oder in China ein Fisch umfällt, ist herzlich egal. Es bleibt dabei: der Hersteller behauptet etwas zur Funktionsweise des Stiftes, das nicht funktionieren kann. (Ja, trau dich und klick auf den Link.)

  979. #981 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Unterhaltsam ist es hier ja immer 🙂 Da wird seit 2011 an dem Thema herumgeeiert – vermutlich nur um im Google-Index etwas weiter vorne zu erscheinen (da bringt dir die Verlinkung auf die selbe URL sowieso nix – eine kleine Herabstufung ist vielleicht drinn). Wenn du/ihr die Kohle nicht aufbringen könnt und selbst einmal einen Test durchführt werdet ihr in dieser Cause ohnehin nie weiter kommen als bis hierher. Vielleicht leiht Dir ja jemand die paar Euro – eine Spendenaktion für “Poster in Not” vielleicht?

  980. #982 Bullet
    16. Februar 2016

    So spricht der Verkäufer. Logisch.
    Ich bleibe lieber bei den Fakten: der Hersteller verspricht einen Metallstift, der350kJ/mol abgeben müßte, um die Energie, die beim Cracken benötigt wird, zur Verfügung zu stellen. Kleine Frage am Rande: glühte der Stift, als du ihn gekauft hast? Nicht? Dann ist etwas faul bei der Beschreibung, die der Hersteller dieses lustigen, ansonsten aber funktionslosen Stiftes liefert.
    Und wie man sich ohne standardisierte Meßverfahren selber extrem effektiv verarschen kann, ist hinlänglich bekannt. Deine behaupteten 12% sind nicht die Arbeit wert, diese drei Tasten zu drücken.

  981. #983 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Im Gegensatz zum virtuellen Konstrukt “Bullet” behaupte ich – als einer der wenigen, der hier mit Klarnamen auftritt – nur Dinge, die ich selbst getestet habe. Da sich die Bullet weigert wird ihr nix anderes übrig bleiben, als ewig die gleiche alte Leier herunterzubeten. Was den Leser zwangsläufig zum Schluß bringt, daß die Bullet für ihr hemmungsloses Wirken in irgendeiner Form dafür entlohnt werden muss. Ich hoffe, die Bezahlung ist gut! Da sollte sich auch mal ein Stift ausgehen.

  982. #984 Jochen Musialski
    16. Februar 2016

    Hähä … wasn fürn Klarname? Ich könnte mich auch “Jochen Musialski” nennen. Ist das dann ein Klarname?

    Du scheinst tiefgreifende Probleme mit einer einfachen Frage zu haben. Nochmal also: hat der Stift geglüht, als du ihn gekauft hast?

  983. #985 Bullet
    16. Februar 2016

    BTW:

    Da sich die Bullet weigert wird ihr nix anderes übrig bleiben, als ewig die gleiche alte Leier herunterzubeten.

    Nun… deine “ewig die gleiche alte Leier”, die du hier “herunterbetest”, ist: ich habe es gekauft und bei mir funktioniert es.
    Ohne Nachweis. Ohne auch nur die theoretische Möglichkeit(!), einen Nachweis zu bringen.

  984. #986 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Bestell ihn doch, dann siehst Du es. Was ich sage ist doch egal – geglaubt wird, was gefällt.

  985. #987 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Damit für Dich der Nachweis erbracht ist, daß mein Name wirklich echt ist könntest Du mir ein Mail an mail@renemeschuh.at schicken. Ich antworte natürlich. Wenn das nicht reicht könnte ich auch einen Screenshot dieser sinnfreien Unterhaltung auf meiner Website posten. Parallel könntest Du bei dieser Firma anrufen und nachfragen ob ich für die im Verkauf tätig bin. Das sollte bereits einig deiner Fragen beantworten.

  986. #988 Bullet
    16. Februar 2016

    Bestell ihn doch, dann siehst Du es. Was ich sage ist doch egal – geglaubt wird, was gefällt.

    Perfekt. Genau das ist die Masche.
    a) – Du willst offenbar unbedingt, daß wer-auch-immer so ein Ding kauft. Warum? Ich würde selbst bei Produkten, die mir wirklich am Herzen liegen, niemanden und schon gar nicht in irgendwelchen Blogs oder Foren damit nerven, das Produkt doch bitte zu kaufen.

    b) – geglaubt wird in der Kirche. Wenn überhaupt. Deine Kunden sollen etwas kaufen, weil sie etwas glauben? Jetzt haste etwas dick aufgetragen.

    Ein “normaler” Kunde dieses Produktes würde nicht derart fanatisch darauf beharren, daß das Produkt vor der Maulerei ausprobiert werden soll.
    Und ein “normaler” Kunde würde auch nicht konsequent ignorieren, daß Behauptungen im Netz generell mit Vorsicht zu genießen sind. Und wenn dann jemand auch noch das Verfahren nennt, mit dem ein solcher Effekt wie
    der Treibstoff wird so vorbehandelt, dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird
    korrekt bezeichnet wird, nämlich Cracken und dir sogar einen Link zur Wikipedia bietet, in der drinsteht, was das für ein Aufwand ist, dann müßte sich ein “normaler” Kunde fragen, warum alle Raffinerien der Welt nicht schon längst auf dieses Wunderstiftchen bauen. Da sitzen nämlich die Großabnehmer für ein solches Ding. Stattdessen werden PKW damit bestückt? LOL?

    Aber du tust nichts dergleichen. Nur ewig die gleiche alte Leier herunterbeten: erst kaufen und ausprobieren, und dann aus Scham nicht zugeben, daß man sich hat verarschen lassen.

  987. #989 Bullet
    16. Februar 2016

    Ach, wegen des Angebotes der Mail:
    du verdienst dein Geld mit Werbung?
    Ahahahahaaahahahhaaaaa…. *ROFL*
    Nein, du bist vielleicht kein Angestellter der Firma New Generation BIO. Als Freelancer muß man das aber auch gar nicht.
    Ich lach mich schief. Du machst hier ja bestimmt auch keine Werbung für diesen Stift.

  988. #990 Bullet
    16. Februar 2016

    Aber weißte was? Mach doch. Stell diese Konversation auf deine Webseite. Damit jeder potentielle Kunde sieht, welche Lachnummer du abgibst, wenn du versuchst, diesen Ramsch zu verhökern.
    Und wenn du damit fertig bist, sollte dir auch eingefallen sein, ob der Stift geglüht hat, als du ihn gekauft hast.

  989. #991 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    16. Februar 2016

    Ach Bulli, Du weißt doch, daß Herr Meschuh Dir niemals nicht wirklich auf die Frage zur behaupteten Funktionsweise antworten wird. Ihm ist das ja auch völlig wumpe. Seine Werbetrommel geht einfach immer weiter wie eine Gebetsmühle.
    Aber abgesehen davon, daß so ein BE-Fuelsaver noch nie funktioniert hat und auch gar nicht funktionieren kann:
    Das Schlimme ist eigentlich, daß Du mich auf die Seite von ihm neugierig gemacht hast. Über Geschmack kann man ja, vor allem in der Ästhetik, immer streiten, aber ich krieg von so’ne Website fast Augenkrebs.
    >_<

  990. #992 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Februar 2016

    @ R. Meschuh:

    Einen Flo zu überzeugen wird in diesem Leben ohnehin nicht mehr möglich sein – wozu auch – hätte er ja seit JAHREN die Möglichkeit das Ding selber zu testen – er könnte dann seine aussagekräftigen Abgasmessungen hier verlinken und uns allen beweisen, daß er doch recht hat. Natürlich wird er das nicht machen – er fordert es halt immer nur von anderen ein – und wenn er dann mal was bekommt passt es auch immer irgendwie nicht in sein Denkmuster. Eigentlich schade.

    Okay, Du willst es so – hier mein Angebot:

    Du bezahlst mir einen Fuelsafer (inkl. fachgerechter Montage in meinem Auto) und ich fahre damit 3 Monate herum und dokumentiere den Verbrauch (den bisherigen kenne ich sehr genau). Das Ergebnis dieses Tests veröffentlichen wir sowohl hier bei SBlogs als auch auf Deiner Homepage (egal, wie der Versuch ausgeht).

    Sollte der Stift keine signifikante Ersparnis von – sagen wir mal – 10% gebracht haben, bezahlst Du mir am Ende noch die fachgerechte Entfernung des Stifts sowie übernimmst alle eventuellen Folgekosten für Schäden, die der Stift an meinem Fahrzeug verursacht haben könnte (und ebenfalls die Kosten für einen eventuellen Mehrverbrauch in der Testphase). Ausserdem erklärst Du öffentlich, dass der Stift nicht funktioniert.

    Sollte der Stift eine signifikante Ersparnis von mehr als 10% gebracht haben, erstatte ich Dir die Kosqten für den Stift und die Montage und erkläre öffentlich, dass der Stift tatsächlich funktioniert.

    (Wir werden die Modalitäten des Versuchs selbstredend von einem Notar fixieren lassen – die Kosten dafür übernimmt ebenfalls der Verlierer.)

    Deal?

  991. #993 René Meschuh
    16. Februar 2016

    Hallo Flo! Da ich dich nicht persönlich kenne, werde ich dir natürlich keinen Metallstift spendieren. Falls Du es aber wirklich ernst meinst mit deinem Feldversuch kann ich Dir nur raten bei dieser Firma anzurufen und dein Vorhaben vorzubringen. Die werden dir vermutlich mit Freuden einen Stift für deine Testzwecke zur Verfügung stellen.

    @Basilios
    Wie könnte ich etwas zur genauen Funktionsweise sagen, die ich selbst technisch nicht hinterblicke? Das geht einfach nicht.

    @Frau Bullet
    Bei deinen Problemen helfen vermutlich Bachblüten.

  992. #994 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    16. Februar 2016

    Ich sollte vielleicht noch einen Disclaimer einbringen, weil manche lieben Mitmenschen sonst auf seltsame Gedanken kommen könnten:
    Meine Meinung zur Ästhetik von irgendwelchigem Webdesign macht die Wirkung eines BE-Fuelsavers selbstverständlich nicht schlechter.
    Aber auch genau so wenig irgendwie besser. Sie ist was sie ist: Meine eigene, nur für mich maßgebliche Meinung.
    ^_^

    Außerdem finde ich auf besagter Website das navigieren mit den Bobbeles am linken Rand sehr unübersichtlich gelöst, weil da sich alsbald diese ganzen bunten Bildchen sich in den Weg stellen, so daß man sich mit dem Lesen von irgendwas ziemlich schwer tut.
    Aber auch das ist nur meine Meinung.

  993. #995 Bullet
    16. Februar 2016

    @Meschuh:

    Wie könnte ich etwas zur genauen Funktionsweise sagen, die ich selbst technisch nicht hinterblicke?

    Wenn du diese “Funktionsweise” selber nicht verstehst, solltest du aber die begründeten Gegenargumente, die eindeutig zeigen, daß das Ding nicht funktioniert, nicht ignorieren. Mehr noch: wenn du nicht verstehst, wie dieses Ding “funktioniert”, dann hast du auch keine Ahnung, ob das Ding “funktioniert”.
    Dann allerdings solltest du das Ding nicht so offensiv bewerben, wie du es tust. Damit segelst du nämlich gerade volle Möhre gen Asphalt. Auch wenn du es vielleicht nicht merkst.

    Zu deinem letzten Satz: ohne Argumente nur Gepöbel, nich? 🙂

  994. #996 René Meschuh
    16. Februar 2016

    @dieZweifler
    Macht euch doch mal die Mühe und nehmt Kontakt mit dem Sachverständigen auf, der den Metallstift überprüft hat. Daten findet ihr unter https://www.ratg.at/sachverstaendiger/sv/SV-HindTh/DI_Dr_Thomas_Hinderer/
    Der kann technisch unendlich viel mehr beitragen, als ich das jemals könnte.
    Ich habe das gemacht (nur um zu überprüfen, ob dieser Herr Renner nicht irgendwelche Fake-Sachverständigen aus dem Hut zaubert) und er hat mir tatsächlich bestätigt, diesen Test gemacht zu haben und er steht zu 100% hinter den Ergebnissen. Ein gerichtlich beeideter Sachverständiger – keine Ahnung ob ihr das wisst – steht noch einen guten Level oberhalb der “normalen” Sachverständigen. Wäre doch ein Leichtes für euch dies einmal zu überprüfen!

  995. #997 Schlotti
    16. Februar 2016

    @René Meschuh:

    Wäre doch ein Leichtes für euch dies einmal zu überprüfen!

    Da stehen Sie jetzt aber auf dünnem Eis.

    Weil es in der Tat leicht ist Ihre Aussage: Der kann technisch unendlich viel mehr beitragen, als ich das jemals könnte. zu überprüfen.

    Eine (wirklich kurze) Recherche ergab, dass der von Ihnen geschätzte DI Dr Thomas Hinderer auf mindestens einer Werbeseite für den Wunderstift zitiert wird mit den Worten:

    Mein Fazit: Ich konnte mir absolut nicht vorstellen, warum ein im Tank befindlicher Stab solch eine Wirkung haben soll. Ich wurde eines Besseren belehrt.

    Sachverständige Fachleute ziehen üblicherweise nicht das Fazit, sich eine behauptete Wirkung absolut nicht vorstellen zu können, aber gleichwohl als wahr zu konstatieren, ohne wenigstens andere Erklärungen auch nur in Erwägung zu ziehen.

    (Wobei die “Untersuchung” des – sogar – vereidigten Sachverständigen sich darauf beschränkt, seine Erfahrungen mit seinem eigenen Mazda 323 (1,3i) Baujahr 1992 zu beschreiben…)

  996. #998 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Februar 2016

    @ R. Meschuh:

    Hallo Flo! Da ich dich nicht persönlich kenne, werde ich dir natürlich keinen Metallstift spendieren. Falls Du es aber wirklich ernst meinst mit deinem Feldversuch kann ich Dir nur raten bei dieser Firma anzurufen und dein Vorhaben vorzubringen. Die werden dir vermutlich mit Freuden einen Stift für deine Testzwecke zur Verfügung stellen.

    Komisch, wenn der Stift wirklich so toll ist, sollte das für Dich doch eine todsichere Wette sein, oder? Kannste nicht verlieren.

    Daher werte ich Deine Antwort mal als klassisches Schwanzeinziehen. Ich kann allerdings auch nicht behaupten, dass mich das überrascht hätte.

  997. #999 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Februar 2016

    @ Meschuh:

    Ich habe das gemacht (nur um zu überprüfen, ob dieser Herr Renner nicht irgendwelche Fake-Sachverständigen aus dem Hut zaubert) und er hat mir tatsächlich bestätigt, diesen Test gemacht zu haben und er steht zu 100% hinter den Ergebnissen. Ein gerichtlich beeideter Sachverständiger – keine Ahnung ob ihr das wisst – steht noch einen guten Level oberhalb der “normalen” Sachverständigen.

    Nur, wenn er das Ergebnis seines Gutachtens auch vor Gericht beeidet hat. Ansonsten ist er nicht mehr oder weniger wert, als jeder andere Sachverständige auch.

    Und nochmal zur Erinnerung: Titel zählen in der Wissenschaft absolut Nullkommagarnix.

  998. #1000 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    16. Februar 2016

    @René Meschuh

    @Frau Bullet
    Bei deinen Problemen helfen vermutlich Bachblüten.

    War der Satz ernst gemeint, oder soll das bloß eine witzige Abfuhr sein?
    Ich hoffe doch letzteres, weil, sonst würde ich schätzen, daß die medizinische Sachkenntnis auf einem sehr ähnlichen Level sein dürfte wie die in allen physikalisch-technischen Belangen.

    Bach Blütenessenzen sind tatsächlich in ihrer Wirkungsweise sehr gut mit dem BE-Fuelsaver vergleichbar. Beides wirkt nachweislich überhaupt nicht, aber das hindert manchen lieben Mitmenschen nicht daran, trotzdem zu glauben, daß es zu irgendwas weiters nütze wäre (außer dem Verkäufer den Geldbeutel zu füllen).

  999. #1001 Joker
    16. Februar 2016

    @ Bullet

    Was für ein Zufall. Gerade heute.

    Du glaubst an Zufälle?

    wenn du nicht verstehst, wie dieses Ding “funktioniert”, dann hast du auch keine Ahnung, ob das Ding “funktioniert”

    Gilt das nur für @René Meschuh und dieses Ding oder ganz allgemein für alle und alle Dinger?

    Ich habe z.B. den Eindruck, selbst Kinder haben eine Ahnung davon, ob ihr Mobiltelefon funktioniert, ohne dass sie verstehen würden, wie es funktioniert.

    Weißt Du wie ein RSS-Feed funktioniert?

  1000. #1002 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Februar 2016

    Ach was, jetzt schlägt hier der Astrolügie-Joker auf und meint, etwas Brauchbares zur Diskussion beitragen zu können?

    *doublefacepalm*

  1001. #1003 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    16. Februar 2016

    @Joker

    Du glaubst an Zufälle?

    Also ich denke, daß es so etwas wie Zufälle durchaus gibt. Aber lies den Kommentar von Bullet lieber noch mal genau durch.
    Gegenfrage: Glaubst Du an Ironie?

    Gilt das nur für @René Meschuh und dieses Ding oder ganz allgemein für alle und alle Dinger?

    Wenn Du das wirklich genau wissen willst, dann muss man noch etwas mehr ins Detail gehen. René gibt zu, daß er keine Ahnung hat wie der BE-Fuelsaver funktionieren sollte. Das ist erst mal nicht so gut für seine Sache, denn er will ja andere davon überzeugen. Eine funktionierende Hypothese (geschweige denn eine Theorie) kann er schon mal nicht vorweisen. Was auch für den Anfang genügen würde, wäre, wenn er den behaupteten Effekt in unabhängigen, gut dokumentierten und wiederhol- und nachvollziehbaren Tests belegen könnte. Dann wäre es erst mal wurst warum der Stift funktioniert.
    Und um Deine Frage zu beantworten: Das gilt jede Idee oder Behauptung die da aufgestellt wird unabhängig davon, WER diese Idee verkündet. Und deshalb gilt das natürlich auch für die Astrologie.
    Und wenn Du zum Beispiel anzweifeln würdest, daß es Mobiltelephone gibt und sie funktionieren, dann könnte man das sowohl in Theorie, als auch Praxis sehr gut belegen. Andere Ideen scheitern hier kläglich.

    Weißt Du wie ein RSS-Feed funktioniert?

    Ich benutze RSS nicht nur zur Benachrichtigung über die neuen Kommentare hier, sondern weiß tatsächlich wie das funktioniert. Ich versuche möglichst viel von dem, was ich im täglichen Leben so benutze wenigstens ansatzweise zu verstehen.
    Du nicht?

  1002. #1004 Schlotti
    17. Februar 2016

    @all:

    Bullet schrieb:

    Wenn du diese “Funktionsweise” selber nicht verstehst, solltest du aber die begründeten Gegenargumente, die eindeutig zeigen, daß das Ding nicht funktioniert, nicht ignorieren. Mehr noch: wenn du nicht verstehst, wie dieses Ding “funktioniert”, dann hast du auch keine Ahnung, ob das Ding “funktioniert”.

    Tja, in diesem Falle hat Joker hier wohl recht.

    Ich beispielsweise weiss genau, dass die Motorsteuerung meines Autos funktioniert, aber wie diese Steuerung funktioniert weiss ich nicht.
    Das Argument Bullets, nämlich dass man wissen müsse, wie etwas funktioniert, um beurteilen zu können, ob etwas funktioniert, geht hier ins Leere.

    Gleichwohl dürfte natürlich auch klar sein, dass die Behauptung, nämlich das meine Motorsteuerung funktioniert, zunächst nicht den Naturgesetzen widerspricht und schon 1000fach belegt wurde, also nicht jedesmal gesondert belegt werden muss.
    Bei dem Zauberstift hingegen fehlt es schon an einem einzigen Beleg.

    Bullet hat also mit seiner Kritik an diesem Zauberstift (die ich teile) natürlich recht, aber das obige Argument ist nunmal Scheiße.

    Tut mir leid Bullet…
    😉

  1003. #1005 Joker
    17. Februar 2016

    @ noch’n Flo

    etwas Brauchbares

    Ich dachte, hier würde nur Unbrauchbares diskutiert.

    So wie Dein Wettvorschlag an @René Meschuh. Du kannst dabei nichts verlieren. Scheint kein fairer Einsatz zu sein – Kritisch gedacht.

    @ Basilios

    Du nicht?

    Ich würde von mir nicht behaupten, dass ich möglichst viel verstehen will. Es gibt Sachen die interessieren mich, andere benutze ich nur. Ich bin Laie geblieben auf allen Gebieten.

    Ich verstehe von RSS-Feeds gerade so viel, dass ich nicht an das zufällige Auftauchen von @René Meschuh glauben muss, kurz nachdem hier seit langer Zeit mal wieder ein anderer Kommentar veröffentlicht wurde.

    Wenn Du, wie ich, offenbar der Meinung bist, dass @Bullet die Sache mit dem ‘funktionierenden Ding’ besser anders oder ausführlicher formuliert hätte, und Verbesserungsvorschläge hast, sag das bitte ihm. Mir scheinen solche Pseudoargumente gegen Pseudowissenschaftler ja auch immer etwas kontraproduktiv zu sein.

    Glaubst Du an Ironie?

    Ja, die soll es geben. Leider erkenne ich sie nicht immer. Ordnest Du den Satz aus dem Blog-Artikel unter Ironie ein, oder ist das eine wörtlich zu verstehende Meinungsäußerung des Autors?

    Er sieht zwar aus wie ein billiger Metallstift und hat deshalb auch Kritik hervorgerufen, aber diese Kritiker verstehen einfach zuwenig von Quantendings!

  1004. #1006 Schlotti
    17. Februar 2016

    @ noch’n Flo

    etwas Brauchbares

    Ich dachte, hier würde nur Unbrauchbares diskutiert.

    So wie Dein Wettvorschlag an @René Meschuh. Du kannst dabei nichts verlieren. Scheint kein fairer Einsatz zu sein – Kritisch gedacht.

    Nein, nicht “kritisch gedacht”. Sondern überhaupt nicht gedacht.

    Mir scheint, dass Sie hier rethorische Spielchen spielen wollen. Ihnen ist ganz offensichtlich völlig egal, worüber gerade geredet wird. Hauptsache Sie können Ihren Senf, den Sie offensichtlich für enorm geistreich halten, dazugeben.

    Nein, Sie sind nicht geistreich. Dem ist nicht so. Die Klugheit, über die zu verfügen Sie vorgeben, ist Ihnen nicht gegeben. Ihre Texte zeigen das deutlich.

    Gleichwohl wünsche Ihnen auch in Zukunft weiterhin viel Spass dabei, hier den Klassenclown zu geben…

  1005. #1007 Bullet
    17. Februar 2016

    @Schlotti und andere…:

    Das Argument Bullets, nämlich dass man wissen müsse, wie etwas funktioniert, um beurteilen zu können, ob etwas funktioniert, geht hier ins Leere.

    Nö, tut es nicht.
    Erstens schrieb ich nicht [funktioniert], sondern [“funktioniert”] (die eckigen Klammern hier, um zu verdeutlichen, daß eine Funktion erst einmal nur per Behauptung dasteht und deshalb nochmal in Anführungsstriche gesehen werden muß), und zweitens schrieb ich das so, weil Herr Meschuh nicht wissen kann, ob die behauptete “Funktion” der tatsächlichen Funktion entspricht. Und ja, in diesem Falle muß man wissen, was die Funktion sein soll, um zu ermitteln, ob die Funktion auch vorliegt.
    Im Beispiel deiner Motorsteuerung, Schlotti, muß jemand erst einmal verdeutlichen, warum diese (ich nehme an: elektronische) Motorsteuerung überhaupt vonnöten sein soll, hat doch Herr Benz schon Ende des 19. Jhd. schon ein Automobil gebaut, welches ohne diese Steuerung auskam. Wer mir also ein Auto mit dieser ominösen “Motorsteuerung” verkaufen will, muß mir erst klarmachen, warum man die braucht. Und wenn du so genau weißt, daß die Motorsteuerung deines Autos gemäß der Intention läuft, dann kennst du dich mit Motoren offenbar gut aus.
    Ich gebe aber zu, daß ich in der initialen Formulierung etwas schwach war.

  1006. #1008 Schlotti
    17. Februar 2016

    @Bullet:

    Ich gebe aber zu, daß ich in der initialen Formulierung etwas schwach war.

    Und ich gebe zu, dass ich deine Begründung, weshalb meine Ansicht, Dein Argument gehe ins Leere, nicht zutrifft, nicht vorweg erkannt habe.

    Dabei sollten wir es belassen. 😉

  1007. #1009 Bullet
    17. Februar 2016

    och bitte…
    es ist doch völlig okay, etwas inhaltlich falsches zu kritisieren. Und natürlich sollten Argumente stichhaltig sein.
    Das scheint den Herrn, der hier Werbung für ein unfunktionales Produkt schiebt, aber sowieso nicht zu interessieren. Er behauptet immer nur, dieses Ding würde Sprit sparen, kann aber zur Untermauerung dieser Behauptung nur “ich weiß es” hinzufügen. Und natürlich den Knaller dazulegen: “Geglaubt wird, was gefällt“. Wobei der Halbsatz davor (“Was ich sage ist doch egal”) allerdings wiederum ziemlich ins Schwarze trifft.
    Und weil wir gerade dabei sind: hat irgendjemand hier mitbekommen, daß der Werbefritze auf meine Frage “hat der Stift geglüht, als du ihn gekauft hast?” in irgendeiner Weise geantwortet hat?
    Ich nicht. Seltsam, oder?

  1008. #1010 René Meschuh
    17. Februar 2016

    @Bullet
    Antwort findest unter #986

    Unabhängig vom Glühstift solltest Du dich auch mit Akkusativ/Dativ beschäftigen.

  1009. #1011 Bullet
    17. Februar 2016

    Meschuh:
    a) #986 lautet:”Bestell ihn doch, dann siehst Du es. Was ich sage ist doch egal – geglaubt wird, was gefällt.
    Das war leider keine kluge Antwort. Ich stelle daher meine Frage erneut, diesmal auch gern mit gefetteten Elementen, um zu verdeutlichen, warum deine Antwort nicht zu meiner Frage paßt:
    Hat der Stift geglüht, als du ihn gekauft hast? (Deine Weigerung, offensichtlichste Details des Stiftes preiszugeben, die gleichzeitig keineswegs geheim sein können, erweckt den Verdacht, daß du so ein Ding noch nie gesehen hast.)

    b) womit ich mich beschäftigen “sollte”, ist allein meine Sache. Hab ich etwa irgendwo einen Fallfehler eingebaut? Zitat bitte.

  1010. #1012 Spritkopf
    17. Februar 2016

    @René Meschuh

    Aber wie du auf die Idee kommst, daß ich ein Verkäufer bin erschliesst sich mir nicht.

    Ja, wie kann einer nur auf solch eine absurde Idee kommen?

    Vielleicht, indem man auf folgende Seite geht (lt. eigener Aussage eine Plattform für “Distributed, Social and Viral Content”) und sich anschaut, welche Massen an Lobhudelei Sie dort für diesen bekloppten Stift ablaichen. Da könnte man glatt zur Auffassung gelangen, dass da einer den bezahlten Jubelperser spielt und hier ein bißchen rumlügt, dass er lediglich ein begeisterter, aber in keiner Weise mit dem Hersteller*) assoziierter Kunde wäre.

    *) Wobei die Bezeichnung “Hersteller” für diesen Rumsladen eine lächerliche Übertreibung darstellt. Eine Edelstahlstange in kurze Stücke zu sägen und diese als Wunderstift für teures Geld an Leichtgläubige zu vertickern verdiente eigentlich eine ganz andere Bezeichnung.

  1011. #1013 Dietmar
    17. Februar 2016

    Mir scheint, dass Sie hier rethorische Spielchen spielen wollen

    Ja, was anderes kommt von dem nicht. Kein Gespräch wert.

  1012. #1014 René Meschuh
    17. Februar 2016

    @Spritkopf
    Schön, daß dir meine Social-Media-Wall gefällt. Ich empfehle ausdrücklich nicht nur die 6 Fuelsaver-Einträge, sondern auch noch alle anderen (geschätzten 500) zu studieren.
    Vermutlich schlussfolgert man daraus, daß ich nicht nur für den Sparstift, sondern auch noch für hundert andere Organisationen tätig bin. Ist ja logisch – mein Tag hat im Gegensatz zu euren ja 5000 Stunden. Und schon wieder eine Sache, die ich nicht belegen kann..

  1013. #1015 Spritkopf
    17. Februar 2016

    @Meschuh

    Vermutlich schlussfolgert man daraus, daß ich nicht nur für den Sparstift, sondern auch noch für hundert andere Organisationen tätig bin. Ist ja logisch – mein Tag hat im Gegensatz zu euren ja 5000 Stunden.

    LOL. Wie lang du für diese 500 Einträge gebraucht hast, ist mir ziemlich wurscht. Da sie aber nunmal drinstehen und du mithin die entsprechende Zeit dafür aufgewandt hast, waren es bestimmt keine 5000 Stunden pro Tag.

    Die Frage ist jetzt nur noch, ob du dich dafür bezahlen lässt. Und meine Antwort darauf: Es gibt eine bestimmte Art von Medienhuren – nicht ganz zufällig die, die auch auf virales Marketing abfahren -, die sich den Arsch von jedem versilbern lassen, der nur genügend Geldscheine hineinstopft.

  1014. #1016 René Meschuh
    17. Februar 2016

    Es gibt Menschen (wie zB Spritkopf), die hörst du sprechen und weißt sofort: Die haben sich ihre Schuhbänder heute Morgen nicht selbst gebunden.

  1015. #1017 Spritkopf
    17. Februar 2016

    Ja, Meschuh, so ist das, wenn man sich fürs Blogspammen bezahlen lässt, aber zu blöd zum Lügen ist. Dann erzählt man dummes und durchsichtiges Zeug à la “Wie soll ich denn bitte schön soviel bezahlte Einträge in meiner begrenzten Lebenszeit vornehmen können? Nee, das mach’ ich umsonst!”

  1016. #1018 Bullet
    17. Februar 2016

    Das mit dem “Wissen” ist da so eine Sache, nech?
    Vgl. “ich weiß, daß er funktioniert“.
    Der Witz ist, daß Spritkopf zumindest keine Scheu hat, Fakten klar zu benennen. Und im Gegensatz zu dir hier schon haufenweise Belege für seine Behauptungen gebracht hat.

    Und: gefällt dir etwa sein Stil nicht? Ooooochh …. armes Hascherl. Beschwer dich doch bei dem, der dieses hier gesagt hat:

    @Frau Bullet
    Bei deinen Problemen helfen vermutlich Bachblüten.

    Vielleicht leiht Dir ja jemand die paar Euro – eine Spendenaktion für “Poster in Not” vielleicht?

    Unabhängig vom Glühstift solltest Du dich auch mit Akkusativ/Dativ beschäftigen.

  1017. #1019 Spritkopf
    17. Februar 2016

    Und weil es so gut passt: Meschuh, der Experte für Schleichwerbung.

  1018. #1020 Bullet
    17. Februar 2016

    Und offenbar für Grammatik. Ich warte auf ein Zitat.

  1019. #1021 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    17. Februar 2016

    @René Meschuh
    Also wenn ich da
    so etwas hinter dem Namen lese:

    [Ing. Dr. h. c.]

    ..darf ich dann höflichst und rein interessehalber fragen in welchem Fach der causa diese honoris war?
    0_0

  1020. #1022 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Februar 2016

    Ic schliesse mich der Frage an und ergänze noch um die Bitte, uns mitzuteilen, welche Universität den Titel verliehen hat.

  1021. #1023 Dietmar
    17. Februar 2016

    Natürlich kann Niemand alles!

    Wer ist dieser Niemand, der natürlich alles kann? Ein Schreibfehler kann das ja nicht sein. Auf einer HP, wo ein Experte seine Expertise in Welspräsenz anbietet. Da wird doch sicher ganz sorgfältig gearbeitet. Bei so ‘nem Profi!

  1022. #1024 René Meschuh
    17. Februar 2016

    Nie daran gedacht auf den Titel zu klicken?

  1023. #1025 Dietmar
    17. Februar 2016

    Da wird der h. c. erklärt und Herr Niemand vorgestellt? Raffiniert…

  1024. #1026 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    18. Februar 2016

    @René Meschuh
    Eine Anrede oder ein irgendsonstwie gearteter Hinweis wer sich konkret gerade angesprochen fühlen darf ist keine neuartige Errungenschaft aus den kommenden Richtlinien für aufregende Webstandards sondern beim Versuch einer Kommunikation einfach hilfreich beim Verstanden werden.
    -_-

  1025. #1027 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    @ Meschuh:

    Nie daran gedacht auf den Titel zu klicken?

    Du bist auf das MLDC hereingefallen? Ernsthaft?? Die übelste und verrufenste Titelmühle dieses Planeten???

    Au weia! Du hast mein tief empfundenes Mitgefühl!
    (Und dass Du Deine “Alma Mater” sogar auf Deiner Internetseite verlinkst… entweder, Du hast eine seltene Form von absolut verquerem Humor, oder denkst tatsächlich, dass das eine ehrenwerte Hochschule ist, der Du mit einer “kleinen Spende” weitergeholfen hast, und die sich dafür bei Dir mit einem akademischen Grad erkenntlich zeigt… ja, manche Menschen denken tatsächlich, dass das so funktioniert…)

  1026. #1028 Bullet
    18. Februar 2016

    MLDC? (ich scheine etwas doof zu sein… wie bist du dahin gekommen, Flo?)

    Etwas anders sieht es mit kirchlichen Ehrendoktortiteln (h.c.) aus. Diese sind ebenfalls nicht käuflich, können Ihnen jedoch ehrenhalber verliehen werden, was der Zusatz “h.c.“ (honoris causa) ausdrückt. Wir verleihen Ihnen diesen Titel gegen eine Spende an unsere Kirche, Sie können also hier diesen Doktortitel kaufen.

    Bei der Logik wundert es mich nicht, daß RM hier den Spritsparstift bewirbt.
    Ich warte übrigens immer noch auf die Antwort auf die Frage, ob der Stift, den Herr Meschuh gekauft hat, geglüht hat, als er ihn gekauft hat. Und auf eine Textstelle, in der ich einen Fallfehler verbrochen habe. Und natürlich ist jemand, der hier glaubt, mir einen Grammatikfehler vorwerfen zu können, dann aber auf seiner kommerziellen Webseite “Niemand” groß schreibt (Dank an Dietmar), relativ schlecht aufgestellt. Das berühmte Glashaus, newar?

  1027. #1029 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    @ Bulli:

    wie bist du dahin gekommen, Flo?

    Geh auf seine Homepage, dort auf “Kontakt” und dann klicke auf den “Titel”, der in Klammern hinter seinem Namen steht. Et voilà – schon landest Du bei der Titelmühle.

    Sollen wir ihm sagen, dass er den Titel in der EU nur führen darf, wenn er explizit die ausgebende Firma hintenan nennt? Weil er sich sonst strafbar macht? Sollen wir?

  1028. #1030 René Meschuh
    18. Februar 2016

    guten morgen in die runde!
    damit wir nicht vom kernthema abweichen habe ich einen link für euch, der die positiven aspekte des metallstift recht schön zusammenfasst. zugegeben – es sind keine wissenschaftlichen arbeiten dabei (abgesehen vom TÜV-Süd) trotzdem lohnenswert sich einmal durch die seiten zu klicken. https://bit.ly/1JAInKt
    grüße aus österreich

  1029. #1031 Spritkopf
    18. Februar 2016

    @Bullet

    MLDC? (ich scheine etwas doof zu sein… wie bist du dahin gekommen, Flo?)

    Hatte genau das gleiche Problem wie du. Aber wenn man die Seite mit einem Smartphone ansurft, dann könnte man hier landen.

    Und natürlich ist jemand, der hier glaubt, mir einen Grammatikfehler vorwerfen zu können, dann aber auf seiner kommerziellen Webseite “Niemand” groß schreibt (Dank an Dietmar), relativ schlecht aufgestellt.

    Da hört es ja lange nicht auf. Der Herr scheint eine Vorliebe für Doppelkonsonanten (“Ersparniss, Ergebniss, drinn”) zu haben. Und wozu die Kommataste gut ist, ist ihm offensichtlich auch noch nie aufgegangen (“Da mein Nachbar genauso skeptisch war wie die meisten hier noch immer sind habe ich mich dazu entschlossen ihm einfach einen Fuelsaver zu bestellen.”).

    @noch’n Flo

    Du bist auf das MLDC hereingefallen? Ernsthaft?? Die übelste und verrufenste Titelmühle dieses Planeten???

    Darf ich dich korrigieren? Meschuh ist darauf nicht “hereingefallen”. Der fährt auf alles ab, was ihn als Graf Koks von der Gasanstalt aussehen lässt. Großkotzigkeit ist bei ihm Programm.

    @Meschuh

    damit wir nicht vom kernthema abweichen habe ich einen link für euch, der die positiven aspekte des metallstift recht schön zusammenfasst.

    Was’ los, Meschuh? Versuchst du, noch ein paar positive Punkte für deinen Geldgeber zu machen, damit der nicht vollends das Gefühl hat, für seinen Blogspammer-Auftrag einen Komplettversager gebucht zu haben?

    Ich fürchte leider, das haste verkackt.

  1030. #1032 Bullet
    18. Februar 2016

    @nnF: ah, okay. Der Link wird offenbar von meinen digitalen Aufpassern weggeblockt. Für mich ist da nur plaintext. Auch nicht ganz so schlecht. 🙂

    @Meschuh:

    Beim BE-Fuelsaver handelt es sich um einen zweieinhalb Zentimeter langen Metallstift, der aus dem rostfreien Material Nirosta besteht. Er wird im Tank eines Kraftfahrzeugs oder nötigenfalls an der Treibstoffzuleitung fixiert

    Da steht nicht: innen an der Treibstoffleitung. Was wiederum bedeutet, daß du behauptest, der Stift würde nicht einmal physischen Kontakt zum Treibstoff brauchen, um diesen zu cracken. Und wie wir wissen, ist Cracken genau das, was der Stift laut Hersteller eigentlich tut. Möchtest du etwa behaupten, du wüßtest besser als der Hersteller, wie dieser Stift funktioniert?
    – Die andere Lesart ist natürlich die: eigentlich ist es uns egal, was du mit diesem Stück Schrott machst, Hauptsache, du kaufst es. Dann fahr mit schlechtem Gewissen vorsichtiger und spar deine 10% Sprit, die du andernfalls auch gespart hättest, wenn du nicht so ein Idiot wärst und wegen deines Egos Treibstoff verplemperst wie ein Ochse.
    Aber ich gebe natürlich zu, daß man das so nicht schreibt, weil dann die Leute vielleicht doch merken, wie sie verarscht werden sollen.

    Aber gut. Hat dein “Spritspar”stift nun geglüht, als du ihn gekauft hast oder nicht? Ich mein, 350kJ/mol müssen ja irgendwo herkommen, nich? Lies nochmal den Wiki-Artikel übers Cracken, wenn du Zweifel hast.

  1031. #1033 Bullet
    18. Februar 2016

    @Spritti: danke. So gehts.

  1032. #1034 kfzmeister
    18. Februar 2016

    Noch besser sind die Lügengeschichten eines ominösen KFZ Meisters die auf der komischen seite verknüpft ist! https://fomito.net/iContent/snapshotsend11.php?query=144066597555ded1cc224613.98884684

  1033. #1035 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    @ R. Meschuh:

    Kleine Korrektur: der TÜV Süd hat niemals die Wirksamkeit des Stiftes bestätigt sondern lediglich die Durchführung eines Tests (und der fand unter nicht standardisierten Bedingungen statt und ist somit nullkommagarnix wert). Nebenbei: wer den Doof-im-Kopp-Verlag als Referenz heranzieht, macht sich einfach nur lächerlich.

    Deine sogenannten “Fuelsafer-Fakten” sind nichts weiter als lächerliches Geschwafel und unbelegte Falschbehauptungen.

    Aber nochmal zurück zu Deinem sog. “Doktortitel”: erzählst Du eigentlich allen Deinen Kunden, dass Du es nötig hattest, Dir einen solchen Titel zu kaufen? Und dass Du dabei auf eine absolut unseriöse Titelmühle hereingefallen bist?

  1034. #1036 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    @ Spriti:

    Meschuh ist darauf nicht “hereingefallen”.

    Ist er wohl: er hat doch tatsächlich gedacht, da für wenig Geld einen seriösen akademischen Titel, den er auch noch führen darf, zu bekommen. Und genau das stimmt – trotz aller gegenteiligen Versprechungen der Titelmühle – eben nicht. Somit ganz klar hereingefallen.

  1035. #1037 Spritkopf
    18. Februar 2016

    @noch’n Flo

    Ist er wohl: er hat doch tatsächlich gedacht, da für wenig Geld einen seriösen akademischen Titel, den er auch noch führen darf, zu bekommen.

    Ok, ich bin davon ausgegangen, dass jemand, der sich so eine Protzhilfe kauft, vorher prüft, ob er sie überhaupt führen darf. Aber da habe ich ihm anscheinend mehr Grips unterstellt, als er tatsächlich hat. Googelt man nämlich nach “MLDC Österreich”, dann findet man schon unter einem der ersten Links folgende Passage:

    Laut Heinz Kasparovsky, dem zuständigen Beamten im Wissenschaftsministerium, wird gerne mit “kirchlichen Titeln” gehandelt, “weil diese in den USA nicht unter die strenge Bestimmung der ‘akademischen Grade’ fallen”. Diese Unterscheidung sei in Österreich aber irrelevant, “da unser Recht vom Anschein eines akademischen Grades ausgeht”.

    Was sich “Doctor of …” nennt – egal, was danach kommt – fällt darunter, eine Führung des Titels ist daher nicht möglich. Wegen des äußeren Eindrucks sind diese Titel daher strafrechtlich genauso wie akademische Grade im Sinne des Studienrechts zu sehen – und § 116 des Universitätsgesetzes 2002 besagt, dass wer in Österreich einen akademischen Grad unberechtigt verleiht, vermittelt oder führt, mit bis zu 15.000 Euro Verwaltungsstrafe rechnen kann.

    Aber vielleicht sagt er sich ja auch, dass sein Doktor der Ufologie (oder was immer er sich für einen Doktortitel gekauft hat) mehr Umsatz bringt als das, was eine Verwaltungsstrafe kosten würde. So würden jedenfalls PR-Huren denken.

  1036. #1038 Bullet
    18. Februar 2016

    Hatten wir nicht mal einen Broers, der bei Entdeckung dieses Umstandes sofort kalte Füße bekam? 🙂

  1037. #1039 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    So, habe mal das Führen des angeblichen Doktortitels vorsorglich per Screenshot gesichert. Hat hier einer zufällig eine Ahnung, an wen ich den in Österreich schicken muss, damit Ermittlungen aufgenommen werden?

  1038. #1040 Spritkopf
    18. Februar 2016

    @noch’n Flo
    Ich denke, wenn du den Screenshot an die untenstehende Mailadresse beim österreichischen Wissenschaftsministerium schickst, werden die schon wissen, wer zu benachrichtigen ist.

  1039. #1041 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Februar 2016

    Na, hat der Herr Meschuh etwa kalte Füsse bekommen? Zumindest hat er schon einmal den Link hinter seinem “Titel” verändert. Immer noch nicht überzeugend, aber so ganz geheuer scheint ihm die Sache inzwischen nicht mehr zu sein. Fein!

  1040. #1042 Bullet
    18. Februar 2016

    Muahaha…

    Man glaubt es kaum was im Internet alles möglich ist. Neuerdings kann man sich auch einen Doktortitel kaufen. Wie das geht habe auf den Seiten der Presse nachgelesen und wollte es natürlich nachprüfen. Und tatsächlich – dieses ominöse MLDC Institut verschickt gegen eine kleine Spende in Höhe von €39,- eine Urkunde, die angeblich das Führen eines Doktortitel nach bestimmten Richtlinien erlauben soll. Das Fachgebiet kann man sich auch noch aussuchen. In meinem Fall habe ich mich für das Fach ‘Transpersonal Communications’ entschieden – was immer das auch bedeuten mag.

    Er hat es entdeckt. Was für ein Zufall, daß er das gerade jetzt “entdeckt” hat. Und er weiß nicht einmal, wofür er seinen Hah-Zeh hat.
    Sachen gibts …

  1041. #1043 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    18. Februar 2016

    Bullet:
    MLDC? (ich scheine etwas doof zu sein… wie bist du dahin gekommen, Flo?)
    Spritkopf:
    Hatte genau das gleiche Problem wie du. Aber wenn man die Seite mit einem Smartphone ansurft, dann könnte man hier landen.

    Jo, Jungs. Mir ging es genau so als zum ersten Mal den h.c. entdeckte. Deswegen habe ich auch erst mal versucht höflich nachzufragen. Eine für ich klar verständliche Antwort habe ich ja leider nicht erhalten, weil der Link bei mir gar nicht vorhanden war. Einfach nur Text. Da habe ich mich schon erst etwas veräppelt gefühlt.
    Inzwischen weiß ich, daß man zum Beispiel auch mit einem Internet Explorer den Link tatsächlich benutzen kann. Mit meinem Firefox nicht. Besonders auffallen tut der Link natürlich trotzdem nicht. Ist ja auch nicht besonders als Hyperlink gekennzeichnet. Da steigt gerade spontan folgender Text von hier in meine Gedanken auf:

    die PROGRAMMIERUNG: Ist ein komplizierter Prozess. Sie erhalten Einblick und erleben mit, wie Ihre Website entsteht. Jetzt können wir noch Änderungen machen bis alles richtig sitzt.

    Wahrlich weise geschriebene Worte!
    -_-

    Geht das eigentlich nur mir so, oder empfinden andere diesen kleinen lausigen Link, der oftmals auch gar nicht mal wirklich da ist, als ziemlich faule Ausrede? Auf mich wirkt das so, als solle hier für einen noch unbedarfteren Leser als mich der Eindruck entstehen, daß so ein [Ing. Dr. h. c.] tatsächlich irgendwas seriösliches sein könne und somit von einer irgendwie gearteten Kompetenz und Autorität zeugen würde.
    Um dann, falls einer mal doch nicht darauf rein fällt hinterher jederzeit sagen zu können: “Sorry, war doch gar nicht so ernst gemeint. Steht doch im Link.
    Also ich empfinde es jedenfalls so.
    Das Gesamtbild, welches sich in meinem Kopf aus alledem zusammensetzt ist irgendwie ziemlich bodenlose, untere Kajüte.

  1042. #1044 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    18. Februar 2016

    Und noch ein paar GuteNachtGedanken, die am eigentlichen Artikelthema weiterhin völlig vorbei gehen.
    Aber das Thema ist ja schon seit bestimmt mindestens 654 Kommentaren eh völlig ausgelutscht und die Diskussion bar jeglicher Originalität. Da hilft eigentlich nur noch ein klein wenig ad hominem (außerdem ist mir gerade danach 🙂

    Wenn man seit über 14 15 Jahren Webprogramierung und so’n Zeugs macht, dann würde ich als Kunde erwarten, daß man weiß, wie man Webseiten für verschiedene Browser kompatibel gestaltet und wie man üblicherweise Hyperlinks kennzeichnet, so daß tatsächlich möglichst viele der geneigten Besucher meiner Seite wissen, wo sie hinklicksen dürfen/sollen um weiter zu kommen. Dann könnte man auch noch wissen, daß es grundsätzlich guter Stil ist die Hyperlinks so zu gestalten, daß man vor dem Klicksen einschätzen kann, wohin ungefähr die Reise gehen könnte. Ich würde auf meiner Website jedenfalls so kryptische Verkürzungs-URLs nicht haben wollen: h t t p://bit.ly/1Q373Tm, da ich dann Angst hätte, daß man mir vorwerfen könnte, nicht mit offenen Karten zu spielen. Außerdem kenne ich Menschen, die grundsätzlich auf keinen Link klicken, dessen Top-Level-Domain nicht auf die bekannten .com .de .net oder so endet. Auf einen lybischen(!) würden die nie klicken. Oder darf man von seiner Kundschaft erwarten, daß sie Bitly `kennen muss?

    Wenn trotz dieses Wissens und einer sicherlich soliden Ausbildung die Umsetzung anders gelaufen ist, so daß Hyperlinks nur eingeschränkt funktionieren, dann bin ich tatsächlich versucht hier pure Absicht zu vermuten.

    Andererseits, wenn es doch keine Absicht war, also…., dann…äh…, dann wird es anders, aber auch nicht gerade schmeichelhafter…
    >_<

  1043. #1045 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    18. Februar 2016

    Ui!
    Jetzt geht der bit.ly Link auf die VorDenTitelmühlenWarnseite auch auf meinem Firefox. Da scheint ja seit 18.02.2016 at 12:56 fleißig gearbeitet worden zu sein.

  1044. #1046 Dietmar
    19. Februar 2016

    Dass und wie er reagiert, passt auf unangenehme Weise zu seinem Kommentarverhalten…

  1045. #1047 Spritkopf
    19. Februar 2016

    @Basilios

    Das Gesamtbild, welches sich in meinem Kopf aus alledem zusammensetzt ist irgendwie ziemlich bodenlose, untere Kajüte.

    Der Mann ist Blogspammer und das für ein Beschissprodukt. Mehr muss man nicht sagen. (Ok, damit schere ich vielleicht all die Blogspammer, die für irgendwelchen sonstigen Müll werben und im echten Leben nette Menschen sind, über einen Kamm. Sei’s drum.)

  1046. #1048 Bullet
    19. Februar 2016

    Außerdem möchte ich mal anmerken, daß “Illuminati” damals eine ziemlich deckungsgleiche Strategie gefahren ist (wenn auch deutlich niveauloser in Form und Inhalt©). Nachzulesen hier ab etwa #545. Mit Highlights wie “Kaufen, reinschmeissen, fahren und testen!” und “Nicht reinschaissen, reinschmeissen!” und so…
    Wenn man das miterlebt hat, is es natürlich keine Kunst, diese lächerlichen Manöver zu durchschauen.

    @den immer noch heimlich mitlesenden Herrn Meschuh:
    vielleicht haste ja was aus dieser Blamage gelernt.
    a) nein, es ist nicht egal, wer dir Geld gibt, damit du sein Produkt bewirbst. Manchmal sollte man eben den Verstand vorher einschalten, nicht hinterher aufwischen. Den Ruf zu reparieren, kann bisweilen sehr schwierig werden.
    b) Werbung ist diffizil. Mag es statistisch auch belegbar sein, daß sich durch Werbung die Absätze erhöhen – wer andere Leute drängt, etwas zu kaufen, verfolgt einen kontraproduktiven Ansatz.
    c) “virales Marketing” – nochmal spezieller. Den begeisterten Kunden zu spielen, ist unredlich, aber legal. Das in Hinblick auf ein Produkt zu versuchen, das nicht einmal die theoretische Möglichkeit des prinzipiellen Funktionierens hat, läßt als Motivation nur extreme Dummheit oder kriminelle Energie zu. Eigentlich muß jeder, der deine Texte hier liest, zu dieser Einschätzung kommen. (Und natürlich sind wir gemeinen Schlechtmacher nur zu bereit, jeden Neu-Leser dahingehend kräftigst zu unterstützen…)
    Wenn dir das egal ist, dann versuchs weiter. Aber sowas kostet Glaubwürdigkeit, also Kunden – und damit Geld.
    d) du hast jetzt eigentlich eine Menge Arbeit vor dir: dokumentier das alles. Schreib alle deine Fehler auf. Jeden. (ich sagte ja: eine Menge Arbeit 🙂 ) Mach dir eine Checkliste, was du beim Lügen fürs nächste Produkt nicht tun darfst. Du weit schon: unbelegte Behauptungen, großmäulige Ankündigungen und dergleichen. Vor allem: widersprich nicht deinem Auftraggeber, wenn du irgendwas zur Funktionsweise des Produktes vom Stapel läßt. Und ganz zum Schluß: halt dich von den Wundermittelverkäufern fern. Bezahlen die besser als die anderen, harmlosen Auftraggeber? Wenn ja, weißt du jetzt, warum. Oder passiert es dir öfter mal, daß du deinen Webauftritt ändern mußt, weil du jemanden verarschen willst? Hier jedenfalls hast du – verdient – draufgezahlt.

  1047. #1049 SpedSchenker
    20. Februar 2016

    Unser Fuhrparkleiter hat uns im Oktober auf dieses Produkt aufmerksam gemacht. Es wurden dann 4 LKW mit dem Stift ausgestattet (die Fahrer wussten nichts davon). Verbräuche werden seit Jahren aufgezeichnet und die gefahrenen Routen sind immer die gleichen. Bis dato hat jedes Fahrzeug im Schnitt 9 Prozent eingespart. Im Sommer planen wir daher den Einsatz in allen Fahrzeugen der Firmengruppe.

  1048. #1050 Dietmar
    20. Februar 2016

    @SpedSchenker: Belegen. Nicht behaupten.

  1049. #1051 Dietmar
    20. Februar 2016

    Oder sollte man da mal fragen, ob das stimmt:

    https://www.logistics.dbschenker.de/log-de-de/start/

  1050. #1052 Spritkopf
    20. Februar 2016

    Bis dato hat jedes Fahrzeug im Schnitt 9 Prozent eingespart. Im Sommer planen wir daher den Einsatz in allen Fahrzeugen der Firmengruppe.

    Jau, und wenn ich an die Tankstelle fahre, dann binde ich immer den BE Fuelsaver um die Zapfpistole. Mein Auto spart dadurch soviel Benzin, dass die Zapfsäulenuhr rückwärts läuft und ich vom Tankwart sogar noch Geld ausgezahlt bekomme.

    Warum muss dieses intelligenzfreie Spammergesindel eigentlich immer wieder mit den gleichen Lügengeschichten angeschissen kommen?

  1051. #1053 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Februar 2016

    @ Dietmar:

    Oder sollte man da mal fragen, ob das stimmt

    Ja, bitte! Die Varantwortlichen sollten dringend darauf aufmerksam gemacht werden, dass ein mieser kleiner Spinner unter ihren MitarbeiterInnen ihr Firmenkapital ungefragt baulich verändert.

    Der Blogchef wird sicherlich gerne die IP des Spinners zur Verfügung stellen.

  1052. #1054 Spritkopf
    21. Februar 2016

    @Dietmar
    Ich glaube eh nicht, dass hier jemand im Namen seines Unternehmens in Jubelarien für ein mindestens sehr zweifelhaftes Produkt ausbrechen wird, nachdem sich gerade jemand anderes so zum Löffel gemacht hat wie der Herr Meschuh.

    Nee, meiner Ansicht nach ist das wieder unsere kleine PR-Nutte. Das Geld, welches er dafür kassiert, in Blogs und Foren positive Kommentare für den Schwindelstift zu hinterlassen, hat er ja schon vereinnahmt, muss also dafür was liefern. Und wenn der Name Meschuh hier verbrannt ist, dann tritt er halt mit einem Nick auf, der suggeriert, dass einer der größten Spediteure Deutschlands Kunde für den Schwindelstift würde. Kann ja keiner nachprüfen und SpedSchenker ist kein offizieller Unternehmensname, sondern kann alles mögliche bedeuten.

  1053. #1055 Dietmar
    21. Februar 2016

    @Spritkopf: Das wollte ich von ihm lesen, dass das gar nicht diese Spedition ist. Dann hätte ich voll invastigativ nachgehakt. 🙂

    Ich denke auch, dass das Rene ist.

  1054. #1056 Dietmar
    21. Februar 2016

    @noch’n Flo: So, wie er formuliert, will er ein Entscheider dort sein. Ob der Nick reicht bei Schenker nachzuhaken, ohne dass sie mir einen Vogel zeigen, weiß ich nicht so richtig.

  1055. #1057 Dietmar
    21. Februar 2016

    „Nachhaken war doppelt und muss ein mal abgezogen werden.” – „Danke, Brigitte!”

  1056. #1058 Basilios
    Kūsen Madōshi Kōhosei no Kyōkan
    21. Februar 2016

    Ich sehe das wir Spritkopf. Seit 18. Februar ist hier Sendepause und nur die Stammkommentatoren räumen den Thread noch etwas auf und dann kommt auf einmal wieder so ein völlig unorigineller Werbekommentar nach bekanntem Muster (ohne Wert und Inhalt) daher. Wenn der Spammer wenigsten originell gewesen wäre und als Nick den “Jochen Musialski” ausgewählt hätte. Die zeitliche Abfolge ist schon zu verdächtig um da noch glaubwürdig daher zu kommen.
    Aber im Ganzen betrachtet ist die Abfolge auch aufschlußreich lustig.
    Der Einstieg von Herrn Meschuh war am 14. Juli 2015. Davor war der Thread seit Mitte März, also gut vier Monate, praktisch tot. Dann ging die Diskussion im August etwas weiter. Im September war Sendepause bis dann im Oktober von Herrn Meschuh die schon vor zwei Monaten als bereits vorliegend versprochenen “Meßergebnisse” vorlagen. Oder auch nicht “vorlagen”, denn es blieb selbstverfremdlich bei bloßen Behauptungen die Glauben kann wer genug leichtgläubig ist. Erst im November dann wieder eine Behauptung, daß jetzt auch der Meschuh’sche Frauenwagen mit einem Stifterl ausgestattet sei. Sonst kam von ihm nix bis im Feburar 2016 dann dieses (letzte?) Kapitel der Ära Ing. Dr. h.c. Meschuh anbrach.
    Wenn ich mir die Zeitlinie so anschaue, dann muss ich noch viel mehr auf die Idee kommen, daß er entweder bewusst ständig die Unwahrheit sagt, oder aber grottendumm ist. Am 14. Juli steigt er als begeisterter Jubelperser für das Dingekens ein und erst im November kommt er drauf, daß er noch mehr Gelder sparen kann, wenn er im Auto seiner Frau dasselbe macht.
    Duh!
    Oder hat man sich einfach das nächste Schein-Argument aus der Schublade geholt um der hiesigen Community wieder etwas zu Futter zu geben und seinen Posting-Verpflichtungen nachkommen zu können? Mir scheint es auch so, wie wenn der werte Herr Meschuh irgendwie einen Trigger braucht. Denn von November bis Februar war hier Sendepause, bis Bullet mit Kommentar #977 den Artikel mal wieder an die Oberfläche wuppte.
    Und am selben Tag kam Meschuh aus dem Karton gekrochen
    Ein Wunder der asterorphysiollologischeren Synchronizitdingstät!!!
    Da musste sich selbst Bullet in Kommentar #979 schon wundern.

  1057. #1059 Adent
    21. Februar 2016

    @Basilios
    Ob der Meschuhgge (und andere Jubelperser) gar nicht merken, dass sie allein durch ihre von Zeit zu Zeit erfolgenden Lügen diesen Thread (der ganz unzweideutig die Nichtwirksamkeit des Lügenstiftes belegt) immer wieder nach oben holen und damit ihrer ganzen FoolSaver-Religion schaden?
    So dumm wie er (und z.B. Illuminati) sich anstellen muß man es fast annehmen 🙂

  1058. #1060 Bullet
    21. Februar 2016

    Wat meinste denn, warum ich den ab und zu wieder hochschiebe? *fg*

  1059. #1061 Bullet
    21. Februar 2016

    Das lustige ist übrigens:

    Im Sommer planen wir daher den Einsatz in allen Fahrzeugen der Firmengruppe.

    So schrieb die “PR-Nutte”. (jefällt, dit Wort 🙂 )
    Nun, bis Sommer is’ nich’ mehr weit hin. Der Artikel wird samt Kommentarspalte dann noch existieren. Und wenn Schenker dann nicht “in allen Fahrzeugen der Firmengruppe” den Stift verbaut hat – dann müssen wir doch davon ausgehen, daß er nicht funktioniert, oder? Oder wäre dieses Unternehmen etwa bereit, so immens viel Sprit zu verpulvern, weil es den Stift nicht kaufen will?
    Ihr könnt davon ausgehen, daß ich spätestens im September mal eine offizielle Stellungnahme von Schenker zum Thema “FoolSaver” hier posten lassen werde, auf daß jeder zukünftige Versuch, mit Firmennamen zu manipulieren, korrekt eingeordnet werden kann. Als PR-Prostitution.

  1060. #1062 Spritkopf
    21. Februar 2016

    Noch eines zur an Meschuh gerichteten (und von diesem anscheinend nicht zur Kenntnis genommenen) Standpauke von Bullet:

    Oder passiert es dir öfter mal, daß du deinen Webauftritt ändern mußt, weil du jemanden verarschen willst?

    Ich gehe davon aus. Wer den Herrn Meschuh googelt, erhält nämlich neben den Suchergebnissen folgende Meldung:
    “Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen”

    Nebst einem Link, der darüber informiert, dass da jemand Gebrauch vom Recht gemacht hat, unliebsame Einträge bei Google entfernen zu lassen.

  1061. #1063 Basilios
    Läuft grad nix. Bin zwischen Ende und Anfang.
    21. Februar 2016

    @Adent

    Ob der Meschuhgge (und andere Jubelperser) gar nicht merken, dass sie allein durch ihre von Zeit zu Zeit erfolgenden Lügen diesen Thread (der ganz unzweideutig die Nichtwirksamkeit des Lügenstiftes belegt) immer wieder nach oben holen und damit ihrer ganzen FoolSaver-Religion schaden?So dumm wie er (und z.B. Illuminati) sich anstellen muß man es fast annehmen

    Ja, über diese Frage sinniere ich auch immer wieder mal nach wenn ich über solcherlei Geschehnisse stolpere. Ich könnte mir vorstellen, daß die Werbefachleute, welche in diesem Revier ihrer Tätigkeit nachgehen vielleicht eher Getriebene sind, welche glauben nach folgender Devise vorgehen zu müssen:

    Wenn man nur genug Dreck an die Wand wirft, wird schon irgendwas kleben bleiben.

    Ich denke auch, daß Mitmenschen, wie im aktuellen Fall der Herr Meschuh, durchaus wenigstens hinterher merken, daß es nicht so gelaufen ist, wie ursprünglich erhofft. Jedenfalls deute ich sein Schweigen, nachdem er hier in praktisch allen Punkten versenkt wurde, genau so. Aber wenn ich versuche mich in das Umfeld einzudenken, in dem man mit so Internetspam und Foren-Kommentiererei Geld verdienen will, dann kann ich für ihn nur hoffen, daß er nicht völlig davon abhängig ist und noch andere Verdienstquellen hat. Auf mich wirken diese Kommentare teilweise schon richtig verzweifelt. Wobei mich auch interessieren würde, wieviel Geld man mit so etwas wirklich bekommen kann. Oder sollte ich besser fragen “wie wenig”? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, daß die Auftraggeber wirklich noch dümmer sind und bereit sind für so lausig durchsichtige Aktionen wirklich nennenswerte Geldbeträge springen zu lassen. Zumal der tatsächliche Aufwand für so ein paar Kommentare in Foren ja nun wirklich überschaubar ist und es gehört ja auch überhaupt keinerlei fachliches Wissen oder eine besondere Qualifikation dazu. Das kann wirklich jeder Depp. Insofern ist es auch nur konsequent, wenn man dafür gleich Spambots benutzt. Deren Kommentare sind zwar auch nicht geistreicher, aber die kosten weniger, haben mehr Output und werden nicht so leicht krank.

    Ein gutes hat das Ganze. Ich habe wieder an verschiedenen Stellen dazu gelernt. Zum Beispiel, daß es im Theater schon lange einen Begriff für die bezahlten Applaudierer und Schönredner gibt. Sozusagen die Berufsbegeisterten:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Claqueur
    ^_ ^

  1062. #1064 Bullet
    7. September 2016

    Ach, das hier muß mal wieder hoch. weil … es is ja schon fast Sommerende. Da wäre jetzt also mal ein Anruf bei Schenker fällig, wa?

  1063. #1065 Bullet
    7. September 2016

    Wobei … muß man gar nicht. BE-fuelsaver selbst erzählt nix von “sogar Schenker hat uns den Schrott abgekauft”… tja. Und auf der Referenzliste finde ich auch mein Auto wieder, das angeblich mit dem FoolSaver sagenhafte tausend Prozent Sprit spart: vorher 7,8 l, jetzt nur noch 6,5 l. Hähä… dafür brauchen die einen Stift. Ich fahre dieses Auto seit 8 Jahren, und guess what? Mein Durchschnittsverbrauch ist *tusch* 6,5 Liter.

  1064. #1066 Bullet
    22. März 2017

    Ich will ja nicht nerven, aber … Schenker, anyone?
    Diese Spinner sind sooo armselig.

  1065. #1067 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. März 2017

    @ Bulli:

    Das Nachfragen kannste Dir schenken…

    Das Auto meiner Frau verbraucht neuerdings viel mehr als vorher. Muss wohl an diesem komischen “Softwareupdate” liegen, weswegen sie kürzlich in die Werkstatt gerufen wurde. Aber immerhin passen die angezeigten Werte jetzt viel besser zu den Zahlen auf der Tankquittung…

  1066. #1068 Spritkopf
    22. März 2017

    Und wo gerade wieder irgendein Depp den Keshe-Thread bei Florian hat aufleben lassen: Google mal nach “Meschuh Keshe”.

    Crank magnetism at work.

  1067. #1069 noch'n Flo
    22. März 2017

    @ Spriti:

    Dieses krankhafte Ausbuddeln längst ausgelutschter Threads hat irgendwie was von Nekrophilie.

  1068. #1070 Bullet
    22. März 2017

    Hey, es kommt dabei wenigstens niemand zu Schaden…

  1069. #1071 noch'n Flo
    22. März 2017

    Ausser meiner lebhaften Phantasie.

    Aber hast schon recht – der Thread will es ja auch. 😀

  1070. #1072 Fredy Krueger
    Schweiz
    10. Mai 2017

    Nach vielen negativen Berichten und Kommentaren hier, gibt es immer noch keine auf Anfrage veröffentlichten Negativ-Messergebnisse der TU-Wien, obwohl diese heute noch im Internet zitiert werden, warum wohl nicht?

    Diejenigen die immer noch glauben, dass der BeFuelsaver nicht funktionieren würde stützen sich also auf eine MEINUNG der TU, heute noch!!!

    Jeder kann sich denken, wenn eine UNI eine so wichtige physikalische Sache misst und keine Ergebnisse rausgibt, dann kann man wissenschaftlich gesehen dieses Ergebnis in die Tonne kloppen, sorry, das nennt man hier in der Schweiz “Vetterliwirtschaft” und das von einer UNI, das würde bei uns einen Aufschrei geben.

    Warum kommt dieser Eintrag im Google so weit oben, wenn er aus dem 2011 stammt und prompt ein negatives Bild darstellt??

    Und der TÜV hatte wegen ihrem Symbol in der verwendeten Werbung zum BeFuelsaver Bedenken gehabt und das Zertifikat wegen ihrem TÜV-Symbol im EU-Raum zurückziehen wollen, nicht weil der BeFuelsaver nicht funktionieren würde…

    Die hier betriebene Negativmeinung ist und bleibt also eine Meinung und dass es den BeFuelsaver heute noch gibt, sogar mehr denn je, spricht Bände!!

  1071. #1073 noch'n Flo
    10. Mai 2017

    @ Fredy Krueger:

    Hast Du persönlich bei der TU Wien angefragt? Oder beim ÖAMTC, in dessen Auftrag der Test stattfand? Nein? Dann schreib hier nicht so einen Stuss. Nicht alles muss im Internet stehen.

    Und bei weiteren Entgleisungen wie “Vetterliwirtschaft” (was aber in der Schweiz eher “Bünzliwirtschaft” heisst, du Schlaukopf!), werden Deine Kommentare ohne weitere Vorwarnung gelöscht. Das sind nämlich justiziable Vorwürfe.

    Der TÜV hatte übrigens niemals die Wirksamkeit des Stiftes zertifiziert, sondern nur bestätigt, dass Tests durchgeführt wurden. diese fanden ganz nach Kundenwunsch statt und waren absolut nicht aussagekräftig.

    Dass es den Fuelsaver noch gibt, liegt ausschliesslich daran, dass es immer noch jede Menge Dummköpfe auf dieser Welt gibt… denk mal darüber nach, warum du Deinen Kommentar geschrieben hast…

  1072. #1074 Spritkopf
    10. Mai 2017

    @Krueger

    Diejenigen die immer noch glauben, dass der BeFuelsaver nicht funktionieren würde stützen sich also auf eine MEINUNG der TU, heute noch!!!

    Immer wenn ich sowas lese, dann ist mein erster Gedanke, dass sich da wieder mal eine PR-Nutte wie René Meschuh (s. o.) ein paar Euronen/Fränkli dazuverdienen will.

    Mit ein paar Sekunden Verspätung geht mir dann auf, dass es ja tatsächlich soviele Menschen gibt, die nicht den blassen Dunst einer Ahnung von Chemie oder Physik haben. Menschen, die so dermaßen unbeleckt von Bildung sind, dass sie folgerichtig auf schwachsinnige Beschissprodukte wie den Foolsaver hereinfallen.

  1073. #1075 Bullet
    12. Mai 2017

    … und die dann hier posten, ohne die Berechnungen gesehen und nachvollzogen zu haben, die eindeutig bele-, äh, BELEGEN, daß dieses komplett wirkungslose Stück Metallschrott nicht funktionieren kann. Aber ich bin ja nicht so:
    @Fredy Krueger, ich zitiere hier mal den Hersteller dieses sogenannten “Fuelsavers”:

    Bei Treibstoffen wie Benzin und Diesel, handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C[-]Bindungen enthalten. An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden. Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    Der Stift – als passives Teil ohne eigene Energieversorgung – schafft es also, C-C-Bindungen zu spalten. Aha. Zitat aus Wiki (Kohlenstoff) : “Die Bindungsenergie der diamantartigen tetraedrischen sp3-Einfachbindung ‘C–C’ liegt bei 350 kJ/mol”. Und die will der Stift also spalten. Aha. Ohne externe Energieversorgung. Aha!
    Wenn du bis hierher gelesen hast, ohne ein Gesicht zu machen wie eine Kuh, wenns donnert, dann hast du gerade einen glasklaren physikalischen Beleg dafür bekommen, daß dieses wirkungslose Stück Metallschrott nicht funktionieren kann. Ich als “Erfinder” würde nämlich, wenn dieses Teil so funzen würde wie behauptet, erst gar nicht über den (zugegebenermaßen wirklich ziemlich dummen) Umweg gehen, Energie ins Cracken von Kohlenwasserstoffen zu stecken, sondern würde rotzfrech die diesem ja angeblich so geilen Stift aus magischen Gründen entströmende Energie direkt nutzen, um damit eine komplett emissionslose Kraftmaschine zu bauen.
    DAS wäre nämlich die eigentliche Sensation, wenn dieser komplett wirkungslose Schrottstift nicht ein komplett wirkungsloses Stück Metallschrott wäre.
    Ich könnte ebensogut einen Supercomputer bauen, der 3 Megawatt frißt, um ihn dann zu verwenden, ein möglichst detailliert modelliertes Bild einer glühenden Heizspirale auf einen in die Wand eingelassenen Monitor zu bringen (Und untendrunter einen Radiator, damit es auch wirklich wärmt.) Als Kaminfeuerersatz.

  1074. #1076 Bullet
    12. Mai 2017

    Hab gerade nochmal auf der FoolSaver-Seite nachgesehen: Unter Info -> Grundlagen steht der Quatsch immer noch. So dumm wie am ersten Tag.

  1075. #1077 Bullet
    12. Mai 2017

    Sowas … da hat man es jahrelang quasi vor Augen und dann das:

    […] handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C[-]Bindungen enthalten. An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden

    Hat schomma jemand Alkohol brennen sehen? Sambuca oder so? Dieses Zeug mit der Kaffeebohne. Flammenfarbe von Alkohol war noch mal gleich welche? Ach ja: blau.
    Alkohol enthält eine C-C-Bindung. Logischerweise, ist doch mit “Alkohol” eigentlich Ethanol gemeint. Und die Strukturformel dieser Substanz zeigt eine wunderschöne C-C-Bindung. Übrigbleibender Kohlenstoff in der Flamme färbt diese weißgelb wie eine Kerzenflamme. Hm. Kennt wer hier keine Kerzenflamme? Ich glaube nicht.
    Wie überhaupt irgendjemand diesem dämlichen Spritspargewäsch auf den Leim kriechen kann, will mir nicht in den Kopf.

  1076. #1078 Adent
    12. Mai 2017

    @Freddy Bekrueger
    Es bleib wie es ist, der Foolsavestift funktioniert in etwa halb so gut wie Homöopathie. Jetzt darfst du selber rechnen was die Hälfte von gar nicht ist.

  1077. #1079 noch'n Flo
    Schoggiland
    12. Mai 2017

    Ob da wohl nochmal eine Antwort kommt? We are ready for Freddy!

  1078. #1080 Spritkopf
    12. Mai 2017

    @Bullet

    wenn dieser komplett wirkungslose Schrottstift nicht ein komplett wirkungsloses Stück Metallschrott wäre.

    So hart kannste das jetzt aber auch nicht sagen. Immerhin ist der Stift aus Nirosta. Sprich, bei einer Länge von 40 mm und einem Durchmesser von 8 mm hat das Ding einen Materialwert von immerhin 6 Cent (lt. gerade eben geprüftem Webpreis eines Metallhändlers für Rundmaterial mit 8 mm Durchmesser, Werkstoff-Nr. 1.4301, Mindestabnahmemenge 1000 mm).

  1079. #1081 Fredy Krueger
    Schweiz
    12. Mai 2017

    Der BeFuelsaver muss Euch wohl ein Dorn im Auge sein, dass der BeFuelsaver bereits 1080 Kommentare zählt und mit Eifer werden heute noch Lügen um Lügen über ihn verbreitet:

    1. Betreff dem Vorwurf strafbar machen mit meinen obigen Kommentaren:
    Der Hersteller hat 13 Gerichtsverfahren hinter sich, welche er ALLE gewonnen hatte. Los klagt uns ein, wir warten nur auf solche, die die Produkte öffentlich schlecht reden, aufgrund von einer MEINUNG einer UNI, einer Meinung ohne Beweise, nur zu, ist ja alles Werbung für den BeFuelsaver 🙂

    2. Ja ich hab persönlich angefragt, auch der Hersteller selber hat angefragt, es gibt keine veröffentlichten Messwerte des ominösen Negativberichtes der TU-Wien, oder habt ihr irgendwelche irgendwo gesehen?
    WIRD ES NICHT ZEIT, DASS DIESE MESSWERTE AUFTAUCHEN SOLLTEN ODER SONST SOLLTE MAN SICH NICHT MEHR AUF DEN UNI-TEST RESP. ÖAMTC-TEST AUS DEM JAHRE 2011 BERUFEN?

    3. Das ganz, ganz traurige für Euch ist wohl aber, dass der BeFuelsaver-Hersteller eine Referenz eines gerichtlich vereidigten Motorensachverständigen hat, SAMT VERÖFFENTLICHTEN, POSITIVEN MESSDATEN, der bestätigt, dass der BeFuelsaver funktioniert.
    Aber ich weiss, ihr wisst es besser, der gerichtlich Vereidigte muss wohl beim Testen gemogelt haben oder er hat keine Ahnung, er muss wohl ein Rechtsextremer oder Antisemit oder Neonazi oder Reichsbürger sein oder sein Verstand MUSS von Russland gehackt worden sein…

    4. Ja, ja ein Physiker und Chemiker weiss es besser als ein Motorensachverständiger, der beruflich vom Fach ist, gerichtlich vereidigt!? Immer wieder die selbe Leier, ich habe studiert und weiss es deshalb besser, als derjenige der die Materie in den Händen hält, täglich.

    5. Apropos Physiker: Wie erklärt Ihr denn dem normalen Menschen, wie die Erde den Mond in seiner Entfernung anziehen soll, der nach offizieller physikalischer Meinung, in dieser riesigen Entfernung um die Erde kreisen soll, angezogen von der Schwerkraft der Erde, wenn ein Mensch auf dem Himalaya schon leichter ist, als auf Meereshöhe, bitte mit Berechnung um wieviel Anziehungskraft der Mond von der Erde angezogen wird und umgekehrt…
    Ahh, ich bin sicher ihr glaubt noch all diesen Schmarren und die anderen, die solche Märchen nicht glauben, sind Scharlatane?

    6. Und wenn ihr schon daran seid, wie viel Grad muss die Sonne sein, dass sie über diese enorme Distanz von klirrender Kälte in Deutschland 30°C hinkriegt?? Und ab welcher Temperatur fallen die Atome in der Sonne vor lauter Hitze auseinander??

    7. Eine Gegenfrage betreffs der Energie die benötigt wird, um Elektronen auf den äussersten Layer oder gar aus dessen Hülle zu bringen:

    Wenn wir ein Lichtproton über ein Prisma schicken entstehen zwei verschänkte Protonen. Woher kommt eigentlich die Energie, die das andere entstandene Proton in seiner Ladung umpolt, in dem Moment wo es seine Ladung dem ersten angleicht, wenn die Ladung des ersten Protons verändert wird, dies dazu noch in Lichtgeschwindigkeit?

    8. Flammenfarbe, da wurde wohl nicht richtig zugehört, die C-C Bindungen werden nicht alle aufgelöst, sondern die meisten davon werden “nur” ausgedehnt.

    Ich bin sicher, wer Chemiker oder Physiker in einer stinknormalen UNI studiert hat, weiss im Grunde genommen dass er nichts weiss und er kann oft nicht einmal für sich selbst erkennen, dass andere vielleicht mehr wissen oder gar Recht haben in ihren Erkenntnissen, weil er selbst ja einen enormen Aufwand mit dem Auswendiglernen des vorgesetzten Wissens betrieben hat und deshalb besser sein muss, als andere…

    Ich bin ein stinknormaler Elektromonteur und mir stellen sich zum Thema Physik, Chemie, Mathematik folgende Fragen:

    Das erste Element „Wasserstoff“ hat nur ein Proton, das zweite Element „Helium“ zwei Protonen, das nächste Element „Lithium“ drei Protonen, die Kette setzt sich dann fort bis zum Element 83, danach ist der Spaß vorbei, da mit dem Element 84 nur noch instabile Elemente kommen.

    Die Tatsache, dass das Periodensystem auf Zahlen aufgebaut ist, ist den allgemeinen Gelehrten bis heute nicht zu Bewusstsein gekommen, weil aus Allchemie wurde Chemie und aus Metaphysik wurde Physik gemacht, absichtlich.
    Dazu hat man zwei nicht feste Elemente flux zu festen erkoren, keiner hats gemerkt und zack fehlte die Beziehung der Physik und Chemie zur Mathematik, was bedeuten würde, dass es keine Ebene hinter der Materie gibt, da gähnende Leere in Sachen Struktur.

    Denn, hätte man den Physikern, Chemikern und Mathematikern die Wahrheit gelassen, wäre ihnen aufgefallen, dass das feste Element 43 und das feste Element 61 überhaupt nicht existieren und man wäre dann vielleicht auf die Idee gekommen, von der wirklichen Anzahl der Elemente „83“ die beiden fehlenden Elemente 43 und 61 abzuziehen und wäre dann zu einer Anzahl 81 gelangt. Und 81 ist das Produkt von 3 mal 3 mal 3 mal 3, also 3 hoch 4, was wie eine gleichmässig verteilte geometrische Struktur im Aufbau der Atome aussieht und dann noch dazu durch wiederkehrende Primzahlen!

    ES MUSS ALSO EINE VERBINDUNG VON ATOMEN, ALSO MATERIE UND INFORMATION (MATHEMATIK) GEBEN, OHNE DASS DA EIN STECKER EINGESTECKT WIRD. Soviel zum Thema ein Metallstift ohne Hilfsenergie hätte keinen Einfluss auf Atome!?! Ich glaube ihr glaubt das nur nicht, weil euch das nicht an der UNI gelehrt wurde und das ist für einen Studenten ein absolutes no-go, selber zu denken meine ich und selber zu denken ist auch noch später schlecht für die Karriere.

    Und ihr seid euch sicher, ihr verbreitet hier keine Propaganda wie die alte Fasnacht gegen etwas was seit 10Jahren verkauft wird und funktioniert und zwecks finanziellem Interesse von anderen lieber nicht existieren würde?

    Ich glaube die Leser hier haben längst bemerkt, dass wirkliche Physiker sich nicht mit einem Metallstift so arg auseinandersetzen würden und wirkliche Physiker würden niemals seit 6Jahren in einer Kommentarseite auf der Lauer liegen, um den Rest der Welt vor Schaden zu beschützen, ohne eine andere Absicht zu hegen? Den wirklichen Physikern und Chemikern ist das ziemlich egal, was Unwissende glauben und was nicht.

    Seid ihr nicht etwas naiv zu glauben, die meisten Menschen seien so dumm und hätten das Spiel das hier gespielt wird nicht längst durchschaut?

    Macht nur weiter mit negativer Netz-Propaganda, jedesmal steigen die Umsätze des BeFuelsavers, weil die Menschen realisieren, dass am Stift was dran sein muss, wenn er soviel diskutiert wird. Das Dumme hierbei ist aber auch, dass die andere Strategie als das Schlechtreden etwas neues zu verhindern, nämlich das Totschweigen, bisher auch das Ziel verfehlt hatte.

    Psiram war auch eine grosse Werbe-Hilfe für den BeFuelsaver (bevor Psiram wegen übler Nachrede verurteilt wurde), wie auch die negativen Fernsehberichte eine grosse Hilfe sind und deshalb nochmals ein herzliches Dankeschön an euch, für eure wertvolle Unterstützung.

    Ach ja, wenn ihr glaubt, ihr würdet mich ausfindig machen können, um vielleicht juristisch gegen mich vorgehen zu wollen, dann viel Spass beim Suchen, ich befinde mich längst in einem anderen Internet von Menschen mit friedlichen Absichten, ohne finanzielle Interessen und kann aber euch über die Schnittstelle zum herkömmlichen Internet ausfindig machen, wenn ich dies wollte, was natürlich reine Zeitverschwendung wäre.

    Es wird Zeit sich von These und Antithese und von Brot und Spiele zu lösen und sich schöneren Themen im Leben zu widmen, es ist möglich, wenn man sich selber daran interessiert und nicht gegen andere Menschen Cyberkrieg führt.

  1080. #1082 noch'n Flo
    Schoggiland
    13. Mai 2017

    @ Freddy K.:

    Der Hersteller hat 13 Gerichtsverfahren hinter sich, welche er ALLE gewonnen hatte. Los klagt uns ein, wir warten nur auf solche, die die Produkte öffentlich schlecht reden, aufgrund von einer MEINUNG einer UNI, einer Meinung ohne Beweise, nur zu, ist ja alles Werbung für den BeFuelsaver

    1. Bitte mal Links zu allen 13 Urteilen!
    2. Wer seid IHR?
    3. Bitte mal einen Beweis, dass Du nicht mit dem Hersteller zusammenhängst oder von ihm bezahlt wirst.

    WIRD ES NICHT ZEIT, DASS DIESE MESSWERTE AUFTAUCHEN SOLLTEN ODER SONST SOLLTE MAN SICH NICHT MEHR AUF DEN UNI-TEST RESP. ÖAMTC-TEST AUS DEM JAHRE 2011 BERUFEN?

    Mal abgesehen davon, dass GROSSBUCHSTABEN in Foren und Blogs so gar nicht gehen (und beim nächsten Versuch auch gnadenlos GELÖSCHT werden): warum hast Du diese Ergebnisse noch nicht angefordert, um Deine Behauptungen zu belegen?!? Damit hättest Du hier instantly den Argumentationssieg davongetragen. Und viel Reeeespekt!!!

    Aber ich weiss, ihr wisst es besser, der gerichtlich Vereidigte muss wohl beim Testen gemogelt haben oder er hat keine Ahnung, er muss wohl ein Rechtsextremer oder Antisemit oder Neonazi oder Reichsbürger sein oder sein Verstand MUSS von Russland gehackt worden sein…

    Nö, wieso?!?

    Ja, ja ein Physiker und Chemiker weiss es besser als ein Motorensachverständiger, der beruflich vom Fach ist, gerichtlich vereidigt!? Immer wieder die selbe Leier, ich habe studiert und weiss es deshalb besser, als derjenige der die Materie in den Händen hält, täglich.

    Neidisch?

    Apropos Physiker: Wie erklärt Ihr denn dem normalen Menschen, wie die Erde den Mond in seiner Entfernung anziehen soll, der nach offizieller physikalischer Meinung, in dieser riesigen Entfernung um die Erde kreisen soll, angezogen von der Schwerkraft der Erde, wenn ein Mensch auf dem Himalaya schon leichter ist, als auf Meereshöhe, bitte mit Berechnung um wieviel Anziehungskraft der Mond von der Erde angezogen wird und umgekehrt…
    Ahh, ich bin sicher ihr glaubt noch all diesen Schmarren und die anderen, die solche Märchen nicht glauben, sind Scharlatane?

    Alles klar, von Physik hast Du mindestens genausowenig Ahnung, wie von wissenschaftlicher Forschung.

    Upsi!

    (Dir ist schon klar, dass diese “Diskussion” auf einer Wissenschafts-Plattform stattfindet? Ja?? Okay, wollte ich nur mal so zwischendurch wissen… nur so, um Dir blaue Flecke zu ersparen…)

    Und wenn ihr schon daran seid, wie viel Grad muss die Sonne sein, dass sie über diese enorme Distanz von klirrender Kälte in Deutschland 30°C hinkriegt?? Und ab welcher Temperatur fallen die Atome in der Sonne vor lauter Hitze auseinander??

    Ach, Klimaleugner ist er auch noch? Oder vielleicht doch eher Anhänger des “Plasmauniversums”? Man weiss es noch nicht…

    Wenn wir ein Lichtproton über ein Prisma schicken entstehen zwei verschänkte Protonen. Woher kommt eigentlich die Energie, die das andere entstandene Proton in seiner Ladung umpolt, in dem Moment wo es seine Ladung dem ersten angleicht, wenn die Ladung des ersten Protons verändert wird, dies dazu noch in Lichtgeschwindigkeit?

    Wohl kaum aus Deinem Bregen.

    Flammenfarbe, da wurde wohl nicht richtig zugehört, die C-C Bindungen werden nicht alle aufgelöst, sondern die meisten davon werden “nur” ausgedehnt.

    Den darfst gerne Du, mein lieber Bulli, beantworten – Du hast schliesslich diesen Punkt in die Runde geworfen (und ich habe gerade keinen Bock dazu!).

    Ich bin sicher, wer Chemiker oder Physiker in einer stinknormalen UNI studiert hat, weiss im Grunde genommen dass er nichts weiss und er kann oft nicht einmal für sich selbst erkennen, dass andere vielleicht mehr wissen oder gar Recht haben in ihren Erkenntnissen, weil er selbst ja einen enormen Aufwand mit dem Auswendiglernen des vorgesetzten Wissens betrieben hat und deshalb besser sein muss, als andere…

    Klar! “Echtes” Wissen bekommt man ja auch nur auf der “YouTube-University” (Wahlspruch: “Video, ergo est!” – “Es gibt ein Video darüber, also muss es wahr sein!”, und dort in (garantiert) nicht mehr als 6 Lektionen (à maximal 25 Minuten)).

    Oder woher sonst beziehst Du denn Dein sooo tolles Wissen?

    Ich bin ein stinknormaler Elektromonteur

    Wat denn – nicht mal Inschinöör?!? Du enttäuscht uns…

    Aber immerhin – wieder mal jemand aus dem technischen Bereich. Woher wusste ich das nur?

    und mir stellen sich zum Thema Physik, Chemie, Mathematik folgende Fragen:

    Ich vermute bereits Schlimmstes…

    Das erste Element „Wasserstoff“ hat nur ein Proton, das zweite Element „Helium“ zwei Protonen, das nächste Element „Lithium“ drei Protonen, die Kette setzt sich dann fort bis zum Element 83, danach ist der Spaß vorbei, da mit dem Element 84 nur noch instabile Elemente kommen.

    Ja! Ist halt so!! Und???

    Die Tatsache, dass das Periodensystem auf Zahlen aufgebaut ist, ist den allgemeinen Gelehrten bis heute nicht zu Bewusstsein gekommen, weil aus Allchemie wurde Chemie und aus Metaphysik wurde Physik gemacht, absichtlich.
    Dazu hat man zwei nicht feste Elemente flux zu festen erkoren, keiner hats gemerkt und zack fehlte die Beziehung der Physik und Chemie zur Mathematik, was bedeuten würde, dass es keine Ebene hinter der Materie gibt, da gähnende Leere in Sachen Struktur.

    WTF? Wer von Euch hat mal wieder am Fluxkompensator gedreht???

    Denn, hätte man den Physikern, Chemikern und Mathematikern die Wahrheit gelassen, wäre ihnen aufgefallen, dass das feste Element 43 und das feste Element 61 überhaupt nicht existieren und man wäre dann vielleicht auf die Idee gekommen, von der wirklichen Anzahl der Elemente „83“ die beiden fehlenden Elemente 43 und 61 abzuziehen und wäre dann zu einer Anzahl 81 gelangt. Und 81 ist das Produkt von 3 mal 3 mal 3 mal 3, also 3 hoch 4, was wie eine gleichmässig verteilte geometrische Struktur im Aufbau der Atome aussieht und dann noch dazu durch wiederkehrende Primzahlen!

    Dazu fällt mir leider nichts Besseres ein als:
    https://www.hars.de/misz/rado.html

    Sorry!

    ES MUSS ALSO EINE VERBINDUNG VON ATOMEN, ALSO MATERIE UND INFORMATION (MATHEMATIK) GEBEN, OHNE DASS DA EIN STECKER EINGESTECKT WIRD. Soviel zum Thema ein Metallstift ohne Hilfsenergie hätte keinen Einfluss auf Atome!?! Ich glaube ihr glaubt das nur nicht, weil euch das nicht an der UNI gelehrt wurde und das ist für einen Studenten ein absolutes no-go, selber zu denken meine ich und selber zu denken ist auch noch später schlecht für die Karriere.

    Okay,, ab hier bin ich wieder am Start.

    Glückwunsch, die Kombination aus GROSSBUCHSTABEN, Wissenschaftsunfähigkeit und Verschwörungstheorien ist wirklich gelungen.

    Ich gebe eine 9,7 in der B-Note.

    Und ihr seid euch sicher, ihr verbreitet hier keine Propaganda wie die alte Fasnacht gegen etwas was seit 10Jahren verkauft wird und funktioniert und zwecks finanziellem Interesse von anderen lieber nicht existieren würde?

    Yup!

    Ich glaube die Leser hier haben längst bemerkt, dass wirkliche Physiker sich nicht mit einem Metallstift so arg auseinandersetzen würden und wirkliche Physiker würden niemals seit 6Jahren in einer Kommentarseite auf der Lauer liegen, um den Rest der Welt vor Schaden zu beschützen, ohne eine andere Absicht zu hegen? Den wirklichen Physikern und Chemikern ist das ziemlich egal, was Unwissende glauben und was nicht.

    Nö.

    Seid ihr nicht etwas naiv zu glauben, die meisten Menschen seien so dumm und hätten das Spiel das hier gespielt wird nicht längst durchschaut?

    meld*meld*meld

    Ich, ich, ich…

    Doch, Frau Lehrerin! Der Freddy versucht, im Schulunterricht kaputtes Spielzeug zu überzogenen Preisen zu verkaufen!

    Macht nur weiter mit negativer Netz-Propaganda, jedesmal steigen die Umsätze des BeFuelsavers

    Woher weisst Du das? Ohne offizielle Zahlen des Herstellers (und die findet man ebenfalls nicht im Internet!) kannst Du das doch gar nicht sicher wissen. Es sei denn, Du würdest für den Hersteller arbeiten… oder vielleicht doch?!?

    weil die Menschen realisieren, dass am Stift was dran sein muss, wenn er soviel diskutiert wird.

    Nö, solche “Schlussfolgerungen” ziehen nur Idioten.
    Intelligente Menschen hingegen erkennen spätestens an dieser Stelle den Beschiss.

    Das Dumme hierbei ist aber auch, dass die andere Strategie als das Schlechtreden etwas neues zu verhindern, nämlich das Totschweigen, bisher auch das Ziel verfehlt hatte.

    Hä? Wo?? Bitte mal ein Beispiel!

    Psiram war auch eine grosse Werbe-Hilfe für den BeFuelsaver

    Ach ja? Bitte mal belegen (Du bist ja auch so ein grosser Freund von Belegen.)

    (bevor Psiram wegen übler Nachrede verurteilt wurde)

    Wann? Wo?? Mit welchem Aktenzeichen???

    Sorry, aber diese Behauptung ist bereits so oft erfolgt und noch nie belegt worden, dass sie langsam aber sicher den Bereich des Oberdämlichen erklommen hat.

    wie auch die negativen Fernsehberichte eine grosse Hilfe sind und deshalb nochmals ein herzliches Dankeschön an euch, für eure wertvolle Unterstützung.

    Ach ja, die pöhsen “Systemmedien”. Jaja, da können “wir” ja richtig stolz sein, die noch rechtzeitig verpflichtet zu haben…

    Ach ja, wenn ihr glaubt, ihr würdet mich ausfindig machen können, um vielleicht juristisch gegen mich vorgehen zu wollen, dann viel Spass beim Suchen, ich befinde mich längst in einem anderen Internet von Menschen mit friedlichen Absichten, ohne finanzielle Interessen und kann aber euch über die Schnittstelle zum herkömmlichen Internet ausfindig machen, wenn ich dies wollte, was natürlich reine Zeitverschwendung wäre.

    Naja, Du hast selber gesagt, dass Du aus der Schweiz kommst, Deine IP weist auch dahin. Scheint wohl nicht so gut zu funktionieren, Eure tolle “Enigmabox”… damit zockst Du ja Deine Mitmenschen auch ab, gell Herr V.? Oder bist Du der Herr B.?

    Es wird Zeit sich von These und Antithese und von Brot und Spiele zu lösen und sich schöneren Themen im Leben zu widmen, es ist möglich, wenn man sich selber daran interessiert und nicht gegen andere Menschen Cyberkrieg führt.

    Okay, spätestens jetzt hast Du eindrucksvoll bewiesen, warum Dir Dein Arzt diese lustigen bunten Pillen verordnet hat. Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass ich mit dieser Feststellung einen ganzen Schwall an “Anti-Psychiatrie”-Kommentare provoziere; aber davor habe ich keine grosse Angst.

    Du jedoch bist eine armselige und bemitleidenswerte Randexistenz. Nicht mehr und nicht weniger.

  1081. #1083 adent
    13. Mai 2017

    Du meine Güte was für ein armseliges Elaborat. Also nochmal für arme studierte wie mich, Freddy Bekrueger, was ist nun Trumpf? Karo?

  1082. #1084 adent
    13. Mai 2017

    Ist doch immer wieder erheiternd wenn sich jemand aus welchen Gründen auch immer (ich denke auch als PR-Nutte) bei der Verteidigung des völlig wirkungslosen Foolbeschißsaver-Stiftes zum Vollhorst macht.
    Leider war schon nach der Hälfte des Textes mein Vorrat an VT-und Bullshit-Bingokarten aufgebracht, so ein Mist 🙂
    Hat noch jemand ein paar Dutzend für mich, für die nächste Seier-Orgie des Bekruegers?

  1083. #1085 noch'n Flo
    Schoggiland
    13. Mai 2017

    @ adent:

    Ich habe noch haufenweise davon, bedien Dich ruhig. Es gibt auch noch Popcorn, und im Kühlschrank ist Bier (falls die Schmerzen beim Lesen von Freddies Absonderungen geistiger Dünnsäure zu gross werden sollten).

  1084. #1086 Bullet
    14. Mai 2017

    Ich wurde gerufen? Nun denn, bevor Fredy vollends hyperventiliert und gen Boden droppt oder wegen der nächsten schwachsinnigen&justiziablen Bmerkung gesperrt wird, laß ich dann auch mal einen fallen. Allerdings kürzer als nnF. Ich hab meine Zeit schließlich nicht gestohlen.
    @Fredy:

    Der BeFuelsaver muss Euch wohl ein Dorn im Auge sein, dass der BeFuelsaver bereits 1080 Kommentare zählt und mit Eifer werden heute noch Lügen um Lügen über ihn verbreitet:

    Wenn du alle Kommentare gelesen hättest, wärest du jetzt im Bilde darüber, daß diese vielen Kommentre nur darauf zurückzuführen sind, daß hier unter dem Namen “illuminati” jemand mit dümmlichem Geschwätz Werbung für diesen komplett wirkungslosen Schrottstift gemacht hat und sauber, Punkt für Punkt, auseinandergenommen wurde.
    Einen weiteren Teil hat Renè Meschuh beigetragen, der hier ebenfalls Werbung zu machen versuchte, und dem hier nicht nur nachgewiesen wurde, daß er sachlich falschen Krempel vom Stapel ließ, sondern auch, daß er a) als Selbständiger in der Marketingindustrie arbeitet und unter anderem per Viralmarketing da Produkt “BE-Fuelsaver” bewerben sollte, und b) daß er auf seiner Webseite illegal einen “Dr. h.c.” führte, den er erst dann löschte, als er von “uns” darauf angemahnt wurde. Aber du hast natürlich in einem Punkt recht: die Bewerber und Verkäufer werden nicht müde, Lügen um Lügen über die angeblich so tolle “Wirksamkeit” dieses nutzlosen Stückes Metallschrott rauszuhauen.

    Der Hersteller hat 13 Gerichtsverfahren hinter sich, welche er ALLE gewonnen hatte.

    Ging es denn in jenen 13 Verfahren überhaupt um irgendwelche Falschbehauptungen bezgl. der Funktionsfähigkeit des “Foolsaver” genannten nutzlosen Stückes Metallschrott? Ein paar Links zu den Urteilen könnten hier deine Glaubwürdigkeit durchaus erhöhen.

    WIRD ES NICHT ZEIT, DASS DIESE MESSWERTE AUFTAUCHEN SOLLTEN

    Ich muß die nicht suchen, denn ich weiß, daß der Hersteller etwas zur Funktionsweise seines Metallschrotts behauptet, was nicht geht. Aber du darfst gerne weitersuchen, wenn du sie brauchst.

    3. Das ganz, ganz traurige für Euch ist wohl aber, dass der BeFuelsaver-Hersteller eine Referenz eines gerichtlich vereidigten Motorensachverständigen hat, SAMT VERÖFFENTLICHTEN, POSITIVEN MESSDATEN, der bestätigt, dass der BeFuelsaver funktioniert.

    Zeig das doch mal bitte: wo steht das – und wo steht, daß der Foolsaver daran schuld ist?

    Ja, ja ein Physiker und Chemiker weiss es besser als ein Motorensachverständiger, der beruflich vom Fach ist, gerichtlich vereidigt!?

    Ja. kurz und knackig. Denn der Stift kümmert sich einen Scheißdreck um den sog. “Sachverständigen”. Der funktioniert nach physikalischen Prinzipien – oder eben nicht. Und diese Prinzipien kennt der Physiker und die Chemikerin hundertmal besser als der sog. “Sachverständige”. Der weiß nämlich im Zweifel nur besser, wie man Berichte frisiert. 🙂

    5. […]

    Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll.
    Zuerst mal ist jeder normale Mensch durchaus in der Lage, selber festzustellen, daß der Mond in der Tat die Erde umrundet. Das dauert genau einen Monat und ist seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte bekannt.
    Eine “riesige” Entfernung ist das natürlich beileibe nicht – ganz im Gegenteil. Diese etwa 390.000 km werden ständig per Radar und Laser gemessen, sind also auch gesichert. Es waren sogar schon Menschen auf den Mond – und auch die mußten leider wirklich soweit fliegen. Das hätten die Jungs auch gern anders gehabt, aber Leben – Ponyhof – usw.
    In der Tat ist ein Mensch auf dem Mt. Everest minimal leichter als am Nordpol. Aus mehreren Gründen:
    a) weil er in der Tat weiter vom Erdmittelpunkt entfernt ist als am Nordpol. Genaue Rechnung? Klar, haben wir doch. Naja, zumindest näherungsweise, weil natürlich die Erde kein geometrisch exaktes Gebilde ist.
    Poldurchmesser: 12.713,5 km
    Äquatordurchmesser: 12.756,3 km
    Differenz: etwa 43 km.
    Der Mt. Everest liegt etwa auf 28°N, und ich möchte vereinfachend annehmen, daß der NN-Level auf dieser geographischen Breite ziemlich genau in der Mitte der beiden Extrema liegt. Damit wäre NN an der Position des Berges 12.735 km vom Erdmittelpunkt entfernt. Klar soweit?
    Okay, jetzt addieren wir die Höhe des Berges drauf (offiziell 8848m) und kommen so für einen Menschen auf dem Gipfel des Berges zu einer Entfernung von 12.743,8 km. Wenig überraschend ist diese Entfernung geringer als die übliche Entfernung selbst der Meeresoberfläche am Äquator. Wenn du wirklich weit weg vom Erdmittelpunkt sein möchtest, dann geh auf den Chimborazo in Ecuador. Der steht nur 1,5° südlich des Äquators (ach was – echt?) und ist auch noch knapp 6300m hoch. Da wärst du dann bei 12.762,5 km.
    Wie schwer wär man da als 70-kg-Mensch also?
    Ganz einfach:
    Nordpol: 69,068 kg
    Chimborazo: 68,539 kg.
    Der Gewichtsunterschied zwischen dem tiefsten und dem höchsten Punkt der Erde nur aufgrund der Höhe über Erdmittelpunkt liegt also etwa bei 520g.
    Jetzt b) :
    der viel einschneidendere Grund, warum man auf dem Chimborazo so viel leichter ist, liegt an der durch die Erddrehung erzeugten Fliehkraft. Könnte man den Mond anhalten, würde er sofort auf die Erde fallen. Daß er es nicht tut und trotzdem noch da ist, beweist einerseits, daß wirklich eine Anziehungskraft vorhanden ist und zweitens, daß seine orbitale Fliehkraft gerade ausreicht, um ihn nicht mit der Erde kollidieren zu lassen.
    Lernt man in der Schule, falls man hingegangen ist. Wenn das für dich Märchen sind, dann allerdings ist bei dir wirklich was kaputt.

    6. Und wenn ihr schon daran seid, wie viel Grad muss die Sonne sein, dass sie über diese enorme Distanz von klirrender Kälte in Deutschland 30°C hinkriegt?? Und ab welcher Temperatur fallen die Atome in der Sonne vor lauter Hitze auseinander??

    Die Ionistaionsenergie von Wasserstoff beträgt 1312 kJ/mol. Das wird durch die Temperatur auf/in der Sonne locker erreicht. “Klirrende Kälte” ist übrigens – wir ahnen es – falsch. Aber solche Probleme hast du ja häufiger. Hier zum Beispiel:

    Wenn wir ein Lichtproton über ein Prisma schicken entstehen zwei verschänkte Protonen.

    Nö. Du meinst vielleicht “Photonen” – aber bitte bitte: lerne die Worte, bevor zu Gülle verzafpst. Die Frage ist jedoch berechtigt. Hier wirst du geholfen. Doppelte Anzahl Photonen -> halbe Energie pro Photon.

    8. Flammenfarbe, da wurde wohl nicht richtig zugehört, die C-C Bindungen werden nicht alle aufgelöst, sondern die meisten davon werden “nur” ausgedehnt.

    Ach Gottchen, du Nullpeiler. Was ich oben schrieb, ist, … warte, du bist ja schwer von Kapée: DIE OFFIZIELLE ERKLÄRUNG DES HERSTELLERS!
    Da steht nix von “ausgedehnt” oder anderem Schwachsinn. Das würde es übrigens auch nicht besser machen, denn auch ein solcher Vorgang würde Energie benötigen.
    Also nochmal die OFFIZIELLE VERLAUTBARUNG DES HERSTELERS HÖCHSTSELBST:

    Bei Treibstoffen wie Benzin und Diesel, handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C[-]Bindungen enthalten. An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden. Der “BE-Fuelsaver” spaltet [HAST DU ES JETZT GELESEN??] die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    Echt lustig mit euch. “Lügen” “anprangern” und dann nicht einmal lesen können. Und natürlich lügen. 🙂

    Ich bin sicher, wer Chemiker oder Physiker in einer stinknormalen UNI studiert hat, weiss im Grunde genommen dass er nichts weiss […}, weil er selbst ja einen enormen Aufwand mit dem Auswendiglernen des vorgesetzten Wissens betrieben hat

    Ist das auch gelogen, oder hast du nie eine Uni von innen gesehen? Oder beides?

    Denn, hätte man den Physikern, Chemikern und Mathematikern die Wahrheit gelassen, wäre ihnen aufgefallen, dass das feste Element 43 und das feste Element 61 überhaupt nicht existieren

    Was soll ein “festes” Element sein? Allerdings gibt es Originalitätspunkte für das (ich glaube im deutschen Sprachraum erstmalige) Leugnen der Existenz nuklearer Sprengkörper. Wenn alle instabilen Elemente für dich nicht existieren – schomma was von ‘ner Atombombe gehört? Was meinst du, mit welchen Elementen da hantiert wird?
    Auch nicht schlecht:

    81 ist das Produkt von 3 mal 3 mal 3 mal 3, also 3 hoch 4, was wie eine gleichmässig verteilte geometrische Struktur im Aufbau der Atome aussieht und dann noch dazu durch wiederkehrende Primzahlen!

    … aber wenig überraschend völlig wertloses Gestammel. Atombau funktioniert anders und ist recht einfach. Nur sollte man dazu wenigstens mal in der 12. Klasse Physik oder Chemie gehabt haben. Du plapperst in Gebieten, in denen du mangels Wissen nichts zu suchen hast, und folgerichtig plapperst du nur Müll.

    Den wirklichen Physikern und Chemikern ist das ziemlich egal, was Unwissende glauben und was nicht.

    Deswegen gibt es sowas wie “Wissenschaftskommunikation” ja auch nicht.
    Außerdem: woher weißt du denn schon, was “wirklichen” Physikern und Chemikern egal ist? Du weißt doch sonst schon nix. Bist ein “Elektromonteur” ohne Ahnung. Das merkt man. Hoffentlich machste wenigstens deinen Job ordentlich, den es ohne “wirkliche” Physiker gar nicht gäbe.

  1085. #1087 Bullet
    14. Mai 2017

    Was ich noch schnell loswerden wollte, weil es hier ja so aussieht, als ob das eine irgendwie legitime Vorgehensweise wäre:

    Und 81 ist das Produkt von 3 mal 3 mal 3 mal 3, also 3 hoch 4, was wie eine gleichmässig verteilte geometrische Struktur im Aufbau der Atome aussieht und dann noch dazu durch wiederkehrende Primzahlen!

    ES MUSS ALSO EINE VERBINDUNG VON ATOMEN, ALSO MATERIE UND INFORMATION (MATHEMATIK) GEBEN, OHNE DASS DA EIN STECKER EINGESTECKT WIRD.

    Nochmal: weil drei hoch vier = 81 ist, muß es eine Verbindung zwischen Materie und “Information”, also Mathematik geben. Und deswegen kann ein rotzenblöder unwirksamer Metallstift plötzlich zaubern.
    Ah ja.

    Schön auch, wie unser neuer Freund hier lustig ignoriert, daß der Hersteller dieses komplett unwirksamen Stückes Metallschrott im Falle dessen, daß der Stift tatsächlich das Behauptete könnte (und ich wiederhol das natürlich gern: der Hersteller dieses komplett unwirksamen Stückes Metallschrott behauptet, das komplett unwirksame Stück Metallschrott bricht C-C-Bindungen auf, ohne auf eine externe Energiequelle angewiesen zu sein), schon ziemlich blöde sein müßte, den Umweg über organisches häßliches brennbares Zeug zu gehen, wenn man doch die Zauberenergie aus Metallschrott direkt als Antriebsmethode verwenden könnte.
    Tja … leider scheint das nicht zu funktionieren … warum nur?

  1086. #1088 Bullet
    15. Mai 2017

    Nachgereicht:

    Die Ionistaionsenergie von Wasserstoff beträgt 1312 kJ/mol. Das wird durch die Temperatur auf/in der Sonne locker erreicht.

    “Locker erreicht” heißt hier: streng ideal behandelt ergibt sich rein rechnerisch eine Thermo-Ionisation bei knapp unter 160 000 K. Natürlich kommen da noch einige andere Effekte zum Tragen, aber zwischen 6000K (Sonnen”oberfläche”), 2 Millionen K (Korona) und Fusionszone im Kern (> 15 Millionen K) ist alles drin. Klappt also.

  1087. #1089 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Mai 2017

    Wie es aussieht, hat sich auch dieser Schrott-Drücker mal wieder vom Acker gemacht. Tja, ist halt doof, wenn die anderen nicht erfürchtig vor der eigenen WOT niederknien.

  1088. #1090 Bullet
    16. Mai 2017

    Und das Schema, mit dem die hier aufschlagen, ist immer wieder dasselbe Merken die das nicht?

  1089. #1091 Fredy Krueger
    Wilmington
    17. Mai 2017

    Offensichtlich habt ihr meine Fragen zur Physik nicht abschliessend beantwortet, tönt ja alles gut was ihr als Antworten schreibt, wissenschaftlich sind die Antworten jedoch nicht ausreichend, können sie auch nicht…

    Nochmals, der BeFuelsaver löst C-C Verbindungen, vereinzelt aber nicht alle, die meisten Moleküle werden nur auseinander gezogen, ihr wollt mir also in verschiedenen Bereichen, wenn nicht in allen, unterstellen, ich sei nicht kundig…

    Ihr möchtet einfach ein schlechtes Bild von allen die nicht der Mainstreammeinung hörig sind darstellen, da der normale Mitleser hier denken soll, Handwerker seien ungebildete Dösel und die Wissenschaft, sprich der militärisch-industrieller Komplex, sei die fast göttliche Organisation auf dieser Welt, die die Menschen mit Wahrheit unterweist und sie mit Wohlstand beglücken würde.

    Schaut mal was uns all die Lehrers- und Pfarrerstöchtern und -Söhne heute gebracht haben, die in die Städte studieren gingen und heute in der Politik sitzen und alles regulieren und kontrollieren möchten, um angeblich die Welt zu verbessern. Nicht dass sie unintelligent wären, sie sind einfach einem korrupten System auf den Leim gegangen, welches die Unintelligen und Narzisten unter uns aufgebaut haben, über ihr Bankensystem, was zusammen der militärisch industrielle Komplex darstellt, samt seinen wissenschaftlichen Halbwahrheiten und viele von ihnen werden es bitter bezahlen müssen, wenn sie erkennen werden, dass die Realität durch ihre Medien bezahlt, kaschiert wird und Geld nur ein Tauschmittel ist.

    Nur ein Tauschmittel gegen etwas was physisch vorhanden ist und einen echten Wert darstellt. Leider wurde dieses Tauschmittel von den Superreichen über ihre Zentralbanken derart vervielfacht, dass nur noch 2% durch Realwirtschaft und Edelmetalle gedeckt ist, der Rest ist eine Blase und durchdringt alle Bereiche des heutigen Daseins der Menschheit.

    Es durchdringt anscheinend nur nicht eure wissenschaftliche Überzeugung, dass ein statischer Körper keine Interaktion mit seiner Umgebung hat, obwohl davon nach eurer Meinung eine Schwerkraft ausgehen soll, die physikalisch nicht abschliessend erklärt werden kann?

    Leider hat der militärisch industrielle Komplex alleine in den letzten paar wenigen Jahrzehnten über 20Millionen Menschen in den Tod geschickt, alleine durch Kriege, die auf Grund von künstlich heraufbeschworenem Mangel und Angst erzeugt wurden.

    Von Tieren reden wir nicht einmal, da siehts noch schlimmer aus.

    Doch der wohl grösste Clou ist, dass man über entsprechende Technologien es hingekriegt hat, solche Tatsachen von Zerstörungen der Bevölkerung als belanglos zu betrachten, dass diese Säuberung zum Erfolg einer globalen Gesellschaft nötig sei und jeder der das hinterfragt ein Verschwörungstheoretiker, Fanatiker, Schwelger oder Staatsfeind sei.

    Offensichtlich jedoch ist, dass ihr hier im Namen ihrer Ideologien dies vorantreiben möchtet, anhand eurer Antworten, dass Materie nicht durch Information beeinflusst werden würde, was längst durch das Doppelspaltexperiment widerlegt wurde, auch durch Emoto. Die Modelle von Wissenschaft, die ihr hier so stark vertretet erzeugen alle Mangel im Kopf der Menschen…

    Genug der Philosophien:

    Ich stelle euch deshalb nochmals die wissenschaftlichen Fragen, die ihr seit Beginn dieses Artikels den Mitlesern vorenthaltet:
    -wo sind die Messergebnisse des TU-Wien-Tests, die eure Meinung bestätigt?
    -habt ihr den BeFuelsaver selber getestet?

    Betreffs Enigmabox, wie ihr schreibt, würde nach euren Recherchen nicht funktionieren, da ihr meine IP-Adresse in der Schweiz entdeckt hättet:

    Oh Schreck, ich bin Amerikaner, nicht Schweizer und habe momentan die Enigmabox extra für euch ausgesteckt und schaut euch jetzt nochmals meine IP an, ist sie immer noch schweizerisch, wie beim meinem letzten Post?!

    Somit habt ihr mir bereits bei eurer Recherche und Antwort oben bewiesen, dass die Enigmabox funktioniert, denn ich bin bei meinem letzten Post nicht in der Schweiz gewesen. Ein kleines Zückerchen also für den Mitleser hier. Die die vorzugeben scheinen, sie seien wissenschaftlich, sind es doch nicht.

    Und kommt mir jetzt nicht mit dem Schmarren, dass ich kriminell wäre, wenn ich meine IP verschleiern würde, ich habe mich über euch schlau gemacht:

    Der Registrar sitzt in Panama, das ganze läuft über Hongkong, die Seite ist in den USA gehostet.

    Ich weiss auch genau, dass niemand von Psiram verurteilt werden kann, eine Webseite dessen Ersteller nicht ausfindig gemacht werden kann, kann von einem Gericht nicht verurteilt werden, ich wollte es nur von euch selber hören, drum hab ich oben extra falsch geschrieben, dass Psiram verurteilt wurde.

    Da ihr das so genau wisst, dass das nicht stimmt, dass Psiram nicht verurteilt werden kann, liegt die Vermutung nahe, wer ihr seid.

    Wer mich persönlich kennen lernen möchte, kein Problem, er kauft sich eine Enigmabox und dadurch ist er über seine einzigartige IPV6 Adresse identifizierbar, so wie ich schon seit Jahren im Enigmaboxnetzwerk zu erkennen bin, ich mich aber im bestehenden Netz vor Kriminellen die sich hinter Hongkong, Panama und USA verstecken schütze, um genau solche rechtliche Drohungen von IP-Verschleiern abzublocken, die die Totalkontrolle der andern als Schutz vor Kriminalität sehen nur für sich selber nicht, denn das wäre das Gleiche, wie wenn ich in einem Glashaus wohnen würde, wo jeder bis ins Schlafzimmer durch die Glasscheiben schauen kann und ich zu jeder Zeit alle Türen und Fenster an meinem Glashaus offen lassen würde, so sieht es aus, wenn man bedenkenlos der Meinung ist, dass man nichts zu verbergen hätte, nicht mal seine Privatsphäre…

    Also nur zu, legt euch eine Enigmabox zu und lernt mich persönlich kennen, das saublöde dabei ist aber, dass ihr euch dann auch zu erkennen gebt und dann für die Aussage gerade stehen müsst, dass es erwiesen sei, dass der BeFuelsaver nicht funktionieren würde, ….das 14. Gerichtsverfahren…

    Hinzu kommt, dass meine obigen Aussagen vom Zusammenhang der Physik, Chemie und Mathematik von einem lieben Menschen stammen, der den Doktor in Physik, Doktor in Chemie, Doktor in Mathematik und Doktor in Medizin hat.

    Und ihr habt wiederum bewiesen, dass ihr nur Halbwissen habt, weil ihr erstens diesen Zusammenhang nicht kennt und geglaubt habt, ein Elektromonteur hätte sich dies aus den Fingern gesogen, dabei hat dieser Elektromonteur den Dr. Dr. Dr. Dr. nur kennengelernt und der Zusammenhang selber stammt von dem Gelehrten, obwohl er nur bestätigt, was man selber schon weiss…

    Und ihr wollt nun den Mitlesenden erzählen, dass ihr seriös seid und dann noch seriöse und unabhängige Aussagen über den BeFuelsaver machen könnt?

  1090. #1092 Fredy Krueger
    Berlin
    17. Mai 2017

    Hallo aus Berlin

  1091. #1093 Fredy Krueger
    Budapest
    17. Mai 2017

    Grüsse aus Budapest

  1092. #1094 Bullet
    17. Mai 2017

    Ach du Scheiße, der schreibt ja schon wieder Mist…

    Nochmals, der BeFuelsaver löst C-C Verbindungen, vereinzelt aber nicht alle, die meisten Moleküle werden nur auseinander gezogen, ihr wollt mir also in verschiedenen Bereichen, wenn nicht in allen, unterstellen, ich sei nicht kundig…

    Was war daran jetzt so schwierig zu verstehen, hä? Der Hersteller behauptet etwas anderes! Und, Schatzi, wenn der das nicht besser weiß als du, wer dann?
    Wenn das also kein Beweis dafür ist, daß du in der Tat keinen Blassen hast, wovon du hier salbaderst, dann ist Wasser ein Edelmetall.
    Nochmal der Hersteller:

    Bei Treibstoffen wie Benzin und Diesel, handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C[-]Bindungen enthalten. An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden. Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    Markiere bitte im Text des Herstellers das Wort “auseinandergezogen”.

    da der normale Mitleser hier denken soll, Handwerker seien ungebildete Dösel

    Nein, nein. Nicht Handwerker. Du. Du kannst ja nicht einmal zeigen, wo der Hersteller dieses Stückes Metallschrott behauptet, kovalente Atombindungen würden “auseinandergezogen”. Und du bist auch offenbar zu ungebildet, um zu begreifen, daß selbst ein solcher (nicht vorliegender) Fall dieselbe Frage nach der Herkunft der aufzubringenen Energie dafür aufwerfen würde.

    Ich stelle euch deshalb nochmals die wissenschaftlichen Fragen […]

    Das ist keine wissenschaftliche Frage. Mich interessieren diese Meßergebnisse der TU Wien auch nicht. Such sie selber. Mich interessiert, wie der Hersteller dieses Stückes Schrott rechtfertigt, daß er eine Funktionsweise des Stiftes auf seiner offiziellen Homepage angibt, die bekannt ist und 350 kJ/mol verbrät: Cracken.
    Und mich interessiert, was du für ein Leseproblem hast. Du schreibst

    Nochmals, der BeFuelsaver löst C-C Verbindungen, vereinzelt aber nicht alle.

    Wenn du lesen könntest, wäre dir das hier in Kommentar #674 vielleicht aufgefallen:

    Das vom Hersteller des lustigen, aber funktionslosen Metallschrotts herbeigedichtete solcherart beschriebene “Verfahren”:

    Der “BE-Fuelsaver” spaltet die C-C Bindungen im Treibstoff auf und die beiden C können nun zusätzlich Bindungen mit dem Sauerstoff O eingehen.

    bringt es mit sich, daß – selbst wenn nur jedes hundertste Molekül im Benzin an nur einer σ-Bindung der C-C-Stellen aufgebrochen werden soll – für die bei einer angenommenen Tankfüllung von 50 Litern, was etwa 2250 mol entspricht, etwa 22,5 mol Bindungen geknackt werden müssen.
    22,5 mol * 350kJ/mol = 7875 kJ
    Das ist eine Menge Holz. Um hier genaue und anschauliche Werte zu erhalten, verwende ich jetzt die Ansage über die Energie in Joule, die ich oben aus der Wikipedia gezogen hab, als es um Säure/Base ging.
    7875 kJ sind eine Menge Energie, die ausreicht, um etwa 22 Liter Wasser von 15°C auf Kochtemperatur zu erhitzen.
    Wohlgemerkt: das alles mit einem Stück Metallschrott ohne Anschluß an die Autobatterie.

    Was ist daran so schwer?
    Und natürlich:

    Hinzu kommt, dass meine obigen Aussagen vom Zusammenhang der Physik, Chemie und Mathematik von einem lieben Menschen stammen, der den Doktor in Physik, Doktor in Chemie, Doktor in Mathematik und Doktor in Medizin hat.

    … und der 95 Jahre alt ist, weil man vier Doktortitel nicht mal einfach so macht. Außerdem gibt es wahrscheinlich nicht so viele Leute auf der Welt, die vier echte Doktortitel haben.
    Und wenn wir schon dabei sind: dein angeblicher Vierfachdoktor (den du natürlich rotzfrech erlogen hast) kann dir doch bestimmt bestätigen, daß er keine Ahnung von irgendwas hat, newar? Immerhin “weißt” du ja, daß ein
    Physiker und Chemiker im Grunde genommen [weiß,] dass er nichts weiss und er kann oft nicht einmal für sich selbst erkennen, dass andere vielleicht mehr wissen oder gar Recht haben in ihren Erkenntnissen, weil er selbst ja einen enormen Aufwand mit dem Auswendiglernen des vorgesetzten Wissens betrieben hat .

    Tja, da bist du wohl mit einem “Vierfachdoktor”, der viermal nur auswendiggelernt hat, ziemlich schlecht bedient. Wenn der nämlich nur einen Funken Verstand hätte, dann hätte der sofort erkannt, daß der Hersteller dieses lustigen, aber ansonsten funktionslosen Stückes Metallschrott behauptet, der Stift würde C-C-Bindungen spalten, was
    a) 350 kJ/mol kostet und
    b) freie Radikale erzeugt.

    Sowas in einen Tank zu werfen, ist …. da könnte man gleich eine Stange Dynamit reinfeuern. Angezündet, versteht sich.
    Aber das ist dir ohnehin alles zu hoch.

    Und ihr wollt nun den Mitlesenden erzählen, dass ihr seriös seid und dann noch seriöse und unabhängige Aussagen über den BeFuelsaver machen könnt?

    Oh, natürlich. Der Stift funktioniert nicht. Und das sieht man sofort, wenn man sich die seit Jahr und Tag unverändert falsche Behauptung des Herstellers auf seiner Homepage ansieht. Der Hersteller lügt beim zentralen (behaupteten) Wirkmechanismus seines “Produktes”.
    Das ist eine seriöse Aussage, die ich begründen kann und die dir jede/r Physiker/in und Chemiker/in bestätigen wird. Solltest halt mal jemanden fragen. Dein Kumpel bringts ja offenbar nicht. Und dein Kumpel ist er auch nicht, wenn er dich so rotzfrech anlügt, was seine Qualifikation angeht…

  1093. #1095 Bullet
    17. Mai 2017

    Ach …

    anhand eurer Antworten, dass Materie nicht durch Information beeinflusst werden würde, was längst durch das Doppelspaltexperiment widerlegt wurde, auch durch Emoto.

    War eigentlich fast zu erwarten, daß du dir nicht einmal für den Scharlatan Emoto zu fein bist.
    Erstens: Das Doppelspaltexperiment kann jeder machen. Hast du es mal probiert? Hast du es auch mal in deiner Abwesenheit probiert? Du verstehst leider nicht im Ansatz, was das Experiment aussagt und plapperst nur nach, was deine durchgeknallten Eso-freunde daherfantasieren.
    Emoto ist ein ganz anderer Fall: das ist so lächerlich, daß man schreien könnte. Die Bilder zeigen gar nichts. Und wenn wir gerade dabei sind: was meinst du, wäre passiert, wenn ein überzeugter Neonazi seine Hitler-Zettel an die Wasserflaschen geklebt hätte. Jubelnde Wassermoleküle? Wer Emotos Ramsch auch nur eine Sekunde für betrachtenswert hält, hat ein ziemlich arges Problem psychologischer Art. Oh. Du scheinst … naja. Lassen wir das.
    Vielleicht solltest du einfach doch mal eine Uni besuchen und dir von den Leuten da zeigen lassen, wie man Versuche saufbaut, daß man sich nicht von seiner eigenen Psyche verarschen läßt. Emoto hat das nicht getan. Der bezeichnete seine Bilder übrigens nicht einmal als Wissenschaft. “Widerlegt” hat der also gar nichts.

  1094. #1096 Spritkopf
    17. Mai 2017

    @Krueger

    wissenschaftlich sind die Antworten jedoch nicht ausreichend, können sie auch nicht…

    Die Mühe, die sich Bullet mit dir und deinen Aussagen gibt, ist aller Ehren wert. Sie ist auch wichtig für andere Leute, die über Verkaufsanzeigen für diesen bekloppten Stift stolpern und googeln, um zu erfahren, was es damit auf sich hat (nämlich dass es sich dabei um ein Stückchen wertlosen Metallschrott handelt, der nichts tut und schon gar nicht die zugesicherte Funktion erfüllt).

    An dich jedoch ist diese Mühe vollkommen verschwendet. Jemand, der munter von “Lichtprotonen” fabuliert (und Photonen meint) und der sich selbst als Elektromonteur bezeichnet, aber anscheinend noch nie etwas von elektromagnetischer Strahlung gehört hat, ist ganz sicher nicht in der Lage, irgendetwas beurteilen zu können, was einer wissenschaftlichen Erklärung nahekommt.

    ungebildete Dösel

    Du betonst das, als sei der Gedanke vollkommen absurd, dass du als solcher bezeichnet werden könntest.

    Und ich kenne genügend Handwerker, auf die dieser Vorwurf nicht im Geringsten zutrifft. Bei dir jedoch… breiten wir lieber den Mantel des Schweigens über das, was du für Bildung hältst.

  1095. #1097 Fredy Krueger
    Moskau
    17. Mai 2017

    Ja rotzfrech, weil ich eure Meinung nicht für meine halte, ach ja ihr wiederholt euch, hhmm immer noch keine Messergebnisse und Dr. Dr. Dr. Dr. Peter Plichta soll nach eurer Meinung eine Fatamorgana sein!?

    Schon wieder ein Eigentor geschossen
    Dann möchte ich noch von euch wissen, wieso die Enigmabox nicht funktioniert, obwohl ich dies eben bewiesen habe?
    Grüsse aus Moskau

  1096. #1098 Bullet
    17. Mai 2017

    Ja rotzfrech, weil ich eure Meinung nicht für meine halte, ach ja ihr wiederholt euch

    Was heißt hier “unsere Meinung”? DU bist doch derjenige, der ständig dem Hersteller widerspricht, was die “Funktionsweise” dieses nutzlosen Stückes Schrott angeht.
    Da frage ich mich: wer weiß besser, was der Stift tut: du oder der Hersteller?

  1097. #1099 Bullet
    17. Mai 2017

    und Dr. Dr. Dr. Dr. Peter Plichta soll nach eurer Meinung eine Fatamorgana sein!?

    Schon wieder ein Eigentor geschossen

    Na ja, ich würde mal sagen, das Eigentor war gerade auf deiner Seite, denn ich schrieb

    Außerdem gibt es wahrscheinlich nicht so viele Leute auf der Welt, die vier echte Doktortitel haben.

    Schrieb ich “niemand”?
    Übrigens seh ich auf Herrn Plichtas Homepage nicht vier, sondern nur einen Doktortitel. Für wie wahrscheinlich hältst du es, daß Herr Plichta auf seiner Homepage drei Doktortitel verschweigt, wenn er sie in Deutschland führen dürfte? (Du darfst auch gern mal drüber nachdenken, was ein Doktortitel wert ist, wenn man ihn in Deutschland nicht führen darf … das heißt nämlich nichts weniger als “zu Unrecht verliehen” a.k.a. “gekauft”.)

    Das ist wieder ein schönes Beispiel dafür, daß du dir alles so zurechtbiegst, wie du es gerade brauchst und dabei nicht mitbekommst, daß es bricht.
    Ich jedenfalls hab auf sachlicher Ebene noch keine Aussage von dir gelesen, die du auch nur ansatzweise belegen könntest. Abgesehen davon, daß du das natürlich auch nicht tust.
    Ziemlich erbärmlich.

  1098. #1100 Fredy Krueger
    Moskau
    17. Mai 2017

    …12 (11 10 9) 8 (7 6 5) 4 (3 2 (1) 0 (1) 2 3) 4 (5 6 7) 8 (9 10 11) 12…

    Unsere Zahlenreihenfolge enthält in wiederkehrenden Abständen und in beide Richtungen von Null her gesehen immer bei den Klammern ein Primzahlpaar mit einer teilbaren Zahl dazwischen, das hat Peter Plichta entdeckt, aber diese regelmässig wiederkehrenden Primzahlpaare existieren doch nicht, weil er vielleicht nicht in Deutschland promoviert hat, deshalb gibt es diesen Zusammenhang zwischen Mathematik und Geometrie (Sinuskurve) nicht, obwohl wir ihn oben vor unserer Nase sehen, da kein deutscher Dr. Titel, eurer Meinung nach?

  1099. #1101 Fredy Krueger
    Hünenberg Schweiz
    17. Mai 2017

    Soeben zurück aus Moskau:

    -Seid ihr immer noch der Meinung dass die Enigmabox nicht funktioniert?
    Man hört so nix, sonst geht das immer ratzfatz mit den Antworten…

  1100. #1102 Fredy Krueger
    Schweiz
    17. Mai 2017

    Oder wie sieht ihr den Zusammenhang mit dem Wort Paradies und Geometrie? Ne Idee oder gar keine Idee?

  1101. #1103 Fredy Krueger
    Malta
    17. Mai 2017

    Para=gegen
    dies=10
    Ein Kreis mit 10 Punkten und man sitzt in der Mitte, die Bibel ist also nicht nur religiös zu verstehen sondern enthält auch mathematisch-geometrische Gegebenheiten, was auf einen Zusammenhang zwischen Materie und Mathematik hindeutet.

    Es gibt ein Territorium auf dieser Erde, das von 10 Bergen umringt ist und wenn man die sich gegenüberliegenden Berge mit einer Linie verbindet, dann treffen sich alle 5 Linien am ein und dem selben Ort, genau dem 11. Punkt in der Mitte und wenn man dieses Territorium vom Weltall aus betrachtet, dann sind alle 11 Punkte auf der genau gleichen Höhe, und man könnte eine riesige Tischplatte auf alle 11 Punkte stellen, die alle würden die Tischplatte berühren…

    Das alles hat aber jemand rausgefunden der auch keinen Doktortitel in Deutschland gemacht hat, leider nur einen geschenkten Titel in Holland oder so, deshalb ist seine These strickte abzulehnen, ohne deutschen Doktortitel geht nix, das solltest du wissen Fredy!

  1102. #1104 Bullet
    18. Mai 2017

    Sülz nicht rum … mannomann, das wird ja immer schlimmer.
    Kommen wir nochmal zurück zum wichtigen Punkt: der Hersteller dieses Schrottstiftes behauptet, der Stift könnte C-C-Bindungen cracken (was er nicht kann). Du behauptest (aufgrund welcher erlogenen Hintergründe eigentlich?), der Stift würde diese Bindungen nur “auseinanderziehen” (was er ebenfalls nicht kann). Du lügst hier also einfach nur frech rum.

    Dein Mastah-Plichta-Nebenkriegsschauplatz ist auch passé, wenn du behauptest, er hätte vier Doktortitel (die er nicht hat, sonst würde er sie auf seiner Homepage führen). Was der alles so macht, interessiert mich nicht. DU hast gelogen, als du in #1097 Herrn Plichta vier Doktortitel angedichtet hast.

    Weiterhin lügst du – wiederum ohne Hirn und Verstand – bezüglich bekannter linguistischer Mechanismen, wenn du schreibst:

    Para=gegen
    dies=10

    Das wird deutlich, wenn man
    a) nur mal in die Wikipedia gucken würde und
    b) wüßte, daß para als Vorsilbe “neben” bedeutet. “Gegen” ist nämlich anti. Und in welcher Sprache soll dies “10” bedeuten?
    c) Allein diese aus dem Hintern gezogene traurige Karikatur einer Herleitung des Wortes “Paradies” zeugt von einem sehr, ähm, eng gezogenen [ja, das war eine sehr höfliche Umschreibung] Weltbild, da du davon auszugehen scheinst, daß ausgerechnet Deutsch als Referenz für so eine Herleitung taugt. Was ist mit Russisch? Warum würd kein Russe auf einen derartigen Schwachsinn kommen?
    (Na, warum wohl: auf Russisch heißt “Paradies” Рай [“Raij”]. Wo nehme ich da die Zahl “10” (десять [“Desjat”]) und “gegen” (анти [“anti”]) her?

    Bei dir ist also wirklich nicht mehr alles rund. Verzieh dich einfach und komm wieder, wenn du eine Aussage machen kannst, die überprüfbar korrekt ist.

  1103. #1105 Bullet
    18. Mai 2017

    Weil mir grad langweilig ist und es mir wirklich Spaß macht, dich vorzuführen:

    …12 (11 10 9) 8 (7 6 5) 4 (3 2 (1) 0 (1) 2 3) 4 (5 6 7) 8 (9 10 11) 12…

    Unsere Zahlenreihenfolge enthält in wiederkehrenden Abständen und in beide Richtungen von Null her gesehen immer bei den Klammern ein Primzahlpaar mit einer teilbaren Zahl dazwischen, das hat Peter Plichta entdeckt

    Auch an diesem Gesülze ist so ziemlich jedes Wort falsch.

    a) Daß “eine teilbare Zahl dazwischen” liegt (wozwischen auch immer) liegt daran, daß gerade Zahlen nun einmal mindestens durch 2 teilbar sind. Lernen andere Leute in der Grundschule.

    b) “immer bei den klammern” … aha. Und? Wie sieht es bei höheren Zahlen aus? (13 14 15) (21 22 23) (25 26 27)? Nennt sich “Cherrypicking” und ist ein Platin-Indikator für unsaubere Argumentation.

    c) Plichta hat vielleicht irgendwo was entdeckt, aber DAS mit Sicherheit nicht. Was kommt als nächstes: das Rad?
    Ich kenne seit Jahrzehnten einen Spruch unter Mathematikern, mit dem Physiker veräppelt werden: “jede ungerade Zahl ist eine Primzahl:
    1 – Primzahl
    3 – Primzahl
    5 – Primzahl
    7 – Primzahl
    9 – Meßfehler
    11 – Primzahl
    13 – Primzahl
    …”
    Ich wiederhole mich: Verzieh dich einfach und komm wieder, wenn du eine Aussage machen kannst, die überprüfbar korrekt ist.

  1104. #1106 Bullet
    18. Mai 2017

    hähä … (9 10 11) … tolle Primzahl btw 🙂

  1105. #1107 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. Mai 2017

    @ Fredy:

    Mir ist letztlich völlig wumpe, wo Du Dich gerade aufhältst, aber wenn Du schon damit angibst, wie gut Du Dich im Internet verstecken kannst, solltest Du Deine komische Box auch mal einschalten, wenn Du das postest.

    Was Deine sonstigen Ergüsse hier angeht – Du hast Dich bereits mit der folgenden Textwand völlig unglaubwürdig und satisfaktionsunfähig gemacht:

    Ihr möchtet einfach ein schlechtes Bild von allen die nicht der Mainstreammeinung hörig sind darstellen, da der normale Mitleser hier denken soll, Handwerker seien ungebildete Dösel und die Wissenschaft, sprich der militärisch-industrieller Komplex, sei die fast göttliche Organisation auf dieser Welt, die die Menschen mit Wahrheit unterweist und sie mit Wohlstand beglücken würde.

    Schaut mal was uns all die Lehrers- und Pfarrerstöchtern und -Söhne heute gebracht haben, die in die Städte studieren gingen und heute in der Politik sitzen und alles regulieren und kontrollieren möchten, um angeblich die Welt zu verbessern. Nicht dass sie unintelligent wären, sie sind einfach einem korrupten System auf den Leim gegangen, welches die Unintelligen und Narzisten unter uns aufgebaut haben, über ihr Bankensystem, was zusammen der militärisch industrielle Komplex darstellt, samt seinen wissenschaftlichen Halbwahrheiten und viele von ihnen werden es bitter bezahlen müssen, wenn sie erkennen werden, dass die Realität durch ihre Medien bezahlt, kaschiert wird und Geld nur ein Tauschmittel ist.

    Nur ein Tauschmittel gegen etwas was physisch vorhanden ist und einen echten Wert darstellt. Leider wurde dieses Tauschmittel von den Superreichen über ihre Zentralbanken derart vervielfacht, dass nur noch 2% durch Realwirtschaft und Edelmetalle gedeckt ist, der Rest ist eine Blase und durchdringt alle Bereiche des heutigen Daseins der Menschheit.

    Es durchdringt anscheinend nur nicht eure wissenschaftliche Überzeugung, dass ein statischer Körper keine Interaktion mit seiner Umgebung hat, obwohl davon nach eurer Meinung eine Schwerkraft ausgehen soll, die physikalisch nicht abschliessend erklärt werden kann?

    Leider hat der militärisch industrielle Komplex alleine in den letzten paar wenigen Jahrzehnten über 20Millionen Menschen in den Tod geschickt, alleine durch Kriege, die auf Grund von künstlich heraufbeschworenem Mangel und Angst erzeugt wurden.

    Von Tieren reden wir nicht einmal, da siehts noch schlimmer aus.

    Doch der wohl grösste Clou ist, dass man über entsprechende Technologien es hingekriegt hat, solche Tatsachen von Zerstörungen der Bevölkerung als belanglos zu betrachten, dass diese Säuberung zum Erfolg einer globalen Gesellschaft nötig sei und jeder der das hinterfragt ein Verschwörungstheoretiker, Fanatiker, Schwelger oder Staatsfeind sei.

    Offensichtlich jedoch ist, dass ihr hier im Namen ihrer Ideologien dies vorantreiben möchtet, anhand eurer Antworten, dass Materie nicht durch Information beeinflusst werden würde, was längst durch das Doppelspaltexperiment widerlegt wurde, auch durch Emoto. Die Modelle von Wissenschaft, die ihr hier so stark vertretet erzeugen alle Mangel im Kopf der Menschen…

    Das ist astreiner Pegiden- und Populistensprech, willkommen im postfaktischen Zeitalter. Weiss Xavier Naidoo eigentlich, dass Du seine Texte klaust? Und klar: Leu wie Du sind ja nuuuur die armen Opfer, die nuuuuuuuur die Wahrheit sagen und dafür gleich in die rechte Ecke gestellt werden. Sischa, ist klar! Ich nehme mal an, Du wählst die SVP?

    Anyway: weitere Äusserungen dieser Art werde ich sofort und ohne weitere Vorwarnung erst devokalisieren und im Wiederholungsfall einfach löschen, capito? Solche Radosophien wie Deine Paradies-Geometrie übrigens auch.

  1106. #1108 Fredy Krueger
    Mal da, mal dort
    18. Mai 2017

    Wie schnell sich doch das Enigmaboxthema von selbst abgehakt hat. Man muss nur Beweise bringen, die ich geliefert habe, dann hört die Nörgelei sofort auf, drum frag ich nochmals wegen TU-Wien-Messergebnissen die angeblich ein Negativtestergebnis des BeFuelsaver beweisen könnten, liefert uns diese und ihr seid mich sofort los.

    Das Thema zu den C-C-Bindungen, lässt euch nicht los, da gibt es eine Geschichte hinter eurer selbst fabrizierten Geschichte, die man tunlichst nicht sehen möchte, damit man die eigene Seriösität rüberbringen kann, wenn man immer wieder das selbe anspricht und so tut, als wüsste es man besser.

    Nochmals, das mit den Primzahlenpaaren stammt von einem Doktor in der Physik, dass ihr immer noch mich als den Entdecker vermutet, ist ja interessant, das erweckt den Anschein, ich hätte keine Ahnung

    Bei dem Begriff Paradies ist es das selbe in Grün, die Idee stammt nicht von einem Laien wie ich, sondern von einem Linguisten, der sich mit Sanskrit auskennt, drum könnt ihr noch lange den Vergleich mit dem später entstandenen Griechisch oder Russisch ziehen, das haut natürlich nicht hin.

    Platon hatte z.B. auch von Atlantis geschwafelt, der Begriff Atlantis ist auch sanskrit und über Tibet zu Griechenland bis heute verfälscht worden, der richtige Begriff in Sanskrit heisst atlam tris und bedeutet Dreiberg: atlam=Gebirge und tris=drei
    Natürlich werdet ihr mich auch wieder verspotten, aber wie gesagt, das sage nicht ich, sondern ein Linguist.

    Eben drum kommt hier jeder Mitleser auf die Schlussfolgerung, dass echte Physiker und Chemiker nicht die eigene Gilde verpotten würden und zumindest die in der eigenen Gilde diskutierten Themen kennen würden.

  1107. #1109 Fredy Krueger
    Schweiz
    18. Mai 2017

    @Bullets Quellenangaben zum Begriff Paradies:
    Griechiesch passt nicht als Quelle, wenn man nicht voll daneben dazu sagen möchte, weil zeitlich griechisch viel später als der Begriff selber entstand

    und soviel zu Wikipedia als Quelle:
    https://m.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA

  1108. #1110 Fredy Krueger
    Schweiz
    18. Mai 2017

    Aber die Lachnummer ist und bleibt die TU-Wien mit ihren unveröffentlichten Messergebnissen als Quelle für diese unendlich lange Geschichte hier, die ihr noch versucht den Leuten aufs Auge zu drücken, bevor sie euch nicht mehr zuhören, man glaubt damit das untergehende Bild des schwer ageschlagenen Systems noch möglichst lange am Leben zu erhalten, obwohl die Allermeisten längst nicht mehr mitlesen

  1109. #1111 Fredy Krueger
    Schweiz
    18. Mai 2017

    1111 Kommentare, was ist eigentlich so wichtig am Thema BeFuelsaver?

  1110. #1112 Fredy Krueger
    Schweiz
    18. Mai 2017

    Ich weiss, was euch so wichtig ist am Thema BeFuelsaver:
    Wenn er funktioniert, bedeutet das, dass:
    -Materie nicht aus Teilchen besteht, sondern aus schwingenden Energien
    -das heutige mechanistische Weltbild eine Erfindung ist

  1111. #1113 Bullet
    19. Mai 2017

    Ach Fredy … wo sind deine nachvollziehbar korrekten Aussagen? Ich seh immer noch keine.

    Das Thema zu den C-C-Bindungen, lässt euch nicht los, da gibt es eine Geschichte hinter eurer selbst fabrizierten Geschichte, die man tunlichst nicht sehen möchte, damit man die eigene Seriösität rüberbringen kann, wenn man immer wieder das selbe anspricht und so tut, als wüsste es man besser.

    Ich weiß nicht, was du damit sagen möchtest, aber der Hersteller dieses nutzlosen Stückes Schrott behauptet, sein nutzloser, äh, “funktionierender” Schrottstift würde es schaffen, beim Autofahren Sprit zu sparen. Er gibt auf seiner Homepage sogar an, wie das funktionieren soll. Leider ist das falsch. Habe ich nachgewiesen.
    Aber du behauptest relativ großmäulig, die Funktionsweise des Stiftes wäre eine andere.

    a) du kannst nicht zeigen, warum das (nachweislich falsche) Geschwafel des Herstellers irgendetwas mit der Realität zu tun haben sollte
    b) du behauptest obendrein, es besser zu wissen. Woher, wenn ich fragen darf, nimmst du das Recht, solches zu behaupten?
    c) Gibt es irgendeine Möglichkeit, dein eigenes Geschwafel nicht für Lügen zu halten?

    Der Grund, warum ich immer wieder auf den Kohlenstoff-σ-Bindungen herumreite, ist der, daß ich mit diesem Gegenstand nichts zu tun habe. Der Hersteller höchstselbst gibt die Spaltung der C-C-Bindungen als Funktionsprinzip an. Und was der Hersteller behauptet, ist das Maß. Bevor du nicht klarlegen kannst, wer von euch beiden recht hat und warum, bist du nur irgendein daherlabernder Schwachkopf. (Nicht daß das eine neue Einschätzung wäre, aber …)

    drum frag ich nochmals wegen TU-Wien-Messergebnissen die angeblich ein Negativtestergebnis des BeFuelsaver beweisen könnten

    Frag doch lieber mal den Hersteller des Schrottstiftes, warum er physikalisch idiotische Angaben zur Funktionsweise seines Stiftes macht. Was dritte Parteien erzählen, ist doch noch viel weniger relevant. Wenn das Ding verkauft werden soll, dann doch nicht mit einer Anpreisung, bei der man sofort merkt, daß der ganze Zirkus Verarsche ist.

    Nochmals, das mit den Primzahlenpaaren stammt von einem Doktor in der Physik

    Nö. Den Mathematikerwitz gibt es länger, und außerdem glaubst du doch nicht im Ernst, daß deine Primzahlpaare (9 10 11) eine Entdeckung der letzten hundert Jahre sind? Oder daß 9 eine Primzahl ist?

    Bei dem Begriff Paradies ist es das selbe in Grün, die Idee stammt nicht von einem Laien wie ich, sondern von einem Linguisten, der sich mit Sanskrit auskennt, drum könnt ihr noch lange den Vergleich mit dem später entstandenen Griechisch oder Russisch ziehen, das haut natürlich nicht hin.

    Genau. Aber Deutsch. Eine noch viel jüngere Sprache. Haha.

    Eben drum kommt hier jeder Mitleser auf die Schlussfolgerung, dass echte Physiker und Chemiker nicht die eigene Gilde verpotten würden

    Überlaß mal den Mitlesern selbst, welche Schlußfolgerungen die ziehen. Was “echte” Physiker, Chemiker und Linguisten tun oder nicht und wen sie verspotten, kannst du noch viel weniger beurteilen. Du hast noch keine/n getroffen. Aber glaub mir: bei deinem wirklich unterirdisch peinlichen Geschwafel wird sich niemand mit dir unterhalten wollen.

    @Bullets Quellenangaben zum Begriff Paradies:
    Griechiesch passt nicht als Quelle, wenn man nicht voll daneben dazu sagen möchte, weil zeitlich griechisch viel später als der Begriff selber entstand

    Steht alles im Wiki-Artikel. Müßte man eben nur lesen können, nech?

    Aber die Lachnummer ist und bleibt die TU-Wien mit ihren unveröffentlichten Messergebnissen als Quelle für diese unendlich lange Geschichte hier, die ihr noch versucht den Leuten aufs Auge zu drücken

    Du hast es aber schon mitbekommen, oder? Niemand hier argumentiert mit Meßergebnissen der TU Wien. Zumindest ich beziehe mich ausschließlich auf die Herstellerangaben. Die sind allerdings in der Tat eine Lachnummer. Was dich allerdings nicht daran hindert, dem Hersteller einfach eine andere Aussage unterzuschieben. Da frage ich mich: bist du eigentlich betrunken? Noch dazu, wo deine modifizierte Aussage genauso falsch ist?

    1111 Kommentare, was ist eigentlich so wichtig am Thema BeFuelsaver?

    Wichtig ist, daß stille Mitleser mitbekommen, wie die Werber und PR-Huren des Herstellers agieren, wenn es darum geht, ein Abzockprodukt anzupreisen. Das Verhalten zeigst du, das zeigt der Meschuh, das zeigt Illuminati. Alles das gleiche nutzlose Geschwätz. Kaum kommt man mit etwas physikalischen Grundlagen, seid ihr nur noch am Stottern. Insbesondere, weil der Hersteller ja Vorlagen liefert, um physikalisch an die Sache heranzugehen. Der Umstand, daß du nicht eine Sekunde auf Nachfragen wegen der Spaltung der σ-Bindungen verschwendet hast, zeigt, daß dir schon diese einfachen stöchiometrischen Berechnungen da oben viel zu hoch waren. Ich könnte jetzt sagen, daß ich mich mit Leuten, die so kraß unter meinem Niveau sind, nicht unterhalte. Aber das ist genau das, was man den Wissenschaftlern gerne vorwirft.
    Also: ich erwarte von dir im nächsten Post eine Stellungnahme zur Bildungsenthalpie eines Radikals und eine Herleitung deiner Idee, warum das “Ausdehnen” einer σ-C-C-Bindung ohne Energiezufuhr von extern überhaupt vonstatten gehen könnte. Zusätzlich will ich dann wissen, wie lang eine solche Bindung werden kann (in Picometern).
    Überschlagsrechnungen genügen.
    Wenn du sie nicht liefern kannst, ist deine Aussage aus Post #1081, Punkt 8 einfach nur eine großmäulige Lüge und du bist raus.

  1112. #1114 noch'n Flo
    19. Mai 2017

    @ Fredy:

    Wie schnell sich doch das Enigmaboxthema von selbst abgehakt hat. Man muss nur Beweise bringen, die ich geliefert habe, dann hört die Nörgelei sofort auf

    Nun verdreh hier aber mal nicht die Tatsachen: Du hast schliesslich als erstes behauptet, nicht nachverfolgbar zu sein, obwohl Du vorher schon persönliche Angaben über Dich preisgegeben hattest und zu diesem Zeitpunkt Deine tolle Box anscheinend ausgeschaltet hattest. Das kam dann schon nicht nur überheblich, sondern auch sehr unglaubwürdig daher.

    Übrigens kann die Box auch nicht mehr, als Du mit ohnehin schon kostenlosen Programmen aus dem Internet erreichen kannst – findest Du da den Kaufpreis und die laufenden Kosten bzw. Gebühren nicht etwas sehr hoch?

    Und wie Bulli schon so korrekt bemerkte: Deine ganzen Nebelkerzen, die Du hier ständig zündest, haben das angebliche Funktionieren des Schrottstiftes immer noch kein bisschen mehr bewiesen.

    Und wenn ich Dir nicht sofort antworte, so liegt das daran, dass ich auch noch ein Leben ausserhalb des Internets habe.

    Ich weiss, was euch so wichtig ist am Thema BeFuelsaver:
    Wenn er funktioniert, bedeutet das, dass:
    -Materie nicht aus Teilchen besteht, sondern aus schwingenden Energien
    -das heutige mechanistische Weltbild eine Erfindung ist

    Nö, uns ist nur wichtig, dass nicht noch mehr Menschen, die keine Ahnung von elementarer Physik und Chemie haben, übers Ohr gehauen werden. Der Stift ist Betrug, nichts weiter.

    Und wer schon vom “mechanistischen Weltbild” schwafelt zeigt, dass er ebenfalls von Naturwissenschaften keine Ahnung hat (was genau sollen z.B. diese “schwingenden Energien” sein, aus denen Materie besteht bzw. inwieweit stünden diese im Gegensatz zur aktuellen Forschungs- und Wissenslage?). Aber immer schön auf diejenigen schimpfen, die sie haben, gelle?

    Google mal nach “Dunning Kruger Effekt” (oder schlag es einfach in der Wikipedia nach), das passt sehr genau auf Dich.

  1113. #1115 Cliff
    19. Mai 2017

    @Fredy: Du fällst auch auf alle Betrüger rein bzw. arbeitest für sie, oder? Will hier nicht zu sehr offtopic werden, aber deine viel gelobte Enigmabox ist ja auch nur reine Abzocke für dumme Leute:

    https://extreme.pcgameshardware.de/internet-und-netzwerk/383380-die-enigmabox-taugt-die.html

    https://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=18&t=148111

  1114. #1116 Bullet
    19. Mai 2017

    Wenn er funktioniert, bedeutet das, dass:
    -Materie nicht aus Teilchen besteht, sondern aus schwingenden Energien
    -das heutige mechanistische Weltbild eine Erfindung ist

    Er funktioniert aber nicht. Was sagt uns das?
    Ich hab noch was für dich (wg. “Materie besteht nicht aus Teilchen”): seit der Entwicklung der Quantenmechanik in den 20er Jahren des 20.Jahrhunderts ist klar, daß “Teilchen” im Sinne von “kleines kompaktes hartes Kügelchen” ohnehin überholt ist. Dein sog. “heutiges mechanistische Weltbild” solltest du mal genauer erklären, aber selbst wenn du dazu in der Lage wärst, würd ich wetten, daß auch danach schon hundert Jahre lang kein Hahn mehr kräht. Vor dem ersten Weltkrieg hättest du mit deinen Sprüchen hier vielleicht noch eine Chance gehabt, ernstgenommen zu werden. Heute nicht mehr.

    Übrigens, bevor du es versuchst: nur weil die Idee, Elementarteilchen könnten kleine harte Kugeln sein, ad acta gelegt wurd, heißt das nicht im Umkehrschluß, daß der FoolSaver trotzdem funktionieren könnte. Es gibt nämlich keinen quantenmechanischen Mechanismus, der verhindern könnte, daß man zum Aufbrechen einer Atombindung Energie zuführen muß. Das kann nämlich auch der Tunneleffekt nicht leisten.

  1115. #1117 Spritkopf
    19. Mai 2017

    Nochmals, das mit den Primzahlenpaaren stammt von einem Doktor in der Physik

    Ich fasse es nicht. Da hat man Kruegerchen schon darauf hingewiesen, dass Plichta nur einen Doktortitel hat, nämlich in Chemie (steht sogar auf Plichtas Webseite), aber was macht er? Blökt weiterhin sein erlogenes Zeug daher.

    Krueger, kommt eigentlich irgendwas von dem, was du liest, in deinem Hirn an? Und kannst du es dir dauerhaft merken? Oder geht es links rein und – whoosh – gleich wieder rechts wieder raus?

  1116. #1118 Bullet
    19. Mai 2017

    Das muß man sich dann auch mal auf der Zunge zergehen lassen: dieser “Doktor in der Physik” weiß nicht einmal, daß 9 keine Primzahl ist.
    *rofl*

  1117. #1119 Bullet
    19. Mai 2017

    Platon hatte z.B. auch von Atlantis geschwafelt, der Begriff Atlantis ist auch sanskrit und über Tibet zu Griechenland bis heute verfälscht worden, der richtige Begriff in Sanskrit heisst atlam tris und bedeutet Dreiberg: atlam=Gebirge und tris=drei

    Quark. Wer auch immer dir das erzählt hat, er hat dich verarscht. Aber wir wissen ja inzwischen: die Verwirrung ist stark bei dir.
    Wie wärs mit “Insel des Atlas” stattdessen? Vom Mittelmeer aus gesehen hinter dem Atlasgebirge? komisch – das paßt alles gut zum damaligen Weltbild. Aber klar… es soll Sanskrit sein. Komisch, daß du plötzlich solch ein Fachwissen in alten Sprachen hast.
    Ich würde eher sagen, du plapperst nach. Aber auch das ist ja nicht neu.

  1118. #1120 noch'n Flo
    19. Mai 2017

    @ Bulli:

    die Verwirrung ist stark bei dir

    Hast Du heute einen Yoda gefrühstückt?

  1119. #1121 Bullet
    19. Mai 2017

    Och, das passiert häufiger. Manchmal gönn ich mir einen. 🙂

  1120. #1122 noch'n Flo
    19. Mai 2017

    @ Fredy:

    Hatte ich doch glatt übersehen:

    und soviel zu Wikipedia als Quelle

    Und dann ein Link auf “KenFM”. Da kann man nur noch fassungslos sein – über die Vollhonks, die sich so informiert und abseits vom Mainstream fühlen, und gleichzeitig den Populisten und Hetzern sowas von voll auf den Leim gehen.

    Mir ist da übrigens noch etwas aufgefallen – wo du doch so auf Zahlenspielereien stehst:

    Komm ∙ ³√Tag ∙ Monat ∙ Jahr^π ∙ Ion^-3 = 91011

    wobei “Komm” für die Nummer des Kommentars, bei dem Du hier in die Diskussion eingestiegen bist, bedeutet, “Tag”, “Monat” und “Jahr” sich auf das Erscheinungsdatum dieses Artikels, unter dem Du kommentierst, beziehen und “Ion” die von Bullet weiter oben genannte Ionisierungsenergie von Wasserstoff bezieht, die erreicht werden müsste, damit der Stift funktioniert. Und am Ende kommt 91011 heraus, also das, was man bekäme, wenn man das angebliche Primzahlenpaar mit der Zahl in der Mitte direkt hintereinander schreiben würde.

    Toll, was?

  1121. #1123 noch'n Flo
    19. Mai 2017

    @ Fredy:

    Wenn ich die “Primzahlenfolge” andersherum nehme, funzt es sogar noch einfacher:

    Komm^-3 ∙ 81^5 ∙ Monat^5 = 11109

    Hier brauchen wir nur noch die Nummer deines ersten Kommentars, den Erscheinungsmonat des Artikels – und die ach-so-besondere “81” (3^4), die du selber ja ins spiel gebracht hast. Du siehst: alles ist irgendwie mit allem verbunden.

  1122. #1124 Bullet
    19. Mai 2017

    zum Thema “Atlam Tris”:

    Google

    Keine Ergebnisse für “atlam tris” gefunden

    Höhö.

    Hingegen:

    Why Not Look for A-Tlan-Tis in Mexico?

    Why are the initial A and final Tis missing in Mexican place names containing Tlan?

    Hard evidence suggests that Sanskrit is the father of most world-class languages. If we use Sanskrit to explain the true meaning of “Atlantis,” we’ll learn that the initial A means “Not; No longer.” The final Tis derives from the Sanskrit Desa, Des, or Tes, meaning “Nation.” Atlantis = “No-Longer-the-‘Tlan’-or-‘Tollán’-Nation.” When A-Tlan-Tis sank under the ocean named after it, it certainly ceased to exist. However, the westernmost extreme of Atlantis, which is Mexico, is still above water. It continues to be Tollán or Tlan.

    Now that we have established the meaning of the initial A and final Tis in “Atlantis,” we must search for the meaning of Tlan or Tollán. In Sanskrit, Talan = “Surface; a place on the surface.” The N refers to the people living on this surface. A (not; no longer)-Talan (on the surface)-Tes/Des (nation; land. Tlan or Tollán (Mexico) is the part that remained above water. Even in Nahuatl, Tlan/Tollán = “Surface; a place.” In Greek, Tala means “To bear; support; hold up.” There is still another Sanskrit meaning: “God Shiva.” Talan = “People of God Shiva.”

    Sanskrit Atala = “Not to bear; not to hold up; bottomless; underneath; underworld; Hell.” Atalan can mean any or all of the following: “People of Hell; People of the underworld.” Patala and Atala were both Sanskrit names for America because the ancient Hindus dumped all their undesirables here: cannibals; criminals; murderers; opponents of the caste system, etc. The Pah prefix was a further insult to the people they wanted to stay out of India: “animal shit; dungheap; manure.” Patala or Atala was not as paradaisical as Plato portrayed it.

    Das ist doch wohl ein eindeutiger Beweis, daß du keine Ahnung hast, oder, Herr Elektromonteur?

  1123. #1125 noch'n Flo
    Schoggiland
    20. Mai 2017

    @ Bulli:

    Früher sind hier bei SB ja wenigstens noch Inschinöre als (Physik-)Cranks aufgeschlagen, aber dazu reicht es inzwischen anscheinend auch nicht mehr…

  1124. #1126 Fredy Krueger
    Schweiz
    21. Mai 2017

    Wenn man ein Systemprogamm in der Birne hat und dessen Filter vor den Guckern, dann hört man das erste Mal von der Enigmabox und fängt an mit einem Tunnelblick, so lang wie die Gotthardröhre ist, im Internet zu recherchieren und stellt genau das fest, was oben hingeschrieben wurde:

    “Übrigens kann die Box auch nicht mehr, als Du mit ohnehin schon kostenlosen Programmen aus dem Internet erreichen kannst – findest Du da den Kaufpreis und die laufenden Kosten bzw. Gebühren nicht etwas sehr hoch?”

    und man sieht ein Licht am Ende des Tunnels, man glaubt man käme jetzt an die Sonne und bemerkt nicht einmal, dass das Licht mit 100kmh auf einem zurast, denn es ist ein Zug und man bemerkt erst in den letzten Sekunden, dass man ich im falschen Tunnel befindet.

  1125. #1127 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Mai 2017

    @ Fredy:

    Enigmatisches Geschafel rettet Dir hier aber auch nicht mehr den Arsch.

  1126. #1128 Fredy Krueger
    Schweiz
    21. Mai 2017

    [Werbung für Deine Schrottbox kannst Du bitte woanders machen. /nnF]

  1127. #1129 Fredy Krueger
    Gotthardpass
    21. Mai 2017

    Dr bn vn mr bschrbn ntggnkmmnd Zg wrd n dr Dnkfbrk nmns NW hrgstllt nd st s dr Brh “Ttlbrwchng”.
    [Linkspam entfernt. /nnF]

    NW= Trnshmnsms, Stnsms, Gndrwhn, ttl Mcht, Nrzsms, Trrrsms, Gstzswt sw.

    ll wchtgn Mdn snd ht m ntrnt prsnt nd d Mdn snd ds Sprchrhr dr NW, ds st dr Grnd, wrm d ngmbx trtz hrsrgndr Tchnlg, mdl tt gschwgn wrd…
    [Linkspam entfernt. /nnF]

    [Jetzt pass mal gut auf: wenn Du nur noch Verschwörungstheorien liefern kannst, ist für Dich hier Endstation. Wenn keiner Deine überteuerte Schrottbox kaufen will – könnte das vielleicht daran liegen, dass es sich dabei um überteuerten Schrott handelt? Und Herrn Ganser brauchst Du hier schon gar nicht als Referenz anzuführen, der ist selber als Verschwörungstheoretiker bestens bekannt. Und mit dem ganzen NWO-Kram brauchst Du hier auch nicht zu kommen. Alles klar? /nnF]

  1128. #1130 Fredy Krueger
    21. Mai 2017

    Gn jtzt st s pssrt

  1129. #1131 Fredy Krueger
    Paradies
    21. Mai 2017

    …gn jtzt kmmt d rknntns:
    W wllt hr dnn ds mchn, mch sprrn?

    [Nö, devokalisieren reicht für den Moment. Demnächst kommt dann die Komplettlöschung. /nnF]

  1130. #1132 Bullet
    21. Mai 2017

    Ach Gottchen, jetzt kommt der auch noch mit dem restlichen Ramsch an.
    Waren die mit dem “Genderwahn” nicht die, die ihre eigene sexuelle Identität nicht im Griff haben und immer ängstlich darauf bedacht sind, möglichst als prototypisch wahrgenommen zu werden, um von ihren Selbstzweifeln und Komplexen abzulenken?
    Haha.

  1131. #1133 Fredy Krueger
    Braunau
    21. Mai 2017

    Sperren und löschen? Das spielt jetzt keine Rolle mehr, ich habs gespeichert und werde nun juristisch aktiv werden, da ich ja längst weiss wer ihr seid.

    Dann noch einen schönen Sonntagabend, bis bald vor Gericht.
    Euer Herbert Renner

  1132. #1134 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Mai 2017

    Pruuuuust! LOOOOOOOL!! ROOOOOOOOOOOFL!!!

    Juristisch aktiv werden? Vor Gericht sehen?? Ja weswegen denn jetze???

    Bin ja mal sehr gespannt… (und bis dahin lache ich mir einen Ast)

  1133. #1135 Bullet
    22. Mai 2017

    vor allem: um wen gehts denn eigentlich? Wer sind “wir” denn?
    Ach so, Fredy: ich bin offizieller Agent der Chemtrail-“Mafia”, wie ihr das so gern nennt. Bis jetzt war ja alles Spaß, aber wenn du anfängst, mir hier irgendwelche Verfahren anzuhängen, dann werd ich mal meine NWO-Kontakte bemühen müssen. Das könnte problematisch werden, wenn du verstehst, was ich meine…

  1134. #1136 Bullet
    22. Mai 2017

    … und als hätten wir es uns nicht vorstellen können: du zeichnest als “Herbert Renner”. Auch noch persönlichkeitsgestört?
    Aber für den Fall, daß du es wirklich sein solltest: wieso schreibst “du” auf deiner Webseite, daß der wirkungslose Schrottstift angeblich σ-Bindungen im Kohlenstoff spaltet, hier aber dummsülzt du was von “auseinanderziehen?
    Was denn nun? Entscheide dich mal. Und aktualisier dann den Schrott auf deiner Produktseite, wenns denn nicht stimmt.

  1135. #1137 noch'n Flo
    22. Mai 2017

    @ Bulli:

    Bis jetzt war ja alles Spaß, aber wenn du anfängst, mir hier irgendwelche Verfahren anzuhängen, dann werd ich mal meine NWO-Kontakte bemühen müssen. Das könnte problematisch werden, wenn du verstehst, was ich meine…

    Och menno, Du Vordrängler. Dabei wollte ich doch extra heute Abend eine Rundmail an meine Logenbrüder verschicken…

    Wer sind “wir” denn?

    Darf ich einen Tip abgeben? Der wird uns wahrscheinlich für Psirammler halten. Denen wollen doch alle Verticker von wertlosem Schrott immer so gerne ein Verfahren anhängen, weil die deren Geschäfte (völlig zu Recht!) stören. Hat nur noch keiner geschafft. 😛

    Nur so eine Ahnung…

  1136. #1138 Spritkopf
    22. Mai 2017

    Soso, Kruegerchen möchte der Inschenör sein, dessen Geschäftsmodell daraus besteht, Edelstahlstifte zu zersägen? Wie soll das denn gehen, ungebildeter Dösel, der er (sogar nach eigener Aussage) ist? Ich habe ihm ja schon den Elektromonteur nicht abgenommen; wie will er mit den schwerwiegenden Bildungslücken, die er offenkundig aufweist (“Wat is’ elektromagnetische Strahlung?”), einen Ingenieursabschluss schaffen? Oder hat er sich seinen Ingenieur bei einer Titelmühle gekauft, wie es seine Propagandahure Meschuh (s. o.) vorgemacht hat?

    Erzähl doch mal, Kruegerchen.

  1137. #1139 Fredy Krueger
    Sankt Moritz
    22. Mai 2017

    War ein Scherz mit dem Gericht, aber so ähnlich fühlt man sich, wenn man plötzlich gesperrt wird, muss euch wohl nahe gehen mit dem Thema NWO, dass ihr gleich die Säbel rasseln lässt, was ist so schlimm daran, da treffen sich ein paar Politiker und Philantropen, die reden über Gott und die Welt und draussen warten Verschwöhrungstheoretiker wie Ganser, der behauptet, dass 3 Gebäude eingestürzt seien, obwohl doch Bush nur 2 Gebäude im 911 Abschlussbericht geschrieben hatte, also ich hab auch nur 2 einstürzen sehen, ihr bestimmt auch?
    Ps. bei der NWO gibts keine Freunde und die Psiramer verwenden gerne das Wort Nebelkerze, das tut ihr ja nich, nööö…

  1138. #1140 noch'n Flo
    Schoggiland
    23. Mai 2017

    @ FK:

    War ein Scherz mit dem Gericht

    Ach was?

    aber so ähnlich fühlt man sich, wenn man plötzlich gesperrt wird

    Hä?!?

    muss euch wohl nahe gehen mit dem Thema NWO

    Nö, das geht nur Dir so.

    dass ihr gleich die Säbel rasseln lässt

    Dafuq?!?

    was ist so schlimm daran, da treffen sich ein paar Politiker und Philantropen, die reden über Gott und die Welt

    Ja eben.

    und draussen warten Verschwöhrungstheoretiker wie Ganser, der behauptet, dass 3 Gebäude eingestürzt seien, obwohl doch Bush nur 2 Gebäude im 911 Abschlussbericht geschrieben hatte

    Nö, das behauptet der Ganser nur. Hast Du den Abschlussbericht selber gelesen? Im Original?

    also ich hab auch nur 2 einstürzen sehen, ihr bestimmt auch?

    Dass man etwas nicht gesehen hat, bedeutet noch lange nicht, dass es âuch nicht passiert ist. Natürlich sind 3 Gebäude eingestürzt: 2 als direkte Folge des Impacts, eines als Kollateralschaden später.

    Ps. bei der NWO gibts keine Freunde

    Lass das bitte nicht meine Logenbrüder hören.

    und die Psiramer verwenden gerne das Wort Nebelkerze, das tut ihr ja nich, nööö…

    Doch. Aber wir brennen – im Gegensatz zu Dir – keine ab.

    Mann, hör auf mit dem Geschwafel und beantworte endlich mal ein paar Fragen. Wie war das noch gleich mit dem Ausdehnen der Kohlenstoffbindungen?

  1139. #1141 Bullet
    23. Mai 2017

    War ein Scherz mit dem Gericht, aber so ähnlich fühlt man sich, wenn man plötzlich gesperrt wird

    Ach? Man bricht in Gelächter aus und erkennt das Realitätsdefizit beim Gegner, wenn man gesperrt wird?
    Hallojulia.

    und die Psiramer verwenden gerne das Wort Nebelkerze, das tut ihr ja nich, nööö…

    Noch’n Flo sagt zwar “doch”, aber wenn ich diese Kommentarfolge durchsuch, kommt das Wort vor deinem hier Zitierten genau zweimal in 1139 Kommentaren vor: in #322 von rolak von April 2012 und dann in #1114 von noch’n Flo am 19.5.
    Meinst du nicht, daß dieses Wort häufiger zu finden sein müßte, wenn hier viele psiram-Autoren kommentieren und deine Behauptung korrekt ist?
    Aus dem spärlichen Auftauchen dieses Wortes hier kann man messerscharf schließen, daß entweder a) psiram-Autoren hier keine Geige spielen oder b) deine Behauptung bezgl. der gern gebrauchten Verwendung des Wortes “Nebelkerze” Bullshit ist.

    Oh. Wie alle deine Behauptungen bisher, übrigens. Kohlenstoff-σ-Bindungen, Atlantis, “Primzahl” Neun, dein NWO-Gesabbel … du hast eine ziemlich lange Liste angehäuft. Ich wiederhole mich: verzieh dich einfach und komm wieder, wenn du eine Aussage machen kannst, die überprüfbar korrekt ist.

  1140. #1142 noch'n Flo
    23. Mai 2017

    komm wieder, wenn du eine Aussage machen kannst, die überprüfbar korrekt ist

    Hodor!

  1141. #1143 Bullet
    23. Mai 2017

    Bäch. Geh weg. 😛

  1142. #1144 Spritkopf
    23. Mai 2017

    muss euch wohl nahe gehen mit dem Thema NWO, dass ihr gleich die Säbel rasseln lässt

    Nö, Kruegerchen. Verschwörungstrottel wie du fallen auf jeden Bullshit herein, der nach dunklen und geheimen Machenschaften klingt. Was macht man also, wenn man mit deinesgleichen zu tun hat? Man lässt ein paar entsprechende Andeutungen fallen, damit ihr auch ordentlich was zu kauen habt. Oder bist du tatsächlich so verblödet, dass du es für möglich hältst, dass ein echter Agent im Internet freiwillig seine Identität lüften würde?

    und draussen warten Verschwöhrungstheoretiker wie Ganser, der behauptet, dass 3 Gebäude eingestürzt seien, obwohl doch Bush nur 2 Gebäude im 911 Abschlussbericht geschrieben hatte

    Und auch das ist typisch für die Verschwörungstrottel, dass sie zur Ablenkung ein munteres Themenhüpfen veranstalten, wenn sie nicht mehr weiterwissen. Anstatt endlich mal deinen geschwafelten Blödsinn von den auseinandergezogenen C-C-Bindungen zu belegen, die angeblich dafür sorgen würden, dass Renners Schrottstift funktioniert, springst du von einer Stussbehauptung zur nächsten, weil du – immerhin! – schnallst, dass deine Kenntnisse in Chemie gerade mal fürs dumpfe Nachplappern von Renners Verbaldünnschiss langen, aber nicht mehr für eine sachliche Auseinandersetzung mit dessen Behauptungen. Also wird ausgewichen, genau wie es auch deine Verschwörungskollegen machen. Mal ist es die kalte Sonne, mal Atlantis, als nächstes Plichtas numerologische Spinnereien, dann die NWO und jetzt sind wir bei 9/11 angekommen.

  1143. #1146 Bullet
    23. Mai 2017

    Na dann: back to the roots. Leseaufgabe für Fredy:
    Cracken
    Wenns nach Renner und seinem Haufen ginge, bräuchte niemand mehr Raffinerien. Denn du wirst in diesem Artikel einiges finden, was auch auf der Produktwerbeseite zu lesen ist. Genau deswegen schrieb ich in #988 :

    Und wenn dann jemand auch noch das Verfahren nennt, […], nämlich Cracken[…], dann müßte sich ein “normaler” Kunde fragen, warum alle Raffinerien der Welt nicht schon längst auf dieses Wunderstiftchen bauen. Da sitzen nämlich die Großabnehmer für ein solches Ding. Stattdessen werden PKW damit bestückt? LOL?

    (Aaaaber: rolak hatte das schon damals geschrieben… in #359:

    die Nummer mit dem Spritsparen [ist] doch nur ein wönziger, netter Nebeneffekt, Bullet. Nein – die ganzen Raffinerien mit ihren vielen Cracktürmen, ja die gesamte Erdölwirtschaft an sich wäre zum Erhalt der Mobilität überflüssig.

    Nur daß man hier nicht dönkt, ich schmöcke mich mit fremden Federchens …)

  1144. #1147 noch'n Flo
    23. Mai 2017

    @ Bulli:

    Seelefant? Bist Du’s?

  1145. #1148 Bullet
    23. Mai 2017

    Wus?

  1146. #1149 noch'n Flo
    24. Mai 2017

    Na, Du spröchst doch gerade ein wönig wie dör hier:
    http://www.youtube.com/watch?v=topM47JEsvU

  1147. #1150 Bullet
    24. Mai 2017

    Ahhh… *Schnallung eingetreten*. DAS meinst du. Ich hab nur die Bücher gelesen, daher kenn ich den Zusammenhang nicht.

  1148. #1151 Bullet
    24. Mai 2017

    Aber mal zurück zum Thema:
    Fredy-Schatzi – ich warte immer noch auf deine Rechnungen wie in #1113 erwähnt:

    ich erwarte von dir im nächsten Post eine Stellungnahme zur Bildungsenthalpie eines Radikals und eine Herleitung deiner Idee, warum das “Ausdehnen” einer σ-C-C-Bindung ohne Energiezufuhr von extern überhaupt vonstatten gehen könnte. Zusätzlich will ich dann wissen, wie lang eine solche Bindung werden kann (in Picometern).
    Überschlagsrechnungen genügen.

    Ich stelle fest: du kannst es nicht. Obwohl selbst ein Elektromonteur diese einfachen Gleichungen beherrschen sollte.
    Du bist und bleibst ein dumm daherschwafelnder Niemand.

  1149. #1152 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. Mai 2017

    @ Bulli:

    Ich fürchte, Du hast schon wieder einen BE-Drücker kaputtgespielt…

  1150. #1153 Bullet
    29. Mai 2017

    Sieht so aus. Dieser Import-Billigschrott bringt’s einfach nicht.

  1151. #1154 Bullet
    29. Mai 2017

    Interessiert’s eigentlich noch wen, daß Fredy auch mit einer anderen Sache falsch lag? Er schrieb in #1082 diese lustige Tirade:

    Das erste Element „Wasserstoff“ hat nur ein Proton, das zweite Element „Helium“ zwei Protonen, das nächste Element „Lithium“ drei Protonen, die Kette setzt sich dann fort bis zum Element 83, danach ist der Spaß vorbei, da mit dem Element 84 nur noch instabile Elemente kommen.[…]
    Hätte man den Physikern, Chemikern und Mathematikern die Wahrheit gelassen, wäre ihnen aufgefallen, dass das feste Element 43 und das feste Element 61 überhaupt nicht existieren und man wäre dann vielleicht auf die Idee gekommen, von der wirklichen Anzahl der Elemente „83“ die beiden fehlenden Elemente 43 und 61 abzuziehen und wäre dann zu einer Anzahl 81 gelangt. Und 81 ist das Produkt von 3 mal 3 mal 3 mal 3, also 3 hoch 4, was wie eine gleichmässig verteilte geometrische Struktur im Aufbau der Atome aussieht und dann noch dazu durch wiederkehrende Primzahlen!

    ES MUSS ALSO EINE VERBINDUNG VON ATOMEN, ALSO MATERIE UND INFORMATION (MATHEMATIK) GEBEN, OHNE DASS DA EIN STECKER EINGESTECKT WIRD.

    Wir erinnern uns. Jedoch kann ich im Wikipedia-Artikel über Bismut (OZ 83) lesen:

    Es ist kein stabiles Isotop bekannt. Die durch extrem lange Halbwertszeit äußerst geringe Radioaktivität des natürlich vorkommenden 209Bi ist jedoch für den praktischen Gebrauch ohne Bedeutung. Die Radioaktivität konnte erst vor einigen Jahren nachgewiesen werden, da vorher die dazu nötigen hochempfindlichen Methoden zur Messung nicht verfügbar waren; noch in den 1980er Jahren galt 209Bi als das schwerste stabile Nuklid.

    Also stimmt nicht einmal das. Was eigentlich zu erwarten war …

  1152. #1155 Fredy Krueger
    Wismuthshausen
    29. Mai 2017

    Bullet möchte mit allen Mitteln versuchen den normalen Menschen von realen Dingen fern zu halten:
    Bismuth hat eine Halbwertszeit von Trillionen von Jahren, wenn es seinen Kram in der eigenen Birne bestätigen würde, würde er es umgekehrt darstellen und sagen, dass es lange genug besteht, eben trillionen von Jahren und deshalb als fest gilt, und der Fredy Krüger ein Phantast sei, der Menschheit weiss zu machen, dass Bismuth stabil sei.

    Und kommt mir nicht mit der Leier, weil die Wissenschaft das Bismuth nun plötzlich als instabil anschaut, dies auch wirklich so sei, dass das geändert wurde, beweist den Wissenschaftsbetrug einmal mehr, die Schöpfer der Natur können sich kaum erholen vor lachen, was unsere Wissenschaft schon sich Wissen erschafft haben, Quarks, Higgs Boson usw, und haste nicht gesehen…
    Vom Cern hört man, man hätte nun Elementarteilchen gefunden, dann doch nicht, dann doch und dann doch nicht…
    Der Cern ist nach meinen Einschätzungen ein Nachbau des grössten jemals auf dieser Erde existierenden Kraftwerkes, es besteht aus zwei gegenläufigen unterirdischen Ringröhren, erzeugte Wasserstoffperoxid, schweres Wasser, einen gewaltigen Elektronenstrom und eine Plasmasäule, die um die 600km aus unserer Ionosphäre geragt hatte. Dieses Kraftwerk wurde nach Überlieferungen vor mehr als 100 000 Jahren gebaut und die Wissenschaft von heute befindet sich dagegen in der Steinzeit.

    Klar muss man den doofen Leuten ab und zu mal erzählen, man hätte nun mit besseren technischen Hilfsmitteln festgestellt, dass alle ausser sie selbst keine Ahnung von Physik und Chemie hätten, zumindest wird immer das alte Bild aufrecht erhalten, es gäbe ausser zufällig entstandener Materie nichts scöpferisches, und immer wenn man mir solchen Quark erzählen möchte, höre ich ein Echo, wie wenn die ausgelullten Phrasen direkt aus einem Museum erzählt würden, dass Bullet oder seine Kamerädchen nun in die selbe Kerbe hauen würden, habe ich mir längst gedacht, als ich oben das mit den 81 stabilen Elementen geschrieben hatte

  1153. #1156 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Mai 2017

    Oh Mann, der ist so krank, der checkt nix mehr…

  1154. #1157 Spritkopf
    30. Mai 2017

    @Kruegerchen

    Der Cern ist nach meinen Einschätzungen ein Nachbau des grössten jemals auf dieser Erde existierenden Kraftwerkes, es besteht aus zwei gegenläufigen unterirdischen Ringröhren, erzeugte Wasserstoffperoxid, schweres Wasser, einen gewaltigen Elektronenstrom und eine Plasmasäule, die um die 600km aus unserer Ionosphäre geragt hatte. Dieses Kraftwerk wurde nach Überlieferungen vor mehr als 100 000 Jahren gebaut und die Wissenschaft von heute befindet sich dagegen in der Steinzeit.

    Mit der Floskel “nach meinen Einschätzungen” suggerierst du ja, dass du nachgedacht und in der Folge eine Bewertung vorgenommen haben willst. Erzähl doch mal, was Inhalt dieses Nachdenkprozesses war und was dich zu der Bewertung gebracht hat, dieser Topf gequirlte Kuhscheiße wäre auch nur im Mindesten glaubwürdig. Wessen Geplapper hast du gelauscht (diesen Quark haste dir sicher nicht selbst aus den Fingern gesogen) und welche Belege hat dieser Jemand gebracht, dass du meintest, der Quark würde tatsächlich der Realität entsprechen?

    Ich mein’, du bist das beste Beispiel dafür, warum Bildungsmangel teuer wird. So richtig teuer. Nicht nur, dass du auf den Schrottstift hereingefallen bist und für ein wertloses Stückchen V2A-Stahl das Zigtausendfache seines Materialwertes abgedrückt hast. Nee, schließlich musste ja auch irgendwelchen Bescheißerverlagen (i.e. Brett-vorm-Kopp-Verlag) einen Haufen Geld für deren gedruckten Müll gezahlt haben, aus dem du dir zum Beispiel deinen abstrusen Behauptungskatalog im Kommentar #1081 destilliert hast. Um diese Suada für wahr zu halten, muss man doch leichtgläubig zum Quadrat sein.

    Wobei – dein Problem ist nicht der Bildungsmangel. Dein Problem ist der sich daraus ergebende Minderwertigkeitskomplex, den man etwa an deiner Aussage besichtigen kann, die heutige Wissenschaft befinde sich noch in der Steinzeit. Du hast nix gelernt und versuchst das jetzt zu kompensieren, indem du das Scheinwissen aus deinen Müllbüchern nachplapperst und glaubst, dies würde dich irgendwie der Wissenschaft überlegen machen. Blöderweise bedingt ausgerechnet dein Bildungsmangel, dass du so ziemlich der Allerletzte bist, der irgendwelche Wertungen über den Stand der heutigen Wissenschaft abgeben könnte.

    Noch’n Flo hat dich zwar schon einmal darauf hingewiesen, aber ich denke, es braucht ein bißchen, bis es bei dir angekommen ist: Dein Problem nennt sich Dunning-Kruger-Effekt. Such mal bei Wikipedia danach.

  1155. #1158 Bullet
    30. Mai 2017

    @FK:

    Bullet möchte mit allen Mitteln versuchen den normalen Menschen von realen Dingen fern zu halten

    Nö. Ich mach mich lauthals lustig über dich. Weils Spaß macht.

    Bismuth hat eine Halbwertszeit von Trillionen von Jahren

    Besten Dank. du hast damit bestätigt, daß dein Kommentar #1081 (wieso hatte ich oben eigentlich von #1082 geschrieben??) Bullshit ist. Denn du leitest ja aus einer zahlenmagischen Verbindung die herbeifabulierte Konsequenz ab, daß Bismut stabil sei (damit die Zahlenmagie bezgl. 3^4=81 paßt). Isses aber eben nicht.

    Und kommt mir nicht mit der Leier, weil die Wissenschaft das Bismuth nun plötzlich als instabil anschaut, dies auch wirklich so sei, dass das geändert wurde, beweist den Wissenschaftsbetrug einmal mehr

    Weißt du eigentlich, was du tippst? Zuerst behauptest du, Bismut hätte ein λ von “Trilllionen von Jahren”, was also auch für dich als Faktum festzustehen scheint, und danach ist es “Wissenschaftsbetrug”, daß ein durch zu wenig empfindliche Meßinstrumente entstandener Irrtum (=”Bismut[209] ist ein stabiles Element”) korrigiert wird.
    Bist du wirklich so dumm oder tust du aus unerfindlichen Gründen nur so? (Es soll ja Leute mit Beachtungsdefizit geben, die sich auf diese Weise Zuwendung erschleichen wollen…)

    Der Cern ist nach meinen Einschätzungen[…]

    Nicht einmal dein als “Fakten” präsentiertes Geschwafel ist irgendetwas wert. Um wieviel irrelevanter können deine von keinerlei Sachkenntnis getrübten “Einschätzungen” noch sein?

    Dieses Kraftwerk wurde nach Überlieferungen vor mehr als 100 000 Jahren gebaut

    Es gibt 100 000 Jahre alte Überlieferungen? In nochmal gleich welcher Sprache?

    dass Bullet oder seine Kamerädchen nun in die selbe Kerbe hauen würden, habe ich mir längst gedacht, als ich oben das mit den 81 stabilen Elementen geschrieben hatte

    Das sagst du jetzt. Hättest du es gleich geschrieben, wäre die Situation möglicherweise eine andere. So aber sieht man nur, daß du dir was zusammenlügst, damit deine Hose nicht gar zu naß ist. Blöd dabei: noch nasser kann sie kaum werden. Immerhin sprech ich hier mit jemandem, der die 9 für eine Primzahl hält

  1156. #1159 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Mai 2017

    @ Bulli:

    Denn du leitest ja aus einer zahlenmagischen Verbindung die herbeifabulierte Konsequenz ab, daß Bismut stabil sei (damit die Zahlenmagie bezgl. 3^4=81 paßt).

    Jetzt verwirr mich nicht – für Fredys Zahlenmagie müsste Bismut doch instabil sein, oder was?!?

  1157. #1160 Bullet
    30. Mai 2017

    Nee, eben nicht. Er braucht ja 81 Elemente. Das wären die Elemente von 1 bis 83, weil ja die Elemente Technetium (Ordnungszahl 43) und Promethium (Ordnungszahl 61) wegen Radioaktivität wegfallen.
    Die Realität jedoch denkt nicht daran, bei Fredys Zirkus mitzuhopsen und merkt an, daß auch Bismut (Element 83) nicht stabil ist. Somit blieben höchstens 80 stabile Elemente übrig und Fredys Zahlenmagie macht *puff*.

  1158. #1161 noch'n Flo
    Schoggiland
    31. Mai 2017

    @ Bulli:

    Bin gerade drüber gestolpert – selbst Eso- und Truther-Seiten warnen inzwischen vor dem Foolsaver, bezeichnen ihn ganz offen als Betrug:
    https://no-zensur.de/vorsicht-betrug-be-fuelsaver/

    ROFL!

    Und wie man im Update zu diesem Artikel
    https://newstopaktuell.wordpress.com/2017/04/25/vorsicht-betrug-be-fuelsaver/
    lesen kann, wird die vielgepriesene Geld-zurück-Garantie auch ganz dreist ausgehebelt: zum einen gilt sie nicht für das Basismodell, zum anderen wird Kunden, die diese Garantie in Anspruch nehmen wollen, regelmässig falsche Anwendung des Stiftes unterstellt – und damit die Rücknahme verweigert.

  1159. #1162 Bullet
    31. Mai 2017

    @nnF:
    Der erste Satz ist okay.
    Aber bitte sag jetzt nicht, am zweiten Link wäre dir was neu …

    Das Ärgerliche ist, daß man – trotz aller Richtigkeit der Warnung vor diesem nutzlosen Stück Schrott – hier seitens der “topaktuellen News” auf Belege verzichtet. Warum dieser Schrottstift nicht funktionieren kann, wird beispielsweise nicht erwähnt, die Lieblingsschiene von Fredy (die Meßergebnisse der TU Wien) aber unreflektiert weitererzählt. Andererseits: wer die Seite liest, will keine Belege.

    Zudem ist mir das hier aufgefallen:

    Dr. Arnim Baitz ist Diplom-Chemiker und äußert sich zu dem angeblichen „Spritsparwunder“ wie folgt: „Der BE-Fuelsaver ist, wie mir als Naturwissenschaftler sofort klar war [Hervorhebung von mir], nach der gegebenen Beschreibung absoluter Humbug“.

    Ich würde fast wetten wollen, daß der Herr, falls seriös, das so nicht gesagt hat.

    Aber du hast natürlich insofern recht, daß es durchaus lustig ist, gerade dort in diesem Kontext über den Foolsaver zu lesen.

  1160. #1163 Bullet
    31. Mai 2017

    hähä … das ist ja nicht alles. Dr. Arnim Baitz ist [nur] Diplom-Chemiker? Wo hat er dann seinen Doktortitel? Nicht in Chemie jedenfalls. Leider habe ich auf die Schnelle nur weitergeplappertes Zeug von hier gefunden, das offenbar einfach c&p wird.

  1161. #1164 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Juni 2017

    @ Bulli:

    Na nu komm mal wieder runter und lass Fredy ein wenig Platz für die nächste Runde der Selbstdemontage. Ich habe auch Popcorn da. Alterbativ gerne auch Gummibärchen oder Schweizer Schoggi.

    Und zum Anstossen auf die wirklich grossen Klopfer, habe ich noch eine halbe Flasche Röteli im untersten Kühlfach und einen Elsässer Gewürztraminer im Keller. Aber:psssccccht! NIcht Muddi erzählen, der gute Stoff (also in diesem Fall der Likör, nicht der Wein!)gehört eigentlich ihr. Ansonten hätte ich noch Rum und Kaffée von unserem Besuch in Jamaika vor knapp 3 Monaten am Start (letzterer natürlich orig. “Blue Mountain” – hätte ja nie gedacht, dass ich mal etwas auf Keffée-Qualitäten gebe, aber das Zeuch ist mal so richtig genial).

    Das sollte hoffentlich ausreichen, um des Kruegers n$chsten geistigen Alptraum problemlos zu überstehen…

  1162. #1165 Bullet
    5. Juni 2017

    äh …

    Aber:psssccccht! NIcht Muddi erzählen

    Das hast du dann wohl gerade ziemlich gut selbst erledigt, wa? 😀

  1163. #1166 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juni 2017

    @ Bulli:

    Die liest hier doch gar nicht mehr mit, passt also schon.

  1164. #1167 Fredy Krueger
    5. Juni 2017

    [So, jetzt ist genug, der Müll fliegt raus. Wenn Du auf die gestellten Fragen brauchbare Antworten liefern kannst, darfst Du gerne wiederkommen. /nnF]

  1165. #1168 Spritkopf
    6. Juni 2017

    @Krueger
    Du merkst gar nicht mehr, dass du nicht eine einzige der Fragen, die wir dir zu deinem inkohärenten Gewäsch stellen, beantworten kannst, oder? Du schwafelst und schwafelst und ziehst dir einen erfundenen Fakt nach dem anderen aus dem Hintern. Und wenn jemand nachhakt, stellst du die Rübe auf Durchzug und tust so, als hättest du nix gehört. Aber wunderst dich, wenn dich jeder für einen vollverblödeten Dorftrottel hält.

    Naja, jeder, wie er’s braucht.

  1166. #1169 Bullet
    6. Juni 2017

    LOL!

    #1161 NewsTopAktuell hat wenigstens die negativen Messergebnisse der TU-Wien veröffentlicht, die beweisen, dass der BeFuelsaver funktioniert und ich sitz hier mit Popcorn und Bier und lach mich kaputt, weil ihr sie nicht gefunden habt.

    Ach echt? Ich hatte ja in #1162 schon geschrieben:
    Das Ärgerliche ist, daß man – trotz aller Richtigkeit der Warnung vor diesem nutzlosen Stück Schrott – hier seitens der “topaktuellen News” auf Belege verzichtet. Warum dieser Schrottstift nicht funktionieren kann, wird beispielsweise nicht erwähnt, die Lieblingsschiene von Fredy (die Meßergebnisse der TU Wien) aber unreflektiert weitererzählt.

    Man sollte in der Tat – und diese Kritik ist ja durchaus berechtigt – nicht irgendwelche Behauptungen in die Welt rotzen, die man nicht belegen kann. Aber, Fredylein… wem erzähl ich das, nicht wahr, Mister “9-ist-eine-Primzahl”?
    Das lustige ist ja, daß du nicht einmal zeigen kannst, daß es überhaupt eine Untersuchung gegeben hat, die “Meßergebnisse” produziert. Ja sicher, die Zeitungen schreiben alle irgendwelche Artikel darüber, aber du weißt ja ohnehin, daß alle nur voneinander abschreiben. Der Clou ist: ich als TU Wien nehm das Teil nur aus der Verpackung und weiß, daß es nicht funktioniert. Denn das steht bereits in der Beschreibung:

    der Treibstoff wird so vorbehandelt, dass er in eine niedermolekulare ionisierte Gasketten aufgeschlüsselt wird

    Oder kürzer: 350 kJ/mol.
    Sowas wird weggeschmissen, und jeder der glaubt, da könnte ja trotzdem was dran sein, ist ein Idiot.

  1167. #1170 AntiNGO
    Zürich
    7. Juni 2017

    #1167 was wurde da zensuriert? Hat Krüger gefragt, warum die von ihm aufgelisteten Fähigkeiten der Enigmabox als Werbung verunglimpft und daraufhin hier zensuriert wurden?

    Warum soll Krüger derjenige sein, der die Fragen nicht beantwortet, er fragt ja wegen den Messwerten, die eure Meinung bestätigen soll, diese aber es offensichtlich nicht gibt…

    Sind wir hier bei einer NGO gesteuerten Lückenpresse oder bei einem freien wissenschaftlichen Blog?

  1168. #1171 Bullet
    8. Juni 2017

    Bruaha. “Zensuriert”.
    Bruaha. “Lückenpresse”.
    Komm wieder, wenn du geradeaus schreiben kannst.
    Ignorier das bisherige, wenn du ein Poe bist.

  1169. #1172 noch'n Flo
    8. Juni 2017

    @ Bulli:

    Lass mal gut sein, dass ist entweder der Krüger selber oder einer seiner Spezis – zumindest verwenden beide dieselbe eMail-Adresse, die auf die Schrottbox verweist.

    Ich lass den Kommentar mal so stehen, weil er an Dämlichkeit kaum zu überbieten ist und ein gutes Beispiel dafür, wie diese Leute ticken.

    @ AntiNGO/Krüger:

    Schlag(t) mal nach, was “Zensur” überhaupt bedeutet und was das Hausrecht in einem Blog ist (welches ich i.V. für Ulrich Berger ausübe – und von dem ich auch Gebrauch mache). Und geh(t) mal zum Psychiater, der kann etwas gegen Deine/Eure Paranoia tun.

  1170. #1173 Bullet
    12. Juni 2017

    Na immerhin ist jetzt hier wieder Ruhe.

  1171. #1174 jame
    rhausen
    5. Februar 2018

    ob der BE Fuelsaver geht weiß ich nicht aber ich nutze die “gleiche Technik” nur nutze ich neuerdings Draht und es funktionierte nun schon mehrfach und ich biete es zum mini preis an und wenns nicht funktioniert dann weil der Draht an falscher Stelle montiert ist.
    oder Geld zurück bei Rücksendung des Drahts…
    hier ein video da gehts noch um die Spirale die ist aber zu aufwändig in der Herstellung und damit immer noch zu teuer wie ich finde

    [Edit]

    in der Videobeschreibung sind Verlinkungen zur supergünstigen Drahtvariante.

    [Und genau deshalb habe ich den Link auch gelöscht. Keine Werbung für Betrugs-Produkte. /nnF]

    an alle die misstrauisch sind legt mal eure klappen ab und seht ein dass da mehr ist wie die meisten denken/ glauben
    ich finds eher lächerlich und feig wenn man es nicht versucht und installiert.habt ihr Angst daß was kaputt geht? also verändert die schwingung doch was ?
    ja aber nur zum guten.
    ey und wisst ihr was wem sogar die wenigen euronen zu viel sind dem schenke ich sogar so ein Draht wenn er mich lieb darum bittet .
    also macht diese ganze Sache hier nicht schlecht sondern nutzt diese freie Energie
    MFG

  1172. #1175 Spritkopf
    5. Februar 2018

    Und schon wieder schlägt so ein schwachsinniges Bescheißerle auf und versucht, mit abgeknipsten Drähten anderen Leuten ein paar Euronen aus dem Kreuz zu leiern.

    ich finds eher lächerlich und feig wenn man es nicht versucht und installiert.habt ihr Angst daß was kaputt geht?

    Nee, wir haben einfach nur keine Lust, ungebildeten Knackwürstchen wie dir für ihr peinliches und uninformiertes Dumpfgeblubber auch noch Geld zu zahlen. Geh einfach den Thread durch, da findest du genügend Fragen, um deren Beantwortung sich deine Bescheißervorgänger gedrückt haben. Wenn du eine von denen stichhaltig beantworten kannst, dann komm wieder. Ansonsten schwirr ab.

    • #1176 Jame
      6. Februar 2018

      Hier geht es in nicht um fragen beantworten sondern um Fakten.
      Du wirst im leben niemand finden der dir genau erklären kann was da alles vor sich geht.
      Sind wir doch mal ehrlich wir wissen doch alle dass wir nichts wissen und was ist schon Bildung. Ich sage nur einige Geschichtsbücher und Lehrbücher müsste man umschreiben nur wer schreibt da was rein?
      Und bevor du meinst ich soll über 1000 Kommentare durchlesen mit dem meisten stuss hier dann kann ich nur sagen ist mir die Zeit zu schade.
      Apropo Bildung und lesen hättest du mein Kommentar ganz gelesen und oder kapiert ; -(
      Wäre dir vielleicht aufgefallen daß ich nicht auf cash aus bin.
      Wieso sollte ich diese Technik verschenken?
      Ich bin mehr als überzeugt davon
      Ich lege da ja drauf an Zeit und Geld ,
      wem das nicht wert ist es zu versuchen
      (die Treibstoff Leitung zu finden )
      Dem kann ich nicht helfen.

      Also noch mal für alle ich verschenke mal einige Exemplare meine einzigste Bedingung wird sein dass ich ein Bild vom installiertem Draht haben will

      Mfg

  1173. #1177 noch'n Flo
    6. Februar 2018

    @ Jame:

    Du zeigst sehr schön, wie wenig Ahnung Du von Wissenschaft hast – und dann bildest Du Dir ein, man würde Dich und Deine “tolle Erfindung” hier ernst nehmen? Von Deiner Paranoia mal ganz zu schweigen (“wer schreibt da was rein?”).

    Jedenfalls: weitere Werbelinks werden Konsequenzen haben! Und weiteres Dummgeschwätz ebenfalls.

    • #1178 Jame
      6. Februar 2018

      ? wer behauptet denn ich hätte etwas erfunden ich bin kein erfinder ich nehme nur etwas was es schon gibt mehr oder weniger . Und möchte dies gerne teilen
      ‎natürlich stelle ich nicht die ganze Wissenschaft in Frage ich denke wir können stolz auf uns sein was die Menschheit geschafft hat dennoch sollte oder könnte man einiges in Frage stellen. zeige mir doch mal einer ein Buch oder Infos über die Entstehung des Universums und oder der Pyramiden .
      ‎ keiner und nichts kann das zu 100% bestätigen kein Mensch ist berechtigt dazu eine hundertprozentige Wahrheit zu verkünden und das ist kein dumm Geschwätz das ist die Wahrheit .
      ‎Wir wissen ja noch nicht mal was alles im Meer tief unten herumschwirrt dies alles werden ewig Rätsel bleiben genauso bleibt es ein Rätsel wieso der Draht funktioniert aber er funktioniert.
      Wie versprochen ein paar Drähte habe ich noch zu verschenken
      Mfg

  1174. #1179 Jolly
    6. Februar 2018

    @ Jame

    “zu versuchen (die Treibstoff Leitung zu finden)”

    “Wir wissen ja noch nicht mal was alles im Meer tief unten herumschwirrt”

    Ich schlage vor, Du verschenkst die Drähte nicht, sondern wirfst Sie einfach ins Meer. Das hieße, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: wir müssten nicht erst aufwendig unsere Treibstoffleitungen suchen (ME-Timesaver) und wir würden endlich wissen, was da tief unten im Meer herumschwirrt.

  1175. #1180 noch'n Flo
    6. Februar 2018

    @ Jame:

    zeige mir doch mal einer ein Buch oder Infos über die Entstehung des Universums und oder der Pyramiden

    Und was soll an diesen Büchern nun falsch sein?

    kein Mensch ist berechtigt dazu eine hundertprozentige Wahrheit zu verkünden

    Wer tut das denn? Die Wissenschaft bzw. Wissenschaftler bestimmt nicht.

    Wir wissen ja noch nicht mal was alles im Meer tief unten herumschwirrt

    Und das ist jetzt ein Argument für was?

    dies alles werden ewig Rätsel bleiben

    Sicher nicht.

    genauso bleibt es ein Rätsel wieso der Draht funktioniert aber er funktioniert.

    Und genau das solltest Du erstmal beweisen, bevor Du hier weiter herumschwadronierst. Und mit Beweis meine ich wissenschaftliche Tests, keine persönlichen Erfahrungen.

    • #1181 Jame
      Da wo's funktioniert
      6. Februar 2018

      Wenn ihr hier eure antworten mal selbst lest dann seht ihr wahrscheinlich immer noch nicht durch nicht wahr?
      Ja ich selbst habe keine Ahnung aber ich bin hier wohl einer der wenigen der sich das zugesteht im Vergleich zu den meisten anderen hier.

      Oh und wenn’s Wissenschaftliche beweise dafür gibt ja dann binn ich wieder herzlich willkommen.
      Und dann sind die 2 Minuten Draht Installation auch nicht zuviel .
      Ohh Mann ich Klink mich erst mal aus komme aber wieder freut euch drauf .
      So jetzt könnt ihr mal wieder alles zerreißen oder einfach mal nen Draht schenken lassen
      Weiterhin Mfg
      Ihr lieben

  1176. #1182 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Februar 2018

    @ Jame:

    Oh, einer mit Durchblick. Übrigens, die meisten hier haben vom Thema zumindest sehr viel mehr Ahnung als Du (das wüsstest Du auch, wenn Du nicht zu faul und arrogant wärest, Dir erstmal alle Kommentare in diesem Thread durchzulesen). Und daher müssen wir es gar nicht erst ausprobieren, um sagen zu können: “Schwachsinn!”

    Und ja, wer etwas Aussergewöhliches behauptet, der muss es auch beweisen, in diesem Fall wissenschaftlich (da wir uns hier auf einem Wissenschaftsblog befinden). Da Du das nicht kannst, heisst es hier und jetzt “Tschüss!” Auf ein Wiedersehen brauchen wir uns gar nicht zu freuen, das wird es sowieso nicht geben.

  1177. #1183 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Februar 2018

    Nebenbei: du benutztest in deinem ersten Kommentar den Begriff “Schwingung”. Ich gehe jede Wette, dass Du nicht den blassesten Schimmer hast, was das eigentlich ist und was Schwingungen eigentlich bewirken. Jedenfalls mit Sicherheit keine Bezinersparnis, das ist physikalisch nämlich unmöglich.

  1178. #1184 Bullet
    10. Februar 2018

    ey wieso sagt’n mir keiner was? *zappel*

  1179. #1185 Bullet
    10. Februar 2018

    Weia … 17% aller Kommentare hier sind von mir.
    War aber mal wieder lustig, den alten Kram zu lesen. 🙂

  1180. #1186 noch'n Flo
    Schoggiland
    10. Februar 2018

    @ Bulli:

    Weia … 17% aller Kommentare hier sind von mir.

    Kann es sein, dass Du im RL zu wenig zu tun hast? 😉

  1181. #1187 adent
    12. Februar 2018

    Wo ist denn eigentlich Illuminatchen der kleine Betrüger geblieben?
    Warte, ich schaue mal eben…
    Oh, seit 2015 verschollen, ist wahrscheinlich mit seinem Foolsaver um die Welt unterwegs und schon in Wanne-Eickel gestrandet weil das Bezin alle war.

  1182. #1188 Bullet
    25. Juli 2018

    Hallo I bims der Bulli.
    Und jetz’ is’ der Artikel wieder oben. Hähähä.
    Immer schön die Kommentare #358-359, #422-453, #557-709 (illuminati) und #928 plus #936-1042 (René Meschuh, der bezahlte Werbetrommelrührer) lesen.
    Abschlußbewertung in #1048.
    Dann noch “Fredy Krueger” in #1081-1141, und dann sollte man im Bilde darüber sein:
    der FuelSaver funktioniert nicht – und dessen Bewerber sind zu doof zum Geradeauspupsen und nebenbei rotzdreist, behaupten sie doch Sachverhalte, die nicht möglich sind.

  1183. #1189 noch'n Flo
    Backofen
    27. Juli 2018

    @ Bulli:

    Du gibst wohl niemals auf, was? 😉

  1184. #1190 Adent
    31. Juli 2018

    @Bullet
    Sehr schön 🙂
    Alle paar Monate die Deppen vorführen macht doch auch irgendwie Spaß, was waren das für Ankündigungen. Ich werde es selber probieren und dann berichten hat einer der Feiglinge (Illuminati) proklamiert, gehört haben wir …. Nichts, denn wo Nichts ist, kann auch Nichts funktionieren.
    Cu here in December 🙂

  1185. #1191 Bullet
    1. August 2018

    Count on me… 🙂

  1186. #1192 pqp
    27. Oktober 2018

    Ich mir so ein Magnet gegen Kalk in der Leitung, Preis gegen 20 Euro. An der Wasserleitung gebracht, vor etwa 2 Jahren.
    Merkt man am Geschirr dass die Flecken gar nicht mehr so stark auftretten wie vorher, aber ok kann ich noch damit leben. Vielleicht hätte ich 2 nenhmen sollen aber die Dinge habe ich nicht mehr gesehen. Schade, denn bei mir funktioniert es.

  1187. #1193 pqp
    27. Oktober 2018

    Ich mir so ein Magnet gegen Kalk in der Leitung, Preis gegen 20 Euro. An der Wasserleitung gebracht, vor etwa 2 Jahren.
    Merkt man am Geschirr dass die Flecken gar nicht mehr so stark auftretten wie vorher, aber ok kann ich noch damit leben. Vielleicht hätte ich 2 nenhmen sollen aber die Dinge habe ich nicht mehr gesehen. Schade, denn bei mir funktioniert es. Die Meinung der nanderen interessiert mich absolut nicht.

  1188. #1194 Spritkopf
    27. Oktober 2018

    @pqp

    Ich mir so ein Magnet gegen Kalk in der Leitung

    Wenn ich denn nur enträtseln könnte, was du damit sagen möchtest. Ich höre “Kalk in der Leitung”, frage mich aber, was das mit einem betrügerischen Spritsparstift zu tun haben könnte.

    An der Wasserleitung gebracht, vor etwa 2 Jahren.

    Auch dieser Satz entspricht so gar nicht dem, was als Deutsch in den Schulen gelehrt wird. Was solls, ich entnehme deinem sprachlichen Gestolper, dass du dir diesen beknackten Spritsparstift an die Wasserleitung gehängt hast, um damit dein Leitungswasser zu entkalken.

    Allerdings bin ich der Meinung, dass man schon reichlich bekloppt sein muss, um auf die Spritsparmär hereinzufallen und mindestens genauso bekloppt, um zu glauben, dass dadurch, dass man sowas um die Wasserleitung bindet, wie durch Zauberhand der Kalk aus dem Wasser verschwindet. Aber wie ein altes Sprichwort der Betrüger und Bescheißer schon sagt: “Jeden Tag steht ein Dummer auf. Du musst ihn nur finden!”

    Die Meinung der nanderen interessiert mich absolut nicht.

    Und weil das so ist, schmierst du dein brunzdummes Spammergewäsch auch gleich in doppelter Ausfertigung hier in die Kommentarspalte. Is’ klar.

  1189. #1195 pqp
    27. Oktober 2018

    Siehe #34 an.
    Ich wollte schreiben, ich habe mir ein Magnet wegen Kalkflecken in der Wasserleitung für 20 Euro zugelegt.
    Es funktioniert. Was die Leute dazu meinen oder nicht interessiert mich sehr wenig, denn ich experimentiere damit und fertig aus. Falls es funktioniert ok wenn nicht ist ja mein Problem und nicht deins.

    Was hat es mit der Tread zu tun? Nichts und alles, denn ich werde mir auch so ein Stift kaufen und sebst experimentieren ob es funktioniert oder nicht.

  1190. #1196 Spritkopf
    27. Oktober 2018

    @pqp

    Siehe #34 an.

    Ja, habe ich mir angesehen. Und stimme dem Kommentator BreitSide voll zu. Angesichts des ahnungsfreien Geschwafels des Kommentators diatech über Magnetismus ist das Popcorn vollauf gerechtfertigt.

    Ich wollte schreiben, ich habe mir ein Magnet wegen Kalkflecken in der Wasserleitung für 20 Euro zugelegt.
    Es funktioniert.

    Dumm nur, dass ein Magnet an der Wasserleitung kein Kalk aus dem Wasser entfernen kann, selbst wenn du tausendmal behauptest, dass er das täte. Aber das wissen wir ja schon aus der Psychologie, dass jemand, der sich hat bescheißen lassen, sich genau deswegen einredet (und vor anderen mit starken Worten verteidigt), dass das gekaufte Beschissobjekt erstklassig funktionieren würde.

    Was die Leute dazu meinen oder nicht interessiert mich sehr wenig, denn ich experimentiere damit und fertig aus.

    Warum dann dein dusseliges Jubel- und Rechtfertigungsgestammel hier?

    Was hat es mit der Tread zu tun? Nichts und alles, denn ich werde mir auch so ein Stift kaufen und sebst experimentieren ob es funktioniert oder nicht.

    War schon fast zu erwarten. Ist ebenfalls aus der Psychologie bekannt, dass Menschen, die einmal eine Trottelaktion durchgezogen haben und deren Trotteligkeit nicht vor sich selbst eingestehen wollen, die gleiche Trottelaktion – aber diesmal zu höheren Kosten – erneut durchziehen.

  1191. #1197 pqp
    28. Oktober 2018

    Ein Trottel bleibt immer ein Trottel wenn er nicht kapieren kann oder nicht will dass seine Meinung mich absolut nicht interessiert.
    “Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis noch größer als in der Theorie.”
    “Theorie ist, wenn man alles weiss, aber nichts funktioniert. Praxis ist, wenn alles funktioniert, aber niemand weiss warum. Hier ist Theorie und Praxis vereint: nichts funktioniert… und niemand weiss wieso!” – “Albert Einstein”
    Von daher kannst kommen mit 100 Mio. von Wissenschaftlern, es wird nichts an meine Feststellung ändern.
    Endlich kapiert? Es ist eine pure rhetorische Frage. Aber ob du das kapierst oder nicht bleibt schliesslich dein Problem.

  1192. #1198 Spritkopf
    28. Oktober 2018

    Nu’ werd doch nicht gleich hysterisch. Mir ist sehr wohl klar, dass Menschen, die keinen blassen Dunst von Naturwissenschaften haben, erst recht nicht zu überzeugen sind, wenn sie für ihre Dummheit schon Geld ausgegeben haben. Da hilft auch kein Zitat, von dem sie glauben, dass es von Einstein sei.

    Von daher kannst kommen mit 100 Mio. von Wissenschaftlern, es wird nichts an meine Feststellung ändern.

    Brauche ich nicht. Wenn einer ein ungebildeter Depp bleiben will und groß tönt, als Bekräftigung seiner Ignoranz gerade nochmal für weitere Beschissprodukte sein Geld zum Fenster hinauszuwerfen, warum soll ich ihn daran hindern? Kauf ruhig den Foolsaver, mach dich weiter zum Löffel und blöke laut dein Deppentum heraus; ist für mich eine nette Sonntagsbelustigung.

  1193. #1199 rolak
    28. Oktober 2018

    Erstaunlich eigentlich, daß hier niemand über Ladezeiten jammert – ok, kaum Einbettungen, aber trotzdem…

    Foolsaver

    Aber Spritkopf, ein Tippfehler, der die eigentliche Aussage ins Gegenteil kehrt, ein Versprechen von Hilfe zu sein scheint – Beileid. Ist selbstverständlich ein Foolshaver, denn es werden die Narren so richtig über den Löffel balbiert.
    Nu, immerhin besser als wenn er unnötig früh abgegeben werden müßte…

  1194. #1200 Spritkopf
    28. Oktober 2018

    @rolak

    der die eigentliche Aussage ins Gegenteil kehrt, ein Versprechen von Hilfe zu sein scheint

    Naja, man kann es auch so lesen, dass der Foolsaver den Fools dabei hilft, solche zu bleiben. Kommentator pqp scheint ja immerhin gesteigerten Wert darauf zu legen. Getreu dem Argument: “Haste für eine Dummheit Geld rausgefeuert, dann kann es sich nicht um eine Dummheit gehandelt haben!”

  1195. #1201 rolak
    28. Oktober 2018

    solche zu bleiben

    Ach jetzt versteh ich, Spritkopf, angeregt durch Beschiß wird mit Hilfe eines ordentlichen Selbstbeschisses das eigene Weltbild gefühlt stabiler?

    Ohhhkaaaaay…

  1196. #1202 Bullet
    29. Oktober 2018

    Och … und ich dachte schon, hier schlägt mal wieder ein diatech oder illuminati oder René auf.
    Naja …

  1197. #1203 Bullet
    20. Juni 2019

    Ich weiß, ich nerve. Aber dieser Artikel inklusive der Kommentarlatte muß präsent bleiben. 🙂

  1198. #1204 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juni 2019

    @ Bulli:

    Du denkst doch nicht etwa ernsthaft, dass irgendwann einer der Foolshaver-Empfehler hier noch seinen Irrtum eingesteht?

  1199. #1205 Bullet
    24. Juni 2019

    Haha. Nein. Aber Leute, die hier vorbeikommen, sehen auch, bei welchen Artikeln kommentiert wird. Und dieser hier ist eine der Perlen.
    Vielleicht kann man ja noch den einen oder anderen René Meschuh anlocken? *hähä*

  1200. #1206 spiritus
    24. Oktober 2019

    Nach dem Lesen von über 1200 Beiträgen habe ich mir jetzt so einen Stift – neee, Scherz!
    Mein Fazit: der BE-Fuelsaver funktioniert nicht, kann nicht funktionieren (das habe ich jetzt 3-fach geschnallt, danke an alle) und ist definitiv Abzocke.
    Wollt’ ich nur mal sagen, falls es irgendjemanden interessiert.
    Dieser Thread soll leben!

  1201. #1207 noch'n Flo
    Schoggiland
    26. Oktober 2019

    @ spiritus:

    Dieser Thread soll leben!

    Stammkommentator “Bullet” wird es Dir sicher danken!

  1202. #1208 Bullet
    23. Juli 2021

    Und ob der das tut, der Stammkommentator. 😀
    be-fuelsaver-at gibts übrigens nicht mehr. Die haben ihre Webpräsenz etwas umgestelt. Den Krempel gibts jetzt hier:
    hatehtehpehess wehwehweh be-fuelsaver.net/produkt/treibstoffsparer/be-fuelsaver-m/
    Der Rotz ist natürlich immer noch derselbe:
    Bei Treibstoffen wie Benzin und Diesel, handelt es sich um Kohlenwasserstoffe, die nicht nur C-H Bindungen sondern auch C-C Bindungen enthalten. (Hier ein Kugel-Stab-Modell-Bildchen begrenzter Aussagekraft dazudenken.) An den C-C Bindungen kann sich kein Sauerstoff O anlagern, deshalb werden diese Bindungen im Abgas als Ruß (Kohlenstoff) gefunden.

    Die behaupten also, bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entsteht nur Wasser und Ruß. Woher kommt dann das CO2 bei der Verbrennung von Ethan? Naja, die Dummen, die das glauben, wachsen immer nach.

  1203. #1209 Bullet
    30. August 2022

    Hallo, I bims, der Stammkommentator. 😀
    Der Krempel verstößt immer noch gegen alle physikalischen Gesetze. Und ich bin immer noch beitragsnekrophil. Harhar.

  1204. #1210 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. September 2022

    @ Bulli:

    So isses brav.

  1205. #1211 Bullet
    26. Oktober 2022

    So schade, daß das alles flötengeht …

  1206. #1212 noch'n Flo
    Moderator
    16. Dezember 2022

    @ Bulli:

    Es geht doch weiter mit ScienceBlogs. Und ich zähle fest auf Dich, dass Du mindestens 3x im Jahr diesen Blogartikel wieder ausbuddelst, okay?

    • #1213 pqp
      16. September 2023

      So, schon eine Weile vergangen.
      Fazit: Spart schon was, leider weniger als ich gedacht habe.
      Die Strecke wurde 5 Mal in der Woche gefahren, egal ob Winter oder Sommer. Wurde jeweils genau 8 KM hinunter gefahren. So gut wie kein gas gegeben.
      Vorher: Mindestens 2,2 L/100 KM bis 2,3 L/100 KM im Sommer. Im Winter 2,5 bis 2,7 L/100 KM.
      Nachher: 1,8 bis 1,9 L/100 Km im Sommer. Im Winter zwischen 2,3 und 2,5 L/100 KM.
      Also, das Ding bleibt im Tank.

      Und jetzt wird X-Mile getest.

      Also, bis 2025.

  1207. #1214 Adent
    10. Januar 2023

    Vielleicht ist ja schon ein Stromsparstift für Elektroautos auf dem Markt, dann könnte man diesen Artikel mal technisch auf den aktuellen Stand bringen 🙂
    Frohes neues Jahr an alle.

  1208. #1215 pqp
    16. September 2023

    So, schon eine Weile vergangen.
    Fazit: Spart schon was, leider weniger als ich gedacht habe.
    Die Strecke wurde 5 Mal in der Woche gefahren, egal ob Winter oder Sommer. Wurde jeweils genau 8 KM hinunter gefahren. So gut wie kein gas gegeben.
    Vorher: Mindestens 2,2 L/100 KM bis 2,3 L/100 KM im Sommer. Im Winter 2,5 bis 2,7 L/100 KM.
    Nachher: 1,8 bis 1,9 L/100 Km im Sommer. Im Winter zwischen 2,3 und 2,5 L/100 KM.
    Also, das Ding bleibt im Tank.

    Und jetzt wird X-Mile getest.

    Also, bis 2025.

    Kommentar war fälscherweise an noch’n Flo, mein Fehler.

  1209. #1216 noch'n Flo
    Moderator
    20. September 2023

    @ pqp:

    Und das soll nun Beweiskraft haben? Nochmal: Anekdoten sind keine Daten. Und Signifikanz sieht anders aus.