Blog durchsuchen
Profil
Ulrich Berger, Mathematiker und Wirtschaftswissenschaft- ler, ist Professor für VWL an der Wirtschaftsuniversität Wien. Er ist Vorsitzender der GkD sowie Mitglied im Wissenschaftsrat und im Vorstand der GWUP. Auf Kritisch gedacht bloggt er über Pseudowissenschaft und verwandte Themen.
gwup | die skeptiker
Letzte Einträge
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtet91 Kommentare· 08.02.12
- World Skeptics Congress 2012 in Berlin92 Kommentare· 06.02.12
- Theologen und Ärztekammern gegen evidenzbasierte Medizin?26 Kommentare· 02.02.12
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom Glauben204 Kommentare· 27.01.12
- Potpourri des Unsinns182 Kommentare· 05.01.12
Kommentare
- Vorticon · 11.02.12 · 21:29 Uhr Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtet
- Dietmar · 11.02.12 · 18:27 Uhr World Skeptics Congress 2012 in Berlin
- georg · 10.02.12 · 07:58 Uhr Am Anfang war das Licht: Von Lichtnahrung, Quantenmystik und Zuschauermanipulation
- rolak · 08.02.12 · 20:34 Uhr Wünschelruten an der Hochschule
- Ludger · 08.02.12 · 19:01 Uhr Theologen und Ärztekammern gegen evidenzbasierte Medizin?
Blogroll
keine Blogs, trotzdem gut:deutschsprachige Blogs:
- Brights-Blog
- EsoWatch-Blog
- GWUP-Blog
- RelativKritisch
- Science-Fu
- Sheng Fui Blog
- skeptiker-blog
- tautologisch.de
englischsprachige Blogs:
Kategorien
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
21.08.08 · 17:43 Uhr
Nature: something, it seems, is rotten in the state of Austria
Kategorie: Kultur·Medizin · Kommentare: 12
Der Standard über das gestern (20.8.) erschienene Editorial in Nature:
Dem Universitätsrat der Med-Uni Innsbruck rät "Nature", "sorgfältig nachzudenken, bevor er seine Drohung wahr werden lässt, den Rektor unter diesen Umständen zu feuern".
Der Standard über die heutige (21.8.) Entscheidung des Unirats der Med-Uni Innsbruck:
Der Rektor der Medizinischen Fakultät Innsbruck Univ.-Prof. Clemens Sorg ist nach einer Sitzung des Universitätsrates am Donnerstag mit sofortiger Wirkung abberufen worden.
Morgen berichten vermutlich alle großen österreichischen Zeitungen über das Nature-Editorial, das sich dem neuesten Medizinskandal an der MedUni Innsbruck widmet. Der Standard, die Wiener Zeitung und TT.com haben ihre Kommentare bereits online.
Was niemand hat, ist der Volltext des Editorials. In diesem speziellen Fall, so finde ich, geht das Recht auf Information vor. Ich tue das nicht gern, weil es eine Copyrightverletzung darstellt, aber ich kopiere das jetzt einfach hierher und hoffe, dass der Verlag nicht allzu kleinlich ist.
Ansonsten: Ohne Worte...
Editorial
Nature 454, 917-918 (21 August 2008) | doi:10.1038/454917b; Published online 20 August 2008
Scandalous behaviour
Austria's most serious report of scientific misconduct in recent memory must be handled properly.
The academic community in Austria often seems to be a closed, elite set, especially in the sphere of medicine. The power and influence wielded by a professor are hard to understand from the outside, and the rigid hierarchy of the academic system has been hard to dismantle from the inside, despite reformers' best efforts.
The upper echelons of that community also seem to know how to close ranks. Witness an example now threatening to emerge from the Medical University of Innsbruck, where there are worrying signs that investigations into a scandal of unprecedented dimensions in this small country may be thwarted.
According to a report from the Austrian Agency for Health and Food Safety, a urologist at the university, Hannes Strasser, has conducted a high-profile clinical trial so inappropriately that it must be considered entirely invalid (see page 922). Moreover, that trial represents just a fraction of the total number of patients who paid handsomely for the stem-cell treatment for urinary incontinence without knowing it was experimental.
There is no official body in Austria responsible for addressing issues of scientific misconduct.
Strasser's department chair, Georg Bartsch, insists that he has no connection with, and no responsibility for, the scandal -- despite having 'honorary authorship' on all the relevant papers, a practice that contravenes the university's code of practice. And Strasser himself has written an open letter to university authorities denying any wrongdoing.
At the beginning of July, a preliminary version of the report was circulated to those involved. Shortly afterwards, for reasons known only to itself, the university council announced plans to fire the university's respected rector, Clemens Sorg -- who was going public with the problems -- on grounds that many university and clinic officials believe to be invalid. Then the Austrian Academy of Sciences put its independent investigation, requested by Sorg, on hold. And on 13 August, the heads of the university hospital suddenly withdrew a letter of support for Sorg that they had sent out a few days earlier, saying they now realized it interfered with the university's internal affairs.
The council would be wise to think carefully before carrying out its threat to fire the rector under these conditions.
It seems clear that the academy of sciences is doing itself, and the community it represents, an inexcusable disservice by stepping back from helping to resolve a scandal of this magnitude. The academy claims, remarkably, to believe that Sorg asked for its help as an individual, not as the university's representative, and now that he may be dismissed, his concerns may similarly be dismissed -- apparently on the grounds that the academy is an independent body. It would display its independence better by carrying forward its investigation into this shameful affair whether the person of the rector changes or not.
The academy is right in pointing out one thing, though. It may be morally responsible, but it is not legally responsible for addressing issues of scientific misconduct. There is no body in Austria with this remit. A few years ago, the ministry of research began discussions about creating a body similar to the US Office of Research Integrity or the Danish Committees on Scientific Dishonesty, but talks have so far come to nothing. Hopefully this affair will at least speed up this process.
It seems axiomatic that the chair of a university department must take responsibility for the goings-on in that department, and most certainly for any paper he or she co-authors. Any responses that the university makes to the report must take these factors into account -- whatever steps Bartsch takes to disassociate himself from the affair.
Austria is a small country, and networks between power-brokers are small and tight. But something, it seems, is rotten in the state of Austria, and it needs to be faced and dealt with openly.
Autor: Ulrich Berger· 12 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Clemens Sorg· Editorial· Georg Bartsch· Hannes Strasser· Med-Uni Innsbruck· Medizinskandal· Nature· Urologie
Trackbacks (1)
Kurztipps und Kurznachrichten · Kritisch gedacht · 05.12.08 · 15:05 Uhr
Keine Lust auf verkleidete Nikolos am Samstag? Probieren Sie stattdessen doch Die Wahrheit. Die wird nämlich in Wien bereits zum dritten Mal verkündet. Dort können Sie u.a. gratis Wasser verkosten, das garantiert dieselbe Wirkung hat wie Granderwasser!... ...mehr
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr
Kommentare (12)
Im Grunde gibt es nur eine sinnvolle Konsequenz: Zeitschriften sollten bis auf weiteres keine Publikationen von Innsbrucker Medizinern mehr annnehmen, bis zumindest die grundsätzliche Integrität der dortigfen Forschung gesichert ist.
Fälschungsskandale sind zwar heutzutage nichts ungewöhnliches mehr, aber ein Institut, das einen ertappten Forscher deckt, kann nicht das nötige Mindestmaß an wissenschaftlicher Seriosität gewährleisten.
Hmmmm.
Hat die Sorg Geschichte was mit Bartsch/Strasser zu tun? Ist wirklich eine Frage, ich weiß es nämlich wirklich nicht.
Vielleicht noch zur Erinnerung: nature hatte als ersters über die Strasser-Studie und die Unregelmäßigkeiten berichtet. Dann durfte Strasse einen Leserbrief schreiben, Kurzfassung: Alles OK. Kein Wunder, dass nature jetzt nach dem AGES Report umso härter formulieren, weil sie mit ihrer ersten Geschichte eben doch recht gehabt hatten und Strassers Leserbrief nicht unkontrolliert/kommentiert veröffentlicht haben sollten.
also, um meine Frage zu beantworten:
"Ausdrücklich wurde festgehalten, dass die Diskussion über die Zelltherapie an der Innsbrucker Urologie keine Auswirkung auf die Abberufung Sorgs gehabt hat."
Schreibt jedenfalls der ORF
http://tirol.orf.at/stories/301673/
Noch ein Sommerrätsel: Wie lautet die korrekte Version vom lezten Satz meines ersten Postings? (haben hätten sollen, oder?)
"veröffentlichen hätten sollen", wäre mein Vorschlag.
Wieviel die Sorg-Abberufung mit dem Studienskandal tatsächlich zu tun hatte, weiß wohl nur der Unirat wirklich. Sorg sieht das laut Interview jedenfalls so:
STANDARD: Sehen Sie einen Zusammenhang zwischen Ihrer möglichen Absetzung und dem Skandal um eine Studie, die an Ihrer Universität zur Stammzelltherapie bei Harnschwäche durchgeführt wurde?
Sorg: Es besteht interessanterweise ein zeitliches Zusammentreffen. Ich habe den Fall der Österreichischen Akademie der Wissenschaften gemeldet und möchte, dass alle involvierten Personen zur Verantwortung gezogen werden.
http://derstandard.at/?url=/?id=1219060041962
@Fischer
Was soll das? Wissenschaftliche Sippenhaft? Es wird dargelegt, und wer die Szene in Österreich kennt weiss dies, dass die Probleme tiefer liegen. "Austria is a small country, and networks between power-brokers are small and tight."
Im Gegenzug könnte der Wissenschaftsminister die Zeitschrift Nature aus den Bibliotheken verbannen und den Online-Zugriff der Unis sperren. Klingt abstrus, aber entspricht der Denkweise der Verantwortlichen in Austria.
Ich hab mal whistleblower gespielt bei einem Plagiat- habe den Sachverhalt zunächst beim Editor von Pediatric Neurology eingebracht, den hat das nicht weiter interessiert, dann bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Die hat das bearbeitet.
Der Plagiarism von I.T wurde bestätigt. Es ging um SSPE in siblings.
Eine klare Retraction des Plagiats ist bis heute nicht erfolgt.
Beide papers sind noch online. Das EEG beider papers ist ident, ca die Hälfte der Referenzen des Erstpapers, finden sich im Plagiat.
Wenigsten hat die Originalautorin korrekterweise die anderen Coworker genannt und auf eine Ehrenautorenschaft von I.T. verzichtet.
Die fand das paper dann so gut, dass sie es nochmals publizierte- als alleinige Autorin.
Mein Chef bekam böse Briefe der Plagiateuse. Ich bekam Klagsdrohungen- die haben eine Menge Zeit gefressen.
Beide papers kamen aus einer deutschen Institution.
Ermutigt wird man durch solche Querschüsse nicht, nochmals auf scientific misconduct hinzuweisen.
In der NZZ ist bereits vor einer Woche eine sehr ausführliche Schilderung des Falles erschienen:
http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/medizinische_universitaet_innsbruck_skandal_inkontinenz_ages_hannes_strasser_1.807812.html
@ Tim:
*Was soll das? Wissenschaftliche Sippenhaft?*
1) Gegenfrage: Der Fall zeigt ja, dass das Institut Fälscher schützt und fördert und gezielt gegen Leute vorgeht, die versuchen, die Integrität der Forschung zu wahren. Was ist von Papers zu halten, die aus einem solchen Umfeld kommen?
Zumal das Problem, wie du sagst, ja offensichtlich tiefer geht. Und dass seriöse Wissenschaft es in Österreich gelegentlich etwas schwerer hat als anderswo, kann man ja hier in den Scienceblogs zur Genüge nachlesen
2) Warum nicht? Derzeit gibt es ja offensichtlich kaum soziale Kontrolle, was die Qualität von Veröffentlichungen angeht. Es wird zwar ein Unterschied zwischen herausragend und Durchschnitt gemacht, aber nicht zwischen Durchschnitt und Schrott. Mit der Folge, dass die Zeitschriften mit zweifelhaften quickanddirty-Papers geflutet werden, um Publikationslisten aufzublähen.
Da muss man generell mal ran. Es ist doch unglaublich, in welchem Ausmaß heutzutage in Papers gestückelt, gemogelt und zurechtgebogen wird, und alle decken sich augenzwinkernd gegenseitig, weil: Macht ja jeder, schließlich brauchen wir ja alle ne lange Literaturliste. Wenn zumindest eine grobe Fälschung mal richtig Kollateralschaden verursacht, gibt es vielleicht die Chance auf ein Umdenken.
Heute findet sich die traurige Geschichte auch im SPIEGEL:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,573796,00.html
Aber geh.
In other news, the sun rose this morning, and experts predict it will set this evening.
(Bin geborener und gelernter Österreicher.)
Ah. Mögen wir wieder einmal keine Piefke.
der artikel ist frei zugänglich.
http://www.nature.com/nature/journal/v454/n7207/full/454917b.html
Tatsächlich? Na umso besser.