Joerg· 12.07.08 · 12:38 Uhr

Sogar das ist falsch..wenn man schon esoterischer Quark erfindet sollte man wenigstens nicht auch noch durcheinanderwerfen was man damit angeblich bezwecken will.
Der Kapillaraufstieg ist rein physikalisch begründet durch die Oberflächenspannung des Wassers, während osmotisches Potential durch unterschiedliche Konzentrationen von gelösten Stoffen entsteht.
Und das Wasser in den Mauern des Kellers kommt doch wohl durch den Bau und durch die Feuchtigkeit aus der umgebenden Erde (also durch Druckunterschiede), und nicht durch vertikalen Aufstieg oder Konzentrationsgefälle.

Kurz gefasst: ARGH!

 L. Carone· 12.07.08 · 16:34 Uhr

@Jörg: Das ist einfach Buzzword-Bingo mit wissenschaftlich klingenden Begriffen. Gibt es leider viel zu oft.

 André· 12.07.08 · 17:14 Uhr

Du bist ja bloß neidisch, weil Du mit den Erdwellen und Skalar-Überlappungen keine Etwässerungswunder bewirken kannst! Ich vermute, dass Du gar nicht erst verstanden hast, wie das Gerät funktioniert. Das ist wieder mal ein Beispiel dafür, wie die offizielle Wissenschaft die Freie Energie entweder todschweigt oder leugnet.

Shame on you!

 Chemiker· 13.07.08 · 14:18 Uhr

War das vorhergehenden Kommentar Ironie? :)

 buchstaeblich· 13.07.08 · 16:18 Uhr

Ulrich,
Du verwöhnst mich! Ich glaube, ich kann sämtliche Abos von Satire-Blogs kündigen und bleibe einfach hier Stammleserin:
So laut wie bei der Lektüre dieses Artikels habe ich seint Tagen nicht gelacht.

Ich schlage dich vor für den Süffisanz-Orden der Woche!

 ChinaFan· 13.07.08 · 19:05 Uhr

Hallo Ulrich! :-)

Ich kann mich dem letzteren Kommentar nur anschließen! Klasse geschrieben und super lustig! :-D
Da habe ich noch etwas Lustiges zu diesem Trockenlegungsverfahren gefunden: http://www.projet2001.de/bautens/feucht/aquapol.htm

Dies ist eine (wissenschaftliche? *lach*) Einschätzung von Dr. Axel Stoll. ;-P
Vielleicht kennt ihr diesen Mann sogar?! Jedenfalls ist er ja allen konventionellen Wissenschaftlern meilenweit voraus. Er ist davon überzeugt, dass alles unterdrückt wird. So weiß er z.B. auch, wie (reichsdeutsche) UFO's ... also Raumschiffe funktionieren, wie man durch die Zeit reisen kann und das die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist. Und er hält alle konventionellen Wissenschaftler für ein bisschen ... naja ... beschränkt, um das gelinde zu sagen.

Ehrlich, ich weiß nicht, wie der gute Mann seinen Doktortitel bekommen hat. ;-)
Aber ich hatte ihn schon oft bei der Neuschwabenland-Pressekonverenz live über das Internet gehört. Er scheint jedenfalls die Wende nicht ganz verkraftet zu haben. ;-D

Weiter so, Ulrich! :-)

mfg

Christian

 florian· 13.07.08 · 19:47 Uhr

Von "Dr." Stolls Homepage: "Dr.Stoll ist international anerkannter Wissenschaftler auf
den Gebieten der nonkonventionellen Physik." Sachen gibts... ;)

 buchstaeblich· 13.07.08 · 20:22 Uhr

Hat der Herr Professor Meyl am Ende ein Aquarium zuhause, in dem Skalare (Pterophyllum) schwimmenderweise Wellen machen, und ist es vielleicht das, womit er sich auskennt: Fischlein gucken?
Immerhin geht es goch um Aqua-Blöd-Produkte ...

 Quax· 14.07.08 · 08:54 Uhr

"Ist die Welle schädlich?"
"Nein. Es handelt sich um eine Longitudinalwelle"

Man sollte vielleicht auch darauf hinweisen, das Longitudinalwellen durchaus schädlich sein können, z.B. im Akustikbereich.

 Marcus· 14.07.08 · 11:46 Uhr

Hallo Ulrich,

tolles Stück,

einige kritische Texte zum Verfahren finden sich auch auf dieser Seite des Deutschen Holz- und Bautenschutzverbandes:

http://www.dhbv.de/index.php?menuid=1&reporeid=172

WISO hatte darüber auch schon berichtet:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/6/0,4070,5532934-5,00.html

 Beatrice Lugger· 14.07.08 · 13:47 Uhr

Aqualan und Granderwasser - das Heil von oben kommt mystisch zu uns, kostet aber leider ganz viel Geld. In der Kirche sollte man zur Reinigung seiner Sünden ja auch idealerweise etwas Geld spenden ;-)) Die Reinigungsformel lautet also Reinigungsfaktor = Geld x Glaube.

 ChinaFan· 14.07.08 · 14:28 Uhr

Hallo zusammen! :-)

Oh, oh, ... da stellt doch tatsächlich jemand im sehr lustigen Freigeistforum die Frage:
"Sabotageversuch an Prof.Konstantin Meyl ?" und verweist auf folgenden Link: http://www.k-meyl.de/go/index.php?dir=40_Videostreams&page=55&sublevel=1

Hier ist der Link zu dem Thread: http://www.freigeistforum.com/forum/index.php?topic=20939.0
(Eventuell muss die Adresse manuell kopiert und in die Adresszeile eingefügt werden. Das ist so ein Referrer-Schutz.)

Und da schreibt dann noch der dr._vogelsang, ich zitiere:
"Ein wesentliches Forschungsgebiet von Herrn Prof. Meyl ist die Informationsübermittlung in der Natur. Meyl hat, wenn ich ihn richtig verstehe, nachgewiesen, daß sie dreidimensional ist und nicht linear. Das hat auch schon Schauberger nachgewiesen.
Die Informationsindustrie arbeitet aber mit künstlich linear gemachten, also zugespitzten Signalen, die ein erhebliches Verletzungspotential haben."

Hmmm ... gut, dass wir jetzt Bescheid wissen. Deshalb funktionieren die Aqua-Geräte bei der konventionellen Wissenschaft nicht, weil wir die Informationen linear verarbeiten und nicht dreidimensional. ;-P *g*

mfg

Christian

 Dr. E. Berndt· 14.07.08 · 16:54 Uhr

zur Auflockerung ein kleines Wasser 1x1

http://www.wasser1a.at/lexikon-1.htm

 buchstaeblich· 14.07.08 · 17:44 Uhr

(verpflastert den Zeigefinger)
Autsch, ich glaube, ich habe ein zugespitztes Signal abbekommen!

 ChinaFan· 14.07.08 · 18:16 Uhr

*lol* @buchstaeblich ;-D
Um der Verletzungsgefahr vorzubeugen, hilft nur eins: Wir müssen das zugespitzte Signal abrunden! :-)

Aber der Threaderöffner bedankt sich bei dr._vogelsang mit: "danke doc für die Erläuterungen !"
(Und er/sie meint es nicht ironisch. ^_^)

 Tilman· 15.07.08 · 11:05 Uhr

Also bei mir funktionieren die Teslawellen super. keine cyborgs kommen mehr in mein lager ... ach ... entschuldigung ... das habe ich gerade mit command&conquer verwechselt :D ... ich glaube von dort haben diese erfinder des aquadingens auch ihr vokabular her :)

 Ulrich Berger· 17.07.08 · 20:19 Uhr

Haben Sie so einen wunderbaren Artikel auch über den "Urzeit-Code" im Hause Ciba-Geigy auf Lager?

Oder über die Memon-Technik, die "aktiviertes Wasser" produzieren soll.

MfG
U. Berger

[Anm. des Autors: Dieser Kommentar stammt entweder von einem Namenszwilling von mir oder von einem Scherzbold, aber nicht von mir selbst.]

 Sprechakt· 18.07.08 · 23:43 Uhr

Eine sehr geschätzte Bekannte von mir hat schon seit Jahren ein Brett in der Küche liegen, auf das ihr Obst erst einmal 1 Tag liegen muss, um von Schadstoffen gereinigt zu werden. Das Brett wiederum ist an eine Pyramide (!) angeschlossen. Auf mein skeptisches Fragen hin konnte mir die Bekannte keine verständliche Antwort geben.

Nun ja, ich habe gerade recherchiert und etwas ähnliches im Internet (http://www.bioeck.de/shop/katalog.php/orgon%20und%20tesla%20weber%20bio-energie-systeme%20cp/index.html) gefunden, es nennt sich "Weber-Isis-Energiebrett". "In dem Außenrand sind 6 Mini-Orgonstrahler (mit Quarzsand, Baumwolle, Wachs, geometrischer Formstrahlung) in einem Winkel von 30° in hexagonaler Geometrie eingelassen worden. In der Mitte der Unterseite des Energiebretts sitzt ebenfalls ein Mini-Orgonstrahler. Diese Mini-Orgonstrahler können eine sechsseitige Orgonenenergie-Pyramide erzeugen. (...)."

Unter der Beschreibung aller Produkte der Firma Weber Bio-Energie-Systeme steht allerdings eine (inzwischen rechtlich erforderliche?) Warnung:

"Wir sind dazu verpflichtet Sie darauf aufmerksam zu machen, dass eine Wirkung unserer Produkte nach Kriterien der anerkannten Naturwissenschaften nicht nachweisbar ist. Dies gilt für viele alternativ-medizinische Methoden und so auch für die Weber Bio-Energie-Produkte. Wir betonen daher, dass wir keine Heilwirkung versprechen können. (...) Trotzdem bedenken Sie bitte, dass eine Behandlung damit als ergänzende Maßnahme gedacht ist. Sie stellt keinen Ersatz für ärztliche Betreuung dar!" usw.

Meine Fragen:
Was ist mit "Orgonstrahler" / "Orgonenergie" gemeint?
Gibt es inzwischen eine rechtliche Pflicht, Produkte, deren Wirkung nicht nachweisbar ist, als solche zu kennzeichnen? Das wäre doch immerhin schon ein wichtiger Fortschritt.

 Dr. E. Berndt· 19.07.08 · 10:28 Uhr

@ Sprechakt

Eine rechtliche Verpflichtung zur Anbringung derartiger Warnhinweise ist mir nicht bekannt. Aber es ist diese Art von Warnhinweis nicht neu. Die "Konsumenten" sind mittlerweile deart indoktriniert, dass so ein Hinweis nunmehr als Qualitätskriterium empfunden wird. So wirbt auch Grander für seine esoterische Wasserbelebung mit dem Hinweis. "wissenschaftlich nicht nachweisbar" und macht so erst recht Umsatz. Und es ist dieser Hinweis nicht unter dem Kleingedruckten versteckt sondern in den Prosdpekten groß und deutlich zu lesen.

Und wenn jemand, wie auch immer, zur Einsicht kommt, dass es nicht wirkt, so kann er auch nicht zum Kadi gehen und klagen. Jedes Gericht dieseer Welt müsste eine Klage wegen Unwirksamkeit mit dem Hinweis, dass der Hersteller ausdrücklich auf die Unbeweisbarkeit hingewiesen hat, zurückweisen. Und das wird wohl der Zweck sein.

 Ulrich Berger· 19.07.08 · 21:10 Uhr

Kein Scherzbold, sondern ein Namenszwilling.
Falls ich hier weitere Kommentare abgebe, werde ich stets wie unten unterschreiben, um Verwechselungen zu vermeiden. Ich kann Ulrich auch mit zwei l's schreiben, wenn Ihnen das lieber ist.

Es wäre dennoch schön, wenn ein Experte auf die Experimente eingehen könnte, die 1988 bei Ciba-Geigy mit einem Patent abgeschlossen und dann eingestellt wurden.

Guido Ebner war einer der beiden Forscher, dessen Sohn nun die Debatte weiterführt.
Stichwort: Urzeit-Code.

MfG
U.Berger

 Dr. E. Berndt· 20.07.08 · 09:07 Uhr

"Urzeit-Code"
Aus der Art der Präsentation und den Umständen ist doch klar erkennbar, dass es sich um Voodoo Science handelt. Die Verschwörungstheorie als Erklärung ist doch nicht zu übersehen. Und die so genannten Erklärungen sind doch ein wenig schwammig bis primitiv. Ich kauf mir ein paar Hendeln und einen Gockel, die setz ich dann und Strom und züchte Flugsaurier. Was für ein Heidenspass.

 ChinaFan· 20.07.08 · 10:48 Uhr

Genau, Dr. E. Berndt!
Wenn das wirklich funktionieren würde, dann währen schon tausende Betriebe aus dem Boden geschossen, die dieses Prinzip erfolgreich anwenden. Denn offenbar wäre hier der Ertrag größer, als der investierte Aufwand. Und, wie Sie auch beispielhaft angedeutet haben, wäre das gerade für die Paläontologie eine absolute Sensation, um Wissen über die Urzeit zu erlangen. Die Forscher könnten dann womöglich echte Dinosaurier zum Leben erwecken. Spätestens hier kommt man in den Bereich der Märchen. ;-)

Und selbst Konzerne wie Monsato könnten sich warm anziehen, bei einer solchen Entdeckung. Denn die Monopolisten werden meiner Ansicht nach viel zu sehr überbewertet. Dahinter stehen immerhin keine Götter, sondern auch nur normale Menschen, die einen Anzug tragen und ein Unternehmen verwalten. Gegen derartige Durchbrüche/Innovationen, könnten selbst die nix machen.

Letztlich ist es nur heiße Luft mit einer Prise Esoterik.

mfg

Christian

 LostinNL· 22.07.08 · 00:43 Uhr

@U.Berger2
Dieses revolutionäre Verfahren, welches die Welternährungsprobleme lösen könnte, wenn es nicht von Ciba-Geigy/Novartis unter Verschluss gehalten würde, ist mir schonmal in einem anderen Thread übern Weg gelaufen. Nun weiß ich endlich worum es da genau geht, danke dafür.
www.urzeit-code.com
Das von Ihnen erwähnte Patent ist EP0351357 und wurde tatsächlich erteilt! Dass es seitdem von Novartis zur Unterdrückung dieser revolutionären Technologie genutzt wird, ist aber Quatsch. Vielmehr ließ man das Patent in allen Vertragsstaaten erlöschen, sodass es jetzt jeder nachmachen darf.
http://v3.espacenet.com/legal?DB=EPODOC&IDX=NZ229689&F=0&QPN=EP0351357&RPN=EP0351357&DOC=cca34af1984f09c57d37f3b17931d8a84f
Vermutlich hat auch ein Pharmakonzern kein Geld zu verschenken, jedenfalls nicht um Rechte an sinnlosen Erfindungen zu schützen.

 U.Berger2· 22.07.08 · 19:01 Uhr

@LostinNL

Habe mich durch die Seite geklickt und bin mehr und mehr der Ansicht, dieser Geschichte lohnt es auf den Grund zu gehen.

Auffallend ist, dass fast alle Sites bei dem Buch von einem Lüc Burdin enden. Fast eine konzertierte Aktion - auf jeden Fall ein fleißiger Promoter am Werk.

Die ganze Geschichte muss für CG/Novartis höchst peinlich zu sein.
Man kündigt großspurig an "...the culture of fish, particularly of edible fish but also of ornamental fish, is genuinely revolutionised" und muss dann Jahre später
den Schwanz einziehen. Bis 1993 wurden die Patentgebühren bezahlt, ab Mitte 2005 ist "alles" erloschen.

Das Verfahren ist genauestens beschrieben. Es müsste eigentlich prüfende oder imitierende Wiederholungen dieses Verfahrens geben!?

Mir fehlt die Nähe zum Fach Chemie. Wäre aber interessant, den Text zu überprüfen, den Ebner in seinen "Angeführten Dokumenten" anführt:

CHEMICAL ABSTRACTS, Band 95, 1981, Seite 453, Zusammenfassung Nr. 165987b, Columbus, Ohio, US; M. VOSYLIENE et al.: "Reaction of aquatic animals to electric fields. 9. Sensitivity of trout and carp to an electric current and content of biogenic monoamines in their tissues during various seasons of the year", & LICT. TSR MOKSLU AKAD. DARB., SER. C 1981, (3), 109-18

Und wer ist der Nobelpreisträger Prof. Dr. Werner Arber, der auf urzeit-code.com zitiert wird: »Ich konnte die Versuchsreihen damals in der Ciba persönlich in Augenschein nehmen und war wirklich beeindruckt. Seither lässt mich der Gedanke daran nicht mehr los. Ich bin sicher: Irgendwann wird das jemand neu entdecken...« ?

Mfg
U.Berger2

PRS Date : 2005/06/15
PRS Code : PG25 IT
Code Expl.: - LAPSED IN A CONTRACTING STATE ANNOUNCED VIA POSTGRANT INFORM. FROM NAT. OFFICE TO EPO
EFFECTIVE DATE: 20050615
FURTHER INFORMATION: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

 Ulrich Berger· 25.07.08 · 11:12 Uhr

Diese Urzeit-Code Geschichte klingt so absurd, dass es sich wohl kaum lohnt, dem nachzugehen. Ciba-Geigy hat das Patent aufgegeben, das spricht wohl Bände. Und wie James Randi immer sagt: Es ist nicht schwer, einen berühmten Naturwissenschaftler absichtlich reinzulegen. Er ist nicht darauf vorbereitet - Atome und Gene lügen nicht.

 U.Berger2· 25.07.08 · 13:16 Uhr

Als Journalist interessiert mich gerade die Absurdität dieser Story. REIN theoretisch gesehen: Stimmt es, dass man mit Strahlung der beschriebenen Art in Zell-Regulationsmechanismen herumfuhrwerken kann, wäre es absurd, dass die Öffentlichkeit das nicht debatiert. Stimmt die Story nicht, was anzunehmen ist, muss zwischen den beiden Forschern, deren Vorgesetzten, der Haushaltsabteilung von CG, die die Patentgtebühren überwiesen hat und den Prüfern im Patentamt ein absurdes Spiel abgelaufen sein.
Leider nicht mein Fachgebiet, aber ich behalte die Geschichte im Auge.
MfG
U.Berger2
(Leider vergaß ich im vorigen Kommentar eine Quelle zu löschen.)

 LostinNL· 30.07.08 · 18:01 Uhr

@U.Berger2
Relax, take it easy. Sie sind sicher nicht auf der heißen Spur einer noch heißeren Verschwörungsgeschichte.
Große Firmen melden grundsätzlich jede noch so blöde Idee ihrer Mitarbeiter zum Patent an, um sich dann Jahre später (wenn es langsam teuer wird) zu überlegen ob es dafür einen Markt gibt.
Auch mit dem damals zuständigen Prüfer würde ich nicht so hart ins Gericht gehen. Er hätte vielleicht argumentieren können, dass diese Erfindung nicht im Einklang mit anerkannten Naturgesetzen steht (http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/guiex/d/c_iv_5_1.htm), aber das dürfte hier deutlich schwieriger sein als z.B. im Falle eines Perpetuum Mobile.

 Stefan· 07.12.08 · 05:46 Uhr

Danke für den Beitrag und für die guten Links in den Kommentaren zu dem
zweifelhaften Trockenlegungsverfahren.
Mein Vater hat vor 2 Tagen schon unterschrieben. Mir kamen direkt Zweifel
an dem Verfahren, die ich hier sehr gut begründet sehe. Ich werde ihm dringenst
raten von dem Vertrag wieder zurückzutreten und tunlichst keine Knete zu
überweisen.

Gruß
Stefan

 jetter· 01.09.09 · 17:40 Uhr

Hallo und DAnke für die Ausführungen zu Aqualan.
Vielleicht ist das aktuelle Urteil gegen Aqualan (übrigens auch Aquapol hat wieder eins bekommen!) hier noch von Interesse.
http://www.dhbv.de/index.php?menuid=1&reporeid=247

 a.w.· 04.09.09 · 19:15 Uhr

S.G. Herr Berger

Es ist schon eigenartig, wieviel Zeit die sogenannten "hardcore" Wissenschaftler dafür verwenden vermeintliche Schwindeleien aufzudecken oder dagegen zu polemisieren.
Freistätter, Rings und sie haben es sich offensichtlich zur Aufgabe gemacht alles anzuschwärzen, was ihrer Meinung nach nicht den strengen Richtlinien der Wissenschaft entspricht.
Oder bringen sie in ihrer, vom Staat finanzierten Arbeit nichts zusammen, was wert wäre vorgestellt zu werden, und müssen sie deshalb immer über andere herziehen?
Oder irre ich mich da?
Was machen sie eigentlich den ganzen Tag mit unserem Geld ausser gegen vermeintliche Schwindler zu polemisieren? Sind sie vielleicht selbst Einer.
Einer der vorgibt, Wichtiges zu tun, aber eigentlich nichts abliefert, was seine staatsfinanzierte Existenz rechtfertigen würde.
Und deshalb umso lauter schreit : "haltet den Dieb"

 Dr. E. Berndt· 04.09.09 · 21:08 Uhr

@a.w.
Sie sollten sich vornehmen nicht ad personam zu argumentieren! Wenn Sie was zu Entfeuchtungsgeräten zu sagen haben, dann denken sie nach, bringen es in eine logische nachvollziehbare Reihe, und dann posten Sie. Mehr ist nicht verlangt.
Sonst empfehle ich Ihnen das zu tun, was sie offensichtlich sind. Ein Troll, also trollen Sie sich!