Fischer· 06.07.09 · 12:01 Uhr

Es gibt ja noch die schöne Idee mit der Transmutation durch heiße Neutronen aus der Kernfusion. Die kann man nach theoretischen Rechnungen sogar zur Energiegewinnung nutzen, man braucht halt nur nen vernünftigen Teilchenstrom.

Wieviel die Idee wirklich taugt ist natürlich ne andere Frage...

 JörgR· 06.07.09 · 12:08 Uhr

Ja, die hybriden Reaktoren sind auch diese Woche Thema in Nature Physics
http://www.nature.com/nphys/journal/v5/n6/full/nphys1288.html

Die einen sagen, hey lass uns erstmal Fusion fertig bauen, die anderenn: Neinb, der Neutronenstrom der ITER-Vorstufe würde reichen. Schwierige and spannende Frage, mal schauen was China dafür rauskriegt...

 Georg Hoffmann· 06.07.09 · 12:18 Uhr

Mein lieber Arbeitgeben, die CEA=Commissariat a l'Energie Atomique, verkauft die Transmutation als Loesung der Zukunft. Nu ja. Dummdidumm.

 Hans Brandl· 14.07.09 · 20:58 Uhr

Auch hier gilt: Von den Handy-Kritikern lernen, heisst Siegen lernen !
Man müsste nur in einem geeigneten Ministerium oder besser nachgeordnete Fachbehörde (zb. Umweltbundesamt) überzeugend genug erklären (am besten mit einer Rechnersimulation) dass man wesentliche Ergebnisse bei der Erforschung eines Bequerel-Bremspulver gemacht hat und man nur noch eine geringe Menge Fördermittel zum Erfolge braucht. Wenn das dann noch ein weiterer macht ist eigentlich schon klar, dass das funktionieren muss (zwei können nicht ohne Grund zur gleichen Zeit auf die gleiche Idee kommen). Wenn das Ganze dann richtig anläuft und man wie bei der gefürchteten Handystrahlung 40.000 einschlägige, geförderte Studien zum Thema Bremspulver hat, ist die meiste Strahlung schon abgeklungen und das Problem gelöst. Und wenn nicht fangen wir eben das Ganze wieder von vorne an.
HansB

 Kai Möller· 14.07.09 · 21:31 Uhr

Das mit der Transmutation ist m.E. nicht zielführend. Ich brauche grosse Industriekomlexe ähnlich einer Wiederaufarbeitungsanlage. Das allein birgt schon mal ein gewisses Risiko für Kontaminationen. Dann kommt hinzu, dass nicht alle Nuklide abgebaut werden können. In jedem Fall habe ich dann immer noch Abfälle, die endgelagert werden müssen. Ich brauche also in jedem Fall ein Endlager. Und die ganz langlebigen (wie Plutonium) machen meist gar nicht die grössten Probleme in einem Endlager. Dosisrelevante Nuklide - wie etwa Americium - bleiben übrig. Wahrscheinlich wäre ein Endlager für Abfälle aus der Transmutation weder sicherer, noch billiger, noch sonstwas im Vergleich zu einem Endlager für "normale" abgebrannte Brennelemente. Transmutation bringt meiner Meinung nach nichts, ist teuer und mit zusätzlichen Risiken behaftet. Ich weiss ja, dass die Franzosen das Zeug mögen - aber auch bei den Franzosen rekrutieren sich die Fans dieser Technik nicht aus Endlagerexperten.
Es ist übrigens auch nicht so, dass die Endlagerung von THTR-Element unproblematischer ist, als die von Brennelementen etwa aus einem Siedewasserreaktor.
Das einzige was hilft - endlich die Diskussion entideologisieren und ein sicheres Endlager bauen.

 chlorobium· 24.08.10 · 10:58 Uhr

@Jörg:

Ich meine mich zu erinnern, daß die Jungs der Schwerionen- oder Plasmaforschung in Darmstadt mal ein Paper zur veränderten Halbwertzeit hatten. Es ging dabei wohl ursprünglich um den Einfluß von Bedingungen, wie sie in einer Supernova oder kurz nach dem Urknall vorlagen, auf die Halbwertzeit und damit auf die Verläßlichkeit der ... bla bla bla ... also alles nur gefährliches Halbwissen, aber an dieses Paper kann ich mich erinnern! Weißt du was davon?

Chloro

 Vierstein· 04.02.11 · 21:47 Uhr

Die Erinnerung ist richtig. Durch Ionisierung konnte man die Halbwertszeit von Re187 um 14 Zehnerpotenzen verkleinern. Bei Alphastrahlern sind auch 24 Zehnerpotenzen drin.

Innerhalb von Mikrosekunden können daher Milliarden Jahre entstehen. Das ist die Zeitdilatation der besonderen Art.

Mit aus diesem Grund sind auch sämtlich radiologischen Altersdatierungen nicht nennenswert besser als das Auspendeln des Alters mit einem zertifizierten Hochleistungspendel.