Ludger· 26.01.12 · 07:35 Uhr

Jürgen Schönstein: "[...]Mathematik ist mehr als nur Rechnen (letzteres kann man heute getrost dem Taschenrechner überlassen),[...]"

Damit lernt man kein Zahlengefühl. Damit meine ich, dass es bei Tippfehlern zu abstrusen Ergebnissen kommt, die man nicht als Fehler erkennt. Ich plädiere für Rechenschieber/Logarithmentafel und Überschlagsrechnung.

 Cornelius Courts· 26.01.12 · 08:33 Uhr

Wow... einfach wow... Willkommen im Mittelalter!
Egal, was die ursprüngliche Motivation für dieses Gesetz war: es wird ganz sicher dazu mißbraucht werden, um Kinder von mißliebigen Inhalten fernzuhalten, wie Evolution, Klimawissenschaft, Sexualerziehung etc.
Es werden sich Elternverbände gründen, die die Finanzierung und Organisation regeln und ganz sicher von irgendwelchen Fundi-Gruppen finanziell unterstützt werden und die Alternative "agreed upon by the school district and the parent" muß ja offenbar keine sein, die irgendwas mit der Realität/Wissenschaft zu tun hat.
Diese Leute sind echt nicht zu retten >:-(((

 BreitSide· 26.01.12 · 16:09 Uhr

@Ludger: ja, das waren noch Zeiten! Die guten alten locker rütmischen Tafeln!

Im Ernst, es muss einen anderen Weg geben, den Umgang mit Größenordnungen zu lernen als ausgerechnet diese netten Rechenrücken. Künstliche Verlangsamung kann nicht die Lösung sein.

 BreitSide· 26.01.12 · 16:19 Uhr

Ansonsten: ungeheuerlich. Wieder Experimente auf dem Rücken der Kinder.

Aber die Zupfer haben ja auch schon mal die Zahl Pi gerichtlich bestimmen lassen.

 michael· 26.01.12 · 17:14 Uhr

@BreitSide

Was hast Du gegen Überschlagsrechnung oder Rechenschieber ? Zumindest in Restaurants sind Überschlagsrechnungen manchmal hilfreich.

 Ludger· 26.01.12 · 18:42 Uhr

BreitSide·26.01.12 · 16:09 Uhr @Ludger: [...]Im Ernst, es muss einen anderen Weg geben, den Umgang mit Größenordnungen zu lernen als ausgerechnet diese netten Rechenrücken. Künstliche Verlangsamung kann nicht die Lösung sein.

Ja, ja. Wegen sitzender Tätigkeit fährt man regelmäßig mit dem Auto zum Fitnessstudio, damit es nicht die fiese Verlangsamung gibt. Aber wer kann schon die Zeit zurückdrehen.

 BreitSide· 26.01.12 · 22:00 Uhr

@michael: ich habe gar nix gegen Überschlagsrechnungen. Wo hast Du das her? Ganz im Gegentum, sie machen mir immer viel Freude.

Hast Du denn Rechenschieber und Log-Tafeln beim Einkauf oder im Restaurant dabei?

@Ludger: Läufst Du täglich 10 km zur Arbeit? Schreibst Du Deine Befunde auf Schiefertäfelchen? Eine wunderbar kontemplative Tätigkeit. Vor allem für die Sprechstundenhilfen, die das dann kopieren sollen...

Rechenschieber und Log-Büchlein sind auch nichts anderes als Fitnessstudios. Aber wollen wir nicht alle unsere Arbeit so effizient wie möglich durchführen? Nicht immer haben wir die Möglichkeit, Treppen statt Fahrstuhl oder Rad statt Auto zu nutzen.

 jitpleecheep· 26.01.12 · 22:41 Uhr

Ich seh das nicht ganz so katastrophal.

Zum einen ist es in den USA ja sowieso in jedem Staat erlaubt seinen Kinder "Heimunterricht" angedeihen zu lassen...

Zum anderen sind nicht die Eltern alleine verantwortlich, in obigem Zitat heisst es ausdrücklich, dass eine Übereinkunft zwischen den Eltern und dem Schul-Distrikt zustande kommen muss. Diese Alternative muss ausserdem derart gestaltet sein, dass das Kind eine Ausbildung erhält die den Standards des betreffenden Bundesstaats entsprechen.

Auch ging es, so zumindest der zitierte Blogpost, nicht _generell_ um den Mathematikunterricht, sondern um eine bestimmte Unterrichtsmethode, die sog. "Everyday Mathematics". Ob die jetzt gut oder schlecht ist -- keine Ahnung.

 jitpleecheep· 26.01.12 · 22:42 Uhr

s/entsprechen/entspricht...

 michael· 27.01.12 · 04:06 Uhr

> Hast Du denn Rechenschieber und Log-Tafeln beim Einkauf oder im Restaurant dabei?

Weder noch. Kopfrechnen reicht noch dafür.

 BreitSide· 28.01.12 · 00:30 Uhr

michael·
27.01.12 · 04:06 Uhr

> Hast Du denn Rechenschieber und Log-Tafeln beim Einkauf oder im Restaurant dabei?

Weder noch. Kopfrechnen reicht noch dafür.

Meine Rede.

 Ludger· 28.01.12 · 10:30 Uhr

BreitSide· 26.01.12 · 22:00 Uhr[...] Rechenschieber und Log-Büchlein sind auch nichts anderes als Fitnessstudios. Aber wollen wir nicht alle unsere Arbeit so effizient wie möglich durchführen? [...]

Hier ging es nicht um Arbeit sondern um Schule/Ausbildung. Mit Deiner Argumentation könnte man auch darauf verzichten, Azubis in der Metallverarbeitung das Feilen beizubringen, weil das ja heute der CNC-Automat macht - Hauptsache die Azubis lernen zu programmieren. Oder man könnte Chemiestudenten die ungeliebte Anorganische Analyse ersparen, weil das heute ein Analyseautomat macht.

 BreitSide· 28.01.12 · 15:30 Uhr

@Ludger: Händische Bearbeitung ist in der Metallverarbeitung weiterhin an der Tagesordnung, wenn auch natürlich nicht mehr in der Breite der Massenproduktion. In Reparatur, Arbeitsvorbereitung und Modellbau aber allemal.

Der Rechenschieber wird aber nirgends, wirklich nirgends mehr benutzt. Schon in den 80ern war er nicht mehr aktuell. Ist er doch nichts anderes als ein Werkzeug zum einfacheren Multiplizieren. Ja, ok, einfaches Potenzieren geht auch noch.

Der einzige Bereich, wo er noch nützlich sein könnte, wäre in der Akustik. DB(A) ist nun mal ein logarithmisches Maß. Aber schon das (A) überfordert den "Penis Mathematicus", wie wir ihn damals pubertierend nannten.

Händische Laborarbeit ist mW immer noch in einigen Gebieten notwendig. Und wenn nur als Überprüfung der Automaten.

 Ludger· 28.01.12 · 19:53 Uhr

Soll die Schule Deiner Meinung nach eine Ausbildung zur produktiven Erwerbssarbeit sein oder eine Schulung, den Grips gebrauchen zu können? Eine Wiedereinführung des Rechenschiebers bei der Erwerbssarbeit habe ich nie gefordert, auch, wenn Du das so verstanden zu haben scheinst.

 BreitSide· 28.01.12 · 21:32 Uhr

@Ludger: Es ist sicher nett, historische Werkzeuge zu gebrauchen. Und auch lehrreich. Experimentelle Archäologie ist eine ganz tolle Sache. Dann sollte man aber auch den Abakus lehren. Und was ist mit der Knotenschnur der Ägypter? Die haben damit einwandfreie rechte Winkel gemacht.

 Ludger· 29.01.12 · 08:53 Uhr

BreitSide· 28.01.12 · 21:32 Uhr [...] Und was ist mit der Knotenschnur der Ägypter? Die haben damit einwandfreie rechte Winkel gemacht.

Wird noch im Gartenbau benutzt. - Mein erster Einwand

Ludger· 26.01.12 · 07:35 Uhr Jürgen Schönstein: "[...]Mathematik ist mehr als nur Rechnen (letzteres kann man heute getrost dem Taschenrechner überlassen),[...]" [Ludger:]Damit lernt man kein Zahlengefühl.[...]

war übrigens gegen den überwiegenden Gebrauch von Taschenrechnern in der Schule gerichtet und nicht in erster Linie ein Plädoyer für die Wiedereinführung von Rechenschiebern. Wenn Plädoyer, dann für die Wiedereinführung von Block und Bleistift. Was man damit machen kann, kannst Du ja mal in "Sie belieben wohl zu scherzen, Mr. Feynman" nachlesen.

 Ludger· 29.01.12 · 09:03 Uhr

Als Nachtrag ein Zitat aus SPON ( http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,806981,00.html )

Auf einem Schiff befinden sich 26 Schafe und 10 Ziegen. Wie alt ist der Kapitän? Was meinen Sie?
1980 haben Pädagogen des französischen Forschungsinstituts für Mathematikunterricht IREM Grundschülern in Grenoble diese Aufgabe gestellt. 76 der 97 befragten Kinder rechneten tatsächlich ein Ergebnis aus - also mehr als drei Viertel. Dreimal dürfen Sie raten, auf wie viele Jahre die Schüler gekommen sind: 36.:.

 BreitSide· 29.01.12 · 18:11 Uhr

@Ludger:

Wird noch im Gartenbau benutzt. - Mein erster Einwand

Und warum wird es nicht in der Schule gelehrt?

Die Methode, mit einem Seil und zwei Stecken eine schöne Ellipse zu basteln, wird übrigens in der Mathematik (wurde mir jedenfalls) tatsächlich als die "Gärtner-Methode" gelehrt.

Stift und Block, völlig einverstanden. Hat auch den Vorteil, dass die Zahlen stehen bleiben. Und man auch Entwicklungen und Korrekturen nachvollziehen kann.

Ich kenne genug Betriebsingenieure, die immer noch Schreibblöcke statt PDAs/Smartphones/iPads mit sich rumtragen.

 Ludger· 29.01.12 · 19:44 Uhr

BreitSide· 29.01.12 · 18:11 Uhr [...] Und warum wird es nicht in der Schule gelehrt?[...]

Pythagoras und 3²+4²=5² lernt man in der Mittelstufe. Wenn die praktische Anwendung ausbleibt, wird es halt wieder vergessen. Ich hatte das Glück, dass ich Physik als Hauptfach (6 Wochenstunden) hatte und das in der Mathematik Gelernte in der Physik anwenden konnte. Meine Kinder haben im Matheunterricht ständig irgendwelche Beweise geführt, konnten das Gelernte aber nicht anwenden, weil sie Physik nicht als Leistungkurs hatten. Die praktische Anwendung sorgt aber dafür, dass man eine Sache begreift, schätzen lernt und behält.

Die Methode, mit einem Seil und zwei Stecken eine schöne Ellipse zu basteln, wird übrigens in der Mathematik (wurde mir jedenfalls) tatsächlich als die "Gärtner-Methode" gelehrt.

Ist die Ellipse nicht so definiert?

 BreitSide· 30.01.12 · 18:03 Uhr

@Ludger: genau, Aquadrat plus Bequadrat gleich Cequadrat; Abraham ging nach Bebra haam und wollt gleich das Zebra ham. Dann aber kam Debra haam.

Dass das mit 3, 4 und 5 so gut funzt, lernt man auch. Aber eben nicht die (damals) praktische Umsetzung. Wäre heute noch praktisch, wenn man exakte Knoten machen würde. Ich kenne einen Freund (Topphysiker), der hat so immer die Grasvolleyballfelder abgemessen. Und war immer sehr erstaunt, wie sehr das "Augenmaß" daneben liegt.

Und ja, eine ideale Schnur mit idealen Nägeln entspricht der Ellipsen-Definition der Mathematik. Haben aber technische Zeichner auch lange vor CAD nie mit Fäden, sondern immer mit Schablonen gemacht. Lag wohl daran, dass eine DIN-3-D-Zeichnung immer feste Winkel für die Achsen hat.

Wo ich Dir völlig Recht gebe: Es ist immer besser, mit dem Gelernten ein Blockhaus zu bauen (oder ein Volleyballfeld abzuzeichnen) als nur die Formeln zu memorieren. Irgendwann im Leben kommt doch mal der Moment, wo man auf die eigenartigsten Kenntnisse und Fähigkeiten zurückgreifen muss. Ist mir schon öfters passiert. Deswegen hasse ich den Satz "Das brauchst Du nie wieder". Naja, jedenfalls in der Absolutheit.