Ludmila· 18.11.08 · 11:59 Uhr

Es gibt sogar Kollegen, die der Ansicht sind, dass höheres Leben über längere Zeiträume nur möglich ist, wenn es Plattentektonik gibt. Zum einen braucht man den Mechanismus selbst zum Recyceln von Sauerstoff, Kohlendioxid usw.. Vielleicht ist es sogar der Starter der Evolution: als erste Energiequelle für junges Leben. Die frühe Sonne war ja recht funzelig und die Erde ziemlich verschleiert. Photosynthese gab es noch nicht. Hydrothermale Schlote? Anyone?

Zum anderen braucht man es zum effektiven, moderaten Kühlen des planetaren Körpers, sonst passiert das, was auf der Venus passierte: Dann schmilzt irgendwann mal eben die gesamte Oberfläche auf und vernichtet alles, was da rumkreuchen könnte. Wenn ein Planet zu ausgekühlt für Plattentektonik ist, dann gibt es auch kein starkes Magnetfeld. Wie eben auf dem Mars. Ohne großes Magnetfeld erodiert aber die Atmosphäre eventuell zu stark.

Ist schon spannend das Thema.

 Anhaltiner· 18.11.08 · 12:47 Uhr

Eine Frage zur "Fernbeobachtung der Mineralogie" - kann man auf Exoplaneten auch Mineralien nachweisen? Und wenn ja wie? Bei Absorbtionsspektren muss ja was verdampft sein. Oder gibts noch andere Möglichkeiten?

 David Marjanović· 18.11.08 · 15:43 Uhr

Zum einen braucht man den Mechanismus selbst zum Recyceln von Sauerstoff, Kohlendioxid usw..

Wieso Sauerstoff?

Ohne großes Magnetfeld erodiert aber die Atmosphäre eventuell zu stark.

Der Sonnenwind schafft das?

Auf dem Mars, habe ich gelesen, haben Asteroideneinschläge die Atmosphäre erodiert, was dort möglich ist, weil der Mars einfach zu leicht ist.

 Ludmila· 18.11.08 · 16:04 Uhr

@David Marjanovic: Zum einen braucht man den Mechanismus selbst zum Recyceln von Sauerstoff, Kohlendioxid usw..

So weit wie ich das verstanden habe, stammt der ursprüngliche Sauerstoff zum Bilden von H20 aus dem Mantel. Klar, Sauerstoff liegt nicht frei vor, sondern verbindet sich direkt mit was anderem, das an der Oberfläche so rumliegt. Aber ohne Sauerstoff kein Wasser und damit kein Leben. Es sei denn natürlich man nimmt an, dass das Wasser vorwiegend über Kometen auf die junge Erde herabregnete. Überhaupt braucht man Wasser aber erst mal als Schmierstoff für die Plattentektonik.

Ohne großes Magnetfeld erodiert aber die Atmosphäre eventuell zu stark. Der Sonnenwind schafft das?

Äh ich denke schon. Man sieht die Erosionsprozesse noch heute auf dem Mars und dem Merkur, wo es kein globales oder nur ein sehr schwaches Magnetfeld gibt. Messenger und Mars Express haben dazu einige Messungen vorgenommen und Schätzungen bezüglich des vergangenen Marsklimas gemacht. In der Frühphase des Sonnensystems war der Sonnenwind übrigens auch stärker.

Dass Asteroideneinschläge die Marsatmosphäre erodiert haben sollen, ist mir dagegen neu. So weit ich das mitbekommen habe, ist es eher die Kombination: geringe Schwerkraft & Kein Magnetfeld->Hohe Sonnenwinderosion, die der Marsatmosphäre den Garaus gemacht hat. Wobei natürlich geringe Schwerkraft und kein Magnetfeld zusammenhängen.

Geringe Schwerkraft, heißt kleiner Körper, heißt, dass er schnell auskühlt, heißt, dass der Dynamo zum Erliegen kommt, heißt, dass das Magnetfeld zusammenbricht.

 Ludmila· 18.11.08 · 16:19 Uhr

@David Marjanovic: Ich hab noch mal über die Asteroideneinschlagsgeschichte nachgedacht.

Ich verstehe das nicht wirklich.

Asteroiden knallen mit etwa 11 km/s in einen Planeten rein. Bei solchen Geschwindigkeiten ist das bisschen potentielle Energie aufgrund der Schwerkraft ziemlich uninteressant und beeinflusst die Einschlagswucht minimal. Wichtiger ist doch, dass Luftmoleküle auf dem Mars eine niedrigere Fluchtgeschwindigkeit haben und daher anfälliger für Erosionsprozesse aller Art sind.

Kannst Du mir einen Link schicken zu einem Artikel oder so? Ich wüsste gerne, warum Asteroiden dominierender sein sollten als Sonnenwind. Ad hoc würde ich sagen, dass das vielleicht zur Zeit des Großen Bombardement eine Rolle gespielt haben dürfte. Aber in den vergangenen drei Milliarden Jahren?

 Ludmila· 19.11.08 · 12:07 Uhr

@David Marjanovic: Heute gab es bei uns übrigens zufälligerweise einen Vortrag zur Mars Atmosphäre und den Erosionsprozessen. Der Übeltäter scheint wirklich eher der Sonnenwind zu sein. Asteroiden spielen eine weit untergeordnete Rolle. Die Asteroiden-Geschichte war allen neu.

 Ludmila· 20.11.08 · 11:09 Uhr

@Anhaltiner: Wenn der Planet eine dichte Atmosphäre hat, dann wird es schwierig irgendwie auf Gesteine zu schließen. Man könnte vielleicht starken Vulkanismus sehen.

Wenn ein Planet gar keine Atmosphäre hat und er dem Stern recht nahe ist und er zugleich von uns aus gesehen vor dem Stern vorbeizieht, dann könnte ich mir vorstellen, könnte man Moleküle sehen, die aus dem Boden durch den Sternenwind rausgeschlagen werden. Wie wir das beim Merkur sehen.

Das ist aber so ziemlich das einzige Szenario, was ich mir diesbezüglich einfällt. Aber ich bin kein Beobachter.

 Anhaltiner· 20.11.08 · 14:01 Uhr

@Ludmila: Dachte mir schon fast das der Gesteinsnachweis auf Exoplaneten nich ganz so einfach ist. Also am besten gleich nach H2O, O2, O3 und Treibhausgasen suchen - wie du es zu Venus Express geschrieben hast.