Wolfgang Flamme· 27.02.11 · 01:17 Uhr

"Wir sind alle entsetzt. Wir sind einem Betrüger aufgesessen - und die Universität hat daraus die Konsequenzen gezogen und ihm den Grad aberkannt.
Niemand hätte sich vorstellen können, mit welcher Dreistigkeit hier ein Plagiat eingereicht ... wird."

Frei übersetzt heißt das dann wohl: "Wir sind naive, inkompetente Trottel, die nicht merken, wenn man uns nach Strich und Faden verscheissert. Um das zu übertünchen, empören wir uns besonders lautstark."

 Wolfgang Flamme· 27.02.11 · 01:39 Uhr

Nachschlag:

"Wir haben gesehen, daß die Qualitätsstandards streng überprüft werden, Plagiate aufgededeckt werden. Wir wünschten, wir hätten sie früher aufgedeckt, aber sie werden aufgedeckt. Solche Leute haben keine Chance. Und es werden die Konsequenzen gezogen. Die Gremien der Universität haben schnell und solide gehandelt."

Der Lepsius ist IMO ein genauso schlimmer Täuscher wie der Guttenberg, aus akademischer Sicht aber noch viel schädlicher.

 Christian Reinboth· 27.02.11 · 08:30 Uhr

@Wolfgang Flamme: Ich kaufe Prof. Lepsius die Empörung ehrlich ab - dass an der Uni selbst schwere Fehler gemacht wurden, lässt sich wohl nicht bestreiten, er selbst dürfte als Nachfolger von Guttenbergs Doktorvater damit allerdings wenig zu tun haben und wird sicher nicht begeistert darüber sein, dass nun ausgerechnet sein Lehrstuhl angeschossen ist. Über die Aussage, die Gremien der Universität hätten schnell und solide gehandelt, kann man sicherlich streiten; meines Erachtens haben sie mit dem Entzug zwar schnell und richtig gehandelt, haben sich aber eher unsolide auf die durch den Minister öffentlich vorgegebene "Rückgabe-Linie" eingelassen und auf einen öffentlichen Kommentar zu einer möglichen Täuschungsabsicht verzichtet, was eine IMHO unzureichende Vorgehensweise ist. Aber vielleicht kommt ja noch etwas nach und die Äußerungen von Prof. Lepsius sind als eine Art von vorweggenommenem Abschlussbericht der Prüfungskommission zu betrachten...

Bei den Wissenslogs gab es zum universitären Vorgehen eine gute Analyse:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2011-02-24/die-lex-guttenberg-und-die-ehrlichkeit-der-wissenschaft

 Hagen· 27.02.11 · 12:57 Uhr

Ganze 25 CDU-Mitglieder sind auf Facebook also für wissenschaftliche Integrität. Vielleicht die falsche Partei für einen Wissenschaftler???

 Sim· 27.02.11 · 13:40 Uhr

@ Hagen

Wo ist der Zusammenhang?

 gret· 27.02.11 · 23:33 Uhr

Der Fall von Guttenberg zeigt wieder einmal, um was es in einer
hypersozialen Welt von höheren Primaten wirklich geht: nicht um Wissenschaft oder Bücher, sondern um Führung, Führung,
Führung, Führer (“Machiavellische hypersoziale Intelligenz”).
Guttenberg als geborener “Führer” hat ein perfektes
hypersoziales Hirn — was “das geBILDete Volk” ja auch spürt.

Wissenschaft ist letztlich eh nur blosse Technik — der
Rest ist Rhetorik (siehe Giambattista Vico, 1710).

Gaddafis Sturz zeigt auch wieder einmal, dass alle Bücher letztlich
nie funktionieren können (Gaddafis grünes Buch, Guttenbergs Buch, etc.) — bis auf Facebook und Fuckbook, natürlich.
Darum hat Guttenberg recht.

Und: nach 2 Jahren ist in der Wissenschaft eh schon alles verjährt (und die Gedächtnisse
von heute sind SEHR kurz).

Leider gibt es ja immer noch keine “Gesellschaft” und Zivilisation OHNE Politiker,
Juristen, Hausärzte, (etc.)…

Übrigens (auch an Oliver Lepsius): Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Affe vor der Tastatur per Zufall gerade einen Text von Shakespeare eintippt, ist ja auch grösser als Null… (p > 0).

Allein schon aus diesem Grund wird Guttenberg (als hypersozial perfekter höherer
Primat) juristisch freigesprochen werden müssen (denn per Zufall hat er gerade unbewusst plagiiert, p > 0) — selbst dann, wenn er den “Dr.”-Titel aus hypersozialen Gründen
einfach nur als Sprungbrett hypersozialerweise gebraucht (“missbraucht”) hat…

 gret· 27.02.11 · 23:37 Uhr

Der Fall von Guttenberg zeigt wieder einmal, um was es in einer
hypersozialen Welt von höheren Primaten wirklich geht: nicht um Wissenschaft oder Bücher, sondern um Führung, Führung,
Führung, Führer (“Machiavellische hypersoziale Intelligenz”).
Guttenberg als geborener “Führer” hat ein perfektes
hypersoziales Hirn — was “das geBILDete Volk” ja auch spürt.

Wissenschaft ist letztlich eh nur blosse Technik — der
Rest ist Rhetorik (siehe Giambattista Vico, 1710).

Gaddafis Sturz zeigt auch wieder einmal, dass alle Bücher letztlich
nie funktionieren können (Gaddafis grünes Buch, Guttenbergs Buch, etc.) — bis auf Facebook und Fuckbook, natürlich.
Darum hat Guttenberg recht.

Und: nach 2 Jahren ist in der Wissenschaft eh schon alles verjährt (und die Gedächtnisse
von heute sind SEHR kurz).

Leider gibt es ja immer noch keine “Gesellschaft” und Zivilisation OHNE Politiker,
Juristen, Hausärzte, (etc.)…

Übrigens (auch an Oliver Lepsius): Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Affe vor der Tastatur per Zufall gerade einen Text von Shakespeare eintippt, ist ja auch grösser als Null… (p > 0).

Allein schon aus diesem Grund wird Guttenberg (als hypersozial perfekter höherer
Primat) juristisch freigesprochen werden müssen (denn per Zufall hat er gerade unbewusst plagiiert, p > 0) — selbst dann, wenn er den “Dr.”-Titel aus hypersozialen Gründen
einfach nur als Sprungbrett hypersozialerweise gebraucht (“missbraucht”) hat…

 Wolfgang Flamme· 28.02.11 · 07:31 Uhr

@Christian

Die Fakultät winkt das mit Applaus durch und ist dann furchtbar empört, wenn's nicht zutrifft?

Wollen wir sowas zum Standard erheben zB bei Buchprüfungen, Strafverfolgung, Ingenieursleistungen?

 Gelmir· 28.02.11 · 21:33 Uhr

Ich hab´mir jetzt gerade das Video mit Prof. Lepsius angeschaut und nehme ihm seine Betroffenheit (und auch seine Wut) über diesen Fall durchaus ab.
Was mir bis jetzt aber wohl entgangen ist, wie konnte diese "Collage" (wie Prof. Lepsius es so schön nennt), überhaupt den Prüfungsprozess an der Uni Bayreuth unbeschadet überstehen, wie konnte sowas (wofür Prof. Lepsius jeden Studenten ausgelacht hätte - seine Worte) auch noch mit "Summa Cum Laude" bewertet werden?

 Christian Reinboth· 28.02.11 · 22:05 Uhr

@Gelmir: Dem heute veröffentlichten Statement von Peter Häberle entnehme ich, dass er aufgrund seines Vertrauensverhältnis zu seinen Doktoranden offenbar nicht auf die Idee gekommen ist, dass mit der Arbeit etwas nicht in Ordnung sein könnte. Sicher sind ja auch zumindest die Ausarbeitungen des wissenschaftlichen Dienstes auf einem hohen inhaltlichen Niveau, so dass ich mir durchaus vorstellen könnte, dass der Doktorvater jetzt aus allen Wolken fällt. Dass nicht standardmäßig im Internet nach doppelten Texten gesucht wurde, ist allerdings eine Lücke im Qualitätsmanagement - es war schon anno 2005 bei meiner Diplomarbeit absolut Usus, Abschlussarbeiten grundsätzlich mit Plagiatsoftware zu testen. Warum das in Bayreuth anders ist, ist mir auch ein ziemliches Rätsel.

 Norbert Nickles· 01.03.11 · 16:39 Uhr

Die gesetzliche Verjährungsfrist bei Taten, die mit einer Freiheitsstrafe von 5-10 Jahren bedroht sind, ist 10 Jahre. Bei 1-5 jahren Gefängnis ist die verjährungsfrist 5 Jahre. 3 Jahre bei allen übrigen Taten. Ich halte es für ungesetzlich, dass jemand wegen Abschreibens nach über einem Jahrzehnt dermassen belangt und behelligt wird !

 Gelmir· 01.03.11 · 22:05 Uhr

@Christian Reinboth
Ich weiß nicht, für mich läuft das irgendwie auf grenzenlose Schlamperei oder bewußtes wegschauen hinaus.
Hoffentlich wird da noch etwas Klarheit geschaffen, auch wenn das für die Uni Bayreuth desaströs werden könnte.

 Gelmir· 01.03.11 · 22:05 Uhr

@Christian Reinboth
Ich weiß nicht, für mich läuft das irgendwie auf grenzenlose Schlamperei oder bewußtes wegschauen hinaus.
Hoffentlich wird da noch etwas Klarheit geschaffen, auch wenn das für die Uni Bayreuth desaströs werden könnte.

 Name (erforderlich· 04.03.11 · 17:08 Uhr

Nur zur Info: this video is no longer available due to a copyright claim by BAYERISCHER RUNDFUNK.

 Martin· 08.03.11 · 09:40 Uhr

Ich muss auch sagen, dass es zwar richtig ist, dass Gutenberg falsch gehandelt hat und dafür die Konsequenzen tragen muss, aber viel zu wenig wird meiner Meinung nach auf die Uni Bayreuth geschaut. Denn dort wurde er schließlich mit cum laude(!) ausgezeichnet und keiner will gemerkt haben, dass der überwiegende Teil der Arbeit abgekupfert war....das ist unglaubwürdig!! Ich finde, da sollte genauer nachgeprüft und auch die verantwortlichen Personen zur Rechenschaft gezogen werden!! Das entschuldigt nicht sein Vergehen, nur um das nochmal klarzustellen, aber es ist schnell ein Buhmann gefunden und andere "MIttäter" kommen einfach durch, das finde ich schade....