Bernd· 19.11.09 · 18:22 Uhr

Aber 100 Quellen pro Datenbank sind doch nichts, oder? Also wäre Citavi für meinen Gebrauch nicht kostenlos. Aktuell nutze ich Endnote und meine Hauptdatenbank enthält weit mehr als 2100 Einträge. Zur Zeit bin ich dabei, zu Zotero zu wechseln, das open source ist. Die meisten Quellen lassen sich online importieren (geht bei Citavi vielleicht auch) und der große Vorteil für mich ist, dass sich die Zoteros-Datenbank (SQLite) von externen Programmen (Gnu R, Stata) ansprechen lässt, was für bibliometrische Analysen wichtig ist.

 Christian Reinboth· 19.11.09 · 18:33 Uhr

@Bernd: Bei mir läuft eine Datenbank für jeden Themenbereich (Lichtsmog, Regression, Varianzanalyse, Polymerfasern etc.) - da bin ich mit der 100er-Grenze bislang immer gut zurecht gekommen. Überlege aber auch, mir die Software zuzulegen, falls die Hochschule sie doch nicht anschaffen sollte - eine Lizenz kostet auch nur um die 70€. Zotero kenne ich nicht, werde es mir aber auf jeden Fall ansehen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich gerne von einer Standalone-Software auf ein Firefox-Plugin umsteigen würde. Inwiefern man natürlich mit Gnu R oder Stata auf die Citavi-Datenbank zugreifen könnte, entzieht sich ehrlich gesagt meiner Kenntnis...

 Bernd· 19.11.09 · 18:39 Uhr

@Christian Reinboth, 19.11.09, 18:33 Uhr

Bei mir läuft eine Datenbank für jeden Themenbereich (Lichtsmog, Regression, Varianzanalyse, Polymerfasern etc.) - da bin ich mit der 100er-Grenze bislang immer gut zurecht gekommen.

Interessant. Wie muss ich mir das vorstellen? Was machst Du, wenn Du erwähnst, dass ANOVA und Regression Varianten des ALM sind und Du Literatur aus beiden DB zitieren willst?

 Christian Reinboth· 19.11.09 · 18:54 Uhr

@Bernd: Ein paar grundlegende Quellen zur Statistik aus denen ich z.B. für Skripte häufig zitiere (Fahrmeier/Künstler/Pigeot/Tutz oder Hair/Anderson/Tatham/Black) habe ich einfach in beiden Datenbanken angelegt. Dem Problem, Quellen aus unterschiedlichen DB zitieren zu müssen, musste ich mich daher noch nicht stellen. Da sich daraus natürlich eine gewisse Redundanz ergibt, zieht es mich zur Zeit auch eher in Richtung Professional-Version. Wobei mir momentan nur vier oder fünf Quellen einfallen, die wirklich doppelt erfasst sind. Vermutlich kommen wir mit unterschiedlichen Mengen an Quellen aus. In der Lichtsmog-Datenbank habe ich z.B. um die 40 Quellen - das hat bislang noch immer gereicht. Spätestens zur Promotion - falls es damit je was werden sollte - muss ich aber sicher auf die Pro-Version umsteigen.

 Florian Freistetter· 19.11.09 · 19:15 Uhr

Also wenn das Ding jetzt auch noch automatisch Literatur z.B. über die doi importieren könnte, dann wäre ich vollends überzeugt.

 Christian Reinboth· 19.11.09 · 19:28 Uhr

@Florian: Am doi-Feature wird noch gearbeitet, wobei es noch in diesem Jahr ein Versionsupgrade geben soll, welches einen entsprechenden Import ermöglicht:

Leider kann man in der jetzigen Version von Citavi nicht nach DOI suchen, aber in der kommenden Version 3 wird es möglich sein. [...] Wir arbeiten mit Hochdruck daran, die Beta-Version von Citavi 3 noch dieses Jahr zu veröffentlichen.

http://support.citavi.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=917

Stelle mir das dann (hoffentlich) so ähnlich vor wie den Datenimport per ISBN, der im oben eingefügten Video gezeigt wird und der (zumindest meiner Erfahrung nach) recht zuverlässig funktioniert.

 ali· 19.11.09 · 20:35 Uhr

BibDesk (für BibTeX) reichen für meine Bedürfnisse bei weitem. 100 scheint mir übrigens auch etwas knapp.

 strappato· 19.11.09 · 22:17 Uhr

In den "Life-Sciences" ist 100 gar nichts.

Zwei Fragen:

Wie geht das mit dem Import aus Literaturdatenbanken? Pubmed, Z39.50, Ovid, usw. - also direkt als Suche im Internet und als auch als Datei. Und wie ist es mit dem "Export"? Lassen sich Literaturanhänge jeweils in den Formaten erstellen, die die jeweiligen Journals gerne hätten? Wenn ja, wie viele sind dabei und wie einfach lassen sich eigne erstellen bzw. vorhandene ändern.

Ich arbeite mit Reference Manager.

 Marc Scheloske· 19.11.09 · 23:10 Uhr

Danke für Deine ausführliche Darstellung von citavi. Für meine Bedürfnisse wäre die Beschränkung auf 100 Titel auch deutlich zu eng. Ich selbst hatte schon vor Jahren (2001/2002) die Literaturverwaltung Bibliographix im Einsatz. Die war recht gut, ähnliche Features, wie Du sie für citavi beschreibst (automatisierte Erstellung von Literaturlisten und allen Quellenangaben, etc.) und nicht so teuer wie Endnote.

Ein klein wenig nervt bei Bibliographix, daß die jedes Jahr eine neue Version rausbringen (man ist jetzt bei Bibliographix 9), so daß man als Nutzer dann doch Upgrade-Gebühren zahlen muß oder eben auch wieder ne Vollversion anschaffen. Citavi scheint eine ganz gute Alternative.

 Bernd· 20.11.09 · 06:09 Uhr

Ich hoffe, es ist nicht schlimm, wenn ich ein bißchen die Zotero-Sicht vertrete. Was @Florian Freistetter, 19.11.09, 19:15 Uhr, erfragte

Also wenn das Ding jetzt auch noch automatisch Literatur z.B. über die doi importieren könnte, dann wäre ich vollends überzeugt.

lässt sich in Zotero einfach (meistens) via Add Item by Identifier erledigen.

 Christian Reinboth· 20.11.09 · 09:05 Uhr

@Bernd

Ich hoffe, es ist nicht schlimm, wenn ich ein bißchen die Zotero-Sicht vertrete.

Überhaupt nicht. Werde mir Zotero in den nächsten Tagen auf jeden Fall auch ansehen.

@Marc

Ein klein wenig nervt bei Bibliographix, daß die jedes Jahr eine neue Version rausbringen (man ist jetzt bei Bibliographix 9), so daß man als Nutzer dann doch Upgrade-Gebühren zahlen muß oder eben auch wieder ne Vollversion anschaffen.

Hab mir mal die Webseite von Bibliographix angesehen und festgestellt, dass die uneingeschränkte Vollversion preislich etwa auf dem gleichen Level liegt wie Citavi (auch die Citavi-Upgrades kosten übrigens Geld, kostenlos sind nur die Updates). Wobei die Beschränkung sich bei Bibliographix ja nicht auf die Zahl der Titel erstreckt, was sicherlich ein Vorteil ist. Zum direkten Vergleich Bibliographix vs. Citavi kann ich mir in Unkenntnis der Alternative kein Urteil anmaßen und verweise daher mal auf diesen Artikel von Joachim Eberhardt von der Uni-Bibliothek Erlangen-Nürnberg, der beide Programme verglichen hat und Citavi für die bessere Wahl hält:

http://iasl.uni-muenchen.de/discuss/lisforen/Eberhardt_Softwaretest.html

@strappato:

Lassen sich Literaturanhänge jeweils in den Formaten erstellen, die die jeweiligen Journals gerne hätten? Wenn ja, wie viele sind dabei und wie einfach lassen sich eigne erstellen bzw. vorhandene ändern.

Ja. Enthalten sind APA, MLA, Science, Nature und Turabian, eigene Formate lassen sich aber relativ problemlos erstellen (siehe Screenshot 3 und 4 von oben).

Wie geht das mit dem Import aus Literaturdatenbanken? Pubmed, Z39.50, Ovid, usw. - also direkt als Suche im Internet und als auch als Datei.

Einen PubMed-Import brauchte ich noch nicht, von daher kann ich die Frage aus eigener Erfahrung nicht beantworten. Laut Citavi-Webseite müsste es aber gehen:

Es gibt drei Möglichkeiten zur Datenübernahme aus PubMed:

1. Suche direkt in Citavi
2. Import von PubMed-Trefferlisten
3. Import von GoPubMed.org-Trefferlisten

Eine Anleitung zum PubMed-Import mit Screenshots gibt es hier:

http://www.support.citavi.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=109

Auch ein Import/Export nach bzw. aus Ovid ist möglich, siehe:

http://www.uni-bamberg.de/fileadmin/uni/wissenschaft_einricht/universitaetsbibliothek/Citavi/Export-Import_Ovid.pdf

 Jan· 20.11.09 · 14:21 Uhr

Hallo zusammen,

in diesem Zusammenhang würde ich Euch gerne auch kurz auf Mendeley ( http://www.mendeley.com ) hinweisen.

Mendeley ist eine Desktop-Software (Windows, Mac, Linux) zum Organisieren, Austauschen und Zitieren von wissenschaftlichen Artikeln und Referenzen. Mendeley Web ermöglicht einen Online-Zugriff Eurer persönlichen Literaturdatenbank und eine Synchronisierung Eurer Artikel mit verschiedenen Rechnern, die Darstellung von nutzungsabhängigen Statistiken (z.B. "Most read article in discipline X") und das Finden und Kontaktieren von anderen Wissenschaftlern.

Zur Zeit wird Mendeley vor allem an Unis wie Stanford, MIT, und Cambridge genutzt, und hoffentlich auch bald noch mehr in Deutschland :) Ein paar Reviews findet Ihr hier: http://www.mendeley.com/review/ , oder bei TechCrunch ( http://bit.ly/44HHaq ) oder Lifehacker ( http://bit.ly/9rjaM ).

Viele Grüße
Jan

PS: Bei Fragen gerne eine Mail an jan.reichelt@mendeley.com schicken - ich bin einer der Gründer von Mendeley.

 Tobias· 20.11.09 · 21:39 Uhr

http://paperfrust.wordpress.com/2009/05/17/slideshare-id1448613docauthoridsurve/

 JV· 17.01.10 · 14:20 Uhr

Habe Citavi in der Freeversion für das Literaturverzeichnis meiner Diplomarbeit genutzt. War zufrieden. Es ist allerdings nervig, dass die Freeware auf 100 Quellen begrenzt ist - hatte ein bisschen mehr. ;-)

 Sergio· 12.07.10 · 11:08 Uhr

Danke für die Darstellung von Citavi. Ich arbeite erst seit kurzem probeweise mit Citavi und bin deshalb immernoch etwas am Vergleichen, Alternativen suchen. Hierzu scheint mir bis jetzt das im blog kurz erwähnte Mendeley als konkurrenzfähig, es fehlt mir aber wegen meiner noch eingeschränkten Kenntnisse beider Programme ein systematischer Vergleich über Vor- resp. Nachteile der jeweiligen Programme. Hat da jemand eine grössere Ahnung?

Danke und Grüsse

 Alexander· 12.07.10 · 13:12 Uhr

@Sergio:
Schau dir mal den Reference Manager Overview an, wie die von Tobias verlinkte Slideshare-Präsentation auch von Martin Fenner.

 Viet Trinh· 04.11.10 · 12:06 Uhr

Ich habe Citavi gerne während des Studiums benutzt, da es eine klasse "Bibliothek" ist. Quasi hunderte von Büchern auf einen Blick. Das ist echt super! :)

 Philo· 05.10.11 · 11:42 Uhr

Kennt jemand von euch http://knowdoo.net? Hab mir das gerade mal angeschaut und gefällt mir wirklich sehr gut.
Hab früher auch mit Citavi gearbeitet, aber eine Web-basierte Lösung erscheint mir einfach sinnvoller. Zugriff von überall, Plattform-unabhängig und kostenlos.