Ronny· 15.03.11 · 14:19 Uhr

Was jetzt, geht ein Politiker konsequent seinen Weg, dann ist er ein Sturkopf der über die Köpfe der Menschen hinwegentscheidet, passt er seine Richtung der öffentlichen Meinung an, ist er ein Opportunist und dreht sich.

 Chris· 15.03.11 · 14:22 Uhr

Wen habe ich denn wann als Sturkopf bezeichnet? So, wie sich die aktuelle Regierung gerade selber (den Statements vor wenigen Tagen) widerspricht, kommt es einfach nur unglaubwürdig herüber.

 Klaus· 15.03.11 · 15:39 Uhr

Was ein Quatsch. Glaubt hier wirklich noch jemand, die Politik bestimmt was in diesem Land zu geschehen hat? Ha ha ha! Gröhl!

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/72746/Das-Kartell---Im-Wuergegriff-der-Konzerne#/beitrag/video/72746/Das-Kartell---Im-Wuergegriff-der-Konzerne

 Klaus· 15.03.11 · 15:49 Uhr

Übrigens:
Am Ende gewinnen immer wieder die selben!

 maxfoxim· 15.03.11 · 16:45 Uhr

Ich hoffe nur, wie denke ich alle, außer denjenigen die damit Geld verdienen, dass sie ihr Wort hält. Weil sonst würde sie wirklich den letzten Rest an Glaubwürdigkeit verlieren.
Wenn ich mal was vermuten darf:
Was besseres hätte Merkel eigentlich diesbezüglich gar nicht passieren können, genau so übrigens der Opposition, die den GAU auch als Wahlkampfthema benutzt. Jetzt kann sie ohne ihr Gesicht zu verlieren den Atomausstieg bewältigen.
Man stelle sich das mal vor, Schwarz/Gelb stellt die gefährlichsten Dinger ab, was Rot/Grün, warum auch immer, nicht gelungen ist. Ironie der Geschichte sowas.

@ Ronny, kann ich 100% unterschreiben.

 Anonymous· 15.03.11 · 17:39 Uhr

Niemand sagt das Politik etwas mit Vernunft zu tun hat. Das ist großes Missverständnis. Am Zustand der Kraftwerke hat sich nichts verändert, wohl aber an ihrer Akzeptanz bei den Wählern.

Merkel kämpft nicht für die Vernunft, sondern um den Sieg bei den nächsten Wahlen. Ein festhalten an ihren ursprünglichen Aussagen bescherte ihr zum jetzigen Zeitpunkt eine politische Niederlage. Das wäre aus der Sicht von Politikern hoch unvernünftig, den die gegenwärtige Kräftelage hat das Stimmungsbarometer heftig zugunsten der Atomkraftgegner ausschlagen lassen.

Das Verhalten der Politiker mag man jetzt aus Frust mit unfeinen moralischen Attributen belegen, aber genauso funktioniert das gegenwärtige politische System. Zurzeit kenne ich kein Besseres.

Kühle Vernunftmenschen müssten das eigentlich eher begreifen, als der kleine Mann von der Straße, der, mangels intellektuellen Hintergrund, von seinen Gefühlen gesteuert wird.

Soll ihn die Politik etwa deshalb ignorieren? In diesem politischen System ist das vollkommen unmöglich, egal welche angeblichen "Kräfte aus dem Off" hier ihre dunklen Fäden spinnen, um Meinungen zu manipulieren.

 kevin· 15.03.11 · 17:57 Uhr

M...... kann sogar mit Fröschen sprechen deren Sumpf sie für uns trocken zu legen vorgibt.

 michael· 15.03.11 · 17:58 Uhr

Es ist nur beschlossen worden, dass die Verlängerung für 3 Monate ruht. Was ja nur eine Beruhigungsmaßnahme für die anstehenden Wahlen ist.

Und dass man nach dem Unfall in Japan überprüft, ob die Sicherheitsauslegungen für AKWs zu verbessern sind, und gegebenenfalls Massnahmen für einzelne AKWs ergreift, ist jawohl sinnvoll.

 Chris· 15.03.11 · 18:20 Uhr

@maxfomim
Jetzt kann sie ohne ihr Gesicht zu verlieren den Atomausstieg bewältigen.
Da bin ich anderer Ansicht, diese Kehrtwende innerhalb weniger Tage, da hat sie Glaubwürdigkeit verloren. HÄTTE sie direkt am Anfang gesagt, oh Scheisse, schnell ausschalten, DANN hätte sie gepunktet.

@anonym
Was anderes habe ich nicht gesagt, oder? Das ist ein rein an den Wahlkampf orientiertes Verhalten, in der Hoffnung, sich nicht noch weiter in den Keller zu bewegen.
Allerdings halte ich das nicht für ein optimales System...

@michael
Diese "Überprüfung", die Daten hat man doch schon seit Jahren. Da hat sich doch nichts verändert an den AKW, was die (nicht) können, sollte doch schon lange bekannt sein.

 Polygon· 15.03.11 · 22:29 Uhr

@maxfoxim:
Rot-Grün hatte doch erst den Ausstieg eingeleitet. Dass man nicht von heute auf morgen alles bachalten kann oder zumindest die ältesten, kommt mir sinnvoll vor. Mittlerweile hat man genügend Alternativen, um die Ältesten abzuschalten und dann kam Schwarz-Gelb mit der Verlängerung. Nach dem alten Plan hätte man dieses Jahr schon genug Schrott ausgeschaltet.
Ich habe im Geschichtsunterricht mitunter (bei anderen Themen) gedacht, wie man nur so einen Blödsinn machen konnte. In 100 Jahren denken sich unsere Nachfahren wohl auch, wie man so eine Technologie mit so wenig Sicherheit nutzen konnte. Wieso zahlen AKW-Betreiber nicht selbst die Endlagerung (ohne sich darum kümmern zu müssen. Sonst landet das Zeug nur im Meer)? Wieso sind die Sicherheitsmaßnahmen so lächerlich? Wer Geld mit etwas macht, sollte nicht auch weitgehend unabhängig für die Sicherheit zuständig sein. Das hat man auch beim Dioxin-Skandal gesehen.

 Alex· 15.03.11 · 22:41 Uhr

Über das Wie des Merkelschen "Ausstiegs" kann und muss man sicherlich diskutieren. Allerdings: In einer funktionierenden Demokratie sollten sich die Positionen der Parteien in den wirklich grundlegenden Themen an einer Art Grundkonsens in der Bevölkerung orientieren. Bei den letzten Wahlen hatte der Atomkurs von Schwarz-Gelb eine Mehrheit bekommen (bzw. den Wählern war das Thema nicht wichtig genug, um allein deswegen jemand anderes zu wählen). Dieser Grundkonsens ist nach Japan nicht mehr vorhanden, dafür braucht es keine Umfragen und keine Wahlen, die Grundlagen der Politik sind inzwischen völlig andere. Daher ist es letztlich konsequent, wenn die Regierung den neuen gesellschaftlichen Willen erkennt und ihre Meinung ändert.

Davon abgesehen: Wollen wir Politikern in einer Demokratie wirklich vorwerfen, dass sie (auch) an ihre Wiederwahl denken? Und wenn für Dich die parlamentarische Demokratie nicht "das optimale System" ist, was wäre die Alternative?

 michael· 15.03.11 · 23:00 Uhr

> Diese "Überprüfung", die Daten hat man doch schon seit Jahren.

Mag sein, aber auch die Japaner werden die Risiken vorher abgewogen haben und mögliche Störfallszenarien bedacht haben, und trotzdem ist es zu schweren Problemen mit weitreichenden Folgen gekommen.

Da macht es schon Sinn, die eigenen Bewertungen und Vorsichtsmassnahmen zu überprüfen.

 michael· 15.03.11 · 23:09 Uhr

> Wollen wir Politikern in einer Demokratie wirklich vorwerfen, dass sie (auch) an ihre Wiederwahl denken?

'auch' ? Müßte da nicht eher ein 'nur' stehen ? Im übrigen ist die Abhängigkeit von einer Masse, die leicht durch die Medien manipulierbar ist, ein Problem. Wenn diese darüber zurückhaltender berichtet hätten, wäre die Stimmung bzgl. AKWs vielleicht nicht gekippt.

 maxfoxim· 15.03.11 · 23:41 Uhr

@ Polygon, gebe dir in allen Recht. Die Meiler waren vor einer Woche schon genau so unsicher wie sie es heute sind. Wollte auch nicht gesagt haben das Merkel alles richtig gemacht hat, sondern nur, dass alle Parteien das für sich jetzt nutzen werden. So oder so.

Zu den 100 Jahren... Ja das ist aber nicht nur bei Atomkraftwerken so sondern bei enormen vielen Dingen wie ich finde. Warum bauen die Menschen ihre Häuser immer noch in der Nähe von aktiven Vulkanen, und und und?

 Redfox· 16.03.11 · 06:59 Uhr

Ich weiß ja nicht was im Zeit-Artikel stand, aber laut Spiegel könnte sich die Lage nochmals Drehen....

Regierung bei Moratorium auf Goodwill der Konzerne angewiesen

Schon das Moratorium für die Laufzeitverlängerung ist problematisch. "Wir haben ein bestehendes Gesetz, das so etwas nicht vorsieht", sagt Gerd Roller, Atomrechtler an der Fachhochschule Bingen. "Das Moratorium hat rechtlich keine Relevanz." Um es durchzusetzen, müsste zwingend das Gesetz geändert werden. "Ansonsten ist das Augenwischerei." Die Betreiber könnten das Moratorium natürlich von sich aus einhalten. "Aber verbindlich ist das keineswegs."

 Klaus· 16.03.11 · 08:36 Uhr

dazu:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article12841449/Politiker-halten-Moratorium-fuer-rechtsstaatswidrig.html

na ja, halt ne Zonentusse!

 Chris· 16.03.11 · 10:21 Uhr

@Alex
Genau um das "Wie" ging es mir aber. Entweder habe ich eine Meinung, oder ich passe mich bei Gegenwind einfach mal eben vorübergehend an. Das ist reine Volksverarsche, in drei Monaten machen sie weiter wie gehabt, dann hat vielleicht ein anderes Thema die Medien in den Bann gezogen.

 Klaus· 17.03.11 · 08:23 Uhr

The Muppet-Show - äääh, Mappus-Show - must goes on ....

 Chris· 17.03.11 · 10:13 Uhr

@Klaus
lol, der gefällt mir...

 Arbulf Harden· 18.03.11 · 21:48 Uhr

Die Atompolitik der Bundesregierung ist doch ein einziger Witz. In der Bundestagsdebatte windet sich Frau Merkel und man spürt förmlich das Unbehagen. Dieses, möglicherweise verfassungwidrige, Vorgehen ist so frech wie dumm. Das könnte wirklich der oft schon angesprochende Anfang vom Ende ihrer Kanzlerschaft sein.

 Klaus· 24.03.11 · 11:58 Uhr

nun sitzt man u dritt auf der Ballestrade. Stadler, Waldorf und Brüderle.

Alkohol ist auch keine Lösung, nur ein Destillat!

 klaus· 24.03.11 · 16:51 Uhr

http://www.stern.de/

Ins Klo damit, ganz schnell!

 Klaus· 25.03.11 · 14:41 Uhr

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,753166,00.html

Es wird Zeit dass dieses Schwarz/Gelbe Gesocks, 1. entsorgt und 2. Endgelagert wird!

 bayrakçı· 28.07.11 · 17:55 Uhr

Dank für die gemeinsame nutzung

 Svenja· 20.12.11 · 08:36 Uhr

ist nicht sogar schon beschlossen worden, dass die verlängerung für 3 monate ruht?