fatmike182· 04.11.10 · 13:21 Uhr

wahnsinn!
Wollte sowas ähnliches auch mal bauen, aber mir war die Datenbankerstellung dann doch zu mühsam.

 roel· 04.11.10 · 13:50 Uhr

Es wäre fast eine gute Idee, aber es ist nur eine Spammaschine. Wenn das Schule macht haben wir demnächst auf Twitter geschätzte 95% Spams. Dann mal viel Spaß beim twittern.

 BreitSide· 04.11.10 · 13:50 Uhr

Warum werden meine 3 Punkte immer gelöscht? Ich wollte doch nur die Kommentare geschickt bekommen... Ok, die drei Punkte hab ich von Kommentarabo geklaut.

Wären 3 Kreuze besser?:-)

 Anhaltiner· 04.11.10 · 13:59 Uhr

Tolle Idee, er hat mir schon zwei mal geantwortet *grins
(Und trozdem glaube ich nicht das es im LHC-Ring langfristig wärmer wird *LOL)

 BreitSide· 04.11.10 · 14:24 Uhr

Tolle Idee!

Kann man dem auch "bei der Arbeit zuschauen"? Ich hab noch nie getwittert und auch in näxter Zukunft nicht die Absicht...

Interessant wäre ja, daraus so etwas wie FAQs zu destillieren. Das hat das UBA aber ja schon gemacht.

 Jörg· 04.11.10 · 14:44 Uhr

Warum werden meine 3 Punkte immer gelöscht? Ich wollte doch nur die Kommentare geschickt bekommen... Ok, die drei Punkte hab ich von Kommentarabo geklaut. Wären 3 Kreuze besser?:-)

Wieso, ich dachte das Abo ist an sobald du gepostet hast, deswegen lösch ich die dann wieder.Geht das nicht?

 Stefan· 04.11.10 · 18:02 Uhr

Gibt's den auch auf Deusch?

Und wer sich das antun will, kann mal hier vorbeischauen:

http://www.andreas-unterberger.at/

Der (sehr) konservative Journalist und Blogautor ist einer der bekantesten Klimawandelskeptiker Österreichs, und morgen wird offenbar ein Kommentar über Klimamanipulationen bei Wikipedia veröffentlicht (Zahlende Leser bekommen schon einen Tag früher Zutritt).

 derari· 04.11.10 · 22:46 Uhr

erziehungsberechtigte Turing-vollständige Entität

Der Bot ist nicht turing-vollständig, sondern besteht (vielleicht) den Turing-Test. Siehe Wikipedia.

 Sascha Vongehr· 05.11.10 · 06:12 Uhr

"und man landet auf einer White List"

Ja toll - jetzt haben wir schon AI und bots die Eso-bashing machen und Menschen auf schwarze listen schicken, und da muessen wir auf jeden Fall unkritisch jubeln, weil es ist ja auf unserer Seite. Wo das hinfuehrt? Egal, jubel jubel - wir koennen dann ja in einem Monat oder so Artikel darueber schreiben wie boese es doch ist das die anti-vaccine-LHC Schwarzes-Loch party und so fort dieselbe Scheisse anfangen. Aber nun ist es ersteinmal unsere Seite die den Teufelskreis der Polarisierung in Deiner Schwarz-Weiss Welt anheizt, jubel jubel. Joerg - Du bist ein Idiot - a naive cheerleader for dangerous, backfiring scientism - sorry, but it has to be said.

Sascha von Alpha Meme

 derari· 05.11.10 · 08:54 Uhr

Was genau war jetzt das Argument? Wohin führst das denn wenn die Gegenseite das auch macht? Dann gibt es keinen ordentlichen Dialog mehr, im Gegensatz zu jetzt, oder wie?

 roel· 05.11.10 · 10:19 Uhr

@derari Das Problem ist, wenn erstmal jemand gezeigt hat wie eine automatische Suche und Kommentierung auf Twitter programmiert wird, kann das jeder nachstellen. Jetzt ist es ein Bot gegen Klimawandel-Leugner. Morgen vielleicht ein zusätzlicher gegen die Gegenseite, übermorgen einer gegen Atomkraft, der nächste pro Atomkraft usw. Twitter ist dann schneller zugemüllt, als Sie twittern können.

 Jörg· 05.11.10 · 10:46 Uhr

Och bitte, ich sperre jeden Tag 1-2 Follower, die mir eindeutig nur folgen weil sie Werbespam-Accounts haben. Und noch 2-3 bloke ich nicht weil es nicht ganz eindeutig ist was sie sind. Es gibt Bots für jeden Scheiß, Rechtschreibfehler, Schimpfwörter, RTs auf alle möglichen Keywords. Die erfüllen keinen Zweck, im Gegensatz zu diesem der tatsächlich auf echte Wissenschaft verweist. Müsste ihr echt eine Hangrutschung prophezeien wo längst Riesenlawinen abgehen?

 derari· 05.11.10 · 14:48 Uhr

wenn erstmal jemand gezeigt hat wie eine automatische Suche und Kommentierung auf Twitter programmiert wird

Das ist trivial. Die eigentliche Arbeit ist es den Bot so zu programmieren, dass er halbwegs passende Antworten gibt, und das muss logischerweise für jede Aufgabe neu gemacht werden. Und wie Jörg bereits gesagt hat, Twitter-Spammer gibt es auch jetzt schon. Ich finde den Bot eine schöne Idee. Ein Kompromiss zwischen "ich kann nicht auf jeden Scheiß antworten","das kann ich unmöglich unkommentiert stehen lassen" und nicht zuletzt "lahm, denkt euch mal neue Argumente aus".

 maxl· 08.11.10 · 10:51 Uhr

super artikel für euch ;)

Oder auch nicht. Solche Seiten haben keine Links von hier verdient.

 maxl· 08.11.10 · 11:20 Uhr

und warum nicht?
eine diskussion ist das doch wert oder?
mit einer solchen reaktion gibt man diesen artikel nur recht!

 Jörg· 08.11.10 · 11:51 Uhr

Ich muss wirklich nicht jeden dummen Artikel der zum 100ten Mal nach Climategate schreit beantworten, dazu ist alles gesagt. Und den Page Rank und die Besucher von SB bekommen die nicht, jedenfalls nicht aus meinem Blog.

 c00lixi0· 11.11.10 · 13:15 Uhr

Die Bezeichnung 'Klimawandel-Leugner' ist imho nicht korrekt, da sich - soweit mir bekannt ist - alle Wissenschaftler einig sind, daß sich das Klima wandelt.

So kommt das Wort 'deny' oder 'denier' in dem verlinkten Artikel auch nicht vor.

Verwendet man einen negativ besetzen Begriff wie 'Leugner' besteht die Gefahr, daß die Diskussion auf eine emotionale Ebene gerät, und ins ideologische abdriftet. Das kann aus wissenschaftlicher Sicht nicht gewünscht sein.

 Jörg· 11.11.10 · 13:41 Uhr

@c00lixi0: In meinem Blog nenne ich Leute, die im Angesicht überwältigender Belege Klimawandel leugnen, nun, "Leugner".

 Günther Vennecke· 11.11.10 · 20:10 Uhr

@c00lixi0

alle Wissenschaftler einig sind, daß sich das Klima wandelt

Wissenschaftler ok, aber es gibt genug Idioten, die fast jeden dritten Tag einen neuen Artikel zum Thema "es wird aber kälter" heraushauen, hzum Beispiel der Krüger auf readers-edition.

 Silke· 23.11.10 · 13:00 Uhr

Toll! So ein Bot hätte ich auch gern bei Debatten über Religion^^