Evil Dude· 02.07.10 · 18:48 Uhr

Ich habe, offen gesagt, nichts anderes erwartet! Und die Klima-Trolle wird das (leider) auch nicht davon abhalten, den "Verdacht" weiter auszuschlachten!

 H.M.Voynich· 02.07.10 · 20:37 Uhr

Sicher nicht. "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus", wird es heißen.

 Franz.N.· 05.07.10 · 09:49 Uhr

Trollmist

 Franzi· 05.07.10 · 09:51 Uhr

Trollmist

 Physiker· 05.07.10 · 10:55 Uhr

Ich frage mich immer noch, was die Motivation von Klimaskeptikern wie z.B. von Franz Nörgel ist, solche Lügen zu verbreiten. Eine Literatursuche, die die Aussagen z.B. zum Hockeystick widerlegen, kostet keine 5min und demonstriert eindrucksvoll nur die Absurdität der Vorwürfe. Die Industrie würde doch inzwischen (zumindest in Europa) ihrem Image massiv schaden, wenn sie soches Skeptikergesülz unterstützen würde. Dass Medien an Skandalen (egal ob wahr oder falsch) interessiert sind, ist selbstverständlich - aber was bringt einen Hobby(?)-Meteorologen dazu sämliche wissenschaftliche Prinzipien über Bord zu werfen und nur noch Propaganda im Internet zu posten?

Die Diskussionen, die ich bisher mit Klimaskeptikern geführt habe, haben mir immer bestätigt, dass die meisten Klimaskeptiker ihre Ansichten absichtlich wider besseren Wissens verbreiten. Das nennt sich Leugnen.

 Franz.N.· 05.07.10 · 12:12 Uhr

Trollmist

 Franz Nörgel· 06.07.10 · 10:57 Uhr

Rings
kommt mir vor wie ein kleiner SS`ler, der alles löscht, was nicht in sein billiges Schema passt. Was für eine arme Leuchte!

 JV· 06.07.10 · 21:35 Uhr

Was ist eigentlich so schwer daran zu akzeptieren, wenn man in einem Forum - aus welchen Gründen auch immer - unerwünscht ist? Kein anderes Leben?

 Evil Dude· 06.07.10 · 23:18 Uhr

Tja, und der Nazi-Vergleich kommt bei den Klima-Trollen immer dann, wenn sie argumentativ am Ende sind, also bei Franz Nörgel in seinem ersten Beitrag! ;-)

 Franz Nörgel· 06.07.10 · 23:42 Uhr

vielleicht sind diese Vergleiche sehr treffend, schon mal dran gedacht?

JV:
es geht mir nicht darum, ob Rings mich mag od. meine Kommentare. Solange diese halbwegs über der Gürtellinie sind, denke ich, dass diese in einem öffentlichen Forum genau so stehen zu bleiben haben, wie ihre Geistesblitze.
Wenn er einfach drauf los löscht, warum auch immer, bin ich sauer und zeige ihm und euch, dass ich dass nicht mag. Zu recht würde ich sagen und das hat nichts mit "keiner anderen Welt" zu tun. Ich hasse Überheblichkeit und Dummköpfe, wenn gepaart und Rings ist sogesehen ein Klassiker, trotz Dr. Titel in Tümpelhydrologie, ein Laie in Klimatologie und das verträgt der Streber nicht. So einfach ist das!

 Evil Dude· 07.07.10 · 00:17 Uhr

@Nörgel:
Das hier ist kein "öffentliches" Forum, sondern das von Jörg Rings! Er kann hier löschen wie er will und ist niemand außer sich selbst und möglicherweise noch Scienceblogs Rechenschaft schuldig! Und in Ihrem Fall löscht er völlig zurecht! Oder gibt es irgendein Gesetz, von dem ich nichts weiß, dass Betreiber eines Kommentarbereichs dazu verpflichtet den intellektuellen Dünnpfiff eines durchgeknallten Klima-Trolls zu veröffentlichen? Falls ja, nennen Sie doch mal die Quelle!

 JV· 07.07.10 · 00:30 Uhr

"es geht mir nicht darum, ob Rings mich mag od. meine Kommentare. Solange diese halbwegs über der Gürtellinie sind, denke ich, dass diese in einem öffentlichen Forum genau so stehen zu bleiben haben, wie ihre Geistesblitze."

Nö. Sie (und ich und wer auch immer) haben hier keine Rechte. Das ist einfach so. Und wenn man in einem Forum nicht erwünscht ist, dann hat man das zu akzeptieren - oder man krakeelt rum und zeigt, dass man anscheinend kein anderes Leben hat.
Ich denke mal, dass Sie sich das schlichtweg selbst zuzuschreiben haben, Jörg Rings liest auch bei Georg.

 Enssen· 07.07.10 · 05:29 Uhr

@topic: nunja, es war von Anfang an zu erwarten, das es so endet. Schade ist, dass dieser Sieg kaum etwas gebracht hat. Klar, Manns Reputation ist ganz offiziell gerettet, aber die Menschen die neutral an die Sache herangegangen sind, haben die eh nie in Frage gestellt. Die Leugner werden es sich kaputtignorieren und Alles läuft wie immer.

@Herr Nörgel:

Ein Vorschlag zur Güte: Wie wäre es mit einem eigenem Blog ? Die Erstellung und Pflege ist mehr als einfach und sie haben das Recht, dort auf jegliche mögliche Weise die Artikel hier ausführlich zu kommentieren, zu berichtigen, zu beantworten, ohne "Zensur" befürchten zu müssen, denn eines müssen sie schon akzeptieren: Sie haben keine rechtliche Grundlage, die festlegen würde, dass man hier ihre Kommentare akzeptieren müsse.

 Franz N· 07.07.10 · 09:48 Uhr

ok, ich bin weg.

 Belzer· 12.07.10 · 21:32 Uhr

Nun ja. Richtig ist, dass keine bewußte Manipulation vorgenommen wurde. Dies heißt jedoch nicht, dass wissenschaftlich sauber gearbeitet wurde. Der eigentliche Vorwurf galt ja dem Nichtherausrücken von Klimadaten zur nochmaligen statistischen Analyse. Dieser Vorwurf steht weiterhin im Raum.

Generell sollte man dem Klimatologischen Mainstream durchaus kritisch gegenüberstehen, da gerade wissenschaftliche Kriterien, wie Zuverlässigkeit und Nachprüfbarkeit der Daten, eben nicht eingehalten werden.

CO2 ist ein Spurengas in der Atmosphäre. Es sind gerade mal 0,038% der Atmosphäre aus CO2. Und davon wiederum sind 1,2 % wiederum von Menschen verursacht. Also im Gesamtanteil der Atmosphäre sind das 0,00046% !

Wenn die Anzahl der Störche und die Anzahl der Geburten beim Menschen zunimmt, heißt das noch lange nicht, dass menschliche Babys von Störchen gebracht werden.

In der Klimageschichte Mitteleuropas hat es nachweislich auch ohne irgendwelchen menschlichen Einfluß kältere (Gletschermoränen) und heißere Zeiten (Flußpferde und Krokodile) gegeben. Daher sollte man den menschlichen Einfluß auf das Klima nicht überschätzen.

 Evil Dude· 13.07.10 · 18:45 Uhr

@Belzer:
Klasse Leistung! Beim Klima-Troll-Bullshit-Bingo könnten Sie damit echt auftrumpfen, sonst aber nirgends!

 Franz Troll Nörgel· 14.07.10 · 14:11 Uhr

mach dir nix draus, Belzer, Evil ist krank.