Blog durchsuchen
Profil
Joerg Rings lebt in Oakland, Kalifornien, und ist Senior Quantitative Analyst in einem Start-Up, das Thermostate optimiert um Energie zu sparen.
Kontakt
Letzte Einträge
- Neue Grenzen um Stadtteile ziehen mit Foursquare4 Kommentare· 12.05.12
- Deepwater Horizon-Katastrophe: Nichts gelernt?8 Kommentare· 04.05.12
- Das Gefangenendilemma im Fernsehen6 Kommentare· 02.05.12
- Sam Harris Privileg fordert Profiling an Muslimen18 Kommentare· 30.04.12
- Graphen bekommt Gesellschaft: Zweidimensionale Silizium-Struktur erzeugt0 Kommentare· 29.04.12
Kommentare
- Kerstin Gauck · 22.05.12 · 12:43 Uhr Deepwater Horizon-Katastrophe: Nichts gelernt?
- Hagen Scherb · 22.05.12 · 10:25 Uhr Weniger Mädchengeburten um Gorleben und nach Tschernobyl?
- SimbaOderNala · 15.05.12 · 22:23 Uhr Neue Grenzen um Stadtteile ziehen mit Foursquare
- Karina · 08.05.12 · 02:18 Uhr Sam Harris Privileg fordert Profiling an Muslimen
- BreitSide · 03.05.12 · 20:16 Uhr Das Gefangenendilemma im Fernsehen
Kategorien
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
13.09.09 · 22:00 Uhr
Spezielle Relativitätstheorie auf 17 Stellen genau
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 48
Einer der wichtigsten Tests der Speziellen Relativitätstheorie ist die Lorentzinvarianz. Im Rahmen des berühmten Michelson-Morley-Experimentes bedeutet dies, dass ein Laserstrahl den ich in eine Richtung schicke und einer den ich 90° dazu gedreht sende genau gleich lange unterwegs sind. Auch nach der Allgemeinen Relativitätstheorie muss dies noch lokal in ausreichend kleinen Raumzeitstücken gelten, die man als flach annähern kann. Dies widerlegte die Annahme eines Äthers, eines Mediums in dem sich das Licht bewegt. Der immer genauere Test dieser Annahme ist die Aufgabe der Wissenschaft, um bestehende Theorien zu testen oder ihre Grenzen zu finden. In der Physical Review Letters ist ein Paper von Christian Eisele und seinen Ko-Autoren von der Universität Düsseldorf erschienen (hier der Artikel als PDF von ihrer Homepage), das mit ungeheurer Genauigkeit die Isotropie des Raumes feststellt.
Das Prinzip hatte ich kurz erläutert, und fast so wird es auch hier gemacht: In einem Hohlraum befindet sich eine stehende optische Welle, die von einem geteilten Laserstrahl aus senkrecht stehenden Richtungen getestet wird:
Der Block auf dem der Hohlraum und die Laser stehen wird alle 90 Sekunden einmal gedreht. Man kann ganz kleine Laifzeitunterschiede feststellen, denn man vereint den geteilten Laserstrahl wieder und kann aus der Interferenz feststellen, ob es Verschiebungen gegeben hat. Diesen Unterschied zwischen den Laufgeschwindigkeiten will man messen - oder seine Abwesenheit, würde denn die Spezielle Relativitätstheorie stimmen.
Um dies mit hoher Präzision zu tun, wurde die Appartur im Verlaufe eines Jahr etwas 175000 mal gedreht und mit großem Aufwand systematische Fehler vermieden oder gemessen und abgezogen. Hier nur ein paar der Punkte die beachtet wurden:
- Ein 1,3-Tonnen Granittisch auf dem luftgelagert die Apparatur stand, mit aktiver Korrektur der Optik
- Luftfedern, die die Bewegung des Tisches gegen die Bewegung des Labors stabilisieren
- Aufzeichnung der Bewegung der Apparatur, der Temperatur und der Unterschiede in der Energieversorgung des Lasers, um diese Effekte herauszurechnen
- Herausrechnen der Effekte der Veränderung der Erdachse
Und die Ergebnisse sind wirklich atemberaubend genau: Die Anistropie der Lichtgeschwindigkeit auf der Erde ist kleiner als 0,6x10^(-17). Das ist die 1-Sigma-Umgebung des Fehlermodells. Komma, SIEBZEHN NULLEN und dann die signifikante Zahl. Wahnsinn.
Autor: Jörg· 48 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Sollten wir auf Fleisch verzichten?evolvimus· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (48)
Man vergleiche einmal dieses Experiment mit dem erbärmlichen Gestammel von H. Thim in Thilos Blog!
Die Messung ist richtig, denn man misst ja die isotrope Zweiweglichtgeschwindigkeit c'=c(1-u²/c²) mit u=370km/s in Richtung Löwe. Das ist praktisch Null wie schon viele auch der Thim mit Mikrowellen (nicht das Scheibenexperiment!) gemessen haben.
Dieser alte Hut hat viel Geld gekostet, aber Deutschland hat es ja, weil nun Opel dem Austrokanadier Strohsack gehört, der russische Rubel hineinsteckt, damit wir noch mehr Autos auf den Halden haben können.
Im vorigen Beitrag sollte statt Null "praktisch gleich c" stehen, denn die Zweiwegelichtgeschwindigkeit ist natürlich gleich c und nicht NULL
c' = c(1-u²/c²).
Ja, diese Messung hätte man sich sparen können. Man muss endlich die Physikerin
Frau Merkl benachrichtigen, denn die hätte das Geld nicht ausgegeben für diese sinnlose Messung. Das MMX ist doch schon tausende Male durchgeführt worden und hat immer NULL ergeben.
@Hartwig Thim: Ich möchte Sie nicht als Gast in meinem Blog haben. Bitte verzichten Sie auf weitere Kommentare, sonst werde ich diese ohne weitere Ankündigungen löschen.
Das gilt ebenso für die ganzen restlichen Vierervektoren-Leugner.
Jörg· 14.09.09 · 00:31 Uhr:
@Hartwig Thim: Ich möchte Sie nicht als Gast in meinem Blog haben. Bitte verzichten Sie auf weitere Kommentare, sonst werde ich diese ohne weitere Ankündigungen löschen.
Das gilt ebenso für die ganzen restlichen Vierervektoren-Leugner.
Jörg, gerne stoppe ich meine Beiträge in Ihrem Forum. Das Thiloforum hat mich umgeleitet. Meine Einstellung zur SRT ist ja weltweit bekannt und wird mit Abschreibefehler beeinsprucht. Über Google kann man meine Einwände abrufen.
Beste Gruesse aus Linz,
Hartwig Thim
@Thim
Weltweit? Warum nur die Bescheidenheit? Viel weiter: In ganz Linz.
Hallo,
Zum ersten Mal wurde das Experiment 1881 durchgeführt und von Lorentz noch im gleichen Jahrzehnt mit dem Gammafaktor erklärt.
Herleitung basierte bei ihm auf c+v und c-v.
Danach wurde es noch viele Male wiederholt. Und hier also dann noch einmal dieses Experiment. Da können wir also sicher sein, dass es kein c+v und c-v gibt.
Übrigens wartet das Hafele-Keating-Experiment auf eine Wiederholung.
Gruß
Sebastian
Sebastian Hauk: Sie sind hier ebenfalls nicht erwünscht.
Ich hab ja grad nen spannenden Bericht über das originale Hafele-Keating Experiment gelesen; mit ein paar witzigen Fakten (die Atomuhr hatte z.B. zwei eigene Tickets, ausgestellt auf "Mr. Clock" ;) ). Darüber wollte ich schon länger mal schreiben. Aber wenn ich mir ansehen, wer dann alles gleich dadurch angelockt wird, überleg ich mir das vielleicht nochmal ;)
Herr Thim
wenn es sich bei den Physikern um "Gläubige" handelt, wieso unterziehen sie dann ihre Theorien auch über 100 Jahre nach der Formulierung immer noch immer strengeren und präziseren Überprüfungen?
Das passt irgendwie mit den Eigenschaften vom blinden Gläubigen nicht zusammen.
Die Art und Weise wie sie allerdings jegliche Einwände ignorieren und immer wieder ihre absurden Äther-Thesen wiederholen erinnert schon weit eher an ein religiöses Bekenntnis.
Mit belustigtem Gruß
Jürgen
@Florian: Naja, du hast ja Erfahrung damit, ich hoffe mit ein paar Moderiereingriffen wirds dem Mob irgendwann zu doof.
Es gibt offensichtlich einen Unterschied zwischen Präzisionsphysik und "PI mal Daumen" Privatphysik von Esotherikern.
Bleibt natürlich der berechtigte Einwand dass keine Taschenrechner die 17 Stellen wiederholen kann. Damit sind interessierte Laien wie Sebastian Hauk aber von der Möglichkeit zur ordentlichen Nachrechnung ausgeschlossen.
Muß Physik wirklich so anwenderunfreundlich sein ?
Vor über 100 Jahren hatte man in Amerika die Idee die Zahl PI auf '4' festzuschreiben. Diese Ansätze zu einer einfachen Mathematik bis Physik wurden aber leider gestoppt.
Wäre es gelungen hätte man sich obige 17 Stellen sparen und die Forschungsgelder anderweitig ausgeben können.
Wieso das denn? Pi ist doch seit altersher 3. Vergleiche dazu 1. Kö. 7, 23.26:
"Und er machte das Meer, gegossen, von einem Rand zum anderen zehn Ellen weit und fünf Ellen hoch, und eine Schnur von dreißig Ellen war das Maß ringsherum. ... Die Wanddicke des Meeres aber war eine Handbreit, ... und es gingen zweitausend Eimer hinein."
Gruß, mike
Neubewertung des Michelson-Morley Experiments
"Neubewertung Michelson-Morley"
Das wird schon seit 140 Jahren versucht ...
Nur, es wurde auch vielfach versucht wie per Sternenlicht abweichende Ergebnisse zu erhalten. Interessant die Fehlversuche Anfang der 20er Jahre mit Unterstützung von P. Lenard.
Was aber nicht, dass muss auch der Letzte irgendwann als Tatsache akzeptieren.
Physik ist Naturwissenschaft und damit bechreibend für die reale Natur.
Die Lorentz-Kontraktion war ursprünglich nur eine Beschreibung eines Phänomens aber bis 1915 und dann per ART war das ganze physikalisch-mathemarisch erklärbar.
Zudem wiederspricht ein Äther den Prinzipien der Quantenmechanik welche seit 1928/Dirac mit der SRT erfolgreich fusionierten.
Mich wundert, dass bei diesem Experiment die Erdrotation nicht detektiert werden konnte. Zum Vergleich, Michelson und Gale konnten mit einer ordinären Messvorrichtung die Rotationsgeschwindigkeit der Erde sehr genau messen ("The Effect of the Earth's Rotation on the Velocity of Light, by A. A. Michelson and H. G. Gale"
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1925ApJ....61..140M&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf.
Was ist so schwierig? Ich will keine Einstein-Leugner. Keinen Thim, keinen Troy, keinen Cryptic.
Mich wundert, dass bei diesem Experiment die Erdrotation nicht detektiert werden konnte.
Huh? Auf Seite 3 des Papers wird das doch ausgiebig diskutiert?
So langsam wirds ja richtig peinlich für den selbsternannten Experimentalphysiker. :-D
Crytic:"Mich wundert, dass bei diesem Experiment die Erdrotation nicht detektiert werden konnte. Zum Vergleich, Michelson und Gale konnten mit einer ordinären Messvorrichtung die Rotationsgeschwindigkeit der Erde sehr genau messen."
Vielleicht ist die Erde doch nur eine Scheibe ?
Allerdings würde dann jetzt von der Physik in Ulm gefälscht werden: http://www.swp.de/nachrichten/lokal/Lokal-Ab-Sonntag-wieder-ein-Pendel-im-Ulmer-Muenster;art867,320779
Bleibt zu bemängeln dass Taschenrechner nur 10-12 gültige Stellen erbringen wo der Privatphysiker heute locker 17-20 Stellen benötigen könnte um die Lügen der Physik durch penible Berechnung aufzudecken. Aber die Amis und Chinesen stecken eh mit den RT-Freaks unter einer Decke und geben nur gestutzte Taschenrechner als kritische Geister raus.
Hallo!
Ab jetzt sind Beschimpfungen im Internet strafbar, es gibt ein neues Österreichisches Gesetz!
Also Vorsicht, meine Herren Forumsbetreiber, das könnte für Euch teuer werden!
Hartwig Thim
Deswegen löschen wir Ihre Beiträge ja jetzt auch immer.
Ach, jetzt auch noch die Drohungen ausgepackt? Naja, wenn die Tassen erst mal aus dem Schrank gefallen sind...
Ja, gegen Rufmord muss ich "drohen", solche Gesetze gibt es auch in USA und Europa.
Löschen von Beiträgen fällt wahrscheinlich nicht in diese Verbrechenskategorie, Löschen von Beiträgen ist "nur" undemokratisch. Das gab es aber auch früher schon, in den bekannten Diktaturen!
Hartwig Thim· 22.09.09 · 12:34 Uhr
........... Das gab es aber auch früher schon, in den bekannten Diktaturen!
Jörg· 14.09.09 · 15:25 Uhr
............ ich hoffe mit ein paar Moderiereingriffen wirds dem Mob irgendwann zu doof.
Jörg Rings hat etwas gegen den "Mob".
Der "Mob" hat ihn die Ausbildung bezahlt, der "Mob" sorgt dafür dass er sein Lohn pünktlich bekommt und (willens oder widerwille) bezahlt der "Mob" auch diese unsinnige "Beweise" der RT. (warum muss man denn diese Theorie 100x beweisen, überhaupt?)
Es wird auch einmal der "Mob" sein der zur RT ein "Basta" sagen wird, und der Spuk wird auch vorbei sein. Da werden die Relativisten ihre Beweise aus der eigener Tasche bezahlen müssen.
Jörg Rings schwebt in irgendwelche "Königlichen Phantasien" und verkennt durch und durch die Bedeutung des "Mobs" und seine eigene, enge Beziehung zu ihm.
@ Jörg: Den letzten Kommentar von Troy würde ich stehenlassen - der ist einfach zu schön.
@Jorg:
Gibt es theoretische Analysen darüber, wie genau man es überhaupt praktisch testen könnte?
Gruss, Johann
Troy, 22.09.09:
Der "Mob" hat ihn die Ausbildung bezahlt, der "Mob" sorgt dafür dass er sein Lohn pünktlich bekommt
Quatsch. Ich und all die anderen Steuerzahler haben Jörgs Ausbildung bezahlt - und zwar gerne, weil es offensichtlich eine sinnvolle Investition war (und ist). Der "Mob" hingegen: das sind Gestalten wie Du, bei denen die öffentlichen Ausgaben für Bildung offenbar für die Katz (oder Perlen vor die Säue) waren, und die das jetzt durch großkotziges Getue zu kompensieren versuchen.
Sei unbesorgt: den Tag, an dem über den Wert wissenschaftlicher Theorien per Volksabstimmung entschieden wird, werden wir nicht erleben. Da kannst du sicher sein.
Warum?
Gruß
RabenAas· 22.09.09 · 18:20 Uhr
Quatsch. Ich und all die anderen Steuerzahler haben Jörgs Ausbildung bezahlt - und zwar gerne, weil es offensichtlich eine sinnvolle Investition war (und ist). Der "Mob" hingegen:........
"und zwar gerne".......finde zuerst heraus was "Mob" heisst.
"Die Bezeichnung Mob bedeutet eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Personen, die vom Sprecher oder Beobachter mit gemeinsamen negativen Attributen versehen werden oder sich gemeinsam ohne erkennbare Führung gemäß einer Agitation verhalten". Wikipedia drückt es ziemlich treffend aus, finde ich.
Und das wusstest du nicht? Wie gesagt - Perlen vor die Säue.
Max Feierabend·
22.09.09 · 23:40 Uhr
Dazu gab es bei Jörg mal einen Titel, der für sich selbst spricht: Video am Freitag: ZENSUR! Soviel zum Thema Realitätsverlust! Da wundert man sich auch nicht mehr, dass Thim im Prinzip ein "Rufselbstmörder" ist. Wer freiwillig soviel Unsinn aus Linz in die Welt streut, ist nicht darauf angewiesen, dass extern an seinem Ruf gekratzt wird. ;-)@Thim, mal Tacheles
Wer wirft Dir denn "Abschreibefehler" bei Deinem IEEE-Schrott vor? Schieb mal einen Namen rüber!
Beste Grüße aus Berlin
Max Feierabend
hallo herr troy,
Sie sind ja immer noch auf gleichem 'Dampfer' und rauher See unterwegs,
und wie ich feststelle, habe Sie sich in keinster Weise ge/verbessert.
Immer noch verbittert und Schuld liegt im System 'D', aha.
Allen ernstes wollen Sie also unterstellen das der Steuerzahler dem 'Mob' nahesteht, und dami letztlich für, wie Sie es nennen, unsinnige "Beweise" der RT verantwortlich ist?
Gehen Sie damit nicht etwas zu weit?
der webfox
RabenAas· 22.09.09 · 23:04 Uhr
"Die Bezeichnung Mob bedeutet eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Personen, die vom Sprecher oder Beobachter mit gemeinsamen negativen Attributen versehen werden oder sich gemeinsam ohne erkennbare Führung gemäß einer Agitation verhalten". Wikipedia drückt es ziemlich treffend aus, finde ich.
Und das wusstest du nicht? Wie gesagt - Perlen vor die Säue.
Mob heisst auch: Volksmenge, Pöbelhaufen.....also, Mittelmass, Durchschnitt uussww
Hast du nicht gewusst.......
@Troy und @Cryptically
Ihr seid im falschen Blog.
Grüssi
Johann· 23.09.09 · 00:43 Uhr
Ihr seid im falschen Blog.
Aha, danke Johann. Ich hätte es sonst nicht gemerkt.
... also, Mittelmass, Durchschnitt
au contraire: Unterdurchschnitt. Noch einmal Wikipedia: "Menschenmenge mit überwiegend niedrigem Bildungs- und Sozialniveau".
q.e.d.
RabenAas· 23.09.09 · 08:39 Uhr
... also, Mittelmass, Durchschnitt
au contraire: Unterdurchschnitt............
Ok. In diesen Fall Leute ohne Hochschulausbildung, oder Leute die die RT in Frage stellen oder diejenigen die sie nicht verstehen.
Genau dieser Mob hat Rings Ausbildung, auch, bezahlt.(gegenwärtig noch seinen Lohn)
Haben wir es, oder willst du noch Haare spalten?
Troy· 23.09.09 · 10:11 Uhr
Genau dieser Mob hat Rings Ausbildung, auch, bezahlt.(gegenwärtig noch seinen Lohn)
Haben wir es, oder willst du noch Haare spalten?
@Troy, niemand wird auf deine linke Tour reinfallen. Du unterstellst Aussagen, die niemand gemacht hat. Und es zeigt deutlich deine Vermessenheit und dein Grössenwahn, dass du dich hier als Vertreter des ganzen Volkes presentieren willst. DU BIST KEINER. Du bist lächerlich. Und es hat sich nochmals gezeigt, dass du keine Selbstkritik zulässt (was für eine Überraschung).
DU BIST OFF TOPIC.
Max Feierabend· 22.09.09 · 23:40 Uhr:
ich gebe zu, dass mein Hinweis auf Abschreibefehler (aus Einstein's 1905-Artikel wurde falsch abgeschrieben und mir dann vorgehalten) etwas kryptisch anmutet, er wird aber bald von IEEE gedruckt werden (der Vorwurf und meine Rechtfertigung), ich möchte da nicht vorgreifen, der IEEE macht das schon professionell. Also noch etwas Geduld.
Gruesse aus Linz, Euer
Hartwig Thim
Haben wir es, oder willst du noch Haare spalten?
Es geht nicht ums Haare spalten, sondern darum, zu zeigen, dass du noch nicht mal mit so einfachen Begriffen wie "Mob" korrekt umgehen kannst. Und da erwartest du, an einer Diskussion über theoretische Physik teilnehmen zu dürfen?
Kriech besser wieder unter deinen Stein.
Eh, was geht eigentlich? Einen Tag nicht los und der Mob bricht wieder aus, soll ich jetzt wieder alles löschen?
Nochmal zum Mitmeißeln, extra für die grob sozial überforderten Troy, Thim und Cryptic: VERPISST EUCH!
@Troy
Himmelarschundzwirn.......................jetzt muss ich mir schon wieder einen neuen Ironie/Bullshit-Detektor kaufen. Der alte hat sich nämlich gerade in einen zischenden, funkensprühenden, rauchenden Haufen Schrott verwandelt. Naja, jeder macht sich nach bestem Wissen und Gewissen zum Affen, aber Sie stehen mit Markus Termin gemeinsam ganz oben auf dem Treppchen. Sie verwenden ("DAS STEHT MIR SCHLIESSLICH ZU!") die Früchte der Arbeit von solchen Schmarotzern wie Jörg und schreien dann Zeter und Mordio, wenn Ihre "sauer erarbeiteten" Steuern für die Alimentierung dieser Arbeit verschwendet wird. Tstststs......
Da sind die Testikel mal wieder größer als das Cerebrum. Und die Idee mit der Volksabstimmung zu wissenschaftlichen Arbeiten: gaaaanz großes Kino. Ich geh schon mal Popcorn holen für die Abstimmung über die Thermodynamik. Dann könnenn die Steuerzahler (Zu denen ich auch gehöre. Und nur nebenbei bemerkt: meine Zahlungen sind mit Sicherheit höher als Ihre, heisst das, dass ich bei einer Volksabstimmung mehr zu sagen habe als Sie?) den schmarotzenden Wissenschaftsdeppen mal zeigen, was eine Meinungsharke ist. Da wird dann nämlich der II. Hauptsatz abgeschafft, dann können wir endlich Perpetua Mobile bauen. Das wird denen eine Lehre sein! So Jörg, und jetzt solltest Du mal den Kaviar und Champagner beiseite legen und Dich von Deinem Chauffeur zur Arbeit kutschieren lassen, sonst kriegt Troy noch einen Hirnschlag. Schliesslich kannst Du ihm auf Knien danken, dass Du Dir solchen Luxus leisten kannst. Und forsche nicht immer an so nutzlosem Scheiss (lies: Dinge, von denen Troy nichts versteht) 'rum, sondern mach mal was nützliches
@Jörg
Aaach Mennoooooooo, wieso haste denn die Perlen von Troy "zensiert"? Ich hätte schon gerne gewusst, was ihm dazu einfällt.
Da von dieser Diskussion nichts mehr zu erwarten ist und ich nicht ständig moderieren kann, werde ich den Thread jetzt schließen.