« vorheriger Beitrag  · nächster Beitrag »

15.09.09 · 17:55 Uhr

Nachtrag zum Hömopathie-Artikel, Teil 2

Kategorie: Medizin  ·  Kommentare: 7

Ich habe mittlerweile noch 2 Antworten zu meinen Nachfragen an verschiedene Zeitungen erhalten, die ich euch nicht vorenthalten möchte. Wer nicht weiß, worum es geht, ich hatte festgestellt, dass eine Umfrage die sehr nach Marketing-Vehikel der homöopathischen Arzneimittel-Herstellern aussah, von dpa aus einer Pressemeldung zu einer Nachricht geformt worden war, ohne dabei genau hinzusehen und festzustellen, dass die entscheidende Information fehlte, dass eigentlich nur 17% der Anwender wissen, was Homöopathie so ist.

BR 5 ist ebenfalls der Ansicht, dass der Hörer ja alt genug sei, sich solche Informationen selbst zu bewerten. Wie gesagt, man muss die Original Pressemeldung suchen und findet dort in einem von drei möglichen Dokumenten diese Frage. Ich finde es frech, es hinzustellen als sei der Leser/Hörer ausreichend informiert worden und könne sich selbst ein Urteil bilden.

bitte entschuldigen Sie die verspätete Antwort auf Ihre Anfrage, aber Sie wissen ja, in der Urlaubszeit ist es manchmal schwierig, alles unter einen Hut zu bringen. Aber nun zu Ihrer Anmerkung. Wie Sie richtig bemerkten, handelt es sich um eine Umfrage, die die Haltung verschiedener Bevölkerungsschichten zur Homöopathie analysiert. Wir haben die Ergebnisse dieser Befragung dargestellt, sie zu kommentieren oder die eine oder anderen Aussage kritisch zu beleuchten ist nicht unserer Aufgabe. Wir sind ein Nachrichtensender und die Nachricht war in diesem Fall die Umfrage selbst und nicht die Wirkungsweise der Homöopathie. Man mag zu dieser Therapieform stehen wie man will, sie zu kritisieren ist nicht unser Auftrag, schon gar nicht in einer Nachricht. Wir liefern die Information - Sie als Hörer ziehen daraus Ihre Schlussfolgerungen. Nur das ist unsere Aufgabe und die haben wir sicher erfüllt.

Sehr erfreulich ist dagegen die Antwort von der Lausitzer Rundschau.

vielen Dank für Ihre Anfrage, und Ihr Interesse an unserem Angebot. Leider kommen wir erst jetzt dazu, Ihnen zu antworten. Sie haben angefragt, warum wir die Meldung unverändert übernommen haben. Für unser Online-Angebot gilt, dass wir bestimmte Kanäle von dpa bestücken lassen - z.B. das Gesundheitsressort, da wir als Regionalzeitung unseren personellen Schwerpunkt nicht im Mantel haben. Das Material von dpa ist vollwertiges journalistisches Material, das ausgebildete Redakteure recherchiert und redigiert haben.

Ihre Worten entnehme ich den Hinweis, dass sich in dem von Ihnen geschilderten Fall dpa eine Pressemitteilung zu eigen gemacht haben soll, ohne sie selbst zu recherchieren. Das wäre in der Tat nicht im Sinne des Erfinders - denn, wie Sie zurecht schreiben - müssen wir als Zeitungshaus mehr leisten als nur Pressemitteilungen wiederzugeben. Wir nehmen Ihren Hinweis daher sehr ernst, und haben den Vorfall zu Prüfung weitergeleitet. Bis zur Klärung ist der Artikel offline.

Insgesamt überrascht mich zum einen die Bandbreite der Antworten, aber vor allem (angenehm) dass tatsächlich Journalisten darunter sind, die die Anfrage ernst nehmen. Glücklicherweise hat auch dpa dazugehört. Ich ziehe daraus den Schluss, dass wir durchaus öfters zum virtuellen Stift greifen sollten und uns über allzu leichtfertige Berichte beschweren - es besteht eine Chance gehört zu werden!

 

Autor: Jörg· 7 Kommentare· Permalink· Trackback-URL

Tags: homöopathie· medien· medizin· presse· pseudowissenschaft· zeitung