Simon· 01.06.09 · 13:16 Uhr

Unglaublich hohe Zahlen.

Ich denke das müssen wir dringend was dagegen machen.!

 Stan· 01.06.09 · 14:15 Uhr

Wie ist das nun eigentlich mit dem Klimawandel? Ich lese manchmal, dass es wohl irgendeine Studie gäbe, die beweise, dass die Temperaturerhöhung mit dem CO2-Anteil in der Atmosphäre zusammenhänge und ein anderes Mal von Studien, die angeblich, dass Gegenteil belegen würden. Zudem hab ich vor kurzem erfahren, dass wir uns wohl zur Zeit noch in einer Eiszeit befinden würden und es ganz normal sei, dass die Temperaturen steigen. In der Erdgeschichte war die Temperatur ja auch nicht immer konstant.
Die klarste Stellungnahme zum Thema Klimawandel habe ich bisher vom Comedian und Physiker Vince Ebert in seinem Buch "Denken Sie selbst!" vernommen. Dort steht, dass es weitgehend ungeklärt ist, ob es irgendwelche Zusammenhänge zwischen Klima und den Handlungen des Menschen. Zitat aus dem Weltklimabericht (Kap. 13): "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nicht-linearen chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich."
Also ich finde es ja auch nicht gut, wenn wir gewaltige Mengen an Abgasen in die Luft blasen und bin auch der Meinung, dass die Menschen in den Entwicklungsländern unterstützt werden sollten. Aber was den Klimawandel angeht, da bin ich sehr skeptisch, ob wir die Verursacher davon sind, auch wenn die Medien und Politiker ständig diesen Eindruck erwecken. Vielleicht könnt ihr mich da ja mal aufklären oder mir ein paar Bezugsquellen neutraler Einschätzungen nennen, als Noch-Schüler hab ich aber leider nicht so den Einblick in die Forschung und den derzeitigen Stand der Erkenntnisse....

 VolkerD· 01.06.09 · 14:27 Uhr

So ganz "koscher" scheint diese Untersuchung nicht zu sein, wie der "Economist" schreibt:

http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=13743344&fsrc=rss

As in so many reports of this kind, the trend looks plausible, but there seems little basis for the exact numbers. For example, the authors attribute two-fifths of an expected increase in weather-related disasters to climate change and use this as a basis for all their other sums. But they offer no convincing rationale for this approach, and admit with refreshing candour that “the real numbers may be significantly lower or higher.”

 Matthias Nispel· 01.06.09 · 23:16 Uhr

@VColkerD: Nee, kosher ist das nicht, auch nicht trejfe.
Der "Economist" (ein Blatt, das ich in manchen Zusammenhängen durchaus schätze) ist bestimmt die Nr. 1 in der Bewertung von Dingen, die den alltäglichen Gang des Kapitalismus stören könnten: die sind dann natürlich doof.
Das lustige am "Economist" ist, dass in 2 {Wochen|Monaten|Jahren} dann ein konträrer Artikel erscheinen wird. Nix für ungut.

 Ludmila· 03.06.09 · 00:46 Uhr

@Stan: Das mit dem Klimawandel ist so gesichert, das ist schon sehr zuverlässig. Google mal nach dem IPCC-Bericht (z.B. hier vom Bundesministerium für Bildung und Forschung http://www.bmbf.de/press/1964.php) Ansonsten schau mal nebenan hier auf den Scienceblogs bei Primaklima. Georg arbeitet mit dem Klima. Lass Dich aber nicht von den Klimawandelleugnern abschrecken. Die sind leider recht laut.