Blog durchsuchen
Profil
Joerg Rings versucht sich gerade in Davis, Kalifornien daran, einen ganzen Baum im Computer verdunsten zu lassen. Physik und Wissenschaft sind faszinierend - weil sie wissen dass man nichts glauben sollte, nur weil man möchte dass es wahr ist.
Kontakt
Letzte Einträge
Kommentare
- Bullet · 06.02.12 · 12:44 Uhr Das war es dann für überlichtschnelle Neutrinos
- Bullet · 31.01.12 · 23:41 Uhr Politische Erpressung von Klimawissenschaftlern geht weiter
- BreitSide · 31.01.12 · 21:37 Uhr Stephen Schneider und die Realität des Klimawandels
- Daniel · 30.01.12 · 00:20 Uhr Das Netz der Wissenschaft
- peer · 21.01.12 · 13:22 Uhr Hans-Peter Uhl: Rechtsausleger
Kategorien
Archiv
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
05.02.09 · 12:10 Uhr
Offene Probleme der Physik
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 21
Dmitry Podolsky hat für sein Blog NEQNET eine Top-10-Liste offener Probleme in der Physik verfasst. Die Liste ist ausführlich und sehr lesenswert, aber wenn jemand nicht alles oder nicht auf englisch lesen möchte, hier eine kleine Zusammenfassung von mir:
- Was ist Zeit? Wir leben makroskopisch in einer vierdimensionalen Welt. Drei Raumrichtungen plus Zeit. Aber was ist Zeit? Warum gibt es nur eine Zeitdimension? Und was hat es mit der Richtung der Zeit auf sich, was mit den Strukturen die sich aus der Gestalt der Raumzeit ergeben (z.B. schwarze Löcher). Macht es Sinn, nach dem Anfang der Zeit zu fragen?
- Die Ausdehnung des Universums Das Universum dehnt sich konstant beschleunigt aus, getrieben von der "kosmologischen Konstante". So stecken fast 70% der Energie des Universums in dieser "Dunklen Energie" und niemand hat mehr als Mutmaßungen was das eigentlich ist.
- Turbulenz Es mag ja geradezu lächerlich anmuten im Vergleich zu den großen Fragen um Zeit und Raum, aber wir wissen nicht, wie man Turbulenz analytisch behandeln kann. Für eine Lösung der bestimmenden Navier-Stokes-Gleichung ist sogar 1 Million Dollar Preisgeld ausgesetzt. Aber weit jenseits davon wird sich kaum ein Aspekt des täglichen Lebens finden lassen, in dem man durch eine Lösung von Turbulenzproblemen in Strömungen keine Verbesserungen erzielen könnte.
- Quark-Confinement Der Aufbau von Proton und Neutron bereitet großes Kopfzerbrechen. Ja, drei Quarks bestimmen die Eigenschaften, aber in Wahrheit ist so ein Nukleon ein See aus den bestimmenden Quarks, spontan auftauchenden Quark-Antiquark-Paare und einem Riesengewölle aus Gluonen. Und es ist unmöglich ein Proton aufzubrechen und Quarks herauszuziehen, da die Kopplung der Starken Kraft sich so eigenartig verhält. Warum?
- M-Theorie Die 11-dimensionale Generalisierung der String-Theorien kann vieles erklären, Massenverhältnisse, die Gravitation ist enthalten. Aber viele Fragen sind ungeklärt, die letztlich entscheiden werden ob die M-Theorie die letzte große Theorie der Physik sein wird oder nur 40 Jahre Rechenübung. Aber die M-Theorie ist für eine flache Raumzeit definiert, welche Rolle spielen daher dual korrespondierende Theorien (z.B. AdS/CFT) und kann man so zur gekrümmten Raumzeit übergehen?
- Schwarze Löcher Als Singularität in der Raumzeit würden Schwarze Löcher Informationen aus dem Universum absaugen. Ist das so? Es gibt viele Erklärungsansätze, verschiedene Theorien wie man das auflösen könnte. Warum ist das so wichtig? Weil die Erhaltung aller Information im Universum eine Grundsäule aller Feldtheorien (auch der Stringtheorie) ist.
- Kernfusion Endlich mal etwas, das theoretisch gut verstanden ist. Kernfusion - die Energiequelle die uns speist. Aber nur durch die Sonne - können wir diese Energiequelle technisch erschließen? Die Plasmen sind instabil und man bräuchte wirklich große Magnetfelder zur Kontrolle, dazu muss man aber auch...
- Hochtemperatur-Supraleitung verstehen. Die Tieftemperatur-Supraleitung ist erfolgreich von Bardeen, Schrieffer und Cooper erklärt worden. Aber bei höheren Temperaturen (vielleicht eines Tages sogar bei Raumtemperatur?) sind immer wieder neue Supraleitungs-Effekte aufgetaucht, die man noch nicht erklären kann. Wenn wir das könnten und wenn wir Raumtemperatur-Supraleitung erreichen können, krempeln wir damit die Welt um!
- Dunkle Materie Es ist so frustrierend, alles was wir erklären können an Materie mit unseren schönen Feldtheorien und dem Standardmodell, macht nur 4% der Materie im Universum aus. Neben 70% Dunkler Energie, zu der wir gar nichts haben; gibt es die Dunkle Materie. Diese konnte wenigstens über ihre Gravitationswirkung nachgewiesen werden, aber sie ist nicht direkt beobachtbar. Es gibt mehrere Kandidaten für Dunkle Materie, aber welcher ist der richtige?
- Ultrahochenergetische kosmische Strahlen In der kosmischen Strahlung werden Teilchen einer Energie gemessen, die es gar nicht geben dürfte nach unserem Verständnis - denn sie müssten eigentlich bei dieser Energie mit dem Mikrowellenhintergrund des Universum reagieren. Auch hier gibt es Ansätze zur Eklärung, und das Pierre Auger-Experiment kümmert sich hauptsächlich um diese Frage
Na, ist euch der Kopf explodiert? Eine ganz schöne Liste hat Dmitry da aufgestellt, und hat auch noch ein paar Bonusfragen parat, in den Kommentare gibt es noch mehr Hinweise. Aber im Großen und Ganzen: Wer auf einen Nobelpreis schielt sollte sich mal hinsetzen und einen wesentlichen Beitrag zu einem der obigen Probleme leisten ;)
Autor: Jörg· 21 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Trackbacks (2)
Die Top-Ten-Rätsel der Physik · ScienceBlogs · 06.02.09 · 06:31 Uhr
Die 13 größten ungelösten Rätsel des Universums · Astrodicticum Simplex · 03.03.09 · 14:48 Uhr
Kommentar schreiben
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Newton, Hunter, Jenner, Cavendish und Co: Der Einfluss der britischen Naturwissenschaftler des 18. JahrhundertsAstrodicticum Simplex· 27.01.2012
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr
- An uncomfortable questionWork called last night It happens Basically I had two ...Respectful Insolence· 10.02.2012 · 08:00 Uhr
- Hey, America! Break out the Binoculars after Sunset and see Uranus tonight!The phenomena of nature especially those that fall under the ...Starts With A Bang· 09.02.2012 · 17:07 Uhr
Kommentare (21)
Zu Punkt 1 ist im aktuellen Spektrum eine eigenartige These drin: Demnach ist die Kausalität eine intrinschsche Eigenschaft der Raumzeit. Hast du das gelesen?
@Florian: Hab's zwar nicht gelesen, aber warum ist diese These eigenartig?
Ne, aber klingt interessant, sollte ich mir fürs Wochenende vornehmen. Ich lerne ja sowieso gerade ART...
/edit: Au prima, fraktale Dimensionen. Waren 11 ganze noch nicht genug? Naja ich werds mal lesen am Wochenende.
technische Kernfusion: soweit wie ich es verstanden habe dreht es sich ja "nur" noch um die Frage ob es im wirtschaftlich-technichem Maßstab lohnt. Im Experiment hat sich ja gezeigt das es fusioniert (funktioniert). Antworten wird es wohl erst ab 2018 geben wenn ITER arbeitet.
Naja das Problem ist halt dass man große Magnetfelder braucht, und dazu wäre schon ein Verständnis der Supraleitung günstig. Denn, es ist halt etwas schwierig, wenn neben einem Millionen Grad heißen Feuer eine Leitung 3K haben soll.
Ehrlich weiß ich auch nicht, wie das bei ITER geplant ist, aber alleine die Zeiträume zeigen ja dass es eine große technische Herausforderung ist. Lösbar? Sicherlich. Auch in unserer Lebenszeit? Tja, da wirds vielleicht schon schwieriger. Ich kann keine Prognosen geben, aber seit 50 Jahren soll es in 50 Jahren Fusionsenergie geben...
Auf meiner mentalen Liste der Sachen die ich mal recherchieren muss: Wie soll ITER funktionieren?
Hallo Herr Rings,
können Sie bitte ihren RSS-Link reparieren?
Abonnement des Feeds funktioniert nicht.
HTTP Error (Code) and Message: (404) Feed not found error: FeedBurner cannot locate this feed URI.
PS: Ihre Kommentarvorschau scheint auch nicht zu funktionieren.
Tatsächlich, jetzt geht der RSS nicht. Den anderen fehler hatte ich auch, aber ich dachte es sei weil ich eingeloggt bin. Die Techniker werden sich drum kümmern, sind wohl Kinderkrankheiten, sorry.
Problem sind auch die verwendeten Wandmaterialien.
Soll robust sein, darf das Plasma nicht verunreinigen.
ITER soll gebaut werden, damit es eine Grundlage für DEMO gibt
:)
Erst von DEMO wird wird eine Ausbeute erwartet, sodass mit der Technik später dann Kraftwerke gebaut werden können. Also in vielleicht 100 Jahren..:(
An ITER wird eigentlich alles getestet.
Infrastruktur, Automatisierung, Material und natürlich die Einschlußtechnik an sich.
Soweit ich mich noch an mein Plasmaphysikseminar vor..uhh..6 Jahren.. erinnern kann.
Nicht nur das, auch die Modellierung wird getestet
Also ein riesiges Wissenschaftlerspielzeug :)
Aber würde ich mir nicht _vorher_ ein Modell ausrechnen und das dann am ITER testen?
Also erst HPC-FF bauen, modellieren, Ergebnisse für ITER verwenden, Testen, Ergebnisse in Simulation einfließen lassen.
Für mich liest sich das aber anders.
ITER bauen, HPC-FF bauen, ITER test und gleichzeitig Simulieren.
So, als wären ITER und HPC-FF unabhängig voneinander.
Tja so richtig eindeutig ist es nicht in der Pressemeldung
http://www.fz-juelich.de/portal/index.php?index=163&jahr=2009&cmd=show&mid=665
Er soll das Experiment ergänzen, vor allem turbulente Prozesse verstehen helfen. Vielleicht läuft der schon vorher um zu testen ob das Design ok ist? Ist das ITER-Design überhaupt schon festgelegt? Auf der Wikipedia-Seite konnte ich das auch nicht finden. Lustig dort ist nur unter Kritikpunkte
Ja...äh...deswegen baut man ITER ja?
Das Design steht mE schon fest:
http://www.iter.org/
wird aber wohl recht offen gehalten werden, um möglichst viele Veränderungen austesten zu können.
Die Wirtschaftlichkeit wird mit ITER noch nicht getestet.
Dafür soll später mal DEMO gebaut werden.
Hallo Jörg,
ich habe im Oktober 2008 Die zehn größten Rätsel der Astronomie in meinem Blog "Einsteins Kosmos" gepostet - da gibt es einen kleinen Überlapp.
Zum aktuellen Spektrum-Artikel (02/09, S. 24f):
Es geht darin um einen neuen Ansatz zu einer Quantengravitationstheorie, die Kausale, Dynamische Triangulation (CDT) genannt wurde. Es ist soll zu einer Alternative zu den Stringtheorien und der Loop-Quantengravitation weiter entwickelt werden.
Dabei werden als Einheiten der Raumzeit durch Dreiecke (eine Realisierung von 4-Simplices) dargestellt, denen man auch einen Zeitpfeil vorgeben kann. Die Kausalität wird explizit in den Ansatz hineingesteckt, indem man den Dreiecken den richtigen Zeitpfeil verpasst. Nur dann ergibt sich aus diesem Ansatz eine glatte, vierdimensionale Raumzeit im Limes, also unser Einsteinsches Universum.
Beste Grüße,
Andreas
Hallo Andreas,
danke für den Link, das gibt es viele Ähnlichkeiten zur Liste von Dmitry. Aber es ist ja auch so - die meisten großen Fragen der Physik müssen fast alle nicht nur durch Experiment in der Teilchenphysik, sondern auch durch die Kosmologie beantwortet werden.
Jetzt wo die Scilogs einen Gesamt-RSS-Feed haben werde ich da auch mitbekommen was da passiert :)
@Jörg: Kritik wegen fehlendem Nachweis: Wenn jemand Angst hat als unkritisch oder technikgläubig zu gelten muss halt Kritik geübt werden. Da wird dann einfach der bekannte Fakt (das es das erste ist) als Schwäche dargestellt. Das klappt auch beim LHC und wohl auch bei allem anderen was es nicht im Katalog auf Bestellung gibt.
Was ist Zeit? Dazu hat bereits der große, im allgemeinen unterschätzte Gelehrte am Kaiser-Wilhelm-Institut Hannover (Außenstelle Wiedensahl) in einem nicht ge-peer-reviewten Paper geschrieben:
"So ist nun mal die Zeit allhie,
Erst trägt sie dich,
- Dann trägst du sie;
Und wann's vorüber,
weißt du nie."
Ich denke, man sollte bei der Frage "Was ist Zeit?" (aber auch bei anderen Fragen) angeben, wie denn die Antwort aussehen könnte. Es handelt sich ja zum Teil um philosophische, oder zumindest ins Philosophische herüberlappende Fragen. Da ist es wichtig, zu sagen, wie die physikalische Antwort aussehen könnte. - Sonst würde ich nämlich sagen: "Zeit ist das, was man mit Uhren misst." Ist damit die Frage beantwortet und der Nobelpreis mein? - Was gemeint ist: die Eigenartigkeit der Kopplung der Raum-Zeit-Koordinaten über die dahinter liegenden Gleichungen und physikalischen Gesetze? Dann muss man aber Experte im Fachgebiet sein, um überhaupt zu verstehen, wieso es sich um ein Problem handelt. -
@Daniel:
Es muß sich wohl um einen Fehler gehandelt haben, der evtl. eher bei Feedburner lag. Denn inzwischen funktioniert der RSS-Feed wieder. Falls wieder Probleme auftauchen, bitte eine Info an mich/uns. (redaktion@scienceblogs.de)
Der Fehler mit der Kommentarvorschau wird behoben.
@Nico:
Stell es Dir so vor: Die philosophischen Fragen kommen, weil man eben nicht genau physikalisch weiß, was Zeit ist. Die anderen drei Dimensionen sind einfach. Wenn ich sage: Ich gehe mal 1 Meter nach rechts und zurück, ist das philosphisch unspannend.
Aus der Raumzeit, also der Betrachtung des Universums als vierdimensionales Objekt mit der Zeit als vierter Dimension, folgen beispielsweise in der Allgemeinen Relativitätstheorie die Schwarzen Löcher, siehe Punkt 6.
@Nico: Come on, ohne Abbildungen kannst man alles behaupten. Ich will die Diagramme .aus dem Paper dieses Gelehrten sehen!
Zählt ein Blog-Kommentar eigentlich auch für den citation index?
(Übrigens eine Referenz, die mir Tränen der Freude in die Augen treibt).
Ok ich hab den Spektrum-Artikel gelesen. Schon einige verblüffende Ergebnisse, vor allem dass die Raumzeit in der richtigen Dimension herauskommt. Aber was mich etwas verwundert hat, dass die Raumzeit keine Schwarzen Löcher enthält - ist das nicht eher schlecht?
Es stand auch nichts darüber drin, ob das jetzt zu einer vereinigenden Theorie führen soll. Kommen da auch irgendwo die anderen Teilchen raus?
Und letztlich, worüber ich auch sehr wenig weiß, aber was ein heißes Gebiet zu sein scheint: duale Theorien, könnte es sein dass man eine solche Theorie wie die der Dreiecke, die ja eine passende Geometrie ergibt, dual mit einer z.B. String Theorie verbinden könnte?
Hallo Jörg,
die Kausale, Dynamische Triangulation (CDT) steht ja noch ganz am Anfang. Bislang haben die CDT-Theoretiker ja noch nicht mal eine fundamentale Feldgleichung für diese Variante Quantengravitation gefunden. Noch weiter weg sind daher Lösungen von derartigen Feldgleichungen, wie Punktmassen, rotierende Kugelmassen etc.
Wir brauchen gar nicht darüber reden, was die CDT bei anderen Naturkräften leistet - nämlich gar nichts. In dieser Hinsicht kann die CDT nicht mit dem Standardmodell der Teilchenphysik (bewährt) oder den Stringtheorien (müssen sich noch bewähren) konkurrieren.
Zurzeit ist die CDT erstmal ein sehr interessanter Theorieanasatz. Bis sie mit der Relativitätstheorie oder den Feldtheorien mithalten kann, werden viele Forscherjahre vergehen müssen.
BTW, wenn eine Theorie keine Schwarzen Löcher enthält (z.B. scheint das bei der LQG der Fall zu sein), muss das nicht unbedingt schlecht sein. Denn man kann ein großes Fragezeichen hinter die Existenz von Krümmungssingularitäten in der Natur machen. Glaubst Du, dass in der Natur Punkte (im mathematischen Sinne mit null Ausdehnung) existieren?
Ob die CDT dual ist, lässt sich derzeit schwierig beurteilen. Siehe Stringtheorien: Dort hat es Jahrzehnte gedauert, bis man sich über die Dualitäten klar wurde.
Beste Grüße,
Andreas