BreitSide· 16.09.11 · 18:03 Uhr

+++

 rolak· 16.09.11 · 19:13 Uhr

Ja, das dürfte interessant werden ;-)

 Polygon· 16.09.11 · 19:26 Uhr

Vor Jahrhunderten war der Papst mächtig genug, um Regierungsoberhäupter vor der Haustür warten zu lassen und heute wird er vor Gericht gezerrt. Wie sich die Zeiten ändern und da soll noch einer sagen, früher sei alles besser gewesen. xD

 Georg Hoffmann· 16.09.11 · 22:59 Uhr

Gibts ne Statistik wieviele Forensiker nekrophil sind und ist vorgesehen den Praesidenten der deutschen forensischen Gemeinschaft anzuklagen? Faende ich jedenfalls grossartig.

 Stefan W.· 17.09.11 · 02:45 Uhr

@Polygon: Klage einreichen ist das eine - 'vor Gericht zerren' will ich erst noch sehen.

Wobei ich den Papst für das kleinere Problem halte. Im Gegenteil ist so eine Papstfigur eigentlich so ein grotesker Fremdkörper, dass er der Kirche, so meine ich, mehr schadet, als nutzt, weswegen ich taktisch den Papst begrüße.

Aber andererseits ist das auch immer die billigste Kritik, mit der man selbst viele Katholiken hinter sich schart, die Pomp und Protz ablehnen, Frauen als Priester und Priester mit Ehe sich wünschen, und von einer romantischen Urkirche träumen, in die alles Gute hineinphantasiert wird, insbes. in die Jesusgestalt.

Papstkritik finde ich so unbefriedigend.

Man muss die Bergpredigt angreifen, die Kronjuwelen des Christentums, und das Mantra der liberalsten und wohlmeinendsten Christen, gleich in die Weichteile und dann feste zudrücken - Papst, Kurie und diese alten Sackgesichter kann man getrost als spinnerte Karnevalsfiguren abtun.

 michael· 17.09.11 · 05:32 Uhr

@StefanW
> die Kronjuwelen des Christentums, und das Mantra der liberalsten und wohlmeinendsten Christen, gleich in die Weichteile und dann feste zudrücken

Dann tu es!

 Cornelius Courts· 17.09.11 · 07:40 Uhr

@Hoffmann: nee, es gibt nur eine Statistik für die hirnrissigsten Loser-Kommentare in Forensiker-Blogs. Und Du bist da auf Nr.1! Das einzige, erste und letzte Mal in Deinem Leben! Freust Du Dich? ;-)

 CMS· 17.09.11 · 09:31 Uhr

Und das soll jetzt dann unter Sippenhaft laufen oder was? *kopfschüttel*

 blablub· 17.09.11 · 13:55 Uhr

"nee, es gibt nur eine Statistik für die hirnrissigsten Loser-Kommentare in Forensiker-Blogs. Und Du bist da auf Nr.1! Das einzige, erste und letzte Mal in Deinem Leben! Freust Du Dich? ;-) "

Netiquette:

"Die Blogkommentierung bietet Ihnen die Möglichkeit, Ihre Meinung zu einem Eintrag zu äußern oder Informationen zu ergänzen. In diesem Sinne ist ein sachlicher Stil der Kommentare geeignet, der den Respekt vor anderen Meinungen wahrt."

 BreitSide· 17.09.11 · 14:57 Uhr

GH und CC: jetzt kommt mal beide her, gebt Euch brav die Hand und benehmt Euch fürderhin wie Erwachsene. Und Kaugummi aus dem Mund!

 Carl· 17.09.11 · 17:43 Uhr

@BrideSide
Ich weiß ja nicht, ob es nur mir so geht, aber Georg Hoffmanns Post fand ich schon ziemlich dämlich. Man kann das sicher auch netter ausdrücken. Man kann ihn auch einfach ganz ignorieren. Nur ein Recht auf Nettigkeit hat er sich mit dem Post nicht unbedingt verdient.
Vielleicht bin ich ja überempfindlich, wenn ich das Gefühl habe, dass er damit Vergewaltigung (von Kindern) herunterspielt...

 Carlo· 17.09.11 · 18:34 Uhr

Die Atheistenszene ist mal wieder außer Rand und Band. Der heilige Vater, der sich nichts, aber auch gar nichts zu Schulden hat kommen lassen, soll wie ein Kriegsverbrecher vor ein Gericht gestellt werden. Die Bolschewistenszene bringt sich damit abermals in Verruf. Menschen außerhalb dieses Paralleluniversums, und das ist der überwiegende Teil der Menschen, reagieren verstört und fragen sich zunehmend, ob diese Gruppe in gewisser Weise geisteskrank ist. Unschuldige Menschen sollen wie Völkermordbefehlshaber bestraft werden. Das ist in der Tat geisteskrank. Lenin und Stalin hätten aber eine echte Freude mit diesen Leuten.

 ZielWasserVermeider· 17.09.11 · 18:45 Uhr

@Carlo...

Netter Trollkommentar.
Aber es fehlt noch ein bisschen an Aggressivität.

Gruß
Oli

 Dimi· 17.09.11 · 21:07 Uhr

@ Carl
Ich hatte nicht den Eindruck, dass es Hoffmann darum ging den Missbrauch von Kindern herunterzuspielen, sondern er kritisiert, dass der Papst stellvertretend für andere angeklagt wird.

 wereatheist· 17.09.11 · 21:29 Uhr

@ Dimi
Der Papst wird aber nicht stellvertretend für Andere angezeigt,
sondern u.a. dafür, dass er als 'Minister' seines Vorgängers Anweisungen an Bischöfe unterzeichnet hat, intern bekannt gewordene pädofile Priester auf keinen Fall den zuständigen Behörden anzuzeigen.
Das reicht aber nicht für Einordnung als Verbrechen gegen die Menschheit, also greift sowieso die Immunität des Papstes als absoluter Monarch eines Kleinstaates.

 Intensivpopulist· 17.09.11 · 21:38 Uhr

Hier sind ja mal wieder jede Menge Papstphobiker unterwegs.

Im übrigen: Das kriminelle Rumgefummel an kleinen Jungs hat nichts mit dem Christentum zu tun. Genauso wenig wie Selbstmordattentäter was mit dem Islam zu tun haben.

 Dimi· 17.09.11 · 21:41 Uhr

@ wereatheist

Danke für die Aufklärung.

 BreitSide· 17.09.11 · 22:10 Uhr

@Carl: ist mir eigentlich wurscht, der Ton der 2 Kampfhähne hat mich aber doch etwas verwundert.

@Carl, Dimi: das ist doch eigentlich Uso, dass der Kopf einer Organisation verknackt (oder jedenfalls angeschossen) wird (Ackermann, verschiedene Minister etc.)?

@Intensivpopulist: und was hat der Papst mit dem Christentum zu tun? Katholizismus ist nicht gleich Christentum.

 wereatheist· 17.09.11 · 22:14 Uhr

@Intensivpopulist

Female Genital Mutilation gibts auch bei äthiopischen Christen. Hat natürlich nichts mit DEM CHRISTENTUM zu tun. Nur dass es zur Misogynie von Paul-dem-eigentlichen-Religionsstifter passt wie Arsch auf Eimer.

 Dimi· 17.09.11 · 22:37 Uhr

@Breitside, Carl
Mir gings im Grunde nur darum, wie ich Hoffmanns Kommentar verstanden (oder anscheinend missverstanden) habe. Was nicht heißt, dass ich nicht selbst voreilig davon ausgegangen bin, dass Ratzinger stellvertretend angeklagt wird. Mein Fehler.

 rolak aka rolak· 17.09.11 · 22:59 Uhr

(abo verlorengegangen)

 IO· 18.09.11 · 06:39 Uhr

Es gab schon eine Klage einer deutschen Anwaltskanzlei beim Internationalen Gerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
(pdf-Datei)
http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf

Was daraus wird/geworden ist?

 Günther Vennecke· 18.09.11 · 10:20 Uhr

@Carlo,

Der Heilige Vater, der sich nichts aber auch gar nichts zu Schulden hat kommen lassen, ...

Lassen wir mal außer acht, dass Ratzinger durch sein Gerede zu AIDS und Kondomen für den Tod von Tausenden von Menschen verantwortlich ist, in seinem Vorgängeramt ist er hauptamtlich dafür verantwortlich gewesen, dass bekannt gewordene Fälle vonKindesmissbrauch unter die Decke gekehrt wurden, die betreffenden Priester in andere Gemeinden versetzt wurden, die natürlich nicht über die Versetzungsgründe informiert wurden, so dass diese dort ihr schändliches Tun fortsetzen konnten.

Und so einer soll sich "nichts aber auch gar nichts zu Schulden" kommen lassen haben? Mit jedem Tag, den dieser Volksverdummer sein Amt ausübt, häuft er weitere Schuld auf sich und setzt die kriminelle Tradition seiner Amtsvorgänger fort.

Bleibt nur zu hoffen, dass diese Unsitte, geistig verwirrte alte Männer zu Stellvertretern eines nicht existenten Gottes zu benennen, möglichst bald im Orkus der Geschichte verschwindet. Eine rechtskräftige Verurteilung Ratzingers würde den Prozess wohl beschleunigen.

 BreitSide· 18.09.11 · 18:11 Uhr

Heute Mittag kam wieder "Tacheles" im von mir recht geschätzten Föhnix.

Dort haben ein paar Leute sehr schlechte Figuren abgegeben:

- Allen voran ein Herr Matussek oder so vom Spiegel(!), der sowas von römisch-katholisch-fundamentalistisch rumproletet hat, dass ihn dankenswerterweise das Studiopublikum ein ums andere Mal stärker ausgebuht hat.
- Dann Jaschke, ein ehemaliger Ratzinger-Schüler, ein Meister in der Verdrehung von Tatsachen.
- Sichtlich unwohl fühlte sich der EKD-Präside Schneider(?), der offensichtlich große Mühe hatte, ob der Katholen einigermaßen sachlich zu bleiben.
- Was Bascha Mika von der taz(!) da suchte, wunderte mich schon, aber offensichtlich hat sie noch große Verbindungen zu den christlichen Kirchen.

Unglaublich für mich (war mir völlig entgangen) die Dame, Zeitzeugin des 2. Vatikanums, die 2002 auf einem Schiff katholisch ordiniert - und sofort exkommuniziert - wurde, aber weiterhin fest zur rkK steht. Unglaublich auch, wie sie von Jaschke eiskalt weggelächelt wurde.

Langer Rede kurzer Sinn: bei diesen aggressiven katholischen Vertretern kann es nicht wundern, dass ihnen nicht so wohl Gesonnene auch zu härteren Maßnahmen greifen.

 Cornelius Courts· 19.09.11 · 08:00 Uhr

@Günther Vennecke: danke, daß Sie es Carlo erklärt haben (ich war das WE unterwegs und konnte den Troll nicht füttern), wenngleich ich nicht glaube, daß er irgendwas davon versteht.

Man müßte mal Walter Moers bitten, einen Comic über ihn zu machen (analog hierzu: http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1121795.1311067381!/image/image.jpg_gen/derivatives/536x536/image.jpg ), in dem jede Szene damit endet, daß er ausrastet und rotbirnig rumschreit: "De Bolschewisten! Chrr! De Bolschewisten!!!" :-D

 Andrea N.D.· 19.09.11 · 10:04 Uhr

Interessant ist schon, dass die Klage jetzt beim früheren Chef der "Inquisition" eingereicht wurde.
Und - ist es vielleicht ein Prinzip von Vatikanstaat, uralte Männer auf den Thron/Papststuhl zu setzen, damit diese eventuell Mitleid erregen, wenn sie angeklagt werden?

 roel· 19.09.11 · 10:55 Uhr

: ABO

 Stefan W.· 23.09.11 · 02:02 Uhr

@BreitSide: Ich habe die Sendung auch teilweise gesehen, und kann dem Befremden auch nur kopfschüttelnd zustimmen - ebenso wie ich heute auf der Demo in Berlin dem Vertreter der Homosexuellen nicht folgen konnte, der sich die Anerkennung von Homosexualität durch seine Kirche wünscht, also seinerseits eine Kirche anerkennt, die ihn nicht toleriert.

Es gibt überhaupt viele Katholiken, deren Kritik im wesentlichen eine Institutionenkritik ist, die sich eine Kirche wünschen, wo Priester heiraten dürfen, Frauen Priester werden dürfen, und keine Dogmen aus Rom kommen - aber diese Reform, die sie sich wünschen, gab es ja schon vor 500 Jahren, und heißt "Reformation".

Trotzig bestehen sie aber darauf, dass ihr Monarch in einem Akt göttlicher Erleuchtung sich selbst abschafft, und eine protestantische Dogmenlosigkeit als neues Dogma verkündet.

Das scheint diesen derart Befangenen gar nicht aufzugehen, weil die Treue zu ihrer Kirche ihnen offenbar erlaubt, morgen einer ganz neuen Doktrin zu folgen, solange sie den Verein nicht wechseln, aber den Verein zu wechseln, um morgen schon nämliche Doktrin in einer anderen Organisation wahrzunehmen, ist ihnen unmöglich.

Naja, vielleicht sind das Bekannte u. Verwandte, die dann automatisch mit in der neuen-alten Religion wären, die aber einem Wechsel nicht folgen würden.

Dieser Mattusek ist m.E. ein reiner Wichtigmacher, der gesucht hat, was eine hinreichend bekloppte Position ist, die noch sonst niemand eingenommen hat, und der sich gedacht hat, dass nach einer Phase der Aufklärung gegen die Kirche jetzt etwas wie Aufklärung mit der Kirche an der Reihe sein müßte, und dass er sich als früher Prophet dieser Mode, als Avantgarde damit einen Namen, oder als Autor doch immerhin Reibach machen könnte.

Die Leere der Lehre wird ihn jedoch rasch einholen, und er wird sich langweilen, und einer neuen Mode nachrennen. Aber eine peinlichere Figur habe ich lange nicht gesehen. Er glaubt wohl, weil irgendwer den FRatzinger zum Oberintellektuellen Deutschlands ernannt hat, er, Matussek bekäme davon vielleicht jetzt auch was ab. Ein eitler Pfau, wenn man mich fragt, aber ohne prächtiges Gefieder, mehr ein Grillhähnchen, welches man zu lange auf dem Spieß gedreht hat.

 Wilhelm Leonhard Schuster· 06.10.11 · 23:14 Uhr

16.9. 2011 -28 Kommentare-wer ?