Vin· 15.12.11 · 11:23 Uhr

Wirklich ekelhaft. Und scheinheilig: Wenn jeder selbst für seine Krankheiten verantwortlich ist, braucht man sich nicht dafür zu rechtfertigen, dass die esoterischen Therapien nicht funktionieren. Dann hat man sie eben nicht richtig umgesetzt. Das eröffnet natürlich auch den Weg für ein neues Seminar. Klingeling sagt die Kasse.

 Matthias· 15.12.11 · 11:27 Uhr

Ich bin entsetzt. Und ich habe die Piraten gewählt. Weiß jemand wo man diesbezüglich eine Anfrage stellen kann?

 Sim· 15.12.11 · 11:30 Uhr

Das scheint mir jetzt doch ein wenig konstruiert die Verbindung zwischen dem was die Frau in einem Buch schreibt und der Partei der sie angehört. Diese Aussagen sind natürlich zweifellos zu kritisieren aber es wird gar nicht aus deinem Beitrag ersichtlich welche Informationen die anderen Parteimitglieder über diese Äusserungen hatten und jetzt haben und ob und wie darauf bereits reagiert wurde. Bis jetzt hatte ich nämlich immer gelesen, dass die Piraten Alternativmedizin im allgemeinen skeptisch gegenüber stehen. Da erscheint es doch seltsam so einen Einzallfall so herauszuheben. Ich denke, das ist nicht gerade leicht sich über die Äusserungen eines jeden Parteimitgliedes zu informieren und sich von allem fraglichen zu distanzieren.

Aber du hast natürlich recht, dass es nur im Interesse der Partei sein sollte sich offiziell von diesen Äusserungen zu distanzieren, wenn sie in Verbindung mit der Partei gebracht werden.

 miesepeter3· 15.12.11 · 11:32 Uhr

@Florian Freistetter

"Wer krank ist, ist selbst schuld....Diese Weltsicht ist meiner Meinung nach nicht nur extrem widerlich,...."

Aus der "richtigen" medizinischen Forschung wissen wir, das glückliche und zufriedene Menschen seltener krank werden, weniger lange brauchen, um Krankheiten zu überwinden und in kürzerer Zeit Nachwirkungen überstanden haben.
Wer da dann nicht sich genug anstrengt um glücklich und zufrieden zu sein hat eben wirklich selbst schuld, wenn er krank wird. Ist quasi wissenschaftlich bewiesen.

Du hast recht, das ist wirklich widerlich!

 holadiho· 15.12.11 · 11:34 Uhr

In der Tat auf den ersten Blick widerlich, auf den zweiten auch. Allerdings muss man zur Einordnung sagen, dass es ähnliche Denkströmungen innerhalb der beiden grossen christlichen Konfessionen auch gibt, also bei den evangelikalen Bewegungen zum Beispiel und auch ganz einfach im Katholizismus römischer Prägung, der z.B. in der Anfangszeit von Aids prominent die Meinung vertreten hat, die Krankheit sei eine Strafe für schlechte Lebensführung. Und da gäbe es jetzt vermutlich haufenweise Politiker, die dieser Glaubensrichtung zuzuordnen wären, oder?

 simonnickel· 15.12.11 · 11:44 Uhr

Eine Person mit der Partei gleichzusetzen ist ein fataler Fehler, deswegen finde ich es gut wie du über diesen "Vorfall" berichtest. Man könnte daraus einen Partei-Skandal oder ähnliches machen, das wäre aber Schwachsinn. Natürlich besteht immer eine gewisse Bindung und Personen haben natürlich auf den Rest der Partei Einfluss, aber gerade das Konzept der Piratenpartei ist ja darauf ausgelegt die Individualität zu fordern und Entscheidungen über einen gemeinsamen Kontext aller Mitglieder zu bilden.

Das soll nicht bedeuten, dass man nicht über einzelne Personen diskutieren soll, sondern dass die Art dieser Diskussion entscheidend ist. Der Großteil der Medien hat das noch nicht verstanden, du schon. Danke dafür ;)

 Arnd· 15.12.11 · 11:49 Uhr

Frisch erfolgreiche Parteien ziehen das Eso-Gesindel geradezu magisch an. Es wird Zeit für einen Selbstreinigungsprozess. Bisher hat die Piratenpartei auf mich eher einen realitätsnahen Eindruck gemacht, mal sehen ob sie es schaffen, diesen Eindruck ganz schnell wieder kaputt zu machen.

 Eisentor· 15.12.11 · 11:49 Uhr

Ich finde die Entwicklungen um die Piratenpartei sehr spannend. Ich denke das es normal ist das sich die Partei zeitweise als Sammelbecken von etwas "problematischen Ideen" erweist.
Bewerten sollte man eher wie die Partei damit umgeht. Und die kruden Ideen der Frau sind ja gerade erst publik geworden.

 Lichtecho· 15.12.11 · 11:50 Uhr

@holadiho: Da stimme ich Dir zu. Ich finde es aber normal, dass die Piraten nach ihren Wahlerfolgen kritischer beäugt werden. Viele Leute (mich eingeschlossen) wissen einfach nicht, mit wem man es da überhaupt zu tun hat. Wer sind da die relevanten Köpfe, wer die guten, wer die doofen? Für mich ist diese Partei noch furchtbar difus.

 orp· 15.12.11 · 12:05 Uhr

@ miesepeter3:
unsinn

 orp· 15.12.11 · 12:06 Uhr

@ miesepeter3:
unsinn

 gabriel· 15.12.11 · 12:10 Uhr

Vor Jahren mal eine (zugegebenermaßen nicht repräsentative) Studie über die Verteilung von Aberglauben in der Bevölkerung gelesen. Und wer sind die abgeläubischsten? Nicht Bauern o.ä., sondern Geisteswissenschaftler. Bin selbst einer und muss sagen: in meinem Umfeld gedeiht der Aberglaube/Esoterik nur so, dass einem Hören und Sehen vergeht. "Das HI-Virus ist nur erfunden", "Lichtnahrung funktioniert wirklich", "Impfungen sind nur Geldmacherei", "Krebs gibt es erst seit es die Zivilisation gibt" … die Liste geht weiter. Von einer kritischen Überprüfung dererlei Aussagen sind die Festüberzeugten jedoch weit entfernt.

 Siggiziege· 15.12.11 · 12:14 Uhr

Dieser Beitrag macht, was er machen soll: Er informiert, sachlich und offensichtlich auch gut recherchiert. Klasse, weiter so?

 metalhead84· 15.12.11 · 12:15 Uhr

@miesepeter3
Finde ich ein wenig komisch. Die letzten Jahre liefen echt beschissen für mich, ich war aber nie krank, nichtmal eine wirkliche Erkältung gab es.
Dieses Jahr: ich habe einen Job den ich über alles liebe, habe massiv abgenommen. Ich bin fitter, glücklicher und lebe gesünder als in den letzten 10 Jahren.
Aber: ich habe grade die 3. Erkältung des Jahres. Ich hab mir dieses Jahr eine Magen Darm Grippe erster Güte eingefangen.
Da kann also nicht so wirkilch was dran sein (oder ich bin mal wieder die Asunahme zur Regel)

 miesepeter3· 15.12.11 · 12:15 Uhr

@holadiho

" z.B. in der Anfangszeit von Aids prominent die Meinung vertreten hat, die Krankheit sei eine Strafe für schlechte Lebensführung. "

Ja, aber diese Ansicht bezieht sich mehr oder weniger auf venerische Krankheiten und zeigt lediglich wie schön diese Leute in ihrer eigenen Doppelmoral versinken.
Die fragliche Dame bezieht sich mit ihrer Ansicht aber auf alle Krankheiten und das ist eben widerlich hoch drei.
(jetzt bitte keine Ähnlichkeiten mit noch lebenden Personen suchen).

 Gerald· 15.12.11 · 12:17 Uhr

Hallo Florian,

zuerst einmal, ich bin Mitglied der Piratenpartei und von daher evtl. nicht ganz unvoreingenommen.

Trotzdem habe ich ein paar Anmerkungen zu deinem Text:

1. Wenn 15 Menschen sich von heute auf morgen unter recht großem Druck zu einer Gruppe zusammenfinden müssen gibt es immer Streit und Schwierigkeiten. Die Räume waren imho nur ein Aufhänger, es hätte genausogut auch was anderes sein können. In einem solchen Fall offen dazu zu stehen und Vermittlung zu suchen ist imho der richtige Weg, der so ja auch von anderen Parteien verwendet wird.

2. Es geht da nicht um eine Auseinandersetzung mit "einem dummen Schüler" sondern um mehr als ein dutzend Fälle von Computersabotage, Erpressung und Nötigung, so weitgehend dass selbst versucht wurde auf die Aufstellung von Listenkandidaten Einfluss zu nehmen.

Darüber sind die überwältigende Mehrheit der Piratenparteimitglieder zu Recht entsetzt und fragen sich, wie wir damit umgehen wollen. Es handelt sich hier um Straftaten und um eine Zerstörung des bisher sehr guten innerparteilichen Vertrauensverhältnisses. Konsens scheint zur Zeit zu sein, Strafanträge zu stellen und unmissverständlich klarzustellen, dass wir sowas nicht dulden und es nicht Teil der von uns gelebten Kultur ist.

3. Der gemeinsame Nenner aller Piraten scheint mir ein sehr weitgehendes Bekenntnis zu persönlicher Freiheit und Entfaltungsmöglichkeit zu sein, solange die Freiheit der Anderen dabei nicht beschnitten wird. Dies beinhaltet Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und vieles mehr.

Ich will mich nicht auf Parteitagen mit dem persönlichen Glauben (oder Atheismus oder Agnostizismus) von Parteimitgliedern auseinander setzen. Das ist ihre eigene persönliche individuelle Entscheidung. Solange ein Kandidat oder Kandidatin glaubhaft versichert zu 100% hinter dem Grundgesetz, der Meinungsfreiheit, der Religionsfreiheit, etc zu stehen und seine persönlichen Vorstellungen auch aus seiner professionellen Arbeit raushält habe ich kein Problem mit ihm/ihr.

Zudem ist das Amt der Fraktionsgeschäftsführerin kein politisches Amt, d.h. es wird nicht von der Partei gewählt. Die Fraktionsgeschäftsführerin ist Angestellte der Fraktion und vom Fraktionsvorstand eingestellt. Was du also genaugenommen forderst ist, im Einstellungsgespräch nach den persönlichen Glaubensvorstellungen zu fragen und Menschen "falschen" Glaubens nicht einzustellen. Aus meiner Sicht nicht vereinbar mit dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG).

4. Der inhaltlichen Kritik an diesen Vorstellungen stimme ich weitgehend zu. Allerdings ist es für viele Menschen ein Bedürfnis irgendeine derartigen Perspektive auf die Welt zu haben. Solange sie niemandem anderen damit schaden gehört auch das für mich in den Bereich individueller Freiheit. Aber natürlich würde ich mir auch mehr Vermittlung von Wissen über Aufklärung, Humanismus, wissenschaftliche Methode etc. im Bildungssystem wünschen.

LG

Gerald

 Johannes Döh· 15.12.11 · 12:18 Uhr

Lieber Florian,
die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass auch du hier gerne in Anspruch nimmst. Wenn Frau Scherler dies ebenfalls tut, solltest du ihr zumindest dieses Recht zugestehen. Man darf natürlich kritisieren, was sie schreibt, aber ich finde es nicht gerechtfertigt, dies mit der Piratenpartei und ihrer politischen Aktivität in Verbindung zu bringen. Genau dies hast du aber getan, selbst wenn du dich im gleichen Artikel davon wieder distanzierst. Wenn Frau Scherler ihre privaten Dinge von ihrer politischen Arbeit zu trennen versteht, sehe ich hierin kein Problem. Wer möchte schon gerne, dass der eigene Arbeitgeber (z.B. ein Fahrzeughersteller) dem Angestellten vorschreiben würde, privat nur die eigene Automarke zu benutzen? Darf man Eon- oder RWE- Kunde sein, aber an Antiatom- Demos teilnehmen? Mir ist, zumindest was ich deinen Zitaten entnehme, auch nicht nachvollziehbar, was Frau Scherler glaubt oder denkt und ich muss es selbst als Pirat auch nicht gut finden. Ich muss ja nicht ihre Bücher kaufen, lesen bzw. glauben was sie schreibt. Also wo liegt das Problem?

 Punky260· 15.12.11 · 12:25 Uhr

Von einem "Wissenschaftler" hätte ich eigentlich mehr Objektivität erwartet.
Du stellst die Esoterik und ihre Dastellung dieser ziemlich einseitig da, beisst dich hier anscheinend an wenigen Sätzen fest und hast sicherlich noch nicht mit ihr selbst über ihre Ansichten gesprochen.
Und gleichzeitig ziehst du falsche Rückschlüsse aus ihren Aussagen. Weil du sie ohne den Zusammenhang interpretierst.
In dem von dir zitierten Satz geht es offensichtlich ums Fasten, nicht um Schuldzuweisungen. Sie beschreibt, das es Menschen gibt die bereits nach 3 Tagen ohne Essen verhungern - was unter normalen Umständen nicht tötlich ist. Sie möchte - meiner Ansicht nach - mit dem (vielleicht etwas ungeschickt) gewählten Flugzeug-Beispiel einfach nur aufzeigen, dass Menschen sich in eine Sache hineinsteigern können die ein Krankheitsbild oder eine Situation dann wesentlich verschlimmert.

Aber sicherlich, einige wenige Sätze losgelöst vom Ganzen können schon den Eindruck erwecken, dass es sich hier um eine abgehobene Weltsicht handelt.

 Thomas· 15.12.11 · 12:26 Uhr

Nach der Berlinwahl ist die Mitgliederzahl um ~50% gestiegen. Da sind definitiv einige merkwürdige Exemplare dabei, die die Piraten als Plattform missbrauchen wollen.
Aber ich bin zuversichtlich, dass sich das herauswächst. Und zwar ohne Hexenjagd und Gesinnungskontrolle!
Die Leute, mit denen ich bereits das zweifelhafte Vergnügen hatte, haben meist nur wenig bis gar keine Berührungspunkte mit den Ansichten übrigen Piraten. Sie nutzen die allgemeine Offenheit und Toleranz aus, zeichnen sich selber aber meist durch eine ausgeprägte Intoleranz aus. Dadurch grenzen sie sich früher oder später selber aus.
Blöd nur wenn sie vorher irgendwelche Ämter erlangen...

 Christoph Kappes· 15.12.11 · 12:31 Uhr

Immer gut, wenn man über ein Thema schreibt, mit dem man sich nicht vorher beschäftigt hat. Mit "Schuld" hat das esoterische Konzept nichts zu tun, und Dahlke hat auch ein paar sehr vernünftige Sachen geschieben, von denen sich manch Schuldmediziner eine größere Scheibe abschneiden kann.
Aber es hilft sicherlich ebenso wie Religion, das eigene Weltbild abzusichern.

 nihil jie· 15.12.11 · 12:31 Uhr

@miesepeter3

und auch wenn... das ändert nichts an dem von Florian geschilderten Sachverhalt. willst du jemanden der nicht glücklich ist oder sogar nicht glücklich sein kann einen Vorwurf daraus machen ? "selbst schuld ?". stell dir nur mal kurz vor dir geht die komplette Familie bei einem Unfall drauf. zu allem Überfluss wirst du auch noch krank. was würdest du denn sagen wenn ich dann ankomme und dir sage... "hey... selbst schuld wenn du nicht gut drauf sein kannst um deine Krankheit zu überwinden."

 Christoph Kappes· 15.12.11 · 12:32 Uhr

Immer gut, wenn man über ein Thema schreibt, mit dem man sich nicht vorher beschäftigt hat. Mit "Schuld" hat das esoterische Konzept nichts zu tun, und Dahlke hat auch ein paar sehr vernünftige Sachen geschieben, von denen sich manch Schuldmediziner eine größere Scheibe abschneiden kann.
Aber es hilft sicherlich ebenso wie Religion, das eigene Weltbild abzusichern, dass man solche Texte schreibt. Da kann man sich als Sternenkenner schön über andere erheben.

 miesepeter3· 15.12.11 · 12:32 Uhr

@metalhead84

Erst einmal freut es mich, dass es Dir ganz gut geht.
Die Studie, die ich da anklingen lasse, hat ergeben, dass glückliche Menschen im Durchschnitt nach schweren (bitte beachten: schwere.. nicht Grippe) Krankheiten drei Tage früher das Krankenhaus verlassen können und auch weniger Medikamente (im Sinne von: z.B. nur drei statt sechs Pillen einer Sorte) brauchen.
Und noch einmal darauf hingewiesen : "Im Durchschnitt"!
Da warst Du vielleicht nicht durchschnittlich genug oder aber Ausnahmen bestätigen eben doch die Regel.

 Christoph Kappes· 15.12.11 · 12:34 Uhr

Immer gut, wenn man über ein Thema schreibt, mit dem man sich nicht vorher beschäftigt hat. Mit "Schuld" hat das esoterische Konzept nichts zu tun, und Dahlke hat auch ein paar sehr vernünftige Sachen geschieben, von denen sich manch Schuldmediziner eine größere Scheibe abschneiden kann.
Aber es hilft sicherlich ebenso wie Religion, das eigene Weltbild abzusichern, dass man solche Texte schreibt. Da kann man sich schön über andere erheben und es sich richtig gut gehen lassen.
Ich persönlich fände es beeindruckender, wenn der Autor sich vorher mit den beiden inhaltlichen Fragen befasst hätte, die "Angeklagte" befragt hätte und sich vielleicht auch die Frage gestellt hätte, was partielles nicht-rationales Denken einer einzigen Akteurin mit Politik im allgemeinen und den Piraten im besonderen zu tun hat.

 Eisentor· 15.12.11 · 12:40 Uhr

@Johannes Döh

Wer möchte schon gerne, dass der eigene Arbeitgeber (z.B. ein Fahrzeughersteller) dem Angestellten vorschreiben würde, privat nur die eigene Automarke zu benutzen? Darf man Eon- oder RWE- Kunde sein, aber an Antiatom- Demos teilnehmen?

es geht nicht um das "Benutzen" sondern um das Prominent vertreten. Ein leitender Angestellter bei einem, um bei deinem Beispiel zu bleiben, Fahrzeughersteller sollte keine www.Fahrzeughersteller-ist-doof.de Domain betreiben. Und auch sollte man als öffentlich bekannter Mitarbeiter von EON nicht auf eine Anti-Atomkraft Demo gehen.

Es geht um das Auftreten in der Öffentlichkeit. Und als Person in der Öffentlichkeit sollte man versuchen bestimmte Dinge zu vermeiden.

 Kuchlbacher Rudolf· 15.12.11 · 12:40 Uhr

@Johannes Döh

...die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass auch du hier gerne in Anspruch nimmst. Wenn Frau Scherler dies ebenfalls tut, solltest du ihr zumindest dieses Recht zugestehen.

Wie ist diese ihre Aussage in Bezug zum im obigen Text stehenden Zitat von Frau Scherler zu sehen?
Sind sie wirklich der Meinung dass jeder absolut jeden Schwachsinn verzapfen darf, nur um sich anschließend auf "Meinungsfreiheit" zu berufen?

Ich muss ja nicht ihre Bücher kaufen, lesen bzw. glauben was sie schreibt. Also wo liegt das Problem?

Gut so. Aber es wird Menschen geben die das tun - und ev. auch diesen Schwachfug ernst nehmen - ist das nicht Problem genug?

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 12:41 Uhr

@holadiho: "Und da gäbe es jetzt vermutlich haufenweise Politiker, die dieser Glaubensrichtung zuzuordnen wären, oder? "

Wie ich schon im Artikel sagte: "Die anderen machen auch Unsinn" ist nicht wirklich ein brauchbares Argument.

@Simonnickel: "Eine Person mit der Partei gleichzusetzen ist ein fataler Fehler, deswegen finde ich es gut wie du über diesen "Vorfall" berichtest."

Ich setze nirgend eine Person mit der Partei gleich. Aber das Bild der Partei wird vom Bild der Mitarbeiter geprägt. Das kann den Piraten egal sein, oder auch nicht.

@Gerald: "Allerdings ist es für viele Menschen ein Bedürfnis irgendeine derartigen Perspektive auf die Welt zu haben. Solange sie niemandem anderen damit schaden gehört auch das für mich in den Bereich individueller Freiheit."

Wie ich ja auch gesagt habe: Jeder soll glauben, was er möchte (obwohl man darüber streiten kann, ob eine Weltsicht wie von Frau Scherler wirklich niemand schadet). Ich habe nur darauf hingewiesen, dass diese "individuelle Freiheit" eben auch das Bild der Piratenpartei in der Öffentlichkeit beeinflusst.

@Johannes Döh: "Wenn Frau Scherler dies ebenfalls tut, solltest du ihr zumindest dieses Recht zugestehen. "

Sagst du mir bitte, wo ich das nicht getan hätte?

"Man darf natürlich kritisieren, was sie schreibt, aber ich finde es nicht gerechtfertigt, dies mit der Piratenpartei und ihrer politischen Aktivität in Verbindung zu bringen.(...) Also wo liegt das Problem? "

Mein Problem ist, dass ich Menschen mit einer Weltsicht wie die von Frau Scherler nicht für geeignet halte, im Rahmen einer politischen Partei an der Volksvertretung mitzuarbeiten. Dafür wünsche ich mir Leute die nicht in einer absurden Fantasiewelt leben. Wenn das für die Piratenpartei kein Problem ist: Ok. Aber für mich ist es eines und deswegen habe ich das kritisiert.

@Punky260 "beisst dich hier anscheinend an wenigen Sätzen fest und hast sicherlich noch nicht mit ihr selbst über ihre Ansichten gesprochen."

Sorry, aber wer behauptet, man könne AIDS heilen, wenn man die "Urprinzipien Pluto und Neptun" integriert, mit dem muss ich nicht mehr sprechen um zu wissen, dass es sich hier um Unfung handelt.

@Kappes: "Da kann man sich als Sternenkenner schön über andere erheben. "

Also Astronomen dürfen sich nich über Pseudomedizin äußern?

 miesepeter3· 15.12.11 · 12:43 Uhr

@nihil jie

"willst du jemanden der nicht glücklich ist oder sogar nicht glücklich sein kann einen Vorwurf daraus machen ? "selbst schuld ?"

Ich habe den Eindruck, dass Du meinen Beitrag ein wenig mißverstanden hast.
Möglicherweise ist die Dame aufgrund dieser wisenschaftlichen Erkenntnis, dass es glücklichen Menschen meist besser geht, als unglücklichen, auf die Ìdee gekommen,
den Kranken eine Schuld an ihrem Unglücklichsein und damit an ihrer Krankheit zu geben. Und eben diesen Zusammenhang herzustellen empfindet FF als widerlich.
Und ich habe ihm da zugestimmt.
Es ist in der Szene nicht ungewöhnlich, Kranken die Schuld an ihrer Krankheit in die Schuhe zu schieben. Am meisten ist das verbreitet bei den sogenannten "christlichen Geistheilern". Also wieder mal die alte Drohung vor der Strafe Gottes, wenn man nicht nach dessen Maximen lebt.
Also schraub den Empörometer wieder ein wenig herunter, ich vertrete da einen ähnlichen Standpunkt wie Du.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 12:45 Uhr

@alle: Ich weiß ja nicht, wer von den Leuten die mich hier jetzt ob meines Artikels nicht leiden können der (Berliner) Piratenpartei angehört oder nicht. Aber bis jetzt scheint die Meinung ja eher in die Richtung zu gehen, dass es egal ist, was irgendwer in der Partei so macht, solange es als "nicht für die Partei" deklariert ist. Ist die Piratenpartei wirklich so naiv? Oder gibts vielleicht doch ein paar, die das bedenklich finden?

 simonnickel· 15.12.11 · 12:46 Uhr

@Florian Genau so habe ich das gemeint!

Die öffentliche Wahrnehmung macht was sie will, die Frage ist ob ihr Umgang mit der Piratenpartei in Sinn macht.

 simonnickel· 15.12.11 · 12:49 Uhr

Um das nochmal genauer zu klären: Es ist nicht egal was die einzelnen Leute machen, es sind aber nicht "die Piraten". Natürlich kommt das meistens so rüber, vorallem weil die Presse in dieser Kategorie denkt. Solche Themen müssen meiner Meinung nach aber auf den Personen lasten, nicht auf der Partei. Das hast du in diesem Artikel auch so gemacht, das fand ich gut!

 Jolly· 15.12.11 · 12:49 Uhr

Ich bin selbst Mitglied bei den Piraten, aber in der Zeit zwischen BPT in Chemnitz und der Berlinwahl sind vor allem viele eingetreten, welche sich nicht für die ursprünglichen Ziele der Piraten interessieren, sondern die Partei für ihre Zwecke instrumentalisieren.
Gerade auch im Bereich der politischen und wirtschaftlichen Esoterik (BGE, Freigeld etc.) habe ich das Gefühl, dass viele Kleinparteien wie die Violetten nun eine Möglichkeit sehen über die offenen Strukturen der Piraten ihre Punkte in das Parlament zu bekommen. Eine falsch verstandene Toleranz fördert die Einnahme auch für solche Positionen innerhalb der Piraten.

 Nedo· 15.12.11 · 12:53 Uhr

Schade, wieder ein Thema hier in "Astrodicticum Simplex" was wie ich finde gar nicht
rein passt und ich antworte noch darauf! :/

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 12:56 Uhr

@simonnickel: "Es ist nicht egal was die einzelnen Leute machen, es sind aber nicht "die Piraten". Natürlich kommt das meistens so rüber, vorallem weil die Presse in dieser Kategorie denkt. "

Aber wer sollen "die Piraten" denn sein, wenn nicht die Summe der einzelnen Mitglieder? Ja, man kann es sich einfach machen und sagen "Na was die eine macht hat nichts mit uns zu tun". Macht die Kirche z.B. auch gerne. Wenn da ein Kirchenvertreter Unsinn macht heißt es auch immer "Ja, aber das war ja nicht DIE KIRCHE!".

 nihil jie· 15.12.11 · 12:57 Uhr

@miesepeter3

gut dann habe ich Deine aussage falsch verstanden. dennoch... ich besitze keinen Empörometer den ich runter schrauben könnte. Ausser dem klingt "Empörometer" ähnlich seriös wie "Atox Bio Computer". so ein eso-scheiss kaufe ich nicht :)

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 12:58 Uhr

@Nedo: 2Schade, wieder ein Thema hier in "Astrodicticum Simplex" was wie ich finde gar nicht rein passt und ich antworte noch darauf! :/ "

"Astrodicticum Simplex" ist ein Blog, in dem Wissenschaft vermittelt werden soll. Dazu gehört auch, sich mit dem zu beschäftigen, was keine Wissenschaft ist und der Wissenschaft explizit entgegensteht. Zum Beispiel die Pseudomedizin, die Frau Scherler vertritt. Ansonsten: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/was-durfen-scienceblogger.php

 carpathianblood· 15.12.11 · 13:00 Uhr

den allermeisten biserigen kommentaren kann ich mich anschließen, allerdings soll es schon mindestens einen fall gegeben haben, bei dem ein patient nach einem suizidversuch mit lebensbedrohlichen symptomen in eine intensivstation eingeliefert wurde (medizinisch nicht minder relevant: seine freundin hatte ihn verlassen). er hatte eine überdosis experimenteller antidepressiva aus einer medikamentenstudie eingenommen. als der für die studie verantortliche arzt aufgetrieben wurde kam heraus: der patient war in der placebogruppe.

was frau dingenskirchen angeht: man sollte ihr jedenfalls kein höheres amt zuweisen, da dies

a) den piraten in ihrer noch-newcomer-phase schaden könnte und

b) die esoterische tätigkeit und die kapitalistischen beweggründe aus denen solche seminare/bücher im allgemeinen angeboten werden einfach als höchst bedenklich eingestuft werden sollten und - was viel wichtiger ist - einer überholten gesellschaftsform entspricht die massenverblödung und unkritischen konsumwillen als willkommenes geschenk für selbsternannte eliten und etabliertentum sieht.

dies widerspricht hoffentlich den zielen der piratenpartei.

 Thomas· 15.12.11 · 13:00 Uhr

@Florian: Unsinn ist aber (zum Glück) nicht verboten. Im Gegensatz zu dem was einige Kirchenvertreter getan haben.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 13:07 Uhr

@Thomas: "Unsinn ist aber (zum Glück) nicht verboten. Im Gegensatz zu dem was einige Kirchenvertreter getan haben."

Ich hab auch nicht gesagt, dass hier irgendwer in der Piratenpartei irgendwas verbotenes getan hat.

Ich hab nicht gesagt, dass irgendwas verboten werden müsste. Ich hab nicht gesagt, dass irgendwer irgendwas nicht tun oder sagen dürfte. Ich hab auch nicht gesagt das "die Partei" etwas getan hätte. Ich hab nur darauf hingewiesen, dass eine Mitarbeiterin der Partei in der Öffentlichkeit eine höchst absurde Weltsicht präsentiert und das das ganz eventuell ein bisschen auf die öffentliche Wirkung der Piratenpartei abfärben könnte.

 Gerald· 15.12.11 · 13:08 Uhr

@Florian:

> Aber bis jetzt scheint die Meinung ja eher in die Richtung zu gehen, dass es
> egal ist, was irgendwer in der Partei so macht, solange es als "nicht für die Partei"
> deklariert ist.

So nicht. Was jemand für die Partei macht wird von den Vorständen kontrolliert. Diese werden von den Mitgliedern gewählt und haben hinter GG, Menschenrechten, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Satzung und Programm zu stehen.

Solange ein Mitglied sich auch an diese Werte hält, gibt es keinen Grund einzugreifen. Ja DARF es keinen Grund geben einzugreifen, auf welcher Grundlage denn?

Was ein einzelnes Mitglied in seiner Freizeit tut, welchen Beruf es ausübt und welche Glaubensvorstellungen es hat, haben für die Partei vollkommen irrelevant zu sein, solange dies Mitglied nicht der Partei aktiv schadet, die Werte der Partei mit Füßen tritt oder Gesetze bricht.

Wenn Vorstände Mist bauen werden sie abgewählt.

Wenn du für Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, etc einstehst, auf welcher Basis, sollen wir denn sowas sanktionieren? "Ja wir sind für Religionsfreieheit. Aber nur solange es die richtige Religion ist."???? Sowas geht nicht.

LG

Gerald

 simonnickel· 15.12.11 · 13:10 Uhr

@Florian Ich kenn mich mit der Kirchenstruktur nicht wirklich aus, deswegen weiß ich nicht wie ich das direkt vergleichen soll. Ich denke man kann einen Unterschied in der hierarchischen Struktur als entscheidendes Merkmal sehen. Wenn eine Organisation hierarchisch strukturiert ist haben die Personen an der Spitze einen überproportionalen Einfluss. In einer flachen Hierarchie wie der Piratenpartei haben einzelne Personen keinen stärkeren Einfluss auf die Entscheidungen der Partei als andere. Dadurch kann die Meinung einer einzelnen Person weniger als Meinung der gesamten Organisation gesehen werden.

Im Vergleich zur Kirche ist natürlich auch der Unterschied wichtig ob die Meinung oder Handlung Überschneidungen mit der Tätigkeit der Person haben. Es muss also nicht heißen, dass die Partei eine esotherischen Ausrichtung hat, nur weil eine Person so denkt. Dabei ist natürlich die Tätigkeit bzw. der Aufgabenbereich der Person entscheidend.

Auf eine Argumentation nach dem Motto "Na was die eine macht hat nichts mit uns zu tun" wollte ich gar nicht heraus, sondern nur auf den Unterschied zwischen Person und Partei. Natürlich muss sich die Partei Gedanken über ihre Mitglieder machen. Ich stimme ja auch komplett mit deinem Artikel überein und mein Kommentar war eigentlich als Lob gemeint, weil du im Gegensatz zu den Medien über die Person und nicht die Partei als ganzes geredet hast.

(ich bin übrigens kein Mitglied irgendeiner Partei)

 Sven· 15.12.11 · 13:13 Uhr

Was Gerald sagt. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/12/die-berliner-piraten-und-die-esoterik.php#comment282153

 Eisentor· 15.12.11 · 13:14 Uhr

Solange ein Mitglied sich auch an diese Werte hält, gibt es keinen Grund einzugreifen. Ja DARF es keinen Grund geben einzugreifen, auf welcher Grundlage denn?

Jede Organisation sollte sich Gedanken machen was ihre Mitglieder die in der Öffentlichkeit stehen für Dinge absondern. Es geht dabei um die Wirkung der Organisation nach außen.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 13:20 Uhr

@Gerald: "Ja DARF es keinen Grund geben einzugreifen, auf welcher Grundlage denn? Was ein einzelnes Mitglied in seiner Freizeit tut, welchen Beruf es ausübt und welche Glaubensvorstellungen es hat, haben für die Partei vollkommen irrelevant zu sein,"

Ok, gut zu wissen.

"Wenn du für Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, etc einstehst, auf welcher Basis, sollen wir denn sowas sanktionieren?"

Ihr sollt gar nichts "sanktionieren" wenn ihr nicht wollt. Aber ihr dürft euch nicht wundern, wenn das Image der Piratenpartei leidet, wenn ihr Mitarbeiter beschäftigt, die -in ihrer Freizeit - pseudomedizinischen Unsinn propagieren. Es spricht auch nichts dagegen, wenn ein Parteivertreter in seiner Freizeit bei Astro-TV Karten legen würde oder als Schamane durch die Gegend reist und Krebs per Geistheilung kurieren will. Usw. Ist alles erlaubt. Aber tut bitte nicht so, als dürfe man die Partei nicht auch anhand der Überzeugungen beurteilen, die ihre Mitarbeiter, auch wenn es nur in der Freizeit ist, vertreten. In der CDU/CSU glauben die Leute auch an mMn absurde Dinge (aka. die christliche Religion). Das hat ihr Bild als "christliche Partei" geprägt und ist für die Partei kein Problem. Wenn die Piratenpartei kein Problem mit Leuten wie Scherler hat, ist das ihre Sache. Aber wie gesagt: tut nicht so, als dürfe das das Bild der Partei in der Öffentlichkeit nicht beeinflussen. Denn das tut es.

 Gerald· 15.12.11 · 13:20 Uhr

@Eisentor

> Jede Organisation sollte sich Gedanken machen was ihre Mitglieder die in der
> Öffentlichkeit stehen für Dinge absondern. Es geht dabei um die Wirkung der
> Organisation nach außen.

Ja. Und die Piraten stehen für Offenheit, Toleranz, Mitbestimmung, Bürger-&Menschenrechte und Transparenz.

Diese Werte sollten wir nicht wgen irgendeinem evtl. negativen Bild in der Öffentlichkeit leichtfertig mit Füßen treten.

Und ich habe lieber dutzende Spinner/Trolle/wasauchimmer in der Partei als einfach eine Gesinnungs- oder Glaubensprüfung einzufügen und DAMIT erst Recht in aller Öffentlichkeit unsere Werte mit Füßen zu treten.

Abgesehen davon, filtern die Spinner sich mit der Zeit raus, da sie meistens als erste Probleme mit der bei uns gelebten Toleranz und Offenheit haben.

LG

Gerald

 kumi· 15.12.11 · 13:21 Uhr

@ Kappes (Nomen est Omen):

Dass ich nicht lache.

Wenn Dahlke ein paar »vernünftige Sachen« geschrieben hat, müsste das zu seiner Kindergartenzeit gewesen sein. Was man jetzt so von dem Mann so liest, kann man freundlich gesagt als »gefährlichen Schwachsinn« bezeichnen.

Wer beispielsweise Monster wie Hamer bejubelt, disqualifiziert sich m.E. sofort aus jeder Vernunft.

 Adent· 15.12.11 · 13:25 Uhr

@Johannes Döh
Nach der profunden Aussage Frau Scherler sei ja nicht die Piraten solltet ihr über eine Namensänderung zu "Die wahren Schotten" erwägen.

 Johannes Döh· 15.12.11 · 13:25 Uhr

Lieber Florian,

sei versichert, zumindest könnte ich das für unseren LV bestätigen, kann jemand mit solchen Thesen, wie sie Frau Scherler womöglich vertritt, keinen Einfluss auf die Politik der Piraten nehmen. Sie müsste, wie jeder andere auch, einen Antrag einreichen (Position, Programm, Satzung...), der dann behandelt und darüber abgestimmt würde. Beim gegenwärtigen Spektrum der Mitglieder in der Piratenpartei bestünde für ein positives Votum keine Chance. Dennoch würde sie nicht wegen ihrer merkwürdigen Sichtweise verurteilt oder diskriminiert werden. Da sie jedoch nicht einmal den Versuch unternommen hat, ihre Ideologie in die Piratenpartei einzubringen, sehe ich eigentlich aus Sicht eines Piraten keinen Diskussionsbedarf. Man darf gerne das Buch und die Ansichten von Frau Scherler kritisieren, aber bitte daraus keine Verbindung zur Politik der Piratenpartei konstruieren. Nur die Tatsache, dass sie Mitglied in der Piratenpartei ist, impliziert ja nicht die Zustimmung seitens der Partei. Zwar wolltest du nicht die Kindergartenvergleiche, aber sie relativieren durchaus. Weil Missbrauchsfälle in kirchlichen Einrichtungen bekannt wurden, darf man daraus nicht auf Zustimmung seitens der gesamten Kirchengemeinde schließen. Habe ich da was verpasst oder Frau Scherler eine Straftat begangen, was ein Parteiausschlussverfahren u.a. rechtfertigen würde? Wenn die CDU jedes Mitglied rauswerfen würde, welches gegen die christlichen Werte verstoßen hätte, würde die Mitgliederzahl sicherlich beachtlich schrumpfen. Ich würde mir wünschen, die Diskussion um Frau Scherler von der Piratenpartei zu entkopplen...

 Gerald· 15.12.11 · 13:27 Uhr

@Florian:

Wie gesagt, in der Sache gebe ich dir weitgehend Recht. Und ich gehe fest davon aus, dass extrem viele Piraten dir da zustimmen.

Aber wir sind eben entgegen dem teilweise vermittelten Bild keine Partei der Beliebigkeit. Wir stehen imho für bestimmte Werte der Aufklärung und des Humanismus. Und um diese Werte nicht zu verletzen muss man halt manchmal solche Situationen, wie z.B. die hier angesprochene, ertragen.

Wenn wir dann nach diesen Einzelmeinungen- und Ansichten einzelner Mitglieder beurteilt werden, schmerzt das natürlich. Ist aber immer noch besser als die Alternative, wenn einem diese Werte etwas bedeuten.

LG

Gerald

 saarworres· 15.12.11 · 13:28 Uhr

Ich bin etwas verwundert was dieser Artikel zum Ziel hat? Florian ich lese das hier oft und gern und ja, ich bin Pirat, das mal vorweg. Nur ehrlich gesagt verstehe ich von meiner Parteizugehörigkeit unabhägig nicht was das Ziel dieses Artikels darstellt abgesehen davon, dass Du diese Frau für ...(publicitykorrectess) wirr?... hälst und das ja auch kund tust.

Was möchtest Du damit erreichen/aussagen? Ich vermisse die klare Linie, die ich
eigentlich bisher gewohnt war. Du machst in meinen Augen ein Faß auf um ein anderes darin unterbringen zu können.

Du schreibst (nachträglich) dass Du nichts gegen Piraten hast, pauschalisierst aber zu Beginn, dass Du noch nicht viel politisches von den Berliner Piraten gehört hättest außer einigen Gruselgeschichten.

Mag ja sein. Du hast Dich aber auch nur auf die übliche publication bias im Negativsinn verlassen (only bad news are good news). Du setzt Dich mit deren Forderungen doch gar nicht außeinander und willst das doch auch gar nicht!?
Musst Du auch nicht. Aber warum dann darüber indirekt pauschale Aussagen treffen, außer um zu polarisieren?

Das kommt einem füttern von Trollen recht nah und ich möchte mich mal gleich für die Trolle mit (angeblichem) Parteiausweis entschuldigen die das sicher anlockt.

Zudem diese Aussage nicht mal notwendig zum Kern der Geschichte gehört. Wie hälst Du es denn (oder wolltest) es mit der Beteiligung von Esoterikern halten?

Die Aussagen von Frau Scherler beziehen sich ja nichtmal auf irgendwas was die Partei betrifft. Ggf. Distanzieren von diesen Privatmeinungen? Jepp! Dann in der gebotenen Deutlichkeit? Ja! Und weiter?

Es handelt sich ja nichtmal um einen Fall zu dem eine solche Handlung angemessen wäre. Sonst kann man sich ja gleich von allen evtl. gemachten Äußerungen distanzieren? Deshalb geht man ja den Weg, ein Parteiprogramm zu verabschieden. Positiv- statt Negativliste an Standpunkten.

Distanzierung verlange ich dann zu dem Zeitpunkt ggf. von den Berliner Piraten.
Im Moment beziehen sich die Aussagen von Frau Scherler aber nur auf Ihr Buch in dem Sie Ihre Weltsicht zum Thema macht und wahrscheinlich nichtmal das Wort Pirat vorkommt.

Was möchtest Du denn vorschlagen? Das die Berliner-Piraten ihre Fraktionsgeschäftsführerin absetzen weil sie diesen Ideen nachhängt? Was hieße das denn? Das die besagte Meinungsfreiheit zwar existiert, aber den Verlust der Partizipationsfreiheit zur Folge hat? Der Job hat ja nichtmal was direkt mit Außenkontakten zu tun, er ist ein im Kern eine reine Organisationshilfe.

Abgesehen vom Ämtern deren Kern Außendarstellung beinhaltet, welches Amt wäre denn (gringwertig) genug dasss man solche Leute und Ihre Ansichten geben kann und in welcher Organisationseinheit? Nicht in Berlin, aber evtl. im Kreisverband Reutlingen? Keines?

Sollte man mit solchen Leuten nicht reden? Nicht mit Ihnen für etwas Partei ergreifen sofern es sich eben nicht um deren erklärtes Weltbild handelt?

Unter der Vorrausetzung, dass man weis mit wem man redet. Ich bezweifle das das Buch jemals innerhalb der Parteiarbeit bisher ein Thema war.

Am besten kann man dann doch vorsichtshalber gleich ein Parteiauschluss einleiten.

Die von Dir interpretierten Aussagegehalt von Frau Scherler lasse ich mal faktisch stehen. Ich finde das Zitat aber unglücklich gewählt, weil man immer noch darin lesen könnte, dass Sie der Meinung ist, dass die Hoffnung fahren zu lassen nicht beim bewältigen einer Sache hilft. (Mal abgesehen von dem absurden Bild an sich in drei tagen zu verhungern).

Gut, die Aussagen sind dafür eigentlich zu explizit und diese Elite-Nummer in der Tat zu verbreitet bei Esoterikern, als dass man hier nicht glaubt den Braten zu riechen. Nur handelt es sich soweit ich das lese immer noch um interpretation, naheliegend aber eben nicht glasklar. Von daher würde ich immer noch sagen sie sind erstmal Fragwürdig im Wortsinn. Bei Ihr selbst.

Mal angenommen das naheliegende ist das faktische, dann ist diese Meinung, für mich ...wie sage ich das freundlich? .... nur mit Kopfschütteln zu Quittieren. Aber für etwas das nicht strafbar ist, und nicht sanktionierbar, ist dann auch Ende.

Bei der nächsten Wahl werden die Berliner Piraten entscheiden und dafür wohl mehr mit einbeziehen als allein dieses Buch und die persöhnliche Weltbild von Frau Scherler. Alles andere wäre in meinen Augen auch Diskriminierung.

Ich hab sogar Freunde die Esoteriker sind. Mit denen Streite ich jedesmal wenn das Thema kommt. Und was? Die sollten in keine Partei eintreten und wenn sollte ich Ihre Tätigkeit dort anhand Ihres Weltbildes beurteilen? Ihnen trotz guter und häufiger Mitarbeit jedes Amt verweigern?

Wir haben sehr viele Agnostiker und Atheisten und was machen wir mit den Gläubigen in der Partei? Die haben auch eine Art Elite-denken. Die Grenze wäre wohl die Menschenfeindlichkeit, die nicht mehr zu den Grundsätzen der Partei
passen. Aber wo genau liegt die Grenze bei theoretisch menschenfeindlichen Ansichten? Katholiken kommen in den Himmel, alle anderen sind irgendwie...tja denen ist nicht zu helfen, die gehören in die Hölle. Ist auch irgendwie Menschenfeindlich. Etabliert, aber im Grunde zumindest Geringschätzig.

Frau Scherler glaubt also anscheinend an eine Welt als (folge Ihres) Wille(ns) und Vorstellung. Was soll man da machen, außer Ihrer Ansicht zu widersprechen wenn das Thema aufkommt und was hat das jetzt explizit für die Piraten zu bedeuten und Ihrem Amt als Fraktionsgeschäftsführerin?

Für mich sollte die Gesinnung nur in den wirklich krassen Fällen ein Argument für Handlungen sein. Das sehe ich hier aber nicht. Daher würde mich Deine Ansicht dazu etwas genauer Interessieren.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 13:38 Uhr

@Gerald: "Und ich habe lieber dutzende Spinner/Trolle/wasauchimmer in der Partei als einfach eine Gesinnungs- oder Glaubensprüfung einzufügen"

Es geht nicht darum, irgendwelche Prüfungen einzuführen. Aber eine Partei vertritt gewisse Positionen und wird unglaubwürdig, wenn die Mitglieder (egal ob privat oder offiziell) diesen Positionen widersprechen. Ein überzeugter Nazi als Vertreter einer Partei die mehr Toleranz für Ausländer fordert macht die Partei unglaubwürdig. Ein Atheist als Mitarbeiter einer Partei, die den christlichen Glauben fördern will, macht die Partei unglaubwürdig. Ich hab keine Ahnung, welche Meinung die Piratenpartei in Sachen WIssenschaft und Medizin vertritt. Aber sie sollte darauf achten, nicht unglaubwürdig zu wirken. Die große Offenheit ist zwar positiv, sie führt aber - mit der immer noch etwas vorhandenen Profillosigkeit - dazu, dass alle möglichen Leute Piraten werden. Ich bin gespannt, welche Weltanschauungen sich da am Ende durchsetzen...

@Johannes Döh: "Dennoch würde sie nicht wegen ihrer merkwürdigen Sichtweise verurteilt oder diskriminiert werden." Nein, aber sie darf durchaus kritisiert werden.

"Man darf gerne das Buch und die Ansichten von Frau Scherler kritisieren, aber bitte daraus keine Verbindung zur Politik der Piratenpartei konstruieren."

Warum "darf" man das nicht? Warum darf das Bild, das ich mir von einer Partei mache, nicht auf dem basieren, was die Mitglieder dieser Partei machen?

"Habe ich da was verpasst oder Frau Scherler eine Straftat begangen, was ein Parteiausschlussverfahren u.a. rechtfertigen würde?"

Habe ich gefordert, dass jemand aus der Partei ausgeschlossen werden soll?

@Gerald: "Wir stehen imho für bestimmte Werte der Aufklärung und des Humanismus. Und um diese Werte nicht zu verletzen muss man halt manchmal solche Situationen, wie z.B. die hier angesprochene, ertragen. "

Das was Frau Scherler vertritt, widerspricht den Werten der Aufklärung massiv.

@saarworres: "Nur ehrlich gesagt verstehe ich von meiner Parteizugehörigkeit unabhägig nicht was das Ziel dieses Artikels darstellt abgesehen davon, dass Du diese Frau für ...(publicitykorrectess) wirr?... hälst und das ja auch kund tust. "

Muss ich ein anderes Ziel verfolgen? Zu erklären, dass ich diese Frau absurde Thesen vertritt, war das Ziel des Artikels. Das, und die Piratenpartei darauf aufmerksam zu machen, dass hier eventuell ein Imageproblem für die Partei existieren könnte. Aber wenn ihr alle meint, dem wäre nicht so, ist das ja aus eurer Sicht kein Problem.

"Du setzt Dich mit deren Forderungen doch gar nicht außeinander und willst das doch auch gar nicht!? "

Nein, weil es hier nicht um die Politik der Piratenpartei geht.

"Die sollten in keine Partei eintreten und wenn sollte ich Ihre Tätigkeit dort anhand Ihres Weltbildes beurteilen? Ihnen trotz guter und häufiger Mitarbeit jedes Amt verweigern?"

Seufz... ich sags gerne auch noch zum x-ten Mal: Nein, jeder soll tun und lassen, was er oder sie möchte. Jeder kann bei den Piraten mitarbeiten, das ist eure Sache. Aber tut nicht so, als wäre es für die Außenwirkung der Partei vollkommen egal, wer bei euch mitarbeitet.

 saarworres· 15.12.11 · 13:41 Uhr

> @alle: Ich weiß ja nicht, wer von den Leuten die mich hier jetzt ob meines Artikels
> nicht leiden können der (Berliner) Piratenpartei angehört oder nicht. Aber bis jetzt
> scheint die Meinung ja eher in die Richtung zu gehen, dass es egal ist, was irgendwer
> in der Partei so macht, solange es als "nicht für die Partei" deklariert ist. Ist die
> Piratenpartei wirklich so naiv? Oder gibts vielleicht doch ein paar, die das bedenklich
> finden?

@Florian Freistetter : Bist Du sicher dasss nicht Du den Kategoriefehler machst oder bewusst in Kauf genommen hast?

Ich finde Du argumentierst emotional auß der Ablehnung dieser Weltsicht heraus. Was für mich korrekt ist aber falsch wird, wenn Du daraus mehr ableiten möchtest als: "Was hält man denn davon?". Denn wenn hier viele eben sagen was hat das eine mit dem anderen zu tun, bist Du der Meinung sie sind Naiv. Ok.

Was wäre es denn nicht? Willkommen beim "Florian König von Deutschland"-Spiel. Die fRage lautet also: Was würdest Du in dieser Situation tun, was für Dich nicht naiv wäre?

 FunkFish· 15.12.11 · 13:42 Uhr

freie meinungsäußerung..., jeder hat das recht zu glauben woran er will...
wenn ich mir solche totschlagargumente anhöre, such ich schon verzeifelt nach einer kotztüte.

die piraten haben sich wissen und wissenschaft auf die flagge geschrieben. wissenschaft bedeutet, erkenntnisse zu erarbeiten und zwar nach festgelegten methoden um hier nicht weichgespülte ergebnisse zu erhalten sondern eben fundierte.

dieser esoschwachsinn, diese pseudomedizin ist alles andere als wissenschaft; hat mit forschung und fundierten erkenntnissen nichts zu tun. nicht nur, dass dieser humbug im schlimmsten fall menschen schaden kann, so erachte ich den glauben an diesen schwachsinn für unpiratig. das festhalten an solchen märchen disqualifiziert von einem mitwirken in höhrer position in einer aufgeklärten und denkenden partei.

 Johannes Döh· 15.12.11 · 13:44 Uhr

Ich hab nur darauf hingewiesen, dass eine Mitarbeiterin der Partei in der Öffentlichkeit eine höchst absurde Weltsicht präsentiert und das das ganz eventuell ein bisschen auf die öffentliche Wirkung der Piratenpartei abfärben könnte. Dadurch dass du dies in einem Blogartikel öffentlich publiziertst, hast du diese Abfärbung bereits transportiert. Das ist legitim und soll weiterhin so sein, aber rechtfertige dich nicht damit. Damit muss die Piratenpartei wohl leben. Demnächst schreibt womöglich ein Blogger oder ein Redakteur, dass ein Piratenmitglied drogenabhängig ist und deshalb die Partei eine Legalisierung von Drogen unterstützt. Man könnte diese Fäden über alle Parteien hinaus spannen, seltsamerweise wirkt es sich immer nur negativ bei den Piraten aus. Dass Staatsvater Wulff so ein kleines Privatdarlehn derzeit Probleme bereitet, färbt komischerweise auch nicht auf die CDU ab.

 Johannes Döh· 15.12.11 · 13:48 Uhr

Ich hab nur darauf hingewiesen, dass eine Mitarbeiterin der Partei in der Öffentlichkeit eine höchst absurde Weltsicht präsentiert und das das ganz eventuell ein bisschen auf die öffentliche Wirkung der Piratenpartei abfärben könnte.

Dadurch dass du dies in einem Blogartikel öffentlich publiziertst, hast du diese Abfärbung bereits transportiert. Das ist legitim und soll weiterhin so sein, aber rechtfertige dich nicht damit. Damit muss die Piratenpartei wohl leben. Demnächst schreibt womöglich ein Blogger oder ein Redakteur, dass ein Piratenmitglied drogenabhängig ist und deshalb die Partei eine Legalisierung von Drogen unterstützt. Man könnte diese Fäden über alle Parteien hinaus spannen, seltsamerweise wirkt es sich immer nur negativ bei den Piraten aus. Dass Staatsvater Wulff so ein kleines Privatdarlehn derzeit Probleme bereitet, färbt komischerweise auch nicht auf die CDU ab.

 Gerald· 15.12.11 · 13:49 Uhr

@Florian:

Wie gesagt, was ICH nicht akzeptieren würde, wäre ein Abweichen eines Mitglieds von Meinungs-,Religionsfreiheit,etc.

Das ist der extrem wichtige gemeinsame Nenner um mit Menschen unterschiedlicher Weltanschauung gemeinsam für eine tolerantere, offenere Welt einzutreten.

Zur Bewertung: Bei anderen Diskussionen kommt immer schnell das Argument: Anektoten nicht überbewerten! Klar hat die Piratenpartei einen ähnlichen Psychopathen-,Soziopathen-,Spinner-,Troll-,etc Anteil wie die Gesamtbevölkerung. Wahrscheinlich sogar höher, da wir uns grad neu formen und jeder meint aufspringen zu müssen.

Deshalb machen wir ja Abstimmungen zum Parteiprogramm mit 2/3 Mehrheit. Deshalb wird alles und jeder von uns von allen gewählt.

Was also, insbesondere intelligenten, kritischen Menschen, beobachtungswürdig sein sollte sind die Mehrheiten und Mehrheitsverhältnisse. Einzelfälle wird es immer geben. Zu Hauf.

LG

Gerald

 daniel· 15.12.11 · 13:52 Uhr

"Aber tut nicht so, als wäre es für die Außenwirkung der Partei vollkommen egal, wer bei euch mitarbeitet"

Die Frage ist halt, wie es für die Außenwirkung der Partei wäre, die für Meinungs-, Religions-, Internet-, wasweißichnichtnochalles-Freiheit und Datenschutz eintritt, wenn sie diese Dinge der Außenwirkung hintenanstellt...

 Christian 2· 15.12.11 · 13:57 Uhr

Die Piraten sind eine Partei momentan beinahe völlig ohne politischem Inhalt, die in Zeiten einer unfähigen Regierungskoalition die unsere Privatvermögen auf´s Spiel setzen um den Zerfall des Euro hinauszuzögern gewählt werden.

Und das ist traurig genug.
Die Leute wissen einfach nicht mehr, was sie wählen sollen.
Da reicht bei den Piraten schon das Thema Internet und die Stärkung der Bürgerrechte als Parteiprogramm, um auf 9% zu kommen.

Ich weiß ebenfalls nicht mehr, was ich noch wählen soll. Obwohl ich in der Vergangenheit immer SPD´ler war, ist mir die Partei mittlerweile beinahe genauso unsymphatisch wie Merkel und Rösler.
Allein der Satz aus Steinbrücks Mund das es keine Reichensteuer mehr gäbe, geht mir gegen den Strich (Von wegen soziale Demokratie).

Dann wähle ich in Zukunft lieber die Piraten-
Besser garkein Konzept, als ein schlechtes.

 Stefan H.· 15.12.11 · 14:01 Uhr

Vielleicht muss die Buchschreibende "Piratenbraut" ein paar seiten abgeschrieben haben (vielleicht von Herrn Bröhrs?), damit man sie auffordert ihren Posten zu verlassen.

Es ist traurig, wenn die Dame das wirklich ernst meint, was sie da schreibt. ODer eher, einfach dumm und menschenverachtend!

@Gerald
Ich habe mich mal etwas intensiver mit den Piraten beschäftigt, insbesondere mit deren Internetpräsenz und dem, was die da so schreiben.
Nun, ich hab fast nen Genickbruch bekommen vor lauter Kopfschüttellei bei dem was ich da so gelesen habe. Und auf die ein oder andere Anmerkung von mir warte ich bis heute noch auf eine Antwort!!

Sorry, aber diejenigen von euch, die öffentlich was sagen, ob im Radio, im TV oder sonst irgendwo haben alles, nur keine Ahnung von dem, was sie reden!
Das ist meine Meinung. Wenn die Piraten diese Meinung ändern wollen, dann müsst ihr extremst an euch arbeiten! Ansonsten seid ihr nur eine kurze politische "Sommererscheining", die die Wähler ausgesucht haben um "denen da oben" mal eins auszuwischen.

In diesem Sinne....

 Michael Müller· 15.12.11 · 14:02 Uhr

Es geht hir doch nicht darum, was Frau Scherler darf und was ihr die Piratenpartei erlauben oder verbieten soll. Es geht darum, wie man Frau Scherler als Person im Hinblick auf ihre weltanschaulich dubiosen (meine Einschätzung) Publikationen beurteilt. Mein Urteil (unter dem Vorbehalt, dass ich mich nur auf die in dem Blogpost dargelegten Informationen stütze) fällt so aus: Wer so etwas schreibt, ist als politischer Akteur bedenklich bis gefährlich. Das gilt für alle, die politischen Einfluss haben, ob als Mandatsträger oder Angestellte der Fraktion. Deshalb ist es gut, wenn die Bürger und zukünftigen Wähler davon Kennstnis haben.

 Michael B.· 15.12.11 · 14:02 Uhr

Ich bin kein Mitglied, aber Piratenwähler und kann Geralds Ausführungen nur unterstützen.

Was kommt als nächstes?
Vertritt vielleicht die Putzfrau der berliner Piratenfraktion islamistische Ansichten?
Ist der Bruder vom Vermieter der Räume vielleicht in Sexualdelikte verwickelt?
Was macht der Friseur vom Bundesvorsitzenden noch so?
Gibt die Sekretärin ihren Kindern Globulis?

Ich weiß, das ist etwas überspitzt.
Dieser Beitrag und was sonst noch in letzter Zeit über die Piraten berichtet wird ist doch mehr als merkwürdig. Eine sachliche Auseinandersetzung mit den Themen wäre mit lieber.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:04 Uhr

@saarworres: "Was würdest Du in dieser Situation tun, was für Dich nicht naiv wäre? "

Ich würde auf jeden Fall nicht so tun, als hätte das alles mit der Piratenpartei nichts zu tun. Ansonsten ist es eine Sache der Berliner Partei, die sich darüber klar werden muss, wie sie mit sowas umgeht.

@Johannes Döh: "Demnächst schreibt womöglich ein Blogger oder ein Redakteur, dass ein Piratenmitglied drogenabhängig ist und deshalb die Partei eine Legalisierung von Drogen unterstützt"

Sorry, aber das ist ein dummes Argument. "drogenabhängig sein" ist keine Ideologie, der man anhängt und mit deren Verbreitung man sein Geld verdient, so wie Frau Scherler mit ihren Seminaren und Büchern.

@Gerald: "Wie gesagt, was ICH nicht akzeptieren würde, wäre ein Abweichen eines Mitglieds von Meinungs-,Religionsfreiheit,etc."

Wenn bei euch wirklich JEDE Weltanschauung akzeptiert ist, die nicht explizit strafbar ist, dann dürft ihr euch aber auch nicht wundern, wenn man euch profillosigkeit vorwirft. Es ist doch nicht verwerflich, wenn eine Partei eine klare Linie hat und dann von ihren Mitgliedern erwartet, diese Linie auch zu vertreten bzw. zumindest nicht öffentlich zu sabotieren. Wenn eine CSU-Ortsgruppe am 1. Mai mit roten Flaggen durchs Dorf marschiert und die Internationale singt, dann fällt das natürlich auch unter "Meinungsfreiheit" und vielleicht haben sie es auch in ihrer Freizeit gemacht. Die Partei wird darüber aber trotzdem nicht wirklich glücklich sein. Wenn es Politik der Piratenpartei ist, JEDE Weltanschauung zu vertreten, dann ist das natürlich eine Entscheidung, die sie treffen kann. Aber recht erfolgreich wird sie damit, vermute zumindest ich, nicht sein...

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:08 Uhr

@Michael B: "Vertritt vielleicht die Putzfrau der berliner Piratenfraktion islamistische Ansichten? Ist der Bruder vom Vermieter der Räume vielleicht in Sexualdelikte verwickelt? Was macht der Friseur vom Bundesvorsitzenden noch so? "

Man kann das alles natürlich auch ins lächerliche ziehen, klar. Man kann aber auch feststellen, dass eine Fraktionsgeschäftsführerin doch ein wenig mehr mit einer Partei zu tun hat, als irgendwelche externen Dienstleister oder Verwandte die keine Parteimitglieder sind.

 Eisentor· 15.12.11 · 14:08 Uhr

Vertritt vielleicht die Putzfrau der berliner Piratenfraktion islamistische Ansichten? Ist der Bruder vom Vermieter der Räume vielleicht in Sexualdelikte verwickelt? Was macht der Friseur vom Bundesvorsitzenden noch so? Gibt die Sekretärin ihren Kindern Globulis?

Es geht um das was die öffentlich auftretenden Piraten Mitglieder in der Öffentlichkeit von sich geben. Nicht um das was sie Zuhause in ihrem Kämmerchen tun.

 Michael B.· 15.12.11 · 14:10 Uhr

@Michael Müller
Wer so etwas schreibt, ist als politischer Akteur bedenklich bis gefährlich.
Ja.
Und jetzt lies noch mal nach was die Frau Scherler genau macht.

 Marc Nemitz· 15.12.11 · 14:10 Uhr

Hallo,

bin gerade über Facebook auf den Beitrag aufmerksam geworden.
Sicherlich kann man einzelnen Leuten in Parteien viel nachsagen, aber trotzdem stehen sie auch im Licht der Öffentlichkeit. Hier sollte man mit seinen Äußerungen doch einen gewissen Konsens schaffen und wenn das nicht gegeben ist, dann sollte man zumindest seine eigene Meinung klar zur Parteimeinung abgrenzen.

Man muss andererseits allerdings der Piratenpartei auch noch einen gewissen Lernbonus zugestehen, den gesetzte Parteien schon lange hinter sich haben.

mfG

Marc Nemitz

 Dietmar· 15.12.11 · 14:12 Uhr

Herzlichen Dank wieder einmal, Florian: Du hast es nicht beabsichtigt, sondern ausdrücklich zwischen der Partei und der bedenklichen Frau differenziert, aber wie sich hier weitere Mitglieder der Partei darstellen, zeigt das konzeptlose Durcheinander in deren Köpfen.

 Heimchen· 15.12.11 · 14:12 Uhr

Vorab, ich habe die Piraten nicht gewählt und wusste auch warum - Stichwörter: Tauss, fehlende Identität mit ihrer Mini-Programmatik (z.B. Legalisierung "weicher" Drogen, Rauschunterricht etc.) u.a.
Dass dann so eine nette Dame mit solchen Äußerungen einen hohen Rang im Landesverband Berlin hat, finde ich unmöglich und bestärkt mich in meiner Ansicht, dass diese Partei nur vermeintlich frischen Wind ins angestaubte Image des deutschen Parlamentarismus bringt.
Danke an Florian für diesen aufklärerischen Bericht.
Da ich im Gesundheitswesen tätig bin, weiß ich um den Zusammenhang zwischen Psyche und Physis. Es stimmt schon, dass bei vielen Menschen, denen es psychisch schlecht geht ein körperlicher Abbau nachzuweisen ist (man beachte die Psychosomatik). Allerdings konnte keine Studie die Ursache belegen, weswegen dies nicht als ein wissenschaftlicher Fakt dargestellt werden darf! Wenn es einen Zusammenhang gibt, dann verstehen wir diesen nicht und es darf höchstens spekuliert werden (so z.B. beim Placebo-/Nocebo-Effekt).
S. Jabbusch (Verfasser des offenen Briefes) sollte nicht zu wichtig genommen werden. Er ist ein Populist wie er im Buche steht, bewiesen in Greifswald bei seinem undifferenzierten Kampf gegen den Namen Ernst-Moritz-Arndt.

 Deliberator· 15.12.11 · 14:15 Uhr

Na, ist doch klar das bei einer so jungen Partei nun allemöglichen zwilichtigen Personen versuchen Karriere zu machen oder ihren Profit daraus zu schlagen. Allerdings frage ich mich dann schon wie die Parteibasis dann dazu kommt solchen Leuten ein Amt zu geben, einmal den Namen in Google eingeben hätte doch zeigen müssen was die Person da schon so an ESO Büchern verfasst hat.

Ich hoffe das die maximalst mögliche Transparenz dafür sorgen wird das solche Leute nicht in hohe Parteiämter gewählt werden oder plötzlich für die Piraten in einem Parlarment sitzen. Aber die Parteibasis muss dafür schon ein wenig vorsichtiger agieren und mehr recherchieren.

 Gerald· 15.12.11 · 14:16 Uhr

@Florian:

Du verwechselst da was. Jede Weltanschauung hat Mitglieder, die andere Meinungen nicht akzeptieren und/oder bekämpfen. Wir sind offen für jeden, egal welcher Weltanschauung, der andere Meinungen toleriert und zusätzlich zu seiner Weltanschauung zu Werten der Aufklärung Humanismus, Menschenrechten und idealerweise wissenschaftlicher Methode steht. Wert der Aufklärung war übrigens nicht Jedwede religiöse oder abgergläubische Äusserung zu verhindern, sondern durch Bildung die Gesellschaft vorranzubringen.

Unser Profil ist daher auch, wenn man die Augen davor nicht verschließt, klar zu sehen und ergbit sich aus den bisherigen Mehrheitsbeschlüssen all dieser unterschiedlichen Mitglieder und aus dem gemeinsammen Nenner dahinter.

Und natürlich erwarte ich von Piraten die Parteilinie öffentlich zu vertreten. Und diese ist: GG,Bürgerrechte, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Offenheit, Toleranz, Transparenz, Mitbestimmung und Partizipation, freier Zugang zu Wissen und Kultur, freie maximale Bildung - inklusive frühkindlicher Bildung, Recht auf sichere Existenz und gesellschaftliche Teilhabe durch BGE, legaliserung aller Drogen und Kontrolle der Verteilungsstrukturen basierend auf wissenschaftlichen Studien, Trennung von Staat und Kirche, freie Wahl der Lebensentwürfe, nachhaltiges Handeln, freier Zugang zu Infrastrukturen, wichtige Entscheidungen fürs Land vorher von Experten durchrechnen lassen, die Bürger beteiligen und vieles mehr.

LG

Gerald

 nihil jie· 15.12.11 · 14:16 Uhr

@Florian Freistetter

vielleicht wäre es besser gewesen nur den Namen der Frau zu erwähnen ohne die Verbindung zur ihrer politischen Zugehörigkeit zu erwähnen. die restlichen zusammenhänge hätten sich die Leser selbst zusammen knoten können. so wäre es jedem selbst überlassen welche Konsequenzen aus ihren eigenen Assoziationen sie sich stellen müssen.

wie auch immer... wenn man so etwas mitbekommt stellen sich einem automatisch die fragen, wie oder warum eine Partei, Menschen mit gewissen Ansichten bei sich halten kann oder will. vor allem stellt sich mir gleich die frage, ob diese oder jene Gruppierung (Partei, Organisation usw.) da noch mehr Menschen dieses Formats beheimatet...

 Johannes Döh· 15.12.11 · 14:20 Uhr

...wenn eine Partei eine klare Linie hat und dann von ihren Mitgliedern erwartet, diese Linie auch zu vertreten bzw. zumindest nicht öffentlich zu sabotieren. Wenn eine CSU-Ortsgruppe am 1. Mai mit roten Flaggen durchs Dorf marschiert und die Internationale singt, dann fällt das natürlich auch unter "Meinungsfreiheit" und vielleicht haben sie es auch in ihrer Freizeit gemacht.

Die CSU hat innerhalb eine Gruppe gegründet, die sich CSU_net nennt. Diese Leute dort, vertreten im Gegensatz zur offiziellen Parteilinie die Auffassung, dass eine Vorratsdatenspeicherung falsch sei. Öffentlich sabotiert diese CSU-net Gruppe die Parteilinie der CSU, die sich klar und eindeutig für VDS ausspricht. Damit bringe ich dir einen Gegenbeweis. Darüber regt sich niemand auf, aber eine Esoterikerin mit abstruser Weltanschauung ist der Verbote für den Niedergang der Piratenpartei.

Die Trollwiese ist sowieso längst seröffnet, ich verabschiede mich jetzt...

 Gerald· 15.12.11 · 14:21 Uhr

@Dietmar:

> Herzlichen Dank wieder einmal, Florian: Du hast es nicht beabsichtigt, sondern
> ausdrücklich zwischen der Partei und der bedenklichen Frau differenziert, aber
> wie sich hier weitere Mitglieder der Partei darstellen, zeigt das konzeptlose
> Durcheinander in deren Köpfen.

Dir ist aber aufgefallen, daß ich die ganze Zeit dafür argumentiere, Partei und Person zu trennen? Meine Ansichten über die Person und ihre Einstellung ähneln der von Florian.

Wo wir anderer Meinung sind, ist welche Konsequenz wir Mitglieder der Piratenpartei daraus ziehen sollten.

LG

Gerald

 saarworres· 15.12.11 · 14:22 Uhr

> Ich würde auf jeden Fall nicht so tun, als hätte das alles mit der Piratenpartei
> nichts zu tun. Ansonsten ist es eine Sache der Berliner Partei, die sich darüber klar
> werden muss, wie sie mit sowas umgeht.

Ok, dann hab ich das falsch verstanden. Ich dachte der Umstand an sich sei wohl Konsens. Natürlich kann das eine Wirkung auf die Außenwahrnehmung haben. Natürlich kann das bedenklich sein.

Ich dachte es ginge darum, was aus dieser Erkenntnis folgt?! In meinen Augen nämlich nichts was nicht noch mehr den Grundsätzen der Partei widersprechen würde, als diese Fälle mal mehr oder weniger zähneknirschend in Kauf zu nehmen. Bestenfalls kann ich dem im Fall des Falles öffentlich widersprechen, was aber für mich auch hieße, das offensichtliche fest zu stellen.

Einerseits finde ich diese Gleichsetzung durchaus eine Art von Kategorienfehler auch wenn er lässlich üblich scheint, zudem die Wahrnehmungsschwelle hierbei immer beliebig ist.

Andererseits wünsche ich mir manchmal gegen diese Art von (Selbst)Darstellung egal wo Mittel, denen ich mich selbst nicht unterwerfen wollte. Ich finde die Bildzeitung ja auch bedenklich und weit oberhalb jedere Wahrnehmungsschwelle.
Nur eben Eingriffe und die Pressefreiheit oder "enteignet Springer" noch bedenklicher. :-] Aber vllt. bin ich da dann zu fantasielos.

 nihil jie· 15.12.11 · 14:22 Uhr

nachtrag:

ich halt das Gefühl, dass es bei der Partei-Debatte eher da darum geht dass der Blogger einen gewisse "Verbindung" zu der Partei hergestellt hat. wahrscheinlich ohne darüber nach zu denken was es bei manchen auslöst. aber das ist eben der Witz dabei... ich hätte wahrscheinlich genau so gehandelt, weil in dem Zusammenhang mich die Partei nur wenig interessiert hätte. ich hätte sie nur wegen dem Wiedererkennungswert erwähnt.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:23 Uhr

@Gerald: "Wir sind offen für jeden, egal welcher Weltanschauung, der andere Meinungen toleriert und zusätzlich zu seiner Weltanschauung zu Werten der Aufklärung Humanismus, Menschenrechten und idealerweise wissenschaftlicher Methode steht. "

Das ist ja ok. Aber die Piratenpartei muss sich halt entscheiden, ob sie will, dass wichtige Funktionen wie die Fraktionsgeschäftsführung von Leuten besetzt werden, die anderweitig ihr Geld damit verdienen, erwiesenermaßen pseudowissenschaftliche Thesen unters Volk zu bringen. Wenn euch das nicht stört, ist das ja ok. Andere, so wie mich, fällt das aber unangenehm auf.

 Dietmar· 15.12.11 · 14:26 Uhr

@Gerald: Wenn Du Dich schon angesprochen fühlst, bitte:

Die Person und die Partei sind zu trennen? Hübsch. Also holen wir den schneidigen Herrn von Gutenberg zurück und machen ihn zum Bundeskanzler. Fragen wir nicht weiter nach, ob es ein wenig fishy ist, mit wem Herr Bundespräsident Wulff so befreundet ist und wie und wo sein Geld leiht. Kümmert uns nicht, was ehemalige Minister so an Verschwörungstheorien verbreiten.

Wir trenen Müll, also trennen wir auch Person und Partei.

Nehmt ihr auch Kinderschänder auf? Die machen das nur rein privat... Vielleicht könnte der eine oder andere das auch als religiöse Praxis rechtfertigen ...

 Eisbör (@Eisboer)· 15.12.11 · 14:27 Uhr

Ich überlege gerade, ob es nicht der richtige Weg sein sollte, eine Partei anhand ihrer Beschlüsse / Taten zu messen, anstatt an ihren Mitgliedern.

Ich glaube wir wünschen uns alle, dass Politiker Superhelden sind, die alles perfekt machen, vielleicht sollten wir uns damit abfinden, dass auch Politiker nur eine Auswahl aus der Gruppe "Menschen" sind.

Das Verlangen nach perfekten Politikern führt mMn. nur zu Intransparenz.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:27 Uhr

@nihil jie: "ich halt das Gefühl, dass es bei der Partei-Debatte eher da darum geht dass der Blogger einen gewisse "Verbindung" zu der Partei hergestellt hat. wahrscheinlich ohne darüber nach zu denken was es bei manchen auslöst."

Ach mir war schon klar, dass die Piraten hier im Blog einfallen und mir erzählen, dass das alles nichts mit den Piraten zu tun hat ;) Ich hatte so ne Diskussion ja schon einmal. Die Verbindung mit der Partei ist relevant, darum hab ich sie erwähnt. Esoteriker gibts leider wie Sand am Meer. (Deklariert) Esoteriker, die wichtige Posten in politischen Parteien einnehmen, weniger. Darum hab ich darüber geschrieben.

 Ronny· 15.12.11 · 14:30 Uhr

Ich sehe kein Problem. Florian hat von seiner (euch sehr wichtigen) Meinungsfreiheit Gebrauch gemacht und geschrieben, dass in der Piratenpartei an führender Stelle jemand sitzt der seiner Meinung eklige Gedankengänge hat. Punkt. Mehr nicht. Er hat auch nicht gesagt: 'Schmeist die raus' sondern 'passt mal auf, das könnte euch schaden'. Wie die Piratenpartei damit umgeht ist ihre Sache.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:33 Uhr

@saarworres: "In meinen Augen nämlich nichts was nicht noch mehr den Grundsätzen der Partei widersprechen würde, als diese Fälle mal mehr oder weniger zähneknirschend in Kauf zu nehmen. "

Damit ich das richtig verstehe (Gerald sagt ja das selbe): In der Piratenpartei gilt wirklich das Prinzip, dass JEDER jeden Posten bekleiden kann, egal welchen Überzeugungen die Person anhängt? Warum wehrt ihr euch so dagegen, ein klares Profil zu haben? Als politische Partei muss man nicht alles toll finden. Zumindest dann nicht, wenn man nicht völlig beliebig sein will.

@Eisbör: "Ich überlege gerade, ob es nicht der richtige Weg sein sollte, eine Partei anhand ihrer Beschlüsse / Taten zu messen, anstatt an ihren Mitgliedern. "

Die Beschlüsse, die eine Partei beschließt hängen aber auch von der Weltanschauung ihrer Mitglieder ab.

 Michael B.· 15.12.11 · 14:33 Uhr

@florian
Man kann aber auch feststellen, dass eine Fraktionsgeschäftsführerin doch ein wenig mehr mit einer Partei zu tun hat, als irgendwelche externen Dienstleister oder Verwandte die keine Parteimitglieder sind.

Sie ist keine Abgeordnete, sie hat *keine* politische Funktion und eine erste Google-Recherche zeigt auch das sie nicht für die Piraten spricht.
Sie ist eine, eventuell wahrscheinlich sogar befristete, Angestellte der Fraktion.

Jetzt zeig doch mal klar auf welchen Fehler die Piraten konkret gemacht haben und wie sie das zukünftig vermeiden können.

 Gerald· 15.12.11 · 14:36 Uhr

@Florian:

> Das ist ja ok. Aber die Piratenpartei muss sich halt entscheiden, ob sie will, dass
> wichtige Funktionen wie die Fraktionsgeschäftsführung von Leuten besetzt werden,
> die anderweitig ihr Geld damit verdienen, erwiesenermaßen
> pseudowissenschaftliche Thesen unters Volk zu bringen. Wenn euch das nicht
> stört, ist das ja ok. Andere, so wie mich, fällt das aber unangenehm auf.

Wie bereits gesagt, ist die Fraktionsgeschäftsführerin eine Angestellte der Fraktion und vom Fraktionsvorstand eingestellt. Ein Ablehnung aufgrund weltanschaulicher Vorbehalte wäre ein Verstoß gegen das allgemeine Gleichstellungsgesetz (AGG). Das ist nunmal so. Abgesehen davon hat der Rest der Partei keinen direkten Einfluss auf Entscheidungen der Fraktion, was auch gut so ist.

Mich persönlich stört das schon, Leuten Verantwortung zu übergeben, die ihr Geld mit "andere Menschen verarschen" verdienden. Allerdings bewerte ich persönlich das Verhalten der Profipolitiker der etablierten Parteien nur geringfügig höher ein...^^ Ich nehme auch an, dass diese Tatsache, sofern bekannt, das Wahlverhalten vieler Piraten beeinflussen würde. Aber es gibt eben keine Möglichkeit, fremdartige Vorstellungen per se auszuschließen, wenn man so ernsthaft die Freiheit des Einzelnen verteidigen möchte, wie viele Piraten das anstreben.

Abgesehen davon ist es mit wirklich wurst, welche Rituale jemand vorm Schlafengehen macht. Das geht die Partei nichts an und auch sonst niemanden.

LG

Gerald

 Eridanus· 15.12.11 · 14:38 Uhr

Die Piraten prüfen die Vergangenheit ihrer Mitglieder, egal in welcher Position diese innerhalb der Partei sind, im Gegensatz zu anderen Parteien kaum. So passieren auch Maleure, z.B. haben wenige Mitglieder eine rechtsextreme Vergangenheit. Grundsätzlich ist deswegen ein Diskurs zu führen.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:38 Uhr

@Michael B. "Jetzt zeig doch mal klar auf welchen Fehler die Piraten konkret gemacht haben und wie sie das zukünftig vermeiden können. "

Ich hab nicht gesagt, dass die Piraten einen Fehler gemacht haben. Nur, dass sie mit solchen Personalentscheidungen eventuell eine schlechte Außenwirkung erzeugen. Wenn das für die Partei kein Problem ist, hat sie auch keinen Fehler gemacht.

 Dietmar· 15.12.11 · 14:39 Uhr

Ich glaube wir wünschen uns alle, dass Politiker Superhelden sind, die alles perfekt machen, vielleicht sollten wir uns damit abfinden, dass auch Politiker nur eine Auswahl aus der Gruppe "Menschen" sind.

Wer verlangt Superhelden? Entweder macht die das in einer Absicht, die ich nicht juristisch als betrügerisch bezeichnen würde, weil sie Geld mit etwas verdient, von dem sie weiß, dass es nicht funktioniert und tatsächlich gefährlich ist, oder sie ist in dieser Hinsicht etwas naiv oder ungebildet. Beides disqualifiziert sie als Politikerin.

Das ist etwas Anderes, als "nicht perfekt" zu sein. Wer ist das schon. Diese Strohmann-Argumente habt Ihr aber offenbar schon gut drauf ... Gerade das, was bei den etablierten Parteien so nervt, dieses Lavieren, dieses Herausreden, sich Sonderbedingungen attestieren, auf Fragen Antworten, die gar nicht gestellt wurden (hier der Strohmann "nicht perfekt"), das könnt Ihr schon richtig gut.

Dazu habt Ihr den Vorteil, sich jeden Konzepts zu verweigern.

Ganz großes Kino!

 Gerald· 15.12.11 · 14:41 Uhr

@Dietmar:

Du hast offensichtlich meine bisherigen Beiträge nicht gelesen, die von der Wichtigkeit der GG-treue, den Menschenrechten etc. Damit erübrigt sich deine Argumentation.

@Florian:

Dein Argument, daß angeblich aus einem Konglomerat vieler Weltanschauungen kein klares Profil folgt, habe ich oben schon widerlegt. Das Profil ist da, ergibt sich aus den Mehrheitsbeschlüssen.

Ich verweise einfach auf meinen obigen Post. Einfach nochmal lesen.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:42 Uhr

@Gerald: "Ein Ablehnung aufgrund weltanschaulicher Vorbehalte wäre ein Verstoß gegen das allgemeine Gleichstellungsgesetz (AGG). Das ist nunmal so"

Ach komm. Wenns so wäre, dann hätten Arbeitgeber überhaupt keine Wahl mehr bei ihren Personalentscheidungen. Das ist kein Fall für das AGG.

"Abgesehen davon ist es mit wirklich wurst, welche Rituale jemand vorm Schlafengehen macht. Das geht die Partei nichts an und auch sonst niemanden"

Nur das es hier nicht um persönliche Rituale geht. Sondern um jemanden, der Leuten erzählt, sie wären selbst schuld, wenn sie z.B. Krebs haben und könnten das mit irgendeinem astrologischen Humbug heilen.

 Dietmar· 15.12.11 · 14:42 Uhr

Ich stelle mir gerade vor, was die wohl im Gesundheitsministerium machen würde ...

Man muss schon gewaltig einen an der Waffel haben, um da zu sagen, das sei doch rein privat!

 Christian 2· 15.12.11 · 14:44 Uhr

Das sehe ich ganz ähnlich. Uns verballhornen Politiker seit Jahrzehnten. Immer und immer wieder hört man Lügenmärchen, die man als halbwegs intelligenter Deutscher durchschaut. Da spielt es für mich persönlich keine große Rolle mehr, dass da eine Esotante quirlige Weltanschauungen verbreitet.
Man sollte sich überlegen, welche Partei wirklich noch die Demokratie vertritt, und nicht welche der Klientel der Zocker und Wohlhabenden in den Hintern kriecht.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 14:44 Uhr

@Gerald: "Dein Argument, daß angeblich aus einem Konglomerat vieler Weltanschauungen kein klares Profil folgt, habe ich oben schon widerlegt."

"Ein Konglomerat vieler Weltanschauungen" ist quasi die Definition von "kein klares Profil"...

 Dietmar· 15.12.11 · 14:45 Uhr

Du hast offensichtlich meine bisherigen Beiträge nicht gelesen, die von der Wichtigkeit der GG-treue, den Menschenrechten etc. Damit erübrigt sich deine Argumentation.

Ist doch schön.

Wo ich Dich doch auch gar nicht angesprochen habe ...

(Und so ein Kindergarten-Quark soll Politik ergeben? Mich graust´s!)

 Gerald· 15.12.11 · 14:46 Uhr

@Florian:

Daß ich aber genau den Punkt, den du kritisierst auch kritisiere, hast du gesehen? Das "andere Menschen verarschen" wäre das Problem.

@Dietmar:

Du bist offensichtlich ein Troll.

LG

Gerald

 sco· 15.12.11 · 14:47 Uhr

Ich finde die Idee einer Partei als lebendigen Diskurs nicht schlecht. Wenn das Prinzip funktioniert, werden sich Ideen, wie die hier kritisierten, untergehen. Vgl. Diskursbegriff habermas. Insofern kann die Partei auch kein klares profil haben - das wäre widersprüchlich (zeitkoordinate und sich verändernde Kontexte beachten: einheitliche Meinungen sind sehr unflexibel).

 Gerald· 15.12.11 · 14:52 Uhr

@Florian:

Da widerspreche ich. Ein "Konglomerat verschiedenster Weltanschauungen" wird zu jedem Politikfeld immer auch abweichende Meinungen haben. Auch werden je nach Politikfeld unterschiedliche Weltanschauungen pro bzw. contra abstimmen.

Meine Erfahrung bei den Piraten ist aber, dass es kein Problem ist 2/3 Mehrheiten zu allen möglichen Themen zu bekommen. Die Liste dieser mit 2/3 Mehrheit beschlossener Entscheidungen ist das Profil. Zusammen mit dem dahinterstehenden gemeinsammen Nenner der Rechte, Freiheiten und Verantwortlichkeiten des Einzelnen, soziale Gerechtigkeit, etc.

Verstehe ehrlich gesagt nicht, was da so schwer dran zu verstehen ist. Oder bist du ernsthaft der Meinung, daß nur gleichgeschaltete Parteien ein Profil haben können?

LG

Gerald

 Michael B.· 15.12.11 · 14:53 Uhr

@Florian
Ich hab nicht gesagt, dass die Piraten einen Fehler gemacht haben. Nur, dass sie mit solchen Personalentscheidungen eventuell eine schlechte Außenwirkung erzeugen. Wenn das für die Partei kein Problem ist, hat sie auch keinen Fehler gemacht.

Das die Piraten inhaltlich nicht hinter dem stehen was Frau Scherler ausserhalb ihrer Tätigkeit als Fraktionsgeschäftsführerin macht ist klar, denke ich.

Deine Kritik impliziert die Notwendigkeit einer Kontrolle der "Gesinnung" bevor die Piraten jemanden einstellen.

Bei der Besetzung einer eher unpolitischen Position jemandem trotz Eignung den Job zu verweigern, weil deren Ansichten in gewissen Punkten nicht der Parteilinie entsprechen, halte ich für falsch.

 Dietmar· 15.12.11 · 14:53 Uhr

@Gerald: Erstens habe ich Dich nicht angesprochen; darauf habe ich sofort hingewiesen, als Du gegen mich argumentiertest. Zweitens weise ich sachlich auf unsinnigen Quark hin.

Aber bitte: Wir trennen Person und Partei, ja? Also: Gutenberg, Wulf, Bestechung, Korruption, Kinderschändung ... alles okay, solange privat, ja?

Diese Dame meint, man braucht keine Medizin? Was macht sie später im Gesundheitsministerium oder bei einer weiteren Reform als Abgeordnete?

 Landpirat· 15.12.11 · 15:01 Uhr

@Florian Freistetter: "Aber wer sollen "die Piraten" denn sein, wenn nicht die Summe der einzelnen Mitglieder?"

Die Summe ihrer Mitglieder, richtig. Gerade bei einer Partei (und durch die Basisdemokratie erst recht bei den Piraten) ist es doch relativ einfach zu beurteilen, wie die "Summe der Mitglieder" tickt. Alle Beschlüsse der Piraten, ob auf Bundes-, Landes-, Kreisparteitagen oder in anderen Gremien, sind öffentlich einsehbar...

Wo sind die Parteipositionen, die durch Unterwanderung der Esoteriker erreicht wurden?
Wo sind die Parteipositionen, die durch Unterwanderung Rechtsextremer erreicht wurden?
Wo sind die Parteipositionen, die durch Unterwanderung Linksextremer erreicht wurden?
Wo sind die Parteipositionen, die durch Unterwanderung %beliebige Unterwanderungsgruppe% erreicht wurden?

Es gibt keine.

 Gerald· 15.12.11 · 15:04 Uhr

@ Dietmar:

Du hast offensichtlich keine Lust meine bisherigen Posts zu lesen. Also nochmal langsam für dich:

Wir trennen Person und Partei. Solange die Person sich an GG, Gesetze, Programm und Satzung hält ist alles gut. Tut eine Person das nicht, ist das die Schuld der Person und nicht der Partei.

Auf dein Beispiel bezogen(aus meiner Sicht):

1. Gutenberg und Wullf sind inakzeptabel, aber deswegen was sie getan haben, nicht wegen ihrer Partei.

2. CDU & CSU sind auch inakzetabel aber wegen ihrem Programm und politischen Verhalten ALS PARTEI, nicht wegen Einzelpersonen.

3. Bestechung, Korruption und Kinderschändung sind Straftaten. Straftaten gehören bestraft. Kann mir nicht vorstellen, daß wir Piraten Straftäter in Ämter wählen.

4. Besagte Dame ist nur eine Angestellte der Fraktion. Keine Ahnung, wie du auf Gesundheitsministerin kommst.

Besser?

 struppi· 15.12.11 · 15:10 Uhr

[quote]Dieses Elite-Denken findet man in der Esoterik-Szene recht oft. Wer Probleme hat, ist selbst schuld. Wer krank ist, ist selbst schuld. Wer auf die "richtige" Art und Weise denkt, wer dem "richtigen" Guru folgt, wer der "richtigen" Gemeinschaft angehört, der hat keine Probleme mehr im Leben. Und die anderen müssen selbst schauen wo sie bleiben. Wenn sie keine Lust haben, "richtig" zu denken, dann brauchen sie sich auch nicht wundern, wenn es ihnen schlecht geht.[/quote]

Das entspricht durchaus der Weltsicht die viele Piraten haben, das wird dann "liberal" genannt.

 Michael B.· 15.12.11 · 15:12 Uhr

@struppi
Das entspricht durchaus der Weltsicht die viele Piraten haben, das wird dann "liberal" genannt.

Belege?

 Eisentor· 15.12.11 · 15:12 Uhr

@Gerald Warum Wullf? Gegen welche Gesetze hat er verstoßen?

 Bullet· 15.12.11 · 15:17 Uhr

Wow. Der Counter glüht. :)

 Gerald· 15.12.11 · 15:21 Uhr

@Eisenthor:

Mit inakzeptabel meine ich aus meiner persönlichen Sicht inakzeptabel, im Sinne von "will ich mich nicht mit abfinden, von solcher Politik/ solchen Personen regiert zu werden".

Zu Wullf:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/wulffs-schweigen-der-kredit-des-praesidenten-11562994.html

 reality check· 15.12.11 · 15:22 Uhr

ich bin doch leicht amüsiert über die politische naivität einiger anhänger der piraten...
das argumentationsmuster, die absurden ansichten der frau scherler einfach mit toleranz und meinungsfreiheit zu rechtfertigen zeugt doch von einem äußerst undifferenzierten weltbild. denn unabhängig davon ob man das gut finden mag oder nicht, selbstverständlich hat sich eine partei mit den "privaten" ansichten von mitgliedern in parteiämtern auseinanderzusetzen.
wenn frau merkel ein buch schreibt in dem sie erklärt der mond ist aus marzipan und in weiteren kapiteln ausführt das deutsche männer im bett nutzlos wären weil nur schwarzafrikaner richtig f*cken können und wie sehr sie ihre arbeit als aktive wissenschaftlerin vermisst weil sie immer gerne bei den chemikern im labor vorbei geschaut hat um zuzusehen wie menschenaffen mit hiv infiziert werden... dann wären diese äußerungen also durch die meinungsfreiheit gedeckt und es wäre nach dem edlen humanistischen weltbild der piraten falsch und kontraproduktiv frau merkel durch den verlust ihres amtes zu sanktionieren??
in der realität darf und kann die frage nicht lauten OB parteifunktionäre auf grund privater ansichten untragbar werden können, sondern WELCHE ansichten dazu führen das ein funktionär auf grund privater ansichten für eine partei untragbar wird! auch wenn man sich dann natürlich nichtmehr als letzter verfechter des humanismus und der meinungsfreiheit im politischen establishment aufspielen kann...
anstatt sich damit auseinanderzusetzen, ob das absurde, in meinen augen menschenverachtende eso-weltbild der frau scherler zu den ansichten zählen sollte die eine person für ein politisches amt bei den piraten disqualifiziert, wird diese debatte mit dem vollkommen realitätsfremden verweis auf das edle gut der meinungsfreiheit bislang schlichtweg abgelehnt...

 simul· 15.12.11 · 15:24 Uhr

Typischer astrodicticum simplex "quoten-artikel". ;)

Nach dem zweiten Absatz hatte ich leider schon mein interesse verloren. Da lese ich lieber die beiden Higgs-Teilchen Artikel nochmal.

Grüße

 Dietmar· 15.12.11 · 15:29 Uhr

@Gerald: Du hast offensichtlich keine Lust, den Zusammenhang zu sehen:

Wulff hat, Eisentor wies darauf hin, gegen kein Gesetz verstoßen. Er hat sich privat Geld geliehen. Inakzeptabel? Ich habe mir auch privat Geld geliehen. Inakzeptabel? Es ist deshalb problematisch, weil er verantwortungstragender Politiker ist und Vorteilsnahmen oder Ähnliches zu befürchten.

Person und Partei sind nicht trennbar. Das ist völliger Unsinn, was Du da zurechtbastelst.

Wenn diese Frau esoterischen und gefährlichen Blödsinn verbreitet, damit Geld verdient, und sich als Politikerin um Ämter und Mandate bemüht, ist der Schwachsinn, den sie von sich gibt, das, woran man sie und Ihre Partei misst. Und wenn sie dann auch noch diesen Quatsch wirklich glaubt, dann ist das allerspätestens dann gefährlich, wenn es um Gesundheitsfragen geht, die auf politischer Ebene entschieden werden müssen.

Ad hominem, Beleidigungen und Strohmänner hatten wir jetzt schon. Was holst Du jetzt aus der rhetorischen Trickkiste angehender Politiker?

 Gerald· 15.12.11 · 15:30 Uhr

@reality check:

1. Die Debatte wird nicht abgelehnt. Ich weise nur darauf hin, daß es nicht so einfach ist, wie es scheint. Zum einen sind uns diese Ideale wirklich extrem wichtig. Zum anderen sind Entscheidungen "der" Piraten durch die direkte Partizipation an vielen Prozessen sehr abhängig vom Abstimmverhalten. Ich gehe schon davon aus, daß sich viele Piraten anders entschieden hätten, wäre das bekannt gewesen. Aber es ist jetzt nicht möglich einen Arbeitsvertrag mit der Begründung weltanschaulicher Differenzen zu kündigen, auch wenn Florian das anders sieht. Die Frau hat nunmal kein politisches Amt sondern ist Angestellte der Fraktion.

2. Natürlich sind die privaten Ansichten wichtig bei der Entscheidung für oder gegen wen man stimmt.

LG

Gerald

 Nania· 15.12.11 · 15:30 Uhr

Kommentar zum Nachtrag 2:

Das Problem ist, dass du über die Piratenpartei in den Artikel einsteigst und somit vermutlich Interpretationen in die in den Nachträgen angesprochene Richtung förderst.

Ich bin selbst Pirat, halte aber von der Einstellung der Frau nichts. Aber auch Homöopathen (von denen ich medizinisch auch NIX halte) können eine vernünftige, politische Auffassung haben, vor allem, da viele (auch meine Komillitonen (studiere selbst PoWi ;) ) die eine Ansicht im medizinischen Bereich vertreten und eine andere im politischen Bereich. Vielen fällt dann die Diskrepanz ihrer Meinungen überhaupt nicht auf.
Was zugegebener Maßen äußerst seltsam ist....

Vielleicht sollte sie noch mal GANZ GENAU darüber nachdenken, was sie da eigentlich schreibt

 Claudia· 15.12.11 · 15:33 Uhr

R. Dahlke und viele ähnliche Heils-Lehrer haben nur deshalb soviel Erfolg, weil die herrschende Medizin die Menschen zu einem einflusslosen Stoffgemisch reduziert, das allein durch (möglichst lebenslängliche) Einnahme der Wohltaten der Pharmaindustrie zu therapieren sei.

Die Psychosomatische Medizin (in der man sogar einen Facharzt machen kann, also nix “eso”) ist im Medizingeschäft praktisch bedeutungslos.

Kein Wunder also, dass Menschen nach Alternativen suchen, nach Ärzten, die sich Zeit nehmen und zuhören genauso wie nach einer Medizintheorie, die Geist und Gefühl nicht leugnet, sondern ins Verständnis von Gesundheit und Krankheit einbezieht.

Ich finde es wenig produktiv, Einzelpersonen wegen ein paar Dahlke-Verweisen anzugreifen und ihnen deshalb gleich ihre Kompetenzen für einen Büro-Job in der Politik abzusprechen.

Sehr viel förderlicher wäre es doch, sich des Themas anzunehmen – also den Prozess zur politischen Positionierung der Piraten bzgl. der vielfältigen Kritik am Gesundheitssystem zu beginnen.

Denn es heitß doch “Klar machen zum Ändern” - oder soll das für den Medizinbetrieb nicht gelten?

 Eisentor· 15.12.11 · 15:33 Uhr

@Gerald Ok aber für einen Piraten wäre so etwas es kein Grund für einen Rücktritt? Auch würden es die anderen ihm nicht nahelegen? Er hat ja gegen nichts verstoßen.

 Depp 2. Klasse· 15.12.11 · 15:35 Uhr

Ich gehe in ein Café ... eine Tasse Kaffee kostet 25 Euro ... ich bezahle.
Wer ist jetzt eigentlich der "Dumme"? Ich oder der Kaffehaus-Besitzer?
Menschen mit "absurden" Ansichten gibt es wahrscheinlich seit dem wir
von den Bäumen runter sind. Sollte man deren Meinungen zensieren?
Wohl eher nicht. Wenn die Nach-Denk-Fähigkeit beim Rezipienten
solcher Botschaften fehlt, dann sollte doch beim Empfänger angesetzt
werden. Der Absender handelt entweder nach "bestem Gewissen" oder
in betrügerischer Absicht. Selbsternannte "wir müssen den armen,
dummen und unmündigen Bürger vor solchen Scharlatanen schützen",
zeigen doch nur, das eine enorme Bildungslücke bei dem einen besteht -
und bei den anderen eine Art "Überlegenheitsgefühl" des "wir Blicken da
voll durch". Und das geht durch alle Schichten ... nicht nur bei den
Piraten.

Bin übrigens Parteilos und mag den Satz:
"Glaube versetzt Berge - Wissen rückt sie wieder an den rechten Platz."

 Gerald· 15.12.11 · 15:38 Uhr

@Eisenthor:

Ich würde mir wünschen, daß er zurücktritt und würde dies von einem Piraten auch fordern. Siehe FAZ-Artikel im vorigen Post als Begründung.

Bitte beachte den Unterschied: Frau Scherler ist nicht gewählt und hat kein politisches Amt. Sie ist Angestellte der Fraktion. Mit Arbeitsvertrag. Für den das allgemeine Gleichstellungsgesetz gilt.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 15:40 Uhr

@Michael B: "Bei der Besetzung einer eher unpolitischen Position jemandem trotz Eignung den Job zu verweigern, weil deren Ansichten in gewissen Punkten nicht der Parteilinie entsprechen, halte ich für falsch. "

Kommt halt immer auf die Ansichten an. Wenn für die Piraten solche menschenverachtenden Aussagen der Form "Wer AIDS oder Krebs hat ist selbst dran schuld" kein Problem sind - ok. Für mich wären sie eines.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 15:44 Uhr

@Dietmar: "Was macht sie später im Gesundheitsministerium oder bei einer weiteren Reform als Abgeordnete? "

Vielleicht könnte man das rausfinden, wenn man recherchiert, was sie gemacht hat, als sie für die FDP Gesundheitspolitik machte?

Die FDP-Fraktion verabschiedete in dieser Woche ihre Referentin Daniela Scherler, die sich seit 2001 um die Gesundheitspolitik kümmerte. Scherler ist Heilpraktikerin und geht nun nach Ägypten. Zum Abschied gab's das Praxishandbuch für Pyramidenenergie (das es wirklich gibt!)

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/hurrikan-im-parlament,10810590,10316042.html

Scheinbar interessiert man sich bei der FDP auch nicht wirklich für seriöse Gesundheitspolitik

 saarworres· 15.12.11 · 15:44 Uhr

> Damit ich das richtig verstehe (Gerald sagt ja das selbe): In der Piratenpartei gilt
> wirklich das Prinzip, dass JEDER jeden Posten bekleiden kann, egal welchen
> Überzeugungen die Person anhängt?

@Florian Nicht ganz so verallgemeinernd wenns geht. Nicht egal wer was, sondern Einzelfallprüfung und Konsensentscheid! Es kommt aber natürlich darauf an, welches Amt und welche Person mit welcher Position zusammen treffen.

Wenn ich meinen Anforderungskatalog (s.u.) dazu abarbeite, komme ich nur zu einer pauschalen Aussage:

Keine Personen im Amt, die aktiv eine diskriminierende Position einnimmt die den Grundsätzen der Partei oder den allgem. Menschenrechten widerspricht. Und aktiv heißt für mich entweder Aussage, Vorgang oder klares Muster das sich belegen lässt. Auf gut deutsch so Objektiv wie möglich feststellen lässt.

Weil eine solche Haltung ganz klar jeglichen Kontakt in jedem Amt beeinflusst.
D.H.z.B: Nazis bekommen kein Amt und werden bei Sichtung gemäß der in der Satzung festgelegten Regeln behandelt.

Ich kann nur wenige Allgemeingültigkeiten ableiten, bin aber der Meinung das dazu dann alles in der Satzung steht. Hierfür müssen dann _für mich_ einige Fragen geklärt sein:

1.) Handelt es sich um ein Amt deren Funktion explizit die Repräsentation der Partei beinhaltet bzw. deren Außenkommunikation beinhaltet?

2.) Wurde eine solche Tätikeit explizit oder implizit im Namen der Partei oder unter Nennung dieser durch die Person ausgeübt?

4.) Wie ist die Position der Person allgemein einzuschätzen? Widerspricht diese Ausdrücklich den Grundsätzen der Partei oder sind dies Aussagen evtl. geeignet das zu tun? Wenn ja unter welchen Umständen?

5.) Wie üblich und erst zu nehmen sind die strittigen Positionen?

6.) Wie oft wurde eine solche Haltung bzw. Position von der betreffenden Person öffentlich vertreten?

7.) Welche Maßnahmen entsprechen verhältnismäßig dann den Vorwürfen?

Gemäß diesen Regeln Bilde ich mir ein urteil und stelle ggf. Anträge um dann einen Konsens zu erreichen bzw. gebe meine Stimme entsprechend ab.

Wenn ich dann verliere, weil mein Verband grade von Esoterikern gestürmt wurde, habe ich pech bin aber dann DEFINITIV dort falsch.

Wie gesagt, Kartenlesen ist für mich Spinnerei, Scientology gefährlich. Der glaube an das Schicksal ist für mich Blödsinn und potentiell oder theoretisch menschenverachtender Aberglaube genausowenig sanktionierbar wie kirchlich organisierter. Weil die Trennschärfe dabei zu Vage ist und daher die Gefahr zu groß mit zweierlei Maß zu messen.

Und daraus bestehen für mich die Piraten. So Objektiv und Differenziert wie nötig
im größtmöglichen Konsens eine im verhältnis begrundbare Entscheidung zu treffen.

 tschill· 15.12.11 · 15:46 Uhr

Gut, daß man die Werke von Frau Scherler als das aufgeblase Nichts brandmarkt, das sie sind.

Schlecht, daß man versucht, diese Einordnung mit ihrer Sekretärinnentätigkeit in Beziehung zu setzen. Wer einen Gesinnungs-TÜV für Angestellte will, darf sich später nicht über selbigen bei anderen Arbeitgebern (kirchliche Krankenhäuser, um mal ein Beispiel zu nennen) echauffieren.

Der Piratenfraktion empfehle ich, Frau Scherlers Gehalt an die Kinderkrebshilfe zu spenden. Denn wie lauten die Überschriften ihrer Buchkapitel II.8 und II.10 (siehe http://tinyurl.com/dypf33k)?
"Probleme (gibt's nicht)" & "Geld (kommt von innen)"
Na, dann dürfte der monetäre Mangel kein Problem für sie darstellen.

 Uwe· 15.12.11 · 15:48 Uhr

Wie wäre es, wenn du ne Hassschrift gegen Esoterik verfasst und versuchst damit Aufmerksamkeit zu erlangen?
Aber ne, wenn man das mit "Piratenpartei" verbindet, dann hat dass sicher mehr mediale Aufmerksamkeit. Am besten direkt in der Überschrift, gut bei Bild und SPON abgeschaut ;-)

 saarworres· 15.12.11 · 15:54 Uhr

@Florian PS:

Wobei Sanktion bei mir auch hieße, den Personen von vorne herein die Befähigung zu einem Amt abzusprechen. Es sist eine Sache der Person eine komplikation zu erklären und zu bitten, aber etwas anderes ihnen das Recht zu nehmen.

Wenn ich mich dabei nur nach Außenwirkung richtete, könnte ich solche Typen ja gleich außschließen, weil jede aktive Tätigkeit für die Partei etwas mit außenwahrnehmung zu tun hat.
Nach dem Muster könnte ich auch die Forschung am CERN für obskur halten, weil ein paar der dort Tätigen an die unbefleckte Empfängnis glauben und dann jene für Naiv die der Meinung sind, Ihre Arbeit habe nichts mit der Beschäftigung von Katholiken zu tun.

 T-Rex· 15.12.11 · 15:59 Uhr

Mir ist immer noch nicht klar, warum hier auf die PiratenPartei so bezug genommen wird.
Ich hab bisher verstanden, dass Frau Scherler Angestellte des Vorstands ist.

keiner hat bisher geklärt ob sie überhaupt Mitglied der Partei ist...und selbst wenn, wenn sie nicht erklärt dass die Gesundheitspolitik der PP sich in Zukunft nur noch mit Schöngeistigen Dingen beschäftigt und ein gebrochenes Bein sich zu Kostenreduktion wieder gesund zu lachen hat.... ich kann bisher keine Verbindung zwischen PP und Frau Scherler entdecken.. oder müssen im Rahmen der Transparenz jetzt auch die Angestellten ihr Vorleben, Gesinnung und Freizeitbeschäftigung offenlegen.

Ich denke jeder hat eine Vergangenheit (und sie hat das Buch wohl 2004/2005 geschrieben) und wer weiss ob sie sich dieser damaligen Meinung /Einstellung immer noch verbunden füllt.

Wenn ein Bundespräsident erklärt er kann mit rosa Wollsocken besser schlafen, hat das was mit seiner Qualifikation und Eignung zum Bundespräsidenten zu tun?
(bitte nein, er hat das nie kundgetan und entspringt rein meiner Phantasie)

Nicht desto trotz ist es sicher sinnvoll jetzt aus PP Sicht diesen Sachverhalt klarzustellen, dass die von Fau Scherler vertreten Thesen nicht der PP zuzuordnen sind.

Und ich denke ein Gespräch mit ihr wird der Vorstand sicher auch haben...nachdem Rummel um ihre Person ;-))

War sicherlich auch gut für den Verkauf des Buches...

konzentrieren wir uns lieber darauf welche Selbstreinigungskräfte wir uns zurechtlächeln müssen...

in diesem Sinne
beste Gruesse

 Matthias Kneller· 15.12.11 · 16:03 Uhr

@Michael B: "Bei der Besetzung einer eher unpolitischen Position ... "

Gerade in einer Partei bzw. einer Fraktion, die wie die Piraten sich als wenig einheitlich definieren, ist die Fraktionsgeschäftsführung die wichtigste und damit neben den gewählten Abgeordneten die politischte Funktion überhaupt. Die Fraktionsgeschäftsführung ist dafür zuständig den Laden am Laufen zu halten. Beispiel: Wer organisiert oder macht Vorschläge z.B. bei Ausschussanhörungen wer die von der Partei bestimmten Sachverständigen sind. Im Rahmen der Gesundheitspolitik - wenn man mal von Drogen absieht - habe ich noch nicht viel von den Piraten gehört. Da läuft es schnell mal so, dass nach Vorschlägen gefragt wird. Und ruck zuck ist eine der Fraktionsgeschäftsführerin inhaltlich nahestehende Person als Sachverständige für die Piraten anwesend.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 16:05 Uhr

Ich möchte auch noch auf diesen Kommentar von Jörg Ewers hinweisen, der den springenden Punkt gut zusammenfasst: https://plus.google.com/u/0/104907323557856638442/posts/EUhdGh6H4mh

 Gerald· 15.12.11 · 16:05 Uhr

@Mathias Kneller:

Das Risiko sehe ich auch, und da ja fast alles transparent bei uns läuft, kannst du sicher sein, daß der übergroße Rest von uns drauf achten wird, daß das nicht passiert.

LG

Gerald

 Matthias Kneller· 15.12.11 · 16:16 Uhr

@Gerald

Ihr werdet euch noch wundern, wie oft euch die Transparenz flöten geht, weil man einfach nicht dazu kommt immer auf alles zu achten. Diese Transparenz hilft dann nur noch in den Brunnen gefallene Dinge wieder in Ordnung zu bringen.

Und nein, das ist keine Argumentation gegen Transparenz, sondern dass aus der Transparenz, die FF mit seinem Artikel erst mal hergestellt hat, Schlüsse zu ziehen.

 drei damen vom grill· 15.12.11 · 16:17 Uhr

haha, gegen die rhetorik der politologen kommste nicht an, das hätte ich dir vorher sagen können, da kannst du als naurwissenschaftler nur verlieren...
lustiger blog

 Peter Parker· 15.12.11 · 16:28 Uhr

Was mich einmal abseits der abwegigen Thesen dieser Dame interessieren würde:

Wie sieht das eigentlich arbeitsrechtlich aus? Wenn sie für den Posten im Bewerbungsverfahren die Bestqualifizierteste war und ihr politischer Aufgabenbereich thematisch sich nicht ansatzweise mit ihrem außerparteilichem "Eso-Engagement" überschneidet: Ist in einem solchen Fall eine Kündigung bzw.. Nicht-Einstellung mit Verweis auf diese Eso-Geschichte überhaupt rechtmäßig?

Also nicht, dass ich in irgendeiner Weise diesen gefährlichen, irrationalen Mist gutheißen würde, andererseits könnte hier natürlich arbeitsrechtlicher Willkür Tür und Tor geöffnet werden, oder wie sehen das die geneigten Juristen?

 Eisbör (@Eisboer)· 15.12.11 · 16:33 Uhr

Zitat von Dietmar: Das ist etwas Anderes, als "nicht perfekt" zu sein.

Ist es das?

Meine Mutter selbst würde ich als Esotherikerin bezeichnen, trotzdem spreche ich ihr große Soziale Kompetenz zu. Wer anfällig für einfache Erklärungen (aka. Esotherik) ist, statt sich die schwer verständlichen wissenschaftlichen Gründe selbst bei zu bringen, muss nicht automatisch in allen Belangen unfähig sein sinnvolle Ideen in die Politik einzuwerfen.

Außerdem habe ich weiterhin das Gefühl, dass hier manche der Meinung sind, sie könnte ihre Esotherik in Gesetze unterbringen...das wird so nicht passieren, da die Masse der Partei aufgeklärt ist. (Ich konnte das in 2-3 Forenthreads erfahren, in denen Homöopahie als Medizin vorgeschlagen wurde und die Threadersteller auf heftige Gegenwehr getroffen sind).

ps.: Ich bin kein aktives Piraten-mitglied. Tut mir leid, wenn ich da dein Vorurteil zerstöre.

 Eisbör (@Eisboer)· 15.12.11 · 16:38 Uhr

Nach dem inneren Konflikt tendiere ich momentan doch wieder zu der "Skeptiker"-Seite...Jörg Ewers sei dank.

Völlig klar bleibt das Problem weiterhin aber nicht.

 Depp 2. Klasse· 15.12.11 · 16:47 Uhr

@ Florian Freistetter
"Ich möchte auch noch auf diesen Kommentar von Jörg Ewers hinweisen, der den springenden Punkt gut zusammenfasst: https://plus.google.com/u/0/104907323557856638442/posts/EUhdGh6H4mh"

Jörg Ewers schreibt: "Es geht darum, das sie explizit gefählichen Schwachsinn
verbreitet." Und:"Wie moralisch integer ist es solche Menschen zu beschäftigen?"

Das die gute Frau Scherler Inhalte verbreitet, die "stark zu Hinterfragen" wären,
steht ja einigermaßen außer Zweifel (bei einigen natürlich nicht). Sollte man nun
deshalb Jugendliche von solcher Lektüre fernhalten oder sie zum Nachfragen- und
denken anregen (ist so ein wenig wie die "Pornodebatte"). Klüger durch nicht
Hinschauen/lesen? Oder einfach verbieten? Kaum eine Lösung. Wer definiert was
"Gefährlich" und was "Schwachsinn" ist? Herr Ewers? Ich? Oder das eigene Urteil
des Lesers? Eine Debatte mit Frau Scherler zu ihren "Thesen" dürfte Sinnfrei sein.
Mit Jugendlichen sicher nicht. Und wenn Jörg Ewers die Moral ins Spiel bringt, ja
dann wird es erst recht "gefährlich". Hüter der "einen, wahren Moral" haben wir
nun wirklich genug auf diesen Planeten. Wenn Frau Scherler also bei den Piraten
ihre Arbeit im Rahmen ihres Vertrages macht - und keinen Parteipolitischen
Einfluss hat - dann hat sie halt einen Arbeitsplatz ... nicht mehr und nicht weniger.
Ansonsten kann sie ihre (privaten) Meinungen verbreiten solange sie will und nicht
gegen geltendes Recht verstößt. Machen wir ja hier auch gerade. Und meinen
gefährlichen und unmoralischen Schwachsinn muss sich ja auch keiner "reinziehen".

 enrico· 15.12.11 · 16:51 Uhr

Der Beitrag ist wirklich unsäglich schlecht. Was soll das?
Ihren Updates entnehme ich, dass Sie der Partei nicht schaden wollten und auch den Ausschluss von Scherler nicht anstreben. Sie wollten einfach nur mal darauf hinweisen, dass es da eine Frau mit verqueren Ansichten gibt. Schön und gut. Vor solchen Leuten zu warnen ist richtig. Gibt es sicher sehr viele von der Sorte, in allen Lebensbereichen und allen Organisationen.
Warum haben Sie es dann nicht dabei belassen, sondern die Verbindung zu den Piraten in den Vordergrund gestellt? Warum haben Sie sich nicht eine der vielen "Spinner" z.B. von den Linken vorgenommen? Von den Lobbykraten der CDU gibt es sicher auch einige religiös-fanatische, antisoziale, demokratie- und/oder menschenfeindliche Pamphlete die verrissen gehören.
Weil das nicht so viel Aufmerksamkeit erregt?
Solange die Piratenpartei solchem Unsinn kein Forum bietet, sehe ich überhaupt keine Verbindung zw. den Pamphleten der Frau Scherler und den Piraten.
Auch wenn die Piraten nur eine kleine Partei sind, kann man wohl kaum verlangen, dass Sie jeden Beitrittswilligen erstmal gründlich screenen. Zumal das gerade im Falle der Piraten in krassem Widerspruch zu den idealen der Partei steht. Jaja... das wollten Sie damit auch gar nicht erreichen. womit wir wieder am Anfang wären. Was soll das ganze? Geltungsdrang?

Von Ihnen als Wissenschaftler erwarte ich eine sehr viel differenziertere und sachlichere "Berichterstattung". Das hier ist Piraten-Bashing auf BILD-Niveau. Da ändern auch Ihre gönnerhaften Fußnoten nichts dran. Im Gegensatz zur Überschrift und zur Einleitung des Artikels wirken diese grotesk und heuchlerisch. Ich bin schwer enttäuscht von Ihnen!

PS: Ich habe nichts gegen "die Linke", aber sie ist nun mal ein Schmelztiegel für Utopisten jeglicher Couleur. Und ja, ich halte Teile des linken Gedankenguts und der linken Ideale, so schön sie auch sein mögen, für ebenso gefährlich, wie den Blödsinn von Frau Scherler.

 Adent· 15.12.11 · 17:01 Uhr

@Gerald
Da die NPD noch nicht verboten ist, schliesse ich aus deinen Äußerungen, daß es auch kein Problem für euch wäre einen Neonazi als Geschäftsführer einzustellen, oder ist da hinsichtlich der Toleranz eine Grenze zu setzen?
Mal ehrlich, ihr habt Scheiße gebaut (wahrscheinlich hat es keiner gemerkt) und nun hat keiner von euch die Chupze diese Frau zu entlassen.
Und um es mal klarzustellen, die Thesen von Frau Scherler widersprechen eurem Moralanspruch ganz eindeutig, sich auf politische Art herauszureden wird euch keine Freunde bringen.

 Adent· 15.12.11 · 17:10 Uhr

@Gerald
Nochmal ich, entlassen ist vielleicht arbeitsrechtlich und auch anderweitig zu hart, was ich aber von einer Partei, die sich Moral und Transparenz auf ihre Fahnen schreibt erwarten würde ist eien offizielle Stellungnahme und Distanzierung dazu, wird die erfolgen?

 Gerald· 15.12.11 · 17:27 Uhr

@Adent:

Ich muss gestehen, dass dein Vergleich ein bischen hart ist. Neonazistische Einstellungen, widersprechen an mehreren Stellen DIREKT unserem Programm, unserer Satzung und in ihrer menschenverachtung direkt dem menschen- und bürgerrechtsgedanken hinter all unseren Überlegungen. Das wäre also keine Frage.

Frau Scherlers Buch befindet sich in einer Grauzone. Die Inhalte widersprechen nicht unserer Satzung und auch nicht unserem Programm. Wobei es Piraten freisteht vom Programm abweichende Meinungen zu vertreten oder sogar in AGs zu bearbeiten, solange sie diese als Privatmeinung kennzeichnen bzw. klarstellen, dass es sich dabei nicht um Parteimeinung handelt.

Die offene Frage bezieht sich auf die Frage der Menschenverachtung. Ich kann der Argumentation von Florian und einigen anderen gut ein Stück weit folgen. Andererseits wird ihre Anschauung anderen nicht aufgezwungen sondern maximal glauben Menschen diesen Blödsinn aus eigenem Antrieb. Daher die Grauzone mit der Religionsfreiheit. Wenn man anfängt Ideen zu verbieten, wo zieht man die Grenze? Und wer zieht sie?

Der Gedanke der Aufklärung scheint mir eher zu sein, Aberglauben und Desinformation mit Bildung und Zugang zu Informationen zu bekämpfen. Was exakt die Piratenposition ist.

Nichtsdestotrotz glaube ich auch, daß der Fraktionsvorstand bei dieser Einstellung vielleicht etwas nachlässig war, entweder in der Bewertung des Hintergrunds von Frau Scherler oder in der Bewertung der Sensitivität der Arbeitsaufgabe(auch wenn es kein politisches Amt ist.) Ich persönlich würde daher eine Stellungnahme begrüßen und arbeite parteiintern auch darauf hin.

Eine Distanzierung würde meiner Meinung nach schwerer fallen, da es noch keinen Mehrheitsbeschluss hinsichtlich Gesundheitspolitik gibt, auch wenn ich keine Zweifel habe, daß dieser einen progressiven, wissenschaftlichen Charakter haben wird.

LG

Gerald

 Theres· 15.12.11 · 17:44 Uhr

Der Gedanke der Aufklärung scheint mir eher zu sein, Aberglauben und Desinformation mit Bildung und Zugang zu Informationen zu bekämpfen. Was exakt die Piratenposition ist.

Dann fangt bei Frau Scherler bitte sofort an.

 awmrkl· 15.12.11 · 17:49 Uhr

@Gerald

ich hätte gern erst mal etwas mehr Info zu dieser Dame:

- ist sie PP-Mitglied?
- was ist ihr Aufgabenbereich (evtl. Schwerpunkte)?
- wird sie offiziell Außenwirkung haben?

 Gerald· 15.12.11 · 17:55 Uhr

@awmrki

Ich habe keine Ahnung ob sie Parteimitglied ist. Das ist einer der Punkte wo Datenschutz personenbezogener Daten die Transparenz trumpft.

Aufgabenbereich ist imho Koordinierung der Fraktionsarbeit und damit eigentlich nur Innenwirkung.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 17:57 Uhr

@Depp 2. Klasse: "(ist so ein wenig wie die "Pornodebatte")"

Es geht nicht um ein bisschen Sex. Sondern um Pseudomedizin, bei der Leuten eingeredet wird, man könne AIDS/Krebs heilen, wenn man sich nur von der "Schulmedizin" fernhält und die richtigen Gedanken hat...

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 18:04 Uhr

@Enrico: "Warum haben Sie es dann nicht dabei belassen, sondern die Verbindung zu den Piraten in den Vordergrund gestellt?"

Weil die Verbindung zur Partei das ist, was an dieser Geschichte relevant ist. Esoteriker gibts überall. Aber meistens nicht in wichtigen Ämtern einer Landtagspartei.

"Warum haben Sie sich nicht eine der vielen "Spinner" z.B. von den Linken vorgenommen? Von den Lobbykraten der CDU gibt es sicher auch einige religiös-fanatische, antisoziale, demokratie- und/oder menschenfeindliche Pamphlete die verrissen gehören. Weil das nicht so viel Aufmerksamkeit erregt? "

Ich will keine Illusionen zerstören, aber: Die Piratenpartei ist eine politische Randerscheinung. Hätte ich eine ähnliche Geschichte über CDU/SPD/etc-Politiker geschrieben, hätte ich ungleich mehr Aufmerksamkeit erregen können. Ich habe über diese Geschichte geschrieben, weil ich über diese Geschichte schreiben wollte.

"Was soll das ganze? Geltungsdrang? "

Ich habe über eine Buchautorin geschrieben, die mMn menschenverachtenden medizinischen Unsinn publiziert. Und die Fraktionsgeschäftsführerin einer politischen Partei ist. Dass das den Mitgliedern dieser Partei nicht gefällt, war mir klar. Trotzdem sehe ich nicht, was so verwerflich daran ist, die Dinge festzustellen, die ich festgestellt habe.

 Gerald· 15.12.11 · 18:05 Uhr

@Florian:

Generell werden solche Debatten um uns nie aufhören. Es wird immer Themen geben und durch unsere Transparenz wird es immer Fälle geben.

Was ja auch der Grund ist, warum wir diese Transparenz für so wichtig erachten. Als Selbstreinigungskraft. Ich gehe fest davon aus, daß all die Probleme, die man bei uns findet woanders noch viel konzentrierter existieren, dort aber maximal unter den Teppich gekehrt werden.

Bei vielen Themen sind andere Piraten die ärgsten Kritiker - auch wenn hier vielleicht nicht wegen den von mir bereits angesprochenen Zusammenhängen.

Generell freue ich mich schon drauf, wenn wir bei einem zukünftigen Parteitag die Gesundheitspolitik drannehmen. Dann wirst du hoffentlich sehen, daß diese Einzelmeinung nichts aber auch garnichts mit dem Konsens in der Partei zu tun hat.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 18:05 Uhr

In Nürnberg kriegen die Piraten wohl demnächst Besuch von nem Astrologen ;) Mal sehen, ob es Herr Termin auch in ein Parteiamt schafft ;)

 Adent· 15.12.11 · 18:19 Uhr

@Gerald
Ok, der Vergleich war etwas hart, aber rein rechtlich gesehen hat auch ein Nazi das Recht auf seine Meinung, solange er diese nicht öffentlich zur Schau trägt, insofern ist Frau Scherler einen deutlichen Schritt weitergegangen und damit ist der Vergleich nicht zutreffend.
Was ich aber wie gesagt und von dir auch aufgenommen von eienr Partei wie den Piraten erwarte ist der richtige Umgang mit dieser Sache. Wenn ihr das jetzt mit den Argumenten der Meinungsfreiheit "verniedlicht" und ansonsten unter den Teppich kehrt, dann verhaltet ihr euch exakt so wie die üblichen Politiker. Woraus sich dann die Frage ergibt warum soltle man dem Rest eurer Aussagen Vertrauen schenken?
Diese "Affäre" hat meiner Meinung nach richtungsweisenden Charakter, wie verhält sich eine Partei, die antritt die alten verkrusteten Strukturen, die aus Verschleierung und Unwahrheiten bestehen, durch Transparenz und Moral aufzubrechen in einem Fall, wo es um Transparenz und Moral geht.
Meine persönliche Anmerkung dazu, ich bin/war nahe davor die Piraten zu wählen (warum führt hier zu weit), aber eben nur dann wenn das was ihr sagt auch Tat wird und nicht durch eure (Nicht)-Taten gleich widerlegt wird.

 Unwissend· 15.12.11 · 18:20 Uhr

Armes Nürnberg......

 Adent· 15.12.11 · 18:22 Uhr

@Florian
Na dann, mit Markus Termin hätten die Piraten ja den perfekten Öffentlichkeitssprecher, nennt sich sowas dann Generalsekretär?

 Gerald· 15.12.11 · 18:30 Uhr

@Adent:

Wir arbeiten daran. Aber es ist unglaublich nervenaufreibend und schwierig das ganze konsequent durchzuziehen, vo allem wenn man auf einmal 50% neue Mitglieder hat, die sozusagen noch nicht piratisch sozialisiert sind.

Das ist Ansporn und kein Grund zum Aufgeben aber bereite dich schonmal drauf vor, dass es Fehlschläge und Skandale geben WIRD. Alles was wir versuchen können ist dann hinterher aufzuräumen und dabei eben unsere Ideale anzuwenden und nicht in den etablierten Trott zu kommen.

Zusätzlich möchte ich dich bitten meine Argumentation bzgl. Meinungs- und Religionsfreiheit nicht als das typische Politikerblabla abzutun. Mir und den meisten Piraten, die ich kenne, sind diese wirklich extrem wichtig und ich habe jedes Wort exakt so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Daß man da vielleicht noch an der Schnittstelle zur Realpolitik nochmal nachkalibrieren muss könnte zwar sein. Aber aus meiner Sicht sind diese Ideale das was uns ausmachen. Und zwar nicht nur die Transprarenz sondern auch der Grundrechts- und Freiheitsgedanke. Auch hier wird man wahrscheinlich nie einen Mangel an spannenden und kontroversen Diskussionen haben mit uns.

LG

Gerald

P.s.: Ich mache mir keine Sorgen um Nürnberg.. :-)

 Depp 2. Klasse· 15.12.11 · 18:30 Uhr

@Florian Freistetter
"@Depp 2. Klasse: "(ist so ein wenig wie die "Pornodebatte")"
Es geht nicht um ein bisschen Sex. Sondern um Pseudomedizin, bei der Leuten eingeredet wird, man könne AIDS/Krebs heilen, wenn man sich nur von der "Schulmedizin" fernhält und die richtigen Gedanken hat..."

Das ist schon klar. Habe Auszüge aus dem Buch "genossen". Mein Beispiel bezog
sich auch mehr darauf -welche- Art von Inhalten soll man von Jugendlichen
nach -irgendeiner- Meinung fernhalten. Ich bin streng wissenschaftlich orientiert,
stehe aber -ohne wenn und aber- zur Meinungsfreiheit. Auch wenn die verbreiteten
Thesen eher einer neurologischen Untersuchung bedürfen. Ich bin der Meinung, das
man Erkenntnisse nur "erwerben" kann, wenn man sich auch mit Themen auseinander-
setzt die einen Selbst den Magen umdrehen. Und wer bitte ist denn "den Leuten"?
Bildungsfernen Schichten hat man zu allen Zeiten alles mögliche "verkauft". Bis vor
kurzem war die Erde noch eine Scheibe. Dann kamen und kommen die "Aufklärer".
Mit einem: "So ein Schwachsinn gehört verboten" ist man noch nie irgendwelchen
Denkweisen bei gekommen. Und wer sich immer so alles zum "Schutzheiligen" der leicht
Denkbegrenzten aufspielt. Auch der naive Weltbürger hat das Recht, Suizid auf Raten
zu betreiben.

 Gerald· 15.12.11 · 18:38 Uhr

@Florian:

> Ich will keine Illusionen zerstören, aber: Die Piratenpartei ist eine politische
> Randerscheinung. Hätte ich eine ähnliche Geschichte über CDU/SPD/etc-Politiker
> geschrieben, hätte ich ungleich mehr Aufmerksamkeit erregen können. Ich habe
> über diese Geschichte geschrieben, weil ich über diese Geschichte schreiben
> wollte.

Nur das es eben keine Geschichte über einen Piratenpolitiker ist, sondern über eine Angestellte der Fraktion(auch wenn der Titel des Arbeitsplatzes missverständlich ist).

Und bei den tausenden Angestellten anderer Parteien und dem Quotient seltsamer Meinungen in der Bevölkerung müssten da eigentlich dutzende Fälle auf dich warten.... :-)

Von daher danke für die Möglichkeit der Klarstellung und den Aufmerksamkeitsfokus. ;-)

LG

Gerald

 cydonia· 15.12.11 · 18:43 Uhr

146 Kommentare??!! Und dann der Tenor, dass das doch gar nicht so wichtig sei von Seiten mancher Piraten. "Gibts auch was Anderes als das Netz für die Piraten" wäre auch eine recht naheliegende Frage. Meine Prognose: inzwischen sinds 150...

 Stephan· 15.12.11 · 18:44 Uhr

Ich sehe kein Problem. Florian hat von seiner (euch sehr wichtigen) Meinungsfreiheit Gebrauch gemacht und geschrieben, dass in der Piratenpartei an führender Stelle jemand sitzt der seiner Meinung eklige Gedankengänge hat. Punkt. Mehr nicht. Er hat auch nicht gesagt: 'Schmeist die raus' sondern 'passt mal auf, das könnte euch schaden'. Wie die Piratenpartei damit umgeht ist ihre Sache.

Richtig! Sehe ich auch so.

 Gerald· 15.12.11 · 18:48 Uhr

Nunja, ein Großteil der Beiträge der Piraten kommt ja von mir. Ich hatte einfach auch Spaß an der Diskussion... :-)

@Stephan: Alles richtig. Bis darauf, daß es imho nicht um eine "führende Stelle" geht, sondern um eine Art bessere Sekretärin. Aber wir Piraten betrachten ja selbst unsere Vorstände als unser Personal^^

LG

Gerald

 Stephan· 15.12.11 · 18:52 Uhr

@Gerald

Frau Scherlers Buch befindet sich in einer Grauzone. Die Inhalte widersprechen nicht unserer Satzung und auch nicht unserem Programm. Wobei es Piraten freisteht vom Programm abweichende Meinungen zu vertreten oder sogar in AGs zu bearbeiten, solange sie diese als Privatmeinung kennzeichnen bzw. klarstellen, dass es sich dabei nicht um Parteimeinung handelt. Die offene Frage bezieht sich auf die Frage der Menschenverachtung. Ich kann der Argumentation von Florian und einigen anderen gut ein Stück weit folgen. Andererseits wird ihre Anschauung anderen nicht aufgezwungen sondern maximal glauben Menschen diesen Blödsinn aus eigenem Antrieb. Daher die Grauzone mit der Religionsfreiheit. Wenn man anfängt Ideen zu verbieten, wo zieht man die Grenze? Und wer zieht sie? Der Gedanke der Aufklärung scheint mir eher zu sein, Aberglauben und Desinformation mit Bildung und Zugang zu Informationen zu bekämpfen. Was exakt die Piratenposition ist. Nichtsdestotrotz glaube ich auch, daß der Fraktionsvorstand bei dieser Einstellung vielleicht etwas nachlässig war, entweder in der Bewertung des Hintergrunds von Frau Scherler oder in der Bewertung der Sensitivität der Arbeitsaufgabe(auch wenn es kein politisches Amt ist.) Ich persönlich würde daher eine Stellungnahme begrüßen und arbeite parteiintern auch darauf hin. Eine Distanzierung würde meiner Meinung nach schwerer fallen, da es noch keinen Mehrheitsbeschluss hinsichtlich Gesundheitspolitik gibt, auch wenn ich keine Zweifel habe, daß dieser einen progressiven, wissenschaftlichen Charakter haben wird.

Das klingt für mich recht vernünftig und einsichtig von deiner Seite.

Ich verstehe ja auch den Konflikt, jemanden auf seine Weltanschauung "abzuklopfen". Allerdings verstehe ich auch, dass es für eine Außenwirkung fatal sein kann, wenn jemand lächerliche, bzw. noch schlimmer, potentiell gefährliche und widerliche Behauptungen aufstellt.

Aber Florian kritisiert doch den Inhalt von Frau Dingsbums Behauptungen. Und dies ist nicht nur erlaubt, sondern sogar dringend erforderlich.
Das solltest du auch verstehen und das scheint ja auch bei dir angekommen zu sein, oder?

 Gerald· 15.12.11 · 18:56 Uhr

@Stephan:

Ja, an der inhaltlichen Kritik von Frau Scherlers Positionen habe ich kaum was auszusetzen.

Aus meiner Sicht hat jeder Mensch aber das Recht jeden Blödsinn zu glauben, solange er andere damit nicht aktiv schadet.

Es war mir nur wichtig den innerhalb der Piratenpartei durch unsere Kultur und unsere Vorgehensweise dahinterstehenden Konflikt zu beleuchten und klarzumachen, daß trotz inhaltlicher fast vollkommener Übereinstimmung in der Sache das was daraus folgt und wie man damit umgeht eben nicht so einfach folgt und warum nicht.

Hoffe, das ist mir ein bischen gelungen.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 18:58 Uhr

@Gerald: "Frau Scherlers Buch befindet sich in einer Grauzone. Die Inhalte widersprechen nicht unserer Satzung und auch nicht unserem Programm. "

Hmm - Esoterische Pseudomedizin widerspricht nicht dem Programm der Piratenpartei? Ernsthaft? Gut das ich nicht wahlberechtigt bin - in diesem Fall würde die Piratenpartei für mich in die Kategorie "nicht wählbar" fallen.

 Stephan· 15.12.11 · 19:03 Uhr

@Gerald

ja, das mit "führende Stelle"...Geschenkt ;-)

Und vielleicht ist es sogar etwas gemein, als Überschrift "Die Berliner Piraten und die Esoterik" zu nehmen.
Esoterik ist für Wissenschaftler und kritische, skeptische Denker nun einmal ein rotes Tuch, um es einmal vorsichtig auszudrücken.
Esoterik ist quasi des Teufels, der Antichrist, Satan und Luzifer in einer Person.

Esoterik ist ein Schimpfwort. Wenn ein kritisch, skeptisch denkender Mensch einen anderen Menschen als esoterisch angehaucht klassifiziert, dann ist das so ziemlich die schlimmste Beschimpfung, die man sich vorstellen kann.
Jedes andere gängige 0815-Straßenschimpfwort stinkt dagegen ab.
Verstehst du, was ich meine? ;-)

Eigentlich streiten sich kritische, skeptische Menschen nur noch darum, was denn nun auf der Balla-Balla-Irrsinns-Skala schlimmer oder am schlimmsten ist. Esoterik, Pseudomedizin(=alternative Medizin) oder Religion(en). Das ist wirklich ein harter Wettkampf, auf den ersten Blick fällt es schwer einen Sieger zu benennen. Aber ich will es kurz machen, es gewinnen alle drei, weil alle auf "Glauben" basieren, der hiermit der eigentliche Wahnsinns-Sieger ist.

Daher ist es schon hart und vielleicht ein bisschen unter der Gürtellinie von Florian, Piratenpartei und Esoterik in einem Zug zu erwähnen.

 Stephan· 15.12.11 · 19:16 Uhr

@Florian

Das ist jetzt vielleicht etwas hart von dir. Renate Künast von den Grünen hat auch keine Ahnung, was Homöopathie ist und verwechselt das mit irgendwelchen Naturkräutern und hält CAM wahrscheinlich für super toll.
Ok, das ist kein direktes Argument, dass die Piratenpartei verteidigt, wenn sie Esoterische Pseudomedizin NICHT ausschließt.

Ich will nur sagen, daß auch in anderen Parteien so ein Denken kursieren kann und auch wird und teilweise sogar öffentlich ignorant vertreten wird.

Schau dir die Grünen an, von denen sehr viele die Gentechnik einfach aus Prinzip ablehnen, ohne sich die Fakten und Argumente überhaupt anzusehen. Das ist eine Art Ideologie bei den Grünen, dass Natur=gut und künstlich=schlecht, was natürlich Blödsinn ist, wenn man mal 30 sek. darüber nachdenkt.

Aber ich habe noch ein anderes Argument: Es wird schwierig in einem Parteiprogramm ALLES reinzuschreiben, was man ablehnt oder wofür man NICHT steht. Es gibt unendlich viele lächerliche Behauptungen, man kann sich einfach aus Zeitgründen nicht von ALLEN distanzieren.

Versteh mich nicht falsch, ich bin jetzt nicht im speziellen ein Anhänger der Piratenpartei und ich finde deine Kritik gut, sinnvoll und notwendig. Ebenfalls fände ich es gut, wenn die Piratenpartei irgendwann ihre Grundsatzpositionen klärt und sagt, wofür sie steht. Ich gehe stark davon aus, bzw. hoffe, dass man sich zur evidenzbasierten Medizin hinwendet.
Mal abwarten.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 19:18 Uhr

@Stephan: "Esoterik ist quasi des Teufels, der Antichrist, Satan und Luzifer in einer Person. Esoterik ist ein Schimpfwort. Wenn ein kritisch, skeptisch denkender Mensch einen anderen Menschen als esoterisch angehaucht klassifiziert, dann ist das so ziemlich die schlimmste Beschimpfung, die man sich vorstellen kann."

Wie bist du denn drauf? Ich kann mir wesentlich schlimmere Schimpfworte vorstellen als "Esoteriker". Es geht mir auch nicht darum, irgendwen zu beschimpfen. Esoteriker gibts - leider - wie Sand am Meer. Sich über jeden aufzuregen, der dumme Sache glaubt, ist sinnlos. Aber manche Sache sind wirklich widerlich. Eben die menschenverachtende, elitäre Esoterik-Ideologie, die in den Werken der der Neuen Germanischen Medizin (deren Gründer Hamer offen antisemtische Äußerungen macht und wegen seiner Taten auch strafrechlich verfolgt wird) propagiert wird. Wenn dann Leute wie Frau Scherler mit solchen Lehren sympathisieren und in ihren eigenen Werken ebenfalls die "Nur wer richtig denkt, ist gut. Wer falsch denkt, ist selbst schuld, wenn es ihm schlecht geht"-Ideologie vertritt und aus wissenschaftlich/medizinischer Sicht vollkommen absurde "Heilungs"anweisungen auf astrologischer Grundlage gibt und zwar bei Krankheiten wie Krebs oder AIDS (!), dann ist das etwas, das sich vom normalen Wald- und Wiesenesoteriker unterscheidet. Dann ist das etwas, was mich wirklich aufregt. Das ist etwas, von dem sich jeder vernünftige und rational denkende Mensch distanzieren sollte. Ganz besonders Politiker. Wenn ich jetzt aber höre, dass die Bücher von Scherler NICHT dem Parteiprogramm der Piraten widersprechen, dann schockiert mich das doch ein wenig. Ok - es gibt auch andere Parteien, die in Sachen Gesundheitspolitik die Wissenschaft ablehnen und der Pseudomedizin folgen. Da kann man schön den Rebellen spielen und Wählerstimmen gewinnen. Wenn die Piraten auch diesen Weg gehen wollen ist das ihre Sache. Aber ernst nehmen kann ich sie dann nicht mehr.

 Gregor Weidninger· 15.12.11 · 19:22 Uhr

Ja, die Piraten.

Wiglaf Droste sagte schon: "Eine Partei von Kindern für Kinder."

Wäre doch schön, wenn sie erwachsen würden, dann hätten auch so gefährliche Äußerungen keinen Platz mehr in der Partei. Und wir hätten vielleicht eine wählbare neue Partei.

Ach so, wenn sie erwachsen würden, würden die Kinder sie nicht mehr wählen?!

Tja Pech liebe Piraten.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 19:27 Uhr

@Stephan: "ch will nur sagen, daß auch in anderen Parteien so ein Denken kursieren kann und auch wird und teilweise sogar öffentlich ignorant vertreten wird. Schau dir die Grünen an, von denen sehr viele die Gentechnik einfach aus Prinzip ablehnen, ohne sich die Fakten und Argumente überhaupt anzusehen."

Ja, und deswegen sind die Grünen für mich ebenso nicht wählbar. Das andere auch dumme politische Positionen haben, bestreitet ja keiner. Aber das macht etwaige dumme Positionen der Piratenpartei nicht besser.

"Es wird schwierig in einem Parteiprogramm ALLES reinzuschreiben, was man ablehnt oder wofür man NICHT steht"

Na komm. So schwer kann es nicht sein, sich z.B. bei der Gesundheitspolitik dazu zu bekennen, keine wissenschaftlich widerlegten pseudomedizinischen "Therapien" fördern zu wollen. "Die Piratenpartei bekennt sich zur evidenzbasierten Medizin." Ist ein einziger Satz, der alles notwendige aussagt. Den zu beschließen kann doch nicht so ein Drama sein.

 Stephan· 15.12.11 · 19:35 Uhr

@Florian

Wie bist du denn drauf? Ich kann mir wesentlich schlimmere Schimpfworte vorstellen als "Esoteriker". Es geht mir auch nicht darum, irgendwen zu beschimpfen. Esoteriker gibts - leider - wie Sand am Meer. Sich über jeden aufzuregen, der dumme Sache glaubt, ist sinnlos. Aber manche Sache sind wirklich widerlich.

Ist ja gut, reg dich mal etwas ab oder lass es und reg dich weiter auf, wie du willst.

Ich bin doch deiner Meinung, dass ich das ebenfalls widerlich und krank finde und ja, du hast Recht, es gibt Wald- und Wiesenesoteriker und viel gefährlichere Esoteriker.

Ich habe das mit dem Schimpfwort auch nicht 100%ig ernst gemeint, sicher gibt es schlimmere Beschimpfungen und ja, hier geht es nicht um "Beschimpfen".
Mir sind die Piraten im Prinzip egal und wenn sie sich von sowas nicht distanzieren, dann habe ich damit auch ein Problem.
Habe ich alles verstanden.

Kann es sein, dass du gerade etwas deinen Humor verloren hast. Man kann auch Themen, die eigentlich nicht lustig sind, so wie der Bullshit von Frau Dingsbums, mal mit etwas Humor sehen. Das ist zumindest meine Meinung.

 Theres· 15.12.11 · 19:39 Uhr

@Gerald:
"Aus meiner Sicht hat jeder Mensch aber das Recht jeden Blödsinn zu glauben, solange er andere damit nicht aktiv schadet. ..."
Das ist vollkommen richtig, aber diese Frau und das, dem sie anhängt, schadet, wie Florian Freistetter und andere bereits mehrfach schrieben - und nicht nur ihrer Gesundheit.
Das sollte doch einen Hauch dem Parteiprogramm widersprechen.
... und ich las gerade, dass Florian mir mit dem einen (dringend) notwendigen Satz zur Gesundheit zuvorkam. Der fehlt wirklich, sonst sind die Piraten auch für mich nicht wählbar.

 Jabroni· 15.12.11 · 19:39 Uhr

Immer diese Weltanschauungs-Ausrede... Homöopathie für wirksam zu halten ist keine Weltanschauung, es ist falsch, widerspricht den Fakten. Andere Menschen zB aufgrund ihrer Hautfarbe für minderwertig zu halten ist keine Weltanschauung, sondern falsch, widerspricht den Fakten.

Natürlich "dürfen" Menschen trotzdem von solchen Dingen überzeugt sein. Und die genannte Frau Piratin darf das auch. Ich habe sicher auch nachweisbar falsche Ansichten (nur, dass es mir nicht bekannt ist). Das ist nicht das Problem.

Das Problem ist, die Dame verdient damit Geld. Sie hat also keine privaten, laienhaften Ansichten zu medizinischen Themen - sie verkauft sich auf dem Gebiet als eine Experten. Sie verkauft ihre Ansichten als fundiertes Wissen.
Das lässt nur wenige Schlussfolgerungen zu: Sie könnte so unfähig sein, dass sie sich für ein Genie auf einem Gebiet hält, das sie nie bearbeitet hat. Sie könnte Halluzinationen haben oder irgendeine geistige Krankheiten. Oder sie ist eine Betrügerin.
In all diesen Fällen ist sie für diese Position ungeeignet.

Es macht nichts, wenn der Parteivorsitzende der Piraten Globulis einnimmt. Es wäre aber doof, wenn er Globulis, Bücher oder Seminare über Globulis verkauft oder Globulis sonstwie öffentlich unterstützt und das als sein Fachwissen, nicht als private Ansicht, verkauft.

 Gerald· 15.12.11 · 19:43 Uhr

Nunja. Es gibt die Piraten seit 2006. Seit 2009 erst richtig. Wir veranstalten 2 Parteitage pro Jahr. Um alle jetzt schon existierenden Anträge abarbeiten zu können brauchen wir bis 2013.

Gesundheitspolitik war halt noch nicht dran. Das ist schade. Kommt aber noch.

Sobald sie mal drankommt, bin ich sicher, daß wir uns zur evidenzbasierten Medizin bekennen werden.

Parteien starten nunmal nicht aus dem Nichts mit einem Vollprogramm.

LG

Gerald

 Stephan· 15.12.11 · 19:44 Uhr

@Florian

Na komm. So schwer kann es nicht sein, sich z.B. bei der Gesundheitspolitik dazu zu bekennen, keine wissenschaftlich widerlegten pseudomedizinischen "Therapien" fördern zu wollen. "Die Piratenpartei bekennt sich zur evidenzbasierten Medizin." Ist ein einziger Satz, der alles notwendige aussagt. Den zu beschließen kann doch nicht so ein Drama sein.

Ja, habe ich doch geschrieben, du musst schon alles lesen, was ich schreibe:

Versteh mich nicht falsch, ich bin jetzt nicht im speziellen ein Anhänger der Piratenpartei und ich finde deine Kritik gut, sinnvoll und notwendig. Ebenfalls fände ich es gut, wenn die Piratenpartei irgendwann ihre Grundsatzpositionen klärt und sagt, wofür sie steht. Ich gehe stark davon aus, bzw. hoffe, dass man sich zur evidenzbasierten Medizin hinwendet. Mal abwarten.

Haallooo...ich teile deine Meinung :-)
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass du mal tief durchatmest und abwartest, was hier beschlossen wird, da ich meine Zweifel daran habe, dass sich Frau Dingsbums mit irgendeiner ihrer kruden, gefährlichen, abstoßenden Ansichten bzgl. esoterischer Pseudomedizin durchsetzt, bzw. diese überhaupt zur Abstimmung beantragt.

Und nein, auch wenn Gerald behauptet, dass dieses Zeug nicht dem Parteiprogramm widerspreche, ist dies noch nicht in Stein gemeisselt.

 Spinnzessin· 15.12.11 · 19:44 Uhr

Ein schwerer Fall von esoterischen Wahnvorstellungen. :-(
Könnte bitte mal irgendjemand die netten Herren mit dem weissen Kittelchen zu hilfe rufen? ;-)

 Barton Fink· 15.12.11 · 19:50 Uhr

Es tut mir leid das hier zu schreiben, aber nach dem Lesen der ersten 20 Postings von Mitgliedern der Piratenpartei komme ich zum Schluss, das hier das geistige Rüstzeug fehlt um die Problematik, die Florian hier schildert zu begreifen.

Ich möchte es kurz fassen:

He who lays down with dog
wakes up with flee

 ZetaOri· 15.12.11 · 19:52 Uhr

Ich weiss nicht, ob´s schon jemandem aufgefallen ist. Die Dame hat wohl auch schon "amtliche" Weihen:

http://www.scherler-seminare.de/kooperation.html
Um meine Vorträge und Seminare allen Jugendlichen eröffnen zu können, arbeitet ich gerne mit Kooperationspartnern aus der Jugendarbeit zusammen.
Ob Vereine, öffentliche Träger, Initiativen, Bildungsstätten oder Schulen - Sie alle sind herzlich willkommen, sich mit mir in Verbindung zu setzen, um gemeinsam individuelle Angebote für „Ihre“ Jugendlichen zu konzipieren. [...]
Partner
BIZ, Berufsinformationszentrum der Arbeitsagentur Berlin-Mitte

TUH, Türkischer Unternehmer und Handwerker e.V. in Berlin

 Stephan· 15.12.11 · 19:54 Uhr

@Florian

Ja, und deswegen sind die Grünen für mich ebenso nicht wählbar. Das andere auch dumme politische Positionen haben, bestreitet ja keiner. Aber das macht etwaige dumme Positionen der Piratenpartei nicht besser.

Ja, richtig, deswegen kann ich die Grünen leider auch nicht wählen.
Und ja, ebenfalls richtig, es macht diese nicht besser.

Und nein, "politisch" würde ich eine "esoterische" Ansicht jetzt nicht nennen, wobei man sich da über die Definition von "politisch" unterhalten müsste.
Ich vermute eher, ohne es beweisen zu können, dass Frau Scherler wirklich an den Blödsinn glaubt und so durchs Leben geht, es ist wohl eher eine Weltanschauung.
Genauso wie Renate Künast Homöopathie oder CAM für toll hält, ist das für mich eher eine Weltanschauung.
Aber da könnte man sich lange streiten.

 Gerald· 15.12.11 · 19:55 Uhr

@Jabroni:

Sie ist nicht unsere Vorsitzende sondern eine Art bessere Sekretärin und Angestellte.

@alle:

Der Grund warum ich hier aushalte ist, dass es mich echt stört, meine Partei in der Esoterikecke wiederzufinden. Ich bin auch wissenschaftlich denkender Mensch und die Piratenpartei ist die Partei mit dem höchsten Prozentsatz an Akademikern aus naturwissenschaftlichen Fächern.

Ob Florian das hier bewusst oder unbewusst tut, er rückt uns in die gleiche Ecke mit diesen Spinnern und da gehören wir nicht hin.

Mag sein, dass wir einen weiter gefassten Begriff von Meinungs- und Religionsfreiheit haben als viele hier. Aber ich verteidige die Aussagen dieser Frau doch garnicht und freue mich schon auf den Tag, wenn wir ein sorgfältig ausgearbeitetes Gesundheitsprogramm haben.

Diese Programme werden bei uns ausschließlich durch ehrenamtliche Freiwillige und Mitglieder bearbeitet, diskutiert und abgestimmt. Das dauert halt. Ich wäre auch gerne in 2013 mit einem schönen Vollprogramm.

ABER: Sie würde aus meiner Sicht erst die Rechte anderer verletzen, wenn sie anderen ihren Mist aufzwingt. Menschen haben nunmal das Recht idiotische Entscheidungen treffen zu dürfen. Tut mir leid. Und solange sie andere Meinungen akzeptiert, ihren Mist niemanden aufzwingt, etc, sollte ein derartiger Konflikt der Ideen aus meiner Sicht so geführt werden wie seit Anbeginn der Aufklärung: Mit Argumenten und Bildung.

Und ihre Meinung ist nunmal nicht so im Widerspruch zu den Menschenrechten wie die eines Nazi, von daher lasst doch bitte diese Vergleiche. Sie zwingt ihren Müll niemandem mit Gewalt auf. Das macht einen Unterschied. Groß genug, um sie eben nicht einfach kündigen zu können, auch wenn einige hier das nicht glauben.

LG

Gerald

 _Josh @ _[°|°]_· 15.12.11 · 19:56 Uhr

Meiner bescheidenen Ansicht nach ist Jörg Friedrichs Kommentat auf Marc Scheloskes Blogeintrag -- http://goo.gl/PgN3J -- der mit Abstand sinnigste, sowohl hier, als auch auf den verlinkten Seiten.

Sowohl das überwiegende Juristeng'schwerl in Bund, Ländern und Gemeinden hat keinerlei Ahnung von Innerer Sicherheit, IT, Gesundheitspolitik und/ oder Steuergesetzgebung, noch hat der physikalische Bundesoberhosenanzug Ahnung von Volkswirtschaft, Geldpolitik oder der Abwendung von Schaden am Volk. Korrupte Spinner labern in Parlamenten auf Tagesbasis von Anstand, Moral, Transparenz und Demokratie, verstossen jedoch ebenfalls täglich dagegen, sind kriminelle, verurteilte Straftäter, Steuerhinterzieher, Leute-tot-Fahrer, lassen sich rund 50k€ für nicht einmal zwei Wochen "Arbeit" in den Hintern blasen, verteidigen Schland am Hindukusch, wirken aktiv mit bei der Aufhebung von Trennung Polizei/ Geheimdienst, und so weiter, und so fort, wir alle lesen ja Zeitung.

Wenn nun also eine psychotische Tante mit Quarklektüre nebenher Geld verdient, dann ist das nix anderes als normal, seien ihre Thesen auch noch so hohl. Leute, die sowas erwerben und antun, sind ihrerseits bereits(!) derart von Gut und Böse, daß sie auch dann nicht von ihrem Aberglauben ablassen, wenn sie selbst von Krebs, AIDS oder (you name it) betroffen sind. Im übrigen ist die Dame nicht sonderlich weit entfernt von diversen Oberkatholen in diesem Land, das wollen wir mal nicht vergessen.

PS: Sorry, deep-/permalinking auf den Kommentar bei Marc Scheloske ist leider nicht möglich.

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 20:25 Uhr

@Gerald: "Ob Florian das hier bewusst oder unbewusst tut, er rückt uns in die gleiche Ecke mit diesen Spinnern und da gehören wir nicht hin"

Wo genau tu ich das denn? Ich rücke in meinem Artikel "die Partei" gar nirgends hin. Ich sage nur, dass sich "die Partei" nicht wundern darf, wenn sie in der Öffentlichkeit nicht so wahrgenommen wird, wie sie es gerne hätte, wenn sie Leute beschäftigt, die öffentlich so einen Unsinn verbreiten wie die Fraktionsgeschäftsführerin in Berlin.

Ich versteh sehr gut, dass es gerade bei den Piraten schwer ist, aus der Meinung einzelner auf die Meinung aller zu schließen. Basisdemokratie etc. Aber das darf nicht als Ausrede dienen...

@Josh: "d. Im übrigen ist die Dame nicht sonderlich weit entfernt von diversen Oberkatholen in diesem Land, das wollen wir mal nicht vergessen."

Ja, du hast recht. Die anderen machen auch blöde Sachen, als soll man sich bei euch nicht drüber aufregen. Ne, ist logisch, klar.

 Gerald· 15.12.11 · 20:28 Uhr

Nochmal an alle:

An jeden, dem dieses Thema so wichtig ist. Was die Piraten von anderen Parteien unterscheidet ist unsere Transparenz und Offenheit. Bei uns darf jeder mitmachen, z.B. Anträge entwerfen, auch Nichtmitglieder. Jedes Mitglied hat auf allen Veranstaltungen volles Rede-, Stimm- und Antragsrecht. Alle Anträge und Programmbeschlüsse werden durch Abstimmung der normalen Mitglieder angenommen.

Jeder Mensch der ein Anliegen hat, kann dieses in einer AG entwickeln und dann einem Parteitag zur Abstimmung vorlegen. Noch haben wir eine hohe Akademikerquote, vor allem auch aus naturwissenschaftlichen Fächern.

Das einzige, was euch nach Lektüre dieses Artikels abhalten könnte, selbst was zu verändern, wäre der Gedanke, dass die Esoteriker uns schon unterwandert haben. Haben sie nicht. Einzelfälle sind kein Argument.

LG

Gerald

 JuPixWeb· 15.12.11 · 20:35 Uhr

Echt schade, daß in der PP Platz für solche Spinnern gibt. (zum Zitat: mal abgesehen davon, zu bahaupten Menschen würden verhungern nach drei Tage ohne zu essen - das ist einfach nur dämmlich und stupide.)

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 20:37 Uhr

@Gerald: "Jeder Mensch der ein Anliegen hat, kann dieses in einer AG entwickeln und dann einem Parteitag zur Abstimmung vorlegen.Jeder Mensch der ein Anliegen hat, kann dieses in einer AG entwickeln und dann einem Parteitag zur Abstimmung vorlegen. "

Ich weiß das es nicht so gemeint ist. Aber man kann Aufforderungen dieser Art auch als "Was soll ich mich darum kümmern, machs doch selbst!" verstehen. Es ist schön, das bei den Piraten alle mitmachen können. Aber Politiker sind Volksvertreter. Man kann nicht einfach sagen: "Wenn ihr nicht mitmacht, seid ihr selbst schuld, wenn sich die Partei nicht drum kümmert". Nicht jeder hat Lust/Zeit sich aktiv politisch zu betätigen. Das ist ja der Grund, warums Politiker gibt.

 ZetaOri· 15.12.11 · 20:49 Uhr

@Gerald· 15.12.11 · 19:55 Uhr

... Sie ist nicht unsere Vorsitzende sondern eine Art bessere Sekretärin und Angestellte.

Wurde die Stelle ausgeschrieben? Hat sie sich beworben? Mit wievielen anderen Bewerbern? Wurde sie ggf von jemandem vorgeschlagen? Jemandem mit Einfluss? . . . .

[...] ABER: Sie würde aus meiner Sicht erst die Rechte anderer verletzen, wenn sie anderen ihren Mist aufzwingt.

Hast Du meinen Hinweis auf ihre "Partnerschaft" z.B. mit der Arbeitsagentur Berlin-Mitte gesehen? Werden die Jugendlichen, die ihr von "Vereinen, öffentlichen Trägern, Initiativen, Bildungsstätten oder Schulen" überantwortet werden wirklich gefragt? Sind die selbstbestimmt und reif genug, deren Geschwurbel einordnen zu können? . . .

 REALM· 15.12.11 · 21:06 Uhr

Es fällt da sehr oft der Ausdruck widerlich,
ja unbestritten das ist es. Doch was mir viel mehr Kopfzerbrechen verursacht ist die Tatsache, dass eine nach Aussen hin elitäre Partei, mit Mitgliedern aus einem elitären Kreis, von Journalisten in den Himmel gehoben wird, ohne jegliche Recherche.
Noch mehr Kopfzerbrechen verursacht mir, dass ein Großteil der Befürworter dieser Partei Akademiker sind, das gibt mir ganz besonders zu denken.
In der Ausbildung und der folgenden Bildung geht etwas ganz extrem daneben und die Medien spielen mit, Worthülsen und Schlagworte das sind die Informationen die gebracht werden, egal ob Bild oder FAZ ......das ist das wirkliche Übel der derzeitigen Gesellschaft.
Dank Florian Freistetter und noch vielen anderen hier, geschieht Aufklärung beinahe so weit unten beginnend wie im Mittelalter doch es scheint notwendig zu sein.
Bin froh schon aus dem System zu sein.

 _Josh @ _[°|°]_· 15.12.11 · 21:13 Uhr

@Florian, 20:25: Wie jetzt, "bei Euch"? Bin/war weder Pirat, noch Esoterer, ich habe nur darauf hinweisen wollen, daß ein so offenkundig aktuell-hippes, mainstreammediales Eingebashe auf die Piraten weit unter der Qualität Deines Blogs liegt.

Ich weiß natürlich, daß Esoterik, wo immer Du sie antriffst, Reflexe auslöst, andererseits ist das ja nun nicht sooo ein Ding, das auf die Piraten beschränkt ist.

Dein "Ne, ist logisch, klar." ist wohl einem der 38 rhetorischen Strategeme geschuldet, richtig? Wie auch immer, wenn 's Dir was gibt, Dich aktuell als einer unter vielen an solchen Nebelkerzveranstaltungen hochzuziehen, dann soll 's mir auch recht sein. Bin jetzt schon gespannt, ob und wann Du solcherlei Eso-Unsinn auch bei Rot, Grün, Geld, Schwarz und Braun verortest, und ob man dann ebenfalls ein derartiges Engagement erahnen wird.

@Florian, 20:37: "Aber Politiker sind Volksvertreter." Du sagst es. Und da es Irre und intellektuell Unbewaffnete in jedem Volk gibt, gibt es deren Entsprechung natürlich auch in der Vertretung. So what?

 Florian Freistetter· 15.12.11 · 21:23 Uhr

@Josh: "ich habe nur darauf hinweisen wollen, daß ein so offenkundig aktuell-hippes, mainstreammediales Eingebashe auf die Piraten weit unter der Qualität Deines Blogs liegt. "

Wo hätte ich denn Piraten "gebasht"?

"Dein "Ne, ist logisch, klar." ist wohl einem der 38 rhetorischen Strategeme geschuldet, richtig? "

Nein, nur deiner absurden Argumentation der Form "Aber die anderen machens ja auch!"

"Bin jetzt schon gespannt, ob und wann Du solcherlei Eso-Unsinn auch bei Rot, Grün, Geld, Schwarz und Braun verortest, und ob man dann ebenfalls ein derartiges Engagement erahnen wird."

Natürlich nicht, ich bin ja ein böser Piratenbasher ;)

Ansonsten benutz mal die Suchfunktion meines Blogs. Ich bin sicher, dass ich auch schonmal auf andere Parteien und Politiker geschimpft habe. Hier ist ein Beispiel: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/osterreichs-wissenschaftsminister-und-ihr-hang-zur-astrologie.php

 Jabroni· 15.12.11 · 21:36 Uhr

@Gerald: Ich weiß, war nur ein Beispiel. Btw, eine Geschäftsführerin ist doch etwas anderes als eine Sekretärin.

Übrigens: Jemandem aufgefallen, dass nach so vielen Kommentaren noch keiner richtig geflamet hat? Und von welcher anderen Partei hätten die Mitglieder so offen und sachlich an so einer Diskussion teilgenommen? Überhaupt teilgenommen? Ich weiß es nicht. Wäre aber interessant:)

 CM· 15.12.11 · 22:12 Uhr

Betr: Grüne und Seltsame Positionen

Vorweg: Ich bin einfaches Mitglied der Grünen Partei und Biophysiker (Biologe mit Forschungsfokus auf Molekulardynamiksimulation, Streuphysik und - leider ;-) - Epidemiologie).

Und so kann ich sagen, dass mir manche Formulierung von anderen Parteimitgliedern nicht gefallen - ich aber dennoch dahinter stehe. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn mit Parolen Politik gemacht wird. Und so etwas gibt es leider in häufig in der Politik. Z. B. sagen viele Grüne gegen Kerntechnik zu sein - sind aber im Einzelfall von der relativen unbedenklichkeit von Spallationsquellen für Forschungszwecke zu überzeugen.

Aber, Stephan und andere, das Grüne irgendeine Technologie ohne Fakten zu betrachten ablehen ist eine Unterstellung, die ich belegt sehen möchte - und zwar nicht mit Links auf tendenziöse Artikel, die irgendwo stehen.

Auch bei den Grünen ist die Esoterikerquote nicht gering. Ich arbeite im persönlichen Umfeld mit meinen bescheidenen Mitteln dagegen an. Aber für das eigentliche Betreiben von Politik spielt das zum Glück keine Rolle, denn die Partei ist professionell genug, im Entscheidungsfindungsprozess - der bei den Grünen zum Glück diskussionstark ist - der Vernunft einen großen Raum zu gewähren. Das man ggf. anderer Meinung ist - geschenkt. Aber auch hier möchte ich das Gegenteil erst einmal belegt wissen.

Im Übrigen finde ich Florians Einschätzung des Verhältnis von Parteien zu ihren Mitgliedern richtig - Parteien müssen sich daran messen lassen. Insofern fände ich es gar nicht schlecht, wenn der Finger in Grüne "Esoterikwunden" gelegt würde. Florian, meinen "Segen" hättest Du ;-).

 CM· 15.12.11 · 22:21 Uhr

Korrigendum: "... dahinter stehe" - meine natürlich hinter der Grundposition, nicht dem Wortlaut der Aussage.

 Antitainment· 15.12.11 · 23:26 Uhr

Manche Position der eifrigen Verfechter der Meinungsfreiheit erinnern mich stark and die Debatten mit Kreationisten.
Darf ich jetzt das Fazit ziehen, dass die Piraten eine Art naive "Teach the controversy"-Mentalität fahren, für den Fall, dass hier tatsächlich im Namen der pirat'schen Allgemeinheit gesprochen wurde?
Die Vorstellung, dass jede Weltanschauung im Rahmen einer seltsamen Verwendung von Meinungsfreiheit als gleichwertig eingestuft werden kann, erst recht in einem parteipolitischen Rahmen, halte ich für falsch und gelinde gesagt gefährlich.
Das erfordert für mich zumindest mal eine öffentliche Distanzierung, auf parteilicher und nicht auf menschlicher Ebene, von der Schwurbel-Dame, sonst wird es z.B. bei noch gefährlicheren Ansichten ziemlich schwierig - Die Realität interessiert sich nicht für basisdemokratische Einschätzungen oder Abstimmungen; soviel Transparenz und Positionsbezug betrachte ich als Mindestmaß, ansonsten unterscheidet sich die angebotene Definition von Transparenz und Meinungsfreiheit nicht von Beliebigkeit.

Achtung schlimmer OT:
Könnte man, wenn man schon dieser Dame ideologische Narrenfreiheit innerhalb der Partei lässt, dem guten Gerwald Claus-Brunner mal nahelegen seinen ideologischen Topflappen in der Ausübung seiner Tätigkeit abzulegen, nachdem er mittlerweile erfahren haben sollte für was das Teil steht - Oder ist das schon wieder ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit?
Das wäre, neben einer klaren Bekenntnis des akademischen Anteils der Piraten zur EBM, für mich eine klare Position und könnte Einigen der irren VTlern und Eso-Vertreter, die bei der Partei im Forum und anscheinend auch partei-intern Morgenluft schnuppern, die Tour vermasseln.

Mfg, ein potentieller Wähler :)

 TheBug· 15.12.11 · 23:29 Uhr

Nich auch noch hier :(

Hatte die letzten Tage genug Ärger mit Klimatrollen in der AG Umwelt der Piraten...

 TheBug· 15.12.11 · 23:35 Uhr

@Antitainment: Die Esoteriker scheitern mit Ihren Versuchen irre Vorstellungen durchzusetzen an den Mehrheitsbeschlüssen. Einer der Kreationismus als gerechtfertigte Option ansah kam nicht sehr weit mit seinem Antrag...

Nur der Prozess da hin kann anstrengend sein, grundsätzlich darf bei den Piraten jeder erst mal alles sagen, egal wie dumm es ist.

 Antitainment· 15.12.11 · 23:45 Uhr

@TheBug
Glücklicherweise ist das so und mir geht es ja nicht darum Menschen auf Grund ihres Glaubens oder ihrer Weltanschaung aus einer Partei auszuschließen - Würde man mich jedesmal rauswerfen, wenn ich mal wieder Blödsinn von mir gebe, dann würde ich wohl viel Zeit in Gängen oder Hausfluren verbringen.
Mir ist eine klare Position der Partei wichtig, die ich bisher in manchen Bereichen vermisse - Mir ist klar, dass das alles noch in den Kinderschuhen steckt, aber ich hoffe, dass diese Positionen rechtzeitig definiert werden.
(z.B. bei der Gesundheitspolitik)
Das wäre mein frommer Wunsch und würde mich, je nachdem was dabei rumkommt, doch deutlich näher an mein Kreuzchen bei den Piraten rücken.

 TheBug· 15.12.11 · 23:57 Uhr

@Antitainment: Die basisdemokratische Vorgehensweise macht uns leider relativ langsam darin Positionen zu definieren. Zum letzten Parteitag standen gut 500 Anträge an. Geschafft haben wir etwa 80.

Damit haben wir weiterhin zu diversen Themen keine offiziell bestätigte Position.

Aber es laufen intensive Überlegungen wie wir da agiler werden können.

Es lohnt sich nicht nur über das Kreuzchen alle paar Jahre nachzudenken, sondern auch darüber, ob man das nicht direkt mitgestalten will.

 Dr.Sven Larat· 16.12.11 · 00:06 Uhr

Sorry, aber für juristisch relevante Anschuldigungen dieser Art ist hier der falsche Platz.

 BreitSide· 16.12.11 · 00:22 Uhr

xxxAuaxxx

 Micha· 16.12.11 · 01:04 Uhr

Viel Diskussion hätte man sich erspart, wenn man mal von Anfang an diese Frage geklärt hätte:

Wurde die Stelle ausgeschrieben? Hat sie sich beworben? Mit wievielen anderen Bewerbern? Wurde sie ggf von jemandem vorgeschlagen?

Das ist nämlich - gerade in einer Partei, die sich Transparenz auf die Fahnen schreibt (... das finde ich wirklich gut!) - zuerst zu klären.

Schlimmstenfalls wurde die Frau einfach aus persönlicher Sympathie in ihr Amt gehievt bzw. mit einem Job versorgt. Das ist einer Partei, die sich Transparenz auf die Fahnen schreibt nicht würdig.
Oder die Personalie wurde intern von einem kleinen Führungskreis unter Zeitdruck entschieden - auch das ist einer Partei, die sich Transparenz auf die Fahnen schreibt nicht würdig - es sei denn sie hätte sich schon (wie seit vielen Jahren Die Grünen) von vielen illusorischen Anfangsideen verabschiedet (wobei der Abschied von so mancher polit-idealistischen Spinnerei den Grünen meines Erachtens gut getan hat).

Die Antwort auf die oben zitierte Frage würde mich wirklich brennend interessieren ...

Micha

 Stephan· 16.12.11 · 06:31 Uhr

@CM

Aber, Stephan und andere, das Grüne irgendeine Technologie ohne Fakten zu betrachten ablehen ist eine Unterstellung, die ich belegt sehen möchte - und zwar nicht mit Links auf tendenziöse Artikel, die irgendwo stehen.

Du hast Recht, in der Hinsicht, dass dies vielleicht ein Vorurteil ist und ich mich irren könnte.
Ich habe auch nicht gesagt, dass ALLE Grünen denken natürlich=gut und künstlich=schlecht.
Auch in anderen Parteien z.B. CDU oder SPD gibt es Menschen, die Gentechnologie aus Prinzip ablehnen.

Ich habe leider weder das Geld noch die Zeit eine Umfrage/Studie in dieser Hinsicht zu machen, ob sich z.B. gerade bei den Grünen die Biojünger und Technologieverweigerer (aus Prinzip) signifikant zahlreich "versammeln".

Das ist nur mein Eindruck, aus den letzten Jahren, wenn ich mit Grünen-Anhängern persönlich geredet habe und was ich so aus den Medien mitbekomme. Vielleicht ein Confirmation Bias und ein Vorurteil von mir. Vielleicht habe ich aber auch Recht. Wenn ich später mal Zeit habe, dann schaue ich mal, ob und welche Studien es zu diesem Thema gibt.

Im Prinzip ist es mir aber auch egal. Mein Punkt ist einfach der, dass ich es schade finde, wenn irgendjemand aus Prinzip eine Technologie ablehnt, ohne sich wirklich Gedanken zu Nachteilen UND Vorteilen gemacht zu haben.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 09:03 Uhr

@Micha: Zur Auschreibung der Stelle weiß ich nichts. Aber hier gibt es ein Sitzungsprotokoll: http://www.piratenfraktion-berlin.de/wp-content/uploads/2011/10/FraSitz2011-11-22.pdf

Auf Seite 13 gehts um Frau Scherler:

Einstellung Fraktionsgeschäftsführerin

Frau Daniela Scherler stellt sich vor

Diskussion über Frau Scherler

Abstimmung darüber, ob Frau Scherler als Fraktionsgeschäftsführerin von der Piratenfraktion beschäftigt wird:
Ja: 13
Nein: 1

Ergebnis: Frau Scherler wird von der Piratenfraktion als Fraktionsgeschäftsführerin eingestellt.

Klingt jetzt nicht wirklich nach Ausschreibung. Aber gut, man kann aus dem Protokoll keine wirklichen Details über die Besetzung des Jobs ablesen.

 Dietmar· 16.12.11 · 09:15 Uhr

@Claudia:

R. Dahlke und viele ähnliche Heils-Lehrer haben nur deshalb soviel Erfolg

Das ist behaupteter Erfolg, kein wirklicher.

weil die herrschende Medizin die Menschen zu einem einflusslosen Stoffgemisch reduziert, das allein durch (möglichst lebenslängliche) Einnahme der Wohltaten der Pharmaindustrie zu therapieren sei.

Völliger Blödsinn! Ich kenne keinen Arzt, der in dieser Weise gehandelt hat, und musste in den letzten Jahren durch einige schwere und zum Teil tödlich verlaufene Krankheitsfälle viel in Krankenhäusern und Praxen warten oder mich selbst untersuchen und behandeln lassen.

Im Menschen gibt es viel Stoffe, wenn Du so willst. Woher wissen die, womit sie reagieren sollen? Achtung, hier kommen zwei Antworten, an die ich mich noch erinnere, ich denke so ca. 6. KLasse Hauptschule: 1. Andocken an Rezeptoren nach dem Schlüssel-Schloss-Prinzip. 2. Ordnende Enzyme.

Du bist wieder so eine bildungsferne Schwurbeltante, die Ihre "Schlüsse" aus gewollter Unbildung zieht.

@Florian: Pyramiden-Energie? Es it unfassbar! Danke!

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 09:25 Uhr

Meinungsfreiheit...

Frau Scherler vertritt Thesen, die jedem wissenschaftlich orientierten
Menschen das Hirn sprengen. Die Piraten beschäftigen eine Frau, die
ihre Denkweise (privat) veröffentlicht. Sind jetzt alle Piraten "Denk-
behindert"? Die Piraten beschäftigen einen Mann der eine Studie
veröffentlicht hat (privat), die seiner Meinung nach "beweist"', das
der prognosdizierte Klimawandel auf "falschen" Daten beruht. Die
Piraten beschâftigen Fleischesser, Raucher, Alkoholtrinker, Tier-
halter, Autofahrer, Christen, Juden, Moslems, Latzhosenträger ...
einigen davon, könnte man sicher "Allgemeingefährdende"
Verhaltensweisen nachsagen. Was sagt das aber über die Piraten?
Genau. Nichts. Die Aussagen hier sind willkürlich austauschbar.
Wenn Frau Scherler Thesen öffentlich vertritt, die strafrechtlich
relevant sind, dann sollte es doch erste Staatsbürger Pflicht sein,
Frau Scherler zu verklagen. Warum tut das von den hier Diskutie-
renden niemand? Holocaust-Leugner werden verklagt.
"Die" Meinungsfreiheit wird immer als erstes "gekillt" wenn irgend-
jemanden etwas nicht in die eigene Denkweise passt. Das kann man
auch faschistoid nennen. Frau Scherlers Glaubensbekenntnis passt
mir ebenso wenig, wie Scheisse unter dem Schuh. Deshalb werde
ich trotzdem (leider) immer wieder mal reintreten. Es "liegt"
genug davon rum. Und wer auch immer sich zu Frau Scherlers
Meinungen hingezogen fühlt - dann ist das eben seine
eigene, freie Meinungsäusserung. Dieses Selbstgefällige "wir (?)
müssen die armen "Denkbehinderten" davon abhalten auf
Scharlatane hereinzufallen"', ist unglaublich uberheblich.

Nochmal:
Ich bin Parteilos.
Denke lieber selbst.
Meinungsfreiheit ist nicht verhandelbar.
Frau Scherlers Denkweise gruselt mich.

 Dietmar· 16.12.11 · 09:28 Uhr

Das Risiko sehe ich auch, und da ja fast alles transparent bei uns läuft, kannst du sicher sein, daß der übergroße Rest von uns drauf achten wird, daß das nicht passiert.

Aber natürlich! Und wie man hier ja sieht, geht es bei Euch da komplett sachlich und ohne Machtspielchen ab, die sich beispielsweise in rhetorischen Kraftmeiereien zeigen. Unsachliche Ad-Hominem-Attacken, etwa diskreditierendes "für Dich nochmal ganz langsam" oder beleidigendes Niedermachen, sowas gibt´s bei Euch nicht. Da herrscht Gerechtigkeit und man kann ganz problemlos solche Problemfälle in Schach behalten. Und das ganze ohne eigenes Profil, eigene Konzepte, einfach als Protestpartei.

Ich spreche sehr oft mit Jugendlichen, berufsbedingt. So naiv ist von denen, die ich kenne, keiner. Buchstäblich keiner. Und Ihr wollt "Politik" machen?

 Jabroni· 16.12.11 · 09:30 Uhr

Sagt mal... Wenn die Frau eingestellt wurde: Musste sie keinen Lebenslauf vorlegen? Da stand doch sicher drin, was sie so tut.

Ob es euch nun gefällt oder nicht, das färbt auf die ganze Partei ab. Das würde auch bei allen anderen Parteien abfärben. Es handelt sich nicht nur um ihre Ansichten. Ihre Arbeit läuft nicht unter Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit. Und ihre Arbeit wirkt gegen die Arbeit der Piraten, soweit ich das sehe.

Der Artikel ist fair und sachlich geschrieben. Und ihr, Piraten, habt entsprechend geantwortet. Aber müsst ihr jetzt nicht langsam mal was unternehmen?

 Dietmar· 16.12.11 · 09:40 Uhr

Zitat von Dietmar: Das ist etwas Anderes, als "nicht perfekt" zu sein.

Ist es das?

Meine Mutter selbst würde ich als Esotherikerin bezeichnen, trotzdem spreche ich ihr große Soziale Kompetenz zu. Wer anfällig für einfache Erklärungen (aka. Esotherik) ist, statt sich die schwer verständlichen wissenschaftlichen Gründe selbst bei zu bringen, muss nicht automatisch in allen Belangen unfähig sein sinnvolle Ideen in die Politik einzuwerfen.

Mein Beileid zu der Verwirrung Deiner Mutter. Es geht hier nicht um soziale Kompetenz, sondern darum, dass diese Dame mit gefährlichen "Lehren" in verantwortlicher Position in einer Partei arbeitet und damit ihr risikobehaftetes und im Grunde menschenverachtendes Weltbild auf diese Weise Politik werden kann. Ob Deine Mutter beim Kuchenbacken darauf achtet, die richtige Mondphase zu erwischen und den Herd vorher mit Rosenquarz zu belegen, ist tatsächlich etwas ganz Anderes.

Aber ich habe Dir das gerne noch einmal erklärt (see what I did here! Politik-Rhetorik)

Außerdem habe ich weiterhin das Gefühl, dass hier manche der Meinung sind, sie könnte ihre Esotherik in Gesetze unterbringen...das wird so nicht passieren, da die Masse der Partei aufgeklärt ist.

Ich weiß nicht, wie Du das erhoben hast, wie die Masse der Partei das sieht; Deine zweieinhalb Threads haben als bloße Behauptung für mich keine Evidenz. Auch kann ich nicht, wie Du offenbar, prognostizieren, was passieren wird. Ich gehe von dem aus, was ich hier als Antworten erhalten habe, und dies sieht eher so aus, dass man sagt, hey, wir sind ein bunter Haufen und wissen eigentlich nicht, wo hier das Problem ist.

ps.: Ich bin kein aktives Piraten-mitglied. Tut mir leid, wenn ich da dein Vorurteil zerstöre.

Ist mir komplett egal, ob Du da Mitglied bist oder nicht. Tut mir leid, wenn ich da Dein Vorurteil über meine Vorurteile zerstöre.

 Lolo· 16.12.11 · 09:44 Uhr

Lol. Bei jedem zweiten beitrag hier gibt es ellenlange Diskussionen, wie freistetter irgendwas gemeint hat. vielleicht liegt es ja garnicht an den kommentatoren, sonder an freistetter selbst? für einen wissenschaftler formuliert er jedenfalls ganz schön unpräzise. was genau würden sie herr freistetter denn den Piraten jetzt raten? Was sollen sie machen? würde mich zur abwechslung über eIne präzise umverschwurbelte antwort ohne gegenfrage freuen.

 Unwissend· 16.12.11 · 09:55 Uhr

Genauh Herr freistetter Wir wolen die antwort Und nichts gehschwurbältes....
ahlso wieh Wahr das nun Mit der Nahsa und Den marshöhrnchen.....

 Dietmar· 16.12.11 · 10:04 Uhr

@Gerald:

Bis darauf, daß es imho nicht um eine "führende Stelle" geht, sondern um eine Art bessere Sekretärin. ... Bitte beachte den Unterschied: Frau Scherler ist nicht gewählt und hat kein politisches Amt. Sie ist Angestellte der Fraktion. Mit Arbeitsvertrag. Für den das allgemeine Gleichstellungsgesetz gilt.

Und deshalb habe ich mal so ca. zwanzig Sekunden schnell mal ein paar Google-Treffer gesammelt. Dies sind also auch alles keine Politiker und dürfen jeden gefährlichen Bockmist verbreiten und damit Geld verdienen, ja Gerald? Guckst Du:

Röttgen soll offenbar Nachfolger Kauders als CDU-Fraktionsgeschäftsführer werden SPD-Fraktionsgeschäftsführer Thomas Oppermann kam in die Politik wie Barack Obama Einstiger FDP-Fraktionsgeschäftsführer Ulrich Heinrich ist tot

Parteien starten nunmal nicht aus dem Nichts mit einem Vollprogramm.

Echt? Wow. Mein Geschichtsunterricht über die Gründungen der SPD oder FDP oder der Grünen, der CDU, der CSU erzählte mir etwas Anderes, aber klär mich ruhig auf, wie das so läuft mit der Parteien-Gründung. Und ob man nicht vielleicht doch etwas mehr auf der Pfanne haben sollte als "Wir sind einfach mal dagegen".

Zusätzlich möchte ich dich bitten meine Argumentation bzgl. Meinungs- und Religionsfreiheit nicht als das typische Politikerblabla abzutun.

Tja, und deshalb sehe ich zum typischen politischen Lavieren keine Unterschied; Du beanspruchst ihn, er ist aber nicht da.

 Gerald· 16.12.11 · 10:13 Uhr

@Dietmar:

ich habe dir gegenüber 2 mal mich evtl im Ton vergriffen. Einmal, als ich dachte du wärst ein Troll und einmal als ich alles "nochmal langsam" für dich erklärt habe.

Hintergrund für die erste Äusserung waren Äusserungen von dir wie:
"konzeptlose Durcheinander in deren Köpfen.","Nehmt ihr auch Kinderschänder auf? Die machen das nur rein privat...","was die wohl im Gesundheitsministerium machen würde","Und so ein Kindergarten-Quark soll Politik ergeben?"

Das hat bei mir wirklich, ernsthaft den Eindruck hinterlassen als ginge es dir nur um die Provokation und Beleidigung. Tut mir leid

Hintergrund für die zweite Äusserung war, dass ich dich im Post davor gebeten hatte meine vorigen Posts nochmal zu lesen, weil die Erklären warum deine unglaublich populistische und beleidigende Frage ob wir auch Kinderschänder aufnehmen vollkommen daneben ist. Da du das Argument wiederholt hast habe ich meine Argumente aus vorigen Posts nochmal komprimiert, das meinte ich mit langsam.

Ich möchte mich trotzdem in aller Form bei dir entschuldigen, da hat vielleicht im Lauf der dann doch emotionaler werdenden Debatte meine Sorgfalt etwas gelitten.

Du bist aber seltsamerweise die einzige Person, der gegenüber mir das passiert ist und das liegt tatsächlich auch mit an deinem Tonfall und der Art der Argumente (Kinderschänder, Kindergartenquark, etc.)

LG

Gerald

 Nele· 16.12.11 · 10:18 Uhr

@Gregor Weidninger· Ja, die Piraten. Wiglaf Droste sagte schon: "Eine Partei von Kindern für Kinder." Wäre doch schön, wenn sie erwachsen würden, dann hätten auch so gefährliche Äußerungen keinen Platz mehr in der Partei. Und wir hätten vielleicht eine wählbare neue Partei. Ach so, wenn sie erwachsen würden, würden die Kinder sie nicht mehr wählen?! Tja Pech liebe Piraten.

Naja, ich weiß nicht, ob irgendwelche Äußerungen des diskursiven Berufsrandalierers Droste denn tatsächlich so beachtenswert sind, wie du es hier andeutest; was mit Sicherheit zutrifft, ist, dass die Piraten als Partei noch sehr neu im Geschäft sind und eine ganze Menge zu lernen haben. Die recht plumpe Polemik der "Partei für Kinder" trifft die Sache ja nun nicht. Wahrscheinlich sieht Droste einfach der Linken noch weitere Felle wegschwimmen?

Aber das hatten die Grünen in ihrer Anfangszeit auch. Entweder es wird sich einrumpeln oder die Piraten werden als Partei wieder verschwinden. Ich sehe das völlig gelassen.

 Gerald· 16.12.11 · 10:20 Uhr

@Dietmar (Nachtrag):

Du kannst dir anscheinend nicht vorstellen, daß jemandem die Meinungs- und Religionsfreiheit gerade und besonders für Meinungen die man ablehnt und verachtet wirklich so wichtig ist und ich das nicht nur vorschütze.

Schade.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 10:23 Uhr

@Depp: ""Die" Meinungsfreiheit wird immer als erstes "gekillt" wenn irgend- jemanden etwas nicht in die eigene Denkweise passt. Das kann man auch faschistoid nennen."

Hu... mal ganz ruhig bleiben, ok.

"ieses Selbstgefällige "wir (?) müssen die armen "Denkbehinderten" davon abhalten auf Scharlatane hereinzufallen"', ist unglaublich uberheblich. "

Wenn es um erwachsene Menschen geht, die unbedingt meinen, sie müssten ihren Krebs mit Germanischer Neuer Medizin o.ä. heilen stimme ich dir zu. Wenn die sich umbringen wollen, ok. Aber es gibt ja leider auch viele Eltern, die ihre Kinder mit sowas drangsalieren. Ist es da immer noch "überheblich", wenn man die vor solchen Scharlatanen schützen will.

Und überhaupt: Niemand redet hier von "Denkbehinderten" die von irgendwas "abgehalten" werden müssen. Es geht um Kritik. Es geht um Aufklärung. Was ist "überheblich" daran, wenn man pseudomedizinische und absurde medizinische "Therapien" als den Unsinn darstellt, um den es sich handelt?

"Denke lieber selbst. Meinungsfreiheit ist nicht verhandelbar. "

Hat hier irgendwer den Vorschlag gemacht, die Meinungsfreiheit einzuschränken? Nein. Also spar dir die Empörung.

 Dietmar· 16.12.11 · 10:25 Uhr

@Gerald: Peace, Dude! ;-)

Du kannst dir anscheinend nicht vorstellen, daß jemandem die Meinungs- und Religionsfreiheit gerade und besonders für Meinungen die man ablehnt und verachtet wirklich so wichtig ist und ich das nicht nur vorschütze.

Schade.

Shit! Doch nicht ...

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 10:26 Uhr

@lolo: "e. was genau würden sie herr freistetter denn den Piraten jetzt raten? Was sollen sie machen? würde mich zur abwechslung über eIne präzise umverschwurbelte antwort ohne gegenfrage freuen. "

Ich würde den Piraten raten, sich zusammensetzen und darüber zu diskutieren, ob die pseudomedizinischen Aktivitäten ihrer Fraktionsgeschäftsführerin aus ihrer Sicht für die Partei ein Problem sind oder nicht. Wenn nein, ist alles ok. Wenn nicht, dann müssen sie sich überlegen, was sie tun wollen. Warum soll ich da irgendwelche Vorschriften machen. Ich habe mit der Piratenpartei nichts zu tun.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 10:31 Uhr

@Gerald: "Du kannst dir anscheinend nicht vorstellen, daß jemandem die Meinungs- und Religionsfreiheit gerade und besonders für Meinungen die man ablehnt und verachtet wirklich so wichtig ist und ich das nicht nur vorschütze. "

Gerald, es geht hier NICHT um Meinungs- oder Religionsfreiheit. Es geht um Dinge, die erwiesenermaßen falsch bzw. richtig sind. Man kann auch der "Meinung" sein, 2+2=5. Aber wenn man deswegen eine schlechte Note in der Schule bekommt oder vom Arbeitgeber gefeuert wird, kann man sich nicht wirklich auf "Meinungsfreiheit" berufen (auch mit der Religionsfreiheit wirds nicht klappen). Der pseudomedizinische Unsinn um den es hier geht, ist keine "Meinung". Der ist einfach nur falsch.

 Gerald· 16.12.11 · 10:32 Uhr

@Florian:

Das Problem ist, dass Fraktion und Partei getrennt sind. Ich bin gerade dabei eine Anfrage zu dem Thema vorzubereiten. Ein genereller Gesundheitspolitikantrag würde derzeit vermutlich in der Masse der Anträge untergehen, da müsste ich warten bis sich die Belastung irgendwann 2012 oder 2013 wieder beruhigt. Anfrage an die Fraktion oder Fraktionsvorstand sollte möglich sein.

@Dietmar:

Doch Peace ;-)

Wir hatten nur parallel Emails geschrieben und ich wollte einfach nochmal auf deine letzte Email bezogen klarstellen, dass mir diese Dinge wirklich so wichtig sind, selbst wenn das nur als übliches Politikerblabla interpretiert wird.

LG

Gerald

 Christian· 16.12.11 · 10:33 Uhr

tja so was aber auch. Wir hatten in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland einen überzeugten Katholiken als Bundeskanzler. Einen bis zu letzt überzeugten Nationalsozialisten . Einen naiven Friedensbewegten. Einen Freimaurer. Einen Nummerologen. Einen Kettenraucher und Dummschwätzer. Jetzt haben wir eine missglückte Physikerin. Also, was soll der Scheiß überhaupt?#
Mann Mann, gehts noch,?

 Dietmar· 16.12.11 · 10:35 Uhr

Und es ist immer noch nicht klar: Warum ist sie keine Politikerin, wenn das üblicherweise ein politisch besetzter Posten ist (sie wurde ja offenbar auch gewählt, (Politik, nicht wahr?))? Und warum greift hier auf einmal die geliebte Transparenz nicht? Oder ist sie etwa nur etwas für die "piratisch sozialisierten". Und was ist das nun wieder?

 Dietmar· 16.12.11 · 10:37 Uhr

Doch Peace ;-)

Uppps ...

*kopfeinzieh*

 Dietmar· 16.12.11 · 10:39 Uhr

@Christian: Richtig. Und deshalb muss man darüber schweigen. Deshalb darf jeder alles behaupten. Deshalb darf man sich von jedem regieren lassen und darf niemandem auf die Finger schauen.

Du bist mir ein Held ...

 Gerald· 16.12.11 · 10:43 Uhr

@Dietmar:

Im Falle der Berliner Piratenfraktion ist das kein politischer und damit auch kein gewählter Posten. Ihre Aufgabe scheint Koordinierung und Organisation der Fraktion nach innen zu sein. Parallel gibt es den parlamentarischen Geschäftsführer Martin Delius, welcher sowohl Abgeordneter also auch ehemalig gewähler Listenkandidat und als parlamentarischer Geschäftsführer von der Fraktion gewählt ist.

Im Falle von Frau D. gab es ein Einstellungsgespräch und die Wahl danach war nur die Entscheidung der Fraktion über die Einstellung, weniger Personenwahl in ein Amt und mehr Sachentscheidung.

Sie ist Angestellte der Fraktion und ich weiß nichtmal ob sie Piratin ist oder nicht.

Trotzdem scheint es dort ein paar Transparenzdefizite zu geben. Wir sind hinterher. "Die" Piraten sind dabei immer Einzelpiraten die sich bemüßigt fühlen in ihrer Freizeit irgendeine Aufgabe zu verfolgen. Da hatte das Thema vielleicht noch nicht genug Priorität in der Vergangenheit.

LG

Gerald

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 10:45 Uhr

@Florian Freistetter

Ich kann nur mit jemanden den ich auch persönlich kenne,
"persönlch" werden. Wir kennen uns nicht. Damit kann ich
also nicht dienen. Ich bin auch nirgends persönlich geworden.
Das was ich geschrieben habe, war und ist meine Meinung.
Warum Du allerdings meinst, das Du mich persönlich
"massregeln" (Zitat:"Also spar dir die Empörung") musst,
kann ruhig Dein Geheimnis bleiben.

 Dietmar· 16.12.11 · 10:47 Uhr

@Gerald: Danke für Deine Antwort und die Diskussion!

Das hier

Im Falle der Berliner Piratenfraktion ist das kein politischer und damit auch kein gewählter Posten.

finde ich unnötig verwirrend. Da wäre es mMn schlauer gewesen, sich an die etablierten oder allgemein üblichen Begriffe und ihre Verwendungen zu halten.

Viele Grüße zurück

Dietmar

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 10:48 Uhr

@Depp: "Das was ich geschrieben habe, war und ist meine Meinung. "

Ich hätte mich halt nur gefreut, wenn du mir gezeigt hättest, wo ich deiner Meinung nach die Meinungsfreiheit einschränken hätte wollen... Unbelegte Vorwürfe dieser sind ein bisschen nervig. Aber ok, muss ja nicht sein.

 Dietmar· 16.12.11 · 10:49 Uhr

Ich bin ein Blockquote-Versager óò

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 11:09 Uhr

@Florian Freistetter
@Depp: "Das was ich geschrieben habe, war und ist meine Meinung. "
Ich hätte mich halt nur gefreut, wenn du mir gezeigt hättest, wo ich deiner Meinung nach die Meinungsfreiheit einschränken hätte wollen... Unbelegte Vorwürfe dieser sind ein bisschen nervig. Aber ok, muss ja nicht sein.

Der Punkt ist, das ich Dir das garnicht vorwerfe. Ich sehe solche Diskussionen
mehr mit Abstand. Kleinliche Wortgefechte (auch hier meine ich nicht Dich) :-)
auf persönlicher Ebene sind so unproduktiv. Es geht doch bei solchen Debatten
um Standpunkterläuterungen - der eine so der andere anders. Erst durch solche
Debatten kann ich mir meine Meinung zu dem Thema bilden. Ich bin der erste,
der seinen Standpunkt ändert, wenn ich Argumente geliefert bekomme, die
meine bisherige Position als "Fehlmeinung" darlegt.

Also ... immer schön offen bleiben ... auch den Meinungen gegenüber,
die mir nicht in den Kram passen ...

 Dietmar· 16.12.11 · 11:40 Uhr

Also ... immer schön offen bleiben ... auch den Meinungen gegenüber, die mir nicht in den Kram passen ...

Genau. Wir vertreten dann mal unseren Standpunkt. Bleiben dabei aber offen. Danke.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 11:47 Uhr

@Depp: "Also ... immer schön offen bleiben ... auch den Meinungen gegenüber, die mir nicht in den Kram passen ... "

Gegen das hat ja auch niemand was. Nur gegen unbelegte Vorwürfe und "Faschismus!"-Gerufe...

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 12:01 Uhr

@Florian Freistetter
"Gegen das hat ja auch niemand was. Nur gegen unbelegte Vorwürfe und "Faschismus!"-Gerufe..."

Also bitte ... "Faschismus-Gerufe". Ich sagte etwas von faschistoiden (Zügen).
Bitte einmal bei Wikipedia den Unterschied nachsehen. Und nicht den Kontext
vergessen. Danke!

 Michael B.· 16.12.11 · 12:59 Uhr

@florian
Hmm - Esoterische Pseudomedizin widerspricht nicht dem Programm der Piratenpartei? Ernsthaft? Gut das ich nicht wahlberechtigt bin - in diesem Fall würde die Piratenpartei für mich in die Kategorie "nicht wählbar" fallen.

Ich verstehe ja Deinen grundsätzlichen Ansatz durchaus, aber schüttest Du bei der ganzen Diskussion nicht das Kind mit dem Bade aus?
Wählen kannst Du mit Deinem Ansatz keine real existierende Partei.

 Michael B.· 16.12.11 · 13:07 Uhr

@florian

Wo genau tu ich das denn? Ich rücke in meinem Artikel "die Partei" gar nirgends hin. Ich sage nur, dass sich "die Partei" nicht wundern darf, wenn sie in der Öffentlichkeit nicht so wahrgenommen wird, wie sie es gerne hätte, wenn sie Leute beschäftigt, die öffentlich so einen Unsinn verbreiten wie die Fraktionsgeschäftsführerin in Berlin.

Florian, sorry, das ist Unsinn.
Natürlich rückst Du die Partei in die Esoterik-Ecke.
Lies doch mal die Überschrift zu Deinem Artikel hier.

 ZetaOri· 16.12.11 · 13:36 Uhr

@Gerald· 16.12.11 · 10:43 Uhr

[...] Trotzdem scheint es dort ein paar Transparenzdefizite zu geben. Wir sind hinterher. [...]

Na, immerhin! Das heißt, wir können noch damit rechnen zu erfahren, WIE diese Frau an den Job gekommen ist? Denn DAS, und zwar genau DAS ist entscheidend, ob und inwieweit die Weltsicht dieser Dame auf die Partei zurückfällt! Dabei wäre es auch nicht uninteressant, ob Frau Scherler (wie es in einer solchen Position eigentlich selbstverständlich sein sollte) ihre Befähigung für den Posten mit entsprechenden Referenzen belegt hat. Vielleicht sogar von Institutionen, die sie auf Ihrer Homepage (die mitnichten "privat" ist, sondern eindeutig ihre geschäftlichen Tätigkeiten als Freiberuflerin bewirbt) unter Kooperation als "Partner" referenziert? Und falls ja, wer genau dort mit welchen Argumenten Frau Scherler empfohlen hat?
Und um die bei den Piraten sicherlich noch unterentwickelte, nichtsdestotrotz im politischen Alltag erforderliche "Paranoia" ein wenig zu schärfen: Wer könnte ein Interesse daran haben, die PP über zweifelhafte Personalentscheidungen zu diskreditieren, und auf welchem Wege wäre das am leichtesten zu erreichen?

 Gideon· 16.12.11 · 13:43 Uhr

@Michael B.
"Die Berliner Piraten und die Esoterik."
Also nur in der Überschrift kann ich überhaupt keine Wertung oder irgendein Hingerücke erkennen.
Kann heißen die sind dafür, dagegen, davon gelangweilt oder sonstwas.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 14:29 Uhr

@Michael B: "Natürlich rückst Du die Partei in die Esoterik-Ecke. Lies doch mal die Überschrift zu Deinem Artikel hier."

Na wenn du meinst...

"Wählen kannst Du mit Deinem Ansatz keine real existierende Partei. "

Es gibt Dinge die für mich wichtig sind. Eine Partei, die sich nicht von dieser Art der ekligen, elitären und auch gefährlichen Esoterik distanziert werde ich nicht wählen.

 Boron· 16.12.11 · 14:41 Uhr

Meinungsfreiheit schön und gut - aber man muss es nicht übertreiben. Ist ja auch schon mehrfach angeklungen, dass nicht j-e-d-e Meinung akzeptiert oder toleriert werden muss. Würde ich mir auch von den Piraten wünschen (hab die bei den letzten BT-Wahlen und den Senatswahlen in Berlin gewählt). Beispiel:

Depp 2. Klasse: Wenn Frau Scherler Thesen öffentlich vertritt, die strafrechtlich relevant sind, dann sollte es doch erste Staatsbürger Pflicht sein, Frau Scherler zu verklagen. Warum tut das von den hier Diskutierenden niemand? Holocaust-Leugner werden verklagt.

Holocaustleugnung ist zwar in Deutschland unter Strafe gestellt aber in etlichen anderen Ländern Europas nicht explizit illegal. Nach des Deppens Logik müssten in diesen Ländern dann die dortigen Piraten Holcaustleugner in ihren Reihen dulden. Wäre das so (keine Ahnung ob dem tatsächlich so ist), wäre das absolut inakzeptabel und die gesamte Bewegung hätte sich damit für mich erledigt. Ich hoffe, dass die Toleranz der Piraten vielleicht doch Grenzen kennt, die nicht vom GG und StGB vorgegeben sind, und dass das im Fall Scherler auch deutlich wird. Ansonsten werd ich mein Kreuzchen bei der nächsten Wahl wohl wieder woanders machen.

 Lars· 16.12.11 · 15:18 Uhr

Frau Dr. Scherler ist doch nicht aufgrund ihrer Ansichten oder ihres Berufes eingestellt worden! Man darf nicht vergessen, dass sie auch wahnsinnig gut aussieht. Ich bin ihr schon einmal begegnet, was vielleicht die wenigsten hier von sich behaupten können. Ich halte sie für geeignet.

 Gerald· 16.12.11 · 15:18 Uhr

@Boron:

Natürlich hat die Toleranz der Piraten Grenzen. Diese hängen eben auch von der Satzung ab. Bisher sind das(aus der Satzung zitiert):

1. Die Piratenpartei Deutschland (PIRATEN) ist eine Partei im Sinne des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland und des Parteiengesetzes. Sie vereinigt
Piraten ohne Unterschied der Staatsangehörigkeit, des Standes, der Herkunft, der ethnischen Zugehörigkeit, des Geschlechts, der sexuellen Orientierung und des Bekenntnisses, die beim Aufbau und Ausbau eines demokratischen Rechtsstaates und einer modernen freiheitlichen Gesellschaftsordnung geprägt vom Geiste sozialer Gerechtigkeit mitwirken wollen. Totalitäre, diktatorische und faschistische Bestrebungen jeder Art lehnt die Piratenpartei Deutschland entschieden ab.

2. Die gleichzeitige Mitgliedschaft in der Piratenpartei Deutschland und bei einer anderen (mit ihr im Wettbewerb stehenden) Partei oder Wählergruppe ist nicht ausgeschlossen. Die Mitgliedschaft in einer Organisation oder Vereinigung, deren Zielsetzung den Zielen der Piratenpartei Deutschland widerspricht, ist nicht zulässig.

3. Jeder Pirat hat das Recht und die Pflicht, im Rahmen dieser Satzung und der Satzung seines Landesverbandes die Zwecke der Piratenpartei Deutschland zu fördern und sich an der politischen und organisatorischen Arbeit der Piratenpartei Deutschland zu beteiligen. Jeder Pirat hat das Recht an der politischen Willensbildung, an Wahlen und Abstimmungen im Rahmen der Satzung teilzunehmen.

4. Verstößt ein Pirat gegen die Satzung oder gegen Grundsätze oder Ordnung der Piratenpartei Deutschland und fügt ihr damit Schaden zu, so können folgende Ordnungsmaßnahmen verhängt werden: Verwarnung, Verweis, Enthebung von einem Parteiamt, Aberkennung der Fähigkeit ein Parteiamt zu bekleiden, Ausschluss aus der Piratenpartei Deutschland.

LG

Gerald

 Eisentor· 16.12.11 · 15:35 Uhr

4. Verstößt ein Pirat gegen die Satzung oder gegen Grundsätze oder Ordnung der Piratenpartei Deutschland und fügt ihr damit Schaden zu, so können folgende Ordnungsmaßnahmen verhängt werden:...

Also kann ein Mitglied durch seine Äußerungen der Piratenpartei Schaden zufügen und solange er damit nicht gegen die Prinzipien verstößt kann ihm niemand etwas?

 Gerald· 16.12.11 · 15:47 Uhr

@Eisentor:

Ich verstehe deine Frage so, daß jemand etwas Schädigendes sagt, welches aber nicht gegen die Prinzipien und Satzung verstäßt, also nichts straffälliges, diktatorisches, faschistisches oder etwas gegen soziale Gerechtigkeit, gegen den Rechtsstaat, etc. Also z.B. etwas dummes, was ein negatives Medienecho hervorruft. Ja in diesem Fall kann ihm niemand was und sollte ihm meiner Meinung nach auch niemand was können. Wenn etwas strafwürdig sein soll, muss es zum Zeitpunkt der Tat explizit so öffentlich festgeschrieben sein. Das ist ein sehr altes Rechtsstaatprinzip. Im anderen Fall wäre Willkür Tür und Tor geöffnet.

Nebenbei: Die Entscheidung, ob ein Schaden vorliegt, ob gegen Prinzipien, Satzung etc. verstoßen wurde und die Höhe des Strafmaßes, liegt bei den Richtern der parteiinternen Schiedsgerichte - normalerweise zuerst auf Landesebene und dann als Berufungsinstanz auf Bundesebene. Diese Richter werden wiederrum als normale Parteiämter auf den Parteitagen gewählt. Gegen Beschlüsse von Parteischiedsgerichten ist wiederum der normale Rechtsweg möglich.

LG

Gerald

 Eisentor· 16.12.11 · 15:54 Uhr

Also könnte ein Abgeordneter sagen das die Piraten ein wirrer Haufen sind die ihre Problem nie gebacken bekommen, die niemand sie wählen sollte und außerdem AIDS eine Erfindung der Pharmamafia ist.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 15:58 Uhr

@Gerald: "Also z.B. etwas dummes, was ein negatives Medienecho hervorruft. Ja in diesem Fall kann ihm niemand was und sollte ihm meiner Meinung nach auch niemand was können. "

Also wenn z.B. Guttenberg bei euch in der Partei gewesen wäre, dann hätte ihm "niemand was können" sollen, denn er ist ja nicht verurteilt worden und nur "dummes" Zeug machen scheint für die Piraten dann ja ok zu sein.

Ich dachte ja, ich hätte die Piraten so einigermassen verstanden. Das war wohl ein Irrtum. Ich bleib dann doch lieber bei den "normalen" Parteien, die auch eine bestimmte und konsistente Sicht auf die Welt haben. Eine "Alles geht, alles ist möglich"-Partei macht für mein Verständnis wenig Sinn. Wenn ich eine Partei wähle, will ich wissen, wofür sie steht und welche Ausrichtung sie hat.

 Gerald· 16.12.11 · 16:02 Uhr

@Eisentor:

Ich denke nicht. Wenn ein Abgeordneter sagt "das die Piraten ein wirrer Haufen sind die ihre Problem nie gebacken bekommen, die niemand sie wählen sollte" schadet er der Partei direkt entgegen seiner Pflicht "die Zwecke der Piratenpartei Deutschland zu fördern". Da sehe ich kein Problem sowas zu sanktionieren.

Wenn ein Abgeordneter sagt, daß AIDS eine Erfindung der Pharmamafia ist, wäre er wahrscheinlich in einer Grauzone, auch wenn ich(und imho die meisten anderen Piraten) ihn wahrschinlich nie wieder wählen würden.

Ich habe mich aber mit den dazu vorhandenen Gesetzeskommentaren und Präzedenzfällen nicht beschäftige, von daher spekuliere ich nur.

Zusätzlich glaube ich aber nicht, daß die Grenze zwischen Meinungs- und Religionsfreiheit und der Treue zur eigenen Partei eindeutig definierbar ist oder jemals sein wird. Das wird immer auf den Einzelfall, den Kontext usw. ankommen. Und natürlich auf den jeweiligen Richter.. ;-)

LG

Gerald

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 16:03 Uhr

@Boron
"Meinungsfreiheit schön und gut - aber man muss es nicht übertreiben. Ist ja auch schon mehrfach angeklungen, dass nicht j-e-d-e Meinung akzeptiert oder toleriert werden muss...
Holocaustleugnung ist zwar in Deutschland unter Strafe gestellt aber in etlichen anderen Ländern Europas nicht explizit illegal. Nach des Deppens Logik müssten in diesen Ländern dann die dortigen Piraten Holcaustleugner in ihren Reihen dulden ... "

Jeder darf und kann zu allem eine Meinung haben. Jeder darf und kann diese
Meinung akzeptieren oder ablehnen. Das ist -Meinungsfreiheit- und die gilt
auch für Frau Scherler und die Piraten - ob es nun passt oder nicht.
Meinungsfreiheit ist nicht teilbar: Das was "mir" gefällt ist gut, das was
mir nicht gefällt wird nicht toleriert!? Meinungen stehen zur Diskussion. Wenn
allerdings Konzequenzen für eine vertretene Meinung gefordert werden, wo
ist dann die Grenze? Rede- und Parteiverbot für Frau Scherler? Die Piraten
müssen alle Ihre Mitglieder, Angestellten etc. "durchleuchten"? Und wer
bestimmt was geht und was nicht geht? Es steht doch außer Frage, das Frau
Scherlers "Ansichten" mehr als nur Diskussionsbedarf haben, aber doch nicht
mit der "Keule". Und wie bitte, kann man Meinungsfreiheit (Zitat) "übertreiben"?
Nach wessen Maßstab? Und um (Zitat) "Duldung" von imaginären Holocaustleugnern
in der Piratenpartei geht es auch nicht. Die Grenze wen die Piraten in ihrer
Partei "dulden", ziehen die Piraten. Wem das nicht passt, wählt halt eine andere
Partei. Auch das ist wieder Meinungsfreiheit.

 Gerald· 16.12.11 · 16:08 Uhr

@Florian:

Florian, nochmal. du kannst relativ deutlich erkennen wofür wir stehen. Festgeschrieben durch die vorhandenen Mehrheitsbeschlüsse, die unsere Satzung und unser Programm bilden. Ja, es gibt eines. Ausserdem arbeiten wir wie wild daran, das zu erweitern.

Beachte bitte auch, dass KTG auch nicht aus seiner Partei rausgeschmissen wurde, sondern nur auf öffentlichen Druck von einem Amt zurückgetreten ist. Auch in seinem Fall und selbst bei der CSU hätte es keine gute Handhabe für das Schiedsgericht gegeben.

Bevor du also gleich Schlüsse ziehst, wie z.B. du verstehst uns doch nicht und bleibst doch lieber bei den etablierten Parteien und das bei einem Punkt, wo wir uns garnicht von diesen unterscheiden, würde ich dir empfehlen zumindest mit gleichem Maß zu messen.

LG

Gerald

 daniel· 16.12.11 · 16:13 Uhr

@Guttenberg:Vielleicht steht's da nicht direkt, aber Lügen widerspricht irgendwie der Transparenz, und da sind ja auch schon ein paar von den Exnazipiraten drüber gestolpert.

@Abgeordneter: Selbst wenn du den aus der Partei ausschließt bleibt der Abgeordneter.

@Allesgehtallesistmöglich: Das ist ja jetzt auch ein bisschen übertrieben. Es gibt Dinge, die sind beschlossen, es gibt Bereiche, da ist dem noch nicht so der Fall. Das sollte aber eigentlich keinen überraschen der denkt, dass er die Piraten verstanden hat. Bis irgendwas (von der Basis) beschlossen wird, gibt's keine offizielle Parteiposition dazu. Das sollte auch niemand überraschen. Wogegen es keine offizielle Parteiposition (oder andere Gesetze) gibt, deswegen schmeißt man keinen raus. Das eigentlich auch nicht.
Wenn in einem für einen wichtigem Bereich keine klare Parteiposition existiert, dann kann man die Partei entweder nicht wählen oder man muss sehen, ob man eine inoffizielle bekommt und damit leben kann und die anderen Bereiche, in denen welche existieren wichtig genug sind, um das zu übertönen. Bzw. ob man aus den anderen Grundsätzen der Partei genug Informationen gewinnen kann, wie sie in diesem Fall sich wohl entscheiden wird, wenn sie denn abstimmt.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 16:15 Uhr

@Depp: "Das ist -Meinungsfreiheit- und die gilt auch für Frau Scherler und die Piraten - ob es nun passt oder nicht"

Nur das es - wie schon des öfteren gesagt - in diesem Fall nicht um eine "Meinung" geht. Die Thesen der Frau Scherler sind genausowenig eine "Meinung" wie "2+2=5" eine "Meinung" sind...

 Gerald· 16.12.11 · 16:21 Uhr

Mir ist grad aufgefallen, das wir punktuell aneinander vorbeireden.

Es gibt eigentlich 2 Fälle:

1. Jemand hat ein Amt, Mandat, wasauchimmer und sagt etwas dummes. Man möchte dass er zurücktritt.

2. Jemand ist einfaches Parteimitglied. Man möchte, dass er ausgeschlossen wird.

Auf Fall 2 bezieht sich meine bisherige Argumentation, da Boron gefragt hatte, wo unsere Toleranz endet. Ich finde, die Grenze ist ziemlich gut definiert.

Auf Fall 1 scheinen sich mir Florians und Einsenhuts fragen jetzt zu beziehen. Korrigiert mich, wenn ich das jetzt falsch interpretiere. Um jemanden zum Rücktritt zu drängen, der nicht aufgrund gravierender Vorfälle ausgeschlossen werden kann, muss wie immer und in jeder Partei öffentlicher Druck aufgebaut werden. War immer so. Wird immer so bleiben.

In diesem Fall bin ich aber überzeugt, dass dies nirgendwo so einfach fällt wie bei uns, mit der Transparenz(ja, nur unvollkommen, man nähert sich halt einem Ideal an), der Offenheit und den Teilhabemöglichkeiten.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 16:22 Uhr

Ok, die Berliner Piratenpartei hat sich mittlerweile auch geäußert: http://www.piratenfraktion-berlin.de/2011/12/16/fragen-zur-fraktionsgeschaftsfuhrerin/

Daniela Scherler ist als FGF der Piratenfraktion angestellt und solange ihre persönlichen Ansichten ihre Arbeit für die Fraktion nicht behindern, spielen diese für uns auch keine Rolle.

Absurde, esoterische Pseudomedizin zu propagieren und zu erklären, dass AIDS/Krebs-Kranke selbst an ihrem Zustand Schuld sind, ist für die Piratenpartei also offensichtlich kein Problem. Nachdem das jetzt offiziell festgestellt ist, können wir die Diskussion hier auch bleiben lassen.

 daniel· 16.12.11 · 16:22 Uhr

Stellungnahme aufm Blog vonne Fraktion:

http://www.piratenfraktion-berlin.de/2011/12/16/fragen-zur-fraktionsgeschaftsfuhrerin/

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 16:26 Uhr

@Florian Freistetter
"Nur das es - wie schon des öfteren gesagt - in diesem Fall nicht um eine "Meinung" geht. Die Thesen der Frau Scherler sind genausowenig eine "Meinung" wie "2+2=5" eine "Meinung" sind..."

Da sind wir halt unterschiedlicher Meinung ...
Ich zitiere jetzt mal Wikipedia:

Eine Meinung (von indogermanisch moino Wechsel, Tausch) ist im engeren Sinn die subjektive Ansicht und Einstellung zu Zuständen, Ereignissen oder anderen Personen (rechtlich: Werturteil), ihre wesentliche Aufgabe ist die Bewertung oder Beurteilung, sie sagt aus, wie jemand etwas sieht. Eine Meinung entsteht auf der Basis eigener Erfahrungen und eigenen Wissens vor dem Hintergrund der eigenen gesellschaftlichen Umgebung und Deutungsmuster und somit immer ein von gesellschaftlichen Gültigkeiten geprägter individuell gebildeter Standpunkt

 Klaus· 16.12.11 · 16:27 Uhr

Ich wähle zum Beispiel keine Partei, wo ein ehemaliger Ministerpräsident den Säufern das Wort redet. Frei dem Motto: ein richtiges Mannsbild muss 2 Maß Bier ab-können und anschließend darf er auch noch ein KFZ führen. Nee, dann doch lieber die Piraten, wenn auch vielleicht dort eine oder mehrere Tanten dort Mitglieder sind. Ich halte saufen und die Propaganda für Alkohol und deren Folgen für 1000 x schlimmer!
Aber jeder nach seiner Facon.

 Adent· 16.12.11 · 16:30 Uhr

Tja, schade, damit hat sich die Wählbarkeit der Piraten auch für mich erledigt, kurz und schmerzhaft.

 Tim· 16.12.11 · 16:32 Uhr

Die Toleranz ist keine Frage der Satzung, sondern eine arbeitsrechtliche Frage. Die Dame ist nun bei der Fraktion angestellt. Für ihre Nebentätigkeit als Heilerin, braucht sie die Zustimmung des Arbeitgebers. Einem Arbeitgeber, gerade in einem Tendenzbetrieb (http://de.wikipedia.org/wiki/Tendenzbetrieb) sollte es eben nicht egal sein, was eine Mitarnbeiterin als Nebentätigkeit macht.

 Gerald· 16.12.11 · 16:33 Uhr

@Florian:

Ich glaube, hier kommen wir zum Kern dessen, was wir beide anders sehen:

> Nur das es - wie schon des öfteren gesagt - in diesem Fall nicht um eine "Meinung"
> geht. Die Thesen der Frau Scherler sind genausowenig eine "Meinung" wie "2+2=5"
> eine "Meinung" sind...

Natürlich ist 2+2=5 eine Meinung. Nur halt keine mit der Mathematik übereinstimmende.

Meinungsfreiheit ist GERADE dafür da auch "falsche" Meinungen zu beschützen.

Eigentlich gibt es garkeine falschen und richtigen Meinungen. Es gibt nur Meinungen die der Meinungsfreiheit unterliegen, egal wie blöd, dumm, ignorant oder unzutreffend sie sind. Und Meinungen die das nicht tun, weil sie z.B. direkt beleidigend sind, das Persönlichlkeitsrecht oder die Privatsphäre einer anderen Person betreffen.

DAS ist der Kern des aufklärerischen Gedankens, geboren aus jahrhundertelanger Verfolgung der "falschen" Meinungen durch die Kirche.

Und die Wissenschaft braucht keine Inquisition und keine Unterdrückung "falscher" Meinungen. Wir können uns bequem zurücklehnen und wissen, das wir ein konsistentes in sich schlüssiges, reproduzierbares Modell mit der Wissenschaft haben, welches zu jedem Zeitpunkt die derzeit bestmögliche Erklärung eines Phänomens liefern kann.

Alles was man braucht ist Bildung, Zugang zu Wissen und Informationen und Freiheit von Unterdrückung. Damit wirst du dem wissenschaftlichen Gedanken VIEL mehr dienen als mit der Behauptung, dass "falsche" Meinungen keine Meinungen seien, und damit nicht unter die Meinungsfreiheit fallen. Und EXAKT das(Bildung, etc.) ist das Piratenideal.

LG

Gerald

 Gerald· 16.12.11 · 16:38 Uhr

Zur Stellungnahme der Fraktion:

Abwarten. KTG hatte auch lange Zeit das "Vertrauen" der Kanzlerin. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und auch Piraten kochen nur mit Wasser.

Wahrscheinlich wird diese Diskussion hier und an anderen Orten im Netz dazu führen, dass Gesundheitspolitik eine höhere Priorität bekommen wird. Dann gibt es bald einen Beschluss und dann gibt es auch eine Basis für eine Entscheidung.

LG

Gerald

 Joseph Kuhn· 16.12.11 · 17:11 Uhr

@ Gerald:

Meinungsfreiheit ist GERADE dafür da auch "falsche" Meinungen zu beschützen

Das klingt merkwürdig. Eher scheint mir Meinungsfreiheit dafür da zu sein, politisch unkonforme Meinungen zu beschützen, vor allem vor staatlicher Repression - ich will jetzt nicht das berühmte Rosa-Luxemburg-Zitat bemühen. Diesen Schutz haben auch "falsche" Meinungen, so lange sie nicht Dritten schaden. Aber bei Frau Scherler geht es nicht darum, ob hier Meinungsfreiheit gilt, sondern darum, was sich daraus für die gesundheitspolitische Ausrichtung der "Piraten" ergibt. Die Trennung von "privat" und "politisch" funktioniert hier genauso wenig wie im Fall der Glaubwürdigkeit von Herrn z. Guttenberg. Den konnte man auch nicht aufspalten in einen privat unglaubwürdigen Menschen und einen glaubwürdigen Politiker. Aus den ursprünglich vielleicht einmal privaten Ansichten von Frau Scherler ergeben sich Fragen an das, was man gesundheitspolitisch von den "Piraten" erwarten darf, wofür sie sich einsetzen und wofür nicht. Deswegen ist das keine "private" Meinungsäußerung mehr.

 Q.z.· 16.12.11 · 17:19 Uhr

Die Piratenpartei ist sich wohl nicht im Ansatz bewusst, dass ein Großteil an Piraten-Wählerstimmen NIEMALS für solche Eso-Schwurbel-Personen stimmen wird. Und der Delius-Kommentar kotzt mich auch an. Vor allem wie er nicht erklären kann, warum Nazi-Ansichten gewichtiger als Eso-Ansichten sind. Beides gleich gefährlich und schädlich.

Dann wähle ich wohl lieber eine pragmatische Physikerin..

 dii· 16.12.11 · 17:39 Uhr

hey cool Florian,

du bist auf SPON!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804278,00.html

 Christian· 16.12.11 · 17:45 Uhr

"Dann wähle ich wohl lieber eine pragmatische Physikerin.."

Höhöhö

 Gerald· 16.12.11 · 17:50 Uhr

@Joseph:

Der Punkt ist auch bei mir überschritten, wenn sie Jugendlichen erzählt, AIDS komme von schlechter Einstellung.

Ich WERDE dagegen vorgehen. Versprochen. Die Fraktion ist halt nur von der Partei getrennt. Ich vertraue aber auf unsere Selbstreinigungskräfte.

@Q.z.:

Doch. Ist es. Zumindest den allermeisten, wenn auch nicht jedem.

LG

Gerald

 Daniel· 16.12.11 · 18:11 Uhr

Falls hier Berliner Piraten mitlesen, oder wer solche kennt: Ich bitte um Unterstützung meiner Initiative https://lqpp.de/be/initiative/show/1331.html

Die Fraktion - als Vertretung der Basis - soll sich von Frau Scherlers Ansichten distanzieren. Und wenn sie die nicht von ihrer Arbeit als Fraktions-GF trennen kann, sollen bitte personelle Konsequezen gezogen werden.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 18:13 Uhr

@Gerald: Meinungsfreiheit ist GERADE dafür da auch "falsche" Meinungen zu beschützen. Eigentlich gibt es garkeine falschen und richtigen Meinungen."

Äh... doch. 2+2 IST falsch. Wenn wir uns darauf nicht einigen können, dann brauchen wir gar nicht weiterdiskutieren. Und auch wenn jeder jede Dummheit behaupten dürfen soll, heisst das nicht, dass man sich auch mit jeder dummen Meinung gemein machen muss. Das scheinst du aber irgendwie als grundlegende Piratenphilosophie anzusehen...

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 18:19 Uhr

@Daniel: "Die Fraktion - als Vertretung der Basis - soll sich von Frau Scherlers Ansichten distanzieren. Und wenn sie die nicht von ihrer Arbeit als Fraktions-GF trennen kann, sollen bitte personelle Konsequezen gezogen werden. "

Ich hätte mir auch ne klare Distanzierung erwünscht. Was man dann in personeller HInsicht unternimmt ist ne andere Sache, Arbeitsrecht und so. Aber distanzieren hätte man sich können...

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 18:25 Uhr

Das find ich ja auch nett: http://www.piratenfraktion-berlin.de/2011/12/12/pm-piratenfraktion-begrus-rucktritt-von-michael-braun/

Hier haben die Piraten anscheinend kein Problem, jemanden doof zu finden und ungeeignet für ein Amt, der zweifelhafte, aber nicht verbotene Dinge gemacht hat...

 Myrai· 16.12.11 · 18:25 Uhr

Habe ich irgendwas verpasst? Leben wir nicht in 2011? Und trotz allem kommt es mir vor als wären wir über die Hexenverbrennung nicht drüber hinweggekommen. Wir Leben in einem Land in dem man seine Meinung eigentlich frei äußern kann. ISt das wirklich so? Warum verhalten sich denn einige immer noch wie der Vatikan und haten so zwanghaft an Dingen fest? Das Leben ist ein Prozess und auch in der Wissenschaft werden immer wieder neuen Dinge entdeckt, die das Weltbild zum kippen bringen könnten. Was für einen richtig ist muss nicht zwangsläufig für einen anderen richtig sein. Wer hat denn nun Recht? Und gegen wen oder was kämpft man denn? Oder auf wen genau schimpfen wir? Esoteriktrulla, Spinner, Verrückte, blablabla...Sind wir nicht alle Menschen und ist nicht genau das Menschsein was uns verbindet? Ist es nicht gerade jetzt so langsam an der Zeit Toleranz und Menschlichkeit walten zu lassen? Hat nicht jeder die freie Wahl zu entscheiden und so auch die eigene Macht zu entscheiden auf welche Art und Weise er glücklich werden möchte. Mit ihrem Buch polarisiert sie keine Frage. Dennoch will sie niemnden etwas überstülpen oder behauptet DAS ist die einzige Wahrheit. Es ist einfach eine weitere Blickrichtung unter vielen und jeder Mensch hat die freie Wahl so zu leben, wie es ihn glücklich macht. Wann hören wir denn endlich auf andere Menschen zu bewerten, be- und verurteilen, einzuordnen, in Schubladen zu stecken, die Schuld und Verantwortung auf andere zu übertragen, denn so wie Du lebst ist es total falsch? Ich alleine bin Verantwortlich für mein Leben, ich verletze niemanden und verletze auch keinen anderen. Hat sie irgendjemanden mit ihrem Buch getötet? Es gibt Menschen die das Buch weiterbringen könnte, andere finden es gruselig, widerum andere lesen es gar nicht. Es gibt weder falsch noch richtig, wenn man keinen anderen Menschen verletzt oder tötet. Denn was für den einen richtig ist, kann für den anderen falsch sein. Toleranz und Menschlichkeit verbindet. LOVE & PEACE

 Florian Freistetter · 16.12.11 · 18:28 Uhr

Kommentare unter falschem Namen abgeben. Sehr reif...

 Gerald· 16.12.11 · 18:28 Uhr

@Florian:

> Und auch wenn jeder jede Dummheit behaupten dürfen soll, heisst das nicht, dass
> man sich auch mit jeder dummen Meinung gemein machen muss.

Nein überhaupt nicht, du missverstehst da was. Ich würde mich hüten, mich mit so einem Blödsinn gemein zu machen. Das Problem ist nur, daß wenn du anfängst Meinungen in richtige und falsche zu unterteilen, verschiedene Menschen unterschiedliche Metriken anlegen. Es gibt nunmal keinen gemeinsammen Nenner auf den alle Menschen sich einigen, was richtige und was falsche Meinungen sind.

Wissenschaft ist ein Weg hin zu objektivierbarem, den Tatsachen entsprechenden Wissen, funktioniert aber nur über eine gute Bildung. Deshalb erachte ich die Bildung für das Wichtigste überhaupt.

Und ansonsten ist mein Punkt nur: Daß nunmal jeder alles sagen können sollte ohne Angst um seinen Arbeitsplatz, vor dem Gefängniss, etc haben zu müssen. Weil wir nur so einen offenen Austausch der Ideen hinbekommen. Und in diesem offenen Austausch wird sich meiner Meinung nach die bessere Idee langfristig durchsetzen und das ist das wissenschaftliche Denken.

Aus meiner Sicht tust du deinem Herzensanliegen nicht nur keinen Gefallen indem du so konfrontativ gegen den Aberglauben vorgehst, du schadest ihm sogar. Du poroduzierst so nämlich gerade bei den Leuten, die du erreichen willst den Effekt: "Der hört mit nicht zu, also brauch ich ihm auch nicht zuzuhören." Und ja ich weiss, wie sehr einige dieser Pseudoargumente schmerzen. Aber nur im Austausch kann man zum Nachdenken anregen. Und Frau D. und ihre Anhänger regst du mit der hier gewählten Vorgehensweise garantiert nicht zum Nachdenken an. Du erzeugst nur mehr Solidarität untereinander und erhällst Beifall von Menschen, die eh schon deiner Meinung sind.

LG

Gerald

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 18:29 Uhr

@myrai: "Wir Leben in einem Land in dem man seine Meinung eigentlich frei äußern kann. "

Yep, so ist es. Frau Scherler kann ihre Bücher schreiben und ich mich drüber aufregen. Ist doch alles in Ordnung, oder?

"Ist es nicht gerade jetzt so langsam an der Zeit Toleranz und Menschlichkeit walten zu lassen?"

Du meinst also, man dürfe andere nicht kritisieren, weil das "intolerant" sei? Wie war das nochmal mit der Meinungsfreiheit? Und die "Menschlichkeit" würde ich bei den Leuten anmahnen, die behaupten, Krebs- und AIDS-Kranke wären selbst schuld. DAS finde ich unmenschlich.

2Denn was für den einen richtig ist, kann für den anderen falsch sein."

Und warum nochmal soll ich hier nicht sagen dürfen, wenn ich etwas falsch finde, was jemand anderer macht? In welchen Fällen ist Meinungsfreiheit erlaubt und in welchen nicht?

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 18:32 Uhr

@Gerald: "Das Problem ist nur, daß wenn du anfängst Meinungen in richtige und falsche zu unterteilen, verschiedene Menschen unterschiedliche Metriken anlegen"

Meinst du wirklich, man dürfe Dinge, die falsch sind nicht so bezeichnen? Glaubst du wirklich, es gäbe keine Dinge, bei denen man tatsächlich herausfinden kann, ob sie falsch oder richtig sind? Dann ist eine Diskussion wirklich nicht mehr sinnvoll...

 Gerald· 16.12.11 · 18:43 Uhr

@Florian:

Bitte lies doch mal genauer, was ich so schreibe. Und vor allem nicht immer nur den einzelnen Post oder nur Teil eines Posts.

Natürlich darfst du sagen, wenn du was falsch findest. Ich auch. Zufälligerweise stimmen wir sogar überein, wie falsch wir Frau D. Thesen finden, weil wir wissenschaftlich denken. Aber nicht jeder Mensch tut das. Es gibt keinen gemeinsammen Nenner, auf den alle Menschen sich einigen, um Aussagen zu bewerten. Wenn doch falsifizier bitte meine Aussage durch ein Beispiel.

Wo wir uns unterscheiden ist, was wir daraus ableiten, dass Menschen wie Frau D. rumlaufen. Meine Meinung ist, sie haben alle Rechte inklusive politischer Betätigung(solange sie gewählt werden, was ich nicht tun würde) solange sie jemandem anderen nicht aktiv schaden(Und jetzt komm bitte nicht wieder mit den Jugendlichen, da hab ich oben schon was zu geschrieben) und ich trete für mehr Bildung und Verfügbarkeit von Wissen und Austausch der Menschen untereinander ein. Meine Annahme ist, dass mit diesem Ansatz Aberglauben, etc mit der Zeit verschwinden.

Dein Ansatz ist "Ich mein ja nur, ihr müsst selbst wissen was ihr tut, aber wenn ihr solche Menschen einstellt erzeuge ich öffentliche Aufmerksamkeit bis zum Spiegel" in der Hoffnung, dass was? Wie genau hilft dein Ansatz, dies Problem langfristig zu verkleinern?

LG

Gerald

 Dr. rer.nat. Werner Schneider· 16.12.11 · 18:55 Uhr

Ob man etwa "ekelhaft" findet oder nicht, sollte für einen Wissenschaftler unerheblich sein, sondern als Wissenschaftler ist man nur dem Wahrheitsgehalt verpflichtet.
Es ist eine medizinische Platitüde, dass die Erwartungshaltung bei jeder Art von Erkrankung eine gewaltige Rolle spielt, manchmal ist es sogar ALLEIN die Erwartungshaltung, die ausgewachsene Krankheitsbilder hervorrufen/heilen können.(Nocebo, Placebo)
Noch in Erinnerung der Mobilfunkmast, der in seiner Umgebung alle möglichen (objektiven) Beschwerden hervorgerufen hat - bis dann festgestellt wurde, dass der noch gar nicht in Betrieb war.

Die Stärke des Immunsystems hängt ganz gewiss von der seelischen Konstitution ab. Auch das eine medizinische Platitüde.

Aber anscheinend darf es nicht sein, dass jemand an einer Erkrankung "selber schuld" ist. Wer ungesichert klettert, ist an einem Beinbruch selber schuld ... wer sich falsch ernährt, viel raucht, Alkohol trinkt, zuwenig bewegt usw. usw ... wo liegt der Unterschied? Ist Gesundheit oder Krankheit ein Schicksal, an dem man gänzlich unschuldig (aber, Kehrseite, auch gänzlich machtlos) ist? Ist das hier die geheime Ideologie?

Wenn jemand verhungert, weil er nicht genug zu essen kriegt, ist er natürlich nicht selber schuld. Und wer verhungert, weil er er die eigenen Kräfte falsch einschätzt, ist genausowenig schuld, nur unaufgeklärt. Ich verstehe die ganze Aufregung auch von daher nicht.

Also von "Pluto" und "Neptun" zu reden mag seltsam sein, aber das sind nur Worte für psychische Komplexe. Ein wirklicher Skeptiker sollte auch in der Ablehnung niemals sicher sein und die Möglichkeit prüfen, dass die inkriminierten Passagen, in einem weniger "esoterisch" angehauchtes Vokabular gekleidet, durchaus medizinisch relevant und - sic! - aufklärerisch sein können. Vor allem, wenn sie ideologisch unbequem sind.

 ms· 16.12.11 · 18:59 Uhr

Find ich fast schlimmer, als Privatkredite zu verschweigen und Autospiegel zu zerdeppern. Beides falsch, aber wenigstens nicht menschenverachtend und derart verantwortungslos.

 ms· 16.12.11 · 18:59 Uhr

Find ich fast schlimmer, als Privatkredite zu verschweigen und Autospiegel zu zerdeppern. Beides falsch, aber wenigstens nicht menschenverachtend und derart verantwortungslos.

 ms· 16.12.11 · 19:00 Uhr

Find ich fast schlimmer, als Privatkredite zu verschweigen und Autospiegel zu zerdeppern. Beides falsch, aber wenigstens nicht menschenverachtend und derart verantwortungslos.

 Unwissend· 16.12.11 · 19:15 Uhr

Priatkredite gehen keine was an solange nicht explizit danach gefragt wurde und das wurde es nicht ....

p.s: Autospiegel zerdeppern ist ne straftat privatkredite annehmen nicht

 Adent· 16.12.11 · 19:18 Uhr

@Dr. Werner Schneider/Gerald/myrai
Wo kommt das nur immer wieder her, daß man auf Grund der a) Meinungsfreiheit oder b) nicht 100% geklärter wissenschaftlicher Zusammenhänge c) jeden Schwachsinn behaupten darf?
Entschuldigen sie Herr Dr. Schneider was sie schreiben ist Unsinn und Gerald, würdest du nichts sagen, das sich 98% der Menscheit einig sind, daß 2+2=4 ist und nicht 5 oder Pluto oder irgendein anderer Unsinn? Die restlichen 2% haben sich schlichtweg verrechnet oder es sind Juristen, die dir vor Gericht vorrechnen, warum 2+2 halt manchmal 5 sind.
Das ALLES ändert nichts, aber auch gar nichts an der Tatsache, daß 2+2=4 sind oder stimmen wir da nicht überein?????
Und Herr Schneider, ich bitte sie, sie wollen doch nicht ernsthaft die sehr wahrscheinlich (nicht zu 100% sicheren) vorhandenen Selbstheilungskräfte mit den Aussagen von Frau Scherler in einen Topf werfen oder?
Und zuletzt noch an myrai

Dennoch will sie niemnden etwas überstülpen oder behauptet DAS ist die einzige Wahrheit.

Genau DAS macht Frau Scherler indem sie Seminare gibt und anderen versucht ihre "seltsame" (ich möchte hier nichts strafrechtlich relevantes sagen) Sicht von Gesundheit und Lebensführung zu oktroieren.

 Jemseneier· 16.12.11 · 19:19 Uhr

"dumme Sachen machen" ist wohl untertrieben.
Hier haben wir die ganz wilde Kombination aus Coaching-Szene mit Esoterik,
wie sie derzeit leider total oft anzutreffen ist (reicht ein kurzer Blick in´s Xing)

Ich bin aber zuversichtlich, das die Piratenpartei mit ihrer offenen Struktur ganz gut fertig wird mit solchen Leuten. In der Internet-Diskussions-Kultur (in der Argumente einfach ein Stück sauberer sein müssen um durchzugehen) ziehen diese platten Esoterik-Coaching-Sprüchlein meist den kürzeren.

Übrigens ist die Sache mittlerweile im Spiegel: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804278,00.html

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 19:20 Uhr

Einzig "Sinnvoll" wäre doch, Frau Scherler Fragen zu stellen.
Fundierte, sachliche Fragen. Ohne Polemik. Kann sie ihre
Behauptungen beweisen? Natürlich "wissen" wir die Antwort ...
Und weil wir auch wissen, das Frau Scherler die Fragen
genauso wenig beantworten kann wie die "Gottesfrage", wäre
eine Diskussion mit ihr (im Umkehrschluss) wieder "Sinnfrei".
Nebenbei: 90% der Weltbevölkerung glauben an ein "höheres
Wesen" ... das macht mir echte Sorgen ...
Frau S. "tötet" weder direkt noch indirekt. Töten tun
Krankheiten, Unfälle oder Mörder.
Meine Schwester ist mit 30 Jahren an Krebs verstorben.
Als die Schulmedizin "durch" war, habe selbst ich ihr gesagt,
das sie jetzt auch daran glauben kann, das man durch
werfen von Presskohle über den Kopf Krebs heilen kann.
Sie hat gelacht, ist aber trotzdem gestorben. Was will ich
damit sagen? "Heilsbringer" gibt es seit bestehen der
Menschheit weil der Wunsch danach besteht. In aussichts-
losen Situationen nehmen wir alles was kommt. Auch
Du Florian. Hier und jetzt wissentschaftlich Akkurat zu
debattieren ist leicht. Wenn dir der Arsch auf Grundeis
geht, dann sieht die Sache anders aus. Und dann stehen
halt Menschen wie Frau S. "bereit" um mit dir ein wenig
Kohle zu machen. Wie schon einige Vorredner gesagt
haben: Einzig Bildung, Aufklärung und Diskussionen helfen
gegen Aberglauben. Moralisch Empört zu sein ist gut
für das eigene Gewissen, ist aber nicht wirklich hilfreich.
Und ja, Eltern die ihre Kinder wegen solcher "Lehren"
sterben lassen, gehören wegen fahrlässiger Tötung bestraft!

 Unwissend· 16.12.11 · 19:22 Uhr

"Übrigens ist die Sache mittlerweile im Spiegel: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804278,00.html"

"sn sn sn " um es mit den Worten einer großen Ratte auszudrücken....

 Peter· 16.12.11 · 19:28 Uhr

Willkommen in der Pseudowissenschaft

 Adent· 16.12.11 · 19:28 Uhr

@depp
Stimme dir im wesentlichen zu, finde es nur extrem zynisch von a) den Leuten, die solche Seminare anbieten, um mit Menschen denen es eh besch... geht Kohle zu machen und b) den Leuten, die dann noch sagen, och laß die mal machen, tut ja niemandem weh und sonst macht es ja eh ein anderer so what..

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 19:37 Uhr

@Gerald: "Meine Meinung ist, sie haben alle Rechte inklusive politischer Betätigung"

Ich habe nie was gegenteiliges behauptet. Mich wundert nur deine Haltung. Ich halte es nicht für verwerflich, sich klar zu positionieren und - auch als politische Partei - zu sagen: Das ist Unsinn!

"Dein Ansatz ist "Ich mein ja nur, ihr müsst selbst wissen was ihr tut, aber wenn ihr solche Menschen einstellt erzeuge ich öffentliche Aufmerksamkeit bis zum Spiegel" in der Hoffnung, dass was? Wie genau hilft dein Ansatz, dies Problem langfristig zu verkleinern? LG Gerald "

Seltsame Frage für einen Menschen, der politisch aktiv ist... Wäre es besser, über die Dinge, die man für falsch hält, zu schweigen und zu hoffen, dass sie von selbst besser werden?

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 19:39 Uhr

@Schneider: "Ob man etwa "ekelhaft" findet oder nicht, sollte für einen Wissenschaftler unerheblich sein, sondern als Wissenschaftler ist man nur dem Wahrheitsgehalt verpflichtet."

Auch Wissenschaftler sind Menschen und dürfen Dinge ekelhaft finden.

"Aber anscheinend darf es nicht sein, dass jemand an einer Erkrankung "selber schuld" ist. "

Es darf alles sein, was ist. Wo liegt das Problem, wenn man Dinge kritisiert? Abgesehen davon ist der Erkrankungsmechanismus bei AIDS et al ausreichend geklärt um Behauptungen wie von Frau Scherler klar und deutlich zu widerlegen.

 Depp 2. Klasse· 16.12.11 · 19:47 Uhr

@Adent:
"Stimme dir im wesentlichen zu, finde es nur extrem zynisch von a) den Leuten, die solche Seminare anbieten, um mit Menschen denen es eh besch... geht Kohle zu machen und b) den Leuten, die dann noch sagen, och laß die mal machen, tut ja niemandem weh und sonst macht es ja eh ein anderer so what.."

Da hast Du wohl recht.
Bei sieben Millarden Menschen ist von
Mutter Theresa bis Adolf alles dabei.
Man muss kein Pessimist sein, um zu
"glauben" oder zu "wissen" das sich
das nicht ändert ...

 Unwissend· 16.12.11 · 20:05 Uhr

"Mutter Theresa "

Sie soll ja am letzten drittel ihres lebens extreme zweifel gehabt haben was sie aber nicht dran gehindert hat weiter so zu machen wie vorher.....

So jetzt ist die frage wem gebe ich die Schuld "der katholischen Kirche " "ihr selbst weil sie nicht verstandes genug war um schmwerzmittel zuzulassen" oder der schwermut wenn in indien damit zu tun hat.

Wenn hier schonmal jemand in indischen großstädten war also ab 4 mil einwohner der weiß wie hart das leben da sein muss und wie froh man sein kann in einer großstadt in europa aufgewachsen zu sein

 Ely Quas· 16.12.11 · 20:09 Uhr

Wenn Frau Scherler mit ihren Seminaren oder ihrem Buch auch nur einem Menschen geholfen hat ... und ich gehe davon aus, dass das sicher mehrere finden werden, dann hat sie mehr geschafft, als die Blogger und das ganze Politiker-Gschwadl, von dem sie kritisiert wird.

 Frau Mannelig· 16.12.11 · 20:22 Uhr

@ Ely Quas
Gegenfrage: Wie viele Jugendliche, die "richtig lebten", haben sich wegen ihrer Seminare letztlich mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt, weil sie auf Kondome verzichteten?
Oder auch: Ihre Meinung ist wahrlich kein Argument.

 Ely Quas· 16.12.11 · 20:45 Uhr

@Frau Mannelig:
1. Was heißt "richtig leben"? Haben Sie das Rezept dafür? Oder die katholische Kirche? Der Islam? Oder ...?
2. Frau Scherler gibt keine Sexualseminare sondern Seminare (lt. ihrer Website), die den Menschen helfen sollen, ein "selbstbestimmtes Leben" zu führen. Das setzt auch etwas Hirn und eben Selbstverantwortung voraus! Leider wird den Menschen in unserer Zeit immer wieder eingeredet, dass sie nicht selbstverantwortlich sind, sondern dass andere schuldig sind.
3. Durch ein Seminar holt man sich keine Geschlechtskrankheit. Die holt man sich evtl. wenn man ohne Kondom unbekannterweise rumvögelt.
4. Mitdenken ist sehr hilfreich, sowohl für Jugendliche als auch für Frau Mannelig.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 21:01 Uhr

Leute, reißt euch zusammen. Man kann auch in normalen Ton miteinander diskutieren.

 Boron· 16.12.11 · 21:33 Uhr

@Depp 2. Klasse:

Und wie bitte, kann man Meinungsfreiheit (Zitat) "übertreiben"?

Indem man Meinungen zulässt, die sich schädlich Auswirken. Z.B. auf das Staatsgefüge - dafür gibt's ja das GG und den VS. Oder z.B. auf die Außenwirkung einer Partei (ich betone: "Meinungsfreiheit" bezieht sich per Definition auf m.o.w. öffentliche Meinungsäußerungen - die Gedanken sind natürlich stets frei) und da sollte innerparteilich dann über kurz oder Lang mal ein Konsens dazu her, was geht und was nicht geht. Du sagst ja selbst:

Die Grenze wen die Piraten in ihrer Partei "dulden", ziehen die Piraten. Wem das nicht passt, wählt halt eine andere Partei. Auch das ist wieder Meinungsfreiheit.

Ganz recht. Mit überzogenem Liberalismus hab ich nämlich so meine Probleme. Und wenn die Piraten nicht willens oder nicht in der Lage sind, die Grenze des Tolerierbaren da zu ziehen, wo es für mich akzeptabel erscheint, dann ziehe ich daraus Konsequenzen und war die längste Zeit Piraten-Sympathisant.

@Gerald: Es gibt auch Holocaustleugner, die nicht per sé in das Schema Faschist/Nazi/Rassist gepresst werden können oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung nicht gleich mit abschaffen wollen, z.B. unter Katholiken oder nicht-NS-motivierten Israel-Kritikern. Die würden dann nicht unbedingt unter eure Satzung fallen, sondern "nur" eine etwas schräge Meinung vertreten (immer vorausgesetzt, nur dort wo Holocaustleugnung nicht Strafbar wäre; man könnte aber auch ein anderes Beispiel nehmen, z.B. die skurrile These, dass Homosexualität eine heilbare Krankheit ist).

Kurzum: Ich will einfach eine etwas klarere Positionierung der Piraten. Bis jetzt wart ihr für mich eine Wahlalternative die nicht rechts war und mehr als 0,x% erreichen konnte und mit denen ich programmatisch durchaus einverstanden war. Wenn ihr euch jetzt aber als verstockte Prinzipienreiter entpuppen solltet und "Meinungsfreiheit" als Rechtfertigung für jeden Murks hernehmt, der euch unterläuft, war's das für mich. Ich hab Verständnis dafür, dass man als junge Partei Fehler macht und das eine oder andere politische Fettnäpfchen mitnimmt, aber ich möchte auch sehen, dass ihr aus Fehlern lernen könnt. Gerhard, du scheinst da ja optimistisch zu sein. Ich hoffe, das ist gerechtfertigt.

 Kleiner Onkel· 16.12.11 · 22:16 Uhr

"So habe ich letztens von einem Flugzeugunglück in den Bergen gehört, bei dem einige der Überlebenden starben, nachdem sie drei Tage ohne Essen geblieben waren. [..]"

Soso. Ich habe schon von Leuten gehört, die gestorben sind, nachdem sie drei Tage kein RTL gucken durften.

Aber das war gewiß nicht die Ursache.

 Tuaeng· 16.12.11 · 22:35 Uhr

Der Inquisitor schlägt wieder zu! Großartig. Dieser Esospinnerin hast Du es aber richtig besorgt. Das ist ja ekelig wie die die armen Kinder belügt und in auf die schiefe Bahn bringt. Gerade wo doch die Wissenschaft alle Antworten hat, die hätte doch wirklich ein paar Löffel von der Weisheit fressen können, die Dich zu dieser wunderbar aufgeschlossenen, objektiven und liebenswerten Persönlichkeit gemacht hat. Und überhaupt "Heilpraktikerin", sowas gehört doch sofort erschossen, nicht nur das unsere dem Allgemeinwohl verpflichtete Pharmaindustrie dabei womöglich Verlust macht, nein, solche Leute glauben allen Ernstes, daß es auch in Fragen der Gesundheit soetwas wie Eigenverantwortung gäbe. Das ist doch absurd, es kann ja schließlich nicht jeder Medizin studieren und ohne ein solches Studium ist ja ohnehin niemand qualifiziert. Ich finde auch die Eso-Lügnerin braucht ein paar Sonderseiten auf Esowatch und ich werde persönlich schon mal damit beginnen Feuerholz für ihre Verbrennung zu sammeln, die Zündhölzer lieferst ja, wie gewohnt, Du in Deinem "Blog" hier.

 Florian Freistetter· 16.12.11 · 22:39 Uhr

@Tuaneg: Schön, ich hab mich schon gewundert wann die ersten Beleidigungen, persönlichen Angriffe und die Unterstellungen kriminellen Verhaltens auftauchen. Falls du noch irgendwelche Argumente zur Sache hast, hör ich mir die gerne an. Wenn du aber nichts anderes kannst, als mir unterstellen, ich würde zum Mord aufrufen, dann fliegst du hier raus. Tschüß.

 Gregor Weidninger· 16.12.11 · 23:08 Uhr

@Nele

Naja, ich weiß nicht, ob irgendwelche Äußerungen des diskursiven Berufsrandalierers Droste denn tatsächlich so beachtenswert sind, wie du es hier andeutest; was mit Sicherheit zutrifft, ist, dass die Piraten als Partei noch sehr neu im Geschäft sind und eine ganze Menge zu lernen haben. Die recht plumpe Polemik der "Partei für Kinder" trifft die Sache ja nun nicht. Wahrscheinlich sieht Droste einfach der Linken noch weitere Felle wegschwimmen?

Nun ja, es ist in Ihrem Sinne auch nicht gerade hilfreich einen Autor mit "diskursiven Berufsrandalierer" zu beleidigen.
Wer mit Satire nicht umgehen kann, von dem erwartet man zwar solche Äußerungen wie Ihre aber man sollte sie nicht akzeptieren.
Vor allem nicht wenn Sie auch noch Unwahres verbreiten.
Wiglaf Droste ist mitnichten ein Befürworter der Linken.
Wiglaf Droste sprach von Politikern der Linkspartei wisse man nie, ob sie nicht direkt aus der Bild-Redaktion kämen. Schließlich werde die Partei vom abgehalfterten Kolumnisten Oskar Lafontaine und dem Bild-Werbeträger Gregor Gysi geleitet, spottete er in Richtung der Bundestagsvizepräsidentin Petra Pau 2009.

So etwas macht er im übrigen mit Politikern aller Parteien.
Man könnte ihn deshalb als Parteien-skeptisch bezeichnen.

Also müsste eine neue, andere Partei ihn doch erfreuen.
Die Piraten tun das noch nicht.

Aber genau wie Sie geschrieben haben, lässt er den Piraten doch die Chance des Erwachsenwerdens.

Ich selbst habe ihn nur zitiert, weil es für mich immer offensichtlicher wird, je mehr man über die Piraten erfährt:
Sie sind ein Sammelbecken für Kinder jeden Alters und jeder politischen Richtung, die hoffen, dass ihre kruden Theorien plötzlich doch mal von jemandem gehört und anerkannt werden.

Das war schon in den Anfangszeiten der Grünen anders. Damals gab es ein konkretes Thema.
Die Piraten haben nur Diffuses zu bieten.
Und eben auch gefährliches Gedankengut, wie es ja das eigentliche Thema dieses Artikels ist.

 Kleiner Onkel· 16.12.11 · 23:25 Uhr

"So habe ich letztens von einem Flugzeugunglück in den Bergen gehört, bei dem einige der Überlebenden starben, nachdem sie drei Tage ohne Essen geblieben waren. [..]"

Wieso eigentlich? Wenn es neben den Überlebenden Tote gab, war doch genug Essen da?

 Micha· 16.12.11 · 23:35 Uhr

@Gregor Weidninger
Danke für das Droste-Zitat, es trifft wirklich sehr gut!
Ich möchte allerdings hier widersprechen:

Das war schon in den Anfangszeiten der Grünen anders.

Soweit ich mich erinnern kann war das nicht viel anders. Einziger Unterschied war, dass dort mit Sicherheit niemand einen Antrag auf einen Dienstbenz gestellt hätte - da verbindende Thema Umweltschutz wurde am Anfang schon sehr ernst genommen (aber von sehr vielen verschiedenen Seiten ...)

Irgendeine thematische Klammer über die Piraten habe ich bisher nicht entdecken können. OK, dann müssen diese sich eben weiter mit Diskussionen wie dieser herumschlagen, die ein Mitglied eröffnet hat:

Nutzung mundanastrologischer Analysewerkzeuge für piratenpolitische Programmatik.
(https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=92480)

 Wilhelm Leonhard Schuster· 16.12.11 · 23:38 Uhr

Wie war doch die Sache mit dem " Zauberlehrling? "

 Traurig· 17.12.11 · 00:01 Uhr

Interessant, dass sich hier einige kritisch äußern, gleichzeitig aber zugeben, die Piraten gewählt zu haben.

Wer eine Ratte schlachtet, kann doch nicht erwarten, anschließend ein Tafelspitz verspeisen zu können.

Die, die die Piraten wählen, zeigen doch dadurch schon, dass sie geistig nicht komplexer sind als diese Esoterikfrau selbst.

http://www.youtube.com/watch?v=q-cDewZk7wo

 Adromir· 17.12.11 · 00:14 Uhr

Ich frage mich, wie die Piraten wohl darstehen, sollte jemand mal die Tipps von Fr. Scherler ernst nimmt und zu Schaden kommt. "Wir haben davon ja nix gewusst", dafür ist es jetzt zu spät und wie steht die Fraktion dann da?

 Boron· 17.12.11 · 00:42 Uhr

@Traurig
Oooooch. Die olle Kamelle mit der Landesverschuldung. Ich bin mir sicher, der Mann schaut seither jeden Tag nach dem Weckerklingeln im Netz den Berliner Schuldenstand nach und paukt die Zahl beim Zähneputzen auswendig.
Vielleicht ist es ja auch mal ganz sympathisch, wenn ein Polit-Newcomer mal keine Antwort parat hat. Immernoch besser als die hohlen Phrasen von Merkel & Co.
Außerdem hinkt deine Metapher, denn mir war vor den Wahlen völlig klar, dass die Piraten nicht Regierungsverantwortung in Berlin übernehmen würden und ich folglich garkeinen Tafelspitz erwartet habe (mir persönlich würde ja schon ne Bulette vollkommen ausreichen, aber ich schweife ab). Von daher war es mir auch erstmal Wurscht, ob die Piraten damals auf alles eine Antwort hatten.
Wenn diese Partei nun aber dauerhaft für mich wählbar bleiben will, dann braucht sie über kurz oder lang tragfähige Konzepte außerhalb ihrer Kernthemen und vor allem ein Profil, mit dem ich mich identifizieren kann.
Mit der Esotante als Fraktionsorganisateurin (wenn das die Funktion denn treffender beschreibt) und vor allem der ersten Reaktion der Berliner Senatsfraktion auf die dahingehenden Vorwürfe hat sie ja nun schonmal ordentlich Sympathie verspielt...

 segeln141· 17.12.11 · 02:11 Uhr

@FF

was hast Du Dir denn angetan mit dem Thema Piratenpartei?

Ich hätte den Nerv nicht dazu,über Ideologien wie Homöopathie,Impfgegner und Esoteriker zu diskutieren.

Die hier auftretenden Piratenpartei-Anhänger sind schon in einer eigenartigen "Denk"-art gefangen.

2+2 ist 5 ist schon für diese eine "Meinung" ??????

Das nur als kleines Beispiel esoterischer Selbstherrlichkeit und Selbstgerechtigkeit.

FF,ich wünsche Dir weiterhin gute Nerven bei den Unterstellungen,denen Du ausgesetzt bist,obgleich Du nur sachlich informiert hast,bzw.Deine Meinung artikuliert hast.

Aber völlig frei von den Dir angedichteten Unterstellungen.

Selbst sauber lesen können viele Piratenpartei-Anhänger nicht.

 Geisterfalle· 17.12.11 · 02:37 Uhr

Guten Morgen! Kurzes Statement aus dem Inneren der Partei:

1) ich finde das Verhalten der Fraktion in dem Punkt nicht gut, insbesondere die Stellungnahme ist ein schlechter Witz.

2) In der Bundes-AG Gesundheit der Piraten spielt Homöopathie keine Rolle, für so einen Blödsinn interessiert sich bei uns kaum jemand. EBM ist Grundkonsens, auch wenn das noch auf keinem BPT beschlossen wurde.

Schauen wir mal, was da noch so kommt...

 segeln141· 17.12.11 · 02:38 Uhr

@FF

gerade habe ich gelesen,Frau Scherler ist Heilpraktikerin.

Na,dann ist ja alles in Butter.

Nachdem ich mich,wie Du weißt, mit den gängigen "Argumenten" der Homöopathie-Fans beschäftigt habe,kann ich deren Unvermögen,logisch zu denken nicht mehr kommentieren,dazu ist mir die Zeit zu schade.

Ich wollte mich noch mit den Impfgegner-"Argumenten" beschäftigen,habe aber schnell bemerkt,da geht es ja noch schlimmer zu.

Mein pädagogischer Impetus ist nicht so ausgeprägt,vielleich liegt es an meinem Alter(66),dass ich mich mit mir wichtigeren,bzw. interessanteren Sach- Themen beschäftige.

Für mich intellektuell fordernder,informativer als diese Ideologen-Debatten.

 Geisterfalle· 17.12.11 · 02:45 Uhr

Nachtrag: der Florian macht das wieder immer sehr gut hier. Keine Ahnung, warum die Kollegen hier auf Verteidigungsmodus gehen. Naja, anscheinend geht das mit dem Fanboytum / der Vereinsmeierei auch bei uns los.

 knopf· 17.12.11 · 03:27 Uhr

hallo,
ich bin zwar auch weniger esoterisch und eher wissenschaftlich eingestellt. ich halte von homeopathie z.b. überhaupt nichts ausser als vielleicht einen geschickt genuzten plazeboeffekt.
aber wer, wie in diesem artikel, webseiten wie "esowatch" verlinkt ist für mich nicht wirklich glaubhaft. die webseite esowatch, scheint viel mehr keinen sich bekenneden betreiber zu haben und systematisch alles zu verteufeln, was nicht mit der pharmalobby zu tun hat.
so wurden auf dieser webseite sogar schon von allen krankenkassen annerkannte verfahren, wie manuelle lymphdrainage angezweifelt, und weitere annerkannte etablierte körpertherapien, wie feldenkrais, osteohpatie usw. aufgrund weniger selektiv ausgewählter studien oder senationsnachrichten in den dreck gezogen
aussserdem ist die seite im gegensatz zum design kein offenes wiki, sondern eine annonyme autoritär geführte diffamationsseite.
also warum dahlke nicht einfach auf wikipedia verlinken, anstatt auf dieser anti- neutralen diffamationseite "esowatch"?

ich hab mal ein buch von dahlke geschenkt bekommen (aus dem offensichtlich die aids thesen schlecht abgeändert übernommen wurden) im grunde formuliert dahlke da nur die psychosomatische seite jeder krankheit, ausserdem geschieht das dort ohne schuldzuweisung a la scientology sondern positiv im sinne von einlösung,also zb. abgrenzungsschwierigkeiten bei hautproblemen usw. ich glaub der ganze planeten quatsch ist letztenlich auch nur ein bezug, auf ein abstraktes referenz system, wie so oft in älteren "erfahrunswissenschaften/systemen wie kräutermedizin tcm usw.
natürlich gibt es da auch eine esoterische zielgruppe für, und das auszunutzen ist auch immer etwas fragwürdig, aber man sollte schon fähig sein, das alles nicht so ganz schwarz weiss zu sehen.

 knopf· 17.12.11 · 03:29 Uhr

hallo,
ich bin zwar auch weniger esoterisch und eher wissenschaftlich eingestellt. ich halte von homeopathie z.b. überhaupt nichts ausser als vielleicht einen geschickt genuzten plazeboeffekt.
aber wer, wie in diesem artikel, webseiten wie "esowatch" verlinkt ist für mich nicht wirklich glaubhaft. die webseite esowatch, scheint viel mehr keinen sich bekenneden betreiber zu haben und systematisch alles zu verteufeln, was nicht mit der pharmalobby zu tun hat.
so wurden auf dieser webseite sogar schon von allen krankenkassen annerkannte verfahren, wie manuelle lymphdrainage angezweifelt, und weitere annerkannte etablierte körpertherapien, wie feldenkrais, osteohpatie usw. aufgrund weniger selektiv ausgewählter studien oder senationsnachrichten in den dreck gezogen
aussserdem ist die seite im gegensatz zum design kein offenes wiki, sondern eine annonyme autoritär geführte diffamationsseite.
also warum dahlke nicht einfach auf wikipedia verlinken, anstatt auf dieser anti- neutralen diffamationseite "esowatch"?

ich hab mal ein buch von dahlke geschenkt bekommen (aus dem offensichtlich die aids thesen schlecht abgeändert übernommen wurden) im grunde formuliert dahlke da nur die psychosomatische seite jeder krankheit, ausserdem geschieht das dort ohne schuldzuweisung a la scientology sondern positiv im sinne von einlösung,also zb. abgrenzungsschwierigkeiten bei hautproblemen usw. ich glaub der ganze planeten quatsch ist letztenlich auch nur ein bezug, auf ein abstraktes referenz system, wie so oft in älteren "erfahrunswissenschaften/systemen wie kräutermedizin tcm usw.
natürlich gibt es da auch eine esoterische zielgruppe für, und das auszunutzen ist auch immer etwas fragwürdig, aber man sollte schon fähig sein, das alles nicht so ganz schwarz weiss zu sehen.

 ZetaOri· 17.12.11 · 07:46 Uhr

Na, da ist sie ja, die AUSSCHREIBUNG , jetzt fehlt eigentlich nur noch das Auswahlverfahren: (Hervorhebungen von mir)

Kennziffer: SA-FGF-2011-10
Stellenausschreibung für
1 Fraktionsgeschäftsführer beliebigen Geschlechts
der Piratenfraktion im Abgeordnetenhaus von Berlin
...
... Aufgaben:
...
Vertreten der Interessen der Fraktion gegenüber der Verwaltung
Beratung der Fraktion in politisch- strategischen und betriebswirtschaftlichen Fragestellungen
Verantworten der geschäftsführenden und parlamentarische Korrespondenz sowie die Vor- und Nachbereitung von Sitzungen der Fraktionsgremien.

Wir erwarten:
...
Vertrautheit mit piratischen Politikinhalten und politisches Gespür
...
Weitgehende Übereinstimmung mit den Zielen der Piratenpartei

Na denn! Wie weitgehend darf´s denn sein?
Und zum Kringeln: In den Kommentaren unter der Ausschreibung bewirbt zunächst ein Finanzverschwörungs-Theoretiker seitenlang seinen neuen Schmöker, und dann warnt eine Angelika Reimer, ihres Zeichens Heilpraktikerin:

Angelika says:
1. November 2011 at 10:51
[...]Piraten passt auf das ihr euch nicht die falschen in die Partei holt! manche machen halt alles für Geld auch die Fahne immer in Windrichtung drehen, wenns denn hilft [...]

Manche Geschichten kann man einfach nicht erfinden. :D

Und für die Protagonisten des Werterelativismus ein interessanter Artikel von Johannes Schneider in "Potsdamer Neueste Nachrichten':

Krude Esoterik
Die Piraten haben den Wertepluralismus falsch verstanden

Einfach mal lesen (und verstehen, wenn´s geht).

 Feren· 17.12.11 · 08:40 Uhr

Die Vorstellung es ginge in den eingangs kritisierten Aussagen von Scherler um "Schuld" ist natürlich selbst ein Teil dieses "begrenzten Ego-Denkens". Es geht darum, dass Krankheit und Tod ein Teil des Lebens ist und wenn man ein ganzes Leben lang dagegen kämpft, stirb man in diesem Kampf gegen sich selbst. Das ist die Hölle. Angefüllt mit Menschen, die glauben, externe Kräfte (hier insbesondere "Naturgesetze") haben die Macht über ihr Leben. Das Gegenteil, die Lösung, ist ein selbstbestimmtes Leben in Würde, Freiheit und Frieden. Ob ich dann zum Homöophaten oder zum Internisten gehe, ob ich an einen Gott glaube oder mich als Atheist oder "Wissenschaftlicher Mensch" bezeichne, ob ich zu solchen Seminaren gehe oder selbst durch Leiden oder Neugier darauf komme, ist völlig irrelevant. Mal sehen ob die "westliche Politik" mit dem neuen Phänomen der Piratenpartei schon bereit ist für dieses Ende des "materialistischen" Kampfes des Einzelnen. Anscheinend leider eher nicht.

 Irrlicht· 17.12.11 · 09:02 Uhr

Als Geschädigter der GNM (Der Arzt meiner Eltern war Anhänger) wurde ich nicht geimpft und erkrankte deshalb währdend der späten Pubertät an Masern die mich für mein Leben mit schweren Augenschäden und Unfruchtbarkeit verstümmelten. Meine Eltern erkrankten beide gleichzeitig sehr jung an Krebs und starben (in Wahrheit verreckten sie elendig) daran, weil sie viel zu lange auf diesen Wahnsinnigen hörten.
Der Tumor hatte so schön lange Zeit Metastasen zu bilden. Als ihnen endlich die Augen aufgingen und sie sich in professionelle Hände (sprich Krebsklinik) begaben, befanden sie sich bereits im Endstadium und es konnten nur noch schmerzlindernde paliative Therapien eingeleitet werden.

Mit anderen Worten: Meine Familie wurde durch Vertrauen und Leichtgläubigkeit von Scharlatanen mit dem selben Hintergrund wie Herr Dahlke oder Frau Scherer zerstört.

Ich kann gar nicht sagen wie zynisch es aus ihrem Mund klingt das ich und meine Eltern ihren Krankheiten selber versachten haben sollten. . . . aber ich nehme an, das ist ihre Strategie um mit dem Leid fertigzuwerden, das sie durch ihren Blödsinn verursachen.

Leute wie Dahlke oder Scherer: Sie vergiften unsere Gesellschaft. Sie verharmlosen und verursachen letztlich so Leid. Sie verhöhnen die Kranken mit ihrem Blödsinn. Wer so etwas in seiner Gegenwart dulded, der betreibt negative Toleranz.

 Dietmar· 17.12.11 · 09:02 Uhr

ich bin zwar auch weniger esoterisch und eher wissenschaftlich eingestellt.

vs.

so wurden auf dieser webseite sogar schon von allen krankenkassen annerkannte verfahren, wie manuelle lymphdrainage angezweifelt, und weitere annerkannte etablierte körpertherapien, wie feldenkrais, osteohpatie usw. aufgrund weniger selektiv ausgewählter studien oder senationsnachrichten in den dreck gezogen

=

Du bist doch mehr esoterisch unterwegs, als Du glauben machen willst.

 Dietmar· 17.12.11 · 09:04 Uhr

@Feren: Lies mal Irrlichts Kommentar, dann siehst Du, dass es nicht um Deine Pseudo-Psychologie geht, die Du da salbaderst.

 Ely Quas· 17.12.11 · 09:08 Uhr

Unter der Flagge der Esoterik tummeln sich ebenso viele Vernünftige wie Durchgeknallte, wie unter der Flagge der Wissenschaft.

Wissenschaftler haben die Atombombe gebaut und AKWs, die durchbrennen und Müll hinterlassen, der Jahrtausende nachglüht. Im Namen der Wissenschaft wurden unmenschliche Experimente durchgeführt und die Konzentrationslager basieren auf der Mechanik der Wissenschaft. Es gibt jedoch auch Menschen unter der Flagge der Wissenschaft, die sich über das Tun ihres Handelns Gedanken machen; Gedanken, die über die reine Mechanik hinaus gehen und sich über die Folgen der Wissenschaft nachdenken.

Unter den Esoterikern gibt es welche, die glauben Hellsehen und sog. 'Schwarze Magie' praktizieren zu können und die jedem Weltuntergangsszenario bereitwillig hinterherlaufen. Es gibt jedoch auch Menschen, die die Selbstverantwortung des Menschen einfordern und die Fähigkeiten des menschlichen Geistes befördern auch über die eigenen Grenzen hinaus zu denken.

Es kommt mir nicht auf Rationalität an, die meiner Meinung nach nur dazu in der Lage ist, in den Grenzen ihres Paradigmas zu denken, sei es der mechanistischen Wissenschaft oder anderer Denkgebäude.
Es kommt mir auf Vernunft an, die auch in der Lage ist, Abwägungen zu treffen, die auch ethische Komponenten einschließt.

 Dietmar· 17.12.11 · 09:11 Uhr

(Nachtrag an Feren: Wenn Du lieber an seit der modernen Medizin heilbaren oder therapierbaren Krankheiten verreckst: You are welcome! Ich freue mich lieber daran, dass sie mir und mir sehr wertvollen Menschen das Leben gerettet oder unbeschwerter gemacht hat und macht. Und jetzt: Zurück in Dein Tipi, Feren!)

 Dietmar· 17.12.11 · 09:18 Uhr

Im Namen der Wissenschaft wurden unmenschliche Experimente durchgeführt und die Konzentrationslager basieren auf der Mechanik der Wissenschaft.

Mit Leuten, die solch einen Komplettschwachsinn absondern, ist nicht zu diskutieren. "Mechanik der Wissenschaft"? Das ist die Basis für diese "Lager"?

Es ist ja nicht schlimm, dumm zu sein. Fühle Dich mal getröstet. Es ist aber widerwärtig, das Schicksal der Menschen in jener Zeit als "Beleg" für ein "Argument" zu bringen, das an Debilität grenzt.

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 09:32 Uhr

Aus den Kommentaren der Anhänger der "Piraten" kann man zur Vermutung kommen, dass die "Piraten" beim Umgang mit Kritik an ihrem Führungspersonal ganz schnell da angekommen sind, wo auch alle anderen Parteien sind:

1. Man erklärt den kritischen Punkt zur "Privatsache", der nichts mit der Partei zu tun hat (und übergeht, dass politische Positionen einer Partei nicht unabhängig vom Führungspersonal entwickelt bzw. vertreten werden können).
2. Man betont, dass der kritische Punkt juristisch nicht relevant sei (und übergeht, dass eine Partei nicht (nur) danach beurteilt wird, ob sie gesetzestreu ist, sondern nach ihren politischen Positionen und der Glaubwürdigkeit, mit der sie diese vertreten kann).
3. Man legt Wert darauf, dass auch dem Führungspersonal "Meinungsfreiheit" zustehe (und übergeht, dass das keine Beliebigkeit im politischen Feld rechtfertigt, weil, wie gesagt, Parteien für glaubwürdig zu vertretende Positionen stehen sollten).
4. Man verweist auf ähnliche Beispiele in anderen Parteien (und übergeht, dass das bestenfalls zeigt, dass man auch nicht besser ist als die anderen und der konkrete Kritikpunkt damit nicht entschuldigt ist).
5. Man interpretiert den Kritikpunkt, wenn es geht, posititv, als Ausdruck der Meinungsvielfalt und Lebendigkeit der innerparteilichen Diskussion (und übergeht, dass Meinungsvielfalt in der innerparteilichen Diskussion sich entweder um die Grundpositionen einer Partei rankt - oder diese infragestellt und dann eine Grundsatzdiskussion erfordert).

Die Liste lässt sich fortsetzen. Dass das so schön sichtbar geworden ist, ist schon allein ein Verdienst des Blogbeitrags von Florian Freistetter. Der von den "Piraten" vielbeschworene neue Politikstil rund um das Buzzword "Transparenz" scheint hier wenig Spuren zu hinterlassen und dient vielleicht auch bei den "Priaten", mit Harry Frankfurt gesprochen, am Ende nur als politischer "bullshit"? Es wäre schön, wenn es anders wäre.

 Irrlicht· 17.12.11 · 09:34 Uhr

@Dietmar:
Noch debiler wirds wenn man weis welcher "Wissenschaft" die Drahtzieher des Holocaust angehörten. . . . Himmler war ein astreiner Esoteriker, der unter anderem an Hexen glaubte.

 Dietmar· 17.12.11 · 09:34 Uhr

Okay, *seufz*, also argumentativ:

Unter der Flagge der Esoterik tummeln sich ebenso viele Vernünftige wie Durchgeknallte, wie unter der Flagge der Wissenschaft.

Das sind keine unterschiedlichen Weltanschauungen oder Parteien. Esoterik ist nicht beweisbarer, nicht wirksamer, menschenverachtender, geschäftemachender Unsinn, der keine Mechismen hat, die einen tatsächlichen Lernfortschritt erlauben und prüfen. Wissenschaft ist das genaue Gegenteil und der Grund, warum alles um uns herum so funktioniert, wie es das tut. Sie hat uns aus dem Mittelalter geholt, sie dummdreist zu diskreditieren, kann uns wieder dahin zurückwerfen. Ist schon in anderen Gesellschaften passiert, wenn man sich mit Geschichte mal ein wenig beschäftigt.

Woran erkennst Du einen "Durchgeknallten"? Wie erhebst Du, dass die Zahl gleich ist? Wenn man erkennt, dass Esoterik unvernünftiger, nur auf Behauptungen basierender Unsinn ist, dann muss man feststellen, dass, sich dem anzuschließen, "durchgeknallt" ist, sich einem rationalen Weltbild verpflichtet zu fühlen, nicht.

Wissenschaftler haben die Atombombe gebaut

Na und? Und Penicellin erfunden. Computer. Windkraftanlagen. Moderne Heizungssysteme. Tja, fast alles um uns herum. Was willst Du?

und AKWs, die durchbrennen

Hui! Und Autos, die Unfälle bauen! Und Flugzeuge, die abstürzen! Und Häuser, die einstürzen! Und Badewannen, in denen man ertrinken kann!

und Müll hinterlassen, der Jahrtausende nachglüht

Jau. Den hat ein Wissenschaftler erfunden. Schlaues Kerlchen ...

Im Namen der Wissenschaft wurden unmenschliche Experimente durchgeführt

Ich habe nur eine leise Ahnung, was Du da meinen könntest (liegt daran, dass Du schwurbelst und nicht argumentierst), aber: Soetwas passiert nicht "im Namen der Wissenschaft" sondern aufgrund von Ideologien und Religionen.

Und jetzt mache ich doch Schluss, denn Du bist mir widerwärtig. Nicht Deine hier offen gezeigte Dummheit stört mich so, sondern Dein ekelhaftes Kategorisieren.

 Ely Quas· 17.12.11 · 09:38 Uhr

@Dietmar:
Als vor ca. 450 Jahren das Denkgebäude des Mittelalters einstürzte, reagierten die Inquisitoren ähnlich unqualifiziert. Ein guter Maßstab für die Dummheit eines Inquisitors ist die Heftigkeit seiner persönlichen Angriffe.
Danke für den Beleg.

 Dietmar· 17.12.11 · 09:39 Uhr

@Irrlicht: Na eben. In Christopher Hitchens Gedächtnis: Was stand auf dem Koppel der SS? "Gott mit uns". Und im Übrigen erklärte Hitler in "Mein Kampf", dass es Gottes Auftrag sei, die Juden zu vernichten. Der Mann war eben katholisch.

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 09:41 Uhr

... die "Priaten" sind natürlich keine neue Fraktion und "posititiv" ist nicht das Gegenteil von "negatitiv", soviel Meinungsfreiheit muss sein ;-)

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 09:42 Uhr

@Ely Quas: "und die Konzentrationslager basieren auf der Mechanik der Wissenschaft. "

Sorry, aber wenn du tatsächlich "Die Wissenschaft" für Konzentrationslager verantwortlich machst, dann brauchen wir gar nicht weiter diskutieren. 1) ist das völlig absurd (Antisemitische Nazis haben die KZs gebaut) und 2) ist die Wissenschaft eine Methode zum Erkenntnisgewinn und keine moralische Instanz. Das Menschen mit den gewonnenen Erkenntnissen manchmal schlimme Dinge anstellen, ist eine andere Sache. Aber die Wissenschaft böse zu finden ist so ein bequemes Vorurteil, nicht wahr...

 Dietmar· 17.12.11 · 09:45 Uhr

@Schurbeldepp: Das "Denkgebäude" des Mittelalters war kein Denkgebäude. Aber das wirst Du nicht begreifen.

Du meinst also, unsere heutige aufgeklärte Zeit, ist mit dem Mittelalter gleichzusetzen, und ich betreibe Mord an den Gegnern dieser Zeit, wie die Inquisitoren an den Gegnern der Kirche? Ich verhöre Dich oder andere und foltere und zwinge zum Abschwören und bringe dann um?

Und Inquisitoren zeigten Dummheit durch Heftigkeit der persönlichen Angriffe? Ja, jemanden umzubringen, ist schon ein sehr heftiger persönlicher Angriff ...

Du hast keine Ahnung, wovon Du sprichst.

 Ely Quas· 17.12.11 · 09:55 Uhr

@Dietmar:
Die Wissenschaftlichkeit Ihrer Aussagen ist absolut beeindruckend! Danke!

Wie kommt Sie sich denn so vor, wenn Sie gerade in diesen Spiegel schauen? :-)))

 Dietmar· 17.12.11 · 09:59 Uhr

@Schwurbeldepp: Ich habe Argumente. Und Du?

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 10:00 Uhr

@Ely Quas: Kannst du bitte aufhören, Leute die Pseudomedizin kritisieren, mit Mördern zu vergleichen? Danke.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 10:01 Uhr

@Dietmar: Auch wenn es manchmal schwer fallen mag: Man kann Leute auch kritisieren, ohne ihnen gleich Schimpfnamen zu geben. Lass das also bitte.

 Dietmar· 17.12.11 · 10:03 Uhr

@Florian Freistetter: Bevor an mich der Ordnungsruf ergeht: Mich regt der Typ auf, deshalb lange ich so zu. Ich ziehe mich jetzt ein wenig zurück, damit das nicht weitergeht.

 Dietmar· 17.12.11 · 10:06 Uhr

@Florian Freistetter: Meine Kommentare hängen hier immer ein paar Minuten nach dem Senden; ich habe das schon eingesehen. (Das mit dem Namen habe ich wegen dem Inquisitions-Vergleich gemacht, den ich wirklich widerwärtig finde.)

 Heidrun Weinert· 17.12.11 · 10:07 Uhr

Sehr geehrter Herr Freistetter,
leider lernen wir in Schule und Familie und gerade im naturwissenschaftlichen Bereich nur zu denken, nicht aber wirklich zu fühlen. Dadurch können wir die Fragen und Probleme der Welt aber auch nur durch unsrere "Denkbrille" sehen und lösen sie auch durch Denken.
Wir wissen gar nicht, dass es neben Denken noch etwas Anderes gibt und " denken", das sei "normal" und richtig.
Nun gibt es aber Menschen, die bemerken, dass sie mit ihren bisherigen Strategien und Tun nicht richtig weiter kommen. Was heisst weiter kommen: sie machen z.B. immer wieder die gleichen Erfahrungen, sei es sie kommen immer wieder an den gleichen Partner, haben immer oder lange Zeit die gleiche Erkrankung, unter der sie stark leiden oder kommen immer wieder mit dem selben Personenkreis zusammen, aus dem sie aber eigentlich raus wollen, sind unglücklich mit ihrer Arbeit(-sstelle, -kollegen), haben immer wieder gerichtliche Streitigkeiten, sind zerstritten mit Vater/ Mutter u.v.m.
Diese Menschen tun dann meist Eines, sie probieren Verschiedenes aus: Partnerwechsel, Beruf oder Wohnort wechseln, vielleicht auch Entschlackungskuren oder versuchen es mit Sport oder Abnehmen...aber auch Arztwechsel ist möglich, und kommen dann zu dem Schluß, dass sie dass alles nicht weiter bringt, heisst glücklich oder/ und gesund macht.
Dann gibt es noch Leute, die ganz zufrieden sind mit ihrem Leben, haben Geld, einen Beruf, der ihnen Spaß macht und alles scheint in Ordnung zu sein bis sie plötzlich die Nachricht bekommen, dass sie unheilbar krank sind. Oder der/ die Lebenspartner/-in oder Kind stirbt oder trennt sich.
Dann ist das für diese Menschen ein Schock, der sie zu nächst sehr dünnhäutig und auch empfindsam und empfänglich für "Dinge" und Gedanken macht, die sie zuvor vielleicht noch nie zugelassen haben. Vielleicht hören sie jetzt jemandem zu, den sie früher nie auch nur angeschaut haben.....oder sie lesen einen früher als " esotherisch" abgewerteten Artikel mit ganz anderen Augen.Oder sie weinen zum erstenmal in ihrem Leben.
Und wieder einige dieser Menschen haben Eigenschaften wie Neugier und Ausdauer und die Überzeugung " dass es das noch nicht gewesen sein kann" . Die hinterfragen immer und immer wieder. Warum, wieso, weshalb laufen die Dingeso, wie sie laufen und sie kommen vielleicht irgendeinmal zu der Erkenntnis - wo auch die Naturwissenschaft, Raumfahrt und Neurowissenschaft inzwischen angekommen sind: es gibt Dinge, Erscheinungen ect. die existieren einfach, ohne dass ich sie anfassen, verstehen bzw. jetzt erklären kann. Es gibt genug Beispiele dazu.
Jeder geht dazu seinen eigenen Weg, keiner ist deckungsgleich mit einem anderen.
Und jeden gilt es anzuerkennen und anzunehmen, denn jeder hilft dabei, unsere Welt besser zu verstehen.
Vielleicht können sie so das Engagement von Frau Scherler verstehen und akzeptieren - ohne es abzuwerten.Ich persönlich finde es sehr mutig von dieser Frau, so offen zu ihren Überzeugungen zu stehen und gerade dies als Persönlichkeit des öffentl Lebens.
Bewundern wir nicht gerade Leute insgeheim, die eine wirklich eigene Meinung haben und sich die nicht nur aus der Presse oder dem Fernsehen holen?
Ich wünsche ihnen eine be-sinnliche und herzerwärmende Weihnachtszeit zusammen mit
Ihrer Familie.
Dr. W., Ärztin, München, beste Grüße nach Jena, meiner Studdentenstadt :)

 ZetaOri· 17.12.11 · 10:08 Uhr

@Ely Quas· 17.12.11 · 09:08 Uhr

[...] Wissenschaftler haben die Atombombe gebaut und AKWs, die durchbrennen und Müll hinterlassen, der Jahrtausende nachglüht. Im Namen der Wissenschaft wurden unmenschliche Experimente durchgeführt und die Konzentrationslager basieren auf der Mechanik der Wissenschaft.

Jo, Wissenschaftler haben jede Menge Fehler gemacht. Wobei mir jetzt gerade partout nicht einfallen will, wie noch die Wissenschaftler hießen, die die Entscheidungen für den Bau von Atombomben, AKWs und Konzentrationslagern (eine sehr aussagekräftige Mischung, da hör´ ick die Nachtigall deutlich trapsen) getroffen haben. Ich habe nur noch im Gedächtnis, dass für die letzte richtig große Katastrophe namens WK II eine Clique verantwortlich zeichnete, von denen ein großer Teil ausgesprochen esoterikaffin war, sei´s nordische Mystik, Homöopathie oder sonstiger Quatsch! Und von den 55.000.000 Toten waren für 54.750.000 weder Atombomben noch AKWs nötig. (Und um im 30jährigen Krieg 1/4 der Bevölkerung des Deutschen Reiches auszurotten langten Vorderlader, Klingen und Knüppel)

[...] Es kommt mir nicht auf Rationalität an,...

War klar, brauchtest Du nicht erwähnen. Was Du vielleicht noch hättest erwähnen sollen: Den größten Fehler der Wissenschaftler. Sie haben Computer und Kommunikationsnetze geschaffen, mittels derer irrationale Fortschrittsfeinde ihren Unfug vom Küchentisch aus in die ganze Welt blasen können, während sie vorher auf den Stamtisch beschränkt (na ja, das letzte Adjektiv trifft auch heute noch) waren. Das hätten sie sich wohl besser überlegen sollen.

 Irrlicht· 17.12.11 · 10:14 Uhr

@ Heidrun Weiner: Sorry aber ich kann als von Pseudowissenschaft massiv geschädigter und verstümmelter Mensch überhaupt kein Verständnis aufbringen. Meine Liebsten würden vielleicht noch leben, wenn sie nicht auf so einen Schwachsinn gehört hätten und mit einem kleinen Stich hätte ich heute Kinder und zwei gesunde Augen.

Mir ist das den Denken lieber, wenn das Fühlen zu Tod und Kranheit führt.

Sie als Ärztin sollten das besser wissen.

 Dietmar· 17.12.11 · 10:18 Uhr

leider lernen wir in Schule und Familie und gerade im naturwissenschaftlichen Bereich nur zu denken, nicht aber wirklich zu fühlen.

Absoluter Schwachsinn.

 Die Chris· 17.12.11 · 10:33 Uhr

Ich kenne zwar solche und ähnliche esoterische "Theorien", aber so kurz und knapp auf den punkt gebracht wie "elitäre denkweise" etc habe ich das noch nie gesehen und ich frage mich gerade warum, denn eigentlich hast du vollkommen recht.

Thema Partei: Ich denke es ist schade das man sich überhaupt über das Bild was einzelne individuen von sich geben gedanken machen muss. Die Piraten gefallen mir deshalb weil sie sagen "ich kann hierzu nichts sagen weil meine partei noch keine meinung dazu hat", also zuwider der elitären denkweise ist. Schade nur dass das 99% der menschen anders wahrnehmen werden ....

 s.s.t.· 17.12.11 · 10:35 Uhr

@Heidrun Weinert

Vielleicht können sie so das Engagement von Frau Scherler verstehen und akzeptieren - ohne es abzuwerten.Ich persönlich finde es sehr mutig von dieser Frau, so offen zu ihren Überzeugungen zu stehen und gerade dies als Persönlichkeit des öffentl Lebens.
Bewundern wir nicht gerade Leute insgeheim, die eine wirklich eigene Meinung haben und sich die nicht nur aus der Presse oder dem Fernsehen holen?

Jeder kann seine eigene Meinung zu allem haben und gerade heutzutage gehört auch nicht viel Mut dazu, sie öffentlich breit zu treten, abgesehen davon, dass man heutzutage mehr Möglichkeiten dafür, als jemals zuvor.

Nur, wenn man seine Meinung veröffentlicht, muss man damit rechnen, dass man kritisiert wird, egal ob man sich auf eine Seifenkiste stellt, einen Artikel verfasst oder ein Buch schreibt.

Oder stellen Sie sich als Reaktion das vor: "Ich bewundere Ihren Mut, dass Sie sich trauen so einen Bockmist zu verzapfen." ?

Wie stehen Sie als Ärztin eigentlich zu den Thesen dieser werten Dame?

leider lernen wir in Schule und Familie und gerade im naturwissenschaftlichen Bereich nur zu denken, nicht aber wirklich zu fühlen.

Wo haben Sie eigentlich diesen Unfug aufgeschnappt?

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 10:37 Uhr

@Heidrun Weinert: "leider lernen wir in Schule und Familie und gerade im naturwissenschaftlichen Bereich nur zu denken, nicht aber wirklich zu fühlen"

Was soll jetzt der Unsinn wieder? Wissenschaftler sind alle emotionslose, kalte Menschen die nicht wissen, was Gefühle sind? Ist heute der Tag der dummen Vorurteile?

"Vielleicht können sie so das Engagement von Frau Scherler verstehen und akzeptieren - ohne es abzuwerten"

Solange sich Frau Scherler nicht strafbar macht, muss ich ihre Arbeit akzeptieren und tue es auch. Ich werde das was sie tut aber niemals gut heißen, weil diese Art mit Menschen "umzugehen" (der Höflichkeit halber verwende ich dieses Wort) allem widerspricht, was ich denke und fühle (ja, auch ich, mit meiner langen wissenschaftlichen Ausbildung habe Gefühle). Ich toleriere viele Dinge. Aber sie müssen mir nicht gefallen. Ich kann sie immer noch widerwärtig finden. Und eine elitäre Weltsicht wie die der Frau Scherler finde ich widerwärtig. Das es Gründe gibt, warum Menschen sich auf so etwas einlassen, ist mir bekannt. Es macht die Sache aber nicht weniger widerwärtig.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 10:44 Uhr

@Heidrun Weinert: ".Ich persönlich finde es sehr mutig von dieser Frau, so offen zu ihren Überzeugungen zu stehen und gerade dies als Persönlichkeit des öffentl Lebens. Bewundern wir nicht gerade Leute insgeheim, die eine wirklich eigene Meinung haben und sich die nicht nur aus der Presse oder dem Fernsehen holen?"

Leute, die öffentlich behaupten, man wäre selbst schuld, wenn man Krebs oder AIDS hat, weil man die falsche Einstellung hat und man könne diese Krankheiten mit irgendeinem astrologischen Hokuspokus heilen sind nicht "mutig". Sie sind auch niemand, der "bewundert" werden muss. Es handelt sich dabei um hochgradig absurde, potentiell gefährliche und vor allem falsche Aussagen. Es steht natürlich jedem frei, solche Dinge zu sagen. Aber ich sehe nicht, warum ich das "mutig" finden soll oder jemanden "bewundern" soll, der so einen Unsinn erzählt. Das sie, als Ärztin, das anders sehen, finde ich bedenklich.

 Oliver Debus· 17.12.11 · 10:50 Uhr

@ Heidrun Weinert

Jeder geht dazu seinen eigenen Weg, keiner ist deckungsgleich mit einem anderen. Und jeden gilt es anzuerkennen und anzunehmen, denn jeder hilft dabei, unsere Welt besser zu verstehen.

Leider hilft uns die Esoterik überhaupt nicht die Welt besser zu verstehen.

Vielleicht können sie so das Engagement von Frau Scherler verstehen und akzeptieren - ohne es abzuwerten.

Um welches Engagement geht ihnen, um das politische oder des esoterische? Ich finde es sehr befremdlich wenn Politker sich für nachweislichen Unfug engagieren. Das kann man nicht akzeptieren.

Ich persönlich finde es sehr mutig von dieser Frau, so offen zu ihren Überzeugungen zu stehen und gerade dies als Persönlichkeit des öffentl Lebens. Bewundern wir nicht gerade Leute insgeheim, die eine wirklich eigene Meinung haben und sich die nicht nur aus der Presse oder dem Fernsehen holen?

Jeder darf zu seinen Überzeugungen stehen. Aber wollen Sie ernsthaft, dass wir jeden für seine eigene Meinung bewundern, auch wenn diese Meinung auf falschen Annahmen beruht und gar menschenverachtend ist?

 Oliver Debus· 17.12.11 · 10:58 Uhr

Nochmal zur eigenen Meinung haben.
Es gibt Meinungen, deren Äußerung eine strafrechtliche Verfolgung nach sich ziehen kann. Muß ich die auch bewundern?
Ehrlich gesagt, wer solch einen Blödsinn erzählt ist bei mir unten durch. Da steigen einige Gefühle in mir hoch.

 Dietmar· 17.12.11 · 11:05 Uhr

Das sie, als Ärztin, das anders sehen, finde ich bedenklich.

Ich will das wegen der Löschung mal klarer fassen: Als Ärztin ist sie, wenn ich alles richtig verstehe, dazu da, das Beste für ihre Patienten zu ermöglichen. Medizin ist evidenzbasiert und hat Wissenschaft und Forschung zur Grundlage. Ich halte es für brandgefährlich für ihre Patienten, wenn sie als Ärztin diesen Blödsinn der Frau Scherer auch nur erwägt! Das ist mehr als nur bedenklich.

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 11:11 Uhr

Jeder geht dazu seinen eigenen Weg, keiner ist deckungsgleich mit einem anderen. Und jeden gilt es anzuerkennen und anzunehmen, denn jeder hilft dabei, unsere Welt besser zu verstehen.

Wenn alles gilt, gilt nichts, das wäre die Absage an alle Wissenschaft. So versteht man die Welt nicht besser, sondern gar nicht mehr. Wenn Sie statt dessen meinen, dass man sich alles einmal anschauen muss, haben Sie recht, aber aus dem "sich alles einmal anschauen" muss auch folgen, dass man Dinge, nach bestem Wissen und Gewissen falsch sind, auch so bezeichnet und sie nicht anerkennt und nicht annimmt. Es bleiben immer noch genug Dinge übrig, über die man zurecht streiten kann.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 11:16 Uhr

@Heidrun Weinert: Ok, ich habe gerade auf ihrer Homepage gelesen, dass sie ihren Patienten u.a. auch "Tachyonenfeld"-Behandlungen anbieten. Insofern könnten wir uns weitere Diskussionen auch sparen. Wenn sie solchen unwissenschaftlichen Konzepten anhängen, werden wir keine gemeinsame Diskussionsbasis finden.

 Dietmar· 17.12.11 · 11:21 Uhr

@Heidrun Weinert: Ok, ich habe gerade auf ihrer Homepage gelesen, dass sie ihren Patienten u.a. auch "Tachyonenfeld"-Behandlungen anbieten.

Ich bin entsetzt!

 Irrlicht· 17.12.11 · 11:38 Uhr

Passt ins Bild: Die Selbstherrlichkeit mit der Esoteriker glauben sie würden Gutes tun. Als ich ihren Text las hatte ich DejaVu mit welcher Art meinen Eltern der ganze pseudowissenschaftliche Blödsinn eingeredet worden ist. . . bzw. mit der sie zu tode geredet worden sind.

Schade das es kaum eine strafrechtliche Möglichkeit gibt, diese Leute für das Leid das sie verursachen zur Verantwortung zu ziehen.

 Mathias E.· 17.12.11 · 11:54 Uhr

Yeah, und Kritik wird hier auch gleich gelöscht. Wissenschaft und Hexenjagt passt aber nicht unbedungt zusammen, Herr Freistätter!

 Rincewind· 17.12.11 · 12:01 Uhr

OT @Irrlicht (Florian, ich hoffe, Du gestattest dieses ausnahmsweise OT, aber anders gehts gerade nicht)

Wir dokumentieren die Opfer Hamers hier:
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Opfer_der_Germanischen_Neuen_Medizin

Irrlicht, wenn Du Interesse hast, da "mitzuwirken", melde Dich bitte bei info ät esowatch.com

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 12:09 Uhr

@Mathias E."Yeah, und Kritik wird hier auch gleich gelöscht. Wissenschaft und Hexenjagt passt aber nicht unbedungt zusammen, Herr Freistätter! "

Das einzige was ich lösche, sind strafrechtlich relevante Vorwürfe und extreme Beleidigungen (oder unsinnige Spamkommentare die nix mit dem Thema zu tun haben). Gegen "Kritik" hab ich nichts. Nur scheint sich die bei manchen Leuten darin zu äußern, mir vorzuwerfen, ich wäre ein Mörder o.ä.

 Jabroni· 17.12.11 · 12:10 Uhr

Ich kann es immer noch nicht fassen, dass Ärzte diesen Schwachsinn verbreiten/einsetzen dürfen. Das hat mit Meinungsfreiheit doch nichts mehr zu tun. Das ist schädlich.
Wieso verbietet man das nicht? Man verbietet doch auch z.B. Rauchen an bestimmten Orten, um anderen Menschen nicht zu schaden. Dafür gibt es auch dann keine Ausnahme, wenn der Raucher davon überzeugt ist, dass Passivrauchen gesund ist. Man verbietet z.B. auch Schneeballsysteme, usw. Es gibt so viele Beispiele. Manches geschieht zu recht, anderes ist übertrieben.
Also warum haben Ärzte freie Fahrt und dürfen mit ihren Patienten machen, woraus sie grad Lust haben... sorry, was sie gerade als richtig erfühlen?

 Ely Quas· 17.12.11 · 12:10 Uhr

Zitat Freistetter: "Sorry, aber wenn du tatsächlich "Die Wissenschaft" für Konzentrationslager verantwortlich machst, dann brauchen wir gar nicht weiter diskutieren."

Zitat Freistetter: "Wenn sie solchen unwissenschaftlichen Konzepten anhängen, werden wir keine gemeinsame Diskussionsbasis finden."

Gut zu wissen, dass Sie an anderen Meinungen nicht interessiert sind sondern sofortige Unterwerfung fordern: diskutieren Sie bitte weiterhin mit Ihresgleichen, lassen Sie sich und Ihre angebliche Wissenschaftlichkeit beweihräuchern und betreiben Sie weiterhin intellektuelle Inzucht.

 Dietmar· 17.12.11 · 12:13 Uhr

@Mathias E.: Von mir wurde nur ein Onliner gelöscht, der vielleicht als Trollerei aussah. Kein Problem bei mir. Und Hexenjagd ist etwas ganz Anderes!

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 12:13 Uhr

@Ely Quas: "Gut zu wissen, dass Sie an anderen Meinungen nicht interessiert sind sondern sofortige Unterwerfung fordern"

Ich fordere keine "Unterwerfung". Aber ich habe auch keine Lust mit Leuten zu diskutieren, deren Argumente sich in "WIssenschaftler sind Mörder" erschöpfen. Tschüß.

 Linda· 17.12.11 · 12:19 Uhr

Ich finde auch, dass Frau Scherlers Nebentätigkeit in keiner Weise ihrer Parteifunktion im Wege steht!!! Jeder nach seiner Fason...das wussten schon andere vor viel längerer Zeit. Und über das Entstehen und die Ursachen von Krankheiten kann eben viel gestritten werden und wir als Menschen werden das vielleicht auch nie entgültig beantworten können...

 TheBug· 17.12.11 · 12:30 Uhr

Immer wieder muss ich feststellen, dass es viele Leute gibt, die nicht begreifen, dass man zwar eine eigene Meinung aber keine eigenen Fakten haben kann. Das Universum hat noch nicht mal einen Mechanismus, mit dem es ihm egal sein könnte, was ein Mensch über es denkt oder glaubt.

Wissenschaftler machen Fehler, das gehört zum Lernprozess, aber Esoteriker leben Fehler.

 Klaus· 17.12.11 · 12:33 Uhr

Tatsache ist, dass durch Falschmedikationen jährlich rd. 58.000 Menschen in Deutschland sterben. Wer trägt hier die Schuld? Die Esos, die Piraten, die FDP oder doch die Pharmamafia, die Mediziner allgemein, oder wie oder was?
Mann Mann Mann!

Hier gibts Hilfe!

http://www.arzt-recht.de/medizinrecht/arzthaftungsrecht-arztstrafrecht.htm?gclid=CL-nlpSBia0CFQeIDgod7gn_mg

 Dietmar· 17.12.11 · 12:42 Uhr

Tatsache ist, dass durch Falschmedikationen jährlich rd. 58.000 Menschen in Deutschland sterben.Ja. Echt. Mann, Mann, Mann! Vor allem gemessen daran, wievielen Menschen geholfen und das Leben gerettet wird ... äh ... oh ... ist doch nicht so überzeugend, Dein Quatsch.

Es sterben Menschen im Straßenverkehr! Lasst uns Autos und Straßenbahnen abschaffen!

Es ertrinken Menschen in der Badewanne!

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 12:42 Uhr

@Linda: "Ich finde auch, dass Frau Scherlers Nebentätigkeit in keiner Weise ihrer Parteifunktion im Wege steht!!! "

Wie sagte Frau Merkel damals so schön zur Guttenbergschen Plagiatsaffäre: "Ich habe keinen wissenschaftlichen Assistenten eingestellt"...

Es geht nicht um die Frage, ob Frau Scherler als Geschäftsführerin ihre Arbeit gut erledigt oder nicht... Genausowenig wie es bei Guttenberg um die Frage ging, ob er seine Arbeit als Verteidigungsminister gut erledigt oder nicht.

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 13:06 Uhr

Und über das Entstehen und die Ursachen von Krankheiten kann eben viel gestritten werden und wir als Menschen werden das vielleicht auch nie entgültig beantworten können

Das kann schon sein, aber erstens sind wir ziemlich weit damit gekommen, Antworten zu Krankheitsursachen zu finden, gerade was Infektionskrankheiten wie AIDS angeht, zweitens folgt aus Ihrem Satz nicht, das vielleicht nicht endgültige Wissen, das man hat, auch noch zu ignorieren, und drittens folgt daraus erst recht nicht, dass man an unhaltbare Alternativerklärungen zum vorhandenen Wissen glauben soll.

 Christian· 17.12.11 · 13:10 Uhr

http://www.haufe.de/recht/newsDetails?newsID=1320067822.14

In Kürze gibts ein BGH Urteil zu den Machenschaften div. Ärzte und der Pharmamafia:

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 13:27 Uhr

@ Florian:

Es geht nicht um die Frage, ob Frau Scherler als Geschäftsführerin ihre Arbeit gut erledigt oder nicht

Das sehe ich anders: genau darum geht es. Frau Scherler wird als Fraktionsgeschäftsführerin z.B. kaum darauf hinarbeiten, dass sich die "Piraten" für einen restriktiveren Umgang der Krankenkassen mit den "besonderen Therapierichtungen" einsetzen. Oder: Welche Haltung in innerparteilichen Diskussionen, in denen sie ja mit dem Gewicht ihrer Rolle als Fraktionsgeschäftsführerin auftritt, darf man von ihr zur Finanzierung der AIDS-Hilfe erwarten? Oder zum Impfen?

 Dietmar· 17.12.11 · 13:33 Uhr

Was an meiner Antwort an Linda jetzt problematisch gewesen sein soll, erschließt sich mir nun nicht.

Ich bin dann mal erstmal weg.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 13:36 Uhr

@Joseph Kuhn: "Das sehe ich anders: genau darum geht es. Frau Scherler wird als Fraktionsgeschäftsführerin z.B. kaum darauf hinarbeiten, dass sich die "Piraten" für einen restriktiveren Umgang der Krankenkassen mit den "besonderen Therapierichtungen" einsetzen."

Soweit ich die Argumentation der Piraten verstanden habe, geht es ja darum, dass "Fraktionsgeschäftsführerin" im wesentlichen ein beeindruckender Titel für den Job als Sekretärin/Büroleiterin ist. Es wird immer darauf hingewiesen, dass Frau Scherler keine politische Arbeit macht.

Wenn sie tatsächlich Politikerin bei den Piraten wäre (wie sie es ja auch schon bei der FDP war), dann stimme ich dir natürlich absolut zu. Dann ist sie nicht in der Lage, ihre Arbeit gut zu machen - zumindest was meine Definition von "gut" angeht.

 Joseph Kuhn· 17.12.11 · 13:38 Uhr

@ Christian:

In Kürze gibts ein BGH Urteil zu den Machenschaften div. Ärzte und der Pharmamafia

Die Pharmaindustrie ist ganz sicher kein Hort medizinethischen Verhaltens. Aber was hat das mit Frau Scherler zu tun? Der Verweis auf die Machenschaften der Pharmaindustrie ist ein Beispiel für Punkt 4 der oben aufgeführten Verteidigungsreflexe.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 13:39 Uhr

@Dietmar: "Was an meiner Antwort an Linda jetzt problematisch gewesen sein soll, erschließt sich mir nun nicht. Ich bin dann mal erstmal weg. "

Das hab ich dir per Email geschrieben (falls die Adresse, die du angegeben hast, richtig war)

 Dietmar· 17.12.11 · 13:43 Uhr

@Florian: Habe ich jetzt erst gelesen, verstehe das und bitte hiermit um Entschuldigung.

Ich bin aber trotzdem erstmal weg: Termine ... ;-)

 Oliver Debus· 17.12.11 · 13:48 Uhr

@Heidrun Weinert: Ok, ich habe gerade auf ihrer Homepage gelesen, dass sie ihren Patienten u.a. auch "Tachyonenfeld"-Behandlungen anbieten.

Ich verspüre gerade eine gewaltige Tsunamiwelle negativer Antitachyonen Energie.
Ich finde Esoterik zum Kotzen. Mich widert es an wenn Wissenschaft dermaßen missbraucht wird. Das seltsamste ist, dass die Esoterik-Heinis die Existenz der Tachyonen und Tachyonenfelder als wissenschaftlich erwiesen hinstellen, wobei dass alles nur eine mathematische Idee ist, die die RT zuläßt. Was bringen überlichtschnelle, masselose Teilchen, die ich nicht auf Unterlichtgeschwindigkeit bringen kann?
Ja, wahrscheinlich hauen sie das Hirn aus dem Körper auf ein anderes Zeitniveau. Das Hirn ist weg, aber der Körper noch hier....

 segeln141· 17.12.11 · 13:51 Uhr

@irrlicht

ich bin sehr betroffen über Ihr persönliches Schicksal.

Bitte melden Sie sich ,Rincewinds Bitte folgend, bei esowatch.

Sie können hoffentlich helfen,dass andere ,arglose Menschen nicht so ein Schicksal erleiden.

P.S. Disclaimer:ich habe keine persönlichen oder beruflichen Beziehungen zu Esowatch.

 Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 14:37 Uhr

Meine (vorläufige) Meinungsbildung ist abgeschlossen:

- Esoterik gibt bildungsfernen Schichten ein einfaches Erklärungsmodell.
- Bildungsnahe Schichten nutzen dieses "Defizit" zu ihrem Vorteil.
- Schulmedizin neigt zu elitärem Auftreten.
- Mediziner haben ihren Patienten gegenüber Kommunikationsprobleme.
- Wissenschaftliche Modelle werden immer Komplexer.
- Wissenschaftler schaffen es (meistens) nicht, ihre Modelle "handhabbar" zu erklären.
- Politik ist in der Regel (Eigen-) Interessenorientiert.
- Elitedenken ist in allen akademischen Kreisen Status Quo.

Ansonsten siehe meine Kommentare oben ...

Konsequenz für mich?
Wie immer: Selber denken, selber entscheiden, selber handeln.

-

Sxhönen Gruß von Darwin

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 14:39 Uhr

@depp: "Meine (vorläufige) Meinungsbildung ist abgeschlossen"

Interessant dass in diesem Meinungsbild die Piratenpartei nicht vorkommt...

 Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 14:53 Uhr

@Florian: Interessant dass in diesem Meinungsbild die Piratenpartei nicht vorkommt...

Eigentlich nicht. Wie ich schon erwähnte, bin ich Parteilos und
"aktiver Nichtwähler". Zu Parteipolitik nehme ich keine Stellung!
Bestenfalls, wie hier geschehen, als Randbemerkung allgemeiner Art.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 15:10 Uhr

Dieser Artikel im Tagesspiegel fasst das Problem gut zusammen:

Da fällt dem parlamentarischen Geschäftsführer der Berliner Piratenfraktion, Martin Delius, zu kruder Esoterik aus der Feder seiner von der Fraktion angestellten Kollegin Daniela Scherler nichts Besseres ein als darauf zu verweisen, dass die Fraktion keinen Beschluss für oder gegen esoterisches Heilertum habe und ergo von personellen Konsequenzen absehe. Einen kritischen Kommentator im Blog der Fraktion weist er zurecht, es sei „nicht die Aufgabe der Piratenfraktion moralische Bewertungen über Menschen, Ansichten oder nebenberufliche Tätigkeiten anderer anzustellen“. Das ist ein Schlag ins Gesicht all derer, die zumindest gehofft haben, bei den Piraten neben Radikalpluralismus auch ein wenig Moral zu finden. Die hätte vielleicht geholfen, ein wenig mehr Anstoß an Scherlers Buch „Du hast die Macht über dich!“ zu finden, mit dem sie sich 2010 direkt an „junge Menschen“ wandte.

und

"Es ist vor diesem Hintergrund schlicht entsetzlich, dass es bei der Berliner Piratenfraktion eben keine „moralische Bewertung“, kein Normenfundament gibt, das über „Alle dürfen mitmachen“ hinausgeht."

http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-piraten-haben-den-wertepluralismus-falsch-verstanden/5970156.html

 Rincewind· 17.12.11 · 15:53 Uhr

@ Depp 2. Klasse:

- Esoterik gibt bildungsfernen Schichten ein einfaches Erklärungsmodell.

"Esoterisches" Denken ist überhaupt nicht an einen Bildungslevel gekoppelt. Siehe z.B. Antros.

- Bildungsnahe Schichten nutzen dieses "Defizit" zu ihrem Vorteil.

Wenn dies bedeuten soll, dass die Gscheiten die Blöden verarschen, stimmt das so nicht. Diese Thematik an Bildung aufzuhängen, greift viel zu kurz.

- Schulmedizin neigt zu elitärem Auftreten.

Vielleicht solltest Du den Beitrag mal entfloskeln, man kann immer nur raten, was Du meinst. Jeder Vertreter eines Fachgebietes steht in der Gefahr, "elitären" Denkens bezichtigt zu werden, ganz einfach deswegen, weil er i.d.R. mehr weiß als der Nicht-Fachmann.

- Mediziner haben ihren Patienten gegenüber Kommunikationsprobleme.

Und manche Patienten haben gegenüber Ärzten Kommunikationsprobleme. In dieser Pauschalisierung ist das doch eine Nullaussage.

- Wissenschaftliche Modelle werden immer Komplexer.

Jo. Und der Papst ist katholisch.

- Wissenschaftler schaffen es (meistens) nicht, ihre Modelle "handhabbar" zu erklären.

Da tust Du gerade so, als wäre die Wissenschaft für die Komplexizität der Welt verantwortlich. Versuche doch mal, einem von Biologie/Biochemie vöiilig unbeleckten den Citratzyklus zu erklären. Es gibt nicht nur eine Bringschuld. Ohne aktives Wissen wollen gehts nun mal nicht.

- Politik ist in der Regel (Eigen-) Interessenorientiert.

Nullaussage. Jeder lebende Organismus ist "eigeninteressenorientiert". Die Frage ist, wie sich das in einem größeren Kontext ausdrückt.

- Elitedenken ist in allen akademischen Kreisen Status Quo.

Was ist "Elitedenken"? Und dann, die Schlussfolgerung, was ist "Selberdenken"? Der Gegensatz? Das ist doch auch nur eine Floskel. Jeder denkt selber, die Frage ist, auf welchen Schultern er dabei steht und welches Abstraktionsvermögen ihm dabei zur Verfügung steht.

Sorry, ich habe selten so was Inhaltsloses gelesen, was auf den ersten Blick vernünftig klingt.

 Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 16:08 Uhr

@Rincewind: "Sorry, ich habe selten so was Inhaltsloses gelesen, was auf den ersten Blick vernünftig klingt"

Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen. Ich gebe Dir in allen Punkten Recht.
99% gedacht - 1% geschrieben. Zu Pauschal - zu indifferent. Zu schreibfaul ...
Sorry!

 ZetaOri· 17.12.11 · 16:33 Uhr

Zumindest haben die Piraten wohl gemerkt, dass Handlungsbedarf besteht. Seit gestern Abend läuft eine Initiative im Schnellverfahren für einen Entschließungsantrag zum Thema:

EVidenzbasierte wissenschaftliche Untersuchung als Maßstab der Gesundheitspolitik
Die Piratenfraktion im Abgeordnetenhaus Berlin möge beschließen:
Die Piraten stehen für einen rationalen und wissenschaftlichen Umgang mit allen Problemfeldern der Politik. Dies gilt auch für den Bereich der Gesundheitspolitik und Medizin. Die Fraktion der Piraten im Abgeordnetenhaus Berlin erkennt ausdrücklich an, daß Entscheidungen auf dem Gebiet der Gesundheitspolitik in keinem Fall aufgrund von Dogmen gefällt werden dürfen. Einziger Maßstab ist stets die Wirksamkeit gesundheitspolitischer und medizinischer Maßnahmen, die nur mit Hilfe evidenzbasierter wissenschaftlicher Methoden zuverlässig ermittelt werden kann.
https://lqfb.piratenpartei.de/pp/issue/show/1204.html

Hört sich doch schon recht vernünftig an, nicht wahr?
Und sogar der parlamentarische Geschäftsführer Martin Delius verlinkt auf Twitter dahin.
Aber natürlich darf auch prompt ein Alternativantrag mit Ganzheitlichkeitsgeschwurbel nicht fehlen (ist unter gleichem Link zu finden, Zitierung klappt nicht, Zwischenablage hat sich geweigert ;-)). Na ja . . .
Und eine Bitte: Ist hier vieleicht jemand sprachmächtiges in der Lage, mir folgende Textpassage zu aus `ner anderen Alternative zu übersetzen:

Gesundheitspolitik darf nicht allein auf Ratio und Wissenschaft eingeschränkt werden sondern muss weitaus mehr Faktoren berücksichtigen.
Im Vordergrund hat dabei stets das Wohl des Menschen zu stehen, Wissenschaft und Ratio sind hierfür geeignete Mittel.

????
^y^

 Rincewind· 17.12.11 · 16:35 Uhr

@ Depp 2. Klasse:

Und ich will Dich nicht depressiv stimmen. Tut mir leid. Nimm meine Kritik einfach als Anregung, etwas deutlicher zu werden.

 Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 16:59 Uhr

@Rincewind:"Und ich will Dich nicht depressiv stimmen. Tut mir leid. Nimm meine Kritik einfach als Anregung, etwas deutlicher zu werden."

Das ist nett von Dir. :-)
Depressiv werde ich nun nicht gleich. Sollte aber auch nicht Devot klingen.
Dieses Thema ist nur so Endlos zu diskutieren, da habe ich mich doch glatt
zu "Bequemlichkeits-Äusserungen" hinreißen lassen. Ich sehe solche Debatten
auch nicht als intellektuellen "Wettstreit"', sondern eher als Meinungsbildungs-
Pool. Ich habe mir "meine" gebildet. Bin aber zum Hinterfragen jederzeit bereit!

 Sim· 17.12.11 · 17:58 Uhr

Guter Sportsgeist der sich hier abzeichnet!

 kuddelmuddel· 17.12.11 · 18:20 Uhr

Viel. viel heiße Luft.

Nehmen wir einmal ein Beispiel aus dem Sport:

Ein Boris Becker hat sich auf dem Spielfeld selbst angeschrien, um sich zu motivieren.

Genau da liegt der Punkt. Es gibt Menschen, die wachsen in Krisenzeiten über sich hinaus und mobilisieren alle Kräfte, um diese zu überwinden und dann gibt es die Menschen, die schon angesichts der Krise verzweifeln und verzagen.

Genau darauf weist doch Frau Scherlers Aussage hin, in der sie doch nichts anders fordert, als dass die Menschen sich der Krise stellen und ihre Kräfte mobilisieren sollen, sonst, völlig richtig, tragen sie selbst Schuld an ihrem eigenen Versagen.

Wenn der Betreiber dieser Webseite, der uns selbstgefällig entgegen grinst, diesen Zusammenhabg nicht versteht, dann ist es um seinen Intellekt wohl nur halb so gut bestellt, wie er selber glaubt.

 Florian Freistetter· 17.12.11 · 18:32 Uhr

@kuddelmuddel: "Wenn der Betreiber dieser Webseite, der uns selbstgefällig entgegen grinst, diesen Zusammenhabg nicht versteht, dann ist es um seinen Intellekt wohl nur halb so gut bestellt, wie er selber glaubt. "

Tja, der dumme, selbstgefällig grinsende Betreiber der Webseite ist wohl zu dumm und selbstgefällig, um das motivierende in den Aussagen der Frau Scherler zu erkennen. Er sieht nur jede Menge absurde Aussagen, die nichts mit irgendeiner Realität zu tun haben. Vulkanausbrüche sind laut Frau Scherler da z.B. ein Versuch von "Mutter Erde" sich gegen die Menschen zur Wehr zur setzen, die ihre Ressourcen ausbeuten. Und Leuten, die krank sind einzureden, sie wären selbst dran schuld (selbst wenn es um Krankheiten geht, die definitiv keinen psychischen Auslöser habe) ist auch nicht sonderlich motivierend.

 ZetaOri· 17.12.11 · 18:57 Uhr

@kuddelmuddel· 17.12.11 · 18:20 Uhr

Viel. viel heiße Luft.
[...]Ein Boris Becker hat sich auf dem Spielfeld selbst angeschrien, um sich zu motivieren.

Hmm..., hat er seinen Aidskranken Fans auch geraten die "Urprinzipien Neptun und Pluto" zu integrieren? Ich glaube, DAS hätte selbst uns´ Bobbele nicht gebracht.

Genau da liegt der Punkt. [...]

Nö, der Punkt liegt genau da, . . .

Genau darauf weist doch Frau Scherlers Aussage hin,[. . .]

. . . wo Frau Scherlers Aussagen, alle Medizinischen Erkenntnisse ignorierend, den Menschen mit schwersten, lebensbedrohenden Krankheiten das eigene Verschulden an diesen suggeriert. Und das ist pure Menschenverachtung!

Wenn der Betreiber dieser Webseite, der uns selbstgefällig entgegen grinst, diesen Zusammenhabg nicht versteht, dann ist es um seinen Intellekt wohl nur halb so gut bestellt, wie er selber glaubt.

Wenn der Schreiber dieses Kommentars, der uns so selbstgefällig entgegenschwurbelt, diesen Zusammenhang nicht versteht, dann dürfte seine intellektuelle Selbsteinschätzung um weit mehr als die Hälfte vom realen Istzustand abweichen. Aber in einem stimme ich zu: Viel viel heiße Luft! Oder auch: kuddelmuddel

 Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 19:12 Uhr

"Vulkanausbrüche sind laut Frau Scherler da z.B. ein Versuch von "Mutter Erde" sich gegen die Menschen zur Wehr zur setzen, die ihre Ressourcen ausbeuten."

Genau ... und vor drei Milliarden Jahren waren Vulkanausbrüche
eine Autoimmunerkrankung der Erde ...

 ZetaOri· 17.12.11 · 19:35 Uhr

@Depp 2. Klasse· 17.12.11 · 19:12 Uhr

Genau ... und vor drei Milliarden Jahren waren Vulkanausbrüche eine Autoimmunerkrankung der Erde ...

Der vergebliche Versuch, die Entstehung von Leben zu verhindern, weil: Irgendwann wird aus der danach einsetzenden Evolution eine Frau Scherler entstehen. ;D

 Stefan W.· 17.12.11 · 21:02 Uhr

Die Crux der Diskussion ist m.E. der politische Einfluss, den eine Fraktionsgeschäftsführerin hat.

In einer Firma ist ein Geschäftsführer ja eine zentrale, wichtige Figur. Daher fiel es mir schwer einzusehen, dass die Person überhaupt keinen politischen Einfluß hat, und folglich auch nicht Mitglied der Partei zu sein braucht, und es anscheinend auch nicht ist.

In anderen Parteien, die man so kennt, sind die Geschäftsführer durch frühere Parteipolitik bekannt, aber es ist eben nicht ausgeschlossen als Mitglied diese Funktion auszufüllen. Bei einem Parteitag der Piraten hätte Frau Scherler kein Rede- oder Stimmrecht, soweit ich das beurteilen kann.

Und daraus folgt für mich, und daraus kann auch, für einen liberalen Standpunkt nur folgern, dass ihre esoterische Gesinnung ihre Privatsache ist.

Bevor ich das näher ausführe und begründe bringe ich einen teils ähnlichen, teils sehr unterschiedlichen Fall ins Spiel: Thilo Sarrazin.

Der ist Parteimitglied der SPD und sollte ausgeschlossen werden, nach Meinung vieler SPD-Genossen, aber es gelang nicht.

Nur ist er in der Partei, und damit ist seine politische Haltung, so er sie nach außen darstellt, auch die Haltung der SPD. Da Politiker ihrem Gewissen, nicht ihren Wahlversprechen verpflichtet sind, hätte man als Wähler gar nichts davon, wenn die Parteien einen größten gemeinsamen Teiler an Einstellungen vertreten würden - wieso soll man eine Partei wählen, wenn da alle unterschiedlichsten Positionen vertreten werden? Aber wenn sie sowieso nicht an ihre Äußerungen gebunden sind - ... gut - das geht vom Thema weg.

Nur ist hier eben eine Person, die gar nicht für die Inhalte der Piraten einsteht, sondern für diese arbeitet. Sie könnte auch die Putzfrau sein, Hausmeisterin, Personenschützerin oder was immer. Angestellte gesinnungsmäßig vorab zu überprüfen ist m.E. unmöglich. Das kann man nicht wollen. Wer soll die Kriterien festlegen, wer soll die Grenzen bestimmen? Im Falle Frau Scherlers, wenn man vorab weiß, was sie so schreibt, könnte es ein Grund sein zu sagen: Nein, die nicht! Die Aussagen zu AIDS etc. sind derart heftig, dass ich das durchaus mit Nazis, die noch keine strafbare Äußerung getätigt haben, vergleichen wollte.

IANAL - für eine außerordentliche Kündigung reicht die politische Unverträglichkeit womöglich nicht aus, zumal eine explizite Position der Piraten noch gar nicht beschlossen ist.

Die Frage ist aber, was letztlich schlimmer für die Gesellschaft ist: Ein Gesinnungstest für Angestellte, oder eine solche Figur in einer Partei als leitende Angestellte aber ohne inhaltlichen Einfluss.

Ein Book-on-demand bei Amazon scheint mir ja nicht der Renner zu sein, und wenn es mit den Seminaren klappen würde, dann würde die Dame wohl nicht unter der Woche als Parteibüttel sich verdingen.

Wäre sie Abgeordnete und hätte sie eine politische Funktion, dann läge die Sache anders. So bleibt ihr Buch ein Skandal, aber kein Skandal der die Piraten betrifft.

Privat ist ein Buch, dass man bei Amazon kaufen kann, natürlich nicht, sondern öffentlich. Es geht die Partei nichts an, was ihre Angestellten für Bücher veröffentlichen, und insofern ist es nicht die Sache der Partei. Das heißt aber nicht, dass das Buch eine Privatsache ist.

Problematischer ist die Kooperation als "Partner
BIZ, Berufsinformationszentrum der Arbeitsagentur Berlin-Mitte". Vermittelt sie da vielleicht Langzeitarbeitslosen, dass diese Merkur, Mars und Brutus integrieren müssen, und ansonsten an ihrer Misere selbst schuld sind?

Das wäre ein Skandal, wenn die Versicherten für so einen Schwachsinn ihre Beiträge zahlten, und es stinkt ja sehr danach.

Marginalien:
Dass faktischer Irrtum keine Meinung ist kann man zwar behaupten, aber da die Meinungen darüber, was Fakt ist, und was nicht, auseinandergehen, hilft es nicht wirklich weiter. Die eigene Meinung mit Fakten objektiv beweisen zu können ist schön, und die Gegenmeinung mit Fakten widerlegen zu können noch schöner. Leider sind die Vertreter der Gegenmeinung oft nicht zu überzeugen, sondern stur und doof. Eine Meinung haben sie dennoch. Eine eigene selten. Man erkennt den gleichen Blödsinn immer wieder.

Wissenschaftler und KZs:
Die Wissenschaftler Deutschlands spielten im Dritten Reich eine ganz überwiegend beschämende Rolle. So sie nicht als Verfolgte emigrierten wimmelte es nur so von willfährigen Opportunisten. Als nützliche Idioten haben sie sich nicht mit Ruhm bekleckert. Spontan fallen mir Mediziner, Juristen, Historiker und Künstler ein. Zur Bücherverbrennung wurde nicht protestiert, zur Suspendierung jüdischer Kollegen nicht. Die Wissenschaftler waren nicht besser als der Rest der Bevölkerung. Den Faschismus erfunden und auf den Weg gebracht haben sie aber auch nicht - das ist wohl wahr.

 kuddelmuddel· 17.12.11 · 21:31 Uhr

@Florian Freistetter

Nun, die Frau Scherler mag ja unrecht damit haben, dass Vulkanausbrüche ein Abwehrmachanismus der Erde sind, aber Tatsache ist doch, dass es durch die abschmelzenden Eismassen an den Polen zu einer Umverteilung der dort ursprünglich gebundenen Wassermassen kommt, deren spezifisches Gewicht nun nicht mehr an den Polen auf die Erdplatten Druck ausübt, sondern verteilt um den ganzen Globus, während der Druck an den Polen nach und nach immer mehr nachlässt. Das führt dazu, dass die Erdplatten in den letzten Jahren viel stärker wandern, als das vor 40-50 Jahren der Fall war. Damit einher gehen Erdbeben und Vulkanausbrüche.
Und Sie werden doch wohl einräumen, dass Katastrophen wie der Tsunami 2004, der über hunderttausend Menschen das Leben gekostet hat, das Erdbeben in Haiti oder auch das Erdbeben, das uns erst dieses Jahr die Atomkatastrophe in Japan beschert hat in dieser Heftigkeit und Häufigkeit (!) erst in jüngster Vergangenheit dieses Ausmaß erreicht haben.
Wer nun ist für die Erderwärmung verantwortlich? Die Menschen?
Die Kräfte der Natur versuchen immer wieder ein Gleichgewicht herzustellen und sobald eine Kraft zu stark wird, kommt es zu umwälzenden Prozessen, die dieses Gleichgewicht wieder herstellen sollen. Natürlich können die Naturkräfte dieses Gleichgewicht nie wirklich herstellen, es gibt lediglich Zeiten relativer Stabilität.

Der Mensch ist unter diesen Kräften ein Faktor und ich denke, niemand wird hier ernsthaft bestreiten wollen, dass er maßgeblich dazu beiträgt, dass es zu einem Ungleichgewicht der Kräfte kommt. Die Frage ist nur, ob die Menschen bereit sind, sich zu ihrer Verantwortung zu bekennen?

Also, wenn Frau Scherler so unrecht hat, dann beantworten Sie mir doch mal die Fragen:

Heizen Sie Ihre Wohnung?
Fahren Sie Auto oder benutzen Sie sonstige Verkehrsmittel?
Benutzen Sie Fernseher und Computer?
Waschmaschine, Geschirrspüler, Kaffeemaschine?
Tragen Sie zur Erderwärmung bei?
Tragen Sie damit Mitverantwortung für die dadurch ausgelösten Prozesse der Erde?

Und bitte, bitte, antworten Sie jetzt nicht mit: 'Ja'!

 kuddelmuddel· 17.12.11 · 21:38 Uhr

Ach so, noch eine Frage Herr Freistetter:

Der Raucher, der jeden Tag eine Schachtel Zigaretten raucht, ist der selbst dafür verantwortlich, wenn er an einer Krankheit erkrankt, die keinen psychologischen Auslöser hat und die sich Lungenkrebs nennt?

 Oliver Debus· 17.12.11 · 21:42 Uhr

@kuddelmuddel

Und Sie werden doch wohl einräumen, dass Katastrophen wie der Tsunami 2004, der über hunderttausend Menschen das Leben gekostet hat, das Erdbeben in Haiti oder auch das Erdbeben, das uns erst dieses Jahr die Atomkatastrophe in Japan beschert hat in dieser Heftigkeit und Häufigkeit (!) erst in jüngster Vergangenheit dieses Ausmaß erreicht haben.

Schwere Erdbeben, Vulkanausbrüche etc. gab es schon immer. Da ist unsere Zeit nicht besonderes.

Wer nun ist für die Erderwärmung verantwortlich? Die Menschen?

Die Menschen sind sich für die Verstärkung des Klimawandels und der Erderwärmung verantworlich aber der Klimawandel ist ein natrüliches Phänomen. Jeder Mensch trägt also ein wenig bei. Aber deshalb wird der Schwachsinn der Frau Scherler nicht besser.

 Adent· 17.12.11 · 21:43 Uhr

@kuddelmuddel
Wurde zwar nicht explizit gefragt, bin aber Raucher. Gegenfrage, ist der Nichtraucher, der Lungenkrebs bekommt selbst Schuld daran oder kriegen nur Raucher Lungenkrebs?
Wie kommst du eigentlich von Frau Scherler zur Erderwärmung? Respekt für so einen Spagat, kannst du auch belegen, daß sich die Kontinentaldrift durch die von Menschen gemachte Erwärmung beschleunigt hat?

 Oliver Debus· 17.12.11 · 21:47 Uhr

@ kuddelmuddel

Ach so, noch eine Frage Herr Freistetter:

Der Raucher, der jeden Tag eine Schachtel Zigaretten raucht, ist der selbst dafür verantwortlich, wenn er an einer Krankheit erkrankt, die keinen psychologischen Auslöser hat und die sich Lungenkrebs nennt?

Auch Nichtraucher können an Lungenkrebs erkranken. Sind die dann ebenfalls selber schuld?
Ich finde die Aussage von Frau Scherler, dass Menschen selber schuld an ihren Krankheiten seien, einfach menschenverachtend.

 Boron· 17.12.11 · 22:48 Uhr

@kuddelmuddel:

aber Tatsache ist doch, dass es durch die abschmelzenden Eismassen an den Polen zu einer Umverteilung der dort ursprünglich gebundenen Wassermassen kommt, deren spezifisches Gewicht nun nicht mehr an den Polen auf die Erdplatten Druck ausübt, sondern verteilt um den ganzen Globus, während der Druck an den Polen nach und nach immer mehr nachlässt. Das führt dazu, dass die Erdplatten in den letzten Jahren viel stärker wandern, als das vor 40-50 Jahren der Fall war. Damit einher gehen Erdbeben und Vulkanausbrüche.

So? Ne TATSACHE ist das? Mal abgesehen davon, dass ne 3 km dicke Eisdecke sich durchaus auf die direkt darunterliegende Erdkruste auswirkt, wie kommst du auf das schmale Brett, dass das (im vergleich zur Gesamtmasse des antarktischen Inlandeises) bisschen bislang abgeschmolzene Eis sich derart dramatisch auf die Plattentektonik auswirkt - und zwar weltweit!? Gibts da geophysikalische Modelle, die das irgendwie nahelegen? Ernstzunehmende Publikationen? Oder sind deine "Tatsachen" doch nur wirre Spekulationen in irgendwelchen VT-Blogs und/oder tendenziösen YouTube-Clips?

@Joseph Kuhn: Ziemlich treffende Analyse, wie ich finde.

 JuPixWeb· 17.12.11 · 23:04 Uhr

@Boron: Don't feed the troll! :-)

 Boron· 17.12.11 · 23:08 Uhr

@JuPixWeb: Man wird ja wohl noch mal fragen dürfen (außerdem war ich nicht der einzige, der drauf ansprang) ;-)

 Florian Freistetter· 18.12.11 · 00:09 Uhr

@kuddelmuddel: "Damit einher gehen Erdbeben und Vulkanausbrüche. Und Sie werden doch wohl einräumen, dass Katastrophen wie der Tsunami 2004, der über hunderttausend Menschen das Leben gekostet hat, das Erdbeben in Haiti oder auch das Erdbeben, das uns erst dieses Jahr die Atomkatastrophe in Japan beschert hat in dieser Heftigkeit und Häufigkeit (!) erst in jüngster Vergangenheit dieses Ausmaß erreicht haben."

Nein, das räume ich nicht ein, das ist nämlich falsch. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/03/gibt-es-immer-mehr-erdbeben.php

 Florian Freistetter· 18.12.11 · 00:10 Uhr

@kuddelmuddel: "Der Raucher, der jeden Tag eine Schachtel Zigaretten raucht, ist der selbst dafür verantwortlich, wenn er an einer Krankheit erkrankt, die keinen psychologischen Auslöser hat und die sich Lungenkrebs nennt? "

Natürlich ist er mit Schuld an seiner Krankheit. Aber Frau Scherler schreibt nicht vom Einfluß karzinogener Substanzen auf den Organismus, sondern von den falschen Gedanken und der Integration des Jupiter und ähnlichem esoterischen Hokuspokus.

 Joseph Kuhn· 18.12.11 · 00:17 Uhr

Der Raucher, der jeden Tag eine Schachtel Zigaretten raucht, ist der selbst dafür verantwortlich, wenn er an einer Krankheit erkrankt, die keinen psychologischen Auslöser hat und die sich Lungenkrebs nennt?

Interessante Frage. Beim Lungenkrebs werden 90 Prozent der Fälle auf das Rauchen zurückgeführt. Die Größenordnung wird vielleicht der eine oder andere bezweifeln (z.B. weil der Onkel geraucht hat und trotzdem fast 100 geworden ist), aber dass Rauchen nicht gesund ist, weiß heute jeder, auch jeder Raucher (und jede Raucherin). Ist also jeder Raucher selber schuld an seinem Lungenkrebs? Einerseits könnte jeder Raucher, von der Suchtfrage einmal abgesehen, selbst entscheiden, ob er raucht oder nicht. Andererseits hängt das Rauchen eng mit der sozialen Lage und anderen "überindividuellen" Faktoren zusammen: Ist also der Raucher an seinem Lungenkrebs schuld oder die soziale Lage? Und was bedeutet es unter diesen Voraussetzungen, dem Raucher allein die "Schuld" an seinem Rauchen und an seinem Lungenkrebs zuzuweisen? Ist das nicht auch eine Form von Politik? Die Politik von Frau Scherler?

 Stefan W.· 18.12.11 · 02:17 Uhr

@Depp 2. Klasse · 16.12.11 · 19:47 Uhr

Da hast Du wohl recht. Bei sieben Millarden Menschen ist von Mutter Theresa bis Adolf alles dabei.

Hier http://www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/2003/10/mommie_dearest.html ist ein Artikel des jüngst verstorbenen Christopher Hitchens zu dieser Mutter Theresa, die hier nichtsahnend als Gegenpol zu Adolf Hitler vorgestellt wird. Ich hoffe der falsche Eindruck kann korrigiert werden.

 s.s.t.· 18.12.11 · 07:51 Uhr

@kuddelmuddel· 17.12.11 · 21:31 Uhr

Ich habe selten so viel Blödsinn auf einmal gelesen.

 kuddelmuddel· 18.12.11 · 08:25 Uhr

Nun, Herr Freistetter, es gibt Menschen, die brauchen für alles und jedes eine wissenschaftliche Untersuchung, bevor sie etwas als real gegeben akzeptieren und es gibt Menschen, die können durch logische Schlüsse Zusammenhänge erkennen. Also extra für Sie: Rück, Marsch, Marsch!

Frage: Wieviel Millionen Tonnen Wasser waren vor 100 Jahren an den Polen und den Gletschermassiven der Gebirge in Form von Eis und daher statisch gebunden?
Frage: Wieviel dieser Millionen Tonnen sind in den letzten Jahren geschmolzen und damit in liquider Form rund um den Globus verteilt?
Frage: Wie wirkt sich die Umverteilung dieses Gewichtes auf die Erdkruste aus, wenn man bedenkt, dass diese an manchen Stellen (siehe Marianengraben) kaum einen Meter dick ist? Also wenn z.B. 10 Millionen Tonnen mehr auf dem Marianengraben lasten?
Frage: Wie wirkt sich der schwindende Druck der Eismassen an den Polen auf die Erdkruste aus?

Abgesehen davon ist es vollkommen aberwitzig, wie Sie auf ihrem verlinkten Artikel argumentieren. Sie schreiben, es gäbe kein Anwachsen der Erdbeben und stellen dafür eine Statistik auf, die Ihnen doch ganz eindeutig widerspricht. Allein die Anzahl der leichteren Erdbeben hat in den letzten zehn Jahren zugenommen. Übrigens reicht eine Statistik über zehn Jahre nicht aus, um das sachlich zu beurteilen.

Natürlich gab es schon immer Erdbeben und Vulkanausbrüche, aber anders als Sie, der uns hier irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissene Sätze um die Ohren haut, sehe ich durchaus einen Zusammenhang zwischen dem menschlichen Tun und dessen Auswirkungen auf seine Umwelt und ich erlaube mir, Frau Scherler einmal anders zu interpretieren als Sie: Sie hebt genau darauf ab.

Zurück zum Thema Erkrankungen. Ich persönlich habe das Buch von Frau Scherler nie gelesen und habe, wie wahrscheinlich jeder hier, nur die Auszüge zu Gesicht bekommen, die Marc Scheloske online gestellt hat. Ich kann mir aus diesen paar, völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen kein Bild machen und schon gar nicht ein Urteil fällen.

Ich weiß nur eins, Himmelskörper, wie der Mond, haben nachweislich Auswirkungen auf das Leben auf der Erde. Ich bin jedoch nicht in der Lage, exakt zu bestimmen, wie es sich diesbezüglich mit anderen Himmelskörpern, wie z.B. dem Jupiter verhält. Und weil ich, wahrscheinlich genauso wie Sie, ein Mensch bin, der sich an das Greifbare hält, bin ich skeptisch gegenüber astrologischen Interpretationen, auch wenn sich diese auf jahrtausendelange Beobachtungen stützen. Da diese jedoch nicht nach einheitlichen Maßstäben erfolgten und viel Spielraum für Spekulationen lassen, würde ich mich nicht nach astrologischen Ratschlägen richten.

Nun gibt es Menschen wie Frau Scherler, denen diese bisher gemachten Beobachtungen reichen, um sie in ihre Lebensphilosophie einfließen zu lassen. Habe ich nun das Recht, dass zu verurteilen, nur weil mir der wissenschaftlich fundierte Beweis fehlt?

Nun, Sie sind doch bestimmt ein nicht gläubiger Mensch, weil Ihnen der Beweis für die Existenz Gottes fehlt bzw. weil Sie ihn nicht finden. Beweist dieser Umstand nun, dass Gott nicht existiert oder beweist das lediglich, dass Sie zu dumm sind, den Beweis zu finden? Oder besitzen Sie vielleicht sogar den Beweis, dass Gott nicht existiert?

Sehen Sie, solange ich keinen Beweis dafür habe, dass Gott nicht existiert, würde ich keinem gläubigen Menschen die Fähigkeit zum logischen Denken absprechen. Genauso wie der Beweis fehlt, fehlt der Beweis bzw. er ist definitiv nicht zu erbringen, dass Himmelskörper keine Auswirkungen auf unseren Planeten und damit unser Leben haben. Also kann ich der Frau auch nicht das Recht absprechen, den vorhandenen, wenn auch nicht naturwissenschaftlich verbürgten, Interpretationen ihrer Auswirkungen Gehör zu schenken.

Der Fehler diesbezüglich liegt m.E. eher bei Astronomen wie Ihnen, die lediglich zynisch über die Anhänger der Astrologie herziehen, aber sich nicht die Mühe machen, die Auswirkungen der Himmelskörper auf uns wissenschaftlich zu untersuchen und auf ein solides Fundament zu stellen.

@adent

Herr Freistetter hat diesen Spagat vollzogen, ich habe nur darauf geantwortet.

@boron

Was für ein Clown! Die Gletscher der Alpen sind fast nicht mehr vorhanden, im Polargebiet öffnen sich plötzlich völlig neue Schiffspassagen, weil schon derart viel Eis geschmolzen ist, in vielen Ländern führt das ansteignde Wasser zu dramatischen Entwicklungen und er erzählt uns, es sei doch bislang nur ein 'bißchen' Eis geschmolzen.

 Jabroni· 18.12.11 · 09:17 Uhr

@kuddelmuddel,

Ich bin sicher, die anderen werden gleich erläutern, dass z.B. der Einfluss von Himmelskörpern auf die Erde gut untersucht ist und dass Gezeitenkräfte keinen Einfluss auf Krebs haben.

Ich will auf etwas anderes hinaus. Du versuchst in den Aussagen der Eso-Frau mehr zu sehen als tatsächlich da ist. Ihre "Philosophie" ist in Wirklichkeit alt und ausgelutscht, ein billiger Trick.
In der Management-Welt ist das weit verbreitet. Dort gibt es Coaches, Berater und Trainer wie Sand am Meer. Nun können sie den Managern in überteuerten Seminaren nicht beibringen, dass ihr Erfolg oder Misserfolg zu einem großen Teil von Faktoren abhängen, die sie nicht beeinflussen können. Sie erzählen ihnen, wie toll sie sind, wie viel Kraft und Energie in ihnen steckt, was sie alles bewegen können, wenn sie nur wollen.
Das nimmt auch sehr abartige Züge an. Es gab da mal einen sehr interessanten Bericht aus dem McKinsey-Rekrutierungslager. Dort gingen diese Überzeugungen so weit, dass u.a. diese Berater die Elite der Welt, die Gewinner sind oder zu den Gewinnern gehören, und alle anderen die Verlierer, die selber schuld an ihren Problemen sind. Sie reden sich ein, jeder könnte reich und erfolgreich sein, wenn er wollte.

Warum tun sie das? Ich weiß es nicht genau. Vielleicht motiviert das manche Menschen, was traurig wäre. Wahrscheinlich aber fühlen sich diejenigen, die beruflich erfolgreich sind und vor allem gut verdienen, besser, wenn sie sich einreden, sie seien etwas besonderes und alleine dafür verantwortlich, dass sie besser sind als alle anderen.
Das ist quasi eine perverse Version des kapitalistischen Leistungsgedanken, der da so rumgereicht wird. Alle Management-Eso-Kurse basieren darauf. Da wird NLP angeboten und gesagt, wenn mal eine Verkauf oder eine Verhandlung schlecht verlaufen, ist man ja selber schuld, weil man kein NLP eingesetzt hat. Ein Verlierer. (Die Tatsache, dass NLP-Anwender ebenso erfolgreich oder erfolglos sind, wird natürlich ausgeblendet).

Das alles ist alt, und verkauft sich bei manchen Menschen immer noch gut. Jetzt kommt die Eso-Frau also her und wendet den Blödsinn auf Krankheiten an (auch nicht neu) und schwurbelt esoterische Erklärungen dazu, mit Pluto und Merkur. Eso-Berater schwurbeln meistens pseudowissenschaftliche Psychologie. Sie benutzt irgendwas mit Astrologie und Pseudophysik.

Alt, langweilig, längst widerlegt. Da gibt es keine tieferen Inhalte. Das ist alles oberflächliches Geschwurbel. Ein zusammenbasteln von Eso-Versatzstücken, um eine so schon kranke Management-Ideologie auf einem anderen Markt (Medizin) zu verkaufen.

 Oliver Debus· 18.12.11 · 09:32 Uhr

@ kuddelmuddel

es gibt Menschen, die brauchen für alles und jedes eine wissenschaftliche Untersuchung, bevor sie etwas als real gegeben akzeptieren und es gibt Menschen, die können durch logische Schlüsse Zusammenhänge erkennen.

und es gibt Menschen, die glauben durch ihre seltsame Logik Zusammenhänge gefunden zu haben. Nochmal zum mitschreiben. Die Zahl der Erdbeben ist in den letzten Jahren nicht dramatisch angestiegen. Und Erdbeben sind kein Mittel der Erde um sich gegen Menschen zu wehren. Das ist esoterischer Unsinn in höchster Güte. Die Erde ist kein Organismus wie es Frau Scherler und viele Esoteriker gerne hinstellen. Erdbeben gab es schon immer und wird es immer geben. Und es gibt auch Zeiten in denen es sicher mehr Erdbeben gibt und Zeiten mit weniger Erdbeben. Das liegt aber nicht am Menschen, sondern daran wie Erdbeben entstehen. Die Spannungen zwischen den sich verschiebenden Erdplatten muß sich erst mal aufbauen, bevor sie einen kritischen Wert überschreiten und dann eines, bzw. mehrere Beben auslösen.
Der Mensch hat mit Erdbeben nichts zu tun.
Ähnliches beim Klima. Der Klimawandel ist ein natürliches Phänomen. Klima ist nichts statisches sondern unterliegt Schwankungen, die man sehr schön in der Erdgeschichte ablesen kann. Das Leben nimmt auf das Klima einen gewissen Einfluss, auch dass können wir aus der Erdgeschichte lernen. Auch der Mensch trägt dazu bei. Aber man muß sehr vorsichtig sein welche Schlüsse man daraus zieht. Denn es gibt sehr viele Einflüße und deren Auswirkungen sind schwer zu beschreiben.
Jetzt mal ein Gedanke zu den abschmelzenden Polen. Die Eismassen an den Polen bauen einen gewissen zusätzlichen Druck auf die drunterliegende Erdplatte. Schiebt sich nun eine andere Platte dagegen, baut sich zwischen beiden ein Druck auf. Damit es zu einem Erdbeben kommt, muß dieser Druck mindestens so groß sein um den zusätzlichen Druck durch die Eismassen zu überwinden, dann kommts zum Erdbeben. Verschwieden nun die Eisplatten, kann es eher zum Erdbeben kommen, was dann aber schwächer ausfällt. Folgt man nun deiner Logik und der Logik von Frau Scherler, sollte wir also alles daran setzten die Eismassen an den Polen verschwinden zu lassen, da wir dadurch die Zahl der schweren Erdbeben vermindern könnten. Blöd nur, dass dann viele Inseln und tiefliegende Küstengebiete im Meer versinken. Ist dann halt die Schuld der Menschen, die dort leben.

Himmelskörper, wie der Mond, haben nachweislich Auswirkungen auf das Leben auf der Erde. Ich bin jedoch nicht in der Lage, exakt zu bestimmen, wie es sich diesbezüglich mit anderen Himmelskörpern, wie z.B. dem Jupiter verhält.

Das ist so nicht richtig. Der Mond hat durch seine Gravitation Auswirkungen auf die Erde (Gezeiten, etc.). Das Leben hat sich an diese Verhältnisse lediglich angepasst. Daraus nun den Schluss zu ziehen, der Mond hätte irgendeine Kraft auf uns ist esoterischer Unsinn. Die Planeten sind im Vergleich zum Mond unendlich weit weg. Ihre Kraft ist daher vernachlässigbar klein. Kannst Du ganz einfach mit dem Newtonschen Gravitationsgesetzt nachrechnen.

Genauso wie der Beweis fehlt, fehlt der Beweis bzw. er ist definitiv nicht zu erbringen, dass Himmelskörper keine Auswirkungen auf unseren Planeten und damit unser Leben haben.

Doch, man kann ihn erbringen. Newton anwenden, nachrechnen und logisch denken. Die Planeten in unserem Sonnensystem haben keinen Einfluß auf das Leben auf der Erde. Nicht mal der Jupiter, der der mit Abstand massenreichste Planet ist.

Zur Astrologie, die Astrologen behaupten doch es gäbe eine Wirkung, also ist es ihre verdammte Pflicht einen Nachweis zu erbringen. Die Astronomen haben den Nachweis erbracht, dass die Astrologie Unsinn ist und wenn man sich ein bischen selber bemüht und logisch nachdenkt, kommt man selber ebenfalls zu dem Schluss.

Was ist eigentlich daran so schwer??

 Oliver Debus· 18.12.11 · 09:41 Uhr

@ kuddelmuddel

Also kann ich der Frau auch nicht das Recht absprechen, den vorhandenen, wenn auch nicht naturwissenschaftlich verbürgten, Interpretationen ihrer Auswirkungen Gehör zu schenken.

Diesem Schwachsinn sollte man kein Gehör schenken, da nicht abzusehen ist welchen Schaden das anrichten könnte.

 Basilius· 18.12.11 · 09:56 Uhr

Meine Güte!
Wie kann so eine einfach erscheinende Diskussion bloß so ausarten?
Ich fand bislang besonders gelungen die Beiträge von: ZetaOri ⇒hier und Stefan W. ⇒hier
Ganz abgesehen davon, daß ich die Artikelmeinung von Florian teile.
Es stünde den Piraten ganz gut an, wenn Sie Sich von so blühendem abergläubischem Unsinn, wie in die Frau Scherler (oder die Frau n. Manuela Knipp-Lilich) verzapft, deutlich distanzieren würden (rauswerfen müssen sie ihre Angestellte wegen mir nicht gleich deswegen). Jedenfalls hätten Sie dann wieder einen Sympathiepunkt von mir zurückgewonnen. Wenn die Prämisse der "Offenheit für alles" den Piraten schwerer wiegt, auch ok, bin ja nicht in der Partei. Dann bleibt der Punkt halt bei mir.

@kuddelmuddel
Ich würde Ihnen empfehlen, etwas weniger energieüberladen in dem Thema weiter zu diskutieren.
Es könnte sonst der Eindruck entstehen, daß Sie persönlich befangen sind.

@all
Wie wäre es, wenn wir versuchen würden etwas näher beim eigentlichen Thema zu bleiben?

 Adent· 18.12.11 · 10:19 Uhr

@kuddelmuddel
Ach du meine Güte, das haben sie sich also selbst überlegt mit den Millionen Tonnen Wasser, die jetzt durch das abschmelzen der Polkappen auf andere Erdplatten drücken, bravo.
Und schon sind wir dank ihrer Beiträge in dem esoterischen Wundeland wo alles mit allem zusammenhängt und man daher natürlich auch nicht 100% ausschließen kann, daß a) Pluto und Jupiter einen Einfluß auf unsere Krankheiten wie AIDS und Krebs haben b) Die Erdeben von Menschen verursacht werden und c) alles möglich ist.
Ihrer verwirrten kuddelmuddeligen Argumentation folgend kann man schließlich gar nichts mehr sicher sagen, es könnte auch der in China umgefallen Resissack sein, der das nächste Erdbeben auslöst oder der ins Meer pinkelnde Seemann, der den nächsten Tsunami verursacht.
Irgendetwas haben sie da nicht ganz verstanden Herr Kuddelmuddel, daher wahrscheinlich auch der Nickname. Also nochmal darüber nachdenken, dann kommen sie vielleicht auf den Fehler. Das was sie hier posten ist der Versuch Esoterikergeschwurbel rational zu verpacken. Der Versuch ist mißglückt, viel Spaß beim nächsten Mal.

 Adent· 18.12.11 · 10:21 Uhr

Lol, es muß natürlich heißen: "der in China umgefallene Reissack"
@Basilius
Kann man so einen Unsinn wie den von Kuddelmuddel einfach ignorieren?

 Oliver Debus· 18.12.11 · 10:26 Uhr

Ein Nachtrag

Jetzt mal ein Gedanke zu den abschmelzenden Polen. Die Eismassen an den Polen bauen einen gewissen zusätzlichen Druck auf die drunterliegende Erdplatte. Schiebt sich nun eine andere Platte dagegen, baut sich zwischen beiden ein Druck auf. Damit es zu einem Erdbeben kommt, muß dieser Druck mindestens so groß sein um den zusätzlichen Druck durch die Eismassen zu überwinden, dann kommts zum Erdbeben. Verschwinden nun die Eisplatten, kann es eher zum Erdbeben kommen, was dann aber schwächer ausfällt.

Schaut man sich mal an wie die Bewegung der Platten aussieht und wo man die Eismassen an den Polen findet, sieht man, dass die abschmelzenden Pole wenig bis keine Verstärkung der Erbebentätigkeit zur Folge haben kann. Die amerikanische und asiatische Platte bewegen sich im Bereich des Atlantiks voneinander fort. Selbes gilt für die Antarktische und daran angrenzende Platten.
Aber hier wäre mal einer gefordert, der sich besser mit Plattentektonik auskennt. Meiner Meinung nach ist es Unsinnig, dass die abschmelzenden Pole mehr Erdeben auslösen sollen.

 Oliver Debus· 18.12.11 · 10:28 Uhr

@ Basilius

Was war denn gleich das Thema?

 Basilius· 18.12.11 · 10:38 Uhr

@Adent

Kann man so einen Unsinn wie den von Kuddelmuddel einfach ignorieren?

Ja.
Ein entschiedenes: "JA, das kann man einfach ignorieren!"

...und manchmal wäre es auch besser, wenn man das wirklich täte, auch wenn es zuweilen verdammt schwer fällt (SIWOTI ist überall und mächtig).

 Adent· 18.12.11 · 10:44 Uhr

@Basilius
Ok, ich gelobe Besserung, aber ich habe den Eindruck Florian zieht SIWOTI magisch an ;-).

 Basilius· 18.12.11 · 10:49 Uhr

@Adent
Hey, ich habe nie gesagt, daß ich gegen SIWOTI immun wäre.
Natürlich ziehen einige der Artikelthemen im Astrodicticum Simpl. diese Themen an. Das nennt man Honigtöpfchen.
Aber das ist ja auch nicht zuletzt einer der Gründe, warum ich doch immer wieder hierher komme...
^_^"

 Oliver Debus· 18.12.11 · 10:56 Uhr

Also ich habe jetzt auch alles dazu gesagt. Mir sind die Piraten derzeit echt schnuppe, würde mir aber wünschen, dass Esoterik und weitere Unsinn nicht die Parteipolitik bestimmt, bzw. hier Einzug hält. Insofern wäre es begrüßenswert, wenn sich die Piraten von der Weltanschauung der Frau Scherler distanziert. Ob sie als Fraktionsgeschäftsführerin tragbar müssen die Piraten entscheiden, soviel Demokratie muß. Aber wenn sie in ihrer Funktion als Fraktionsgeschäftsführerin so einen Unsinn redet, wäre es naheliegend die Zusammenarbeit zu beenden.

 Dietmar· 18.12.11 · 10:59 Uhr

ó_ò Was ist SIWOTI?

(Ich schäme mich schon, während ich das hier tippe ...)

 Jabroni· 18.12.11 · 11:06 Uhr

Ich musste auch grad googeln:D

http://xkcd.com/386/

 Oliver Debus· 18.12.11 · 11:10 Uhr

@ Dietmar

vielleicht erklärt es das hier.

 Dietmar· 18.12.11 · 11:10 Uhr

@Jabroni: Danke!

(Ich sag´ ja, das würde peinlich...)

 Dietmar· 18.12.11 · 11:12 Uhr

Und auch Oliver Debus: danke :-)

 Florian Freistetter· 18.12.11 · 11:45 Uhr

@kuddelmuddel: Abgesehen davon dass das alles nichts mit dem Thema zu tun hat (Verbreitung absurder Pseudomedizin durch Mitarbeiter der PP) empfehle ich noch diesen Text hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/warum-statistik-wichtig-ist.php

"Habe ich nun das Recht, dass zu verurteilen, nur weil mir der wissenschaftlich fundierte Beweis fehlt? "

Sie dürfen alles doof finden, was sie gerne doof finden wollen. Meinungsfreiheit und so...

"Der Fehler diesbezüglich liegt m.E. eher bei Astronomen wie Ihnen, die lediglich zynisch über die Anhänger der Astrologie herziehen, aber sich nicht die Mühe machen, die Auswirkungen der Himmelskörper auf uns wissenschaftlich zu untersuchen und auf ein solides Fundament zu stellen."

Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie belegen. Es liegt an den Astrologen zu zeigen, dass sie keinen Unsinn reden. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das Thema schon lange durch: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/astrologie-ist-unsinn.php

So wie diese Diskussion hier.

 ZetaOri· 18.12.11 · 12:02 Uhr

@kuddelmuddel· 18.12.11 · 08:25 Uhr

[...] wenn man bedenkt, dass diese an manchen Stellen (siehe Marianengraben) kaum einen Meter dick ist? Also wenn z.B. 10 Millio