Blog durchsuchen
Profil
Letzte Einträge
- Rauchende Sonnenschirme, Chemtrails und andere zusammenhanglose Fotos aus Wien19 Kommentare· 24.05.12
- Urzeitplaneten und die Entstehung des Lebens25 Kommentare· 23.05.12
- "Krawumm!"-Lesung in Wien20 Kommentare· 23.05.12
- Wie viele gefährliche Asteroiden schwirren da draußen rum?33 Kommentare· 22.05.12
- Der Schatten des Mondes und der Ring aus Feuer32 Kommentare· 22.05.12
Kommentare
- Peter Viehrig · 24.05.12 · 23:13 Uhr Astrodicticum Simplex TV - Folge 1: Wie bewegen sich die Planeten und warum gibt es keinen Planet X
- Barton Fink · 24.05.12 · 23:03 Uhr Rauchende Sonnenschirme, Chemtrails und andere zusammenhanglose Fotos aus Wien
- DerLustigeRobot · 24.05.12 · 22:51 Uhr Verschwörungsgeplauder VII: Die Wahrheit kommt zu Ostern ans Licht!
- Marek · 24.05.12 · 22:19 Uhr Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!
- SaMa · 24.05.12 · 21:58 Uhr Seltsame Geräusche vom Himmel und Lichtstrahlen, die aus Maya-Pyramiden kommen
Blogroll
Vernetzung
Astronomie
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Clear Sky-Blog
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
Skeptiker-Blogs
- Austroscepticus
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
Dieses Blog nimmt am Amazon Partnernet teil. Es werden dabei keine persönlichen Daten übermittelt.
Kategorien
- 40 Jahre Mondlandung
- Adventskalender
- Astrodicticum Simplex TV
- Astronomia Nova
- Astronomie in der Schule
- Blog-Teleskop
- Der Drache in meiner Garage
- Der große Entwurf
- Der Stern zum Wochenende
- Der Stoff aus dem der Kosmos ist
- Ein Krawumm geht um die Welt
- Geistes- & Sozialwissenschaften
- Hidden Reality
- Kultur
- Medizin
- Naturwissenschaften
- Neues aus der Forschung
- Open Science
- Politik
- Technik
- Themenwoche
- Umwelt
- Wissenschaft für Kinder
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- März 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
13.07.11 · 17:15 Uhr
Wo ist die Stelle aus der Quelle? Chatzimarkakis Doktortitel ist weg!
Kategorie: Politik · Kommentare: 31
Ein guter Tag für die Wissenschaft. Er hat es nicht glauben wollen, aber nun ist der Doktortitel von Jorgo Chatzimarkakis weg. Die Universität Bonn hat nun auch offiziell festgestellt, was man schon seit langem auf VroniPlag selbst nachprüfen konnte: Chatzimarkakis hat Texte fremder Autoren plagiiert. Aber so wie die bisher des Plagiats überführten Politiker scheint auch Chatzimarkakis nicht wirklich der Meinung zu sein, er hätte etwas falsch gemacht.
Ich habe mich ja schon über den CDU-Landtagsabgeordneten Matthias Pröfrock aufgeregt der, nachdem er des wissenschaftlichen Betrugs überführt wurde, keinerlei Konsequenzen zog und weiterhin auf Kosten der Steuerzahler im Landtag von Baden-Württemberg den Volksvertreter spielt. Denn die Menschen hätten "ihn ja nicht wegen seines Doktortitels gewählt". Nein, das haben sie nicht. Aber hätten sie gewusst, dass Pröfrock die Ideen anderer geklaut und als seine eigenen ausgegeben hat, dann hätten sie das Kreuz bei der Wahl vielleicht woanders gemacht. Man stelle sich vor, einem Politiker wird nachgewiesen, dass er den Ferrari, mit dem er durch die Gegend fährt, nur geklaut hat. Reicht es dann, das Auto zurückzugeben und mit dem Hinweis "Die Leute haben mich ja nicht wegen meines tollen Autos gewählt" im Amt zu bleiben? Oder wäre es vielleicht doch angebracht, die Konsequenzen aus dem Verhalten zu ziehen und zurück zu treten?
Pröfrock scheint jedenfalls kein wirkliches Unrechtsbewusstsein zu haben. Genauso wie Silvana Koch-Mehrin, die trotz ihres Plagiats keine Hemmungen hatte Mitglied im Forschungsausschuss der EU zu werden und zukünftig die Wissenschaftspolitik Europas zu gestalten. Nach massiven Protesten der wissenschaftlichen Organisationen in Deutschland gab sie diesen Posten zwar wieder auf - spielt aber weiter die Volksvertreterin in Brüssel. Das sie mit ihren Plagiaten irgendwas falsch gemacht hat, scheint ihr nicht in den Sinn zu kommen. Es ist ihr nicht mal zu peinlich, die Schuld am Entzug ihres Doktortitels auf ihre Betreuer abzuwälzen. Denn die hätten ja merken müssen, dass sie abgeschrieben hab und weil sie nichts dazu gesagt haben, darf man ihr jetzt den Titel nicht aberkennen. Klar, und wenn ich im Laden einen Fernseher klaue ohne das es jemand merkt, gehört er danach auch ganz offiziell mir und ich habe nichts falsches getan.
Dass diesen Leuten nicht nur jeder Sinn für Recht und Unrecht fehlt sondern auch jegliches Verständnis für das, was Wissenschaft eigentlich ausmacht, zeigt aber ganz besonders Jorgo Chatzimarkakis. Ist der eine Doktortitel weg, holt man sich halt einfach einen neuen:
"Verliert er den Titel, dann schreibt er eben eine zweite Dissertation: 'Ich habe meinem Großvater versprochen, das durchzuziehen, dazu stehe ich.'"
berichtet die Saarbruecker Zeitung.
Herr Chatzimarkakis, ich weiß nicht, ob sie das hier lesen. Aber haben sie gemerkt, wie ich das gerade gemacht habe, als ich die Stelle aus der Zeitung zitiert habe? Ich habe den Text kopiert und an Anfang und Ende je ein Anführungszeichen gesetzt. Und dann hab ich noch die Quelle verlinkt. Bei ihrem Motto "Keine Stelle ohne Quelle" ist nämlich nicht nur das Wort "Quelle" wichtig sondern auch das Wort "Stelle". Das scheinen sie irgendwie übersehen zu haben, der Spiegel schreibt über sie:
"Für seine politikwissenschaftliche Dissertation, die auf der Internetplattform VroniPlag ins Visier von Plagiatsjägern geraten war, nimmt der FDP-Politiker in Anspruch: "Keine Stelle ohne Quelle."
Kein einziger Text sei aus einem Werk übernommen worden, das nicht in einer Fußnote oder im Literaturverzeichnis auftauche."
Und sie selbst sagen auf ihrer eigenen Homepage:
"Die Universität Bonn kritisiert aber, dass nicht ausreichend klar sei, wie sich eigener gegen fremden Text abgrenze. Also: Keine Stelle ohne Quelle - jedoch ohne Gänsefüßchen."
Haben sie's gemerkt? Da waren wieder die beiden Anführungszeichen. Ist gar nicht schwer! Wenn sie einfach nur auflisten, woraus sie zitiert haben, ohne dabei kenntlich zu machen WAS sie zitieren, dann ist das ganze kein Zitat mehr sondern ein Plagiat. Es braucht eben nicht nur die Quelle, sondern auch die Stelle. Und auf jeden Fall mit Gänsefüßchen. Und das ist übrigens auch in Harvard und Oxford so.
Naja - zumindest steht nicht zu befürchten, dass Chatzimarkakis bei seinem zweiten Dissertationsversuch nochmal abschreibt. Selbst wenn er so dumm sein sollte und es probiert wird diese Doktorarbeit vermutlich extra gründlich geprüft werden. Aber es ist schon deprimierend zu sehen, wie wenig Unrechtsbewusstsein diese Politiker haben. Wir normalen Menschen könnten uns das nicht erlauben.
Autor: Florian Freistetter· 31 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
- Ein Krawumm geht um die Welt (4): Eishockey und NobelpreiseAstrodicticum Simplex· 14.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Sollten wir auf Fleisch verzichten?evolvimus· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (31)
Sein Statement unter http://chatzi.de ist auch der totale Brüller.
Wie wäre es mit dem Dr.Thema:Plagiatsdoktoren und ihre geistigen und wissenschaftlichen Arbeiten.(Ergüsse)
@vsporzellan: Oh ja! "Die Universität Bonn kritisiert aber, dass nicht ausreichend klar sei, wie sich eigener gegen fremden Text abgrenze. Also: Keine Stelle ohne Quelle - jedoch ohne Gänsefüßchen."
Das ist als Ausrede genauso lahm wie "Ich wollt nix klauen, ich hab nur vergessen zu zahlen" wenn man beim Ladendiebstahl erwischt wird...
Kann man das tatsächlich? Einfach "mal eben" eine Dissertation schreiben und nochmal (oder in diesem Fall eben das erste mal richtig) promovieren? Belegt Herr Chatzimarkakis dafür nicht zumindest eine gewisse Weile Ressourcen im akademischen Betrieb, die dann an anderer Stelle eingespart werden müssen, etwa bei der Betreuung eines Kandidaten, der - im Gegensatz zu Herrn Chatzimarkakis - den akademischen Grad tatsächlich aus beruflichen Gründen erwerben möchte und nicht nur aus Stolz, Eitelkeit, Familienehrgefühl?
Den besten Brüller des tages, hat aber Alexander Graf Lambsdorff abgegeben..
http://www.euractiv.de/wahlen-und-macht/artikel/plagiatsaffare-uni-bonn-entzieht-chatzimarkakis-doktortitel-005087
Zum genießen:
Zitat Lambsdorff
"Wir bedauern die Entscheidung der Universität Bonn, Jorgo Chatzimarkakis den Doktorgrad zu entziehen. Offenbar haben unzureichende Zitiermethoden zu diesem Schritt geführt. Wir begrüßen, wie offen Jorgo Chatzimarkakis mit seinem Fall umgegangen ist und auch heute noch umgeht. Für sein erneutes Promotionsverfahren drücken wir ihm die Daumen."
Zitat ende
Besser geht es nicht ;)
@Florian
"Naja - zumindest steht nicht zu befürchten, dass Chatzimarkakis bei seinem zweiten Dissertationsversuch nochmal abschreibt. Selbst wenn er so dumm sein sollte und es probiert wird diese Doktorarbeit vermutlich extra gründlich geprüft werden. "
Ist das "dumm sein sollte" auf ein allfälliges nochmals Abschreiben bezogen? Oder auf den nochmaligen Versuch zu dissertieren?
""Denn die Menschen hätten "ihn ja nicht wegen seines Doktortitels gewählt"."
Also ich kann mir schon vorstellen das es auch Leute gibt die jemanden wählen WEIL er einen Doktortitel hat
Florian, mit den Gänsefüßchen in Deinen obigen Zitaten bist Du jetzt aber päpstlicher als der Papst. Da sie eingerückt, kursiv und auch noch der Hintergrund farblich hervorgehoben ist, hättest Du auch die Gänsefüßchen weglassen können. Es wäre immer noch ordentlich - nach gesellschaftswissenschaftlichen Kriterien, weiß nicht, wie das beu den Naturwissenschaften so ist - wörtlich zitiert.
Was ich bei der ganzen Sache jedoch bedenklich finde ist folgendes:
"Er räumte aber ein, dass seine Zitierweise vielleicht missverständlich war. Doch diese methodische Schwäche sei bereits bei der Prüfung seiner Dissertation benannt und bei der Notengebung berücksichtigt worden." (Quelle ist der tagesschau.de Artikel)
Wenn das ganze wirklich bereits bei der Benotung berücksichtigt wurde, dann ist es eigentlich ja verkehrt ihm jetzt unter öffentlichem Druck den Doktortitel zu entziehen. Stattdessen hätte das ganze bei der Prüfung gar nicht erst als 3 durchgehen dürfen, von daher ist das ganze wieder mal eine extreme Verfehlung der Uni. Natürlich rechtfertigt das in keinster Weise seine schlampige Arbeit.
Ist es nicht vor allem so, dass, selbst wenn die "Gänsefüßchen" gesetzt worden wären, die Arbeit viel zu viel wörtliche Zitate enthält? Also, das (hauptsächliche) Problem eigentlich nicht nur die weggelassenen Anführungszeichen, sondern die bloße Menge an wörtlich übernommenen Passagen ist?
Ein "normaler" Mensch ist mit so einer Geschichte akademisch erledigt. Zu recht. Na gut, es gab da mal einen plagiierenden Hohenzollernprinzen, der durfte tatsächlich nochmal antreten und darf sich heute wieder "Dr." nennen. Aber der war eben kein Wilhelm Müller!
Ein Unding ist, daß die alle rotzfrech ihre Diäten absitzen wollen. Bin mal gespannt, wie lange die Uni Potsdam brauchen wird, um der nächsten FDP-Kandidatin, Frau Mathiopoulos, nach der fälligen Aberkennung des Bonner Titels die Honorarprofessur zu entziehen. Das wird wenigstens mal eine neue Facette...
Hätte der Arme seinem Opa doch versprochen ein ehrlicher Kerl zu bleiben und aufrecht durch das Leben zu gehen statt den Doktor zu machen, alles wäre heute so einfach für ihn.
Nun muss er natürlich ran, Wissenschaft hin oder her ein Versprechen ist ein Versprechen. Den Doktorvater bekommt er hoffentlich mittels in-vitro-Fertilisation ...
@CHR lass Florian doch darstellen, was alles geht ;)
@Max: Das kann auch sein, ich kenn mich in dem Bereich nicht aus... Aber wie viel wirklich zitiert/plagiiert ist merkst du ohne Anführungszeichen doch nicht, wohlwollende Prüfer glauben dann, es geht um einzelne Worte bis Sätze statt um Absätze...
Ob solche Verletzungen der wissenschaftlichen Integrität heutzutage öfter vorkommen als früher? Verfällt sozusagen die "wissenschaftliche Moral"? Oder scheint es nur so, weil es viel mehr Doktorarbeiten gibt als früher?
@JK: Es liegt eher daran, dass mittlerweile die entsprechenden technischen Möglichkeiten bestehen Dokktorarbeiten in großem Stil zu prüfen.
Haha! Er möchte noch eine neue Doktorarbeit schreiben...
@Wilhelm Leonard: Die Idee ist nicht schlecht. Aber ich denke er wird zum Schluss kommen, dass Zitieren ohne Anführungszeichen, nur mit Fußnote, ausreichend ist. Der Kerl ist so aalglatt, er wird niemals seinen Fehler wirklich eingestehen.
Das lächerlichste ist immer die Behauptung, man hätte nicht gemerkt, dass man abschreibt. Besonders lächerlich klingt das dann bei Juristen. Wenn man sich das hier anschaut, besteht grob geschätzt die Hälfte der Seiten zu mehr als 75% aus Plagiaten.
http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Gc
Da noch zu behaupten, dass wäre Unachtsamkeit beim zitieren, das nenn ich mal Dummdreistigkeit. Bei mir war korrektes zitieren seltsamerweise bereits für's Diplom vorgeschrieben. Man sollte diesen Betrügern zusätzlich die Berechtigung zur Promotion und die Rechts- und Geschäftsfähigkeit entziehen und ihnen einen gesetzlichen Vormund stellen, denn die scheinen recht häufig im völligen Blindflug unterwegs zu sein!
Korrektes zitieren wurde bei uns schon in der Facharbeit fürs Abitur vorgeschrieben und kontrolliert (hat bei mir an der Schule auch einem 0 Punkte eingebracht, dass er zu viel kopiert hat). Andere Leute lernens bis zur doktorarbeit nicht - da stimmt doch was nicht....
Welcher Doktorvater oder -mutter lässt sich auf diesen Typen ein für einen zweiten Versuch, der nicht die Wissenschaft voranbringen sondern einzig und allein die persönlichen Eitelkeiten bedienen soll?
Welcher Hochschullehrer ist so mediengeil, dass er auf die Öffentlichkeit, die dabei abfallen würde, angewiesen ist?
Moment, darf der Herr überhaupt nochmals an eine Uni? Plagiat ist ein wissenschaftliche Fehlverhalten und bedeutet doch den Ausschluss aus dem akademischen Zirkel, oder nicht?
@Dyrnberg: Ach, als wichtiger Politiker wird der Herr Chatzimarkakis schon seine Kontakte haben. Und ansonsten gibts im Ausland jede Menge Unis, die nicht so genau nachfragen und nachprüfen solange man die Studiengebühren brav bezahlt...
Gutes Vorbild fuers Ziteren im Blog-Kommentar ,
mit blockquote und Anfuehrungszeichen .
Ich will das in Zukunft so machen :
Wer macht mit ?
Das, denke ich, wird auch hier letzten Endes das Problem sein.
Denn wo ist der Wert einer wissenschaftlichen Arbeit, die zu >80% nur aus Zitaten besteht? Macht man eine Bestandsaufnahme von vorhandenen Arbeiten, oder handelt die Arbeit darüber, wer was zu einem Thema gesagt hat, dann ist das ok. Aber das ist dann IMHO eher eine Arbeit für Bibliothekare oder Literaten. Aber eine wissenschaftliche Arbeit soll ja einen neuen Gedankengang ausführen. Wenn der aber nur daraus besteht, dass ich aus der Literatur die Gedanken anderer zusammentrage, dann ist meine eigene schöpferische Leistung da eher gering.
Und damit das dann nicht so auffällt, werden halt schon mal Zitate nicht als solche gekennzeichnet.
Was am Sachverhalt an sich, dass die Arbeit nicht doktorwürdig ist, nichts ändert. D.h. selbst wenn ich den Vorwurf des absichtlichen Plagiates um des plagiieren willens ausser acht lasse, bleibt dann immer noch der Vorwurf, das mir zuwenig eigenes Gedankengut in diesen Arbeiten enthalten ist. Schon alleine deswegen kann ich die Ausrede "Da hab ich halt einen Fehler gemacht" so nicht gelten lassen. Der Kandidat befördert sich damit selbst vom Regen in die Traufe. Hat er wirklich einfach nur einen Fehler gemacht, bleibt immer noch der Vorwurf, das er offenbar keine eigenen wesentlichen Gedanken und/oder Sachverhalte zum Thema hat, die er für wichtig genug hält, um sie niederzuschreiben.
Ich denke nicht, dass man hier nach dem Anteil der Zitate gehen sollte - eine 1000 Seiten Arbeit mit 200 Seiten Eigenleistung wäre doch immer noch definitiv doktorwürdig ;)
Aber den Umfang hat Chatzis Arbeit ja nicht...
@Florian:
"In Oxford kaufen alle so ein!"
Nett fand ich die Reaktion der Uni Bonn (im Radio gehört): Man überlegt, jetzt die Prüfungsordnung zu ändern, und z.B. vorzuschreiben, dass Arbeiten in "digitaler Form" abgegeben werden müssen.
Ach was, doch schon jetzt, verrückt.
"Quellen ohne Stellen" kann ja eigentlich nur den Sinn haben, sich später rauszureden, so wie hier vorgeführt. Aber dass die Doktorväter das alles nicht bemerken wollen - sind die nicht im Thema drin, kennen die nicht die Literartur, prüfen die das nicht nach? Was ist dann deren Aufgabe? Seitenzahlen kontrollieren? Das kann ich auch!
Na das ist doch mal eine Tolle Neuigkeit:
http://www.stern.de/politik/deutschland/plagiatsvorwuerfe-koch-mehrin-will-ihren-doktor-zurueck-1706948.html
Ok ich geh jetzt erstmal nen Kiosk überfallen
wenn ich nicht schnell genug erwischt werde
ist das ja Schuld der Polizei und alles ist rechtens...
Da sind bestimmt viele Poltiker auch auf meiner Seite.
Ich habe gerade bei Marketingfish entdeckt, dass man Doktortitel (h.c.) jetzt bei Groupon kaufen kann, Quelle: http://www.marketingfish.de/all/doktortitel-zum-schnaeppchenpreis-groupon-verramscht-dubiose-titel-5890/
Ich dachte erst, das ist jetzt ein vorgezogener Aprilscherz, aber die meinen das offenbar ernst.... Guttenberg, Koch-Mehrin, Chatzimarkakis und Co sind wohl erst der Anfang. So wird aus einem Dr. h.c. endgültig von einem "honoris causa" ein "humoris causa"....
Hier eine nette Satire-Seite, auf der Titel aller Art angeboten werden. Man kann dort auch die dreistesten Anfragen sehen:
http://www.titel-kaufen.de/infos/personlichkeitsstudie-der-durchschnittliche-titelkaufer-in-deutschland.php