melli· 13.05.11 · 15:27 Uhr

Das ist ja echt schön :-)) psst ich hätte Venus für den Mond gehalten
hab aber weiter gelesen :-))

 Malte· 13.05.11 · 15:28 Uhr

Haben die Astronomen rechts und links vertauscht, oder warum sehe ich die Venus links und den Mond rechts, statt - wie beschrieben - vice versa?

Aber absolut geiles Bild.

 John· 13.05.11 · 16:14 Uhr

@Malte: Ganz einfach. Du siehst auf Deinem Bildschirm den Mond rechts. Florian ist aber im Internet und guckt daher von der anderen Seite auf Deinen Bildschirm. Aus seiner Sicht ist der also links.

 Florian Freistetter· 13.05.11 · 16:23 Uhr

Rechts, links... ist ja alles nur Ansichtssache ;)

 Bullet· 13.05.11 · 16:34 Uhr

@John: herrliche Erklärung. Danke. *lachtränenwegwisch*

 HaDi· 13.05.11 · 16:37 Uhr

Wonderfull!

...der rote Mond im Kernschatten der Erde und gegenüber eine fast "volle" Venus. Man kann an diesen Bild sehr schön verstehen, wie sich die Perspektive auf den Nachthimmel auswirkt. An Mond, Saturn und VEnus lässt sich im jeweiligen Bildteil erahnen, wo die Sonne sein muss...

Gibt´s das Bild auch als Fototapete? :D

 Jan von nebenan· 13.05.11 · 16:37 Uhr

Juhu, richtig "geraten"! ;-) In jedem Fall eine sehr coole Aufnahme. Mich stören nur die Verzerrungen am oberen Bildrand etwas. Aber das bleibt wohl nicht aus bei einem solchen Panoramafoto.
Florian, weißt du wie lange man für die Aufnahme gebraucht hat? Das würde mich mal interessieren...

@John: epic win! :-D

 Quackquack· 13.05.11 · 17:43 Uhr

"Dabei befindet sich über unseren Köpfen ein ganzes Universum!" finde ich einen äußerst gelungenen Satz. Der würde gut in die Carl Sagan-Videos passen.

 Wolfgang Flamme· 13.05.11 · 18:44 Uhr

Mal eine Frage zum Bild: Warum sind zum oberen Bildrand hin einige - aber eben nicht alle - Objekte horizontal 'verschmiert'?

 Chunth· 13.05.11 · 18:50 Uhr

Mich interessiert die Frage der Lizenzierung auch - darf man das Bild einfach so (ohne kommerzielle Absichten) vervielfältigen? Es ist wunderschön und wäre als Leinwand ein perfektes Geschenk für einen Freund, dessen Wände in der Wohnung doch arg weiß sind ;).

 HaDi· 13.05.11 · 19:09 Uhr

Mal eine Frage zum Bild: Warum sind zum oberen Bildrand hin einige - aber eben nicht alle - Objekte horizontal 'verschmiert'?

Hier handelt es sich ja um eine Projektion einer dreidimensionalen Halbkugel. Das Problem kennt man ja von Weltkarten, wenn man sie mit einen Globus vergleicht. Die Gebiete in der Nähe der Pole erscheinen auf einer 2D-Weltkarte "langgezogener". http://de.wikipedia.org/wiki/Kartenprojektion

Die Sterne, die quasi direkt über den Fotografen stehen, tauchen auf mehreren Einzelbildern der Panoramaaufnahme auf. Beim Zusammensetzen zu diesen Panorama sind wohl bei manchen Sternen mehrere Fotos zusammengenommen worden, bei anderen Sternen nicht. Da das zusammensetzen der EInzelaufnahmen zum Panorama meistens per Software passiert, hat die Software hier wohl mist gebaut, der Sternenhimmel sieht für so eine Software ja auch überall irgendwie gleich aus, solange markante Objekte fehlen.

Leider ist bei der ESO in der Bildbeschreibung nichts über die verwendete TEchnik dieser Aufnahme zu finden.

Mich interessiert die Frage der Lizenzierung auch - darf man das Bild einfach so (ohne kommerzielle Absichten) vervielfältigen?

hier stehen die Nutzungsbedingungen

 HaDi· 13.05.11 · 19:16 Uhr

Nachtrag zu den langgezogenen Sternen... Bei genauerer Betrachjtung fällt auf, dass besonders die hellen Sterne im oberen Bildbereich "langgezogen" sind. Ich vermute, die Software hat die nicht so hellen Sterne als "Bildrauschen" interpretiert, und an den Einzelbildern nichts verändert, die hellen Sterne dagen als Objekte erkannt und in der Projektion langgezogen.

 stl· 13.05.11 · 19:50 Uhr

Uih, da bekommt man ja Herzklopfen und will umziehen. Den Mond haätte ich nicht gefunden, ahc, und das mit rechts und links ist mir gar nicht aufgefallen :-))) Und wo war noch gleich der nächste Copyshop ... Danke für die Nutzungsbedingungen, HaDi.

 Wolfgang Flamme· 13.05.11 · 20:07 Uhr

@HaDi

Ja, die Erklärung im 'Nachtrag' hat was für sich, Danke! Schieben wir's also auf die Weichware.

PS:
In der XXL-Dateiversion ist (so scheint's mir) eine schwache Meteoritenspur sichtbar: Etwa 11h von Arkturus, auf halbem Weg zum linken Bildrand.

 Wolfgang Flamme· 13.05.11 · 20:09 Uhr

... sorry, Richtung 10Uhr, nicht 11Uhr. Ist aber fein, man muß schon etwas reinzoomen um sie sehen zu können.

 A.P.· 13.05.11 · 20:22 Uhr

Und jetzt noch mit einer "richtigen" Kamera fotografieren und weniger komprimieren, dann kommt ein noch viel schöneres Bild dabei heraus. So verrauscht und verschmiert taugt das aber höchstens für den 1. Platz beim Amateurfotografiewettbewerb der Sparkasse Bamberg. Natürlich nur rein nach formalen/technischen Kriterien beurteilt... :)

 nihil jie· 13.05.11 · 20:29 Uhr

@Wolfgang Flamme

Ich habe es mir auch mal angeschaut. Etwas vergrössert... ein Pixel ca. ein drittel Mauszeiger :) Etwas rechts von dem Strich aber noch mal so eins gefunden... der in eine entgegengesetzte Richtung zur Boden geht. So nahe des helleren rötlichen Flecks unter dem zwei bläuliche sind (Sterne) Beide Sind etwas geschwungen.. der den Du entdeckt hast und auch der den ich sehen kann. wenn man sie verbindet entsteht eine Art Parabel... etwas zur Seite gequetscht. Ich glaube das ist eher irgend so ein Bildartefakt und keine Spur. So kommt es mir jedenfalls vor. Moment... ich schneide es aus und packe auf unseren Server... ;)

 nihil jie· 13.05.11 · 20:33 Uhr

@Wolfgang Flamme

War dieser Ausschnitt gemeint der die Meteoritenspur (Bild) enthält ?

 nihil jie· 13.05.11 · 21:35 Uhr

@Wolfgang Flamme

Ich habe mir das noch mal angeschaut :) lässt mich irgend wie nicht los gerade. Ich kann mich echt nicht entscheiden ob diese beiden "Striche" etwas miteinander zu tun haben. Was dagegen spricht ist, dass der linke Abschnitt der vermeidlichen Parabel, die ich da zu sehen glaube, am oberen ende plötzlich unterbrochen wird. So als ob da sich etwas überlappen würde...

Naja... wie auch immer... tolles Bild. Ich höre jetzt auf mit der Harrspalterei ;)

 Florian Freistetter· 13.05.11 · 21:47 Uhr

@AP: "Und jetzt noch mit einer "richtigen" Kamera fotografieren und weniger komprimieren, dann kommt ein noch viel schöneres Bild dabei heraus."

Naja - es gibt ja noch Bildversionen in höherer Qualität (schau auf die ESO-Seite). Ich wollte aber kein 52MB Bild im Blog hochladen ;)

 Bullet· 13.05.11 · 23:07 Uhr

Ja, sowas gibts bei Hubble auch ... Helixnebel in 16k x 16k Pixel Auflösung. Ich habs mal ausgedruckt - in 4x4-Mosaik. Der schwarze Toner unseres Farblasers inner Firma war danach .... ähm .... dezimiert. :)

 Blaubaer· 14.05.11 · 00:26 Uhr

Absolut geniales Bild. Danke Florian.

 Wolfgang Flamme· 14.05.11 · 11:52 Uhr

@nihil jie
Also eigentlich meinte ich nur die kurze Spur im linken Teil des Bildes - mehr fiel mir da nicht auf. Selbstverständlich kann man Software-Artefakte nicht ausschließen, oder daß einen Auge/Zufall narrt, aber die Spur - ich habe sie probehalber durch ImageJ und r-project gejagt - weist zusätzlich eine deutliche Hell-Dunkel-Signatur auf, als hätte da ein taumelndes oder rotierendes Objekt seine Spur hinterlassen.

Ich habe zum Vergleich wahllos ein halbes ein halbes Dutzend Linienprofile durch dieselbe Region gezogen und ebenfalls ausgewertet, deren Auswertung ergibt i.w. 'red noise'-Rauschverhalten. Eine fotografische 'Schnittkante' würde also kaum ein solches regelmäßiges Muster entwickeln können, deshalb vermute ich, daß es sich um ein reales Objekt handelt.

 HaDi· 14.05.11 · 13:17 Uhr

weist zusätzlich eine deutliche Hell-Dunkel-Signatur auf, als hätte da ein taumelndes oder rotierendes Objekt seine Spur hinterlassen.

Wenn ich solche Beschriebungen höre, ist mein erster Gedanke immer ein Iridium-Flare, eine flotte alter Kommunikationssatelliten "taumelt" noch um unseren Planeten und sorgt immer wieder mal für diese Effekte. Hier scheidet das aber imho aus, ein Iridium-Flare ist meistens wesentlich spektakulärer.

 MisterX· 14.05.11 · 16:23 Uhr

Boahhh geil, eigentlich hatte ich ja das bild von der sombrero galaxie vom hubble teleskop als hintergrund, wurde jetzt ersetzt ;)

 MisterX· 14.05.11 · 16:30 Uhr

Wahhh, is des wirklich so das wenn man da vor die tür geht und hochschaut gleich alles wie auf dem foto sieht??? Das wär ja so wie als wär man in einer anderen welt !! Unglaublich

 gnaaarf· 14.05.11 · 18:12 Uhr

das bild ist sowas von genial.ich kann mich garnicht sattsehen.DIESES bild als fototapete wäre DER hammer!
ich bekomme wirklich gänsehaut,wenn ich das sehe.

 Stefan W.· 14.05.11 · 19:37 Uhr

Einspruch ...

heute sorgt die Lichtverschmutzung dafür dass der Nachthimmel für die meisten Menschen unsichtbar ist und man höchstens den Mond und eine Handvoll Sterne sieht.

Ich wohne in einer der größeren dt. Städte, und zwar mittenmang - nicht am lichtarmen Stadtrand. Wenn ich nachts in den Himmel schaue sehe ich etwas, das mit 'einer Handvoll Sterne' ganz erbärmlich schlecht beschrieben ist.

Ich habe aber eine ganz andere These. Die dichte Bebauung sorgt dafür, dass man den Kopf weit und unnatürlich zurücklehnen muss, um über die Häuser auf der anderen Straßenseite hinwegzusehen, und deswegen sieht man den Sternenhimmel selten.

In einer nichtverbauten Landschaft wäre v.a. der Blickwinkel günstiger, um oft einen Sternenhimmel zu sehen, weniger die allgemeine Helligkeit.

Da es jetzt aber noch hell ist, kann ich es nicht kontrollieren - gegen meine eigene These spricht, dass ich vom Fenster aus (3. Stock) relativ gut in den Himmel schauen kann, und in die andere Richtung (Blick aus der Küche, `bergab`) noch viel mehr.

Als Zwischenergebnis halte ich schonmal fest: Zigtausende Sterne sieht man auch in der Stadt, klarer Himmel vorrausgesetzt - danach sieht es für heute Nacht leider auch nicht aus.

These 2: Der Stadtmensch schaut eben vorwiegend in die Glotze. Schaut man nachts i.d. Himmel, so muss man auch erst mal 2-3 Sekunden in Ruhe schauen, bevor sich die Augen daran gewöhnen, d.h. es wäre einem Mangel an Muße zuzuschreiben, wenn wir Metropolenbewohner wenig eigene Sternenanschauung haben.

Also antwortet bitte auf den Kommentar erst wenn es dunkel und sternenklar ist, so dass ich dann bequem ans Fenster treten kann, um meine Aussagen zu überprüfen.

So ein Panorama wie oben habe ich natürlich nicht, und für ganz feine Beobachtungen oder schlechtere Umweltverhältnisse mag auch das Umgebungslicht eine Rolle spielen.

 A.P.· 14.05.11 · 20:48 Uhr

@Florian Freistetter: Mein "Gemecker" bezog sich schon auf die große Version. Gerade beim großen Bild erkannt man ja erst das Rauschen und die Kompressionsartefakte, bspw. in den dunklen Bereichen der Gebäude. Ich denke schon, dass man das mit einer "richtigen" Kamera technisch besser hinbekommt... (Davon abgesehen ist das natürlich ein tolles Foto.)

 Schippe· 14.05.11 · 21:13 Uhr

Hallo ihr alle, ich habe dieses Bild mal eben für Google Earth aufbereitet:
(3D- Gebäude vorher einschalten, mit dem Schiebeschalter linke seite kann man die Transparenz einstellen).
Link: http://gigapan.org/gigapans/77330.kml
Da das Bildrechteck in eine dreidimensionale Halbkugel zurückgewandelt wird, sind die
Verzerrungen weg.

Startpunkt :
http://gigapan.org/gigapans/77330/

 Christian A.· 14.05.11 · 21:30 Uhr

@Stefan W. Einspruch zum Einspruch! Kommt auf die Stadt und Wohngegend an. Ich bin ein echtes Landei, hab aber zweimal für ein paar Jahre in einer hübschen Stadt an der Weser (~ 5e5 Einwohner) gewohnt. Wohnort 1 hat miese Bedingungen; man kann in klaren Nächten tatsächlich nur eine handvoll Sterne beobachten. Grund ist starke Lichtverschmutzung und viel Staub in der Luft (Industrie und Autobahn). Wohnort 2 bietet bessere Bedingungen. Ich hab während der Zeit an Wohnort 2 tatsächlich Sternschnuppen sehen können, allerdings auch nur, weil mein Fenster auf relativ freies Gelände wies (Hinterhöfe) und in Richtung Stadtrand zeigt. Trotzdem war ich jedesmal wenn ich auf dem Land bei meinen Eltern war bough, wieviel mehr Sterne man dort sieht.

Übrigens Danke @HaDi. Ich wusste nix von diesen Iridium-Flares, habe aber schonmal einen ziemlichen hellen Flare gesehen, wie ich jetzt zuordnen kann. Habs für eine Sternschnuppe gehalten, konnte mir auf die geringe Geschwindigkeit keinen Reim machen. Für ein Flugzeug wars ein bißchen zu schnell.

 Florian Freistetter· 14.05.11 · 22:40 Uhr

@Stefan W: "ls Zwischenergebnis halte ich schonmal fest: Zigtausende Sterne sieht man auch in der Stadt,"

Naja, das ist dann aber auch wieder übertrieben. Selbst unter besten Bedingungen sieht man nur knapp 6000 Sterne mit freiem Auge. Man kann übrigens mit Stellariuzm (stellarium.org) verschiedene Grade der Lichtverschmutzung simulieren und sich die Auswirkungen auf den Sternenhimmel direkt ansehen.

 Unwissend· 14.05.11 · 23:17 Uhr

Ja Lichtverschmutzung ist schon echt heftig

 Christian (P-chan)· 15.05.11 · 13:41 Uhr

Wow, ich wusste garnicht das man canis major, arcturus oder andere riesen-sonnen noch so gut erkennen kann. Ich bin begeistert!

 ares· 15.05.11 · 14:01 Uhr

nicht sauer werden, aber leider werd ich alle bilder ausscheínden müssen.
tut mir echt leid.....

:)

 babao· 15.05.11 · 17:29 Uhr

Ein Hoch auf die Mondfinsternis! Echt schickes Bild.

 Graugrüngelb· 15.05.11 · 20:11 Uhr

Ein tolles Foto - aber bin ich eigentlich die Einzige, die Schwierigkeiten hat, größe Fotos, die hier als PHP eingebunden sind, anzuzeigen? Ich sehe halt den linken, oberen Bereich (in voller Desktop-Größe), aber habe keine Möglichkeit zu scrollen o.ä. (Firefox 3.6 oder IE ist dabei egal). Gibt es da 'nen Trick (außer Bild speichern und mit anderer Software anzeigen)?

 Dausch· 15.05.11 · 20:23 Uhr

In Firefox (4) kann man das Bild mit den Pfeiltasten der Tastartur scrollen - sollte in 3.6 eigentlich auch funktionieren :)

 Graugrüngelb· 15.05.11 · 21:34 Uhr

Nein, da tut sich nichts. Ist ja seltsam. Ich habe das wirklich nur hier im Blog. Ich klicke auf das verlinkte Bild, das öffnet sich (irritierenderweise) in einem neuen Fenster - ohne irgendwelche Scrollbalken. Wenn ich auf den Link zur großen Version bei eso.org klicke, funktioniert alles wie erwartet - es dauert halt nur, bis das Riesenbild geladen ist und FF skaliert es dann erstmal automatisch, aber dann kann ich zoomen, scrollen ... beim anderen geht das alles nicht.

 Dausch· 15.05.11 · 22:17 Uhr

Alternativ habe ich noch die Möglichkeit: Rechtsklick -> Link in neuem Tab öffnen, dann sind auch die Scrollbalken da (die sind übrigens bei der Variante oben bei mir auch nicht zu sehen; das Scrollen funktioniert dann ausschließlich über die Tastatur).
Sollte das wirklich nur unter FF4/Linux so funktionieren? Würde mich etwas wundern.

 Graugrüngelb· 16.05.11 · 00:27 Uhr

Danke, das funktioniert. Allerdings nur mit Maus und nicht mit Tastatur, aber irgendwas ist ja immer ;)

 Stefan W.· 16.05.11 · 02:17 Uhr

Heute nacht ist es teils nicht bedeckt, aber ich sehe tatsächlich sehr wenige Sterne - es ist aber auch große Lichtverschmutzung durch Freund (Fast-)Vollmond.

Also Vertagung des Rückruderns. In 2 Wochen vielleicht Neumond:=Neues Glück.

 jochen· 16.05.11 · 10:46 Uhr

@ Schippe – Danke für den Google-Earth-Link und das Einstellen in die dem natürlichen Anblick entsprechende Kugelprojektion. Da kommt man sich vor, als stehe man wirklich dort oben und sehe das Universum um sich herum strahlen...

Gruß
Jochen