Kranker Pfleger· 27.05.10 · 19:45 Uhr

Ich finde erschreckend, daß die GNM doch so viel Zulauf hat. Ich kenne auch so einen Freak, aber der glaubt auch Hohl-Ei, Condrad und Konsorten. Der Typ ist mit Logik nicht zu überzeugen. Ich habs aufgegeben und kümmere mich lieber um das, was Hamer "jüdische" Medizin nennt. Dat tut wenigstens.

 Florian Freistetter· 27.05.10 · 19:52 Uhr

@Kranker Pfleger: Bisher ist mir die Bekanntschaft mit solchen Leuten glücklicherweise erspart geblieben. Ich hoffe das bleibt auch so. Mir reichen schon die Homöopathen die man heutzutage ja kaum mehr vermeiden kann...

 Nils die maus· 27.05.10 · 20:20 Uhr

Ich kenne leider auch einen Freund von mir, der an die GNM glaubt. Hat auch einige Vorträge besucht. Aber der ist generell empfänglich für Verschwörungstheorien.
Nur die GNM hat es ihm besonders angetan, wobei ich ihn nicht als Antisemiten einschätze. Aber bisher hat er jede Diskussion irgendwann beendet, bzw wurde irgendwann polemisch. Wie so oft, wenn Verschwörungstheoretikern nichts mehr einfällt. Jetzt, wo er Vater ist, bin ich mal gespannt, wie das läuft. Impfgegner ist er nämlich auch...

Also die GNM ist schon echt eine üble Sache. Unglaublich, wieso da immer mehr Leute dran glauben, an das "jüdische Pharmasyndikat" und an Todessender im Körper .... WAAAAHHH!

 Kuchlbacher Rudolf· 27.05.10 · 20:34 Uhr

Also das Video mit dem Russwurm will ich mir gar nicht ansehen - mir hats gereicht, als ich vor ca. einem Jahr einen "Bericht" über Grander-Wasser bei Vera über mich ergehen ließ, und mir deshalb eine hinreichende Meinung über die journalistische Qualität dieser Sendung bereits gebildet habe... einfach furchtbar (gilt natürlich genauso für die verqueren Ideen der GNM!)

 Christian Weihs· 27.05.10 · 20:39 Uhr

Uääh, die Vera...muss ich das wirklich gucken? Naaa guuut...

 Syntronica· 27.05.10 · 20:56 Uhr

Kann den die GNM auch die Kopfschmerzen heilen, die ich beim Lesen deren Thesen bekomme?

Das ist so, als wenn ich vom Taxifahrer Geld zurück bekomme, weil er rückwärts fährt.

 Kranker Pfleger· 27.05.10 · 21:25 Uhr

@Florian: Du hast nicht viel versäumt. Solche Typen nerven ganz furchtbar. Vor gut drei Jahren schrieb ich mal:
"Gesetz: Je paranoider der Schwachsinn, den jemand glaubt, desto anstrengender der missionarische Eifer."
"Noch ein Gesetz: Je paranoider der Schwachsinn, den jemand glaubt, desto schwieriger ist es, ihn davon zu überzeugen, daß dieser paranoid ist..."

 Ulrich· 27.05.10 · 21:54 Uhr

Mich würde ja interessieren, ob der Hamer das wirklich glaubt. Ich mein, das mit den Juden und so. Weil irgendwie ist das doch dermaßen absurd, dass das auch Leuten, die immer noch einen mehr oder weniger guten Kontakt zur "normalen" Welt haben, spanisch vorkommen müsste. Das hab ich mich beim Lesen über diverse SS-Schergen auch immer gefragt, ob da nicht einige dabei waren, die einfach "nur" extrem zynische Henkerstypen sind.

 Kranker Pfleger· 27.05.10 · 21:57 Uhr

@Ulrich: Wenn so viele auf Hamer stehen, kann der das sicher auch selbst glauben.

 martin· 27.05.10 · 22:22 Uhr

Sollte ja eigentlich egal sein, ob Hamer ein Judenhasser ist, wenn immerhin seine Methode was taugen würde. Mag sein, dass er im hohen Alter auch immer paranoider wird.

Wenn der Mann aber anhand von Tomographie-Artefakten Diagnosen stellt, fällt mir nichts mehr ein. Es ist sinnlos. den ganzen Schwachsinn einzeln auseianderzunehmen, schon wenn man die Methodenbeschreibungen von den ganzen Hamerjüngern im Netz durchliest, will mir einiges im Kopf auseinanderfallen.

 Doctor Who· 27.05.10 · 22:53 Uhr

Na prost Mahlzeit. Fehlt jetzt nur noch das man posthum Dr. Mengele den Nobelpreis verpasst. Zum k...tzen.

Wir sollten allerdings nicht so tun als wären die Erkenntnisse die aus diesen "widerlichen" Menschenversuchen gemacht wurden, nicht in die heutige Medizin eingeflossen wären. Das wäre den Opfern gegenüber unfair.

 martin· 27.05.10 · 23:02 Uhr

Was haben denn die unethischen Menschenversuche von Mengele mit dem Thema zu tun? Hamer hat halt eine idiotische Methode entwickelt, die IIRC unabhängig von seinem Judenhass ist.

Er könnte ein schizophrenes judenhassendes Genie sein, ist es aber nicht. Ich will damit keinen Judenhasser in Schutz nehmen, will nur damit sagen, dass er unabhägig von seinen Emotionen gegenüber Menschen auch zu sinnvollen Erkenntnissen gekommen sein könnte.

Denn ich finde die Hamer-Kritik, die primär am Antisemitismus ansetzt, zu billig. Denn er hat mit seinem Wahn schon real Menschen auf dem Gewissen, und dabei könnte sich sein Hass auch gegen Christen, die Sonne oder niedliche madagassische Halbaffen richten. Man sollte viel eher die Unsinnigkeit seiner „Entdeckungen“ und „Gesetze“ entlarven.

 Christian· 27.05.10 · 23:02 Uhr

Das Selbstheilungskräfte existieren, sollte auch Florian nicht als Humbug abtun. Die gibt es durchaus. Nur reichen sie eben in den seltensten Fällen aus, um schwere Krebserkrankungen ausreichend effektiv zu bekämpfen.

Trotzdem sind diese immens wichtig. Geht man psychisch geschwächt in eine Krebstherapie, so sind die Heilungschancen doch geringer. Gute Laune ist kein Garant, stärkt aber die Abwehrkräfte die in der Therapie so dringend nötig sind.

Spontane Selbstheilungen sind die Ausnahme und nicht die Regel. Menschen die sich auf Wunderheiler verlassen, überleben diese Therapie größtenteils nicht.

Es ist also falsch, sich nur auf die alternative Medizin zu verlassen.
Sie kann daher nur ergänzend helfen.

 martin· 27.05.10 · 23:04 Uhr

... ihn gewissermaßen argumentativ und nicht ad hominem demontieren ... Nur so ein Gedanke.

 Florian Freistetter· 27.05.10 · 23:04 Uhr

@martin: "Man sollte viel eher die Unsinnigkeit seiner „Entdeckungen“ und „Gesetze“ entlarven."

Naja - seine "Neue Medizin" basiert ja u.a. darauf, dass die Chemotherapie ein jüdisches Mordinstrument ist und deswegen vermieden werden muss. Da braucht man dann nicht mehr unbedingt nach weiteren Unsinnigkeiten suchen...Das hängt schon alles zusammen.

 inga· 27.05.10 · 23:11 Uhr

@Christian:
Jemand, der optimistisch in eine Krebstherapie geht mag sich besser FÜHLEN (was ja auch schon mal nicht schlecht ist), der psychische Zustand ändert aber ziemlich genau Null an seiner physischen Gesundheit. Und alternative Medizin hilft auch außer dem Heilpraktiker weder ergänzend noch überhaupt irgendwie.

 Philipp· 27.05.10 · 23:20 Uhr

Mann, ich hab gerade ganz, ganz schlechte Laune. Vera geb ich mir nicht mehr. Das würde ich sicher nicht mehr aushalten.

Gibt's eigentlich irgendwelche Schätzungen, wie viele Mitglieder die NGM hat? 100,000 glaube ich dem Hamer ohne weiteres nicht.

Und ich bin eigentlich auch optimistisch, dass eine solche braune Grütze nicht größere Gruppen in Deutschland ansprechen kann.

 Christian· 27.05.10 · 23:24 Uhr

Es gibt durchaus Studien die belegen, das der Körper in psychisch schlechterer Verfassung anfälliger für Krankheiten ist. Gleichsam verhält sich das andersherum.

Als Beweis kann ich den Placeboeffekt anführen, der erwiesenermaßen nur gedanklich einen Effekt bewirkt.
Und Patienten die Placebos bekommen sind laut Studien eindeutig besser dran als Patienten, die überhaupt nichts bekommen.

Da diese Studien eindeutig sind, ist es klar das ein gewisser psychischer Einfluss auf den gesamten Körper Bestand hat, und somit der reine Glaube positive oder negative Einflüsse auch auf das Immunsystem und somit auf eine Krebstherapie ausüben kann.

 Marek· 27.05.10 · 23:40 Uhr

Wasserkonflikt, Todeschips, böse Juden: Einfach widerlich!

 Marek· 27.05.10 · 23:46 Uhr

Christian·
27.05.10 · 23:24 Uhr

... ist es klar das ... der reine Glaube positive oder negative Einflüsse auch ... auf eine Krebstherapie ausüben kann.

Dann geh doch auf eine Krebsstation und erzähle den Patienten, dass sie einfach nur zu negativ drauf sind. Viel Spaß! (ich halt´s nicht aus ...)

 Christian· 27.05.10 · 23:49 Uhr

Ich sage nicht, das es zwingend viel bringt. Nur das ein Effekt vorhanden ist.

 Q.z.· 28.05.10 · 02:57 Uhr

Das ist ja unfassbar, was dieser Mann redet. Seht euch mal das verlinkte Interview an. Vor allem wie er auf falscher Statistik beharrt, wo angeblich in Israel nur 1 % an Krebs und überall sonst 98 % sterben würden. Sowas WIRRES habe ich ja schon lange nicht mehr gesehen.

Hier das aktuelle Interview (sind 4 Teile):
http://www.youtube.com/watch?v=wEeGccUXqFU

 Apophis· 28.05.10 · 07:09 Uhr

@ martin

Sollte ja eigentlich egal sein, ob Hamer ein Judenhasser ist, wenn immerhin seine Methode was taugen würde.

 JS· 28.05.10 · 07:58 Uhr

Hatte auch gerade eine Diskussion mit einem ehemaligen Mitbewohner, der von den Thesen der GNM überzeugt ist. Das schlimme, er ist selbst Mediziner. Das ist wie in einer Sekte, wer mal drinn ist, kommt nicht mehr raus... traurig

 Optimist71· 28.05.10 · 08:08 Uhr

Was, dieser Quacksalber sitzt jetzt in Sandefjord, Norwegen, nur wenige Autostunden von hier (Oslo) entfernt? Und anstatt sich still in seinem Exil zu schaemen, betreibt er dort die sogenannte "Universitaet Sandefjord", von der aus er seine "Diagnosen" an Hilfesuchende in aller Welt erstellt. Ich will hier keine Links auf Seiten zu diesen Leuten einstellen, wer sich's trotzdem antun moechte, wird bei Google fuendig. Vorsicht, Brechreizgefahr!

Auf der Skeptiker-Seite skepsis.no ist Hamers Umtrieben bereits ein Artikel gewidmet (http://skepsis.no/blog/?p=3407, nur auf norwegisch). Der tragische Fall aus dem Allgaeu und andere, mir nicht bekannte Faelle, bei denen Menschen zu Tode kamen, sind den Autoren des skeptischen Artikels aber offenbar unbekannt. Da wir hier eigentlich eher ausserhalb Europas leben, was die Berichterstattung in den Medien angeht, ist davon auszugehen, dass die Gefahr, die von Hamer und seinem Kult ausgeht, hier gruendlich unterschaetzt wird.

Ich setze mich diesbezueglich mal mit skepsis.no in Verbindung. Ein neuer Artikel muss her! Hamers Umtriebe muessen auch hier bekannt gemacht und gestoppt werden.

 martin· 28.05.10 · 08:23 Uhr

Hm, ich weiß, was ihr meint.

Aber Hamer hat seine „Lehre“ erst später in Germanische Neue Medizin umbenannt, vorher hieß es Neue Medizin. Hervorgegangen ist es wohl aus Hamers traumatischen Erlebnissen: Tod seines Sohnes und eigene Krebserkrankung. Krankheitsverläufe und Genesungen beruhten demnach auf fünf "biologischen Gesetzmäßigkeiten", die der Wissenschaft bislang entgangen seien bzw verleugnet würden. Laut Hamer beschreibt die GNM ein "naturgesetzlich" begründetes, diagnostisches und bedingt therapeutisches Prinzip. Die angebliche Heilung wird durch „Aktivierung der Selbstheilungskräfte“ erreicht. (viel copy&paste von hier)

Ich sehe da nichts, was Judenhetze und Chip-Verschwörungstheorie zwingend vorraussetzen würde. Der von Hamer verbreitete Verschwörungswahnsinn ist dort aufgesetzt und dient zur Rechtfertigung, etwa zur Erfolglosigkeit der Methode („die Juden habens geklaut und rücken es nicht raus“). Dass diese Scheiße auch entsprechend die anderen rechte Fliegen anzieht, ist klar.

Aber der Mann ist doch völlig wirr und weggetreten. Dass dem überhaupt jemand glaubt.

 inga· 28.05.10 · 09:54 Uhr

@Christian:
Die Einstellung des Patienten hat einen Einfluss darauf, wie er seine Situation beurteilt. Nehmen wir z.B. Schmerzen: Diese zeichnen sich vor allem dadurch aus, dass sie extrem subjektiv sind und sich objektiv praktisch nicht messen lassen. So kann man Schmerzen z.B. für einen gewissen Zeitraum geradezu vergessen, wenn die Aufmerksamkeit auf etwas anderes gelenkt wird. Aber die dem Schmerz zugrundeliegende Erkrankung wird durch noch so viel positives Denken nicht beeinflusst.
Ich bestreite nicht, dass Leute mit einer positiven Lebenseinstellung "besser dran" sind als Pessimisten, denn das dürfte sehr wohl einen starken Einfluss auf ihre Lebensqualität haben und das hilft vermutlich, eine schwere Krankheit besser zu überstehen. Aber auf den Verlauf der Krankheit auf physischer Ebene hat dies leider keinen Einfluss.
Ich bekomme halt immer Magenschmerzen, wenn ich sowas lese: Als wären Leute, die an einer schlimmen Krankheit erkranken oder sterben irgendwie selbst Schuld dran, weil sie halt einfach die falsche Einstellung hatten.

 pogobi· 28.05.10 · 10:22 Uhr

@inga

"Aber auf den Verlauf der Krankheit auf physischer Ebene hat dies leider keinen Einfluss." Das Ironische am Placebo-Effekt ist aber, dass sich die Psyche auch körperlich auswirkt. Psychosomatische Krankheiten sind dir bekannt, oder? Dass ein Effekt da ist, zumindest im Negativen (Depressionen etc.) wird von wissenschaftlicher Seite nicht bestritten. Gerade Stress (und der kommt bei tödlichen Krankheiten ja zur Genüge vor) kann sich körperlich manifestieren.

Man darf aber jetzt *nicht* den Fehler machen und annehmen, dass das bedeutet, dass jede Krankheit geheilt werden könnte, wenn man ein wenig fröhlicher wäre! Diese Effekte sind ja wesentlich kleiner als die, die durch die Behandlung entstehen. Aber deshalb die Psyche der Papienten zu ignorieren, das wäre ein Fehler.
Ich denke nicht, dass Christian damit implizieren wollte, dass man dadurch selbst Schuld an Krankheiten wäre. Nein, das behaupten nur Esoteriker, die die Effekte nicht verstehen (wollen).

 Basilius· 28.05.10 · 10:31 Uhr

@Christian & inga:
Ich glaube Ihr beiden diskutiert etwas aneinander vorbei. Wobei meiner Meinung nach jeder von Euch mit seinem Standpunkt nicht unrecht hat. Die Schlußfolgerungen daraus dürften aber der genaueren Betrachtung wert sein. Ingas letzten Satz kann ich nur unterschreiben. Über den sicherlich vorhandenen Einfluss der Psyche auf die Physis, auf etwaiges Selbstverschulden beim Erkrankten zu schließen ist ethisch/moralisch das Letzte und abgesehen davon zu einfach gedacht und einfach falsch. Das ist so ungefähr die Denke, daß ein an Depressionen leidender Mensch sich halt nur "zusammenreissen" müsste, dann ginge es ihm schon besser. Das kann nur der behaupten, der von psychischen Erkrankungen überhaupt keine Ahnung hat. Aber ich glaube, daß Christian das auch gar nicht ausdrücken wollte. Liege ich da richtig? Eine positive Grundeinstellung in Verbindung mit dem Gefühl nicht allein zu sein und gut umsorgt zu werden hat in vielen Fällen schon einen hilfreichen Einfluss auf einen Krankheitsverlauf. Sonst gäbe es den Placeboeffekt ja überhaupt nicht. Inga hat aber m.E. insofern schon Recht, daß man damit selbstverständlich nicht immer alles heilen kann. Das kann nur unterstützen. Bei einer anständigen Magen-Darm-Bakterieninfektion komme ich ohne passende Antibiotika nur schlecht weiter. Des weiteren bin ich aber auch der Ansicht, daß der Placeboeffekt keine Entschuldigung dafür sein darf mit beliebigen unvernünftigen Pseudoheilverfahren am Patienten herum zu doktern. So nach der Prämisse: "Ich kann zwar nicht erklären, warum diese Behandlung helfen können soll, aber ich möchte ja eigentlich eh nur den Placeboeffekt nutzen, (hilft's nix, so schadet's auch nix...). Das ist einfach nur Betrug am Patienten.

 Jürgen Bolt· 28.05.10 · 10:35 Uhr

@Christian, inga:

Christian hat schon halb recht. Streß reduziert die immunologische Kompetenz. Damit beschäftigt sich ein eigenes Fachgebiet, die Psychoneuroimmunologie. Infos z.B. hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoneuroimmunology

Daß Streßreduktion die Krebstherapie unterstützt, ist dagegen meines Wissens bisher nicht gezeigt worden. Ein bösartiger Tumor ist selbst immunologisch aktiv und verändert die lokale immunologische Aktivität zu seinen Gunsten. Er aktiviert z.B. die regulatorischen T-Zellen, welche physiologisch u.a. Autoimmunreaktionen verhindern sollen. Dadurch unterdrückt er seine immunologische Bekämpfung. Ein manifester Tumor besteht aus bis zu 50% Immunzellen, die aber gegen das Tumorgewebe nicht aktiv werden.

Neben den klassischen Therapieverfahren OP, Chemo, Bestrahlung kommen inzwischen zunehmend immunologische Verfahren bei der Krebstherapie zum Einsatz. Positives Denken gehört allerdings nicht dazu. Und Hamer-Scharlatanerie natürlich auch nicht.

 inga· 28.05.10 · 11:00 Uhr

Meine möglicherweise steile These ist: Der Placeboeffekt wirkt sich weniger auf die tatsächliche Erkrankung aus als auf die subjektive Beurteilung derselben. Natürlich sage ich nicht, dass sich die Psyche nicht auch auf den Körper auswirkt, mir ist durchaus bekannt, dass es so etwas wie z.B. Stresshormone oder Endorphine gibt. Nehmen wir die Endorphine: Wenn die ausgeschüttet werden, nehmen Schmerzen ab und wir fühlen uns wohler. Dass sie auch die Ursache bekämpfen (einen Beinbruch, einen Tumor, eine Brandverletzung...) möchte ich aber jetzt bitte mal belegt haben. Wie soll das funktionieren?
Ob ich psychosomatische Erkrankungen kenne? Nee, noch nie gehört, echtjetz. Allerdings stellt sich mir schon zunehmend die Frage, welche Erkrankungen das jetzt sein sollen. Gastritis, die jahrelang als reine Stresskrankheit gehandelt worden ist, gehört ja z.B. nach neuerer Erkenntnis mal nicht dazu.
Noch mal: Durch reine Einbildungskraft wird m.E. keiner gesund. Dass man sich schneller besser fühlen kann als ohne Placebo, glaube ich dagegen gerne.

 Basilius· 28.05.10 · 11:16 Uhr

@inga:
Danke, so in etwa hatte ich das auch verstanden. Damit sind wir uns weitgehend einig. Ich schrieb ja schon vorher, daß ich mit "positive thinking" alleine meine Magen-Darm-Infektion nicht behandelt wissen möchte. Da hätte ich schon gerne ein passendes Antibiotikum. Das kann dann meinetwegen durch eine positive Stimmung noch unterstützt werden. Placebo sehe ich lediglich in den Fällen als wirklich hilfreich an, in denen die Erkrankung eher aus einer diffusen Ecke kommt und keine klar erkennbaren und verstandenen Ursachen hat. Also die Erkrankungen, welche früher oder später vom Körper sowieso selber geheilt werden oder bei länger andauernden Erkrankungen, die in Wellen verlaufen. Mit Placebo dann evtl. a bisserl früher.

 wolfgang· 28.05.10 · 11:51 Uhr

Die österreichischen GNM Anhänger sind auch hier versammelt www.initiative.cc
natürlich auch hardcore Impfgegner.

Wirklich übel ist ja auch die Seite von Olivia`s Vater, der Ing hält Schulungen zur GNM und lebt ganz gut davon

http://www.pilhar.com/News/news.htm

hier seine Seminartermine

http://www.pilhar.com/News/Seminare.pdf

Hamer hat ihm grad eine Dozentur ehrenhalber verliehen. Deswegen nennt er sich jetzt Univ.Doz. (ist das nicht ungesetzlich einen Univ Doz zu führen?)

Und in jeder größeren Stadt gibt es Stammtische der GNM

http://www.pilhar.com/News/Studienkreise.pdf

Ein Riesen Haufen von Irren, die dann auch noch von Vera hoffiert werden.

 JanG· 28.05.10 · 12:02 Uhr

Ein guter Freund von mir (weder rechts und schon gar nicht Antisemit) ist ebenfalls Anhänger dieser Sekte. Mit solchen Interviews und dem Antisemitismus brauch ich ihm aber nicht zu kommen. Er sagt selber, dass innerhalb der GNM-Sekte Hamer mittlerweile von vielen als nicht mehr tragbar (eben aufgrund seines Antisemitismus) angesehen wird. Hier kommt dann auch immer das gleiche Argument: Lass doch mal das politische weg, schau dir nur die Fakten an, die GNM stimmt IMMER, die MUSS einfach richtig sein.

Das macht aber eben auch für mich (Physiker, nur bedingt vorhandenes Interesse und Wissen über Medizin) sehr schwer zu diskutieren. Diese Leute sehen in der GNM wirklich eine Art Naturwissenschaft die noch NIE falsch gelegen hat, die IMMER stimmt. Und selbst wenn ich dann Beispiele bringe von Menschen die durch die GNM gestorben sind, dann wird irgendein Mist erzählt dass da irgendwas nicht richtig gemacht wurde oder so.

Und das eigentlich schlimme: seine Frau hat seit geraumer Zeit einen Knoten in der Brust, die beiden "wissen" aber woran das liegt und kurieren das nach den Regeln der GNM aus. Meine Angst: dass sie das nicht überleben wird. Schlimme Sache das.

 JV· 28.05.10 · 12:26 Uhr

Ich verstehe das mit den Tumoren nicht. Das mit dem Todesschip hingegen ist nachvollziehbar. Also ist das richtig!

So, genug Sarkasmus...

 JV· 28.05.10 · 12:27 Uhr

Ohne "doppel-S".... Obwohl.....

 wolfgang· 28.05.10 · 13:07 Uhr

Jan G schreibt

Und das eigentlich schlimme: seine Frau hat seit geraumer Zeit einen Knoten in der Brust, die beiden "wissen" aber woran das liegt und kurieren das nach den Regeln der GNM aus. Meine Angst: dass sie das nicht überleben wird. Schlimme Sache das.

Ja dort sind auch 2 Hamer Opfer nachzulesen

http://www.seebald.at/

Eltern HIV-pos, Hamer Anhänger, AIDS-Leugner, Therapieverweigerer.

Ein Neugeborenes wurde mit HIV angesteckt hat nun AIDS.

Nun ist auch noch der Vater tot.

 Wolfram· 28.05.10 · 13:23 Uhr

Seltsam ist, dass sie diesen Humbug "Germanische Neue Medizin" nennen. Wenn er von den bösen bösen Juden schon lange angewendet wird, müsste er doch "Jüdische Alte Medizin" lauten.

 inga· 28.05.10 · 15:05 Uhr

@Wolfram: Na, ist doch klar: Die genialen Germanen hatten die Idee, waren aber zu blöd, deren Genialität zu erkennen. Die Juden sind zwar zu doof, selbst drauf zu kommen, aber genial genug, die Genialität zu erkennen und für sich zu nutzen und darüber hinaus einen perfiden Ausrottungsplan auszubaldovern. Alles klar?

 h.t.· 28.05.10 · 17:23 Uhr

Ich mag Hamer auch nicht wirklich, und finde auch die Bezeichnung germanische Medizin widerlich. Nur die Aussage der Damen im Film halte ich schon für interessant.
Wenn man bedenkt, dass die ungeschönte Heilungsrate der Schulmedizin bei Krebs
bei ca. 5 % liegt, wundert es mich, dass man sich nicht andere Richtungen sich zumindest ansieht. Ein Schweizer Krebsspezialist hat mir einmal gesagt, dass die Schulmedizin sehr interessiert wäre an alternativen Ansätzen, weil sie mit ihren Konzepten, wie er wörtlich sagte, ziemlich auf der Stelle trete.
In meiner näheren Umgebung sind 4 von 5 Krebskranken gestorben nach schulmedizinischer Behandlung. Warum redet hier niemand von Betrug und Verbrechen. Von der Heilungsrate her wäre es absolut gerechtfertigt, diese Methoden als ziemlich erfolglos zu bezeichnen.
Daneben ist jeder Mensch berechtigt, die Therapie seiner Wahl zu absolvieren.
Niemand zwingt irgendwen, zu Hamer zu gehen. Das ist allein seine Entscheidung.

 Biologe· 28.05.10 · 17:47 Uhr

@ht,
dein Geschreibsel zeugt davon das du Hamer-Jünger bist. Alleine schon Hamers Lügen dass 95% der krebspatienten sterben würden, du nimmst halt den rest, die 5% als Argumentationsbasis.
GNM tötet Menschen, immer. Punkt um.

 olsch· 28.05.10 · 17:57 Uhr

@h.t.
Die Heilungschancen mit 5% anzugben ist stark untertrieben, die medizinische Forschung hat hier durchaus Fortschritte gemacht.
Man redet bei EBM Behandlungen nicht von Betrug weil die Ärzte den Patienten gegenüber erlich sind was die Chancen auf Heilung angeht, der Patient kann danach immrnoch selbst entscheiden ob er das Risiko eingeht oder nicht.
Außerdem ist Krebs nicht gleich Krebs, die unterschiedlichen Krebsarten werden auch nicht alle auf die selbe Art behandelt, allerdings scheint es mir als ob Hamer & co. alles über einen Kamm scheren.
Ein paar Daten, auch zu den Sterberaten.

 h.t.· 28.05.10 · 18:09 Uhr

@ olsch

Ich meine die wirklich ungeschönte Heilungsrate, Beobachtungszeitraum einige Jahre. Operationen harmloser Geschwulste abgezogen, Rezidive nicht als eigenständige Erkrankung betrachtet, u.s.w. Das habe ich nicht selbst nachgezählt, sondern glaubhaft erfahren, und sicher nicht von Hamer oder seinen Jüngern.
Das sind Versicherungsstatiken, wurde mir gesagt.
Ich halte die Jagd auf Hamer für die uralte Methode, kurz bevor man gestellt wird, haltet den Dieb zu rufen.

 h.t.· 28.05.10 · 18:15 Uhr

@ biologe

Diese Behauptung ist, zumindest was die beiden Damen betrifft, deren Aussage der Autor der Seite freundlicherweise hier eingestellt hat, falsch.

 Suzie· 28.05.10 · 18:18 Uhr

@ Florian

ich finde es sehr gut, dass du über Hamer berichtest. Ich hoffe, dass viele Kranke, auf der Suche nach Alternativen, hier lesen, sich die Filme ansehen und den GNM-Unsinn bleiben lassen.
Mich erschreckt das alles sehr. Aber am meisten die Tatsache, dass Pilhar, dessen Tochter fast gestorben wäre, für Hamer und dessen scheiß Theorien Werbung macht. Die Wissenschaftsmedizin rettete seine Tochter, nicht Hamer .....

Habe noch eine Frage: Hier wurde zweimal Vera erwähnt. Ich gehe davon aus, dass Vera Int-Veen gemeint ist....oder? Was hat die nun damit zu tun?
Hat die eine neue Sendung? Beim zappen landete ich mal auf "Schwiegertochter finden" oder so ähnlich.

"Granderwasser", "hoffiert werden".... mir ist da wohl etwas entgangen.

 olsch· 28.05.10 · 18:33 Uhr

@ h.t.
Soweit ich das Verstanden habe beziehen sich die Daten bei Wiki auf einen Zeitraum von 5 Jahren, was da alles genau gezählt wird weiß ich nicht. Allerdings sehen die Statisteken dort auch in keinsterweise geschönt aus, man betrachte z.B. den Bauchspeicheldrüsenkrebs.
Eine Statistik wie Du (hoffe das "Du" ist in Ordnung) sie Dir wünscht konnte ich auf anhieb nicht finden (hab beim statistischen Bundesamt gesucht). Aber vieleicht weißt Du ja noch ne bessere Quelle als "glaubhaft erfahren". Die Erfolgsquoten der EBM Behandlungsmethoden übertreffen auf jeden Fall die Chancen bei der GMN bei weiten.

 MoritzT· 28.05.10 · 18:45 Uhr

@ h.t.: bitte Belege! Wenns Versicherungszahlen sind, kann man die nachlesen und hier bekanntgeben. Nicht einfach unbelegte Zahlen nachplappern. Und wenn Sie gerade dabei sind: Bitte geben Sie dann auch an, auf welches Stadium (UICC oder TNM) sich diese Daten beziehen. Wenn ich lauter Patientinnen und Patienten mit diffus mit Metastasen durchsetzter Lunge und Leber vor mir habe, dann bin ich froh, wenn ich 5% nach einem Jahr noch sehe. Wenn ich lauter Patientinnen und Patienten mit T1a-Mukosakarzinomen im Dickdarm hab, dann sollte ich es schon schaffen, dass die von ihrer Erkrankung geheilt werden!

Rezidive werden in der Onkologie übrigens nicht als eigenständige Erkrankung geführt. Heilungsraten gibt die ernstzunehmende Onkologie in den fortgeschrittenen Stadien auch nicht an, sondern Remissionsraten. Remission heißt, dass kein Krebs mehr feststellbar ist; der Begriff bezeichnet zwar einen für den Patienten ziemlich guten Zustand, aber eben keine Heilung. Nochmal: eine ernst zu nehmende Onkologin spricht bei fortgeschrittenen Tumoren nicht von Heilung!

Die Nachbeobachtungszeit hängt von der Krebserkrankung ab: schnell voranschreitende ("hochmaligne") Tumoren killen ohne Behandlung innerhalb von einem Jahr (Pankreas, Lymphome), weniger maligne innerhalb weniger Jahre (Brust, Dickdarm), manche erst nach Jahren (Niere, Prostata). Deswegen müssen Nierenkrebs- und Prostatapatienten bis zu 20 Jahre nachbeobachtet werden, während bei Lymphomen schon nach ein paar Jahren die Ersterkrankung aus dem Spiel ist.

Im Hinblick auf Krebs und HIV/AIDS stimmt die Aussage von biologie absolut. Ohne wirksame Behandlung sind diese Erkrankungen definitiv tödlich. Es kann zwar sein, dass ein Mensch mit Prostatakarzinom nicht an seinem Prostatakarzinom verstirbt, weil ihn bis dahin ein Auto überfahren hat, ein Herzinfarkt oder Schlaganfall dahingerafft hat, oder er von einem Antibiotikaverweigerer mit Hang zum in-der-U-Bahn-trotz-Lungenentzündung-husten mit einer ambulant erworbenen Pneumonie ins Jenseits geschickt wird. Widerfährt ihm solches Unheil nicht, wird er aber an seinem Krebs sterben (so er ihn nicht behandeln lässt).

@ h.t.: Onkologie ist einfach mittlerweile ein bisserl zu kompliziert, als dass man da einfach undifferenziert gscheid daherreden könnte! BTW: Warum glauben Sie eigentlich Versicherungen? Die müssen doch das Todesfallrisiko immer etwas überschätzen, damit sie ihre Beitragsausfälle bei Ableben nicht unterschätzen!

 inga· 28.05.10 · 18:56 Uhr

@h.t.:
"Ein Schweizer Krebsspezialist hat mir einmal gesagt, dass die Schulmedizin sehr interessiert wäre an alternativen Ansätzen, weil sie mit ihren Konzepten, wie er wörtlich sagte, ziemlich auf der Stelle trete."
Das ist doch wieder mal Deine typische selektive Wahrnehmung, da könnt' ich drauf wetten! Der Krebsspezialist (so er denn tatsächlich einer war) hat vermutlich vergeblich versucht, Dir die Binsenweisheit nahezubringen, dass die Medizin sich keineswegs neuen Methoden verschließt, wie die Esos es ihr immer vorwerfen, sondern sie sehr wohl testen und im Erfogsfall eben regulär anwenden würden. Und dass Krebs eine schwere Krankheit ist, ist ja nun eigentlich auch nichts Neues. Tja, h.t., ich weiß, dass die Erkenntnis hart ist, aber wir sind eben alle sterblich und für manche schwere Krankheit haben wir leider trotz aller unglaublichen Fortschritte schlechte Karten. Das ist schlimm, aber mit Hokuspokus werden wir das leider auch nicht ändern können. Die einzige Chance, die wir haben, ist wissenschaftliche Forschung. Und dazu gehört auch, dass man Schmarrn aussortiert. GNM ist Schmarrn.

 h.t.· 28.05.10 · 19:04 Uhr

@ olsch

Klar ist Du ok. Ich muss gestehen, ich weiss diese Dinge nur aus Veröffentlichungen von mir als glaubhaft erscheinenden Quellen. Aber ich denke es geht fest Allen hier so. Was ich persönlich nachprüfen konnte, ist der Tod von 4 mir bekannten Leuten, die im besten Alter (40-50) trotz eingehender schulmedizinischer Behandlung starben. Das hat wahrscheinlich bewirkt, dass ich Veröffentlichungen von niedrigen Erfolgsraten eher Glauben schenke.
Ein wirkliches Problem denke ich ist die Tatsache dass ein "frisch" Erkrankter in der Regel davon kaum was versteht und bei der Wahl der Therapie auf Ehrlichkeit der Anbieter angewiesen ist. Das nächste Problem ist die Tatsache, dass die wissenschaftliche Medizin bei der Krebsbehandlung vom Prinzip des "primum non nocere" abweicht, was durchaus Sinn haben kann, aber auch die Folge, dass ein Patient an der Therapie stirbt, wo er ohne vielleicht nicht gestorben wäre.
Daneben gibt es glaubwürdige Berichte von Ärzten, die bei der eigenen Erkrankung von Chemotherapie absahen. Einen davon kannte ich persönlich.
Im Augenblick glaube ich dass der Arzt recht hatte der gesagt hat : der einzige Arzt, der je einen Krebs ausgeheilt hat ist ein starkes Immunsystem. Also würde ich mich bei einer eigenen Erkrankung eher Therapien zuwenden, die dem Rechnung tragen.

 h.t.· 28.05.10 · 19:18 Uhr

@ inga

Nein, so war das nicht. Der Mann ist sehr bekannt, ich nenne seinen Namen nicht aber er war in Zürich einer der Spezialisten für Onkologie. Wörtlich hat er gesagt:
Wenn Du auf einem Kongress von Spezialisten bist, gibt es 70 verschiedene Theorien über Krebs, aber keiner kann es genau sagen. Wir sind ziemlich ratlos, was die Entstehung von Krebs betrifft. Wir würden gerne neue Ideen aus anderen Richtungen aufgreifen.
Ich habe mit ihm lange gesprochen, weil ich Hilfe organisieren wollte für eine Freundin, die an Krebs litt und später nach 7 Operationen starb. Es war so ehrlich zuzugeben, dass er keine wirklich verlässliche Hilfe anbieten könne. Er sagte noch, dass er die geplante Operation (bei Lungenkrebs) für sinnlos halte.
Ich würde mich bei einer Erkrankung eher so einem Menschen anvertrauen.
Ich persönlich halte GNM auch eher für Schmarrn aber die andere Seite für kaum besser.

 h.t.· 28.05.10 · 19:39 Uhr

@ MoritzT

Ich bin mir sicher, dass sie davon viel mehr wissen, als ich. Aber trotzdem müsste ich entscheiden, wenn es mich beträfe.

 JS· 28.05.10 · 19:39 Uhr

@h.t.

Ich persönlich halte GNM auch eher für Schmarrn aber die andere Seite für kaum besser.

Die "andere Seite" ist wenigstens so ehrlich und sagt, dass sie noch nicht wirklich viel über Krebs weiß. Daher viel wissenschaftlicher, viel vertrauenswürdiger und viel sympatischer. Wer sich jedoch mit Ungewissem nicht zufrieden gibt, der glaubt bevorzugt jenen, die behaupten die Wahrheit schon längst zu kennen.... traurig

 h.t.· 28.05.10 · 19:44 Uhr

@ JS

Ja, das ist der Punkt. Zugeben dass man nicht weiss was man nicht weiss.
Das ist ein noch nicht allzulang bestehender und bei nicht Allzuvielen auftretender Trend in der wissenschaftlichen Medizin.

 rop· 28.05.10 · 19:45 Uhr

JS· 28.05.10 · 19:39 Uhr
@h.t.
Ich persönlich halte GNM auch eher für Schmarrn aber die andere Seite für kaum besser.
Die "andere Seite" ist wenigstens so ehrlich und sagt, dass sie noch nicht wirklich viel über Krebs weiß.

Und das ist rechtefertigung genug um verzweifelte Menschen mit giftiste Chemotherapien voll zu pumpen.
Böse Zungen würden schon von "Menschenversuche" reden.

 inga· 28.05.10 · 19:45 Uhr

@h.t.: Schade, dass Du das für eine Ausnahme zu halten scheinst. Warum sollte der Arzt nicht ehrlich sein? Unglaubliche Heilungsaussichten sind Sache der Alternativlinge. Richtige Ärzte sagen ihren Patienten, was sie für Heilungschancen haben, auch wenn diese schlecht sind. Was ist daran neu, dass es in Sachen Krebs noch Forschungsbedarf gibt? Wer behauptet was anderes? Also außer Hamer und Konsorten, natürlich.

 h.t.· 28.05.10 · 19:46 Uhr

@ JS

Ja, das ist der Punkt. Zugeben dass man nicht weiss was man nicht weiss.
Das ist ein noch nicht allzulang bestehender und bei nicht Allzuvielen auftretender Trend in der wissenschaftlichen Medizin.
Ich habe die Floskel von den "Göttern in Weiss" nicht erfunden. Da muss es schon einen Grund dafür gegeben haben.

 h.t.· 28.05.10 · 19:49 Uhr

@ inga

Es ist aber genauso dumm, einem Patienten zu sagen, er wird in 6 Monaten tot sein. Woher kann er das wissen?

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 19:51 Uhr

@rop: "Und das ist rechtefertigung genug um verzweifelte Menschen mit giftiste Chemotherapien voll zu pumpen. Böse Zungen würden schon von "Menschenversuche" reden. "

Probier doch wenigstens ein bisschen, dich zu informieren worüber du redest bevor du so nen Unsinn von dir gibst. Das ist ja echt peinlich...

 rop· 28.05.10 · 19:54 Uhr

Florian Freistetter· 28.05.10 · 19:51 Uhr
Probier doch wenigstens ein bisschen, dich zu informieren.....

Habe ich schon. Danke.

 cydonia· 28.05.10 · 19:55 Uhr

@h.t.
"Zugeben dass man nicht weiß, was man nicht weiß" Na, dann fang doch mal an.
Erstens bist Du einer der Meister der nicht belegten Behauptung, und zweitens hätten wir dann als kleinen Nebeneffekt unsere Ruhe.

 radicchio· 28.05.10 · 19:55 Uhr

Es ist aber genauso dumm, einem Patienten zu sagen, er wird in 6 Monaten tot sein. Woher kann er das wissen?

wir brauchen doch hier keine fiktiven aussagen fiktiver personen zu diskutieren.

es ist allgemein bekannt, dass krebs weder "eine einzige" krankheit ist, dass die heilungschancen sich enorm verbessert haben und es noch enormen forschungs- und entwicklungsbedarf gibt. das weiß heute jedes kind. und kein seriöser mediziner wird etwas anderes behaupten.

 cdk· 28.05.10 · 20:02 Uhr

@ Suzie:
Vera meint hier wohl Vera Russwurm (oder so ähnlich), die österreichische Moderatorin aus dem Clip oben.

 rop· 28.05.10 · 20:08 Uhr

radicchio· 28.05.10 · 19:55 Uhr
wir brauchen doch hier keine fiktiven aussagen fiktiver personen zu diskutieren.
es ist allgemein bekannt, dass krebs weder "eine einzige" krankheit ist,....

Krebs ist grundsätzlich die Zersetzung des Körpers, die verschiedene Formen annehmen kann. Der Körper hat seine regenerative Kräfte und Prozesse. Schulmediziner sind unfähig diese Prozesse überhaupt wahrzunehmen, und machen sie mit giftigste Chemikalien platt. Währenddem sie peinlich genau die verschiedenen Zersetzungs Arten katalogisieren und mit verschiedenen Chemikalien, einzeln zu bekämpfen versuchen.

 cydonia· 28.05.10 · 20:12 Uhr

Ok rop, Du hast es wieder mal geschafft. Der Preis "Größter Depp des blogs und auch noch stolz drauf" ist Dir auch diese Woche wieder sicher. Möge der Krebs mit Dir sein, oder so ähnlich.

 h.t.· 28.05.10 · 20:13 Uhr

Weil hier über einen nicht Anwesenden zu Gericht gesessen wird, das Urteil ohne seine Anhörung schon gefällt ist, versuch ich etwas zu seinen Gunsten zu finden.

Mich verblüfft bei dem Mann die Hartnäckigkeit, mit der er seine Sache vertritt.
Es lässt mich denken an den Spruch: "Selig, die Verfolgung leiden um der Gerechtigkeit willen." Und dann fällt mir der Fall des Paracelsus ein. Von der damals herrschenden Medizin verfolgt und in einen frühen Tod getrieben. Heute werden Universitäten nach ihm benannt. Das macht der brave Bürger gerne. Zuerst erledigt er den, den er nicht versteht. Und wenn er tot ist, nimmt er dessen Erfindungen, hängt sie sich an die Weste, giesst seinen Kopf in Gips und stellt ihn auf den Schreibtisch. Zu seiner eigenen Ehr.
Ende des Plädoyers.

 martin· 28.05.10 · 20:20 Uhr

Schmeißt rop raus, das ist nicht zum Aushalten.

 rop· 28.05.10 · 20:21 Uhr

h.t.· 28.05.10 · 20:13 Uhr
Zuerst erledigt er den, den er nicht versteht. Und wenn er tot ist, nimmt er dessen Erfindungen, hängt sie sich an die Weste, giesst seinen Kopf in Gips und stellt ihn auf den Schreibtisch. Zu seiner eigenen Ehr.

Julius Hackethal.
Wie haben die Etablierten diesen Mann durch den Dreck gezogen und heute rezitieren sie seine Thesen als wären ihre eigene Entdeckungen. Alles ohne mit dem Wimper zu zucken.

In den 1970er Jahren wurde Hackethal zu einem Krebsspezialisten. Seine Thesen zur Krebsbehandlung waren u.a., dass man in der etablierten Medizin eine „Verstümmelungsstrategie“ bei der Krebsbehandlung anwenden würde. Die Art der Operationen und die Anwendung der Chemotherapie würden oft unnötige Schäden verursachen. 1981 fuhr er in die Cleveland-Klinik nach Ohio, um sich über die dortige Krebsbehandlung zu informieren. Danach vertrat er die These, dass man einige Krebsarten besser in Ruhe lasse anstatt sie zu operieren. Er prägte hierfür den Begriff „Haustierkrebs“. Seine Thesen zur Krebsvorsorge und Krebsbehandlung, insbesondere von Prostatakrebs, waren sehr umstritten.

 cydonia· 28.05.10 · 20:22 Uhr

Na, da bin ich ja froh, dass Hartnäckigkeit nicht immer mit einer Universitätsbenennung belohnt wird.
So ist uns wenigstens bis jetzt eine Adolf-Hitler-, Anreas-Baader- oder Adolf-Eichmann-Universität erspart geblieben!

 JV· 28.05.10 · 20:23 Uhr

"Schulmediziner sind unfähig diese Prozesse überhaupt wahrzunehmen, und machen sie mit giftigste Chemikalien platt."

Ich wusste gar nicht, dass die Misserfolgsrate von Chemotherapie bei 100% liegt...

 JV· 28.05.10 · 20:26 Uhr

"Danach vertrat er die These, dass man einige Krebsarten besser in Ruhe lasse anstatt sie zu operieren. Er prägte hierfür den Begriff „Haustierkrebs“."

Ironischerweise ist Hackethal ebenfalls an Krebs gestorben...

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 20:26 Uhr

@rop Eine Frage hab ich noch. Krebs ist eine schwere, oft tödliche Krankheit. Wir wissen,dass wir nicht alle Arten immer heilen können. Wir wissen, dass eine Chemotherapie ein Therapie mit vielen schweren Nebenwirkungen ist - die aber oft funktioniert und den Krebs heilt. Was sollen denn die Ärzte deiner Meinung nach tun, wenn sie Krebs diagnostizieren? Ernsthaft, wie sollen sie vorgehen? Meinst du echt, es ist besser, einfach nichts zu tun anstatt eine Behanldung einzusetzen, von der man weiß das sie wirksam sein kann?
Aber die Ärzte (vermutlich angestachelt von der Pharmamafia) wollen ja sicher möglichst viele Menschen umbringen anstatt sie zu heilen, oder?

 radicchio· 28.05.10 · 20:30 Uhr

rop & h.t. sind klassische beispiele für den dunning-kruger-effekt.
jede antwort provoziert nur einen weiteren bullshit-schub.
… einfach eintrocknen lassen.

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 20:39 Uhr

@h.t. "Weil hier über einen nicht Anwesenden zu Gericht gesessen wird, das Urteil ohne seine Anhörung schon gefällt ist, versuch ich etwas zu seinen Gunsten zu finden."

Manchmal frage ich mich schon was in manchen Köpfen vorgeht.... Hamer hat - wie im Video zu sehen ist - gesagt, dass die jüdische Ärzte den Menschen fälschlicherweise einreden sie hätten Krebs damit sie sie dann mit einer als Chemotherapie getarnten Injektion von Todes-Gift-Chips töten können.

Was soll man da noch weiter "anhören"? Warum um Himmels Willen muss man probieren, "etwas zu seinen Gunsten zu finden"? Der Mann gehört ins Gefängnis! (Urteile und Haftbefehle gibts ja schon - Hamer versteckt sich ja in Norwegen vor der deutschen und österreichischen Justiz).

 cdk· 28.05.10 · 20:41 Uhr

@Florian Freistetter:
Aber wonach entscheidet "die Schulmedizin" dann, wen sie umbringt und wen sie lieber krank hält, um länger zu profitieren?

 cydonia· 28.05.10 · 20:43 Uhr

Wurde der Dunning-Kruger-Effekt hier eigentlich schon mit einer knackigen Überschrift zur Diskussion gestellt? Es wäre doch eine wundervolle Pointe, wenn manche Diskutanten den Effekt in der Diskussion um denselben unwissentlich bestätigen würden.

 S.S.T.· 28.05.10 · 20:48 Uhr

Ist @h.t. eigentlich mit @A.Wilfert identisch? Von dem und seinen diversen akas war ja schon lange nichts mehr zu hören. (Und wenn er nicht gestorben ist, dann kommentiert er heute noch..., ganz bestimmt.)

@rob ist in der Tat reif für die Insel. Ich hatte mal die Ansicht vertreten, dass seine Auffassungen zwar sehr verschroben sind, er selbst aber alles andere als dumm ist. Den letzten Teil des Satzes nehme ich hiermit mit dem Ausdruck des höchsten Bedauerns zurück.

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 20:59 Uhr

@S.S.T: "Ist @h.t. eigentlich mit @A.Wilfert identisch?"

Kann gut sein - beide kommen aus Wien und haben den gleichen Provider.

Bist du Wilfert, h.t.? Falls ja, dann pöbelst du zumindest nicht mehr ganz so viel wie früher... brav!

 cydonia· 28.05.10 · 21:00 Uhr

@S.S.T.
Nochmal, Dunning-Kruger! rop ist ein perfektes Beispiel. Und ich denke, Du musst den letzten Teil nicht zurücknehmen. Er ist nicht dumm, sondern sehr wenig gebildet, so wie Alle, die glauben, sie hätten die Wahrheit mit Löffeln gefressen.

 rop· 28.05.10 · 21:08 Uhr

JV· 28.05.10 · 20:26 Uhr
"Danach vertrat er die These, dass man einige Krebsarten besser in Ruhe lasse anstatt sie zu operieren. Er prägte hierfür den Begriff „Haustierkrebs“."
Ironischerweise ist Hackethal ebenfalls an Krebs gestorben...

Man stirb nicht "Ironischerweise" an Krebs, man stirbt einfach an Krebs.

Florian Freistetter· 28.05.10 · 20:26 Uhr
@rop Eine Frage hab ich noch. Krebs ist eine schwere, oft tödliche Krankheit. Wir wissen,dass wir nicht alle Arten immer heilen können. Wir wissen, dass eine Chemotherapie ein Therapie mit vielen schweren Nebenwirkungen ist - die aber oft funktioniert und den Krebs heilt.

Was du sagst kann ich nicht bestätigen. Die Schulmedizin weiss nicht was Krebs ist, die Krankheit zu beschreiben heisst nicht ihre Ursachen zu verstehen. Und deine Behauptung dass Chemoth. "oft funktioniert und den Krebs heilt" würde ich nicht unterschreiben. Mit Chemo und Radio behandelte Krebspatienten, wenn nicht an der Krankheit selbst, sterben später an Folgeschäden der "Therapie". Wer weiss wie dies in der Statistik eingetragen wird.

Was sollen denn die Ärzte deiner Meinung nach tun, wenn sie Krebs diagnostizieren? Ernsthaft, wie sollen sie vorgehen? Meinst du echt, es ist besser, einfach nichts zu tun anstatt eine Behanldung einzusetzen, von der man weiß das sie wirksam sein kann?

Es gibt vieles dass ein Arzt tun kann, habe ich aber nie einen gefunden der bereit war etwas anderes auszuprobieren. Auch dann nicht, als Klinische Untersuchungen bestätigt hatten dass es doch anderes geht.

Aber die Ärzte (vermutlich angestachelt von der Pharmamafia) wollen ja sicher möglichst viele Menschen umbringen anstatt sie zu heilen, oder?

Nein, des wäre eine ungeheurliche Unterstellung.
Wir können aber nicht bestreiten dass das Geschäft mit Chemotherapien sehr einträglich ist. Belaufen sich doch die Kosten auf 2 bis 300'000 €, pro Therapie ? Oder nicht?

 h.t.· 28.05.10 · 21:08 Uhr

@Florian Freistetter

In einem Plädoyer versucht ein Verteidiger, die Dinge so zu beleuchten, dass sie für seinen Mandanten günstig erscheinen.

Ich persönlich halte von Hamer nicht viel. Seine Aussagen erinnern eher an eine schwere Paranoia. Nur ist es oft so, dass wenn zwei das Gleiche tun, einer dafür befördert und der Andere eingesperrt wird. Der Gedanke der Gerechtigkeit sollte das verhindern. In den Anfängen der Chemotherapie wurde derart heftig dosiert, dass man ein solches Vorgehen heute vor ein Gericht zitieren würde. Durch massive Überdosierung von Röntgenstrahlen in der Anfangszeit wurden tausende krank gemacht oder getötet. Die Täter kamen unbehelligt davon. Die Liste ist lang. Und ganz sicher noch nicht zu Ende geschrieben.
Ein ganz krasser Falll war in Österreich der Fall des Psychiaters Gross von dem jeder wissen musste, dass er dutzende Kinder mit Giftinjektionen getötet hatte und trotzdem wurde er nicht zur Verantwortung gezogen, ganz im Gegenteil er wurde mit Orden behängt und mit Gutachter-Aufträgen überhäuft. Er konnte auch da noch so manche Existenz ungestraft zerstören. Die Ärztekammer sah tatenlos zu. Dem Gericht konnte er Verhandlungsunfähigkeit vortäuschen. Nein nicht im 19.Jhdt. Das war 2000.
Es gibt sozusagen das sanktionierte Verbrechen und das des Aussenseiters, das mit der vollen Härte des Gesetztes bestraft wird.
Kierkegaard hat gesagt, dass die Schuld im Bewusstsein liegt, d.h. schuldig ist nur der der weiss was er tut.
Ich finde im Fall Hamer keine andere Lösung als über ihn aufzuklären, so wahrhaftig wie möglich. Und wer sich dann noch von ihm behandeln lassen will, soll es tun.

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 21:12 Uhr

@h.t. Mein Blog ist kein Gerichtssaal und Hamer steht nicht bei mir vor Gericht. Die Geschichte mit Verurteilung und Haftbefehl und Plädoyer und so haben schon die echten Gerichte erledigt.
Ansonsten kannst du natürlich gerne weiter versuchen, irgendwas Gutes an "Medizin" zu finden, die auf einer antisemitischen Ideologie basiert (die Frühgeschichte der Chemotherapie,Gross, etc hat damit übrigens gar nichts zu tun) - aber bitte nicht in meinem Blog.

 JV· 28.05.10 · 21:13 Uhr

"Mit Chemo und Radio behandelte Krebspatienten, wenn nicht an der Krankheit selbst, sterben später an Folgeschäden der "Therapie"."

Woher _weißt_ du das denn?

 Florian Freistetter· 28.05.10 · 21:15 Uhr

@rop Und deine Verschwörungstheorien brauch ich hier auch nicht. Ich bin sicher, da gibts genug GNM oder Esoterikforen wo du jede Menge Mitstreiter und Fans findest. Hier brauch ich so nen widerlichen, menschenverachtenden Unsinn jedenfalls nicht.

 MartinB· 28.05.10 · 21:22 Uhr

@h.t.
"Es gibt vieles dass ein Arzt tun kann, habe ich aber nie einen gefunden der bereit war etwas anderes auszuprobieren. Auch dann nicht, als Klinische Untersuchungen bestätigt hatten dass es doch anderes geht."
Mal ne dumme Frage: Wenn die Ärzte also wissen, das Chemotherapie sowieso nicht hilft und wenn sie auch wissen, dass es vielleicht andere Möglichkeiten gibt, warum unterziehen sich dann krebskranke Ärzte einer Chemotherapie? (Tun sie nämlich.) Haben die nen Märtyrerkomplex für Big Pharma, oder wie?

PS: Ohne Chemo wär ich so vor 10 Jahren unschön verreckt - selbst wenn mich irgendwann noch Spätfolgen einholen sollten, hätte ich mindestens 10 Jahre gewonnen. Die Logik hier hat so was von: Jeder, der ne Chemo kriegt, stirbt trotzdem irgendwann, deshalb taugt die nix...

 rop· 28.05.10 · 21:29 Uhr

Florian Freistetter· 28.05.10 · 21:15 Uhr
@rop Und deine Verschwörungstheorien brauch ich hier auch nicht. Ich bin sicher, da gibts genug GNM oder Esoterikforen wo du jede Menge Mitstreiter und Fans findest. Hier brauch ich so nen widerlichen, menschenverachtenden Unsinn jedenfalls nicht.

Welche Verschwörungstheorien, und welcher Unsinn? Menschenverachtend, widerlich?
Und Mitstreiter für was?
Kannst du deine Pauschale Beurteilung ein wenig präzisieren?

 h.t.· 28.05.10 · 21:33 Uhr

@ MartinB

Es gibt aber auch welche die es nicht tun. Zumindest nicht bei sich.
Der Gedanke der der Chemotherapie zugrunde liegt ist total einfach.
Man denkt dass man durch die Vergiftung der Zellen den Krebs ausradiert.
Dass ist wie man eine Hütte anzündet weil man darin Wanzen gefunden hat. Klar sind die Wanzen nachher hin, nur die Hütte ist halt auch schwer in Mitleidenschaft gezogen oder kaputt.
Dass die Mittel so teuer sind halte ich für schwer übertrieben.

 h.t.· 28.05.10 · 21:39 Uhr

@ Florian Freistetter

Ich würde Hamer gerne die Vorwürfe ins Gesicht sagen. Ich habe immer ein ungutes Gefühl, wenn über einen Abwesenden hergezogen wird. Es muss sich Einer verteidigen können.
Gross habe ich nur erwähnt um zu zeigen, wie in einem viel krasseren Fall als es Hamer je sein wird, die sogenannte Gerechtigkeit funktioniert. Das muss ja wohl noch gestattet sein.

 MartinB· 28.05.10 · 21:39 Uhr

"Es gibt aber auch welche die es nicht tun."
Tolle Antwort, nach denen hab ich nicht gefragt.
Also?

 S.S.T.· 28.05.10 · 21:42 Uhr

@rob

Die Schulmedizin weiss nicht was Krebs ist,

man stirbt einfach

Schluck weiter Deine Zuckerkugeln und werde so alt wie Methusalem.

 h.t.· 28.05.10 · 21:46 Uhr

@ MartinB

Das illustriert aber, dass die Vorgangsweise keineswegs unumstritten ist.
Aber wem sag ich das.

 borg· 28.05.10 · 21:50 Uhr

"Pseudomediziner" - höchst amüsant! :-)

Der studierte Sternengucker Florian will uns erklären, dass die Ärztin Dr. Therese von Schwarzenberg keine oder weniger Ahnung von Medizin hat als er. Und Hamer schon gar nicht. Weil Flori das fachlich nicht wirklich abdecken kann, muss er auf die Antisemiten-Schiene ausweichen. Das würde ich mal als Pseudomedizinkritik betiteln.

Ey, wieso schaust Du nicht weiter nach Deinen Sternen. Davon hast Du doch Ahnung, oder? Oder was hat das hier mit noch Science Blog zu tun?

Morgen taucht hier ein (z. B.) Mediziner auf und erklärt Dir, was das Weltall ist und Du davon keine Ahnung hast, weil er darüber etwas gelesen hat und jetzt alles besser weiß als Du. Wäre das ok? Ein Doktortitel scheint vor Klugscheißerei nicht zu bewahren.

 Stefan W.· 28.05.10 · 21:56 Uhr

@inga, @basilius: Eure steile These ist aber falsch. Der Placeboeffekt heißt zurecht -effekt und nicht Placeboillusion, d.h. Patienten mit Schlafstörungen schlafen tatsächlich ein, die Stimmung depressiver Personen kann tatsächlich aufgehellt werden, und so weiter.

Das heißt aber umgekehrt nicht, dass es nicht auch einen subjektiven Effekt geben kann. Oder mit weniger doppelten Verneinungen: Es mag AUCH einen subjektiven Effekt geben - in Pharmastudien interessiert aber die wirkliche Heilung.

 Biene· 28.05.10 · 22:00 Uhr

Servus Florian.

Sag mal, wann willst du endlich abnehmen? Mal ehrlich, Flori: Besonders gscheit hast noch nie ausgesehen. Aber nun schaust auch noch immer fetter aus.

Flori, du hast echt Mut - mit so einem Gesicht öffentlich im Internet auftreten, des traut sich ned jeder!

Pfir di

Bienerl

PS: Verbreitest immer noch deine gestörten Theorien bei den Radikalinski's von ESOWATCH? hihi

 Biologe· 28.05.10 · 22:00 Uhr

@borg
Florian traue ich deutlich mehr zu was Medizin und Biologie betrifft als Hamer und seiner widerlichen Anhängerschaft.

 h.t.· 28.05.10 · 22:06 Uhr

@ biene

Das ist ein eindeutiges "ad hominem" Argument und hier unter all den Fachleuten streng verpönt.
Net einmal blad darf man noch sein.

 rop· 28.05.10 · 22:22 Uhr

S.S.T.· 28.05.10 · 21:42 Uhr
Die Schulmedizin weiss nicht was Krebs ist,
Aber wenigstens die 'Alternativen' wissen es es,......

Und jenachdem wieviel die Alternativen wissen oder nicht wissen, macht das die Schulmediziner klüger?

Was ist das für eine Logik?.....

 Stefan W.· 28.05.10 · 22:30 Uhr

Zur Frage "völlig unerklärlich, wie Leute ihre Kinder ...": Die Erziehung an den Schulen erzieht diese in erster Linie dazu Prüfungen zu bestehen, Wissen darzustellen, aber nicht ein kritisches Wesen zu werden, welches weiß, wann Toleranz angebracht ist, und wann nicht, was eine Tatsache ist und was eine Meinung.

Der durchaus erfreuliche Pluralismus geht mit einer Beliebigkeit einher, und außerdem gibt es eine Konfliktscheue und ein verfehltes Harmoniestreben in kleinen Dingen.

Wer nicht an Horoskope glaubt hat dennoch die TV-Zeitschrift im Abo, die sowas abdruckt - ist ja harmlos. Im Fernsehen zocken die Wahrsager Anrufer ab - "diese sind doch selbst schuld!"

Solange man sich nicht von den großen Kirchen abwendet wirkt auch das Vorgehen gegen Scientology mit Hilfe evangelischer Sektenbeauftragter irgendwie bizarr.

Glücklicherweise bietet dieser Blog hier beispielsweise eine Anlaufstelle, um sich gegenseitig zu versichern, dass nicht jeder glauben soll was er will, sondern dass man möglichst wenig glauben soll, sondern prüfen, und dass man Scharlatane als solche benennt.

 radicchio· 28.05.10 · 22:32 Uhr

rop, wenn die gewissenlosen alternativen tatsächlich so viel wissen, aber trotzdem milliarden von krebspatienten sterben lassen, dann gehören sie eingesperrt und so lange gefoltert, bis sie ihr wissen rausrücken ud die menschheit retten!

[crank mode off]

 S.S.T.· 28.05.10 · 22:32 Uhr

@rob
Was wissen den die 'Alternativen''? Postulat 1 - 1000.

Erzähl mal, aber lass keine Hypothese aus. Berichte über die Krebsforschung von 'Alternativen' wären auch interessant.

 Popeye· 28.05.10 · 22:39 Uhr

Ach je, der rop versucht es jetzt auch hier!
Sehr lustig wie Du in der Antwort auf S.S.T. eine "schulmedizinische" Aushebelung eines Alternativ-Arguments umdrehen willst! Blöd nur, wenn man nicht das geistige Rüstzeug dafür hat!

Willst Du Deine Links über die Tötungsmaschinerie der bösen chemischen unnatürlichen Medikamente selber setzen, oder soll ich das machen?^^

 rop· 28.05.10 · 22:40 Uhr

MartinB· 28.05.10 · 21:22 Uhr
Mal ne dumme Frage: Wenn die Ärzte also wissen, das Chemotherapie sowieso nicht hilft und wenn sie auch wissen, dass es vielleicht andere Möglichkeiten gibt, warum unterziehen sich dann krebskranke Ärzte einer Chemotherapie? (Tun sie nämlich.) Haben die nen Märtyrerkomplex für Big Pharma, oder wie?

Ich muss Gottseidank, nicht wissen warum sie das tun.

PS: Ohne Chemo wär ich so vor 10 Jahren unschön verreckt - selbst wenn mich irgendwann noch Spätfolgen einholen sollten, hätte ich mindestens 10 Jahre gewonnen. Die Logik hier hat so was von: Jeder, der ne Chemo kriegt, stirbt trotzdem irgendwann, deshalb taugt die nix...

Die Chemo überlebt zu haben ist ausschliesslich deine Leistung. Dein Körper hatte noch die Kraft dafür, den Erfolg aber schreiben sich die Ärzte zu.
Wenn sie wüssten wie man diese Kraft, die dich die Chemo überleben liess, hatten unterstützen und vermehren können dann hätten sie die Chemo nicht nötig.
Mit potente Zellgifte Krebszellen zu killen ist nicht etwas was man Heilkunst nennen darf, man hofft bloss dass du in gegensatz zu den Krebszellen das Gift überlebst.
Überlebst du nicht, heisst "der Krebs war leider stärker". Überlebst du es, heisst es dann "ein Erfolg der Krebstherapie".

Gut dass du überlebt hast! (auf jeden fall)

 rop· 28.05.10 · 22:47 Uhr

radicchio· 28.05.10 · 22:32 Uhr
rop, wenn die gewissenlosen alternativen tatsächlich so viel wissen, aber trotzdem milliarden von krebspatienten sterben lassen, dann gehören sie eingesperrt und so lange gefoltert, bis sie ihr wissen rausrücken ud die menschheit retten!

"Einsperren und Foltern", radicchio?

Komm sei nicht schüchtern, wo würdest du sie einsperren und wie würdest du sie foltern?

Also wie wäre es dann?

 Biologe· 28.05.10 · 22:51 Uhr

Das schlimmst an der GNM ist ja dass die die "Schuld" zum Kranken schieben.
Hast du krebs bekommen: bist ja selbst schuld, hast halt einen "Konflikt"
Stirbt ein Mensch an Krebs der sich der GNM anvertraut hat heisst es lapidar zu den Angehörigen: "er/sie hätte halt besser an sich arbeiten müssen und seine Konflikte lösen sollen". Neben der Belastung durch die Krankheit per se wird man durch die GNM auch noch seelisch zum Krüppel gemacht bevor man stirbt.

 Sarah· 28.05.10 · 23:08 Uhr

wow.. hier tummeln sich ja wieder Dumm und Dümmer samt ihren paranoiden Freunden... Nach wie vor hat keiner der Alterntivheinis irgendein verwertbares Argument, keinen Beweis, keine Studie, nicht mal ne schönen Statistik, mit der sie ihren Quatsch belegen können.. Stattdessen wird halt auf den Kritikern persönlich herumgehackt, wie in der Unterstufe..

Ist euch schon mal aufgefallen, dass je dümmer, unwissender und ungebildeter jemand ist, er desto eher er dazu neigt, ins persönliche zu gehen.. das fängt auf der einen Seite beim Personenkult an (Homöopathie ist ja so cool, weil der Hahnemann so cool war.. ich kenn keinen Mediziner, der meint: he, Chemotherapie hilft, weil der Erfinder der Chemotherapie (?) ein lässiger Kerl war).. als wäre eine Methode besser oder richtiger oder wirksamer, wenn deren Anwender bewundernswert sind. Und am anderen Ende wird jeder Kritiker, egal wie harmlos, nett und höflich er nach Fakten fragt, gleich mal beschimpft, beleidigt, und wenn geht am besten noch angezeigt.

An so einem Verhalten kann man wunderbar die Intelligenz der handelnden Personen messen. (Und sind wir uns ehrlich, solche Personen gibts hier generell auf beiden Seiten, während die klugen Leute alle nur auf einer Seite zu finden sind.. hehe)

 Q.z.· 28.05.10 · 23:09 Uhr

Ich habe mich mal ein wenig auf GNM-Seiten eingelesen und bin entsetzt, wie simplifiziert die Darstellungen sind. Und anscheinend ist diese "Theorie" für die Anhänger deshalb so interessant, weil sie so schlicht und einfach ist.

Warum auch in Biologie, Medizin einarbeiten...geht ja einfacher, wah.

@Biologe
So wie ich es verstanden habe gibt es den Begriff Krankheit nicht in der GNM. Sondern die fundamentale Idee ist, dass Konflikte die ein Mensch erleidet, vom Körper mittels Sonderprogrammen begleitet wird. Also Atemnot -> mehr Lungenaktivität -> Lungenkrebs -> bessere Lungenleistung.

Ich glaube dass man es so ganz gut zusammenfassen kann. Wie gesagt, extrem simplifizierte Weltsicht.

Widerlich!

 Biologe· 28.05.10 · 23:12 Uhr

@Q.z.
Ja, leider ist das so. Scheinbar damit auch die letzten BILD-Leser und Bilderbuch-Ausmal-Versager was haben was sie glauben verstehen zu können.

 inga· 28.05.10 · 23:22 Uhr

@Stefan W.: Du willst mich aber auch absichtlich missverstehen, oder? Wenn es sich um psychische Erkrankungen handelt, dann kann der Placeboeffekt natürlich wirken. Ich spreche davon, dass ein Tumor nicht verschwindet, weil ich mir hübsche Gedanken mache, dass ein gebrochenes Bein nicht schneller zusammenwächst, weil mir jemand gut zuredet und dass man eine Blutvergiftung nicht wegmeditieren kann. Aber wenn ich Schlafstörungen habe oder Depressionen, dann hilft mir doch bereits eine subjektive Verbesserung meines Befinden. Ist das jetzt klar geworden?

 Hansi· 28.05.10 · 23:36 Uhr

Oh, da ist der Kopp-Verlag mit seinen Artikel von heute aber mal wieder gar nicht auf den neuesten Stand...

Denn die selbsternannten Esowatch-Jäger von Promedwatch hat am 24.5- verkündet:

Roland Wilhelm Ziegler ist weder EsoWatch-Herausgeber noch der Wiki-Autor mit dem Pseudonym Deceptor.

Mal sehen, welche Namen in den nächsten Tagen durch offene Presseportale als vermeidliche esowatch-Betreiber angeprangert werden.

Kleiner Tip an Promedwatch: Jean Pütz und Joachim Bublath waren schon lange Zeit nicht mehr im TV zu sehen. vielleicht betreiben die ja Esowatch?

 Q.z.· 28.05.10 · 23:39 Uhr

@borg

"Pseudomediziner" - höchst amüsant! :-)

Der studierte Sternengucker Florian will uns erklären, dass die Ärztin Dr. Therese von Schwarzenberg keine oder weniger Ahnung von Medizin hat als er. Und Hamer schon gar nicht. Weil Flori das fachlich nicht wirklich abdecken kann, muss er auf die Antisemiten-Schiene ausweichen. Das würde ich mal als Pseudomedizinkritik betiteln.

Haben Sie verpasst, dass auch massenweise studierte Mediziner und Biologen vor diesem kranken Scheiß warnen? Lächerlich dass Sie hier genau diese Schiene fahren - wie wärs mal mit etwas Neuem?

Dass die GNM grober Unfug ist, kann ihnen jeder Straßenpenner sagen.

 Stefan W.· 29.05.10 · 00:03 Uhr

@inga, jetzt willst Du mich wohl mißverstehen?

'Wegmeditieren, gut zureden, nette Gedanken machen' ist nicht gleich Placeboeffekt.

Hier sprichst Du von einem absichtlichen Vorgehen mit zweifelhafter Wirkung, während der Placeboeffekt unwillkürlich ist.

Er muß m.W. bei jeder pharmazeutischen Zulassungsprüfung, ob psychisch oder nicht, berücksichtigt werden. Du magst Dich ja über Leute mit Schlafstörungen und Depressionen lustig machen, aber seit 100 Jahren hält man Depressionen nicht mehr für eine eingebildete Krankheit.

 olsch· 29.05.10 · 00:13 Uhr

Oh man, da is man mal ein paar Stunden nich da schon haben sich hier die Komentare verdoppelt und wesentlich verschlimmert, dabei wollte ich eigentlich mit @h.t. weiterdiskutieren. Naja, vieleicht morgen. Euch allen eine gesunde Nacht.
P.S. ich glaub ich bin auch EsoWatch, scheint ansteckend zu sein

 inga· 29.05.10 · 00:42 Uhr

@Stefan W.:
Ich hatte selber Schlafstörungen und Depressionen, jahrlelang, also nein, ich mache mich nicht lustig drüber (wie kommst Du eigentlich auf das schmale Brett, ich hielte das für eingebildete Krankheiten?). Und wie willst Du denn eine Besserung der Stimmung eines Depressionskranken messen, wenn nicht subjektiv? Was gibt es denn bitteschön Subjektiveres als die Stimmung? Oder Schmerzempfinden? Und was ist an dieser meiner Einschätzung eigentlich despektierlich?

 h.t.· 29.05.10 · 00:51 Uhr

@ olsch

Ebenfalls gute Nacht.

 Stefan W.· 29.05.10 · 03:01 Uhr

@inga: "Meine möglicherweise steile These ist: Der Placeboeffekt wirkt sich weniger auf die tatsächliche Erkrankung aus als auf die subjektive Beurteilung derselben."

Depressiven sind doch die tatsächliche Erkrankung. Wenn Du sagst, es geht jmd. nicht besser, er fühlt sich nur besser, unterstellst Du eine Illusion, ergo, eine eingebildete Krankheit.

Und wenn Du selbst Schlafstörungen und Depressionen hattest oder hast, so sehe ich auch nicht, wieso das ein Grund dafür sein soll, sich nicht darüber lustig zu machen.

Es ist nicht mein Job mir gute Messmethoden für Depressionskranke und die Wirkung der Arzneimittel oder Placebos auszudenken - dazu gibt es sicher Literatur von Leuten, die sich nicht nur nebenbei in einem Blog darüber geäußert haben, aber man kann das Verhalten sicher objektiv messen, und sekundäre Symptome erfassen (geht die Person häufig/selten aus dem Haus, pflegt Kontakte, ...).

'Subjektiv' ist in dieser Diskussion eine heikle Vokabel weil es das 'blos subjektiv' im Sinne von Eingebildet gibt, während es auch die persönliche Perspektive meinen kann, ohne jeden Anflug von 'unwirklich'.

Ich kann durch eine Kamera blicken, und meine subjektive Sicht auf Film dokumentieren. Das ist meine Sicht, aber beweisbar nichts eingebildetes. Man muß darauf achten, sich durch die Gleichheit der Begriffe nicht auf's Glatteis führen zu lassen.

Aktuell übrigens auf 1extra: Kräuter statt Pillen. Ich bin ja nicht die einzige Nachteule. :)

 Schlotti· 29.05.10 · 03:24 Uhr

@Stefan W:

Aktuell übrigens auf 1extra: Kräuter statt Pillen. Ich bin ja nicht die einzige Nachteule. :)

Danke für den Tipp, ich schau's mir gerade an...

 Stefan W.· 29.05.10 · 04:16 Uhr

@Schlotti: Meine Protagonisten, die beiden Herren rechts haben m.E. keine sonderlich gute Figur abgegeben, "wer heilt hat Recht" und eine ominöse Andeutung Bulthaupts über verlorene Prozesse gegen Homöopatiker. Statt Gentechnik und all das aufzuzählen, bekam man dann eine Breitseite mit multiresistenten Erregern, ein echtes Problem der Krankenhäuser (nicht der Schulmedizin - aber wer kriegt das schon mit).

Aber die Gesprächsführung war auch so, daß immer wenn jmd. einen Gedanken über mehr als 1,5 Sätze entwickeln wollte, der Moderator ins Wort fiel, um die Gegenrede zum Zuge kommen zu lassen, bevor der Gedanke überhaupt ausgebreitet ist. Schwache Sendung insgesamt.

Immerhin, daß Ayuverdische Medizin das ist, womit in Indien die Armen abgespeist werden, weil sie sich keinen Arzt leisten können, hat gesessen. Gegen den reichen Inder, der das trotzdem macht, hätte natürlich eine schlagfertige Parade nicht geschadet - sowas wie dass früher Hummer und Lachs auch ein Arme-Leute-Essen war und heute eine Delikatesse ist.

 rop· 29.05.10 · 09:05 Uhr

Stefan W.· 29.05.10 · 04:16 Uhr
Statt Gentechnik und all das aufzuzählen, bekam man dann eine Breitseite mit multiresistenten Erregern, ein echtes Problem der Krankenhäuser (nicht der Schulmedizin - aber wer kriegt das schon mit).

Und wem haben wir die tole MRSA Seuche zu verdanken, mit über 65'000 Toten im Jahr?

 Florian Freistetter· 29.05.10 · 09:32 Uhr

@rop: "menschenverachtend" ist unter anderem deine Aussage, dass Ärzte Menschen umbringen.

@biene: Die ganzen peinlichen Esowatch-Entlarvungsversuche kannst du auf Fritsches Blogs abziehen; hier wird dieser Mist samt Beleidigungen gelöscht.

 rop· 29.05.10 · 09:38 Uhr

Florian Freistetter· 29.05.10 · 09:32 Uhr
@rop: "menschenverachtend" ist unter anderem deine Aussage, dass Ärzte Menschen umbringen.

Und wo habe ich das gesagt?

 Florian Freistetter· 29.05.10 · 09:45 Uhr

@rop: Nicht wehleidig werden ;) Du behauptest, Chemotherapie wäre ein "Gift-Cocktail"; die Menschen, die den Krebs überleben würden an den Nebenwirkungen der Chemo sterben etc. Ärzte unterziehen Menschen also entweder wissentlich einer Therapie, die tödliche Folgen hat - oder sie sind zu dumm um die richtige Therapie zu finden (oder geldgiere von der Pharmamafia gekaufte Typen).

Muss ich dich jetzt eigentlich rausschmeissen oder gehst du von selbst zu deinen Verschwörungerkollegen in ein anderes Forum?

 rop· 29.05.10 · 10:24 Uhr

Florian Freistetter· 29.05.10 · 09:45 Uhr
@rop: Nicht wehleidig werden ;) Du behauptest, Chemotherapie wäre ein "Gift-Cocktail"; die Menschen, die den Krebs überleben würden an den Nebenwirkungen der Chemo sterben etc. Ärzte unterziehen Menschen also entweder wissentlich einer Therapie, die tödliche Folgen hat - oder sie sind zu dumm um die richtige Therapie zu finden (oder geldgiere von der Pharmamafia gekaufte Typen).

Das sind keine Behauptungen. Du bist bloss nicht informiert, oder du willst dich nicht informieren. Da werden Zellgifte verabreicht, und Menschen sterben oft an den Folgen einer solche Behandlung. Das ist kein Geheimnis und das sagt dir jeder Schulmediziner.

Über die Ursachen, warum Schulmediziner keine andere Therapie anwenden, spekulierst du selber. Ich habe niemanden Dummheit oder böse Absichten unterstellt

Muss ich dich jetzt eigentlich rausschmeissen oder gehst du von selbst zu deinen Verschwörungerkollegen in ein anderes Forum?

Was du muss, muss du auch selber entscheiden. Kritische Fragen kann ich dir auch in Jena stellen, oder Freunde von mir werden das tun. Da hast aber keine Sperrtaste zur Hand.

 Florian Freistetter· 29.05.10 · 10:30 Uhr

@rop: "Kritische Fragen kann ich dir auch in Jena stellen, oder Freunde von mir werden das tun. Da hast aber keine Sperrtaste zur Hand. "

Cool! Weil ich deinen Unsinn von der Krebs-Verschwörung nicht glaube, willst du mir jetzt also in Jena auflauern? Tja - Leute, die mir auf diese Art und Weise drohen, sperre ich gerne. Tschüß

 sil· 29.05.10 · 10:43 Uhr

Was rop hier ablässt ist maximal widerlich!

 Popeye· 29.05.10 · 10:50 Uhr

@rop
Florian bezieht sich auf die von Dir angegriffene Therapie, Du bist derjenige, der fragt: "warum Schulmediziner keine andere Therapie anwenden". Kurz mal googeln könnte Dich von diesem Irrtum befreien!

Zweitens wird er Deiner Behauptung keine Ehrung erweisen, in dem er tatsächlich spekuliert, vielmehr bringt er den Verleumderischen Kern hervor, indem er sie in Bezug auf die Menschen setzt.

 r+op· 29.05.10 · 12:01 Uhr

Florian Freistetter· 29.05.10 · 10:30 Uhr

Wenn du meine Kommentare löschen willst dann alle bitte. Nicht diese stehen lassen die du für deine deine Opferhaltung missbrauchen kannst

Lieber rop, du brauchst mir jetzt mein Blog nicht auch noch vollspammen. Ich habe deine Kommentare gelöscht ab dem Zeitpunkt, ab dem ich zu dir "Tschüß" gesagt und dich gesperrt haben. Und jetzt nerv nicht weiter rum, ok

 h.t.· 29.05.10 · 13:25 Uhr

@ Florian Freistetter

Wieso kann man hier nicht mit kontroversen Ansichten umgehen.
Das die Inhaltsstoffe bei der Chemotherapie Zellgifte sind, wird jeder Arzt bestätigen. Das ist doch auch der Grund warum den Leute die Haare ausfallen, die Zähne wackelig werden, e.t.c.und manche auch daran eingehen. Das man sie deshalb nicht verwenden darf ist doch deshalb nicht gesagt. Wenn man den Patienten darüber aufklärt dass die Therapie diese Nebenwirkungen zeitigen wird und er das hinnimmt in der Hoffnung seine Krankheit zu besiegen, ist das schon erlaubt. Dass so gut wie alle Medikamente Nebenwirkungen weiss man doch. Das steht auf den Beipackzetteln. Selbst bei homöopathischen Mitteln ist der Ausgangsstoff oft giftig.
Das ist doch nur eine simple Tatsache. Dass damit Millionen gemacht werden, auch. Wieso soll man das nicht sagen dürfen. Ist das hier eine Diskussionsrunde oder eine Werbeveranstaltung der Pharmaindustrie?

 clizz· 29.05.10 · 13:29 Uhr

@h.t.

Kontroverse Ansichten darf man hier äußern, wie schon zur Genüge bewiesen wurde. Was in eine Diskussion nicht gehört, sind persönliche Pöpeleien oder gar Drohungen a la "Meine Freunde in Jena werden dich besuchen und ...".

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

 h.t.· 29.05.10 · 14:41 Uhr

Drohungen sind idiotisch, ja, da stimme ich zu . Selbst solche mit einem Anwalt.
Erwachsene Menschen brauchen das nicht.

 Thomas· 29.05.10 · 17:27 Uhr

Florian, ich lese Deinen Blog seit einigen Wochen häufiger, weil ich Deine Texte interessant finde. Deine Rezension über Brian Greens Buch habe ich nur kurz verfolgt und mir das Buch gleich selbst bestellt. Ich freue mich bereits darauf, mit dem Lesen zu beginnen, sobald ich mit meiner jetzigen Lektüre fertig bin.

Mit wachsender Skepsis allerdings, verfolge ich, wie Du Begrifflichkeiten wie Rechtsextremismus, Esoterik, Pseudomedizin, Homöopathie und anderes wild vermischst. Das sollte man generell vermeiden, meines Erachtens besonders dann, wenn man Wissenschaftler ist.

Vielleicht wird es Zeit, dass Du erfährst, dass sich Menschen wie Isaac Newton, Johannes Keppler, Giordano Bruno ebenfalls mit esoterischen Themen befasst haben. Die und einige andere Namen hast Du als Astronom durchaus in Deinem Studium zu hören bekommen, richtig? Les mal z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Esoterik

Ich empfehle dringend, Deine Texte von Beleidigungen freizuhalten, da Du schnell mal so eben die halbe Weltbevölkerung und wie ich finde Prominente Wissenschaftler beleidigst (s.o).

Denn wir müssen stets festhalten, einen Blog schreibt man doch, damit die Menschen diesen interessiert lesen, anstatt sich beleidigt abzuwenden?

Gruß,
Thomas

 Aragorn· 29.05.10 · 17:39 Uhr

@Thomas
Aha, und weil Newton noch an die Existenz von bösen Kobolde geglaubt hat, dürfen wir heute nicht schreiben, daß Menschen die sich vor Kobolden fürchten schräg drauf sind.
Nee, nee Thomas. Was damals normal war, kann heute völlig verrückt sein. Wenn Florian das anprangert, dann ist das richtig so. Auch wenns den nicht vorhandenen Kobolden nicht gefällt.

 JS· 29.05.10 · 17:57 Uhr

nur gut, dass jenseits der 100 Kommentar Marke sowieso kaum mehr jemand mitliest. Hab die letzten 50 Kommentare auch nur mehr schnell überflogen... Das bringt den Bullshit Detektor ganz schon zum Glühen....

 Stefan W.· 29.05.10 · 18:04 Uhr

Nicht alle Rechtsextremen sind Homöopathen, und nicht alle Homöopathen sind Rechtsextrem, aber wer bei Germanischer Medizin nicht hellhörig wird, der ist wohl auch prädestiniert den braunen Bauernfängern auf den Leim zu gehen.

Keppler, Newton und Bruno ins Feld zu führen ist ja auch recht armseelig. Da sag ich weiter nix zu.

 inga· 29.05.10 · 18:20 Uhr

@Stefan W.:
Ich kann nichts dafür, wenn für Dich eine subjektive Bewertung nichts wert ist, das ist dann wirklich Dein Problem. Die Schmerztherapie ist hier ja schon wesentliche Schritte weiter, die haben sogar eine neue Skala eingeführt, um genau das zu messen: den subjektiven Schmerz eines Patienten. Es hilft nämlich niemandem etwas, wenn ein Artz sagt: "das kann jetzt aber nicht weh tun", wenn dies doch der Fall ist. Oder ein Psychiater "stellen Sie sich nicht so an, Sie haben doch alles, was Sie brauchen, da brauchen Sie nicht depressiv zu sein". Es gibt also Krankheiten, bei denen zählt eben genau das subjektive Empfinden und daran ist auch nichts Abwertendes, tut mir leid, wenn Du das so siehst. Ich tu's nicht. Und wenn Du allen Ernstes nicht den Unterschied zwischen einer psychischen Erkrankung und einem Beinbruch, einer Blutvergivtung, einem Tumor erkennen kannst, gerade im Hinblick auf ein Placebo, dann weiß ich auch nicht, wie ich Dir das noch erklären soll.
Vielleicht wird es so klarer, was ich meine: Je objektiver man ein Symptom messen kann, desto geringer wirkt sich ein Placeboeffekt darauf aus. Z.B. gehe ich davon aus, dass es bei einer Anti-Falten-Creme einen stärkeren Placeboeffekt geben wird als bei einer Diätpille. Bei Krankheiten, die stark mit dem Empfinden des Menschen zusammenhängen, ist der Placeboeffekt natürlich auch wirksam, und das ist gut so. Stell Dir vor, ich habe a) eine tiefenpsychologische Therapie gemacht und b) ein SSRI eingenommen. Seit Jahren geht es mir super. Und was lese ich nun darüber? Nicht nur, dass Psychoanalyse offenbar gegen Depressionen kaum bis gar nicht hilft, auch SSRI stehen im Verdacht, zumindest in der rel. geringen Dosis, in der ich es eingenommen habe, nicht besser zu wirken als ein Placebo. Tja.

 MartinB· 29.05.10 · 18:27 Uhr

@ht
"Das die Inhaltsstoffe bei der Chemotherapie Zellgifte sind, wird jeder Arzt bestätigen. Das ist doch auch der Grund warum den Leute die Haare ausfallen, die Zähne wackelig werden, e.t.c.und manche auch daran eingehen. Das man sie deshalb nicht verwenden darf ist doch deshalb nicht gesagt. Wenn man den Patienten darüber aufklärt dass die Therapie diese Nebenwirkungen zeitigen wird und er das hinnimmt in der Hoffnung seine Krankheit zu besiegen, ist das schon erlaubt."
Mal mit nem Chemo-Patienten gesprochen? Da unterschreibt man, dass man über mögliche Nebenwirkungen aufgeklärt wurde. Die Liste, die ich bekam, umfasste insgesamt etwa 4 Seiten (und das war keine 14pt-Schrift). Aber, wie meine Ärztin sagte "Wenn Sie leben wollen, müssen Sie da durch."

Und allen, die behaupten, dass Chemos nicht wirken, empfehle ich die Lektüre von
http://scienceblogs.com/denialism/2007/07/alternative_medicine_quacks_de.php

 Basilius· 29.05.10 · 18:44 Uhr

@Thomas· 29.05.10 · 17:27 Uhr (Verdammt! Hier ging es echt Rund! Während ich meinen Text formuliert habe musste ich doch einige Kommentare (auch noch von weiter oben) nachlesen.)

Also, als treuer Leser, da muss ich den Florian doch echt verteidigen. Zumal da schon einige Fragen offen bleiben.

Mit welchen Worten genau vermischt Florian diese von Dir eingebrachten Begriffe? Die Ursache liegt hier doch wohl ausschließlich im Wesen der hier thematisierten GNM begründet. Aber die kommt doch nicht ursächlich vom Florian. Oder was habe ich hier überlesen? Ich denke, gerade die völlig willkürlich erscheinende und total unpassende Vermischung von anti-semitischen Parolen mit einer völlig haltlosen und gänzlich unbelegbaren Pseuo-Medizin ist es, was dem Florian hier besonders aufgestossen ist. Das kann ich auch nur zu gut verstehen und teile seine Meinung hierzu unumschränkt.

So ganz verstehe ich auch den nebulösen Hinweis mit der Beschäftigung der Herren Newton, etc. mit Esoterik nicht. Abgesehen davon, daß ich bezweifle, daß der Florian das noch nicht gewusst hat (das ist ja nun wirklich kein Geheimnis!), was willst Du uns damit genau sagen? Sollen wir hieraus etwas bestimmtes lernen, oder erkennen? Wenn ja, was konkret?

Und mit welchen Worten (bitte genau zitieren!) hat Florian die halbe Menschheit beleidigt? Und welche Wissenschaftler? Irgendwie verstehe ich von Deinen Warnungen den Bezug zum Thema und auch den Inhalt und nicht so Recht.

Kannst Du mir hier bitte weiterhelfen?

 S.S.T.· 29.05.10 · 19:04 Uhr

@h.t.

Wann kapieren Sie eigentlich mal, dass wenn die Kacke am dampfen ist oder der Hof brennt, so ungefähr alles eingesetzt wird, um einen GAU zu vermeiden?

Wann kapieren Sie denn, dass es keine giftigen Stoffe gibt, sondern nur giftige Dosierungen? Nach einer Kampfstoff-Exposition (Tabun, Sarin, Soman etc.) ist eine Überdosis Atropin eine gute Therapie.

Wann kapieren Sie, dass wenn man dabei ist die A...backen zusammen zu kneifen, sich regelmäßig an jeden Strohhalm klammert? Dummerweise hat man eben nur das eine Leben und es kommt eben nichts nachher.

Arzneimittel sollten nur dann eingenommen werden, wenn eine Indikation dafür vorliegt. Und eine Chemotherapie macht man nicht prophylaktisch, sondern weil einen sonst der Krebs in kurzer Zeit garantiert und todsicher umbringt. Dass mit keiner Behandlung eine Heilungsgarantie verbunden ist, sollte selbst für Sie trivial sein.

Wenn Sie gegenüber einer Chemo (oder anderen EBM-Mitteln) Streukügelchen vorziehen, dann nehmen Sie die doch! Niemand hindert Sie daran. Dass Sie dann in den Augen von manchen Mitmenschen ziemlich blöd aussehen, sollte doch wirklich kein Hinderungsgrund sein!

 olsch· 29.05.10 · 19:13 Uhr

@ Thomas
Auch ich lese hier schon seit einigerzeit interessiert mit da Florian gute und informative Texte schreibt. In den letzen Monaten hab ich so einiges dazu gelernt, z.B. hab ich vorher nichts von Homöopathie gewusst, kaum etwas über Astrologie und auch die meisten Verschwörungstheorien die hier und in anderen Scienceblogs diskutiert wurden waren mir unbekannt (Chemtrails, Impfgegner, Antroposophen, Fahrradhelmleugner etc)
Allerdings habe ich nicht das Gefühl das Florian hier irgendwas vermischt was nicht zusammen gehört. Homöophatie und Esoterik muss man gar nicht vermisschen, das gehört zusammen, und mit anderen Sachen, wie z.B. Rechtsextremismus hat er das noch nie in die selbe Schublade gesteckt. In diesem Fall handelt es sich um eine Alternativmedizin die auf einer Antisemitischen Ideologie aufbaut, also wurde hier auch nichts vermischt was nicht zusammen gehört.

Der Unterschied zwischen Newton etc. und heutigen Astrologen / Esoterikern ist das jene auch sinnvolle Sachen zur Forschung beigetragen haben, weshalb man sich ja an ihre Namen erinnert.

 Stefan W.· 29.05.10 · 19:23 Uhr

@Inga: Ich bitte darum nicht persönlich zu werden, und mir nicht mit albernen, rhetorischen Kniffen zu kommen.

"Ich kann nichts dafür, wenn für Dich eine subjektive Bewertung nichts wert ist, das ist dann wirklich Dein Problem."

Ich habe nichts dergleichen gesagt. Meine Behauptung ist nach wie vor, daß Placebos nicht vornehmlich oder gar nur eine subjektive Besserung in Doppelblindstudien ausschließen sollen, sondern dass sie auch und vor allem objektive Besserungen, die durch Placebos auch hervorgerufen werden können, herauszurechnen helfen sollen.

Siehe Wikipedia, Asthmatiker und gemessenes Lungenvolumen.

Sicher - in einer Schmerztherapie wäre es wünschenswert, wenn die Schmerzen verschwinden. Das bestreite ich doch nicht. Aber der Rückschluß, daß die Schmerzen, nur weil sie nicht (schlecht?) objektiv meßbar sind, nicht wirklich sind, der ist eben nicht zulässig.

Was Du als "das subjektive Empfinden" bezeichnest bleibt auch unklar. Ich bin mir nicht so sicher, daß das Empfinden nicht doch objektivierbaren Methoden zugänglich ist. Niemand wird ernsthaft bestreiten, daß Schmerzen und andere Empfindungen real sind - wieso sollten sie sich dann einer objektiven Messbarkeit verschließen können?

Man wird kaum jeden Patienten in ein CT legen, nur um zu prüfen, ob er wirklich die behaupteten Schmerzen hat.

Ich werte die Empfindung des Patienten ja wohl kaum ab, wenn ich behaupte, daß die Empfindungen wahrscheinlich eben doch - zumindest prinzipiell - meßbar, und also objektiv sind. Ich sehe auch nicht, wie man das aus meinem Text rauslesen kann.

Dann kommt noch so ein rhetorisches Foul: "Und wenn Du allen Ernstes nicht den Unterschied zwischen einer psychischen Erkrankung und einem Beinbruch, einer Blutvergivtung, einem Tumor erkennen kannst, ..." - da versuchst Du mich als blöd darzustellen, in dem Du wieder etwas unterstellst, und als selbstvrständlich erklärst, was doch gerade strittig ist - dass Placebos generell wirksam sein können, nicht nur bei psychischer Erkrankung, und das drehst Du, um mich persönlich anzugreifen.

Ich mache das m.E. auch nicht, und greife allenfalls an was Du sagst, nicht aber Dich selbst. Wenn Du meinst, dass nicht, dann weise mich bitte darauf hin, und ich werde mein Argumentationsverhalten überprüfen.

"Je objektiver man ein Symptom messen kann, desto geringer wirkt sich ein Placeboeffekt darauf aus." Hier unterstreichst Du Deine Ansicht - aber ein Argument dafür bringst Du nicht. Lies Dir bitte den Wikipediaartikel zu Placebos durch, auch zu Placebooperationen, um chirurgische Maßnahmen zu kontrollieren. Ja. Chirurgie. Und Ratten. Die man bestimmt nicht befragt hat, ob sie sich besser fühlen, nach der Placebobehandlung.

Ich würde doch sagen, daß das sehr starke Argumente sind, die für meine Sichtweise sprechen.

Ich gehe auch, im Gegensatz zu Dir, davon aus, dass es bei einer Anti-Falten-Creme gar keinen Placeboeffekt geben wird, weil man eben kontrolliert, ob die Haut glatter ist oder nicht, und wenn sie nicht glatter ist, dann ist es auch kein Placeboeffekt, selbst wenn die behandelte Person meint, ihre Haut sei glatter. Das ist gerade nicht der Placeboeffekt, sondern das ist Einbildung. Ich bin ganz zuversichtlich, dass ich Dir das noch erklärt bekomme. :) Nur mußt Du bereit sein einzusehen, dass es sein könnte, dass Du Dich anfangs geirrt hast, und lieber etwas dazulernst, als schon immer alles gewusst zu haben.

Was nun Deine Psychoanalyse und SSRI betrifft, so bin ich nicht ganz sicher, ob ich das als Erfahrungsbericht lesen soll, oder nur als Beispiel für einen möglichen Erfahrungsbericht. Wenn Du seit Jahren symptomlos bist, dann würde ich das ja erstmal begrüßen, und dann hat die Symptomlosigkeit vielleicht eine andere Ursache als von Dir bisher gedacht. Solltest Du so suggestibel sein, daß es jetzt wieder losgeht, weil Du befürchtest, dass all die Therapien nutzlos waren wäre das sehr schade. Ich will aber nicht in eine moralische Diskussion einsteigen, ob man Placebos geben darf, wenn man sonst nichts hat und weiß, und wie man in einer offenen Gesellschaft damit umgeht, dass die so Behandelten des Tricks gewahr werden, der darauf seine Wirkung einbüßt.

 Aragorn· 29.05.10 · 19:31 Uhr

Der Unterschied zwischen Newton etc. und heutigen Astrologen / Esoterikern ist das jene auch sinnvolle Sachen zur Forschung beigetragen haben, weshalb man sich ja an ihre Namen erinnert.

Deshalb kann sich heute aber kein Wissenschaftler mehr auf Newton; Kepler, ... berufen, wenn er die Existenz von Hexen, Poltergeistern oder Kobolden verkündet.

Und die üblichen Verdrehungen der Gläubigen: Ja, aber der Newton oder Einstein glaubten doch auch an Gott, blablabla fallen in die gleiche Kategorie.

 Florian Freistetter· 29.05.10 · 19:31 Uhr

@Thomas: "Mit wachsender Skepsis allerdings, verfolge ich, wie Du Begrifflichkeiten wie Rechtsextremismus, Esoterik, Pseudomedizin, Homöopathie und anderes wild vermischst. Das sollte man generell vermeiden, meines Erachtens besonders dann, wenn man Wissenschaftler ist."

Was und wo vermische ich?

"Vielleicht wird es Zeit, dass Du erfährst, dass sich Menschen wie Isaac Newton, Johannes Keppler, Giordano Bruno ebenfalls mit esoterischen Themen befasst haben."

Ach was du nicht sagst... Weisst du, es ist vollkommen schnurz, was Newton in seinem Leben für Unsinn getrieben hat. Einige Dinge hat er richtig gemacht - und das auf sehr dramatische Weise! In der Wissenschaft zählen Ergebnisse; nicht Personen.

"Ich empfehle dringend, Deine Texte von Beleidigungen freizuhalten, da Du schnell mal so eben die halbe Weltbevölkerung und wie ich finde Prominente Wissenschaftler beleidigst (s.o)."

Die halbe Weltbevölkerung beleidigt? Wen denn und wo denn? Ernsthaft:ich hab keinen Schimmer wovon du sprichst...

@h.t. "Ist das hier eine Diskussionsrunde oder eine Werbeveranstaltung der Pharmaindustrie?"

Das hier kritische Meinungen geäußert werden dürfen sollte klar sein. Kann man ja nachlesen. Hier kann man auch unkritische Meinungen äußern und blöde und... Was ich nicht brauche, sind Drohungen mir irgendwo zuhause aufzulauern. Solche Leute sperre ich...

 BTEX· 29.05.10 · 19:41 Uhr

Obwohl hier schon so viel gesagt wurde, möchte ich als persönlich Betroffener auch kurz einen Kommentar loswerden:

In meiner Familie gibt es den Fall eines bösartigen Hirntumors, bei dem selbst mit Behandlung nach 5 Jahren nur noch 5% der Patienten leben.
Die Betroffene und ihr Partner sind haben den Lebensmut nicht verloren, die Schulmedizinische Behandlung eingeschlagen, doch der Tumor kam wieder. Gleichzeitig sind auf die Suche nach allen möglichen Heilmethoden gegangen, haben alles mögliche ausprobiert und auch entsprechend viel Geld auf der Strecke gelassen; die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Irgendwann sind beide an Hamer und seine Jünger geraten, haben ihn sogar selbst in Norwegen besucht. Die Heilmethode nach Hamer sieht wie folgt aus:
Keine Behandlung mehr, der Körper heilt sich selbst. Der Tumor wächst weiter? Kein Problem, im inneren des Tumors wächst "gesundes Gewebe" nach, kein Grund zur Sorge!

Ich bin selbst Naturwissenschaftler und für mich ist der ganze Humbug unendlich schwer zu ertragen, doch was soll man machen? Ihnen die letzte Hoffnung in einer ausweglosen Situation nehmen?

Fakt ist, dass sich Hamer, Pilhar und die Schmierfinken vom Klein-Klein Verlag (http://www.klein-klein-verlag.de/) eine goldene Nase mit dem Leid der Betroffenen verdienen. Sie spielen mit ihren Ängsten und würzen ihre ganzen Argumentationen mit Verschwörungstheorien.

Für mehr Infos empfehle ich: http://www.ariplex.com/todessekte/

 BTEX· 29.05.10 · 19:48 Uhr

Kleiner Nachtrag:

Die Hamer-Jünger werden tatsächlich sektenartig indoktriniert:

Ihnen wird beigebracht, Kontakt nach außen zu meiden, und sich nicht von anderen umstimmen zu lassen, erst recht nicht von Schulmedizinern oder anderen "studierten".
Daher sind Diskussionen meist vollkommen fruchtlos, da irgendwann immer das Argument kommt, man sei ja an einer Universität ausgebildet und hätte daher nur das "falsche Wissen" eingetrichtert bekommen, da kann man die Weisheiten Hamers natürlich auch nicht verstehen.

 martin· 29.05.10 · 20:01 Uhr

rop, du hast hierHausverbot. Das ist Florians Blog. Wenn ich dich aus meinem Haus schmeißen würde, dann würdest du vermutlich durch Fenster und Schornstein wieder hereinsteigen. Mit deinen Feunden, die mit mir reden wollen.

 Aragorn· 29.05.10 · 20:05 Uhr

Ja und? Meinetwegen kann Newton auch Astrologie, Alchemie und was weis ich noch betrieben haben. Schonmal davon gehört, daß sich Wissenschaft fortentwickelt? Die schlechte Hypothesen wurden halt inzwischen durch bessere, die näher an der Realität liegen, ersetzt.

Nur der lernfaule r-op, und seine Gefolgschaft sind leider zurückgeblieben, und müssen noch tausend Jahre aufholen, bis sie dort angekommen sind wo wir stehen. Auf gehts.

 clizz· 29.05.10 · 21:00 Uhr

BTEX· 29.05.10 · 19:41 Uhr

Eine wirklich beeindruckend bedrückende Zusammenfassung, danke für den Link.

 borg· 29.05.10 · 21:53 Uhr

BTEX schrieb "Fakt ist, dass sich Hamer, Pilhar und die Schmierfinken vom Klein-Klein Verlag (http://www.klein-klein-verlag.de/) eine goldene Nase mit dem Leid der Betroffenen verdienen. Sie spielen mit ihren Ängsten und würzen ihre ganzen Argumentationen mit Verschwörungstheorien."

und weiter

"Die Hamer-Jünger werden tatsächlich sektenartig indoktriniert:

Ihnen wird beigebracht, Kontakt nach außen zu meiden, und sich nicht von anderen umstimmen zu lassen, erst recht nicht von Schulmedizinern oder anderen "studierten"... bla ... fasel"

Hm, das stinkt doch förmlich nach einer "Verschwörung", oder nicht, BTEX? :-)

 koz· 29.05.10 · 23:10 Uhr

Also jedem überzeugtem NGM-Jünger möchte ich mal folgenden Vorschlag machen:

Setzt euch doch mal einer überhohen Strahlung für längere Zeit aus, nehmt ein Bad in radioaktiven Abfall und lutscht dabei ein bisschen auf Thallium-Bonbons rum. Wenn ihr euch der Wirkung euer Superheilmethode so sicher seit, wird euch das ja nichts anhaben können...Aber schön drauf achten dass ihr eure Konflikte vorher löst.

Damit könntet ihr mich überzeugen.

Aber genug Polemik. Etwas OT: Was mir ungeheuer auf den Senkel geht und zutiefst beschämt ist dass alles was das Label "Germanisch" trägt automatisch vom braunen Sumpf zur selbstinszenierung beschlagnahmt wird. Klar ist der Begriff(oder vielmehr eine verschrobene Auffassung davon was "Germanisch" ist) im 3.Reich hinreichend zu widerlichen Zwecken instrumentalisiert worden. Dennoch hatten die "Germanen" mit dieser Ideologie reichlich wenig zu tun.

http://de.wikipedia.org/wiki/Germanen

Also während William Wallace oder "Braveheart" als verteidiger der Freiheit gegenüber imperialistischen, unterdrückenden, expandistischen Großmächten gefeiert und bejubelt werden, muss ich mit ansehen wie meine "Vorfahren" als babarische Henker dargestellt werden, weil man ihre Mythologien und Heldensagen ca 1500 Jahr später zu Propagandazwecken missbraucht hat. Ich finde es widerlich dass wir 3000 Jahre unserer eigenen Kulturgeschichte der Domäne des rechten Wahnsinns und ihrer menschenverachtenen Hirngespinnste überlassen.
Selbiges gilt in jüngerer Geschichte beispielsweise für Nietzsche. Wer im "Übermenschen" eine Wurzel rechter Ideologie sieht, hat Zarathustra entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Aber genug geranted - Inzwischen halten mich sowieso 50% der Leser dieses Kommentars für einen Nazi.

 Stefan W.· 30.05.10 · 00:27 Uhr

Also wenn wir der NS-Zeit verdanken, dass wir keine romantischen Braveheart-Kitsch mit Herrman, dem Cherusker oder sonstigen Warlords bronzezeitlicher Prägung belämmert werden, dann hat das doch was gutes.

Ganz düstere Zeiten wird man in Deutschland daran erkennen können, das sowas wieder geht.

 koz· 30.05.10 · 09:21 Uhr

@Stefan W.

"Ganz düstere Zeiten wird man in Deutschland daran erkennen können, das sowas wieder geht."

Aha. Und als was bezeichnen Sie die ca 30 Millionen Bekloppten die allwochendlich in Tracht und Kriegsbemalung in die Arenen ziehen um ihren Clan mit martialischen Kampfgeschrei zu bejubeln und anschließend sturztrunken randalierend und pöbelnd durch die Innenstädte und öffentlichen Verkehrsmittel marodieren?

 borg· 30.05.10 · 09:28 Uhr

koz schrieb:

"Also jedem überzeugtem NGM-Jünger möchte ich mal folgenden Vorschlag machen:
Setzt euch doch mal einer überhohen Strahlung für längere Zeit aus, nehmt ein Bad in radioaktiven Abfall und ..."

Sicher meinst Du die GNM, nicht NGM (was soll das sein?). Zur Strahlung: koz, wer lesen kann ist klar im Vorteil heißt es. Die GNM sagt aus, dass biologischer Stress (kann also physischer auch psychischer Art sein) bestimmte biologische Reaktionen bewirkt, um sich den neuen Umständen anzupassen und zu widerstehen. Stichwort Adaption.

Wenn Du nur ein Bisschen nachgelesen hättest, würdest Du wissen, dass mit biologischem Stress nicht gemeint sind: Gewaltschäden wie Unfälle, Strahlung, Vergiftung, Mangelernährung etc.

Allerdings wirst Du auch in diesen Fällen feststellen, dass ein Organismus, der solchen Umständen ausgesetzt war, versuchen wird, wieder einen gesundheitlich stabilen Zustand einzunehmen. Stichwort Homöostase. Der "Biologie" kann Dir das sicher bestätigen.

Der Hype um das Germanisch und der Versuch, eine Verbindung zur "braunen" Vergangenheit Deutschlands herzustellen, geht nicht auf das Konto Hamers oder der GNM. GNM und Germanisch haben mit den Nazis überhaupt gar nichts zu tun. Das möchten allerdings die "Gutmenschen" anders darstellen.

Wer das Wort "Germanisch" und dazu noch (die von Hitler verbotene) Frakturschrift benutzt, muss doch schließlich ein Rassist, ein Nazi, ein Antisemit sein! Das liegt doch auf der Hand!

Wer in der GNM eine "rechte Ideologie" sieht, hat Hamer entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Ich sag's nochmal: Weder hat die GNM etwas mit "braun" zu tun, noch ist Hamer ein Antisemit. Hamer hat sich klipp und klar wiederholt von jeglicher brauner, antisemitscher oder rassistischer Gesinnung distanziert. Auch seine Abneigung gegen Hitler hat er deutlich ausgedrückt.

Doch vermutlich "rede" ich gegen Wände. Was in den Köpfen der Gutmenschen mal drin ist, bleibt da drin.

Und so kommt es, dass es den Anwesenden genügt, über diese Nebenschauplätze zu diskutieren. Über inhaltliche Details der GNM zu diskutieren ist nicht spektakulär genug. Dazu müsste man sich mit den Inhalten auseinandersetzen. Und das ist, wie Du bewiesen hast, sogar Dir zu mühevoll.

 walim· 30.05.10 · 10:06 Uhr

Vermutlich ist Hamer gar kein Antisemit. Er vertritt nur eben die Theorie, Ärzte aus mit einer irgendwie schwierig zu definierenden biografischen Gemeinsamkeit verweigerten Patienten, die an dieser Gemeinsamkeit nicht teilhaben die Heilung, die sie Patienten mit dieser Gemeinsamkeit zukommen lassen. Vermutlich leidet Hamer auch sonst an keinen Wahnvorstellungen und Leute sterben, weil man ihnen satellitengesteuerte Tötungskapseln einspritzt. Vermutlich sind seine Zuhörer vernünftige Leute, die keine erstaunlichen Selbstverblendungsleistungen zustande bringen müssen, um dieses Zeug zu glauben. Denn vermutlich lässt sich Krebs durch Nichtbehandlung heilen, das kommt ja manchmal vor und vermutlich sind, wenn jemand an Krebs stirbt, nur die Ärzte schuld, die Behandlungen versucht haben. Vermutlich habe ich mich geirrt, als ich mal gedacht hätte, bestimmte kulturell tradierte Formen der gepflegten Dummheit wären irgendwann nicht mehr möglich.

 Basilius· 30.05.10 · 11:08 Uhr

@borg: Du hast geschrieben:

Sicher meinst Du die GNM, nicht NGM (was soll das sein?).

Wenn Du nur ein Bisschen nachgelesen hättest, ...Die GNM sagt aus, dass biologischer Stress ... bestimmte biologische Reaktionen bewirkt,...nicht gemeint sind: Gewaltschäden wie Unfälle, Strahlung, Vergiftung, Mangelernährung etc.

...dass ein Organismus, der solchen Umständen ausgesetzt war, versuchen wird, wieder einen gesundheitlich stabilen Zustand einzunehmen. Stichwort Homöostase.

1. Es hat keinen Einfluss
2. Das weiß jeder, der sich ernsthaft mit GNM/MGM beschäftigt
3. Aber es gilt auch die Homöostase, sprich der Körper wird wieder versuchen den laut 1. NICHT vorhandenen Einfluss durch Einnahme eines stabilen Zustandes wieder auszugleichen

Capiche????

Kannst Du mir bitte erklären, was das jetzt wirklich bedeuten soll?

Im Übrigen: Daß ganz allgemein die Germanen schon ein bisschen früher als die Nazis da waren und deshalb nicht miteinander gleichzusetzen sind hatten wir weiter oben schon besprochen. Das weiß auch jedes Schulkind, vorausgesetzt, man hat im Geschichtsuntericht sich nicht zu sehr gelangweilt. Ja, und die Fraktur Schrifttype gab es auch schon vorher. Daß die Nazis die Fraktur verboten hätten halte ich aber jetzt für eine schamlose Übertreibung. Meines Wissens war sie halt einfach irgendwann einmal eher als unerwünscht erklärt worden. Das tut aber eigentlich wenig bis nichts zur Sache. Die Frage war doch eher, was haben anitsemitischen Ansichten in einer "medizinschen" Lehre zu suchen? Du verneinst, daß das so sei. Du bleibst aber auch wieder, wie praktisch alle anderen bei solchen Themen, es schuldig uns verlässliche Quellen anzugeben, damit wir unabhängig uns Informieren können. Du schreibst hier lediglich: "Das ist so nicht! Das ist so nicht!"

Sage uns doch bitte, mit vernünftigen Quellenangaben, WARUM Du das glaubst und wir das auch glauben können sollten. Eine lapidare Äußerung von Hamer, daß er den Adolf nicht mochte reicht mir da aber nicht. Das kann man ja mal schnell eben als Schutzbehauptung so dahin plätschern. Die bisherigen Inhalte die ich über die GMN/MNG gelesen habe, (siehe oben, ordentlich belegt/verlinkt vom Autor) stellen das ganze schon eindeutig so dar, wie wenn der Antisemitismus nicht an Personen hängt, sondern schon ganz dick in diesem Denksystem! Das ist aber genau der wirklich widerliche Punkt! Bevor das Grundsätzliche hier nicht geklärt ist, brauche ich mich mit etwaigen Details, nicht auseinander zu setzen. Du kaufst doch auch kein Auto, bei dem der Motor fehlt und der Verkäufer sagt dir: "Ja aber achten Sie doch mal auf die schönen Sitzbezüge!" Wahrscheinlich sind die "Sitzbezüge" dann eh nur wieder so Verwässerungsaussage wie unter 3. Damit kann man alles behaupten und hinterher sagen, man hätte das ja gar nicht so gemeint. Das riecht schon ganz unangenehm nach dem typischen Verhalten der von Florian hier auch vermuteten politischen Denkfraktion. Die Farbe braun riecht halt einfach so!

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 11:14 Uhr

@borg: "Wer das Wort "Germanisch" und dazu noch (die von Hitler verbotene) Frakturschrift benutzt, muss doch schließlich ein Rassist, ein Nazi, ein Antisemit sein!"

Nein, das nicht. Aber wer rumrennt und behauptet, die jüdischen Krebsärzte würden Menschen mit als Chemotherapie getarnten Giftchipinjektionen umbringen - der IST ein Antisemit. Ich seh nicht, wie man das hier relativieren kann.

"Ich sag's nochmal: Weder hat die GNM etwas mit "braun" zu tun, noch ist Hamer ein Antisemit. "

Ach ok. Man kanns anscheinend doch. Tja, als GNM-Anhänger braucht man anscheinend seine ganz eigene "Logik"...

 BTEX· 30.05.10 · 11:55 Uhr

@Borg

Ich habe nur meine persönlichen Erfahrungen beschrieben. Falls du nicht glaubst, dass Hamer-Jünger unter sich bleiben sollen, dann kann ich nur auf einen Beitrag von Report München verweisen. Ab ca. 5:40 sieht man dort genau die selben Reaktionen, wie ich sie auch persönlich erlebt habe: http://www.youtube.com/watch?v=lewkH-qRpZE

Es gibt vermutlich wesentlich mehr GNM-Stammtische, als auf den offiziellen Seiten verbreitet wird. So weiß ich z.B. dass man sich per Rundmail zu "inoffiziellen" Treffen verabredet.

@Florian
Man muss tatsächlich sagen, dass es innerhalb der Hamer-Sekte eine Bewegung gibt, die sich von den antisemitischen Äußerungen distanziert, an seinen "Heilmethoden" jedoch weiter festhält. Wenn man die ganze Hamer/GNM/Biologische-Konflikt-Mafia auf Antisemiten reduziert, greift man zu kurz.
Das ganze ist nur ein Teilaspekt, doch statt der "jüdischen Weltverschwörung" hält auch gern einfach mal die "Verschwörung der Pharmakonzerne" her, damit erreicht man dann eine breitere Basis.

Zum Thema Hamer ist schon so viel im Netz gesagt worden, doch dafür sind seine Jünger einfach blind.

Wie die Ideologie hinter seiner "sanften Medizin" funktioniert:
http://jungle-world.com/artikel/2006/12/17156.html

Wie es in seinen früheren "Kliniken" zuging, geschildert von einer seiner ehemaligen Krankenschwestern. (Radio "Wüste Welle", Tübingen)
http://www.freie-radios.net/mp3/20080809-ehemaligemi-23610.mp3

Von dem Fall in meiner eigenen Familie kann ich berichten, dass der Humbug natürlich nicht funktioniert. Die Betroffene ist in Jahr 3 der Erkrankung, und trotz der Befolgung von Hamers Anweisung wächst der Tumor natürlich weiter, mittlerweile sind bleibende Schäden eingetreten und es gibt auch keine Zeichen der Besserung. Was das Ganze besonders grausam macht: Laut Hamer dürfen keine Medikamente gegeben werden, nicht einmal Schmerzmittel. Aber wenigstens haben die Betroffene und ihr Partner über diese Regel hinweg gesetzt. (Was natürlich für die Hamer-Jünger die tolle Hintertür öffnet: Na hättet ihr mal nichts gegeben, dann hätte es auch funktioniert)

 Stefan W.· 30.05.10 · 12:23 Uhr

@koz: Von den weniger als 1Mio. Fans, die wöchentlich in die Stadien pilgern, ist nur die Minderheit betrunken, und davon wiederum pöbelt nur eine Minderheit.

Daher bezeichne ich das, was Sie an die Wand malen, als eine Illusion, eine haltlose Übertreibung, einen propagandistischen Tiefschlag.

 Stefan W.· 30.05.10 · 12:26 Uhr

@Florian: Vielleicht nennen wir das einfach ab jetzt "Neue Germanische Logik" ;)

 martin· 30.05.10 · 13:32 Uhr

Manueller Trackback: Gedankenabfall: Hakenkreuze auf dem Gartenpflaster

... über einen mutmaßlichen Hamer-Anhänger in meiner Heimat, der geschmackloserweise ein Hakenkreuz in seiner Hofeinfahrt hat.

 Rincewind· 30.05.10 · 13:59 Uhr

Was jenseits aller irrwitzigen Behauptungen Hamers das absolute KO-Kriterium ist: Es gibt KEINEN EINZIGEN dokumentierten Fall einer Heilung von Krebs durch Hamer. Dabei müsste es doch angeblich Tausende dankbarer Patienten geben, unter denen doch wenigstens einer in der Lage sein sollte, eine nachweisbare (durch histololgischen Befund bestätigte) Krebserkrankung gehabt zu haben. Dazu gab es auch schon mehrfach öffentliche Aufrufe. Alleine, keiner meldet sich.

 inga· 30.05.10 · 16:36 Uhr

@Stefan W.:
Sorry, aber Du bist der jenige, der mir ohne Grund vorwarf, ich würde mich über Kranke lustig machen (auch noch, nachdem ich das klargestellt hatte), weil Du die Fromulierung "subjektives Empfinden" mit "eingebildete Krankheit" gleichgesetzt hast. Du, nicht ich. Gönnerhaft auf die Wikipedia hinzuweisen zeugt auch nicht gerade von gutem Diskussionsstil. Außerdem habe ich bereits darauf hingewiesen, dass es natürlich somatische Auswirkungen der Psyche gibt (ja, auch ich hatte schon mal vor Aufregung Durchfall), dass aber der Großteil des Placeboeffekts m.E. darauf zurückzuführen sind, dass wir Menschen in vielen Bereichen einfach sehr unzuverlässige Messinstrumente sind. Du stimmst dem nicht zu, prima. Na und?

 perk· 30.05.10 · 18:14 Uhr

aber der Großteil des Placeboeffekts m.E. darauf zurückzuführen sind, dass wir Menschen in vielen Bereichen einfach sehr unzuverlässige Messinstrumente sind. Du stimmst dem nicht zu, prima. Na und?

die "gönnerhaften" verweise auf wikipedia kann man ruhig wenigstens mal anschauen.. da stehen auch ganz informative dinge drin

In einer neueren Untersuchung (2009) konnte mittels Magnetresonanztomographie nachgewiesen werden, dass ein Scheinanalgetikum eine Hemmung der Aktivität von im Rückenmark befindlichen Neuronen, die auf die Verarbeitung von Schmerzreizen spezialisiert sind (Nozizeptoren) bewirken kann. Danach sei nachgewiesen, dass psychische Faktoren nicht nur die subjektive Schmerzempfindung verringern können, sondern auch messbare Effekte auf schmerzrelevante Neuronenaktivitäten schon auf der ersten Stufe der Schmerzverarbeitung im Zentralnervensystem bewirken können.

 borg· 30.05.10 · 19:11 Uhr

@Basilisus:

Mag sein, das Du das Herumgehacke "GNM vs. NGM" kindisch findest. Ich finde es kindisch, an was sich manche andere Läute aufhängen können, wie z. B. "Germansich" oder einer Frakturschrift (zur Schrift weiter unten).

"Und da rudert er wieder zurück! Die Aussage von vorher darf ich also gleich wieder vergessen, oder?"

Nein, er rudert nicht zurück. Ich hatte nicht behauptet, dass z. B. Strahlung keinen Einfluss macht. Ich hatte geschrieben, dass erwähnten, von der GNM beschrieben biologischen Abläufe auf solche beschränken, die biologischen Stress, der bestimmte Kritierien erfüllen muss (Hamer spricht von sog. Konfliktschocks) als Auslöser haben.

Wenn beispielsweise morgen Dein Teller leer bleibt, wirst Du nicht sofort vom Stängelchen fallen, sondern Dein Körper wird entsprechende "Progrämmchen" aktivieren, mit denen er von vorher angelegten Reserven zehren kann.

Für solche und ähnliche Eventualitäten hat die Natur uns Schutz- und Hilfsmechanismen eingebaut, die man als sinnvolle biologische Sonderprogramme betrachten kann (kurz SBS). SBS, die häufiger zu beobachten sind, kann man erfassen, beschreiben, katalogisieren und ihnen Namen geben.

Massive Strahlenexposition, auf die angespielt wurde, dürfte wohl eher die Ausnahme sein. Was im Fall solcher genereller Gewalteinwirkung im Körper abläuft, ist im Einzelfall wohl kaum vorhersehbar. Kein Mensch hat behauptet, dass das keine Einfluss machen würde.

Zum Verbot der Frakturschrift bzw. "schamlose Übertreibung": Auch da bist Du entgegen Deiner Überzeugung nur ungenügend informiert. Google mal nach "Schrifterlass" oder lies hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwabacher_Judenlettern#Nationalsozialismus
http://www.gnm-info.de/gnm-aktuell/diese-seltsame-schrift-auf-dr-hamers-buechern/436/

Hamers "Verhältnis" zu Hitler - ein Auszug aus einem Interview mit der Zeitschrift NEWS (Sorry, ich weiß leider nicht, wie man hier einen Link vernünftig einbaut):

http://www.olivia-tagebuch.at/index.php?option=com_content&view=article&id=184:news960404&catid=48:zeitungsartikel&Itemid=154

"NEWS: Ihre Gegner werfen Ihnen vor, mit Gedankengut aus dem Neonazi-Lager zu operieren. Wo stehen Sie politisch?
Hamer: Meine eigene Mutter bekam das Bundesverdienstkreuz, weil sie unter Einsatz ihres Lebens jüdische Mitbürger in der Nazizeit versteckte. Ich kenne keinen vernünftigen Menschen, der diesen verbrecherischen Österreicher Hitler noch bewundern würde. Die Neue Medizin ist überkonfessionell, überparteilich, rassenverbindend und betrifft Mensch, Tier und Pflanze gleichermaßen. "

"Eine lapidare Äußerung von Hamer, daß er den Adolf nicht mochte reicht mir da aber nicht. "

Oh, das tut mir aber Leid. Was willst Du dann? Ein Dokument mit der Unterschrift von Hamer, exklusiv für Dich? Ich könnte Dir seine Autobiographie "Einer gegen alle" ans Herz legen. Ist nur die Frage, ob Deine Phobie es zulässt, das Buch zu lesen. Ich kann hier schreiben, was ich will. Mir würdest Du ja doch nicht glauben. Also leg Dir Primärliteratur zu, und dann kritisiere!

"Bevor das Grundsätzliche hier nicht geklärt ist, brauche ich mich mit etwaigen Details, nicht auseinander zu setzen."

Aha? Meiner Ansicht ist das eine Schutzbehauptung. Weißt Du, um das "Grundsätzliche" zu verstehen, müsstest Du Dich mal mit etwas weniger mit Oberflächlichkeiten á la Esoquatsch beschäftigen, also in die Tiefe gehen und die inhaltlichen Details betrachten.

"Du kaufst doch auch kein Auto, bei dem der Motor fehlt und der Verkäufer sagt dir: "Ja aber achten Sie doch mal auf die schönen Sitzbezüge!" "

Nein, anders 'rum: Ich zeig Dir meinen Schlitten, 400 PS und 3 Liter/100 km, und Du sagst "Igitt, ich glaube, die Sitze haben braune Flecken!" Eine Frage der Sichtweise.

 borg· 30.05.10 · 19:26 Uhr

@Florian:

"Nein, das nicht. Aber wer rumrennt und behauptet, die jüdischen Krebsärzte würden Menschen mit als Chemotherapie getarnten Giftchipinjektionen umbringen - der IST ein Antisemit. Ich seh nicht, wie man das hier relativieren kann."

Ok, wir haben ja noch - zumindest ansatzweise - so etwas wie eine Meinungsfreit.

Es gibt welche, die "rennen rum und behaupten", die Amerikaner hätten 9/11 gefaked. Diese Behauptung kann a) richtig oder b) falsch sein. Lässt sich daraus ein "Antiamerikanist" konstruieren? (ok, mit dem Homeland security act geht das ja).

Es gibt anderer "rennen rum und behaupten", die Griechen hätten unser Geld verzockt. Diese Behauptung kann a) richtig oder b) falsch sein. Lässt sich daraus ein "Antihelenist" konstruieren? Nein, sicher nicht.

Ok, dann kommt Hamer und "rennt rum und behauptet", die J. würden nach der GNM behandelt werden und diese uns vorenthalten. Auch das kann a) falsch oder b) richtig sein. Mehr nicht. Was hat eine solche Aussage mit Antisemitismus zu tun, bitte schön?!

Ist Dir irgendeine Aussage Hamers bekannt, in der er zu Hass und Gewalt gegen die J. aufruft?! Das würde ich gerne von DIR wissen, der Du so laut "Antisemit" schreist"

Bitte NUR Verweise auf Originalquellen, nicht Esoplatsch-Käse!

 borg· 30.05.10 · 19:34 Uhr

@Ricewind:

"Was jenseits aller irrwitzigen Behauptungen Hamers das absolute KO-Kriterium ist: Es gibt KEINEN EINZIGEN dokumentierten Fall einer Heilung von Krebs durch Hamer."

Du willst sagen, es gibt keine einzigen GNM-Geheilten, der bisher an Deiner Tür geklingelt hat und gesagt hat "Hallo, hier bin ich!". Das wird auch nicht geschehen, mein Gutster. Warum sollte Dir so jemand seine Lebensgeschichte auf die Nase binden? Damit Du Dich darüber lustig machst, Du Esoquatscher?

 borg· 30.05.10 · 19:40 Uhr

@BTEX

"Es gibt vermutlich wesentlich mehr GNM-Stammtische, als auf den offiziellen Seiten verbreitet wird. So weiß ich z.B. dass man sich per Rundmail zu "inoffiziellen" Treffen verabredet. "

Das kann schon sein. Ich denke nicht, dass mich interessiert, wenn Du Dich "inoffiziell" auf ein Bier mit Deinen Freunden triffst. Umgekehrt gilt das auch. Also mach Dir da mal keinen Kopf. Mein Privatleben ist für Dich völlig belanglos.

 Popeye· 30.05.10 · 19:40 Uhr

@borg
Jetzt wird es echt absurd! Du meinst also, wer wie Hamer im Video behauptet, 2 Milliarden Menschen sind durch Juden mit Hilfe der Chemotherapie umgebracht worden und es eine Selektion zwischen Juden (bekämen angeblich nur GNM) und Nichtjuden (bekämen angeblich nur Chemo) gibt, ist kein Antisemit?
Junge, an Deiner Stelle würde ich mir erstens nochmal die Definition eines Antisemiten durchlesen und zweitens dringend meinen moralisch/ethischen Kompass checken!

 Biologe· 30.05.10 · 19:51 Uhr

Hamer-Zitate die sich direkt mit seinen antisemitischen Äußerungen befassen:

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer_und_Antisemitismus

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 20:12 Uhr

@borg: "Ok, wir haben ja noch - zumindest ansatzweise - so etwas wie eine Meinungsfreit."

Ja- und darfst deine Meinung hier ja auch sagen, oder? Aber egal was du hier anstellst - du wirst mich nicht davon überzeugen können, dass jemand, der meint jüdische Ärzte würden Menschen mit Giftchips umbringen (eine Aussage die selbstverständlich falsch ist) ,kein Antisemit ist.

Und ich sehe ehrlich gesagt keinen Sinn, die Diskussion mit dir fortzusetzen...

 Hans Fusswinkel· 30.05.10 · 20:14 Uhr

@ Borg Sie glauben doch nicht, dass wenn es Hamer gelungen wäre jemanden von Krebs zu heilen und er dies wissenschaftlich überprüfbar beweisen könnte, er nicht einen gewaltigen publizistischen Aufwand treiben würde um dies aller Welt mitzuteilen. Im Gegenteil wahrscheinlich würde er den Geheilten auffordern wirklich an jedermanns Tür zu klopfen und von der Großtat zu berichten. Nebenbei , was sollen Beleidigungen ( Esoquatscher) in Ihren Aussagen? Dadurch gewinnen Sie weder Sympathien noch an Glaubwürdigkeit.

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 20:21 Uhr

@Hans Fusswinkel: "Sie glauben doch nicht, dass wenn es Hamer gelungen wäre jemanden von Krebs zu heilen und er dies wissenschaftlich überprüfbar beweisen könnte, er nicht einen gewaltigen publizistischen Aufwand treiben würde um dies aller Welt mitzuteilen."

Ja, das ist der gleiche Quatsch wie beim Rest der Esoterik. Die Astrologen und Homöopathen können ja angeblich auch alle super Vorhersagen machen oder alles mögliche heilen. Aber konkret überprüfen lässt man das natürlich nicht. "Mir reicht es zu sehen, dass es wirkt - ich brauche keinen wissenschaftlichen Beweis" oder so ähnlich wird da argumentiert... Das es etwas schizophren ist, einerseits ständig eine Theorie zu propagieren, die behauptet, es gäbe eine wirksame Behandlung gegen Krebs die wegen einer großen Verschwörung jüdischer Ärzte aber nicht eingesetzt wird - und andererseits kein Interesse daran zu zeigen, vernünftige und belastbare Belege dafür zu bringen... das scheint irgendwie niemand zu merken.

 borg· 30.05.10 · 20:58 Uhr

@Hans Fusswinkel:

Hat er diesen gewaltigen Aufwand, d. h. mit allen ihm zur Verfügung stehenden Kräften nicht unternommen? Kann es sein, dass ihnen da etwas entgangen ist? Da kann ich nur bitte, sich mit der Historie zu beschäftigen. Ich denke, mehr kann ein einzelner Mensch nicht leisten. Auch Ihnen kann ich nur seine Autobiographie empfehlen. Bei Eso* werden sie nichts Objektives darüber erfahren. Machen Sie sich aus den Seitenhieben auf Eso* keinen persönlichen Schuh. Das beruht auf Gegenseitigkeit. Schauen sie mal oben nach, was für "Nettigkeiten" man hier serviert bekommt, wenn man sich in der Opposition befindet.

@popeye: Eine amtliche Definition des Antisemiten, gibt's die? Kannst Du mir sie zeigen? "Ein A. ist, wer sagt, die J. hätten ..." Wenn ich das selbe über die X behaupte, bin dann ein Anti-X?

(X = Griechen, Türken, Spanier, Amerikaner, Polen, Russe, Holländern, Österreicher, Deutsche natürlich, Preußen, Bayern ... was Du willst, nur nicht J.)

Wenn Du die unter Deinem Link zu lesen Zitate aufmerksam durchgehst, wirst Du zugeben müssen, dass Hamer sich ganz entschieden und einzig gegen eines ausspricht: Religiösen Wahn, d. h. Machmissbrauch unter dem Deckmantel einer Religion. Vielleicht weißt Du, das Hamers Vater evangelischer Pastor war und er selbst Mag. der Theologie ist.

Du weißt vielleicht, dass er das Gut-Böse- bzw. Gutartig-Bösartig-Denken, das auch in der SM vorherrscht auf den Zoroastrimus zurückführt, aus dem dann das Judentum und daraus wieder das Christentum und der Islam hervorgegangen sind. All diesen Religionen liegt dieses Gott-Teufel-Schema zu Grunde, das seit Jahrtausenden die Rechtfertigung für die unglaublichsten Greueltaten war. Alles im Namen Gottes.

O-Ton Hamer: "Wir sind gewohnt, immer nur zwischen 'gutartig' und 'bösartig' zu unterscheiden. Diese Denkweise kommt aus der alten zoroastrisch-persischen Religion, welche über die jüdische, alttestamentarische Religion zu uns ins Christentum gelangt ist. Ein solches Denken existiert in der Natur nicht; nichts ist bösartig oder gutartig. Alles was existiert ist ein großer Kosmos, in den wir alle eingebunden sind."
(Quelle: http://www.pilhar.com/Hamer/Referat.htm )

Shakespeare sagte: "Dinge sind weder gut noch schlecht, erst unser Denken macht sie so."

Ich zeig Dir mal, etwas das nicht bei Eso* steht. Wahrscheinlich ist das auch nicht so ernst gemeint, wie es da steht. Vielleicht nur ein netter Gruß an den "ungläubigen" Rest der Welt?

http://www.hasidicuniversity.org/g_index.php?page=hu_theocracy/g_mitzvah_profile.php?mitzvah=-19

 Wb· 30.05.10 · 21:11 Uhr

Ist ja mal wieder völlig irre hier.

Hamer hat sich vor 15 Jahren einen Namen gemacht, wusste gar nicht, dass der Bursche noch lebt. Wollte das auch gar nicht wissen.

Die Anhängerschaft ("GNM") hält sich vermutlich zahlenmässig in engen Grenzen?!

MFG
Wb

 borg· 30.05.10 · 21:18 Uhr

Einen hab ich noch - für den Fall dass ihr glaubt, das stammt aus der Urzeit. Auf das Neue Testament und das Lesen von Harry Potter steht nach Ansicht dieser Leute ausrücklich für Nicht-J. die Todesstrafe. Kein Witz!

http://www.hasidicuniversity.org/hu_theocracy/g_mitzvah_profile.php?mitzvah=-10

http://www.hasidicuniversity.org/hu_theocracy/g_mitzvah_profile.php?mitzvah=-310

Auch, wenn Du auf die Beatles stehst, gibt's mit diesem Verein Stress:

http://www.hasidicuniversity.org/hu_theocracy/g_mitzvah_profile.php?mitzvah=-50

Nein, ich hab jetzt keine schlaflosen Nächte. Trotzdem, welche "Anti-X" sind das?

 Popeye· 30.05.10 · 21:20 Uhr

"Arbeitsdefinition: „Der Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nicht-jüdische Einzelpersonen und / oder deren Eigentum, sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen...

...Oft enthalten antisemitische Äußerungen die Anschuldigung, die Juden betrieben eine gegen die Menschheit gerichtete Verschwörung und seien dafür verantwortlich, dass „die Dinge nicht richtig laufen“. Der Antisemitismus manifestiert sich in Wort, Schrift und Bild sowie in anderen Handlungsformen, er benutzt negative Stereotype und unterstellt negative Charakterzüge...

...Falsche, entmenschlichende, dämonisierende oder stereotype Anschuldigungen gegen Juden oder die Macht der Juden als Kollektiv – insbesondere die Mythen über eine jüdische Weltverschwörung oder über die Kontrolle der Medien, Wirtschaft, Regierung oder anderer gesellschaftlicher Institutionen durch die Juden."
http://www.european-forum-on-antisemitism.org/working-definition-of-antisemitism/deutsch-german/

Du kannst Dich drehen und winden, Hamer ist ein Antisemit. Was Du hier als Rechtfertigung anbringst, zeugt von Unkenntnis der Geschichte und gleitet so langsam auch in eine gewisse Richtung ab. Oder wie soll ich Deine Gut-Böse-Ausführungen und Sätzen wie "All diesen Religionen liegt dieses Gott-Teufel-Schema zu Grunde, das seit Jahrtausenden die Rechtfertigung für die unglaublichsten Greueltaten war. Alles im Namen Gottes." verstehen?

Und solche Sätze:
"Wenn Du die unter Deinem Link zu lesen Zitate aufmerksam durchgehst, wirst Du zugeben müssen, dass Hamer sich ganz entschieden und einzig gegen eines ausspricht: Religiösen Wahn, d. h. Machmissbrauch unter dem Deckmantel einer Religion."
passen doch sehr gut zu seinen Verschwörungstheorien über die Juden und GNM!

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 21:24 Uhr

@borg: Ja - es gibt also Juden, die Idioten sind. Wer hätte das gedacht... Das hat aber weder was mit dem Thema Germanische Neue Medizin zu tun, noch ist es sonstwie sonderlich erhellend. Religion ist immer bescheuert, egal ob Christen, Juden oder sonstwer - für die GNM ist das aber nicht relevant. Spar dir also weitere Links dieser Art, ok (am liebsten wärs mir ja, du würdest dir generell weitere Kommentare sparen).

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 21:26 Uhr

@Popeye: Wir müssen hier jetzt aber wirklich nicht über die Definition von Antisemitismus diskutieren, oder? Das hat mit dem Thema nicht wirklich was zu tun. Das Hamers Ansichten antisemitisch sind, ist offensichtlich (und dein Kommentar belegt das nur nochmal deutlich). Aber Trolle am besten nicht füttern...

 borg· 30.05.10 · 21:30 Uhr

Borg - da hab ich keine Lust drauf. Das hat nun wirklich nichts mehr mit Hamer zu tun. Das hier ist kein Diskussionsforum mit freierThemenwahl sondern der Kommentarbereich zu einem Artikel über Germanische Neue Medizin. Es gibt im Internet genügend Platz wo du über das schreiben kannst, was dir am Herzen liegt. Und wenn du nicht rumpöbelst und beim Thema bleibst, kannst du das auch hier in meinem Blog tun. Das scheinst du aber irgendwie nicht hinzukriegen.

 borg· 30.05.10 · 21:42 Uhr

Ja, sehr wohl ist es angebracht, über die Definition des A. zu diskutieren. Schließlich ist A. im Titel dieses Beitrags. Du kannst nicht A. vorwerfen, aber gleichzeitig die Definition des A. verbieten.

Die Definition des European Forum on Antisemitism erklärt eigentlich jegliche Kritik an J. als Antisemitismus. Wenn ich sage, die Juden bringen die Palästinenser um (was ja aktuell wieder verschärft im Gaza passiert), könnte das als A. ausgelegt werden.

Mal sehen, vielleicht gibt's demnächst European Forum on Antisamericanism? Wer dann noch behauptet, die Marines wäre nicht aus Nächstenliebe im Irak eingewandert, kriegt eins auf die Finger wegen Antiamerikanismus.

 borg· 30.05.10 · 21:46 Uhr

Ok, ist angekommen. Ich gebe zu, der vorletzte Kommentar war etwas off topic.

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 21:51 Uhr

@borg: Ich "verbiete" hier gar nichts. Ich hab nur was dagegen, dass du hier einen Nebenschauplatz nach dem anderen eröffnest und so vom eigentlichen Thema ablenkst: den unmenschlichen "Behandlungen" von Hamer. Für die Menschen, die dank ihm gestorben sind, ist es tatsächlich wurscht, ob er Antisemit ist oder nicht.

Und wenn du eine Definition von Antisemitismus hast, die besagt das einer, der behauptet, jüdische Ärzte hätten sich verschworen um Nicht-Juden mit Giftinjektionen - getarnt als Chemotherapie - zu ermorden KEIN Antisemit ist, dann mag das deine private Definition sein. Aber wenn du für Wörter einfach irgendwelche Bedeutungen erfindest, dann kannst du alles und nichts belegen. Deinen Kampf gegen die "Gutmenschen" kannst du woanders führen. Wenn du unbedingt meinst du müsstest Hamer verteigigen, dann probiers mit richtigen Argumenten (würde mich überraschen, wenn es sowas gibt...) - irgendwelche absurden Definition von Antisemitismus zu erfinden gehört nicht dazu.

 martin· 30.05.10 · 21:55 Uhr

Wie auch am Anfang, bin ich davon überzeugt, dass es eher nebensächlich ist, dass Hamer Antisemit ist. Denn damit bringt er keine Leute um.

Lieber borg, ich kann mir keinen echten Reim auf deine Tiraden machen. Ganz offensichtlich teilst du einige von Hamers Ansichten, weshalb du ihn hier verteidigst, als wäre es dein Bruder. Schließt das auch ein, dass du seine idiotische "Behandlungsmethode" und simplifizierte Sicht auf die Welt (haha, eiserne Gesetze ...) teilst?

 martin· 30.05.10 · 21:57 Uhr

Ergänzung (ihr braucht dringend eine Kommentaredit-Funktion):

Ich finde es immer wieder bezeichnend, wenn das Wort "Gutmensch" ist Spiel kommt. Ganz offensichtlich wird das immer nur von "Schlechtmenschen" verwendet ...

 Wb· 30.05.10 · 22:00 Uhr

@Popeye
Der Wb kennt diese Burschen, die wollen die Definitionen erörtern und deren personenbezogene Anwendung; der Weg ist hier das Ziel.

Man darf hierzu auch beachten, dass sich Antisemiten heutzutage nicht mehr offen äußern können und demzufolge bleiben nur noch diese Schlupflöcher.

Die Sache selbst ist natürlich klar; was man sich noch fragen könnte ist, ob bei Hamer Wahnsinn vorliegt (ob der "irre" ist, wie ein anderer S-Blogger behauptet) oder ob andere Faktoren hier hineinspielen, ob Mischzustände vorliegen.
Naja, doch eher uninteressant, oder? ;)

Hoffen wir mal, dass die GNM keine nennenswerte Anhängerschaft hat, GNM, nie gehört, Moment, 20 k Treffer, nicht soo relevant also...

Beste Grüße!
Wb

 koz· 30.05.10 · 22:06 Uhr

Eigentlich hatte ich ja nach kleiner Bedenkzeit beschlossen der absurden Antwort von borg keine Beachtung zu schenken, glücklicherweise haben das aber andere erledigt. Danke.

Eins kann ich mir aber nicht verkneifen:

www.youtube.com/watch?v=i4FGvMdhG80

Resistance is futile....

 Popeye· 30.05.10 · 22:23 Uhr

@Florian
Ich gebe Dir recht, aber es ist sehr schwer, solche antisemitischen Aussagen unbeantwortet stehen zu lassen.

 Stefan W.· 30.05.10 · 23:38 Uhr

@inga: Was ist den an meiner Art auf Wikipedia zu verweisen gönnerhaft gewesen?

Wenn Du sagst 'dass ein Grossteil des Placeboeffekts auf schlechte Messbarkeit von Wirkungen zurückführbar' sei, ja, dann machst Du Dich m.E. immer noch über Kranke lustig, denn Du sagst damit, dass Heilungsfortschritte nur eingebildet sind, während ich sage, daß es wirkliche Effekte sind.

Wenn Du schlecht informiert bist ist das Dein gutes Recht - wir können nicht überall gleich gut informiert sein. Wenn Du Dich dann aber weigerst Informationen zur Kenntnis zu nehmen, die Deinem Standpunkt widersprechen, und die ich sicher nicht besser darstellen könnte als Wikipedia, dann ist das ignorant.

Das ist eine verbreitete Reaktion auf ein Erlebnis kognitiver Dissonanz, aber da muß man durch - so fühlt es sich eben an, wenn man Unrecht hat, aber man kann großen Nutzen daraus ziehen, in dem man sich diese Reaktion und die verbundenen Gefühle bewußt macht, und im nächsten Fall nicht wieder in die Falle tappt, sondern sich selbst gegenüber misstrauisch ist.

Im Gegensatz zum Pfingstglauben der Christen ist Erleuchtung nichts, was einen plötzlich überkommt, und einem dann erhalten bleibt, sondern man muss sich immer wieder die kl. Erleuchtungen hart erarbeiten, und unsere Bequemlichkeit und unser Wunschdenken verleiten uns immer wieder Widersprüchen aus dem Weg zu gehen.

Wenn Deine persönliche Beleidigung in den Mittelpunkt Deiner Betrachtung stellst, dann wird im nächsten Fall Dein Bewußtsein sagen "Da ist schon wieder so ein ... der mich als Unwissend darstellen will!". Stattdessen könntest Du aber auch jedesmal, wenn Dich das Gefühl beschleicht, gewappnet sein, etwas kennenzulernen, was Dir zuvor unbekannt war.

Natürlich ist das Gefühl keine Garantie dafür, dass eine neue Information richtig ist. Das Leben ist hart und mühselig.

 Hansi· 30.05.10 · 23:51 Uhr

Statt zu streiten, was antisemitisch ist und was nicht, sollte man sich vielleicht etwas mehr um die involvierten Personen kümmern.

In der BR-Dokumentation wird mehrmals ein Schreiben gezeigt, indem die Behauptungen über Jüdische Krebspatienten geäussert werden. Darunter ist ein Stempel eines "Oberrabbiner" zu sehen, mitsamt Unterschrift. Es handelt sich hierbei um den (selbsternannten) Oberrabbiner Esra Iwan Götz, bürgerlicher Name Iwan Wanja Götz, mehrfach verurteilt u.A. wegen Volksverhetzung, Urkundenfälschung, Betrug und Titelmissbrauch. Esowatch hat über ihn einen nicht gerade kurzen Artikel

Wen wundert es, er ist auch kein "Echter" Rabbi, der Begriff Oberrabiner ist allerdings nicht geschützt, so darf sich jeder nennen. Mal behauptet er Jude zu sein, mal distanziert er sich davon unter seinen bürgerlichen Namen. Und dieser Typ dient Hamer als Kronzeuge dafür, dass nur Juden die "Gute Behandlung" und Nichtjuden Chemotherapie bekommen sollen.

Mehr über den Oberrabbiner findet man hier:
http://reichling.wordpress.com/category/iwan-gotz/

 Hansi· 31.05.10 · 00:01 Uhr

Nachtrag:

Das in der Dokumentation gezeigte Dokument findet sich auch auf Pilhars Seite:
http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2008/20081217_Oberrabbiner_WirDistanzierenUns_2.jpg

 Q.z.· 31.05.10 · 01:46 Uhr

Übrigens: die gleichen Thesen, allerdings ohne den klar formulierten brauen Dreck wie in der GNM, findet man in der MetaMedicine.

http://www.metamedicine.info

 Christian· 31.05.10 · 02:03 Uhr

bekommen eigentlich herzkranke, unfallopfer, kriegsopfer, verhungernde, an mangelerscheinung sterbende, etc alle eine chemo ? interessant.

denn sonst wird es sich mit den 2 mrd nicht ganz ausgehen.

denn seit der "erfindung" der chemo sind ca. 100 jahre vergangen - laut wiki.
und seit damals starben max. 5 mrd menschen (eigenberechnung auf un datenbasis), also fast jeder 2 an einer chemo !! wow wer hätte das gedacht

sachen gibts. wenn du in ö, d, leugnest dass es gaskammern gibt, kommst ins gefängnis (eventuell), und so ein arschloc* kann weiß gott wieviele menschen ins grab bringen (glaub nämlich nicht, dass es immer so ausgeht wie bei olivia pilhar) und ihm wird maximal die offizielle behandlungserlaubnis entzogen.

 Christian· 31.05.10 · 03:17 Uhr

Die Chemotherapie ist leider eine übriggebliebende Variante mittelalterlich anmutender Medizin. Ich hoffe, das man auf diese zukünftig mit besseren Behandlungsmethoden ganz verzichten kann.

 Crotalus Horridus· 31.05.10 · 04:30 Uhr

Es ist wirklich beschämend, bezeichnend und schmerzhaft zugleich wie bei einem wissenschaftlichem (!) Blog auf's Übelste diffamiert, denunziert und mit, vor Ignoranz strotzenden Unwahrheiten, um sich geworfen wird. Von Wissenschaftlichkeit fehlt hier nämlich jede Spur, denn diese verlangt unter Anderem auch, die angegebenen Quellen auf Authenzität und Haltbarkeit nachzuprüfen. Das hat hier aber offenbar niemand gemacht.

Es ist ja kaum verwunderlich dass die Mehrheit der Verfasser der Kommentare, ahnungslosen Schafen gleich, alles nachblökt was ihnen als vorgefertigtes Denkmuster eingetrichtert wird und Alles was nur irgendwie den Anschein von Seriösität macht, für bare Münze genommen wird. Aber dass ein vermeintlich kritischer Geist wie Astrodicticum Simplex, der ja schon seit geraumer Zeit über jedes erdenkliche Thema, das nur um ein paar Breitengrade hinter dem Komma vom sogenannten "wissenschafltichem Konsens" abweicht, zerpflückt und ins Lächerliche zieht (was bei so manchen Themen ja auch nicht ganz unberechtigt ist - zB. bei der Ufologie des Herrn Däniken etc.-), hier eine große Schmutzkübelkampagne gegen Dr. Hamer's Lehren aufzieht, ist inakzeptabel.

Allein beim Titel der Doku ("Dr. Scharlatan: Todesfalle Neue Germanische Medizin")sollte einem der grässliche Boulevardcharakter ins Auge springen. Wenn man sich nun mal ansieht wie die sogenannten Journalisten Dr. Hamers Worte ihm im Mund umdrehen und einzelne Zitate aus dem Kontext reißen, nur um darmfrische Nahrung für sensationsgeile Zuseher zu liefern, wird einem bewusst wie sehr hier die Wahrheit aufs perfideste verfälscht wird: http://www.wahrheiten.org/blog/2010/01/22/im-scheinwerferlicht-der-luegen-die-laecherlichen-recherchequalitaeten-der-massenmedien/

So viel dazu. Ich will hier keinesfalls Dr. Hamer verteidigen, jedoch mit der Antisemitismus-Keule anzufahren um seine (durchaus streitbaren, aber auch überaus interessanten) medizinischen Thesen in Verruf zu bringen, ist eine Schmutzkübelkampagne par excellence. Wer sich näher mit dem Thema Neue Medizin auseinandersetzen, und sich vor Allem selber ein Urteil bilden will, dem sei folgende Doku ans Herz gelegt (Nein, ich bin nicht Teil dieser Bewegung, habe die Doku heute gesehen und bin durch Nachrecherche auf diese Seite gestoßen): http://www.youtube.com/watch?v=Z57uBCcOdvI .

Ein bisschen mehr Toleranz ist geboten. In diesem Sinen: "Der Kaiser hat ja gar keine Kleider an!"

 Stefan W.· 31.05.10 · 05:38 Uhr

@Crotalus Horridus: Antisemitismus muss man Antisemitismus nennen. Und dieser Dr. teol. Hamer diffamiert sich ja selbst - da braucht es uns gar nicht.

 Hansi· 31.05.10 · 07:07 Uhr

@Crotalus Horridus

Unwissenschaftlich? Belegt mit einen Artikel von WAhrheiten.org? Rotfl!

So verweist die Seite Wahrheiten. Org auf eine Pressemeldung, in der steht, dass es im Jahr 2004 nur 152 Krebstote in Isreal gab. Klingt nach verdammt wenig für einen ganzen Staat. Klickt man dann aber auf die Quelle steht da:

So starben etwa im Jahr 2004 152 Menschen in Israel an Krebs; 2003 waren es 160 Tote. (Anmerkung der Redaktion: Alle Zahlen zu Erkrankungs- und Sterbefälle beziehen sich auf 100 000 Einwohner.

... und die sonstlichen Wissenschaftlichen Reputationen ist ein Artikel aus der Bild a la "Glückliche Frauen bekommen seltener Brustkrebs" und ein Spiegel-Artikel, der mehr mit Genetik und überhaupt nichts mit Krebs zu tun hat. Wow! Echt beeidruckende Fakten.

Da sollte man zur Abwechslung mal hier einen Blick reinwerfen:
Widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin
http://tinyurl.com/37ldne7

 Popeye· 31.05.10 · 07:37 Uhr

Schon die ersten 5 min des von CH geposteten 4 stündigen(!) Videos enthält soviel Unsinn, das ich nicht fassen kann, das es tatsächlich Menschen gibt, die daran glauben!
Aber wer tatsächlich nicht zum Arzt geht, wenn er Blut hustet, dem ist nicht mehr zu helfen!

 Bullet· 31.05.10 · 08:49 Uhr

Es ist wirklich beschämend, bezeichnend und schmerzhaft zugleich wie bei einem wissenschaftlichem (!) Blog auf's Übelste diffamiert, denunziert und mit, vor Ignoranz strotzenden Unwahrheiten, um sich geworfen wird. Von Wissenschaftlichkeit fehlt hier nämlich jede Spur, denn diese verlangt unter Anderem auch, die angegebenen Quellen auf Authenzität und Haltbarkeit nachzuprüfen. Das hat hier aber offenbar niemand gemacht.

Es ist ja kaum verwunderlich dass die Mehrheit der Verfasser der Kommentare, ahnungslosen Schafen gleich, alles nachblökt was ihnen als vorgefertigtes Denkmuster eingetrichtert wird

- Argument by authority: nope
- Belege bringen (mindestens Wiki, besser Paper), jepp
- Behauptungen prüfen und ggfs. nachrechnen: immer doch.

Dummerweise ist gerade das letzte Zitat ("Es ist kaum verwunderlich ...") ein Paradebeispiel für extrem verblödetes Nachplappern irgendwelchen Rotzes einiger sehr lernresistenter Hohlköpfe, die einfach nicht merken, wann jemand nachdenkt, bevor was zu Kommentar gebracht wird. Aber ich laß mich ja belehren: kopiere doch in deinen nächsten Beitrag etwas von einem Kommentator, der einem ahnungslosen Schaf gleich etwas nachblökt, was ihm eingetrichtert wurde. Und dann zeigst du uns mal, wie die Richtigstellung dazu aussieht und wie du belegen kannst, daß deine These wahr und der kopierte Kommentar des Kommentators nur schafgleich nachgeblökt ist. Und woran du erkannt hast, daß der Kommentar schafgleich nachgeblökt wurde. Denn ich halte es für etwas schwierig, Sätze der Art "e ist etwa 2,7..." oder "Ein Quadrat hat 4 Ecken" als schafgleich nachgeblökt zu identifizieren.

Aber ich laß mich mal überraschen.

 Florian Freistetter· 31.05.10 · 09:32 Uhr

Es ist wirklich beschämend, bezeichnend und schmerzhaft zugleich wie bei einem wissenschaftlichem (!) Blog auf's Übelste diffamiert, denunziert und mit, vor Ignoranz strotzenden Unwahrheiten, um sich geworfen wird.

Ach, diffamiert und denunziert? Unwahrheiten? Wen und welche denn? Kritik ist keine Denunziation. Einen Antisemiten anitisemtisch zu nennen ist keine Diffamation. GNM als Unsinn zu bezeichnen ist keine Unwahrheit. Und um das zu sehen brauchts kein Medizinstudium, das kann auch ein Astronom leicht herausfinden. Und bei einer medizinische "Lehre" die bis jetzt keine einzige bestätigte Heilung; dafür aber viele bestätigte Todesfälle vorzuweisen hat, ist "Todesfalle" (so wie im Titel der Doku) durchaus eine korrekte Bezeichnung...

 wolfgang· 31.05.10 · 09:42 Uhr

aus einem Brief von Hamer an seinen (ungeliebten) Anhänger den Impfgegner Stefan Lanka- Der Brief wurde 2003 geschrieben

Übrigens habe ich die Neue Medizin 1981 entdeckt, ohne ein einziges Hirn-CT zu den Fällen gesehen zu haben. Es sind lauter Lügen, die Ihr da schreibt.
Du hast schon mal indirekte Lügen über mich verfaßt. Als Du noch über HIV geschrieben hast, hast Du alle möglichen Leute aufgezählt, die nicht an das HI-Virus-Phantom glauben. Mich, der ich das als erster in meinem Buch "Vermächtnis einer Neuen Medizin" schon 1986 geschrieben habe, daß AIDS ein großer Schwindel ist, mich hast Du nirgendwo erwähnt. Auch daß mir im Sept. 95 von den Österreichern ein 20-jähriger Haftbefehl verfügt wurde, weil ich die Wahrheit über HIV im Rundfunk live ausgeplaudert habe, hast Du immer verschwiegen. Die Wahrheit ist, daß HIV ein quasi-Allergietest gegen männliches Smegma (unter der Vorhaut) ist (mitlaufende "Schiene", meist beim Revierkonflikt beim "Ertappen in flagranti"), das es bei beschnittenen Juden und Arabern nicht gibt. Deshalb gibt es quasi keinen Juden, der HIV-positiv ist. Dazu kommt noch, daß es nur jüdische private HIV-Labors gibt in Europa, kein einziges staatliches, das kontrollierbar wäre. Dadurch können die Juden das AIDS-Stigma an ihre Gegner beliebig und vernichtend verteilen.

Und wer da nicht erkennt, dass sich hier ein Irrer sich mit einem anderen der auch seine Tabletten nicht nimmt, austauscht, der hat ein Problem mit der Wahrnehmung.

Und 7 Jahre später glauben HIV pos Eltern, AIDS-Leugner und GNM Anhänger AIDS sei eine Allergie gegen Smegma und deshalb wird das eigene Kind HIV infiziert.

Ein Verbrechen und Hamer und seine Anhänger sind die ursächlichen Mittäter.

 GeMa· 31.05.10 · 10:37 Uhr

Meister Horribus, das heißt nicht umsonst Hamersche Herde.
*blöök*

 wolfgang· 31.05.10 · 11:58 Uhr

Und die sog Hamerschen Herde sind Artefakte im CT, die mit der empfindlicheren Magnetresonanz verschwinden.

 Q.z.· 31.05.10 · 13:26 Uhr

Bah, was sind das denn für Briefe von Hamer. Der Typ muss mit allen Mitteln ausgeliefert werden und dann in den Kerker gesteckt werden. Für den Rest seines Restlebens.

Aber, letztlich sind es die bekloppten Anhänger, die diese Nazi-Sekte am Leben halten. Guckt euch mal die Foren an zB von neue-mediz.in. Da schreiben nicht unbedingt irgenwelche braunen Leute (mein Eindruck) - nein vermutlich sind es irgendwelche leichtgläubigen Hausfrauen oder stinknormale Leute auf der Suche nach Schulmedizin-Alternativen.

Wobei ich jetzt gerne wissen würde, ob diese GNM-Stammtisch-Veranstalter an den Müll glauben oder wissentlich betrügen und Menschen indirekt töten.

 Aragorn· 31.05.10 · 13:38 Uhr

Wenn ich gewissenlos genug wäre, würde ich ein "Heiler" der GNM werden.

Patient: Ich habe furchtbare Schmerzen im Bauchbereich, nachdem ich versehentlich ein Glas Salzsäure getrunken habe
GNM-Heiler: Sie haben eine Zyste in ihrer linken Niere
Patient: Was soll ich tun?
GNM-Heiler: Nichts, das heilt von selbst. Die Behandlung "Nichts" kostet sie 1000 Euro.
Patient: Fällt tod um.
GNM-Heiler: Shit, wieder hat der Todeschip der Schulmedizin zugeschlagen. Beim nächsten Patienten kassiere ich die 1000 Euro vorher.

 perk· 31.05.10 · 14:24 Uhr

Ein bisschen mehr Toleranz ist geboten.

 Christian· 31.05.10 · 20:18 Uhr

Das hier läuft ja total aus dem Ruder. Jetzt sind schon Nazis mit im Boot. Ich lach mich kringelig!
Viel interessanter als die Verschwörungstheorie Aids existiere nicht ist doch die Überlegung, ob Aids nicht einem Designervirus entspringen könnte den man absichtlich unter der armen Bevölkerung verbreitete um sie zu dezimieren?

Vielleicht hat Florian zu dieser Verschwörung auch eine Meinung! ;)
So unglaubwürdig halte ich diese Idee nicht, zumal der Virus ja erst in den 80ziger Jahren überhaupt erst in Erscheinung trat und auch die Technik zu dieser Zeit vorhanden war, um Viren zu züchten und zu verbreiten.

 Florian Freistetter· 31.05.10 · 20:36 Uhr

@Christian: "Viel interessanter als die Verschwörungstheorie Aids existiere nicht ist doch die Überlegung, ob Aids nicht einem Designervirus entspringen könnte den man absichtlich unter der armen Bevölkerung verbreitete um sie zu dezimieren? (...) So unglaubwürdig halte ich diese Idee nicht, zumal der Virus ja erst in den 80ziger Jahren überhaupt erst in Erscheinung trat und auch die Technik zu dieser Zeit vorhanden war, um Viren zu züchten und zu verbreiten. "

Tja, wie immer bei absurden Verschwörungstheorien hilft es, sich zu informieren. Auch wenn AIDS erst in den 80ern als eigene Krankheit (an)erkannt wurde existiert es natürlich schon länger. Nachgewiesene Fälle gibt es seit den 1960ern und die Übertragung des Virus von Affen auf den Menschen fand noch ein paar Jahrzehnte vorher statt.

 MountainKing· 31.05.10 · 21:15 Uhr

Es gibt genügend Kritiker, die sich mit der "Primärliteratur" beschäftigt haben, eine Verschwendung von Lebenszeit, die mir auch die Millionenschecks der Pharmaindustrie nicht ersetzen kann. Hamer war nicht von Anfang an auf dem antisemitischen Trip, auch seine Theorien zur Krebsentstehung unterschieden sich vom heutigen Stand. Ursprünglich sah er Krebs durchaus noch als eine tatsächliche Krankheit an, deren Ursache aber psychisch war, weil das Gehirn "Schadcodes" an die Organe weitergeben würde, wodurch dann Krebszellen entstehen würden. Erst später wurde daraus dann die Behauptung, dass Krebs gar keine wirkliche Krankheit sei, sondern ein natürliches Programm.

Verschwörungstheorien finden sich allerdings schon früh, ausgehend vom Prozeß wegen des Todes seines Sohnes sah er sich zunächst von der Mafia und einer Allianz europäischer Königshäuser verfolgt. Die ersten antisemitischen Äußerungen kommen dann Mitte/Ende der 80er hinzu.

Warum sein System immer funktioniert (was es eben gerade zu einem unwissenschaftlichen Ansatz macht, dies ist seinen Anhängern aber einfach nicht vermittelbar), ist simpel: er nutzt die Texas-Sharpshooter-Methode, indem er auf ein Scheunentor schießt und danach die Zielscheibe um seinen Treffer zeichnet. Die "Konflikte", welche Hamer zu Ursachen des Krebses erklärt und anhand vieler plakativer Beispiele nacherzählt (die Sammlung dieser Stories ist im Endeffekt die gesamte Datenbasis, die er bisher vorgelegt hat), sind bei entsprechender Nachfrage bei JEDER gesunden oder kranken Person zu finden. Es dürfte sich niemand finden, der nicht mal etwas verloren hat oder von etwas getrennt wurde oder während seiner Pubertät nichts erlebt hat, was man als "sexuellen Konflikt" deuten könnte. Hinzu kommt, dass es eben keineswegs besondere Ereignisse sein müssen, der Verlust eines geliebten Menschen durch einen Unfall kann potentiell genauso Krebs auslösen wie der Verlust des Lieblingskugelschreibers. Auch damit nicht genug: die Konflikte können auch bereits als Fötus und stellvertretend für andere Menschen auftreten. Daraus ergibt sich ein derart unermessliches Feld an potentiellen Ursachen, das, entsprechendes Geschick des Fragenden und Wille zum Glauben beim Befragten zusätzlich vorausgesetzt, die "Trefferquote" leicht erklärlich wird.

Klare Fehlprognosen, die es bei Hamer zuhauf gibt, können im Zweifelsfall mit absurdesten Verschwörungstheorien erklärt werden, zur Not wurden die Patienten eben von finsteren Mächten ermordet, um ihm zu schaden. Die in den Kommentaren ausgesprochene Empfehlung seiner Biographie kann ich nur unterstreichen, vor allem, wenn man ein Faible für Karl May oder Münchhausen hat. Hamers phantastische Abenteuer, in denen er allen Experten am Ende immer ein Schnippchen schlägt, von Wahrsagerinnern in seiner Mission bestätigt und von Theologieprofessoren als künftiger Messias auserwählt wird, ist durchaus lesenswert. :)

 Christian· 31.05.10 · 21:41 Uhr

@ Florian: Davon habe ich natürlich auch schon gelesen. Trotzdem regt die Idee dahinter zum nachdenken an. Falls es wirklich böse Absicht war Menschen mit dem Virus zu infizieren, gibt es dafür aber wohl keinerlei Indizien mehr. Wobei es durchaus Menschen gibt, die solche Absichten in die Tat umsetzen und ungeschoren davonkommen könnten.

Die Übertragung vom Affen zum Menschen ist nicht so richtig klar. Aber wenn man liest das der Virus in einer verwandten Form bei allen möglichen Menschenaffenarten entdeckt wurde die vom Menschen ja gelegentlich gegessen werden, ist durchaus ein plausibler Übertragungsweg vorhanden.

Es ist trotzdem ein merkwürdiger Unglückfall, das sich dieser Virus gerade in einer Zeit weltweit verbreitete in der die Technologie vorhanden war dieses auch mit böser Absicht zu bewerkstelligen.

Der Ausbruch kann natürlich auch mit der Bevölkerungsexplosion einhergegangen sein. Denn die Viren haben heute leichteres Spiel als je zuvor.

 olsch· 31.05.10 · 21:50 Uhr

@Christian, @Florian
Und wie immer bei absurden Verschwörungstheorien wird auch diese sehr schnell unglaubwürdig wenn man sich das mal durch denKopf gehen lässt.
Da gibt es also irgendwo eine Gruppe skrupelloser Menschen (Iluminaten, CIA, oder wer auch immer diesmal schuld is) die, aus welchen niederen Motiven auch immer, beschlossen haben ganze Bevölkerungsschichten auszurotten?
Dies Gruppe hat es geschafft einen Virus auf dem Reißbrett zu entwickeln und zu verbreiten für den es auf absehbare Zeit kein effektives Heilmittel geben wird.
Hierzu waren sicherlich enorme Mengen an Forschungsarbeit von nöten, und auch ein nicht unerheblicher finanzieller Aufwand. Es muss also auch etliche Mitverschwörer gegeben haben, welche ebendso skrupellos sind.
Dies alles soll vor 30 oder mehr Jahren passiert sein und bis heute hat niemand etwas herausgefunden und keiner der Eingeweiten darüber gesprochen?
Kommt mir das nur so vor, oder klingt das unrealistisch?

 borg· 31.05.10 · 22:10 Uhr

Florian schrieb Ja - es gibt also Juden, die Idioten sind.

Na, Florian, was muss ich denn da lesen? Du klingst ja fast schon wie ein Antisemit.

Hast Du mitbekommen? Der Kopp-Verlag hat Dir seine Ehre erwiesen. Du bist angeblich ein Esowatcher. Stimmt das?
http://info.kopp-verlag.de/news/wolf-im-schafspelz-esowatch-entlarvt.html

 MountainKing· 31.05.10 · 22:21 Uhr

"Florian schrieb Ja - es gibt also Juden, die Idioten sind.

Na, Florian, was muss ich denn da lesen? Du klingst ja fast schon wie ein Antisemit."

Deutlicher kann man eigentlich seine völlige Ahnunglosigkeit im Hinblick auf die Thematik nicht offenlegen.

 Christian· 31.05.10 · 22:21 Uhr

@ olsch:
Es ist fraglich was man vertuschen kann und was nicht. Der Aidsvirus war ja evtl. bereits vorhanden (Gegen wir mal davon aus das er nicht direkt aus Laboren kam), und den hätte man relativ einfach in Spritzen verteilen können (Ich hab von Impfungen in den 80zigern in Afrika gelesen, deren Ampullen man durchaus auch ohne erheblichen Aufwand mit Aids verseucht haben könnte).
Natürlich ist das nur eine Verschwörungstheorie. Ich sage ja auch nicht, das es so war. Die Möglichkeit einer absichtlichen Verbreitung war aber in den 80zigern denke ich trotzdem gegeben.

 Popeye· 31.05.10 · 22:22 Uhr

@borg
Ist Dein IQ wirklich so niedrig, das Du den Unterschied zwischen Florians und Deinen bzw. Hamers Aussagen nicht kapierst?
Für Dich kann man sich nur noch fremdschämen!

Und begreife es endlich:
WIR SIND ALLE ESOWATCH!^^

 borg· 31.05.10 · 22:36 Uhr

Es ist schon ziemlich schizo, was ihr hier abzieht.

Das Thema ist laut Titel ein Antisemit. Aber über Antisemitismus darf nicht diskutiert werden, weil das Thema plötzlich nicht der "Antisemit", sondern die GNM sei. Über die GNM wiederum darf nicht diskutiert werden, weil ja das Thema eigentlich doch wieder der Antisemitismus sei. Eine Klärung, was denn Antisemitismus sein soll, ist jedoch ebenfalls verboten.

Dann werden vehement Beweise und Belege gefordert. Sobald ich sie liefere, wird es still. Ihr seid echt ein lustiger Haufen.

Wie gestern schon gesagt, Hamer warnt vor jeglichem religiösem Fanatismus. Was Florian als "Idioten" (ob er sich dafür entschuldigen wird?) verzapfen, ist mehr als haarsträuben. Das Krasse ist, dass diese Leute diesen Mist wirklich glauben:

Mit Verehrern von falschen Göttern kein Mitleid zu haben und ihnen in irgendeiner Weise nicht zu helfen. Während nur die theokratischen Gerichte die Autorität haben, Götzenverehrer strafrechtlich zu verfolgen und sie hinzurichten, sollte eine Privatperson dennoch verweigern, einen Götzenverehrer vor einer Gefahr zu retten, noch sollte er ihn von einer Krankheit heilen, auch nicht für Bezahlung. Man sollte auch das Loben jeder potentiellen positiven Qualitäten eines Götzenverehrers verweigern, einschließlich sein gutes Aussehen, sein Talent, oder einige seiner Leistungen; das Thoragesetz verbietet jede Ausführung, ein Interesse oder Mitleid für eine üble Person zu erschaffen, einschließlich solche, die an falsche Götter glauben.

So steht's geschrieben.

 olsch· 31.05.10 · 22:37 Uhr

@Christian
Okay, nehmen wir an der Virus wurde nicht extra entwickelt, sondern nur verbreitet. Bleiben noch die vielen Mitverschwörer, von denen keiner redet. Das wären dann entweder die Ärzte die die Impfungen verabreichen, oder die Untermehmen die den Impfstoff herstellen und den Virus schon bei der Produktion einbauen. Beides klingt nicht realistisch, denn warum sollte ein Arzt, bzw. gleich mehrere dies tun? Auch ein Unternehmen hat daraus keinn Gewinn, und sollte es ans Licht kommen, dann is es aus für den Betrieb.
Selbst wenn die Möglichkeit bestünde, dann braucht es immernoch den kranken Geist der die Motivation und Skrupelllosigkeit besitzt dies in die Tat umzusetzen.

 Stefan W.· 31.05.10 · 22:51 Uhr

Skurill ist ja auch die Idee, einen Teil der Bevölkerung mit einer Krankheit ausrotten zu wollen, an der die meisten Menschen erst erkranken, wenn sie ihre Fortpflanzungsaktivitäten abgeschlossen haben.

 MountainKing· 31.05.10 · 23:07 Uhr

"So steht's geschrieben."

Dass du der Ansicht bist, dass die bekloppte Meinung von einer halbfertigen Webseite ohne jegliche Informationen dazu, wer da wie dahintersteht, als repräsentativ und verbindlich für ALLE Juden anzusehen, sagt wiederum sehr viel mehr über deine Herangehensweise an "Belege" und die deiner Gewährsmänner aus als als über "die" Juden. Wie wäre es denn beispielsweise mal mit einem Beleg dafür, dass alle Onkologen Juden sind? Oder dass Juden nicht an Krebs sterben? Oder mit einer Erklärung für den Tod von Paul Spiegel, von dem der große Meister behauptet hat, er würde eindeutig nach seiner GNM behandelt und müsste dementsprechend schnell gesunden?

 Bob· 31.05.10 · 23:22 Uhr

"Florian schrieb Ja - es gibt also Juden, die Idioten sind.

Na, Florian, was muss ich denn da lesen? Du klingst ja fast schon wie ein Antisemit."

Deutlicher kann man eigentlich seine völlige Ahnunglosigkeit im Hinblick auf die Thematik nicht offenlegen.

Das war ernst gemeint? Ich hätte das jetzt 100%ig als Sarkasmus eingeordnet, habe aber nicht geschaut wer das gepostet hat.
OMG der meint das wirklich ernst m(

 Bullet· 31.05.10 · 23:57 Uhr

Ja, es passiert hier häufiger, daß bestimmte Kommentatoren Sachen ernst meinen, die wie von Zauberhand rote Abdrücke auf den Stirnen denkender Menschen hervorrufen. Das gleichzeitig auftretende klatschende Geräusch mag man dann nicht als zufällig bezeichnen.

 Ronny· 01.06.10 · 08:41 Uhr

@Bob
In jeder ethnischen Minder/Ein- heit gibt es Idioten. Genau das ist der springende Punkte. Ordne die Menschen nicht nach ihrer Herkunft ein, sondern nach ihrem Verhalten.

Wenn sich jemand über den israelischen Angriff auf die Hilfslieferung aufregt, dann ist das Kritik an einer Tat und nicht antisemitisch. Wenn man allerdings sagt, die machen das nur weil sie Juden sind, dann schon.

 Florian Freistetter· 01.06.10 · 09:15 Uhr

@Borg: Du hast hier irgendwelche Links von religiösen, jüdischen Fanatikern gepostet. Und so wie alle anderen religiösen Fanatiker sind auch die Idioten. Ich werde das Thema aber nicht weiter ausführen. Entweder du verstehst echt nicht, worums hier geht oder du willst es nicht verstehen. Und auch die Esowatchsache werd ich nicht weiter diskutieren. Frag doch den Verfasser des Artikels mal, ob er auch irgendwelche Belege für seine Behauptung hat? Momentan steht da einfach nur, ich wäre bei Esowatch, ohne jeden Beleg... (und da steht außerdem, ich hätte keine Zeit mehr für mein Blog, was ja auch Unsinn ist). Aber wir werde hier jetzt keine Esowatch-Diskussion führen.

 wolfgang· 01.06.10 · 10:13 Uhr

Was bei der mitunter merkwürdigen Diskussion hier unter den Tisch fällt, ist die grobe Hamer Lüge alle Juden wurden seit 20 Jahren seine GNM verwenden und es wäre deshalb keiner an Krebs gestorben.
Das ist so bescheuert nur noch bescheuerter, ist, dass hier Leute posten, die nicht merken, dass das komplett irre ist.
Also wenn die jüdischen Ärzte alle Hameristen wären, wäre das eine Hochburg der AIDS-Leugner, es gäbe auch kein staatliches Impfprogramm das gibt es aber natürlich

http://www.ima.org.il/imaj/ar06may-6.pdf
Ich kenne den Verfasser persönlich, das ist ein ganz normaler, excellent motivierter Arzt. Wir beide haben mal versucht für palestinensische und israelische Jugendliche für ein Friedenscamp in Kärnten FSME Impfstoffe aufzutreiben. Für israelische wars kein Problem, für die Palestina Kids waren wir leider nicht erfolgreich.

Nein es bleibt dabei Hamer ist ein Krimineller, der unentwegt mit seinen irren Ansichten (das sind ja noch nicht mal Hypothesen) Hilfestellung gibt, Leute unter die Erde zu bringen.

 YeRainbow· 01.06.10 · 10:25 Uhr

HIV -> http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/311113.html

nur eine Hypothese.

Hier hat so mancher nicht kapiert, wie wissenschaft (also auch evidenzbasierte medizin) funktioniert.
Da gibts keine letztendlichen Wahrheiten.
Wissen wird immer nur mühsam durch die Überwindung alter irrtümer erweitert...

Wer Gewißhit braucht, ist in religiös organisierten Strukturen besser aufbehoben.
Darf sich dann aber nicht beklagen, wenn er im Spätstadium von der medizin noch Wunder erhofft. oder wunder überhaupt.

übrigens, kleiner einschub: AH verbot Fraktur nicht, er mochte sie nur nicht. Was er durchzusetzen verssuchte, war die lateinische Schreibschrift gegenüber sütterlin (konnte er wohl nicht richtig lesen). Und einen jüdischen arzt hat er noch recht spät duch Mittelsmänner nach USA ausschleusen lassen, nämlich den jüdischen hausarzt seiner Mutter, obwohl sie am Krebs gestorben war.
Iss nicht immer alles so schön logisch, was gern als solche Zusammenhänge dargestellt wird. Wer dazu lesen will, ziemlich neu:
Hitlers Judenhass: Klischee und Wirklichkeit von Ralf Georg Reuth

Vor fast 20 Jahren starb meine Mutter (trotz mehr als 5 jahren Behandlung) am Krebs (Mamma-Ca, später Leber-Ca, schließlich Knochenmark-Ca). Die methoden damals waren anders als heute. Ich kann direkt vergleichen.
Deutlich anders!

 cydonia· 01.06.10 · 10:40 Uhr

Zum HIV-Link:
Bild der Wissenschaft neigt zuweilen dazu, Zusammenhänge verkürzt darzustellen. Dass es einen Zusammenhang zwischen Pockenimpfung und einem gewissen Schutz gegen das Virus gibt ist unbestritten. Die Behauptungen von BilddW scheinen mir aber zu weit zu gehen. Als Argument gegen radikale Impfgegner ist das Ganze auf jeden Fall brauchbar, nur sollte man auf etwas seriösere, weniger reißerische Quellen zurückgreifen.

 YeRainbow· 01.06.10 · 11:02 Uhr

das ist leider wahr, Wiss. de ist oft zu oberflächlich in seiner Interpretation.
mann kann allerdings den angegebenen originalbericht lesen, bzw versuchen, ihn zu bekommen.
hab ich für meine Diplomarbeit so gemacht und das erbetene paper anstands los erhalten.

 martin· 01.06.10 · 11:25 Uhr

@YeRainbow
Die Originalpublikation ist Open Access. Ansonsten, wenn man nicht gerade am Institut ist, kann man auch in Google Scholar einfach nach der Publikation suchen, gerade zu älteren Publikationen habe ich dort immer ein Volltext-PDF gefunden.

Die Diskussion mit borg können wir eigentlich bleiben lassen. Der legt die gleichen Verhaltensmuster an den Tag wie die anderen rop-artigen Fanatiker: Selektive Wahrnehmung, Ignorieren von Argumenten, ad hominem wenn er sich in die Ecke gedrängt fühlt - und das ist alles der schönen kognitiven Dissonanz geschuldet. Toll, wenn man manchmal eine so schlüssige Erklärung für inakzeptables Diskussionsverhalten hat, oder? (Gruß an rop, der sicher noch mitliest)

 Christian· 01.06.10 · 15:32 Uhr

Bei der HIV Geschichte kann ich grad nicht nachvollziehen warum man nicht alles unternimmt, um die Pockenimpfung (Sofern sie vor Aids schützt) wieder in Gang zu setzen?
Das ist ja ein Schutz für die Menschen vor der Krankheit Aids. Auf der einen Seite wird diese Forschung betrieben, aber auf der anderen Seite nicht gehandelt.

Dabei wäre die Pockenimpfung sicher ein weitaus preiswerterer Schutz vor Aids als die teuren Medikamente hierzulande.

 cydonia· 01.06.10 · 16:09 Uhr

Deswegen, Christian, erstmal genau lesen! Die Pockenimpfung ist kein Schutz gegen Aids, sondern nur gegen Pocken! Die Vermehrungsrate der Aids-Viren wird nur gebremst, und auch nicht in allen Fällen. Forschung ist angesagt, und dann wird man sehen.

 perk· 01.06.10 · 16:48 Uhr

die bremsende wirkung ist zumindest gut belegt und warum sollte man die pockenimpfbestände die in den industrieländern lagern und da vollkommen nutzlos dem verfallsdatum entgegendämmern nicht wenigstens in entwicklungsländern einsetzen.. es hilft nicht viel aber besser als nix

 wolfgang· 01.06.10 · 16:53 Uhr

Christian schreibt:
Bei der HIV Geschichte kann ich grad nicht nachvollziehen warum man nicht alles unternimmt, um die Pockenimpfung (Sofern sie vor Aids schützt) wieder in Gang zu setzen?

also zunächst mal, warum soll man gegen ein Virus (Variola) impfen, welches global seit 1980 ausgerottet ist? Da gibt es einfach keine Indikation.

Außerdem gab es Impfstoffentwicklungen in das Pockenimpfvirus (vaccinia) HIV- Sequenzen hineinzuklonieren, um damit höhere HIV Antikörperspiegel gegen HIV bei HIV positiven Personen zu erzielen. Damit versprach man sich eine weniger schnelle Progression zu AIDS. das war also primär keine Impfung sondern eine Immuntherapie.

Das ist aber kräftig danebengegangen und die Geimpften sind an generalisierter Vaccinia (eine seltene Komplikation der Pockenimpfung) verstorben.

Quelle: Guillaume JC et al Vaccinia from recombinant virus expressing HIV genes Lancet 1991; 337:1034-35

Man sollte also alle Pockenviren auf dieser Welt vernichten (es lagern noch welche in zwei Sicherheitslabors. Und zusätzlich sollte man das herkömmliche Pockenimpfstoffvirus (Vaccinia) auch gleich mitvernichten.

 wolfgang· 01.06.10 · 16:57 Uhr

Perk schreibt:

die bremsende wirkung ist zumindest gut belegt und warum sollte man die pockenimpfbestände die in den industrieländern lagern und da vollkommen nutzlos dem verfallsdatum entgegendämmern nicht wenigstens in entwicklungsländern einsetzen.. es hilft nicht viel aber besser als nix

nö ist weit schlechter als nix und brandgefährlich. Die Pockenimpfung ist eine Kontraindikation bei Immunsuppression. HIV positive sind Immunsupprimiert.
Mit einer Vaccinia (Pocken) Impfung würdest du einen hohen Anteil an HIV positiven über den Jordan schicken.

 cydonia· 01.06.10 · 16:59 Uhr

perk, Kondome helfen nachweislich, die Verbreitung der Krankheit effektiv zu bremsen. Ich finde es nicht sinnvoll, nur aus Rücksicht auf Tradition und katholische Kirche das effektivste Mittel den Menschen nicht mit Nachdruck ans Herz zu legen.
Nicht immer gleich die ganze Menschheit mit Spritzen traktieren, wenn noch Nichts wirklich klar ist. Dazu wird sich die WHO hoffentlich auch nicht hergeben.

 wolfgang· 01.06.10 · 17:00 Uhr

aber Christian hat irgendwie schon recht die Pockenimpfung schützt vor AIDS. Pockengeimpfte HIV positive sterben nämlich durch die Impfung und können daher nicht mehr an AIDS erkranken.

Nur das war wohl so nicht gemeint.

 perk· 01.06.10 · 17:32 Uhr

hm ich dachte irgendwo gelesen zu haben, dass es auch kurz nach der infektion gegeben noch hilft, da hab ich vermutlich 2 verschiedene impfstoffartikel durcheinander gehauen

Pockengeimpfte HIV positive sterben nämlich durch die Impfung

 perk· 01.06.10 · 18:01 Uhr

perk, Kondome helfen nachweislich, die Verbreitung der Krankheit effektiv zu bremsen. Ich finde es nicht sinnvoll, nur aus Rücksicht auf Tradition und katholische Kirche das effektivste Mittel den Menschen nicht mit Nachdruck ans Herz zu legen. Nicht immer gleich die ganze Menschheit mit Spritzen traktieren, wenn noch Nichts wirklich klar ist. Dazu wird sich die WHO hoffentlich auch nicht hergeben.

denn in der phase helfen kondome leider nicht mehr

und auch sonst gibt es mit hiv eigentlich nur probleme .. da gibt es keinen königsweg der alles rettet.. es ist ja auch so dass sich menschen nicht nur zum spaß sondern auch zur fortpflanzung auf sex einlassen.. da wird sich die kondomverwendung nie durchsetzen.. andererseits könnte man sich fragen ob menschen mit hiv sich überhaupt fortpflanzen dürfen da sie ja die chance haben das kind anzustecken.. wie man es nimmt man kommt moralisch gewaltig in konflikte :/

 koz· 01.06.10 · 23:10 Uhr

@Christian

@cydonia

@Wolfgang

@perk

Da gibt es ein Buch von einem gewissen Edward Hooper:

The River: A Journey to the Source of HIV And AIDS

Kurz zusammengefasst: Als man in den 50ern im Kongo die "große" Impfaktion gegen Polio durchführte wurden u.A. aus logistischen Gründen die Rohstoffe(Menschliches Gewebe, oder so?) für die Impfstoffherstellung knapp - also ist man auf Affengewebe umgestiegen weil billig und vor Ort verfügbar. So soll der SIV ( http://de.wikipedia.org/wiki/Simianes_Immundefizienz-Virus ) in den Menschlichen Körper gelangt sein.

Gibt es auch eine Artè-Doku drüber, wer gewillt ist zu suchen. Wie auch immer ist auch diese Theorie wohl mehrfach falsifiziert worden:

http://sciencev1.orf.at/science/news/11422

Auch sonst recht interessante verweise auf der Seite. Viel Spaß.

 Koz· 01.06.10 · 23:15 Uhr

Nachtrag:

Wer sich nciht durch die komplette Seite kämpfen will:

"Demnach reicht die Geschichte der Aids-Erreger weiter zurück, als es je Versuche mit Polio-Schluckimpfstoffen gegeben hat. Der häufige HIV-Stamm "M" stammt ebenfalls noch von einem Vorläufer ab, der bei Menschen vorkam. Die - behauptete - Übertragung von Schimpansen auf den Menschen via modernem Impfstoff kann also nicht bestätigt werden. "

 MoritzT· 01.06.10 · 23:32 Uhr

so, Leute, ich halte mich mit offenen Beleidigungen eigentlich sehr zurück, aber nach den letzten Pocken-HIV-Hamer-Posts bleibt mir nur eines:

Könntet Ihr mir vielleicht den Gefallen tun und nicht ständig alles durcheinander schmeißen, was Ihr an irgendwelchen Stammtischen hört? Verdammt, DAS NERVT! Was glaubt Ihr denn, wie lange es dauert, einem einzigen unbedarften Leser das Weltbild wieder gerade zu rücken?

Bitte, es ist zwar nicht Eure Zeit, aber immerhin meine. Allein die Richtigstellung der Unsinnsposts der letzten drei Stunden würden vier Wochen Blog füllen! M-A-N-N-O!!

 MoritzT· 02.06.10 · 00:05 Uhr

bevor irgend jemand meint, die Pocken-Story reaktivieren zu müssen:

VARIOLA ist nicht dasselbe wie VACCINIA

oder auf Deutsch

echte Pocken sind nicht dasselbe wie Kuhpocken.

Und wer dann immer noch nicht fertig ist, darf sich über den Unterschied zwischen CCR-5- und CXCR-4-tropen HIV informieren. Und dann erst weiterdiskutieren. Und mir dabei folgende Frage beantworten:

Warum sucht Ihr Euch für Eure tollen alternativen Erklärungsversuche immer mit einer selbstmörderischen Sicherheit jene Krankheitsbilder aus, an denen maximal geforscht wird? Warum ausgerechnet HIV, Immunologie und Onkologie? Da, wo so oder so jeder nicht-Forscher draußen ist, weil er/sie keinen blassen Schimmer vom gegenwärtigen Kenntnisstand hat?

 perk· 02.06.10 · 01:57 Uhr

Könntet Ihr mir vielleicht den Gefallen tun und nicht ständig alles durcheinander schmeißen, was Ihr an irgendwelchen Stammtischen hört? Verdammt, DAS NERVT! Was glaubt Ihr denn, wie lange es dauert, einem einzigen unbedarften Leser das Weltbild wieder gerade zu rücken?

ist dir schonmal aufgefallen dass ein einziger unbedarfter leser nur dadurch etwas lernen kann dass er seine sicht der dinge in kritische konkurrenz zur sicht anderer stellt?

ein verbaler rundumschlag der hier fast alle niedermacht hilft gar nix vor allem wenn er so absurd wird dass er selbst aufgreift was er vorwirft:

Könntet Ihr mir vielleicht den Gefallen tun und nicht ständig alles durcheinander schmeißen

Allein die Richtigstellung der Unsinnsposts der letzten drei Stunden würden vier Wochen Blog füllen! M-A-N-N-O!!

wenn du einen längeren zeitraum meinst so dass es unteranderem auch meinen post betrifft, dann noch das:

Warum sucht Ihr Euch für Eure tollen alternativen Erklärungsversuche immer mit einer selbstmörderischen Sicherheit jene Krankheitsbilder aus, an denen maximal geforscht wird?

wer ist ihr? mit anschuldigungen die du so schreibst dass sich jeder mehr oder weniger zu recht und unrecht angesprochen fühlen kann nerven! wieso?
ich gehöre zu den letzten postern aber habe mit keinem wort ein alternativen erklärungsversuch abgegeben
koz wolfgang und cydonia auch nicht..
deine anschuldigungen gehen ins leere, dein frust ist unbegründet und gerade dadurch wirkt er so deplaziert, störend, nervend.. aber egal du hast ja jetzt anscheinend deinen zu unrecht getriggerten feindbildreflex abreagiert und kannst die posts nochmal lesen und sagen welche konkret du meinst und was dich daran stört.. ohne dieses "ihr doof und nervig"+"ich opfer"-polemisieren

 GeMa· 02.06.10 · 02:40 Uhr

Für alle am Thema interessierten, würde ich "Virus X" von Frank Ryan empfehlen. Ein sehr lesenswertes populärwissenschaftliches Buch hierzu. Gibt es auch in Dt. Übersetzung.

Selbst der " Unterschied zwischen CCR-5- und CXCR-4-tropen HIV " - sollte nach Lektüre dann auch kein Problem mehr sein.

 michael· 03.06.10 · 03:17 Uhr

@ perk
> genau ab jetzt dürfen auf der ganzen welt nur noch menschen die die wahrheit^TM erblickt haben über irgendetwas schreiben..

Das kenn ich von früheren Zeiten: sobald man sich mit einem Arzt über ein medizinsches Thema unterhielt, wurde einem schnell und deutlich klar gemacht, wer es ist, der sich in diesen Dingen auskennt, und wer sich dazu besser nicht äussert.

 perk· 03.06.10 · 05:09 Uhr

ich kann verstehen dass es bei "um leben und tod"-themen wichtig ist richtige informationen zu haben, aber ich kann nicht verstehen dass nicht fehlerfreie kommunikation so derbe abgestraft wird, wenn bereitschaft zum lernen und nachfragen da ist..

 michael· 03.06.10 · 05:33 Uhr

> aber ich kann nicht verstehen dass nicht fehlerfreie kommunikation so derbe abgestraft wird,

Manchmal bekommt man die Schläge, die möglicherweise einem anderen zugedacht waren (Bei U.Berger hat er genauso gewütet) . Ist im Leben halt so.

 perk· 03.06.10 · 14:56 Uhr

naja dann sollte man aber mal darüber nachdenken ob der choleriker ne therapie braucht und nicht das opfer der schläge ;) kann ja nicht jeder ein kinski sein dem man alles durchgehen lässt ;)

 MoritzT· 03.06.10 · 17:42 Uhr

Es geht nicht darum, dass jemand nicht 100%ig sattelfest ist – das ist im Zweifel niemand. Das Problem ist, dass Sachen immer so unglaublich schlau klingen, wenn irgendwelche Fachbegriffe eingestreut werden. Und dass die dann natürlich auch geglaubt werden. Ich finde das schon problematisch. Vereinfachung ist schon ok, so lang man im Hinterkopf behält, dass es komplizierter ist, als man es darstellt. Wenn man aber, nur um schlau zu klingen, die Sache verkompliziert, sollte man sie tunlichst in zutreffender Weise wiedergeben.

Wie gesagt, mit dem Richtigstellen müsst Ihr Euch ja nicht rumschlagen.

 michael· 04.06.10 · 02:47 Uhr

> Wenn man aber, nur um schlau zu klingen , die Sache verkompliziert, sollte man sie tunlichst in zutreffender Weise wiedergeben.

Eine nette Unterstellung!

> Wie gesagt, mit dem Richtigstellen müsst Ihr Euch ja nicht rumschlagen.

Wo haben Sie sich mit mit dem Richtigstellen herum geschlagen, außer am 02.06.10 · 00:05 Uhr?

Aber am merkwürdigsten find ich doch, wie sie fast alle wie die Häschen blitzschnell verschwunden sind, und sich nicht mehr hierher trauen.

 YeRainbow· 04.06.10 · 09:50 Uhr

zurück zum thema?

 perk· 04.06.10 · 16:59 Uhr

moritzT sie haben es vllt nur überlesen.. deswegen frage ich es einfach nochmal:
wer, hat wo, was gepostet das sie stört?

 MoritzT· 05.06.10 · 15:31 Uhr

perk, selber denken. Hier sind 247 posts, geschätzte 30% davon gequirlter Unsinn. Ich geh hier jetzt nicht durch und analysier das. Ich hab mich klar ausgedrückt, was mich an der Pocken-HIV-Story nervt. Wenn Euer Gnaden das nicht reicht, reichts halt nicht.

michael, auch selber denken. Es gibt ein Leben außerhalb dieses Kommentarbereiches, und auch da gibt es Menschen.

 perk· 05.06.10 · 16:16 Uhr

perk, selber denken.

Ich hab mich klar ausgedrückt, was mich an der Pocken-HIV-Story nervt.

Könntet Ihr mir vielleicht den Gefallen tun und nicht ständig alles durcheinander schmeißen, was Ihr an irgendwelchen Stammtischen hört? Verdammt, DAS NERVT!

 Horiomu· 07.06.10 · 23:20 Uhr

Ein Inserat in der spirituellen kostenlosen Werbezeitschrift "Bewusst Sein" Nr. 261: Ausgabe Juni 2010:

"Neue Medizin - Gesundheitsstammtisch mit Ing.H.Pilhar, jeden 3.Di. im Monat; 19h, Linzerstr. 5-7; St. Pölten; Eintritt gegen Spende."

http://www.bewusst-sein.net/

 wolfgang· 08.06.10 · 17:13 Uhr

da finden sich auch noch etliche Stammtische- jetzt Studienkreise genannt

http://www.pilhar.com/News/Studienkreise.pdf

interessant auch, dass Pilhar jetzt verlinkte sites jetzt Netzseiten nennt.
Das ist klarer Spruch aus der braunen Ecke.

Auch die Frakturschrift hier zB, passt dazu

http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=2&id=30&Itemid=61

und natürlich der widerliche Antisemitismus.

und da warnt der Virenleugner Hamer vor dem Todeschip.

http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=view&id=319&Itemid=61

Das ist wirklich ein Irrer - er sollte täglich Studenten vorgestellt werden, als besonders schwerer psychiatrischer Fall.

 Daniel· 11.06.10 · 10:38 Uhr

@MoritzT

Also nachdem ich DAS hier gelesen habe, kann ich mich jetzt nur noch einmal entschuldigen. Kein Wunder das sie auf meine Bemerkung in einem andere Blog so wild geworden sind. Naja daher erst recht danke für die sinnvollen Antworten.

 Günter Komoll· 28.11.10 · 16:21 Uhr

Das Imperiale Faschistische Kapitalistische Kanibalistische Alpha Rex Bibel Schlange des niedersten Getiers auf Beta Schaf Gott Vaters Erden Egoist/Wilderer/Beutemacher Basik Instinkt 666 dem Tiere gleich ist immer das Statistischen/Demoskopische ausgangs Verbrecher Greif Sex Nomaden/Krieger Vergewaltiger Erbgut einer jeden Gesellschaft. Jungochsen Vermehrung bring rechte Gewalt.
Es gibt nur eine Rasse und das ist die Rasse Mensch. Ob Langnase, Stupsnasen oder Kaffe Farbende Kaffer Menschen aus Afrika ist egal. Es kommt immer auf die Erbgutlage an. Krönung der materiellen und sozialen Wertschöpfung Beta Schaf Vater Gottes auf Erden ist die Beta Familien,Gewerke/Firmen Stammhaus Aufbaukreis Schrauben und Mutter Sammler Fallenbauer Erbgutlage. Des befriedeten Bodenständigen Vaterlandes seit Ackerbau,Viehzucht, Handwerk und Hochkultur. Mit Bildung Wissenschaft,Forschung und Kunst. Mit seinem 4D Simulation Konstruktion Gehirn der soziologischen und technischen Analyse Mein Freund der Baum des Lebens in dem alle Kinder Geborgenheit suchen. Mit seiner Beta Gartenfrüchte Sammler Frau und ihren Beta Sammler/Sparer Gemüse Suppen Sippen Kinder. Also das Große Beta Vater Schaf Familien Bruder Gehirn Jäger/Strategie/Mathematik 666-999 Sammler/Fallenbauer/Analyse/Konstruktion mit dem ausgeglichene Gehirn. Er hat noch das Testosteron Draufgänger Hormon Jungfrau reißender Wolf für den Draufgänger Adrenalin Herzklopfen Affären Sex bis Spaß Faktor 6 für die Frau genau wie der und reißt alle Beta Familien Mädchen zu einem unreinen Nomaden/Krieger Luder. Ihr Alpha Jäger-Beta Familien/Sippen Gehirn und Gamma Visier Psyche schaltet um auf Steilen Alpha Rex Kriegervolk Affären Zahn. Eines unbefriedigten Mutterlandes. Im Wald mit dem Nomaden/Egoisten/Wilderer Alpha Rex Bibel Schlange dem niedersten Unzucht Getier und Kaste auf Erden und dem Herden Rumtreiber/Jägermeister/Schäfer gibt es doch so mansche Unzucht Erbsünden Affären Cild Waffen Industrie Kuckucks/Schlachtjungochsen Arme Würstchen und Wildfang/Satansbraten Grüne Techtelmechtel Gemetzel Kinder Freude für Beta unreine Sünder Frauen. Von den in den Letzten 4000 Jahren Milliarden Uneheliche Nomaden/Krieger Sünden der Frauen geschlachtet wurden für die Profite der Affären Cild Waffen Industrie und des Großkapitals. Eins zwei drei kommt die Elite Alpha Rex Gesundheit Polizei der General der Todes den was krank ist muss weck in den Gemetzel Schlachten. Für den gesteigerten Blut und Eisen bedarf der Frauen bei der unehelichen Unzucht Erbsünde Nomaden/Krieger Vermehrung. Um an die Materielle Wertschöpfung der Beta Vater Schaf für seine Familien Kinder ran zu kommen. Hab ein Herz für die Milliarden Unehelichen Abschlachte Sünden der Trebe Läufigen Unzucht Frauen die mit Kuckucks Kinder und mit 6 Satansbraten von einem Rumtreiber jedes soziale Leben im Keime ersticken. Und Kinder ohne Beta Schaf Vater Schaf mit Kuschel Sex schlimmer als jedes Tier 666 auf die Weide Kacken damit sie im Elend und Hunger verrecken für ihren Affären Perversen Fick Drecksau Spaß ohne je ein Cent für die Zukunft ihrer Kinder zu sparen in ihrer Tierischen Läufigkeit.
Es ist den Unzucht treibenden Alpha Rex Imperialen Faschistischen Milliardenfachen Massenmörder Systemen der Ärzteschaft,Priester,Richter,Pharma,Food,Medien Konzernen des Großkapitals. Den Ratten aus dem Film Jud Süß die seit 4000 Jahren die Muschis,Rexona Kanonenfutter Brutkästen,Kinder und Frauen Schändungen, Prostitution,Armut,Hunger,Elend Weltweit immer besser und Zahlreicher in den Greif Sex Griff bekommen. Gelungen seit 1950 in den USA mit der Pille ein Kind für den Führer ein spontaneres Konsumenten Kind für den Affären cild Waffen Industrie Turbo Kapitalismus ein Satansbraten zum Schlachten seit Vietnam. Die Weltbevölkerung von 3,5 Milliarden Familien Menschen auf 6,8 Milliarden Nomaden/Krieger zu steigern. Über Pharma/Food/Medien so das oft schon jeder vierte Nomade ein Greif Sex Vergewaltiger ist und Alpha Dominant und Gewinn Trächtig Mädchen ab 4 Jahre Punkt genau befruchtet für mehr Wachstum und Konsum. Habt ein Herz für Unehelichen Gemetzel Kinder.
Die Vorhölle ist pünktlich zu 2000MM Amor&Psyche Radlof 9.9.99MM Royal-Wedding Gott Vaters Sonnenrad und Große Vorsehung für das Deutsche Vaterland eröffnet worden.
Unsere gemeinsame Oma Adolfine Holz geb. Radlof wurde bekanntlich vom Großkapital zu Adolf Hitler gemacht um den deutschen Heiland Kuchen zu fressen. Die Gold Zähne nicht nur der Goldberg haben keinen Mundgeruch für das Imperiale Schlangen/Ratten Großkapital. Wenn es darum geht aus der Krönung der materiellen und sozialen Wertschöpfung Vater Gottes auf Erden so viel Gold wie möglich zu machen. Mit den Alpha Rex Löwenlanzer Raubtier Muschi Hormonen des Alpha Rex Systems um alle Familien Sparer und Besitz Mäuse über die Hyänen Scheidung zu Gold zu machen. Aus dem Ort Alt-Rehse Kreis Waren dem Geburtsort der berühmtesten Mutter des Deutschen Vaterlandes. Es war eine Mutter die hatte 4 Kinder, Bernd 1.3 der Frühling, Eva 23.6 der Sommer, Horst 1.11 der Herbst und Günter der Führer Radlof der Schütze geb.23.11.54 in Royal-Wedding der Winter. Und dann ist es so weit und der Deutsche Heiland kommt um die Ecke geschneit. Auf den nicht nur die Juden Jahrhunderte in Deutschland gewartet haben.
Regent Amor&Psyche Radlof Deutscher Eichenstammhaus Führer des Tausendjährigen Reichen der Geborgenheit der Kinder Vater Gottes und des Weltfriedens. In dem alle als Beta Familien/Sippen Aufbaukreis Schaf Samler/Sparer Kinder Krönung der materiellen und sozialen Krönung Vater Gottes geboren werden. Wo alle Kinder Mutter und Vater und jeden Tag ihren Teller Gemüse Suppe mit etwas Fleisch Einlage haben. Satt sind und zur Schule und zum Spilen gehen können.

 Florian Freistetter· 28.11.10 · 16:38 Uhr

Soll ich das löschen? Irgendwie ists so schön absurd...

 Popeye· 28.11.10 · 16:39 Uhr

Hey Günter, welche Drogen nimmst Du und wo bekomme ich die?

 Popeye· 28.11.10 · 16:41 Uhr

@Florian
Bitte nicht löschen, so etwas muss für die Nachwelt erhalten bleiben! ;-)

 Marcus· 28.11.10 · 16:42 Uhr

Kling irgendwie nach dem Gebrabbel der Hybriden bei Battlestar Galactica...ob ein Angriff bevorsteht?

 fatmike182· 28.11.10 · 16:52 Uhr

Kann Mathlog vllt entschlüsseln, was er uns sagt, oder war nicht mal eine Linguistin bei scienceblogs? Ich glaube nämlich, dass es etwas verdammt intelligentes hinter dieser Nachricht steckt. Etwas, das alle unsere Probleme im Nu lösen wird!

 Nils die Maus· 28.11.10 · 17:05 Uhr

Dass Konstantin Neven Dumont nun hier auch als Günter Komoll unterwegs ist ...

 rolak· 28.11.10 · 17:22 Uhr

/löschen?/ Bitte nicht, Florian - ich hatte es schon als neues Highlight in die Sammlung 'Absurdes Theater' übernommen. Ok, kopieren ginge natürlich auch...
Hi Popeye, die wesentliche Frage ist imho nicht was diese Wirkung auslöst, sondern wie lange die Wirkung anhält. Ich hege da einige Zweifel bzgl der Endlichkeit ;-)

 Hel· 28.11.10 · 19:22 Uhr

*lol* *nachleg*

Großmutter Adolfine Radlof aus Alt-Rehse wurde von Enkel Günter Komoll schon öfters im Netz gewürdigt und führte mich ua zu folgenden Links, welche keine Zweifel an der Unendlichkeit lassen und aus welchen ich jeweils ein prägnantes Zitat ausgewählt habe:

http://sewoma.de/berlinblawg/gefallener-engel/
Es war nicht Adolf Hitler auf den alle gewartet haben. Sondern meine Geburt des Deutschen Heilands Amor der Schütze geboren im Jahr des Pferdes. Unsere Hochzeit sollte das Ereignis zur Jahrtausendwende sein wenn Jupiter seine Schleife beendet hat und die Liebe regiert. Amor und Psyche der Garant wo Deutschland einig Vaterland seine Liebe widerfand.

Oder hier:

http://www.falki-design.ch/wordpress/2007/08/bild-des-tages-75/
Auf Adolf Hitler hat die Welt nicht gewartet Sonden auf mich Amor der Lehrer von der Liebe dieser Welt.

Weniger verwunderlich auch hier:

http://fact-fiction.net/?p=2523
Der Berliner Bezirk Wedding in dem ich Staatsoberhaupt bin, in meinem Stadtwappen mein goldener Pfeil der Liebe, ist mein Eigentum seit meiner Geburt.
Mein Nachfolger steht auch schon fest. Es ist Martin Amor geb. Komoll Radlof der Sohn meiner Nichte. Der Opa Amor kommt aus Tunesien. Die Beschneidung kommt bald.

 Hel· 28.11.10 · 19:31 Uhr

@all

Sorry, falls mein vorausgegangener Kommentar (fast identisch, es fehlt nur noch ein vierter Link) hier gleich noch mehrmals erscheinen sollte *präventiv schäm* Ich wohne zwar nicht in Wedding, aber vielleicht hatte die Kraft vom Büro des Deutschen Heilands von Planet III-Erden Berlin-III-Wedding meine vorherigen "Kommentar abschicken"-Versuche ja niedergestrahlt.

 Anne· 20.01.11 · 14:43 Uhr

wenn man die 5 Naturgesetze, die Dr. Hamer entdeckt hat, verstehen will, dann muß man schon etwas Grips haben.... Und das scheint ja kein einziger von den vielen "Schreiberlingen" hier zu haben. Denn sonst würde ja mal was angekommen sein. Vorraussetzung ist auch, dass man Bücher über die GNM gelesen hat und nicht diese schwachsinnigen Fernsehsendungen sieht, die alle zensiert und verunglimpft werden, in voller Absicht selbstverständlich!
So ein niveauloses Geschreibe von Leuten ohne Hirn und Verstand sollte man sich eigentlich nicht antun, dann zweifelt man bloß an der Menschheit.
Leider habe ich mich dazu hinreißen lassen...

 Florian Freistetter· 20.01.11 · 14:51 Uhr

@Anne: Von einem Typen, der behauptet das kranken Menschen von bösen jüdischen Ärzten Giftchips eingepflanzt werden um sie bei Bedarf umbringen zu können muss ich keine Bücher lesen um festzustellen, dass er spinnt.

 Johanens9126· 03.02.11 · 13:20 Uhr

"So ein niveauloses Geschreibe von Leuten ohne Hirn und Verstand sollte man sich eigentlich nicht antun, dann zweifelt man bloß an der Menschheit."

Komisch. So geht es mir auch, wenn ich Beiträge von GNMlern lese...