cydonia· 29.05.10 · 11:12 Uhr

Also, das Ding ist ja doch richtig gut gemacht. Wer steckt eigentlich dahinter? Ich dachte ja einen winzigen Augenblick, dass Michael Palin Darwin verkörpert...

 Nope· 29.05.10 · 12:06 Uhr

... der da: http://en.wikipedia.org/wiki/Dana_Carvey

 sil· 29.05.10 · 12:18 Uhr

Der hat den Garth gespielt!

http://www.youtube.com/watch?v=GDifaMAVXrg

Cool.

 Redfox· 29.05.10 · 12:48 Uhr

He also played in another sketch of a mock movie trailer for "Darwin," playing the evolutionary biologist.

Hm.

 Stefanp· 29.05.10 · 14:12 Uhr

Ich verstehe nicht, was ihr an dem Sketch gut findet. Wenn Darwin als verrückter Schwerenöter dargestellt wird, der nicht durch Argumente, Logik und Belege überzeugt, sondern nur durch pure Gewalt, dann ist der Wissenschaft damit kein Dienst erwiesen. Würde ein kreationistisches Machwerk Darwin in derselben Art und Weise als unmoralischen, widerwärtigen Mann darstellen, der mit aller Macht versucht seine "Lügen" durchzusetzen, ihr würdet wohl (zurecht) an die Decke gehen. (Und nur um es gesagt zu haben, bei Kreationisten ist eine derartige Skizzierung von Darwin Gang und Gäbe. Also Glückwunsch zur unkritischen, bejubelnden Verbreitung kreationistischer Grundüberzeugungen, nur weil's oberflächlich lustig daherkommt.)

 pogobi· 29.05.10 · 14:26 Uhr

@Stefanp:
"Unsere" Seite ist halt auch zu Humor fähig. Das ist pure Satire, und wer nicht in der Lage ist, das zu erkennen.....mei, dem gefällts halt nicht.
"Wenn Darwin als verrückter Schwerenöter dargestellt wird, der nicht durch Argumente, Logik und Belege überzeugt, sondern nur durch pure Gewalt, dann ist der Wissenschaft damit kein Dienst erwiesen. "
Ich hoffe, du meinst nicht wirklich, dass diese Darstellung ernst gemeint ist! Allein schon die Anspielungen auf Sherlock Holmes...

 Redfox· 29.05.10 · 14:33 Uhr

(Und nur um es gesagt zu haben, bei Kreationisten ist eine derartige Skizzierung von Darwin Gang und Gäbe. Also Glückwunsch zur unkritischen, bejubelnden Verbreitung kreationistischer Grundüberzeugungen, nur weil's oberflächlich lustig daherkommt.)

Aber das ist doch gerade die Pointe! Das was die Kreationisten über Darwin denken IST lächerlich! Wenn Kreationismus nicht ernst gemeint wäre könnte man herzhaft darüber lachen.

Siehe auch:
http://www.venganza.org/

 Gluecypher· 29.05.10 · 15:14 Uhr

Naja, ich hatte schon ähnliche Phantasien bezüglich besonders hartnäckiger Holzköppe. Vor allem der Part mit ".....Third: put knee to his origin of species!"

Darwin meets Wolverine oder: "WE have the EVIDENCE, WE win!"

Und noch kein Komentar von rrb?

 cydonia· 29.05.10 · 16:09 Uhr

Na Stefanp, den Kreationisten, der Darwin in den Mund legt: "My name is DarWIN and not DarLOSE" möchte ich gerne kennenlernen.
Und auch Darwin ist kein Heiliger. Ein bisschen Blasphemie hat noch nie geschadet, macht auch Spaß, und sollte gepflegt werden, damit eben KEINE Darwin-Glaubensgemeinschaft entsteht.
Und, mein Gott, jetzt lach doch mal, ohne gleich über mögliche Konsequenzen für das Wissenschaftsbild nachzudenken. Du bist ja schon fast so humorlos wie die Kreationisten.

 Philipp· 29.05.10 · 17:29 Uhr

Ich glaube, bei PZ hat ein Kommentator geschrieben, die haben Darwin mit Huxley verwechselt. :D

Ich find das Video im Prinzip ziemlich cool. Einige der Sprüche haben definitiv Kultpotential und die Produktion ist auch echt gut gemacht.

Nur das mit dem Dodo-Ei verstehe ich nicht. Welche Anspielung habe ich da verpasst?

 Stefan· 29.05.10 · 22:12 Uhr

"I'm naturally, I select you!" Sehr witzig! Den Spruch muss ich unbedingt mal anbringen!

 rolak· 30.05.10 · 01:20 Uhr

"And naturally, I...", Stefan ;-)
Hi Philipp, der Hintergrund der Eierei könnte in den ~150 Jährchen zwischen dem DodoAussterben und Charleys Weltreise verborgen sein...

 Stefanp· 30.05.10 · 18:36 Uhr

Es ist bezeichnend, dass jemand mit anderer Meinung automatisch keinen Humor hat. Dessen ungeachtet ... es gibt in dem Sketch keinerlei Bezug zu Kreationismus oder gar Kritik an ihm. Der Sketch hat keinerlei Kontext - er besteht ausschließlich aus einer, um's auf gut Deutsch zu sagen, Verarschung Darwins. Das ist alles. Gäbe es keinen Kreationismus und dessen Folgen, wäre das auch vollkommen harmlos und nicht weiter wild. Leider gibt es Kreationismus. Insbesondere in den USA. Nur ein mageres Viertel der US-Amerikaner glaubt an Evolution und natürliche Selektion. Fast die Hälfte ist sogar der felsenfesten Überzeugung, dass keine Evolution stattfinde und alle Lebewesen seit Anbeginn der Zeit so waren, wie sie sind und von Gott geschaffen wurden. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Fast die Hälfte. Wenn vor diesem Hintergrund also ein Sketch sich zwar über Darwin lustig macht, ansonsten aber absolut keinen Kontext und keinerlei Bezug zu Kreationismus oder gar Kritik an diesem erkennen lässt, dann gibt es keinen und zwar wirklich absolut keinen Grund die eigene Überzeugungen in den Sketch hineinzuprojezieren und sich einzureden, es sei eine Kritik am Kreationismus.

Und mit Humor hat das absolut nichts zu tun. Vielleicht finde ich den Sketch ja lustig, verachte aber das Fehlen eines kritischen Kontexts?

Wie man es richtig macht, Darwin als besoffenen Säufer mit dem Teufel rummachen lässt und gerade das für eine beißende Kritik der amerikanischen Kreationisten wird, zeigen die Simpsons übrigens in "Lisa gegen Gott" (Original-Titel. "The Monkey Suit"). Man kann nämlich sehr wohl Darwin verarschen und damit a) unterhalten und b) den Kreationismus in Amerika entlarven. Einfach nur Darwin verarschen reicht dazu aber blöderweise nicht aus.

 Florian Freistetter· 30.05.10 · 18:43 Uhr

@Stefanp: "Einfach nur Darwin verarschen reicht dazu aber blöderweise nicht aus. "

Tja - Geschmäcker sind verschieden. Ich sehe in diesem Film übrigens absolut keine Verarschung Darwins. Er ist eine Antwort auf die Frage "Was wäre wenn Darwin ein typischer Hollywood Actionheld gewesen wäre". Wenn du das nicht lustig findest ist das völlig in Ordnung. Aber man muss deswegen nicht gleich so ein Theater machen wie du...

 koz· 31.05.10 · 15:53 Uhr

Leute, ihr wisst schon was "spoof" heißt, oder?

 Florian Freistetter· 31.05.10 · 15:59 Uhr

@koz: Ja, wissen wir.

 S.S.T.· 31.05.10 · 18:28 Uhr

Nicht jeder kann über jeden Witz lachen, das ist völlig o.k. Nimmt man nach die amerik. und angelsächsischen Auffassungen über Humor dazu, dürfte das für manchen unverdaulich werden; nicht jeder wird Monty Python oder Mel Brooks lustig finden. Ich pers. habe meine Schwierigkeiten mit vielen dt. Humoristen, aber wer es mag, bitte.

Mir hat der Clip gefallen, hätte auch einen netten Monty Python Sketch abgeben können.