Blog durchsuchen
Profil
Letzte Einträge
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der Klimawandel99 Kommentare· 10.02.12
- Schüler animieren die Entstehung der Planeten15 Kommentare· 09.02.12
- Das Viktorianische Internet15 Kommentare· 09.02.12
- Was Büchereien alles können18 Kommentare· 08.02.12
- Planeten-Ping-Pong zwischen zwei Sternen15 Kommentare· 08.02.12
Kommentare
- Captain E. · 11.02.12 · 01:46 Uhr Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der Klimawandel
- Theres · 11.02.12 · 01:07 Uhr Verschwörungsgeplauder VI: Die Invasion der süßen Miezekatzen
- Stefan · 11.02.12 · 00:11 Uhr Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr bin
- Tom · 10.02.12 · 23:11 Uhr Die dunkle Materie ist keine Erfindung
- YeRainbow · 10.02.12 · 20:40 Uhr John Asht und die organisierte Literatur-Kriminalität im Internet
Blogroll
Vernetzung
Astronomie
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Clear Sky-Blog
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
Skeptiker-Blogs
- Austroscepticus
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
Dieses Blog nimmt am Amazon Partnernet teil. Es werden dabei keine persönlichen Daten übermittelt.
Kategorien
- 40 Jahre Mondlandung
- Adventskalender
- Astronomia Nova
- Astronomie in der Schule
- Blog-Teleskop
- Der Drache in meiner Garage
- Der große Entwurf
- Der Stern zum Wochenende
- Der Stoff aus dem der Kosmos ist
- Geistes- & Sozialwissenschaften
- Hidden Reality
- Kultur
- Medizin
- Naturwissenschaften
- Neues aus der Forschung
- Open Science
- Politik
- Technik
- Themenwoche
- Umwelt
- Wissenschaft für Kinder
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
08.10.09 · 23:29 Uhr
Es kracht: Raumsonde kollidiert mit dem Mond
Kategorie: Naturwissenschaften·Technik · Kommentare: 35
Am 9. Oktober, um 13:35 mitteleuropäischer Sommerzeit wird die Raumsonde LCROSS mit dem Mond kollidieren. Das ist kein Grund zur Traurigkeit - diese Kollision ist geplant!
Ludmila hat in ihrem Artikel ja schon das Wichtigste über das Mondsondenteam LRO und LCROSS erklärt.
LRO, der Lunar Reconnaissance Orbiter, hat die Aufgabe, den Mond genau zu kartografieren (und dabei hat die Sonde u.a. auch die ersten Bilder der Landeplätze der Apollo-Missionen gemacht, auf denen die Überreste der damaligen Mondlandungen zu sehen sind).
LCROSS (Lunar CRater Observation and Sensing Satellite) hat eine andere Aufgabe. Zuerst schlägt die Rakenstufe der Atlas-Rakete, die noch vom Start bei der Sonde belassen wurde Diese Sonde schießt eine kleine Rakenstufe ab, die in der Südpolregion des Mondes einschlagen soll. Das passiert am 9. Oktober um 13:31 MESZ. LCROSS fliegt dann durch die Wolke an aufgewirbeltem Staub und analysiert ihn. 4 Minuten später, um 13:34, kollidiert LCROSS dann selbst mit dem Mond.
Warum macht man das? Man möchte wissen, ob es in der Südpolregion Wassereis in den Kratern gibt - und durch so einen gezielten Impakt lässt sich das herausfinden.
Für uns in Europa gibt es dabei leider nichts zu sehen. Aber natürlich wird das Spektakel von der NASA im Netz übertragen. Ab 12:15 MESZ gehts los bei NASA-TV. Alternativ kann man sich die "letzten Worte" von LCROSS auch twittern lassen.
Wie auch immer man das Ereignis verfolgt - es wird auch jeden Fall spannend werden. Und hier bei den Scienceblogs werdet ihr dann auch später alles über die Ergebnisse lesen können. Entweder bei Ludmila oder bei mir.
Autor: Florian Freistetter· 35 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Trackbacks (1)
Neuschwabenland: Hitlers Basis in der Antarktis als Beispiel für moderne Mythenbildung · Frischer Wind · 12.04.10 · 11:16 Uhr
Kommentar schreiben
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
ScienceBlogs.com
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr
- An uncomfortable questionWork called last night It happens Basically I had two ...Respectful Insolence· 10.02.2012 · 08:00 Uhr
Kommentare (35)
Bin enttäuscht. Du hast nicht ein einziges Verschwörungsvideo verlinkt...
http://www.youtube.com/watch?v=tmOnO6awOUk
http://www.youtube.com/watch?v=ZtrEh1lP-Vo
http://www.youtube.com/watch?v=2P6NGOV1uEc
http://www.youtube.com/watch?v=rbG_ZljQ_mY
http://www.youtube.com/watch?v=B3J9b3VTXvg
Total reality disconnect :-D
Nicht mal das Musikvideo! Da bin ich wirklich enttäuscht:
http://www.youtube.com/watch?v=6YGQPVgHD0o
Aber kein Grund zur Sorge - die Aliens werden das Experiment eh verhindern:
http://www.youtube.com/watch?v=byd_HpV9L9s
Bin enttäuscht. Du hast nicht ein einziges Verschwörungsvideo verlinkt...
http://www.youtube.com/watch?v=tmOnO6awOUk
http://www.youtube.com/watch?v=ZtrEh1lP-Vo
http://www.youtube.com/watch?v=2P6NGOV1uEc
http://www.youtube.com/watch?v=rbG_ZljQ_mY
http://www.youtube.com/watch?v=B3J9b3VTXvg
Total reality disconnect :-D
Nicht mal das Musikvideo! Da bin ich wirklich enttäuscht:
http://www.youtube.com/watch?v=6YGQPVgHD0o
Aber kein Grund zur Sorge - die Aliens werden das Experiment eh verhindern:
http://www.youtube.com/watch?v=byd_HpV9L9s
Warum ist das eigentlich so interessant ob es Wasser auf dem Mond gibt ?
@Ronny: Willst Du eine permanente Mondbasis, wäre es schon nett, wenn die Astronauten, das Wasser zum Trinken und Duschen vor Ort gewinnen könnten, statt das Zeug teuer hin zukarren oder chemisch herzustellen.
Ansonsten...Na ja, zur Bestimmung, wie verbreitet Wasser im Universum allgemein so ist? Wann und wie es sich halten kann?
hier eine alternative erklärung für den crash, auch intentionally, aber halt anders:
http://www.overcompensating.com/posts/20091009.html
:D
hier eine andere erklärung für die beweggründe des crashs, auch intentionally aber halt anders: http://www.overcompensating.com/posts/20091009.html
:D
(diemal ohne href-link, den ersten versuch scheint's als spam ausgefiltert zu haben)
ahh, das setzt es selber um. auch gut, kannst das editieren und den hier löschen....?
ich habe es schon bei Twitter gefragt: Warum eigentlich kollidieren und nicht einschlagen?
@Marcus: Was genau meinst du? Klar, man kann beide Wörter verwenden. Aber da sich ja sowohl LCROSS als auch der Mond auf ihren eigenen Bahnen bewegen, passt "Kollision" auch recht gut. Da LCROSS aber viel kleiner als der Mond ist, wird die Kollision in diesem Fall zum Einschlag.
LCROSS wird nicht "eine kleine Raketenstufe abschiessen" (seht bei Ludmila auch falsch), sondern man hat die (gar nicht so kleine) ausgebrannte Centaur-Oberstufe der Atlas V-401-Startrakete drangelassen, einfach um mehr Masse beim Impakt zu haben und damit mehr Material aus dem Kraterboden herauszuhauen, und auch, damit bereits ein Impakt stattfindet, bevor LCROSS selbst einschlaegt, damit LCROSS selbst auch was zu beobachten hat.
Diese ausgebrannte Stufe mit 2 Tonnen Leermasse wurde gestern, 8.10.2009, als das Gespann Centaur+LCROSS bereits sicher auf Kollisionskurs war, erfolgreich abgetrennt.
Die genaue Zeit des Einschlags ist 13:31:19 MESZ fuer die Centaur-Oberstufe und 13:25:45 fuer die LCROSS-Sonde.
@Michael: Ah, danke für die Klarstellung. Ich dachte das wäre so ne Projektil-Geschichte wie bei Deep-Impact.
@Florian
ich war einfach überrascht, dass ich immer "kollidieren" lese. Irgendwie streikt da mein Sprachgefühl. Zwei Autos kollidieren, ein Ball schlägt in eine Fensterscheibe. Kollidieren verwende ich, wenn sich zwei Dinge aufeinander zu bewegen, einschlagen, wenn eines steht und das andere sich auf das unbewegte Objekt zubewegt, oder?
Irgendwie hat das auch was mit "gleichwertigen" Objekte zu tun, gleiche Größe und so, schwierig zu beschreiben. Und das passt bei Sonde und Mond einfach nicht.
Man könnte natürlich sagen, der Mond bewegt sich auf seiner Bahn und die Sonde kommt ihr entgegen, aber irgendwie ...
Einfach so ei efühl, bin kein Sprachwissenschaftler, nur Journalist
@Michael: Die genaue Zeit des Einschlags ist 13:31:19 MESZ fuer die Centaur-Oberstufe und 13:25:45 fuer die LCROSS-Sonde.
13:31 und 13:35 würd ich sagen ;)
@Florian
ja Einschlag, sag ich ja, nicht Kollision ;-)
Ganz dumme Frage: Auf welcher Seite des Mondes ist der Aufschlag. Ich schau gerade aus dem Fenster und sehe den Mond. Sollte ich mein Teleskop also aufbauen und Live zuschauen* oder stehen wir auf der falschen Seite?
* trotz der Gefahr der Blindheit :D
Korrektur: Die Einschlagszeit der LCROSS-Sonde ist 13:35:45 MESZ (2 und 3 liegen auf meiner Tastatur wirklich zu dicht beeinander).
http://www.spaceweather.com/
@Miro: Der Einschlag ist schon auf der der Erde zugewandten Seite. Ich weiß aber nicht, ob von Europa aus wirklich was zu sehen ist. wird wohl zu hell sein. Genau Infos zum Einschlagsort gibts auf der oben verlinkten LCROSS-Seite.
Zu sehen ist der Einschlag nur von Nordamerika, östlicher Pazifik, Grönland, und nordwestliches Südamerika. Das ist vermutlich Zeitlich schon so geplant das die USA beste beobachtungsbedingungen hat.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/impact/impact_amateur.html
So, der Einschlag ist jetzt Raumfahrtgeschichte.
Von Mitteleuropa aus war schon deswegen nichts zu sehen, auch mit den stärksten Teleskopen nicht, weil der Mond zur Zeit des Ereignisses bereits am Untergehen war.
Anscheinend war die Explosionswolke nicht so sichtbar wie erhofft, aber um 16:00 MESZ gibt es eine Pressekonferenz, die auch über NASA-TV übertragen wird.
Ich habs mir bei NASA-TV angesehen - man hat dort von den beiden Einschlägen nicht wirklich etwas mitbekommen. Ich bin schon gespannt auf die Auswertung...
@Michael Khan: Oh danke für die Richtigstellung. Dann hab ich das missverstanden.
@Miro: Auf welcher Seite des Mondes ist der Aufschlag. Ich schau gerade aus dem Fenster und sehe den Mond.
Also, das Ames Research Centre (das LCROSS leitete) hat zwar keine so große Erfahrung mit Mondsonden, aber der Fehler, ein Ziel auf der erdabgewandten Seite für ein Experiment zu wählen, bei dem es auch auf die Beobachtung durch erdgebundene Teleskope ankommt .... das wäre wirklich selbst dann zu peinlich, wenn man ihnen eine Menge Newbie-Bonuspunkte zugesteht. :-)
Ob nun kollidieren oder einschlagen, beides ist Welten besser als dir Verschwörungsdeppen mit "bombardieren"
@rambaldi: "Ob nun kollidieren oder einschlagen, beides ist Welten besser als dir Verschwörungsdeppen mit "bombardieren" "
Verschwörungsdeppen?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,654142,00.html
:-/
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/5/0,3672,7910949,00.html
Der gebührenfinanzierte Sender ZDF hat sich in seinem Web-Auftritt durch besonders schlecht recherchierte Berichterstattung blamiert. Nicht einmal der Zielkrater wird richtig genannt. Cabeus A war einmal das Zielgebiet, dies wurde aber zum Krater Cabeus geändert. (Ja, das macht einen Unterschied)
http://www.nasa.gov/centers/ames/news/features/2009/LCROSS_new_crater.html
Und LCROSS war auch zu keiner Zeit seiner Mission in seiner Bahn um den Mond und hat ihn auch nicht mit einer hochaufloesenden Kamera untersucht. Das war eine ganz andere Mondsonde, nämlich LRO. LCROSS blieb in einer weiten Bahn um die Erde, der beim ersten Mondvorbeiflug zu einer starken Bahnneigung verholfen wurde.
An das ZDF: He, was war das denn? Die wissenschaftliche Berichterstattung üben wir aber lieber noch mal.
Naja... Spiegel Online halt. Deren Berichterstattung war teilweise auch schonmal weniger verboulevardisiert und effekterhaschend. *roll* Man könnte manchmal echt meinen die hätten einen ehemaligen Bild.de-Praktikanten eingestellt.
@Michael Khan
Neee, Spiegel online ist einfach nur schlecht. Und das sage ich als treur Spiegel[Print] leser.
Verschwörungsdappen sind die hier:
http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2009/10/war-ja-klar-lcrossverschworungstheorien-en-masse.php
Ihr müsst jetzt alle ganz stark sein:
http://www.astrologix.de/cgi-bin/forum/forum.cgi?az=read_count&om=1166&forum=ForumID45&omm=0&auto_sense=on
@Florian: "man hat dort von den beiden Einschlägen nicht wirklich etwas mitbekommen"
Den Eindruck hatte ich auch. Aber um diese simple Tatsache rüberzubringen, mussten sie sehr viele Worte sagen. Und sagen. Und sagen.
Dennoch, ich finde es nach wie vor gut, dass die immer so zeitnah und ausführlich die Öffentlichkeit informieren. Aber etwas weniger "tremendous" und "awesome" und dafür die klare Ansage: "Der Blitz war zwar nicht so dolle wie erhofft, aber was soll's - wir haben jede Menge Daten, und deren Auswertung dauert nun einmal, weil es sowas wie 'Instant Science' halt nicht gibt, ob euch da draußen vor den Fernsehern das passt oder nicht" hätte mir gereicht.
Hier steht uebrigens, worum es dabei wirklich geht!
;-)
@ spon und zdf:
enttäuscht wird man immer, wenn man zu hohe erwartungen hat. was interessiert liselotte, wo das ding einschlägt bzw. ob es kollidiert?
es ist schon beachtlich, das darüber überhaupt was erzählt wird. es ist ja jetzt nichts weltbewegendes, muss man zugeben. geforscht wird permanent. und es wir ja auch nicht jedes mal darüber berichtet, wenn irgendwo ein testreaktor kritisch wird oder eine genpflanze das erste mal ausgesäht wird.
und namen sind doch schall und rauch. 3 tage später kann man sich doch eh nicht mehr dran erinnern.
Ob sich "jemand nach drei Tagen daran erinnern kann" oder nicht, kann doch wohl nicht das Kriterium für die Qualität von Berichterstattung sein. Wenn es nur danach ginge, dann könnte man sich doch gleich alle Nachrichten schenken.
Es geht hier darum, dass heute.de einfach nur offenbar schlecht recherchiert oder einfach nur einen schlecht recherchierten Artikel von einer Nachrichtenagentur übernommen hat. Es war ja nicht nur der Name des Kraters falsch. Auch die Mission war falsch beschrieben.
Da hat sich einfach keiner irgendwelche Mühe gegeben.
Mag ja sein, dass man dazu sagt "Wenn schon, merkt doch eh keiner." Mich nervt es halt, wenn einfach mit Minimalaufwand Journalismus betrieben und Quatsch 'rausgehauen wird.
Sorry, da hingen ein paar Kommentare im Spamfilter.
Dieser Link war aber wirklich toll: http://www.astrologix.de/cgi-bin/forum/forum.cgi?az=show_thread&om=1166&forum=ForumID45&omm=12
Ja, die Mondbewohner... ;)
Und ein paar von den Typen dort meinen, die Amerikaner würden das mit dem Wasser nur als Vorwand angeben und in Wahrheit Öl auf dem Mond suchen oO
Oder Osama.
Etwa "Last Conspiratory Resort for OSama Search"? :P