Blog durchsuchen
Profil
Florian Freistetter ist Astronom. Er promovierte am Institut für Astronomie der Universität Wien und forscht zur Zeit in Jena und Heidelberg über die Dynamik extrasolarer Planeten und die Probleme virtueller Observatorien.
Letzte Einträge
Kommentare
- Daniel Fischer · 09.02.10 · 15:57 Uhr Der letzte Nachtstart eines Space-Shuttles
- christian · 09.02.10 · 15:37 Uhr Erich von Däniken: Götterdämmerung
- JuBa · 09.02.10 · 15:37 Uhr Fanpost: Ich bin von der NASA gekauft!
- sundance · 09.02.10 · 15:26 Uhr Die geheimnisvolle Spirale am Himmel von Norwegen
- Ronny · 09.02.10 · 15:08 Uhr Ein transportabler Fahrradweg!
Blogroll
Vernetzung
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Greenwich 1894
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
- And the water seems inviting
- amphibol
- Bad Science
- Better Posters
- Evil under the Sun
- Fischblog
- Good Math, Bad Math
- Pharyngula
- sciblog
- Strange Maps
- Wissenswerkstatt
- Austroscepticus
- Esoterror
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
- Wissenschafts-Café
Kategorien
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
19.07.09 · 22:27 Uhr
Die Mondlandungslüge einmal anders betrachtet
Kategorie: 40 Jahre Mondlandung·Naturwissenschaften·Politik·Technik·Themenwoche · Kommentare: 125
Morgen (bzw. übermorgen, nach mitteleuropäischer Sommerzeit) jährt sich die erste bemannte Landung auf dem Mond zum vierzigsten Mal. Die Mission der Apollo-11 aus dem Jahr 1969 ist deswegen natürlich auch eines der Topthemen in den Medien.
Aber nicht nur die Mondlandung, auch die beliebeste aller Verschwörungstheorien findet zur Zeit mehr Echo als sonst: die "Mondlandungslüge"; die angebliche Vortäuschung der Landung auf dem Mond durch die NASA.
Ich habe vor einiger Zeit schon einmal ausführlich darüber geschrieben und auch in anderen Artikel hier auf ScienceBlogs wird das Thema heftig diskutiert (z.B. hier, hier oder hier). Die Diskussionen und die "Argumente" der Verschwörungstheoretiker ähneln sich - gewisse Aspekte der Verschwörung werden aber selten bzw. nie angesprochen. Das wundert mich.
Jeder, der sich auf eine Diskussion mit den Mondlandungsleugnern einlässt, wird mit "Beweisen" dieser Art überhäuft. Wenn man den Nerv hat, kann man mit ihnen stunden- oder tagelang über irgendwelche verpixelten YouTube Videos diskutieren oder seltsame physikalische Rechnungen analysieren. In den weiter oben verlinkten Diskussionen gibt es jede Menge Beispiele dafür.
Aber mich interessieren andere Fragen, die seltsamerweise kaum angesprochen und noch viel seltener beantwortet werden. Es handelt sich dabei um die "großen" Fragen, die sich mir angesichts der behaupteten Verschwörung stellen. Vielleicht habe ich ja mal Glück und ein paar der Verschwörungstheoretiker melden sich hier, und können ein paar dieser Fragen beantworten.
- Wie? Wie hat die NASA/USA das geschafft? Wie können seit 40 Jahren Tausende Mitarbeiter, Techniker, Wissenschaftler, etc dazu gezwungen werden, den Mund zu halten und nichts über gefälschte Mondlandung zu verraten. Selbst wenn nicht alle in Alles eingeweiht waren, muss es immer noch jede Menge Leute geben, die Bescheid wissen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass nie jemand der Versuchung erlegen ist, an die Öffentlichkeit zu gehen und damit reich und berühmt zu werden. Diese Verschwörung über einen so langen Zeitraum hinweg aufrecht zu erhalten ist vermutlich sogar aufwendiger als die Mondlandung tatsächlich durchzuführen.
- Selbst wenn wir mal davon ausgehen, dass die erste Mondlandung im Jahr 1969 gefälscht wurde: Warum sollte die NASA alles nur noch komplizierter machen, und sechs weitere bemannte Landung auf dem Mond fälschen (bzw. fünf weitere Landungen und eine Beinahekatastrophe; Apollo 13). Es muss (siehe Punkt 1) schon unendlich schwierig sein, eine Mondlandung vorzutäuschen und geheim zu halten. Warum sollte man das ganze noch sechs weitere Male durchziehen und das Risiko, aufzufliegen, damit vervielfachen?
- Warum hat die NASA die Verschwörung so stümperhaft geplant? Einerseits macht man sich die gewaltige Mühe, die ganze Welt sieben Mal komplett zum Narren zu halten und sieben Apollo-Missionen vorzutäuschen. Andererseits ist man dann so völlig dumm und veröffentlicht Fotos, auf denen falsche Schatten, fehlende Sterne, markierte Steine, etc zu sehen sind. Man sollte eigentlich davon ausgehen, dass die NASA solche Dinge auf die Reihe kriegt - wer so dumme Fehler macht, sollte eigentlich nicht mal in der Lage sein, eine Feuerwerksrakete zu starten...
- Warum kommt kein Einspruch der politischen Gegner der USA? Würde man den Argumenten der Mondlandungsleugner glauben, dann ist es ja wirklich ein Kinderspiel, die Verschwörung zu durchschauen (siehe Punkt 3). Und die USA sind ja auch nicht der Liebling der Staatengemeinschaft. Wo blieb der Aufschrei aus der UdSSR, wo bleibt der Aufschrei aus China, Russland, Nord-Korea, dem Irak, dem Iran, den islamischen Ländern, etc? Keiner dieser politischen Gegner würde sich die Gelegenheit entgehen lassen, die Weltmacht Nummer 1 vorzuführen und die gefälschte Mondlandung aufzudecken.
- Wieso findet man Mondlandungsleugner fast nur in obskuren Internet-Foren, in unmittelbarer Nachbarschaft von z.B. Esoteriker, Rechtsextremen, Pseudowissenschaftler und ähnlichen zweifelhaften Disziplinen? Hat sich in 40 Jahren wirklich kein einziger seriöser Wissenschaftler gefunden, der durch die Aufdeckung dieses Skandals berühmt werden will? Gibt es keinen ernsthaften Aufdeckungsjournalisten, der diese Verschwörung anpackt und sich den Pulitzer-Preis sichert? Glaubt man den Verschwörungstheoretikern, dann liegen die "Beweise" für die gefälschte Mondlandung seit Jahrzehnten offen für alle sichtbar auf dem Tisch. Warum werden sie so konsequent ignoriert?
Verständlich, denn hier tritt die Absurdität besonderst stark zu Tage. Über irgendwelche Details von YouTube-Videos lässt sich viel besser diskutieren und man kann den Gegner in lange Widerlegungen verwickeln. Und von den unbeantworteten "großen" Fragen ablenken.
Aber vielleicht finden sich ja doch noch ein paar Anhänger der Verschwörungstheorie um die vorgetäuschte Mondlandung, die zu diesen Fragen Stellung nehmen möchten...
Weitere Artikel in der Serie "40 Jahre Mondlandung": LRO fotografiert den Landeplatz von Apollo 11, Ist bemannte Raumfahrt Geldverschwendung?, Die Astrologin und der Austronaut, 1959: die erste Mondlandung von Luna 2, Wie ein Filzstift einmal die Mondlandung gerettet hat, Fantastische Bilder und ein restauriertes Video der Mondlandung, Wir kamen in Frieden und für die gesamte Menschheit, We choose the moon, Die verlorenen Videoaufnahmen vom Mond, Zuhören beim Wettlauf um den Mond, I faked the moon landing, Live von Apollo 11 - 40 Jahre später
Autor: Florian Freistetter· 125 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Apollo 11· Mond· Mondlandung· Mondlandungslüge· NASA· Pseudowissenschaft· Verschwörungstheorie
Kommentar schreiben
Top5
- Bild.de: Ein Blondinen-Witz der besonderen ArtPlazeboalarm· 29.01.2010
- Das fliegende Spaghettimonster gibt es wirklich!Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Keine Ahnung von Mathematik zu haben ist nicht cool!Astrodicticum Simplex· 03.02.2010
- Versuchter "Massenselbstmord" ist gescheitert: Homöopathie wirkt immer noch nichtAstrodicticum Simplex· 30.01.2010
- "Die unheimliche Stille" und wer erlöst eigentlich die Aliens?Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
Top5
- "Die unheimliche Stille" und wer erlöst eigentlich die Aliens?Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Das fliegende Spaghettimonster gibt es wirklich!Astrodicticum Simplex· 26.01.2010
- Keine Ahnung von Mathematik zu haben ist nicht cool!Astrodicticum Simplex· 03.02.2010
- Versuchter "Massenselbstmord" ist gescheitert: Homöopathie wirkt immer noch nichtAstrodicticum Simplex· 30.01.2010
- Die Bischöfe warnen vor den bösen AtheistenAstrodicticum Simplex· 28.01.2010
ScienceBlogs.com
- Differences between CAM practice and primary care practiceIf there is one aspect of complementary and alternative medicine ...Respectful Insolence· 09.02.2010 · 13:00 Uhr
- The Greatest Story Ever Told -- 04 -- The Expanding UniverseEver since I was a child I have had this ...Starts With A Bang· 09.02.2010 · 02:15 Uhr
- What does an atheist firing squad look like?Perhaps not what you'd think This is not about appeasement ...Greg Laden's Blog· 09.02.2010 · 01:57 Uhr
- Racehorse Research Identifies Speed Genetags evolutionary biology molecular biology Thoroughbred race horses horses aerobic ...Living the Scientific Life (Scientist, Interrupted)· 08.02.2010 · 21:10 Uhr
- Laser Smackdown: The FinalistsA couple of weeks ago I announced a contest to ...Uncertain Principles· 08.02.2010 · 17:25 Uhr
ScienceBlogs.de on Facebook
Kommentare (125)
Harald Lesch hat in seiner Sendung über die Mondlandungslüge ähnliche Argumente genannt. Und gleich hinzugefügt wie die Verschwürungstheoretiker diese Argumente aushebeln werden: Von ihm (Lesch) habe man schon bei seiner Geburt gewusst das er Physiker werde und ihn deshalb auch gleich in die Verschwörung miteinbezogen. Bei dir dürfte es ähnlich sein =)
@Tiffa: "Von ihm (Lesch) habe man schon bei seiner Geburt gewusst das er Physiker werde und ihn deshalb auch gleich in die Verschwörung miteinbezogen. Bei dir dürfte es ähnlich sein =)"
Hui - die müssen dann aber wirklich mächtig sein. Ich hab nämlich erst so mit 16 angefangen, mich für Astronomie zu interessieren ;) Wahrscheinlich stecken da die Astrologen mit drin. Astrologie funktioniert in Wahrheit wahrscheinlich - zumindest die wahre Astrologie. Uns armen Unwissenden wird nur die alleseits bekannte Deppenversion der Astrologie bekannt gemacht, damit wir das für absurden Blödsinn halten. So können uns die Verschwörer in Ruhe astrologisch ausspionieren, ohne das wir Verdacht schöpfen... Ja, es macht alles Sinn!!1!
Diese Fragen sind ja auch nicht ganz neu. Zu 4., zumindest was die UdSSR angeht, haben die USA sie mit Nahrungsmittelhilfen ruhiggestellt (mit Reis, es gab da eine schlimme Hungersnot). Und wie wir alle wissen, stellten die Machthaber der Sowjets das Wohlergehen ihrer Bürger über so triviales wie Propaganda, Aufrüstung und Erweiterung ihres politischen Einflusses.
Oder die Sowjets steckten mit den Amis schon immer unter einer Decke und der Kalte Krieg war auch nur inszeniert.
Such's dir aus.
Oder die Apollomissionen waren in Wirklichkeit von den Sowjets, und die Amerikaner wurden verarscht =)
@AndreasB: "Oder die Sowjets steckten mit den Amis schon immer unter einer Decke und der Kalte Krieg war auch nur inszeniert."
Das die Verschwörungstheoretiker Antworten finden, wenn man sie lange genug ärgert, ist klar. Aber bei diesen Antworten sieht man eben das absurde an der ganzen Sache viel klarer, als wenn stundenlang über irgendwelche unscharfen Videos bei YouTube diskutiert wird.
Es gibt ja auch Leute, die behaupten es gäbe eine zentrale Weltregierung etc., von daher ist ein solches Argument durchaus naheliegend...
Die Antworten auf Deine Fragen, Florian, sind leider geheim und ich kann und darf sie leider auch nicht beantworten.
1.) Man hat den Beteiligten ein Angbot gemacht, dass sie nicht ablehnen konnten. Die Beteiligten, die Tipps geben, wollen natürlich nicht genannt werden.
2.) Es sind nicht alle gefäscht, erst ab Apollo 13 hat man angefangen, die Wahrheit zu erzählen - nachdem man die Technik im Griff hatte.
3.) Siehe -2-; manche waren wirklich oben, sie sind nur leider nicht wieder zurück gekommen. War halt Teil der Abmachung.
4.) Die Länder haben nicht immer die Möglichkeiten das Aufzudecken - und für die, die es könnten, gilt -1-
5.) Jeder seriöse Wissenschaftler, der sich daran wagt, dessen Glaubwürdigkeit wird angegriffen und mundtot gemacht.
@Florian T.:
"5.) Jeder seriöse Wissenschaftler, der sich daran wagt, dessen Glaubwürdigkeit wird angegriffen und mundtot gemacht."
Hmm - das überzeugt mich nicht ;) Sowas müsste man doch mitbekommen. Wo sind die ganzen Wissenschaftler, die plötzlich nix mehr sagen?
@Florian: Die Details zu diesen Operationen sind natürlich geheim. Aber ein guter Geheimdienst weiß eben, wer vom Pfad der Tugend abweicht und trifft Maßnahmen, noch bevor schlimmes passiert. Dankenswerter weise helfen uns diese Menschen dann, unsere Operationen zu optimieren, so dass es bisher nicht zu ernsten Unfällen gekommen ist.
"als wenn stundenlang über irgendwelche unscharfen Videos bei YouTube diskutiert wird."
Das ist genau die Methode mit der Verschwörungstheoretiker denken, dass sie irgendwas beweisen können. Sie nehmen sich ein Stück aus dem gesamten Faktenfundus und kritteln daran herum. Dann noch eins, und noch eins, und das soll in ihren Augen dann am Ende die ganze Geschichte zu Fall bringen.
Für einzelne Beweisstücke kann das auch funktionieren (im Allgemeinen — bei unalltäglichem wie Apollo scheitern technologische und wissenschaftliche Laien an Grundlegendem und machen sich lächerlich). Es kann halbwegs plausible alternative Erklärungen geben.
Nur gibt es eben eine Gesamtheit der Beweismittel, die alle mehr oder weniger miteinander verwoben sind. Eine Alternativtheorie für ein Fakt ist wertlos wenn sie im Widerspruch zu anderen Fakten sowie deren alternative Erklärungen steht. Die Verschwörungstheorien zu Apollo bestehen eben nur aus einem Sammelsurium unbeholfener alternativer Erklärungen die nicht gleichzeitig wahr sein können.
Deshalb finde ich die Fragen nicht so nützlich, die haben da alle schon irgendwelche haarsträubenden Antworten und Rechtfertigungen parat. Natürlich ist es amüsant, denen beim versuchten Argumentieren zuzuschauen, nur ist es keine andere Betrachtung.
Zielführender wäre der Ansatz, mal ein komplettes "Drehbuch" für die Fälschung der Mondlandung zu verlangen. Mit genauer Zeitaufstellung, welcher Astronaut war wann wo, wann und wo wurden die Film, Foto und TV-Übertragungen produziert, von wo sind wann welche Raketen mit welcher Nutzlast gestartet und all das. So etwas hat meines Wissens noch keiner der Apollo-Verschwörungstheoretiker versucht. Da ist immer die Rede von Studioaufnahmen und Robotersonden aber kaum ein Versuch zu erklären wie die Astronauten ins Studio und die Robotersonden zum Mond kommen. Das würde mich mal interessieren.
Die Frage nach der Verschwörung im Ganzen wurde auch schon des öfteren mal gestellt, da werden, wenn sie mal kommen, die Antworten meist noch bizarrer und verrückter.
Z.B die erwähnten Russen, waren sie vorher noch der Hauptgrund für einen "Betrug", werden sie über kurz oder lang, wenn man tief genug bohrt, zwangsläufig zu Mitverschwörern. Sie wurden mit Getreide bestochen. Die USA hat dafür bei Afghanistan stillgehalten. Die USA hätte sonst ausgeplaudert, dass der Gagarin-Flug auch nicht echt war. Und so weiter. Aber da stellt sich dann die Frage, wieso überhaupt einen Betrug, wenn es doch darum ging, den Russen was vorzumachen, wenn die es doch eh wusten? Also muss flugs ein anderer Grund her, manchmal, um von Viertnam abzulenken, komischerweise gingen die Proteste nach den Mondlandungen erst so richtig weiter. Ublicherweise ist das der Zeitpunkt, an welchem die ganze "Lügengeschichte" ins esoterische abdriftet, als Grund für eine Fälschung müssen dann ausserirdische Bauwerke oder Reichsflugscheiben herhalten. Aber die VT'ler sind ja flexibel, sie /wissen/ ja, dass es gefälscht sein muss, sie müssen also nur noch das richtige Szenario erraten....
Tatsächlich gibt es ein Szenario, das wiederspruchsfrei die Story der Studio-Mondlandung komplett im Grossen und mit allen Details erklären kann, und es ist ganz einfach:
*** Alle Mitmenschen, damit auch alle Wissenschaftler, alle Russen und vor allem alle bei der NASA sind unglaublich dämlich! ***
Dämlich genug, um die Kabel nicht zu sehen, dämlich genug, die Klappe auch bei den offensichtlichsten Dingen zu halten, ja auch dämlich genug, um etwas im Studio nachzustellen, für das man bereits Milliarden in funktionierende Gerätschaften gesteckt hat, die einen tatsächlich bis zum Mond gebracht hätten. Dämlich genug, Fehler zu machen, die nicht mal Ed Wood oder ein anderer C-Regiseur jemals gemacht hätte. Dämlich genug, das Studiofenster offenzulassen, damit die Fahne ordentlich weht. Und dämlich genug, etwas zu machen, was einfach keinerlei Sinn ergibt.
Und tatsächlich: sehr viele aus dem harten Kern der VT'ler präferieren genau dieses Szenario: alle sind unglaublich dämlich, nur die VT'ler sind es nicht und damit die grössten Genies der Menschheit. Wie man bereits an martinus sehen kann: nicht nur, dass er entdeckt hat, wozu kein Wissenschaftler in der Lage ist, er kann auch mit links die RT wiederlegen und entwirft bereits das Perpetuum Mobile, die Weltformel, den Warpantrieb per Gummiband und den Intel-kompatiblen Quantencomputer. Natürlich nicht in real, das braucht er nicht, es reicht bereits, dass es es sich vorstellt und selsbt erkennt, dass seine Darstellungen fehlerfrei sind.
Mit der Erklärung, dass die Menschheit fürchterlich dämlich sein muss, kann man so ziemlich alles wiederspruchsfrei erklären.
In der Theorie, jedenfalls ;-)
Nach den mir vorliegenden Informationen ist tatsächlich nur die erste Mondlandung lediglich als Bodenmanöver durchgeführt worden. Es ging darum, das Terminversprechen J.F.Kennedys zu halten, was im Umfeld des Vietnam-Kriegs von großer staatspolitischer Bedeutung war.
Das Täuschungsmanöver konnte natürlich nur durchgeführt werden, indem mit einem sehr kleinem Team der CIA gearbeitet wurde. Das erklärt die relativ schlechte Durchführung der Vorspiegelung.
"Make belief" - das ist seit jeher die Paradedisziplin der amerikanischen Kultur. Den "Astronauten" war klar, dass sie aus statspolitischen Gründen an der Täuschung als Schauspieler teilnahmen. Ihnen wurde konkret die Alternative angedroht, andernfalls als Kriegspiloten über Vietnam Atomwaffen abwerfen zu müssen. Sie haben, denke ich, die morlaisch richtige Entscheidung getroffen.
Es ist denkbar, dass der Kreis der Getäuschten bis zum amerikanischen Präsidenten reicht! Lediglich Spitze der CIA, Verteidigungsminister und führende NASA-Leute waren darin eingeweiht, dass wesentliche Teile des Flugs zum Mond lediglich in einer kleinen unterirdischen Halle des Pentagon stattfanden. Z.B. wurde das gesamte Kontrollcenter in Houston getäuscht, indem sämtliche Flugdaten etc. einfach vom Pentagon aus eingespielt wurden.
Konkret waren an der Back-office-Simulation beteiligt: 3 Astronauten im Orbit, 3 Astronautendarsteller im Pentagon, 3 Datenübermittlungs-/Funkexperten, 1 Physikstudent, 2 Kameraleute (diese Arbeit wurde offenkundig von der Pentagon-Spize selbst übernommen). Diese Leute haben auch den Kulissenaufbau selbst bewerkstelligt.
Es waren also kaum mehr als eine Handvoll Verschwörer. Und so ist es doch überall. Übrigens, Herr Freistetter, sind Sie etwa Teil der kleinen Gruppe Astrophysiker, die uns seit Jahren weismachen wollen, es gäbe "Schwarze Löcher" in der Galaxie?! Hinter dieser offenkundig wahnwitzigen "Theorie" steht ... nun ich halte lieber meinen MUnd. Ich will ja nicht mein Leben riskioeren im Kampf gegen die dunklen Geheimmächte. Nur eins noch: Wussten Sie das der gesamte deutsche Brötchenhandel durch einen Zusammenschluss von Nestle, Pharmaindustrie und Monsanto kontrolliert wird?! Kennen Sie die WAHREN Gründe für den Aufstieg Merkels?! Wissen Sie, womit Ribery erpresst wurde?!
Ach so, vergessen. "Regie" führt übrigens ein gerade einmal 22 jähriger junger Mann, der Mühe hatte, in der Filmindustrie Fuß zu fassen, dem aber dann plötzlich viel Geld zur Verfügung stand: Steven Spielberg.
"1969 entpuppte sich Spielbergs 35-mm-Kurzfilm Amblin' als Eintrittskarte nach Hollywood, als der Film auf dem Atlanta Film Festival gezeigt wurde. Der erst 22-Jährige erhielt einen Siebenjahresvertrag in der Fernsehabteilung von Universal Pictures..." Ha ha, Eintrittkarte nach Hollywood war was ganz anderes. Da sollte man sich mal angucken, wie dieser 7-Jahresvertrag TATSÄCHLICH zustande gekommen ist!
Da gabs doch mal so nen Dokumentarfilm drüber wie das genau gemacht wurde mit der Filminszenierung. Stanley Kubrick hat doch die Mondlandung inszeniert. Da kommen auch ganz viele prominente Politiker drin vor, die erzählen wie das damals war. Rumsfeld oder McNamara.
Weiss nur nicht mehr wie der hieß, hab ich mal zufällig im Fernsehen vor ein paar Jahren gesehen. Ist natürlich eine Verarschung der Verschwörungstheoretiker, aber wirklich gut gemacht.
Wer sind denn eigentlich _DIE_?
_Die_ haben uns hinter der Nase nen Bären aufgebunden.
_Die_ vergiften unser Grundwasser.
_Die_ haben unsichtbare Überwachungshubschrauber
ich bin verwirrt
;)
Ich verfolge diese Geschichte schon ein paar Tage.
Und wenn man bedenkt, wieviel Zeit und Energie für diese enervierenden "Diskussionen" mit ein paar Unbelehrbaren verschwendet werden, wundert es einen nicht, dass der technisch-naturwissenschaftliche Fortschritt nur wie eine Schnecke kriecht.
Leute, ich weiß aus eigener Erfahrung, diese Verschwörungstheoretiker kann man nicht überzeugen - für die ist das eine Art Glaubensbekenntnis! Manche nehmen es sogar persönlich.
@Soziobloge:
Ich nehme an, du meinst die mockumentary "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" von arte (2002) – bei Google Video komplett anzusehen.
Ich habe zur Zeit mit einem ganz besonderen Apollo-VTler zu tun. Statt mir Fotos unter die Nase zu halten und zu fragen "Wo sind denn da die Sterne?" erzählt er mir nur endlose James-Bond-Geschichten a la "Nixon war böse, es war kalter Krieg, die Amis brauchten einen Propaganda-Erfolg ..." Trotz mehrfacher Nachfrage bringt er keine konkreten Belege, nur weitere Geschichten.
Irgendwelche Tipps, wie ich vorgehen könnte?
Wer sich das Trauerspiel ansehen möchte:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=28014
Aber Florian, wer uns jahrzehntelang die Existenz einer ganzen Stadt wie B**l*f*ld vorgaukeln kann, für den ist die Mondlandung doch nur eine Fingerübung. Das erklärt auch, warum die Geheimhaltung so gut funktioniert. Jeder, der Auspacken will, wird nach Bielefeld verfrachtet.
bin gespannt wie viele anläufe du noch starten wirst bevor du dich einweisen lässt, florian. immerhin mir schlägt die hirnrissigkeit der vt-ler schwer auf die geistige gesundheit.
@AndreasB
"zumindest was die UdSSR angeht, haben die USA sie mit Nahrungsmittelhilfen ruhiggestellt (mit Reis, es gab da eine schlimme Hungersnot). Und wie wir alle wissen, stellten die Machthaber der Sowjets das Wohlergehen ihrer Bürger über so triviales wie Propaganda, Aufrüstung und Erweiterung ihres politischen Einflusses."
russland ist eins der länder in denen skrupellos menschen für allerlei zwecke "verheizt" wurden und werden... beim bau von brücken, kombinaten, abbau von rohstoffen usw usw... ähnlich wie im china. kein unfallschutz, keine absicherung, keine versicherung und vieles vieles mehr. denen war schon immer egal wie viele menschen dabei drauf gehen. die kursk tragödie zeigt es ganz deutlich wie es dort zugeht. am liebsten hätten sie es komplett verschwiegen... nicht nur der öffentlichkeit an sich sondern sogar deren eigenen familien... das ist russland wie es schon immer war.
@malefue: Einweisen ist glücklicherweise noch nicht so schnell, wahrscheinlicher dürfte wohl sein, dass Florian vorher schlicht die Lust verliert, sich überhaupt noch mit den Spinnern abzugeben und nur noch ab und an auf sie eingehen wird. Da wäre er nicht der erste. Und selbst, wenn er es nicht schafft, die Nasen zu ignorieren (ist schwer, manchmal erfordert deren Unsinn einfach eine Richtigstellung), dauert es noch bis zu Einweisung, vorher muss er noch die Phasen des Kopfschmerzes, des Spottes, der Resignation und der Verzweiflung ob der Dummheit einiger Menschen durchlaufen, bevor die Spinner ihm wirklich den letzten Nerv kosten werden ;-)
Mich persönlich stört schon der Begriff "Verschwörungstheorie"! Es handelt sich dabei doch bestenfalls um Wahnvorstellungen, denn eine Theorie könnte man testen! Verschwörungsphobiker wäre imho ein wesentlich geeigneterer Begriff!
Und für alle, die Nixon, Kubrick und der Mann im Mond noch nicht gesehen haben:
Heute um 21 Uhr im BR:
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/film-und-serie/kubrick-nixon-und-der-mann-im-mond-dokumentarfilm-william-karel-ID1246954899183.xml
Und nicht über den Beitrag ärgern, ihr Phobiker, nutzt Eure verbliebene Zeit besser, denn so sicher wie die Modlandung gefälscht war seid ihr am Mittwoch alle tot! ;-)
@Evil Dude: Ja, dieser Film ist wirklich gut!
@Alle: Hier sieht man schön, wie die Verschwörungsfreaks die Fragen mit vielen Worten nicht beantworten ;)
Ich glaube, dem Thread hier
http://forum.mysnip.de/read.php?27441,18680,31159#msg-31159
ist nicht viel hinzuzufügen! ;-)
Ganz interessant ist übrigens auch der Umstand, dass sich die Verschwörungstheoretiker gegenseitig widersprechen, denn einige meinen, dass "nur" Apollo 11 und 12 (was ist eigentlich mit Apollo 7, 8, 9, 10 - alles Täuschung?) gefakt waren, andere meinen das ganze Apollo Programm ist eine Fälschung. Daran sieht man halt schön deren Vorgehensweise: Erst ein Märchen ausdenken, danach irgendwie die Fakten verdrehen.
Irgendwie ist diese Denkweise wohl auch verlockend, immerhin ist man ja einer der wenigen, welche die ganze Verschwörung durchschauen, und sich nicht von allen anderen täuschen lassen. Somit ist man zumindest in deren Kreisen "schlau".
@EvilDude: ""Ich glaube, dem Thread hier http://forum.mysnip.de/read.php?27441,18680,31159#msg-31159 ist nicht viel hinzuzufügen! ;-)"
Ja, der liebe Astronove/Martinus läuft anscheinend wirklich gewaltig neben der Spur. Verschwörungen und Paranoia überall:
Beiträge umdatieren? Kann ich das bei Movable Type überhaupt?? Naja - ist auch egal.
@Karol Babioch: "Irgendwie ist diese Denkweise wohl auch verlockend, immerhin ist man ja einer der wenigen, welche die ganze Verschwörung durchschauen, und sich nicht von allen anderen täuschen lassen. Somit ist man zumindest in deren Kreisen "schlau"."
Ich denke dieses Gefühl der "Überlegenheit" spielt ein wichtige Rolle bei der Motivation der Verschwörungstheoretiker: die ganze Welt lässt sich unterkriegen und verarschen nur man selbst ist klüger als alle anderen und durchschaut alles! Sieht man ja in den oben verlinkten Foren recht gut.
Mein Lieblingspsychogramm für selbsternannte "Skeptiker" aller Couleur ist immer noch das hier:
http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein
So einen Streit mit dem Kulturvandalismus kann man nicht gewinnen. Er ist ein Schatten der genauso schnell rennt wie das Licht. Mehr Licht macht nur mehr Schatten. Wenn das Licht erlöscht, wird er verschwinden.
Zu deinen Fragen:
1) Die USA muss den Russen im kalten Krieg schon etwas geboten haben. Z.B. die Hälfte des Mondes oder Kuba ... Ich denke aber auch, dass es einen Deal hinter den Kulissen gegeben hat.
2) Jeder Lügner übertreibt! Nicht nur einmal, sondern fünfmal auf dem Mond. Wahnsinn. Nicht nur ein Astronaut auf dem Mond, sondern 2 gleichzeitig! Wahnsinn. Nicht nur 3 Räder am Vehicle, sondern 4 und so groß wie ein VW-Käfer! Wahnsinn. Nicht nur Bilder, sondern laufende Bilder mit Ton! Wahnsinn. Für mich sind diese Übertreibungen der wichtigste Beweis für die Lüge.
3) Es gibt auch nicht "die perfekte Lüge".
4) Ich glaube das die Inder oder die Chinesen dieses in kürze mit gestochen scharfen Fotos nachholen werden.
5) Zum Glück gibt es diese "obskuren Foren" ...
Gruß
Matthias
@matthias: Sind deine Antworten ernst gemeint?
Mist - mein Ironie-Detektor ist schon wieder durchgebrannt ;) Musste zuviel Unsinn anhören in letzter Zeit...
@ Matthias
Gelungene Ironie! Und
Stimmt ganz besonders, sonst enfiele ein Grund für Heiterkeit.
Wenn ich in Deutschland Ironie verwende, schreibe ich das immer dazu ...
@Matthias: Das heisst, deine Antworten waren tatsächlich ernst gemeint? Respekt! Mit sowas würde ich mich nicht an die Öffentlichkeit trauen...
Willst du vielleicht doch noch ein bisschen ausführlicher antworten? Da du es ja ernst meinst, würde mich das dann doch interessieren. Was fangen die Russen mit dem halben Mond an? Wo sind die seriösen Anhänger der Mondlandungsverschwörung? Warum würdest die Bildern aus China glauben, die keine Apollo-Überreste auf dem Mond zeigen, wenn du Bildern aus den USA, die diese Überreste zeigen, nicht glaubst? Es gäbe für die Chinesen genügend Gründe, solche Bilder zu fälschen. Warum wäre das für dich glaubwürdiger?
Warum würdest die Bildern aus China glauben, die keine Apollo-Überreste auf dem Mond zeigen, wenn du Bildern aus den USA, die diese Überreste zeigen, nicht glaubst?
Na das ist doch klar, Reis haben die da selbst genug, der halbe Mond ist schon weg, die Russen haben natürlich die helle Seite genommen und Kuba wollen die Chinesen nicht! Und eine Verschwörung mit 400.000 Leuten ist nun mal ein Klacks, mit > 2 Milliarden wird es aber dann schwierig! ;-)
Im politischen Raum kann man gegen jedes Argument anstinken:
1: Alle die quatschen wollten wurden illuminatenmäßig kassiert
2: Nur eine Landungen hätte nach Fälschung geschrien, der ganze Apparat für nur ein Event?
3. Inkompetenz der Nasa, schließlich haben sie auch die Landung nicht hingekriegt.
4: Inkompetenz der Russen, die haben ja auch sonst nicht hingekriegt.
5. Dort tummeln sich die freien unvoreingenommenen Geister, die sich nicht angepasst der Lüge ergeben.
Karol Babioch·
21.07.09 · 12:31 Uhr
Ist natürlich leicht jedem Inkompetenz vorzuwerfen, nur die Verschwörungstheoretiker sind natürlich schlau genug.Eine Organisation, welche 400.000 Menschen beschäftigt, ist meiner Meinung nach nicht inkompetent, da bedarf es einiges an Kompetenz, damit da alles reibungslos abläuft, selbst wenn die Landung eine "Fälschung" gewesen sein soll ...
Aber interessant ist es schon, dass auf diese Fragen so wenig Reaktionen kommen. Wenn ich mir da ansehe, was bei der anderen Moonhoax-Diskussion abgelaufen ist...
Anscheinend wollen die Hoaxer doch lieber nur über ihre Fotos diskutieren ;-)
@Karol: "Eine Organisation, welche 400.000 Menschen beschäftigt, ist meiner Meinung nach nicht inkompetent, da bedarf es einiges an Kompetenz, damit da alles reibungslos abläuft, selbst wenn die Landung eine "Fälschung" gewesen sein soll ..."
Ich behaupte ja, dass eine erfolgreiche Fälschung der Mondlandung viel schwieriger wäre, als die Mondlandung tatsächlich durchzuführen ;)
Natürlich was das mit dem "halben Mond" und "Kuba" ein Scherz, da ich den von mir vermuteten Deal zwischen den Amerikanern und den Russen nicht kenne. Ich denke mal, dass es mitten im Kalten Krieg so einiges gab, über das man sich gerne dauerhaft gegenseitig versicherte ... Ich denke, dass die Russen (korrekt Soviets) eingeweit waren und, wie ich vermute, stillgehalten haben ...
Das war aber nicht mein Hauptargument. - Mein Hauptargument, war das der Neigung des Lügners zur Übertreibung! Dazu habe ich vier Beispiele genannt und könnte noch weitere anführen. Als Profiler würde ich in so einem Fall eine Lüge vermuten.
Warum hast du dich noch nicht zu meinem, zugegebenermaßen weichen Argument, geäußert? Oder soll ich die ehrabschneidene Äußerung "damit würde ich mich nicht in die Öffentlichkeit wagen" als ein Kommentar deinerseits verstehen?
Gruß
@Matthias: Soll ich mich zu dem "Lügner übertreiben"-Argument äußern? Sorry - aber das ist kein Argument. Da müsstest du zuerst mal vernünftige Quellen für die Aussage "Alle Lügner übertreiben" bringen. Und selbst dann würde ich das immer noch für zweifelhaft halten. Meinst du nicht, dass irgendwo bei dieser Mega-Verschwörung ein kühler Kopf war, der nach Apollo 11 meinte, dass es jetzt genug ist und man die Sache nicht noch sechsmal wiederholen muss?
Wenn das dein "Hauptargument" war, dann ists schade - ich hatte mir mehr erwartet. Genauso wie deine "Antwort" auf meine Frage 5... Das würde mich wirklich interessieren: warum nutzt kein Wissenschaftler, kein Journalist, kein Politiker die Möglichkeit, reich und berühmt zu werden?
"der soll ich die ehrabschneidene Äußerung "damit würde ich mich nicht in die Öffentlichkeit wagen" als ein Kommentar deinerseits verstehen?"
Ach komm - "ehrabschneidende Äußerung"... komm mal wieder runter. Ich hab nur gesagt, dass ich mich nicht mich solch dürftigen "Antworten" trauen würde zu argumentieren. Wenn das für dich ok ist - kein Problem!
@Matthias
Ich denke, dass die Russen (korrekt Soviets) eingeweit waren und, wie ich vermute, stillgehalten haben ...
Die haben nicht nur still gehalten, sondern das Ganze war ein Handel: Sowjets zuerst im All inkl. Umrundung, dafür Amis als erste auf´m Mond. Und die ganzen Mitarbeiter bei diesem Betrug leben heute zurückgezogen auf ihren Wassergrundstücken. So war das, denn es ist 100% wahr.
@Florian
Die Leugner kannst du nicht mal überzeugen, wenn du die mit zum Mond nehmen würdest; die wären dann eben unter Drogen gesetzt worden.
@marek: Ist schon klar, dass sich niemand überzeugen lässt. Aber verstehen würd ich sie gerne. Darum frag ich immer weiter...
@Florian
Das ist wohl eher ein psychologisches Problem, wie sich jemand so in Verschwörungsgeschichten hineinsteigern kann. Da kannst du noch so eindeutige Fragen stellen; die menschliche Fantasie (und auch Dummheit) ist schier unbegrenzt. :-)
Sehr interessant fand ich bei dieser Diskussion das endlich mal Spielberg im Zusammenhang mit der großen Verschwörung genannt wird.
Als Lohn für seine Mitarbeit am „Mondlandebetrug“ wurde er in die geheimen UFO Fakten eingeweiht. (Roswell usw)
Woher sonst wusste Spielberg z. B. so genau Bescheid über das „wahre“ Aussehen der Aliens? (Siehe Unheimliche Begegnung oder E.T.)
Na?
:-)
Gruß
O
Was ist eigentlich mit Apollo 13?
Wenn alles abgefilmt war, warum dann dieser Fehlschlag?
Für mich einer der edelsten Beweise für die Mondlandung. Obwohl sie es nicht schafften.
@Matthias:
Na, weil die Dramaturgie der üblichen "Heldenreise" (siehe Wikipedia) das so verlangt:
1. Ruf: Erfahrung eines Mangels oder plötzliches Erscheinen einer Aufgabe - Hilfe, die Kommis haben einen Sputnik im All
2. Weigerung: Der Held zögert, dem Ruf zu folgen, beispielsweise, weil es gilt, Sicherheiten aufzugeben. - Dwight D. Eisenhower und seine Berater sprechen sich für eine ruhige, durchdachte Reaktion aus ...
3. Aufbruch: Er überwindet sein Zögern und macht sich auf die Reise. - ... und die NASA wird gegründet
4. Auftreten von Problemen, die als Prüfungen interpretiert werden können - Mercury-Atlas 1 mußte schon eine Minute nach dem Start notgesprengt werden
5. Übernatürliche Hilfe: Der Held trifft unerwartet auf einen oder mehrere Mentoren. - Steven Spielberg bietet der NASA seine Dienste an
6. Die erste Schwelle: Schwere Prüfungen, Kampf mit dem Drachen etc., der sich als Kampf gegen die eigenen inneren Widerstände und Illusionen erweisen kann. - Appollo-Missionen A bis G, wobei die Techniker in der entscheidenden Szene immer wieder mit dem Studiofenster zu kämpfen haben, das sich nicht schließen läßt und ständig irgendwelche Fahnen zum Wehen bringt
7. Fortschreitende Probleme und Prüfungen, übernatürliche Hilfe. - Apollo 13!
usw. usf.
Ein Argument gegen die Mondlandung kann nur schwer entkräftet werden:
"Die Amerikaner haben schon öfters gelogen, und denen ist alles zuzutrauen."
Aber mal im Ernst. Hartnäckige Mondlandeleugner werden sich auch nicht überzeugen lassen, wenn bessere Fotos als die jetzigen der LOR-Sonde vorliegen. Dann sind eben diese Fotos auch gefälscht. Wenn man die Diskussion im Freigeistforum (freigeistforum.com/forum) liest, ob es sich überhaupt lohnt, zu versuchen, diese Leute zu überzeugen.
Merkwürdigerweise glauben die gleichen Leute den Nibiru-Unsinn sofort. Und sie sind auch überzeugt, dass es keine krankmachenden Viren und Bakterien gibt, denn alle Krankheiten, einschließlich Krebs, werden durch innere Konflikte ausgelöst.
Liebe Freunde der Raumfahrt,
die fünf Fragen lassen sich recht leicht beantworten.
1. Es müssen nicht tausende von Mitarbeitern, Techniker und Wissenschaftlern
gezwungen werden, den Mund zu halten. Es genügen weniger als 100 Personen, um die Apollo-Beweise (Fotos, Videos, Funkverkehr, Mondgestein) einzuschleusen.
In diesem Zusammenhang sei an den tödlichen "Unfall" von Apollo 1 erinnert:
Diese Sprache der NASA wird bis heute verstanden. Und der Untersuchungsbericht zu dem Unglück ist ja "verschwunden".
2. Die Fälschung mehrfach zu wiederholen ist nur unwesentlich komplizierter. Die Infrastruktur blieb stets gleich, bestenfalls Auto und ein paar Hügel im Hintergrund kamen ab Apollo 15 dazu. Und die Personalfluktuation während des gesamten Zeitraums dürfte weniger als 10 % gewesen sein. Also kommt man auf 110 Personen, die Bescheid wußten.
3. Die Nasa hat die "Verschwörung" nicht stümperhaft geplant, das Mondlandungsmärchen wurde perfekt inszeniert. Und die NASA schafft es, daß die Diskussion sich weitgehend nur mit fehlenden Sternen, wehenden Flaggen,
nichtparallelen Schatten usw. beschäftigt. Und die mitgelieferten Antworten sind
durchaus logisch und korrekt.
4. Es geht um Geld. Um viel Geld. Ein falscher Satz eines Astrophysikers, schon fließen
zig Milliarden jährlich woanders hin. Und warum sollte Widerspruch aus der UdSSR kommen? Handshaking 1975 mitten im Weltraum! Sojus und Apollo!! Mit der Planung zu diesem Ereignis hat man bestimmt vor 1972 begonnen.
5. Es ist richtig, daß zur Zeit die Mondlandungszweifler eher in merkwürdigen Internet-Foren anzutreffen sind.
Das wird sich in den nächsten Jahren ändern.
Und noch etwas: Ich habe bei Arbeitskollegen, Verwandten und Bekannten herumgefragt. Ergebnis: 40% glauben an die Mondlandung, der Rest hat
Zweifel!!!
@Roman:
Die zweite Hälfte von Punkt versteh ich nicht. Ein Unfall sorgt doch eher dafür, daß mehr Leute genauer hingucken ...?
"Ergebnis: 40% glauben an die Mondlandung, der Rest hat Zweifel!!!"
Zweifel ist immer gut. Das Problem sind seit Menschengedenken die Leute, die keine Zweifel haben. Vor denen solltest Du Dich hüten.
So, wenige als 100 Personen genügen? Sind das nicht schon über 90 zuviel? Wieviele Personen waren an der Watergateaffaire beteiligt? Und dennoch wurde sie aufgedeckt. Auch andere Affairen, in die nur eine Handvoll Leute involviert waren, wurden aufgedeckt. Und ausgerechnet dieApollo-Missionen sind in 40 Jahren noch nicht ein einziges Mal widerlegt worden?
Es gibt keine seriöse Quelle, die naheliegt, dass die NASA bei diesen Missionen die Welt belogen hat. Aber es gibt sehr viele seriöse Quellen, die genau das Gegenteil belegen.
Bei vielen der Verschwörungstheoretikern habe ich das Gefühl, dass sie der Esoterikszene angehören und jeden Quatsch glauben, den sie irgendwo aufschnappen, zum Beispiel auch, dass auf der Rückseite des Mondes reichsdeutsche Reichsflugscheiben stationiert sind.
Was ist mit den Leuten, die Zweifel haben, diese überprüfen und dann feststellen, dass es keinen Grund zum Zweifeln gab?
Was ist mit denen, die ihre Überzeugung ändern können? Die Fehler eingestehen können?
Was ist mit denen, die ihre Überzeugungen erst nach richtigen Beweisen ändern?
Was ist mit den Leuten, die, wenn sie schon Zweifel haben, eher dem Fachmann als einem Hobbyverschwörungstheoretiker glauben?
Zweifeln ist wichtig, aber man sollte auch richtig damit umgehen. Nur weil man was bezweifelt, heißt das noch lange nicht, dass es auch falsch ist.
Ich habe manchmal das Gefühl man will mich an der Nasa herumführen.
:-)
Gruß
O
@Roman: "Ein falscher Satz eines Astrophysikers, schon fließen
zig Milliarden jährlich woanders hin."
Ich bin Astrophysiker! Welchen Satz muss ich den sagen, damit ein paar Milliarden an mich fließen?
Deine Rechung mit den 100 Personen glaube ich dir ohne weitere Ausführungen auch nicht. Was ist mit den unzähligen Wissenschaftlern, die seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet arbeiten? Sind das Mitverschwörer? Oder sind die einfach nur so dumm, und checken es nicht...
Und die entscheidenen Frage 5 hast du ja nicht wirklich beantwortet ;) Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass es in 40 Jahren keinen einzigen Journalisten in den Fingern gejuckt hätte, die größte Verschwörung der letzten Jahrzehnte aufzudecken (was ja problemlos möglich wäre, wenn die Beweise wirklich so klar sind, wie die Moonhoaxer behaupten).
Ach ja: hab grad eben mal ein paar meiner Bekannten gefragt. Ergebnis: 100% halten die Mondlandeverschwörung für großen Schwachsinn. Q.E.D.
@Roman Erstling
Und? Warum? Beleg?
1974 ist verdammt weit von 1969 entfernt, jedenfalls was den kalten Krieg angeht. Wenn Du eine Komplizenschaft von UdSSR und USA konstruieren willst, dann Belege bitte, aber genau darin liegt Dein Probem.
Der Streit um die Mondlandung währt jetzt schon einige Jahrzehnte und die Meinungsn gehen, wie man auch auf diesen Seiten sehen kann, immer noch weit auseinander. In meiner Eigenschaft als ausgebildeter Astralphysiker habe ich nun das noch vorliegende NASA-Material erstmals ausgewertet und konnte die Sache ein für alle mal klären. Den Abstract meiner Forschungen kann man auf http://www.sheng-fui.de/allgemein/raetsel-um-mondlandung-endgueltig-geklaert/ nachlesen.
@Roman Erstling
Das nenne ich mal grundstabil recherchiert. Meinen Glückwunsch.
Zu der Zeit war es unmöglich etwas perfekt zu kopieren, so etwas funktioniert selbst heute nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen, z.B. bei der Kopie einer Datei.
Sie gehören meiner Meinung nach genau zu dem Kreis Menschen
der a) sich selbst über andere erhebt, weil er meint besser zu sein, mehr zu wissen
und b) nicht den leisesten Hauch einer Ahnung hat worüber er redet, bzw. worüber er sonst reden soll. Oder können Sie nur irgendetwas belegen?
Diese Menschen sind unbelehrbar, zweifeln um des Zweifel Willens, bauen sich Konstrukte die so abwegig sind, dass man jede Parallele zum einstigen Thema vergebens sucht- was ja kreativ ist aber leider jeder Grundlage entbehrt. Oder sind Sie Geheimagent, und/oder waren daran beteiligt?
Übrigens, alle meine Bekannten sagen wir waren auf den Mond. Klasse Argument, danke.
WO sind Ihre Beweise? Und sollten Sie keine haben, warum schreiben Sie dann so eine stumpfe Polemik, ohne Hand und Fuss.
@Willi Mayer
Die Notwendigkeit einer Überzeugung/bzw. einer Aufklärung besteht nur, wenn die Leugner an die Öffentlichkeit gehen und mit ihren wilden Theorien womöglich einen Zweifler, letzendlich, an ihren Spinnereien als letzte Wahrheit binden können. Dann muss man einschreiten, was jeder für sich glaubt, denkt oder fühlt ist, zumindest mir, furzegal, nur sollte man dadurch nicht die Wahrheit öffentlich verdrehen.
@Lorenz Meyer:
Erstens wurden ihre "Beweise" schn lange gründlichst auseinander genommen.
z.B. hier: http://www.clavius.info/
Zweitens: Was ist denn ein ""Astralphysiker"?
Herr Meyer hat vollkommen recht :
-" Die Mondlandung wurde in einem Filmstudio mit Schauspielern simuliert und der Weltöffentlichkeit als echtes Ereignis untergeschoben! Über den genauen Standort des Filmstudios kann derzeit nur spekuliert werden,
- aber aufgrund der physikalischen Gegebenheiten muss sich dieses Filmstudio auf dem Mond befunden haben."
@ Iceman:
Astralphysiker beschäftigen sich im weitesten Sinne mit feinstofflicher Materie. Diese wird von vielen auch als ätherische Energie oder Chi bezeichnet und kann mittels fototechnischer Verfahren (Esoroid-Verfahren) sogar sichtbar gemacht werden. Im Gegensatz zu vielen unseriösen Beratern aus dem Esoterikbereich habe ich eine Ausbildung in den Staaten absolviert, die ich erfolgreich zum Dipl. Astralphysiker abgeschlossen habe.
Wegen der angeforderten Beweise bitte ich nochmals um genaues Textstudium meines Beitrags unter http://www.sheng-fui.de/allgemein/raetsel-um-mondlandung-endgueltig-geklaert/ welcher zweifelsfrei die Aufnahme in einem Filmstudio belegt.
@Lorenz Meyer
Ist das ernsthaft alles? Soll das eine Verarschung sein? Diese albernen pipifax-Argumente sind doch nun schon tausendfach widerlegt worden.Vielleicht wären ein paar mehr erhellende Einsichten in den feinstofflichen Astralphysiker interessanter. Ein paar anschauliche Links dazu wären auch nicht schlecht. Und da wir gerade dabei sind, warum hat sich noch kein Esorid-Techniker die bekannte 1 Mio.$ abgeholt (an Knete kein Interesse, gilt nicht)?
@ S.S.T.
"verarschung, albern, pipifax"... sind Ausdrücke, die einem konstruktiven Diskurs nicht zuträglich sind.
Als zertifizierter Sheng-Fui-Berater erlebe ich leider immer wieder wie versucht wird, Diskussionen von der Sachebene auf die persönliche Ebene zu verlagern. Schade...
Außerdem heißt es nicht Esorid, sondern Esoroid(TM)-Verfahren. Aber das nur als kleine Anmerkung.
@Lorenz Meyer
Stimmt, was die Ausdrücke angeht; sollte übrigens ausschließlich auf die Argumente bezogen sein. Nur wer mit solch abgedroschenen Thesen daher kommt sollte sich allerdings nicht darüber wundern und noch weniger darüber aufregen.
Zu dem dem Eso-wie-auch-immer Verfahren wären ein paar Infos mehr immer noch nicht schlecht.
@S.S.T.: Nicht auf Poe's Law vergessen ;)
@S.S.T.
Wir dürfen auch folgende Beweiße (tm) nicht außer acht lassen, auf die Herr Meyer zwar auch wieder nur sehr indirekt und nicht ausreichend differenziert eingeht, aber in der Schlußfolgerung durchaus enthalten sein dürften : die von sehr vielen kritischen Stimmen erwähnten technischen Schwierigkeiten. Noch heute beginnen viele Probleme einfach mit dem Öffnen von Fenstern, siehe Windows. Das war bei den Dreharbeiten im Studio auf dem Mond nicht anders - siehe wehende Fahne.
@ S.S.T.
Wenn auch die Bezeichnung "Eso wie auch immer Verfahren" ziemlich bösartig ist, will ich gerne erläutern, was sich dahinter verbirgt.
Das Esoroid-Verfahren geht auf den US-amerikanischen Physiker Edwin Herbert Land zurück, der für seine im Jahr 1937 entwickelten Polarisationsfolien sogar ein Patent erhielt. Die Filter bestehen aus einer Polymer-Folie mit eingelassenen Herapathit-Kristallen und wurden fortan (wie auch die neu gegründete Firma) als "Polaroid" bezeichnet.
Edwin Herbert Land verfeinerte das Verfahren und stellte 1947 erstmals ein Schnellentwicklungsverfahren vor, welches in Verbindung mit einer speziellen Kamera sogenannte "Sofortbilder" ermöglichte. In den nachfolgenden jahrzehnten expandierte das Unternehmen, und die Polaroid-Technik eroberte den Erdball.
Im Jahre 2008 fand man in den Unterlagen des mittlerweile verstorbenen Firmengründers Edwin Herbert Land einige Aufzeichnungen über ein Verfahren zur Aufnahme von Glimm- und Koronarentladungen um Materie herum. Mittels dieser Technik ist es möglich, die Aura eines Menschen zu visualisieren und ein Abbild davon darzustellen. Er nannte dies neuartige Verfahren "Esoroid" - die Wortverbindung von Esoteric und Polaroid.
Esoroid sollte jedoch nie auf den Markt gelangen, denn das Patentamt lehnte auf Druck der US-amerikanischen Regierung die Patenterteilung unter obskuren Gründen ab. Man hatte sogar negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Fotografierten angeführt und eine Ausübung strengstens untersagt. So verschwand das hoffnungsvolle Projekt in der Schublade des umtriebigen Erfinders.
Doch mehr als 50 Jahre später war Firmenchef Tom Petters so mutig, das amerikanische Patentamt erneut zu bemühen und eine Betriebserlaubnis zur Herstellung des Filmmaterials zu beantragen. In der Folge passierten die merkwürdigsten Dinge: sein (deutscher) Schäferhund wurde vergiftet, sein Ferienhaus in Maine ging in Flammen auf und seine Sekretärin wurde schwanger. Das Ganze gipfelte darin, dass Polaroid am 18. Dezember 2008 ein Insolvenzverfahren nach Chapter 11 des amerikanischen Insolvenzrechts beantragen musste...
Durch einen Irrtum des Insolvenzverwalters gelangten die restlichen Bestände von Esoroid in die Polaroid-Insolvenzmasse und ein Käufer, der nicht genannt werden möchte, konnte den kompletten Restbestand per Auktion erwerben. Wir stehen mit dem Besitzer des Fimmaterials in Verbindung und können interessierten Institutionen und Personen in Europa erstmals authentische Esoroid-Aufnahmen anbieten.
Ich glaube die Leute wollten hier eher etwas zu den physikalischen Hintergründen deiner Esoroid - Geschichte erfahren und nicht mit irgendwelchen Verschwörungstheorien gelangweilt werden.
@ Lorenz Meyer
Zitat Lorenz Meyer: Esoroid sollte jedoch nie auf den Markt gelangen, denn das Patentamt lehnte auf Druck der US-amerikanischen Regierung die Patenterteilung unter obskuren Gründen ab.
Gibt es dafür auch Beweise?
Gruß
O
Leudde, die Geschichte mit Scheng Fui von Lorenz Meyer ist ne gelungene Verarsche.
@ Lorenz Meyer
Nette Geschichte, aber kann man davon irgendwo etwas (belegt) nachlesen? Warum hat sich E.H.Land nicht an einen anderen Staat gewandt? Frankreich war mit den USA beispielsweise recht lange nicht gerade verheiratet und die UdSSR waren an paranormalen Phänomenen sehr interessiert.
@ Iceman:
Gerne gehe ich auf das Funktionsprinzip des Esoroid-Verfahrens ein: Auf einem Isolator befindet sich eine dünne Keramikplatte, auf der der zu belichtende Film, mit der fotoempfindlichen Seite nach oben befestigt ist. Auf diese Konstruktion wird nun der zu porträtierende Mensch platziert. Man verbindet nun den Mensch (elektrischer Leiter) mit der Masse des Apparats und legt für fünf Sekunden eine Spannung von etwa 25.000 Volt an (Belichtungszeiten können bei Fettleibigkeit differieren). Rund um das Objekt entsteht eine deutliche Koronaentladung aus zahlreichen kleinen Blitzen. In dem daraus auf fotomechanischem Wege entstehenden Esoroid-Sofortbild kann man deutlich die Aura des fotografierten Menschen erkennen.
@ OLLE:
Natürlich gibt es dafür Beweise. Hier ist jedoch nicht der richtige Ort, um diese zu präsentieren. Nach Unterzeichnung einer Verschwiegenheitserklärung sende ich sie jedoch jedem Interessierten gerne per E-Mail zu.
@ Chlorobium:
Die energetischen Schadwellen Deiner ablehnenden Haltung sind genau zu spüren...
@ S.S.T.:
>>Warum hat sich E.H.Land nicht an einen anderen Staat gewandt?
Wenn man weiß, in welch massiver Art der spätere Firmenchef Petters von der amerikanischen Regierung unter Druck gesetzt wurde, was Ende 2008 im Konkurs des Unternehmens gipfelte, kann man sich vorstellen wie es E.H. Land fünfzig Jahre zuvor ergangen sein muss. Im Gegensatz zu seinem Nachfolger hat er sich wegen des enormen Drucks der amerikanischen Regierung jedoch dafür entschieden, die Entwicklung von Esoroid nicht weiter zu forcieren. Und er ist damit ja persönlich ganz gut gefahren, denn er genoss ein erfülltes Leben in Wohlstand und Reichtum und war im ganzen Land ein angesehener Mann.
Es wird sehr viel spekuliert. Bald weiß ich nicht mehr was ich glauben soll.
@ Sheng Fui
Ich verneige mein Haupt vor Ihrer hier völlig verkannten Weisheit. Um es mit den Worten unseres verehrten Sheng Fui Weisen Hong Kong Fui zu sagen:
"Ich weiss nicht, was ich hier schreie, aber es läuft mir dabei eiskalt den Rücken runter".
Müssen es eigentlich linksdrehend polarisierende Polarisationsfolien sein?
@Lorenz Meyer:
"... sein (deutscher) Schäferhund wurde vergiftet, sein Ferienhaus in Maine ging in Flammen auf und seine Sekretärin wurde schwanger."
Ich dachte fast, Sie meinen das alles ernst, aber die schwangere Sekretärin enttarnt es dann doch noch als Satire.
http://www.derbund.ch/zeitungen/die_letzte/Falscher-Stein/story/23178620
@Lorenz Meyer
Ich dachte schon Sie reden über Kirlianphotographie....
http://de.wikipedia.org/wiki/Kirlianfotografie
Ihre Beschreibung und Daten (1937 etc.) passen haargenau überein.
Das die Amis paralel zur wirklichen Mondlandung auch einen entsprechenden Hollywoodstreifen gedraht haben, ist offenkundig, dass setze ich jetzt mal vorraus.
Das heisst natürlich noch lange nicht, dass die wirkliche Mondlandung ein Fake war.
Falls etwas schief gegangen wäre, z.B. ein Versagen der Cameras, hätte man so dennoch dem Volk eine schöne Landung präsentieren können...war ja ein mordsmäßig teures Projekt. Also vergleichbar mit den gestellten Aufnahmen des Hissens der Roten Flagge auf dem Reichstag.
Ich denke mal die haben sich so abgesichert.
Ich glaube dass sie auf dem Mond waren...ich glaube....ich traue allerdings den Amis seit 9/11 so ziemlich alles zu. Beweise jedoch dafür hab ich noch nie gesehen.
Jetzt wurde z.B bekannt, dass ein Stück Mondgestein eine Fälschung ist:
http://inge09.blog.de/2009/08/31/mondgestein-amsterdamer-museum-stammt-erde-6858642/
Was soll man davon halten?
Wie gesagt ich glaube, ich habe weder einen Beweis!!! dafür oder dagegen.
@Bastl: Klar, und wenn irgendwo ein gefälschtes Bild von Van Gogh auftaucht, ist das natürlich der Beweis dafür, dass es Van Gogh nie gegeben hat...
Lieber Florian, liebe Science-Blogs-Leser,
wir müssen uns bei Ihnen und Euch entschuldigen!
Entschuldigen für Fehlinformationen, die wir in diesem Blog verbreitet haben. Entschuldigen für falsche Tatsachenbehauptungen, die wir hier vorgenommen haben. Und entschuldigen für inkorrekte Fakten mit denen wir unsere Thesen untermauert haben.
Wir hatten alle unsere Informationen aus einer vermeintlich sicheren Quelle und waren guten Glaubens, was die Richtigkeit unserer Aussagen betraf. Nun hat sich herausgestellt, dass es sich bei unserem Informanten um eine zweifelhafte Person unlauteren Charakters handelt, der mit gefälschten Dokumenten operiert. Wir müssen unsere Aussagen zur Mondlandungslüge daher mit dem Ausdruck größten Bedauerns zurück ziehen!
Nach dem Studium uns vorliegender neuester Informationen stellt sich die Situation vielmehr so dar, dass es den Mond nicht gibt und nie gegeben hat!
Nachtrag: Weil wir bestimmt wieder nach Beweisen gefragt werden: Wir haben in unserem Archiv zahlreiche Komplettablichtungen des nächtlichen Himmels auf denen KEIN Mond zu sehen ist. Wegen etwaiger Nachfragen: Die Bilder wurden nicht bearbeitet, was durch Vorlage der Originalnegative aus dem Fotolabor beweisen werden kann.
Energetische Grüße, Lorenz Meyer
Ich besitze die Beweise das alles gefaked wurde
und in meinem Forum erfahrt ihr die 100% Wahrheit.
Tut mir leid für Euch.
J.Mallits
Und das ist nicht alles, auch die ISS, das Hubble Teleskop und die US-Raumfähren gibt es nicht. Seit Ihr so dumm dass nicht zu erkennen?
Einfache Fakten und ein bißchen Gehirn sind von Nöten.
Einstein ist ein Scharlatan und Keppler ein Dummkopf.
Ich erleuchte Euch:
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&threadid=2
Josef der Wissende
Und auch "J.Mallits" gibt es nicht und schon gar nicht sein Wissen.
@S.S.T.: "J.Mallits" kann es nicht geben, da hast du recht! So absurd kann doch niemand sein, dass muss erfunden sein! ;) (Bitte, lass das erfunden sein! Ansonsten wäre das sehr tragisch...)
Ich jedenfalls freue mich, mit J. Mallits einen tüchtigen Mitstreiter gefunden zu haben im Kampf gegen die scheinbar übermächtige Allianz der unbelehrbaren Mondlandungsbewürworter. Energetische Grüße und Danke für Ihre Intervention, J. Mallits!
Nichts zu danken Lorenz Meyer. Es ist schon verwunderlich wieviel verblendete nicht mitdenkende Menschen es gibt. Gut dass es uns Wissende gibt. Josef der Beweiser
@Lorenz Meyer, J. Mallits
Den Mond gibt es nicht? Das ist echt geil, ehrlich; man liest hier ja so einiges aber das ist ne wahre Perle.
Habt ihr beide eigentlich den gleichen Therapeuten (mehr braucht man hier wohl kaum zu fragen)? Wenn ja, dann würde ich mir, an eurer Stelle, einen anderen suchen- it doesn´t worx.
Leute wie ihr seid die Speerspitze der Volksverdummung. Ja, dies ist eine Einladung, um euch die Chance einzuräumen, euch noch ein wenig mehr in der dargebotenen Lächerlichkeit zu suhlen. Wahrscheinlich seid ihr schon darin ertrunken:)
Cranks.
@pat
keine Angst... einer von denen ist ne Satire... mindestens ;)
@ pat: Du tust Dir und der Sache keinen Gefallen, wenn Du mich und Herrn Mallits in strafrechtlich bedenklicher Weise beschimpfst und beleidigst. Stattdessen solltest Du lieber konstruktiv bleiben und Sachargumente liefern.
Weil ich eine energetische Unausgeglichenheit aus Deinen Worten spüre, werde ich heute einen Baum für Dich umarmen http://www.sheng-fui.de/gesundheit/energiearbeit/energetische-uebung-den-baum-umarmen/ Spüre heute nachmittag ganz fest in Dich hinein; da müsste etwas zu fühlen sein...
@ Thomas: Satire - Das ist das Totschlargument der Sheng-Fui-Leugner, mit dem wir uns seit jeher konfrontiert sehen. Vor allem die uns feindlich gesonnenen Feng-Shui-Befürworter (und deren bewaffneter Arm der Feng-Shuiliban) haben uns des öfteren derart abqualifiziert. Ich hoffe Du bist nicht auch einer von denen...
@ Florian Freistetter: Es ist schon etwas länger (01.08.09) her als Du Dich in unsere Diskussion mit den Worten "Nicht auf Poe's Law vergessen" eingeschaltet hast.
Viele Besucher werden nicht wissen, was Poe´s Law bedeutet, deshalb will ich hier die Erklärung aus der englischsprachigen Wikipedia zitieren: "Poe's Law - That there is a maximum desirable length for poems: "the unit of poetry must be fixed by the reader's capacity of attention, and ... the limits of a poem must accord with the limits of a single movement of intellectual apprehension and emotional exaltation". Named for Edgar Allan Poe" (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_eponymous_laws)
Was die Komposition von Gedichten mit unserer Diskussion über die Mondlandungslüge zu tun hat, wirst wahrscheinlich nur Du wissen. Aber ich finde es prinzipiell gut, wenn ein Wissenschaftler auch mal abschweifen und frei assoziieren kann, unterstreicht er doch damit, dass es mehr Dinge zwischen Himmel und Erde gibt als es sich unsere gute alte Schulweisheit hat träumen lassen.
@Lorenz Meyer
Wenn um Mitternacht der Neumond hoch am Himmel steht, dann scheint schon bei leichter Unterbelichtung gar kein Mond dort zu sein. Also hast Du mit Deinen dunklen Bildern bewiesen, dass nachts der Neumond am Himmel steht. Das ist sehr wertvoll, denn Verschwörungstheoretiker behaupten, bei Neumond sei der Mond nachts auf der anderen Seite der Erde.
@Alle, sry für die Polemik...aber irgendwann sind solche -es gibt keinen Mond, ich bin der Beweiser Kommentare einfach nur noch über und ich will sowas nicht stehen lassen, dann lieber den Knüppel raus;)
@Lorenz Meyer- Mallits
["Du tust Dir und der Sache keinen Gefallen, wenn Du mich und Herrn Mallits in strafrechtlich bedenklicher Weise beschimpfst und beleidigst."]
Na, na, wer wird denn gleich Bäume misshandeln, wir wollen uns vorstellen so ein posierliches Bäumchen hat ein, meinetwegen aber auch 7 oder 8,25, Bewußtsein(e) + hochkomplexem Gefühlsleben, wer kann dann sagen das dieses Bäumchen umarmt werden will? Welch einer Moral muss man frönen dies offen anzukündigen.
Bei Sachargumenten siehts in eurer Gegend eher übel aus, ihr hängt einzig und allein der Glaubenserkenntnis an, somit sind Sachargumente kein geeignetes Mittel für eine Diskussion. Wie ist es nochmal um eurern Superbeweis bestellt, mit Verschwiegenheitserklärung anbei? Ihr bringt selbst nur tausendmal wiederlegtes Geschwurbel und schreit dann nach Sachargumenten? Merkt ihr noch was?
["Natürlich gibt es dafür Beweise. Hier ist jedoch nicht der richtige Ort, um diese zu präsentieren. Nach Unterzeichnung einer Verschwiegenheitserklärung sende ich sie jedoch jedem Interessierten gerne per E-Mail zu."]
Warum wird dieser Beweis nicht veröffentlicht??? Ich überschlage, so ein bis fünf Milliönchen Gewinn müssten da schon drin sein. Allein die Publicity, sagenhaft.
Ach und auf die offensichtliche und halbkonditionierte Einschüchterungstaktik lasse ich es gerne ankommen, das wäre ein guter Aufhänger um euch persönlich, mit Bild und Audio zu entkräften, für die Medien würde ich sorgen, versprochen und keine Angst für meine Meinung steh ich schon gerade:)
Taschentuch wird nachgereicht:)
Die polemischen Zwischentöne Deines Kommentars und die spöttischen Bemerkungen überhöre ich im Interesse einer sachlichen Auseinandersetzung und gehe auf den Hauptpunkt Deiner Ausführungen ein, den Beweisunterlagen. Warum ich diese hier nicht für alle einsehbar veröffentlichen kann, habe ich hinreichend erklärt.
Ich habe diese jedoch, wie zugesagt, am 02.08.09 (siehe Kommentare oben) dem Kommentierer "OLLE" zugeleitet, der dies sicherlich gerne bestätigen wird.
@lorenz meyer:
gibts das "energetischen wohlfühlpflaster" aus deiner sheng fui serie auch für männer?
Liebe Petra, das Chinesische Wohlfühlpflaster gibt es bereits für Männer. Siehe http://www.sheng-fui.de/?p=983
Mit energetischen Grüßen und einem herzlichen Chi heil
Lorenz
@lorenz meyer:
habs leider nicht gesehen!! schade!! aber es liegt wohl daran, dass ich in dieser beziehung mit der selben blindheit geschlagen bin, wie du, wenn du am nachthimmel den mond nicht findest...
Das ist doch alles eh nur Verarschung, also nicht ins Bockshorn jagen lassen. Insgesamt intelligenter und tiefgründieger als das, was sich bei Nibiru et.al. findet, aber eben nichts als eine sehr konsequente Verarsche. Daher lesen und grinsen. Die Beiträge und die dann folgenden enthusiastischen Reaktionen darauf, wären auch auf der Seite der Dame, deren Namen man nicht nennen darf, eine Köstlichkeit.
Kurzgefasst: Veralberung auf gehobenem Niveau.
Leute, Ihr müßt jetzt ganz stark sein, Mallits gibt es wohl wirklich und wurde auch schon in Person gesehen.
In welcher Anstalt?
Ihre Sprüche die nur dazu dienen Menschen zu verleumden, können Sie sich sparen SST.
Ich bin wohl einer der wenigen Menschen die nicht wie eine riesige dumme Horde Schafe
hinter ihrem Schäfer hinterherläuft, sondern selber denkt.
Ich habe aufgedeckt dass der Mond viel kleiner ist als angenommen und das mit einer ganz einfachen Methode.
Glaubt weiter an Märchen und die angebliche ISS und die albernen Shuttle Starts,
die es so gar nicht geben kann.
Wer möchte kann in meinem Forum den Beweis erhalten und sich nicht hier feige verstecken.
@Mallits: "Ich habe aufgedeckt dass der Mond viel kleiner ist als angenommen und das mit einer ganz einfachen Methode."
Ich weiß, es ist ein Fehler,das zu fragen, aber: wie haben sie das gemacht?
Fragen ist niemals ein Fehler, nichts annehmen ist ein Fehler.
Wenn ihr endlich die Realität sehen wollt, hier beweise ich
lückenlos das nichtvorhandensein der ISS, des Hubble Teleskopes,
der Shuttlestarts, des Plutos und demontiere alle Anhänger
der Apollo Missionen, dazu habe ich die Beweise dass Einstein
ein Comedian war und kein Wissenschaftler. Florian freust du dich jetzt?
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&onsearch=1&threadid=2
Ich frag mich ja immer, wieso die ganzes Genies, ihre geistigen Großtaten immer nur in Internetforen u.ä. verkünden. Schafft es wirklich keiner, das ganze zu nem anständigen wissenschaftlichen Artikel zu verarbeiten? Aber lasst mich ratn: die bösen Wissenschaftler würden das sowieso nur unterdrücken...
Ich frag mich ja immer, wieso die ganzes Genies, ihre geistigen Großtaten immer nur in Internetforen u.ä. verkünden. Schafft es wirklich keiner, das ganze zu nem anständigen wissenschaftlichen Artikel zu verarbeiten? Aber lasst mich ratn: die bösen Wissenschaftler würden das sowieso nur unterdrücken...
Jetzt wollte ich raufinden, wieso denn die ISS nicht existiert - aber in diesem Forum wird nur übr Fluglagen und ähnlichen Kram diskutiert. eben diese typischen Detaildiskussionen , die die Verschwörungsfreaks so gern haben. Josef: Kannst du mir in ein bis zwei Sätzen zusammenfassen, warum man die Existnz der ISS vortäuschen sollte?Ich hab keine Lust mich durch hunderte Seiten wirrer Forendiskussionen zu quälen...
Da geht es natürlich um sehr viel Geld lieber Florian. So eine Einrichtung wie die NASA möchte weiterhin Zuwendungen erhalten und wenn man gar nichts
vorweisen kann als heiße Luft, dann sieht es leider schlecht aus.
Ich zeige dir gerne die Fakten, dann wird auch dir ein Lichtlein aufgehen.
Komm ich nehm dich an die Hand Florian. Nicht verzagen, Josef fragen!
@Mallits: Da bin ich jetzt schon enttäuscht. Doch nur wieder der alte, irrationale Hass auf die NASA? Warum denn nicht mal auf die ESA? Oder JAXA? Oder... Raumfahrt ist ne internationale Angelegenheit und nicht nur in der Hand ein paar Schergen der Regierung...
Und wenn du Fakten und Beweise hast, warum schreiben denn dann die Zeitungen nicht darüber? Wo sind die BILD-Schlagzeilen (die sind sich doch eh für nix zu schade). Wo sind die Sendungen im Fernsehen? Wo sind die Oppositionspolitiker, die diese Beweise in den Parlamenten vorlegen. Lass mich raten: es handelt sich um ein weltweite Verschwörung und nur du allein bist im Besitz des einzig wahren Wissens...
Hallo Florian,
*Bist* *Du* *Dir* *wirklich* *ganz* *sicher*?
du glaubst auch jeden Blödsinn den Du irgendwo liest,
denkst aber nicht mit Deinem Hirn mit ob all das auch sein kann, gell?
Ich nehme an, daß Du etwas von Raumfahrt verstehst.
Damit können wir dann die ‘Sache in Angriff nehmen‘
Du machst doch mit bei der Wahrheitsfindung?
Oder bleibt alles beim alten was Jahr für Jahr von den Professoren
(wegen Betriebsblindheit) vorgetragen wird!
Mal sehen was dazu kommen wird!
Gruß Josef
Ach ja, welche Fakten kannst Du auf den Tisch legen,
die beweisen daß schon Menschen auf dem Mond waren?
Rede nicht Künstler, sondern handle!
Wenn nun nichts kommt, war das bloß heiße Luft, logo?
Mit freundlichen Grüßen, Josef (der Mondlandungslügenaufdecker!)
--------------------------------------------------------------------------------------------
pat· 17.09.09 · 09:36 Uhr
@Lorenz Meyer, J. Mallits
Den Mond gibt es nicht? Das ist echt geil, ehrlich; man liest hier ja so einiges aber das ist ne wahre Perle.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Liebe, Lieber, Pat
Ich habe niemals behauptet dass es den Mond nicht gibt,
definitiv hab ich den Beweis erbracht dass der Mond einen Durchmesser
von ca. 200 km besitzt und höchstens 384.000 km von der Erde entfernt ist.
Das ist durch die Mallitse Mondentfernungsmethode eindeutig bewiesen worden.
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&onsearch=1&threadid=2
Eine Zusammenfassung erscheint demnächst in meinem Buch.
Also bringen Sie mich bitte nicht mit dieser astrologischen und aszendent
Theologie in Verbindung.
Ich bin ein Praktiker und Wissenschaftler.
Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied! [m°sf 2.0]
Logo, klaro, und kapito?
J.Mallits der Rechnende
Könnte der heilige Josef mal einen link zu dem entsprechenden post in seinem Forum posten oder gibt es immer nur den globalen Querverweis zum selber suchen?
200kmØ in 384000km Abstand? Das ist ja so nahe an der Auflösung des menschlichen Auges, daß die meisten Probleme haben dürften, den Mond überhaupt erkennen zu können, geschweige denn zu sehen, wie sich die Phase ändern...
@Mallits: Du hast Behauptungen aufgestellt und du musst auch Belege dafür bringen. Die Forderung, ich müsse dir das nachweisen, das du Unrecht hast, ist eine typische Ausweichstrategie für Pseudowissenschaftler, die keine Fakten zur Hand haben.
Ich stelle also fest, das du meine Fragen nicht beantworten kannst. Und du bist definitiv kein Wissenschaftler. Abgesehen von allem anderen veröffentlichen Wissenschaftler ihre Arbeiten nicht in obskuren Foren... (und auch nicht in Bücher, sondern in Fachzeitschriften, die von der Community begutachtet werden).
@Alle: Irgendwie erinnert mich Mallits sehr an Thim von den Einsteinleugner. Der redet auch immer über sich selbst...
@rolak: Bitte schön, hätte man aber an der Überschrift selber erkennen können.
Nun ja ich helfe meinen Fans gerne:
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_show&entryid=1096690059&mainid=1096690059&USER=user_234035&threadid=2&onsearch=1&page=1
@Florian und @all:
Das sind wieder mal die üblichen Ausflüchte meiner Gegner,
ich habe bisher alle ihre Argumente wiederlegt.
Nun gut ich verabschiede mich von dieser Seite und
würde mich freuen jemanden von Euch bei mir begrüßen zu dürfen
um ihn an die Wahrheit ranzubringen.
Ich zitiere mal Williams James:
Viele Leute glauben zu denken, dabei ordnen sie lediglich ihre Vorurteile neu.
@Mallits: Du hast ja bis jetzt noch nicht mal Argumente gebracht und auch keinerlei Fragen beantwortet. Was erwartest du denn?
Naja, aber es wundert mich nicht, dass du nun abhaust ;)
Ach ja - Sag Bescheid, wenn dein Buch herauskommt. Vielleicht willst du mir ja mit einem Rezensionsexemplar auf den rechten Weg zurück helfen? ;) Über Literatur dieser Art freue ich mich immer...
/helfe meinen Fans gerne/ Diese Einsortierung ist genauso fundiert wie die sagenhafte Unkenntnis von der Optik, die im angegebenen thread dokumentiert wird... Aber über die schon von Florian angesprochene OpEd á la (Rezensionsexemplare verteilen) würde ich mich auch freuen - bei Bedarf einfach nachfragen, Postlageradresse folgt umgehend.
Mist, das sollte heißen "genauso fundiert wie die sagenhafte Kenntnis von der Optik", leichte wochenendlich-semantische Ungenauigkeit^^
Tja, fragt man nach Argumenten, geht so mancher Ar... auf Grundeis. Warum nutzen solche Typen nicht ihre blühende Fantasie, um lieber ein locker, flockiges SF-Buch zu schreiben?
na hallelujah...hab mir gerade das forum von herrn josef angesehen..warum ist mirder mann so unheimlich???
@Petra
Warum wohl? Gequirlter Hirnmist. Daher auch die Frage nach der Anstalt. Das Verpissen ist übrigens typisch für solche Typen, wenn es konkret wird.
(Disclaimer: Sofern Jemand konkrete Fragen, Zweifel, Theorien hat, die er wenigstens ansatzweise belegen kann, ist er hier für Diskussionen darüber sehr gut aufgehoben. Leute, die ohne Beleg behaupten, dass Schwarz gleich Weiß ist, weniger gut.)
Bevor ich selber mein "Halbwissen" hier kund tue, möchte ich mal auf eine Webseite hinweisen, die sich mit dem Thema "Mondlandung oder Mondlandungslüge" auseinandersetzt und anschauliche Beispiele zeigt.
http://www.mondlandung.pcdl.de/index.htm
Dann wollte ich noch sagen: Ich habe diese Internetseite SiencsBlogs durch Zufall gefunden und finde die Themen die hier "unter die Lupe" genommen werden wirklich ganz toll!
So, in diesem Sinne....
Vorab: Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber ein Skeptiker. Dass alle, die die Mondlandung in Frage stellen mit den "Verschwörungstheoretikern" in einen Topf geworfen werden, ärgert mich sehr. Ich bin also Skeptiker, will also nicht zwingend behaupten, die Landung habe nicht stattgefunden. Aber es bleiben Fragen und ich bleibe skeptisch. Ihre Fragen sind durchaus nicht so sensationell, wie Sie sie offenbar finden und durchaus zu beantworten. Ich nehme dazu wie folgt Stellung:
Zur Frage 1: Nicht jeder Schräubchendreher muss zwingend in einen möglichen Fake eingewiesen gewesen sein. Dass der halbe Globus zu einer Verschwörerclique gehört haben müsste, ist Quatsch. Dazu reicht die oberste leitende und technische Ebene der NASA vollkommen aus. Wer sich von diesen Mitwissern aus der Deckung wagen würde, würde mit Millionenaufwand niederprozessiert werden. Seine Existenz stünde auf dem Spiel. Dass solche Prozesse in anderen Zusammenhängen angedroht und dadurch Leute eingeschüchtert wurden, ist erwiesen. So ein Druck ließe sich sehr wohl über Jahrzehnte aufrecht erhalten.
Zur Frage 2: Da (s. o.) der Stab der "Eingeweihten" nicht sehr umfangreich gewesen sein müsste, wäre das Risiko überschaubar gewesen. Die erste Mondlandung hat eine der höchsten Einschaltquoten der Welt gehabt. Und auf Filmerfolge folgt gern ein zweiter, dritter, vierter... Teil. Erst als trotz Mondgolf, Tanzeinlagen und Autoausflügen das Zuschauerinteresse die Quote in den Keller trieb, wurden die Übertragungen eingestellt. Für den Fall eines Fakes wäre es für die NASA besonders von Interesse gewesen, die Show weitergehen zu lassen um die vorgebliche Glaubwürdigkeit des Unternehmens zu unterstreichen.
Zur Frage 3: Von Stümperhaftigkeit kann keine Rede sein. Und den besten Filmproduzenten unterlaufen dumme Fehler. Man möge bitte auch nicht immer wieder mit dem mit einem C gekennzeichneten Stein daherkommen. Dass das ein Fussel ist, davon bin auch ich überzeugt. Wäre eine Fälschung stümperhaft, wäre sie ja eindeutig für Jedermann als solche zu erkennen. Ist sie hier aber eben nicht. Sonst hätten wir ja nicht diese Für- und Wider-Diskussionen.
Zur Frage 4: Ich möchte daran erinnern, dass die politische Weltlage nicht so war, wie heute. Der Iran z. B. war damals vom Schah regiert, einem westlich orientierten Diktator, der den USA sehr verbunden war. Die islamischen Staaten spielten damals nicht die Rolle wie heute und waren an der Frage einer Mondlandungsfälschung keineswegs interessiert. Damals galt alles, was der Ostblock und die Machtblöcke Sowjetunion und China nebst ihren Vasallenstaaten von sich gab, als Propaganda und im Zweifelsfall als Lügenpropaganda. Hätten z. B. die Sowjets die Mondlandung als Fälschung hingestellt, hätten die Amerikaner nicht mal eine Augenbraue gehoben, sondern nur lässig darauf hingewiesen, dass man doch über die sowjetischen Medien und deren Manipulation durch die Machthaber Bescheid wisse. Die Sowjets hätten schlicht kein Gehör gefunden, da in den sozialistischen Ländern die Medien, wie man weiß, weitestgehend gleichgeschaltet waren und nur eine eigene sozialistische Wahrheit gelten ließen. Drum ist die Vermutung, dass man im Ostblock lieber gleich den Mund gehalten hat, nicht abwegig. Abgesehen davon, dass die Sowjetunion von den USA abhängig war (Stichwort Weizenlieferung) und möglicherweise 1969 auch schon erste Beziehungen zwischen den Raumfahrtbehörden beider Machtblöcke geknüpft wurden, die zu einem gemeinsamen Weltraumprojekt 1975 führten.
Zur Frage 5: Ich weiß nicht, in welche Foren Sie gucken, aber es sollte nicht immer nach jenen Ausschau gehalten werden, die am lautesten schreien, am meisten Brimborium machen oder die Debatte für ihre Zwecke politisieren. Gucken Sie gründlicher, nach den etwas stilleren Zweiflern, Sie werden genug seriöse Leute darunter finden. Mit dieser Behauptung stellen Sie aber ebenso unseriös die Zweiflergruppe in die rechtslstig-esoterische Spinner-Schmuddel-Ecke! Schauen Sie nicht nur, welche Clowns sich scheppernd an die Thematik hängen, sondern wer wirklich das Thema "trägt"! Dazu gehört natürlich auch der Wille, seriöse Zweifler zu finden, den ich bei Ihnen nicht unbedingt sehe.
Zu Ihrer letzten Bemerkung: Wenn sie so eifrig im Internet recherchieren, wird Ihnen auffallen, dass die "Verschwörungstheoretiker" keineswegs Ignoranten sind, sondern sich durchaus mit Gegenargumenten befassen. Dieser Satz von Ihnen ist, Verzeihung, schlicht Unsinn.
Und Ihr Satz "Die gefälschte Mondlandung ist absurd" ist ebenso absurd. Das ist noch mal ein Haudraufargument, das uns in der Diskussion nicht weiterbringt. Noch mal: Ich bin Skeptiker, kein Verleugner. Ich bin auch kein Esoteriker, nicht rechtsradikal, schau nicht in Kristallkugeln und heule nicht um Mitternacht den Mond an. Ich bin ein braver Staatsbürger ohne besondere Merkmale. Aber die zunehmende Aggressivität, mit der Skeptiker in den Verschwörertopf geworfen und als unseriöse Clowns hingestellt werden, lässt mich grübeln, ob da nicht doch jemand langsam nervös wird... Die Diskussion wird weitergehen, das werden Sie nicht verhindern können. Aber vielleicht können Sie etwas moderater sein in Ihrer Basta-Thematik, das würde verhindern, dass Sie des gleichen Fanatismus bezichtigt werden, den Sie pauschal den "Verschwörungstheoretikern" unterstellen und der Diskussion wirklich weiterhelfen.
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Wünnenberg
@Wünneberg
Basta nur deswegen weil es für einen Informierten "Staatsbürger" einfach nichts mehr zu diskutieren gibt. Wer dennoch Argumente von Verschwörungstheoretikern in den Mund nimmt, wird warscheinlich nicht zu Unrecht für einen gehalten.
Agressivitaät gegenübe Skeptikern? Irgenwann hat jeder mal die Schnauze voll, wenn VT Heinis wieder mal die ältesten Kamellen aus der Tasche ziehen.
Und ein Beweis GEGEN die Mondlandung ist es gleich gar nicht.
Wenn sie immer noch skeptisch sind, dann informieren sie sich weiter.
@j.mallits:
In ihrem Forum wird nix bewiesen, aber ich kann sehen das massiv zensiert wird.
Wieso gönnt ihr den Amis nicht einfaden Erfolg? Sie hatten die notwendige Technik, die vielleicht noch nicht völlig ausgereift war, aber es sind auf keinen Fall Menschen dadurch zu schaden gekommen. Russland wäre ehh nicht soweit gewesen, Sojus hat die Gelder gestrichen bekommen und Koroljow lag im Sterben. Es wird nie eine Partei hundertprozentig die Richtigkeit ihrer Aussagen nachweisen können. Fakt ist aber: Die Amis habens geschafft.
Wieso gönnt ihr den Amis nicht einfach den Erfolg? Sie hatten die notwendige Technik, die vielleicht noch nicht völlig ausgereift war, aber es sind auf keinen Fall Menschen dadurch zu schaden gekommen. Russland wäre eh nicht soweit gewesen, Sojus hat die Gelder gestrichen bekommen und Koroljow lag im Sterben. Es wird nie eine Partei hundertprozentig die Richtigkeit ihrer Aussagen nachweisen können. Fakt ist aber: Die Amis habens geschafft.