Tiffa· 19.07.09 · 23:04 Uhr

Harald Lesch hat in seiner Sendung über die Mondlandungslüge ähnliche Argumente genannt. Und gleich hinzugefügt wie die Verschwürungstheoretiker diese Argumente aushebeln werden: Von ihm (Lesch) habe man schon bei seiner Geburt gewusst das er Physiker werde und ihn deshalb auch gleich in die Verschwörung miteinbezogen. Bei dir dürfte es ähnlich sein =)

 Florian Freistetter· 19.07.09 · 23:16 Uhr

@Tiffa: "Von ihm (Lesch) habe man schon bei seiner Geburt gewusst das er Physiker werde und ihn deshalb auch gleich in die Verschwörung miteinbezogen. Bei dir dürfte es ähnlich sein =)"

Hui - die müssen dann aber wirklich mächtig sein. Ich hab nämlich erst so mit 16 angefangen, mich für Astronomie zu interessieren ;) Wahrscheinlich stecken da die Astrologen mit drin. Astrologie funktioniert in Wahrheit wahrscheinlich - zumindest die wahre Astrologie. Uns armen Unwissenden wird nur die alleseits bekannte Deppenversion der Astrologie bekannt gemacht, damit wir das für absurden Blödsinn halten. So können uns die Verschwörer in Ruhe astrologisch ausspionieren, ohne das wir Verdacht schöpfen... Ja, es macht alles Sinn!!1!

 AndreasB· 19.07.09 · 23:36 Uhr

Diese Fragen sind ja auch nicht ganz neu. Zu 4., zumindest was die UdSSR angeht, haben die USA sie mit Nahrungsmittelhilfen ruhiggestellt (mit Reis, es gab da eine schlimme Hungersnot). Und wie wir alle wissen, stellten die Machthaber der Sowjets das Wohlergehen ihrer Bürger über so triviales wie Propaganda, Aufrüstung und Erweiterung ihres politischen Einflusses.

Oder die Sowjets steckten mit den Amis schon immer unter einer Decke und der Kalte Krieg war auch nur inszeniert.

Such's dir aus.

 caedes· 19.07.09 · 23:46 Uhr

Oder die Apollomissionen waren in Wirklichkeit von den Sowjets, und die Amerikaner wurden verarscht =)

 Florian Freistetter· 19.07.09 · 23:58 Uhr

@AndreasB: "Oder die Sowjets steckten mit den Amis schon immer unter einer Decke und der Kalte Krieg war auch nur inszeniert."

Das die Verschwörungstheoretiker Antworten finden, wenn man sie lange genug ärgert, ist klar. Aber bei diesen Antworten sieht man eben das absurde an der ganzen Sache viel klarer, als wenn stundenlang über irgendwelche unscharfen Videos bei YouTube diskutiert wird.

 Münze· 20.07.09 · 00:04 Uhr

Es gibt ja auch Leute, die behaupten es gäbe eine zentrale Weltregierung etc., von daher ist ein solches Argument durchaus naheliegend...

 Florian T.· 20.07.09 · 00:07 Uhr

Die Antworten auf Deine Fragen, Florian, sind leider geheim und ich kann und darf sie leider auch nicht beantworten.

1.) Man hat den Beteiligten ein Angbot gemacht, dass sie nicht ablehnen konnten. Die Beteiligten, die Tipps geben, wollen natürlich nicht genannt werden.
2.) Es sind nicht alle gefäscht, erst ab Apollo 13 hat man angefangen, die Wahrheit zu erzählen - nachdem man die Technik im Griff hatte.
3.) Siehe -2-; manche waren wirklich oben, sie sind nur leider nicht wieder zurück gekommen. War halt Teil der Abmachung.
4.) Die Länder haben nicht immer die Möglichkeiten das Aufzudecken - und für die, die es könnten, gilt -1-
5.) Jeder seriöse Wissenschaftler, der sich daran wagt, dessen Glaubwürdigkeit wird angegriffen und mundtot gemacht.

 Florian Freistetter· 20.07.09 · 00:15 Uhr

@Florian T.:

"5.) Jeder seriöse Wissenschaftler, der sich daran wagt, dessen Glaubwürdigkeit wird angegriffen und mundtot gemacht."

Hmm - das überzeugt mich nicht ;) Sowas müsste man doch mitbekommen. Wo sind die ganzen Wissenschaftler, die plötzlich nix mehr sagen?

 Florian T.· 20.07.09 · 00:28 Uhr

@Florian: Die Details zu diesen Operationen sind natürlich geheim. Aber ein guter Geheimdienst weiß eben, wer vom Pfad der Tugend abweicht und trifft Maßnahmen, noch bevor schlimmes passiert. Dankenswerter weise helfen uns diese Menschen dann, unsere Operationen zu optimieren, so dass es bisher nicht zu ernsten Unfällen gekommen ist.

 AndreasB· 20.07.09 · 00:44 Uhr

"als wenn stundenlang über irgendwelche unscharfen Videos bei YouTube diskutiert wird."

Das ist genau die Methode mit der Verschwörungstheoretiker denken, dass sie irgendwas beweisen können. Sie nehmen sich ein Stück aus dem gesamten Faktenfundus und kritteln daran herum. Dann noch eins, und noch eins, und das soll in ihren Augen dann am Ende die ganze Geschichte zu Fall bringen.

Für einzelne Beweisstücke kann das auch funktionieren (im Allgemeinen — bei unalltäglichem wie Apollo scheitern technologische und wissenschaftliche Laien an Grundlegendem und machen sich lächerlich). Es kann halbwegs plausible alternative Erklärungen geben.

Nur gibt es eben eine Gesamtheit der Beweismittel, die alle mehr oder weniger miteinander verwoben sind. Eine Alternativtheorie für ein Fakt ist wertlos wenn sie im Widerspruch zu anderen Fakten sowie deren alternative Erklärungen steht. Die Verschwörungstheorien zu Apollo bestehen eben nur aus einem Sammelsurium unbeholfener alternativer Erklärungen die nicht gleichzeitig wahr sein können.

Deshalb finde ich die Fragen nicht so nützlich, die haben da alle schon irgendwelche haarsträubenden Antworten und Rechtfertigungen parat. Natürlich ist es amüsant, denen beim versuchten Argumentieren zuzuschauen, nur ist es keine andere Betrachtung.

Zielführender wäre der Ansatz, mal ein komplettes "Drehbuch" für die Fälschung der Mondlandung zu verlangen. Mit genauer Zeitaufstellung, welcher Astronaut war wann wo, wann und wo wurden die Film, Foto und TV-Übertragungen produziert, von wo sind wann welche Raketen mit welcher Nutzlast gestartet und all das. So etwas hat meines Wissens noch keiner der Apollo-Verschwörungstheoretiker versucht. Da ist immer die Rede von Studioaufnahmen und Robotersonden aber kaum ein Versuch zu erklären wie die Astronauten ins Studio und die Robotersonden zum Mond kommen. Das würde mich mal interessieren.

 Soriac· 20.07.09 · 08:10 Uhr

Die Frage nach der Verschwörung im Ganzen wurde auch schon des öfteren mal gestellt, da werden, wenn sie mal kommen, die Antworten meist noch bizarrer und verrückter.

Z.B die erwähnten Russen, waren sie vorher noch der Hauptgrund für einen "Betrug", werden sie über kurz oder lang, wenn man tief genug bohrt, zwangsläufig zu Mitverschwörern. Sie wurden mit Getreide bestochen. Die USA hat dafür bei Afghanistan stillgehalten. Die USA hätte sonst ausgeplaudert, dass der Gagarin-Flug auch nicht echt war. Und so weiter. Aber da stellt sich dann die Frage, wieso überhaupt einen Betrug, wenn es doch darum ging, den Russen was vorzumachen, wenn die es doch eh wusten? Also muss flugs ein anderer Grund her, manchmal, um von Viertnam abzulenken, komischerweise gingen die Proteste nach den Mondlandungen erst so richtig weiter. Ublicherweise ist das der Zeitpunkt, an welchem die ganze "Lügengeschichte" ins esoterische abdriftet, als Grund für eine Fälschung müssen dann ausserirdische Bauwerke oder Reichsflugscheiben herhalten. Aber die VT'ler sind ja flexibel, sie /wissen/ ja, dass es gefälscht sein muss, sie müssen also nur noch das richtige Szenario erraten....

Tatsächlich gibt es ein Szenario, das wiederspruchsfrei die Story der Studio-Mondlandung komplett im Grossen und mit allen Details erklären kann, und es ist ganz einfach:
*** Alle Mitmenschen, damit auch alle Wissenschaftler, alle Russen und vor allem alle bei der NASA sind unglaublich dämlich! ***
Dämlich genug, um die Kabel nicht zu sehen, dämlich genug, die Klappe auch bei den offensichtlichsten Dingen zu halten, ja auch dämlich genug, um etwas im Studio nachzustellen, für das man bereits Milliarden in funktionierende Gerätschaften gesteckt hat, die einen tatsächlich bis zum Mond gebracht hätten. Dämlich genug, Fehler zu machen, die nicht mal Ed Wood oder ein anderer C-Regiseur jemals gemacht hätte. Dämlich genug, das Studiofenster offenzulassen, damit die Fahne ordentlich weht. Und dämlich genug, etwas zu machen, was einfach keinerlei Sinn ergibt.

Und tatsächlich: sehr viele aus dem harten Kern der VT'ler präferieren genau dieses Szenario: alle sind unglaublich dämlich, nur die VT'ler sind es nicht und damit die grössten Genies der Menschheit. Wie man bereits an martinus sehen kann: nicht nur, dass er entdeckt hat, wozu kein Wissenschaftler in der Lage ist, er kann auch mit links die RT wiederlegen und entwirft bereits das Perpetuum Mobile, die Weltformel, den Warpantrieb per Gummiband und den Intel-kompatiblen Quantencomputer. Natürlich nicht in real, das braucht er nicht, es reicht bereits, dass es es sich vorstellt und selsbt erkennt, dass seine Darstellungen fehlerfrei sind.

Mit der Erklärung, dass die Menschheit fürchterlich dämlich sein muss, kann man so ziemlich alles wiederspruchsfrei erklären.

In der Theorie, jedenfalls ;-)

 Brett· 20.07.09 · 09:47 Uhr

Nach den mir vorliegenden Informationen ist tatsächlich nur die erste Mondlandung lediglich als Bodenmanöver durchgeführt worden. Es ging darum, das Terminversprechen J.F.Kennedys zu halten, was im Umfeld des Vietnam-Kriegs von großer staatspolitischer Bedeutung war.
Das Täuschungsmanöver konnte natürlich nur durchgeführt werden, indem mit einem sehr kleinem Team der CIA gearbeitet wurde. Das erklärt die relativ schlechte Durchführung der Vorspiegelung.
"Make belief" - das ist seit jeher die Paradedisziplin der amerikanischen Kultur. Den "Astronauten" war klar, dass sie aus statspolitischen Gründen an der Täuschung als Schauspieler teilnahmen. Ihnen wurde konkret die Alternative angedroht, andernfalls als Kriegspiloten über Vietnam Atomwaffen abwerfen zu müssen. Sie haben, denke ich, die morlaisch richtige Entscheidung getroffen.
Es ist denkbar, dass der Kreis der Getäuschten bis zum amerikanischen Präsidenten reicht! Lediglich Spitze der CIA, Verteidigungsminister und führende NASA-Leute waren darin eingeweiht, dass wesentliche Teile des Flugs zum Mond lediglich in einer kleinen unterirdischen Halle des Pentagon stattfanden. Z.B. wurde das gesamte Kontrollcenter in Houston getäuscht, indem sämtliche Flugdaten etc. einfach vom Pentagon aus eingespielt wurden.
Konkret waren an der Back-office-Simulation beteiligt: 3 Astronauten im Orbit, 3 Astronautendarsteller im Pentagon, 3 Datenübermittlungs-/Funkexperten, 1 Physikstudent, 2 Kameraleute (diese Arbeit wurde offenkundig von der Pentagon-Spize selbst übernommen). Diese Leute haben auch den Kulissenaufbau selbst bewerkstelligt.
Es waren also kaum mehr als eine Handvoll Verschwörer. Und so ist es doch überall. Übrigens, Herr Freistetter, sind Sie etwa Teil der kleinen Gruppe Astrophysiker, die uns seit Jahren weismachen wollen, es gäbe "Schwarze Löcher" in der Galaxie?! Hinter dieser offenkundig wahnwitzigen "Theorie" steht ... nun ich halte lieber meinen MUnd. Ich will ja nicht mein Leben riskioeren im Kampf gegen die dunklen Geheimmächte. Nur eins noch: Wussten Sie das der gesamte deutsche Brötchenhandel durch einen Zusammenschluss von Nestle, Pharmaindustrie und Monsanto kontrolliert wird?! Kennen Sie die WAHREN Gründe für den Aufstieg Merkels?! Wissen Sie, womit Ribery erpresst wurde?!

 Brett· 20.07.09 · 09:54 Uhr

Ach so, vergessen. "Regie" führt übrigens ein gerade einmal 22 jähriger junger Mann, der Mühe hatte, in der Filmindustrie Fuß zu fassen, dem aber dann plötzlich viel Geld zur Verfügung stand: Steven Spielberg.
"1969 entpuppte sich Spielbergs 35-mm-Kurzfilm Amblin' als Eintrittskarte nach Hollywood, als der Film auf dem Atlanta Film Festival gezeigt wurde. Der erst 22-Jährige erhielt einen Siebenjahresvertrag in der Fernsehabteilung von Universal Pictures..." Ha ha, Eintrittkarte nach Hollywood war was ganz anderes. Da sollte man sich mal angucken, wie dieser 7-Jahresvertrag TATSÄCHLICH zustande gekommen ist!

 Soziobloge· 20.07.09 · 09:58 Uhr

Da gabs doch mal so nen Dokumentarfilm drüber wie das genau gemacht wurde mit der Filminszenierung. Stanley Kubrick hat doch die Mondlandung inszeniert. Da kommen auch ganz viele prominente Politiker drin vor, die erzählen wie das damals war. Rumsfeld oder McNamara.

Weiss nur nicht mehr wie der hieß, hab ich mal zufällig im Fernsehen vor ein paar Jahren gesehen. Ist natürlich eine Verarschung der Verschwörungstheoretiker, aber wirklich gut gemacht.

 isnochys· 20.07.09 · 10:28 Uhr

Wer sind denn eigentlich _DIE_?
_Die_ haben uns hinter der Nase nen Bären aufgebunden.
_Die_ vergiften unser Grundwasser.
_Die_ haben unsichtbare Überwachungshubschrauber

ich bin verwirrt
;)

 Adam· 20.07.09 · 10:46 Uhr

Ich verfolge diese Geschichte schon ein paar Tage.
Und wenn man bedenkt, wieviel Zeit und Energie für diese enervierenden "Diskussionen" mit ein paar Unbelehrbaren verschwendet werden, wundert es einen nicht, dass der technisch-naturwissenschaftliche Fortschritt nur wie eine Schnecke kriecht.
Leute, ich weiß aus eigener Erfahrung, diese Verschwörungstheoretiker kann man nicht überzeugen - für die ist das eine Art Glaubensbekenntnis! Manche nehmen es sogar persönlich.

 cimddwc· 20.07.09 · 10:52 Uhr

@Soziobloge:
Ich nehme an, du meinst die mockumentary "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" von arte (2002) – bei Google Video komplett anzusehen.

 alae· 20.07.09 · 11:41 Uhr

Ich habe zur Zeit mit einem ganz besonderen Apollo-VTler zu tun. Statt mir Fotos unter die Nase zu halten und zu fragen "Wo sind denn da die Sterne?" erzählt er mir nur endlose James-Bond-Geschichten a la "Nixon war böse, es war kalter Krieg, die Amis brauchten einen Propaganda-Erfolg ..." Trotz mehrfacher Nachfrage bringt er keine konkreten Belege, nur weitere Geschichten.

Irgendwelche Tipps, wie ich vorgehen könnte?

Wer sich das Trauerspiel ansehen möchte:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=28014

 Gunnar· 20.07.09 · 11:50 Uhr

Aber Florian, wer uns jahrzehntelang die Existenz einer ganzen Stadt wie B**l*f*ld vorgaukeln kann, für den ist die Mondlandung doch nur eine Fingerübung. Das erklärt auch, warum die Geheimhaltung so gut funktioniert. Jeder, der Auspacken will, wird nach Bielefeld verfrachtet.

 malefue· 20.07.09 · 12:52 Uhr

bin gespannt wie viele anläufe du noch starten wirst bevor du dich einweisen lässt, florian. immerhin mir schlägt die hirnrissigkeit der vt-ler schwer auf die geistige gesundheit.

 ninil jie· 20.07.09 · 12:53 Uhr

@AndreasB

"zumindest was die UdSSR angeht, haben die USA sie mit Nahrungsmittelhilfen ruhiggestellt (mit Reis, es gab da eine schlimme Hungersnot). Und wie wir alle wissen, stellten die Machthaber der Sowjets das Wohlergehen ihrer Bürger über so triviales wie Propaganda, Aufrüstung und Erweiterung ihres politischen Einflusses."

russland ist eins der länder in denen skrupellos menschen für allerlei zwecke "verheizt" wurden und werden... beim bau von brücken, kombinaten, abbau von rohstoffen usw usw... ähnlich wie im china. kein unfallschutz, keine absicherung, keine versicherung und vieles vieles mehr. denen war schon immer egal wie viele menschen dabei drauf gehen. die kursk tragödie zeigt es ganz deutlich wie es dort zugeht. am liebsten hätten sie es komplett verschwiegen... nicht nur der öffentlichkeit an sich sondern sogar deren eigenen familien... das ist russland wie es schon immer war.

 Soriac· 20.07.09 · 13:45 Uhr

@malefue: Einweisen ist glücklicherweise noch nicht so schnell, wahrscheinlicher dürfte wohl sein, dass Florian vorher schlicht die Lust verliert, sich überhaupt noch mit den Spinnern abzugeben und nur noch ab und an auf sie eingehen wird. Da wäre er nicht der erste. Und selbst, wenn er es nicht schafft, die Nasen zu ignorieren (ist schwer, manchmal erfordert deren Unsinn einfach eine Richtigstellung), dauert es noch bis zu Einweisung, vorher muss er noch die Phasen des Kopfschmerzes, des Spottes, der Resignation und der Verzweiflung ob der Dummheit einiger Menschen durchlaufen, bevor die Spinner ihm wirklich den letzten Nerv kosten werden ;-)

 Evil Dude· 20.07.09 · 14:53 Uhr

Mich persönlich stört schon der Begriff "Verschwörungstheorie"! Es handelt sich dabei doch bestenfalls um Wahnvorstellungen, denn eine Theorie könnte man testen! Verschwörungsphobiker wäre imho ein wesentlich geeigneterer Begriff!
Und für alle, die Nixon, Kubrick und der Mann im Mond noch nicht gesehen haben:

Heute um 21 Uhr im BR:

http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/film-und-serie/kubrick-nixon-und-der-mann-im-mond-dokumentarfilm-william-karel-ID1246954899183.xml

Und nicht über den Beitrag ärgern, ihr Phobiker, nutzt Eure verbliebene Zeit besser, denn so sicher wie die Modlandung gefälscht war seid ihr am Mittwoch alle tot! ;-)

 Florian Freistetter· 20.07.09 · 15:39 Uhr

@Evil Dude: Ja, dieser Film ist wirklich gut!

@Alle: Hier sieht man schön, wie die Verschwörungsfreaks die Fragen mit vielen Worten nicht beantworten ;)

 Evil Dude· 20.07.09 · 16:14 Uhr

Ich glaube, dem Thread hier

http://forum.mysnip.de/read.php?27441,18680,31159#msg-31159

ist nicht viel hinzuzufügen! ;-)

 Karol Babioch· 20.07.09 · 16:18 Uhr

Ganz interessant ist übrigens auch der Umstand, dass sich die Verschwörungstheoretiker gegenseitig widersprechen, denn einige meinen, dass "nur" Apollo 11 und 12 (was ist eigentlich mit Apollo 7, 8, 9, 10 - alles Täuschung?) gefakt waren, andere meinen das ganze Apollo Programm ist eine Fälschung. Daran sieht man halt schön deren Vorgehensweise: Erst ein Märchen ausdenken, danach irgendwie die Fakten verdrehen.

Irgendwie ist diese Denkweise wohl auch verlockend, immerhin ist man ja einer der wenigen, welche die ganze Verschwörung durchschauen, und sich nicht von allen anderen täuschen lassen. Somit ist man zumindest in deren Kreisen "schlau".

 Florian Freistetter· 20.07.09 · 16:26 Uhr

@EvilDude: ""Ich glaube, dem Thread hier http://forum.mysnip.de/read.php?27441,18680,31159#msg-31159 ist nicht viel hinzuzufügen! ;-)"

Ja, der liebe Astronove/Martinus läuft anscheinend wirklich gewaltig neben der Spur. Verschwörungen und Paranoia überall:

Nun hat Florian Freistetter doch tatsächlich noch meinen Beitrag freigeschaltet. Allerdings hat er hierbei ein kleinwenig geschummelt. Ein Beitrag von von etwa 14:24, welcher lange nach meinem Beitrag kam (eben nachfolgend) ist verschwunden (oder ist es der Beitrag von 15:22 ? ) und dafür hat er meinen Beitrag auf 14:31 datiert und zwischenreingeschoben. Schade, ich rechnete nicht mit solch einer unverschämten Fälschung, sonst hätte ich einen Screenshot gemacht. Aber jetzt hat er mich doch noch gesperrt.

Beiträge umdatieren? Kann ich das bei Movable Type überhaupt?? Naja - ist auch egal.

@Karol Babioch: "Irgendwie ist diese Denkweise wohl auch verlockend, immerhin ist man ja einer der wenigen, welche die ganze Verschwörung durchschauen, und sich nicht von allen anderen täuschen lassen. Somit ist man zumindest in deren Kreisen "schlau"."

Ich denke dieses Gefühl der "Überlegenheit" spielt ein wichtige Rolle bei der Motivation der Verschwörungstheoretiker: die ganze Welt lässt sich unterkriegen und verarschen nur man selbst ist klüger als alle anderen und durchschaut alles! Sieht man ja in den oben verlinkten Foren recht gut.

 Evil Dude· 20.07.09 · 16:42 Uhr

Mein Lieblingspsychogramm für selbsternannte "Skeptiker" aller Couleur ist immer noch das hier:

http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein

 June· 20.07.09 · 17:13 Uhr

So einen Streit mit dem Kulturvandalismus kann man nicht gewinnen. Er ist ein Schatten der genauso schnell rennt wie das Licht. Mehr Licht macht nur mehr Schatten. Wenn das Licht erlöscht, wird er verschwinden.

 Matthias· 20.07.09 · 19:14 Uhr

Zu deinen Fragen:
1) Die USA muss den Russen im kalten Krieg schon etwas geboten haben. Z.B. die Hälfte des Mondes oder Kuba ... Ich denke aber auch, dass es einen Deal hinter den Kulissen gegeben hat.
2) Jeder Lügner übertreibt! Nicht nur einmal, sondern fünfmal auf dem Mond. Wahnsinn. Nicht nur ein Astronaut auf dem Mond, sondern 2 gleichzeitig! Wahnsinn. Nicht nur 3 Räder am Vehicle, sondern 4 und so groß wie ein VW-Käfer! Wahnsinn. Nicht nur Bilder, sondern laufende Bilder mit Ton! Wahnsinn. Für mich sind diese Übertreibungen der wichtigste Beweis für die Lüge.
3) Es gibt auch nicht "die perfekte Lüge".
4) Ich glaube das die Inder oder die Chinesen dieses in kürze mit gestochen scharfen Fotos nachholen werden.
5) Zum Glück gibt es diese "obskuren Foren" ...
Gruß
Matthias

 Florian Freistetter· 20.07.09 · 19:44 Uhr

@matthias: Sind deine Antworten ernst gemeint?

Mist - mein Ironie-Detektor ist schon wieder durchgebrannt ;) Musste zuviel Unsinn anhören in letzter Zeit...

 S.S.T.· 20.07.09 · 20:59 Uhr

@ Matthias

Gelungene Ironie! Und

Zum Glück gibt es diese "obskuren Foren" ...

Stimmt ganz besonders, sonst enfiele ein Grund für Heiterkeit.

 Matthias· 20.07.09 · 21:56 Uhr

Wenn ich in Deutschland Ironie verwende, schreibe ich das immer dazu ...

 Florian Freistetter· 20.07.09 · 22:07 Uhr

@Matthias: Das heisst, deine Antworten waren tatsächlich ernst gemeint? Respekt! Mit sowas würde ich mich nicht an die Öffentlichkeit trauen...

Willst du vielleicht doch noch ein bisschen ausführlicher antworten? Da du es ja ernst meinst, würde mich das dann doch interessieren. Was fangen die Russen mit dem halben Mond an? Wo sind die seriösen Anhänger der Mondlandungsverschwörung? Warum würdest die Bildern aus China glauben, die keine Apollo-Überreste auf dem Mond zeigen, wenn du Bildern aus den USA, die diese Überreste zeigen, nicht glaubst? Es gäbe für die Chinesen genügend Gründe, solche Bilder zu fälschen. Warum wäre das für dich glaubwürdiger?

 Evil Dude· 21.07.09 · 00:37 Uhr

Warum würdest die Bildern aus China glauben, die keine Apollo-Überreste auf dem Mond zeigen, wenn du Bildern aus den USA, die diese Überreste zeigen, nicht glaubst?

Na das ist doch klar, Reis haben die da selbst genug, der halbe Mond ist schon weg, die Russen haben natürlich die helle Seite genommen und Kuba wollen die Chinesen nicht! Und eine Verschwörung mit 400.000 Leuten ist nun mal ein Klacks, mit > 2 Milliarden wird es aber dann schwierig! ;-)

 adenosine· 21.07.09 · 07:05 Uhr

Im politischen Raum kann man gegen jedes Argument anstinken:
1: Alle die quatschen wollten wurden illuminatenmäßig kassiert
2: Nur eine Landungen hätte nach Fälschung geschrien, der ganze Apparat für nur ein Event?
3. Inkompetenz der Nasa, schließlich haben sie auch die Landung nicht hingekriegt.
4: Inkompetenz der Russen, die haben ja auch sonst nicht hingekriegt.
5. Dort tummeln sich die freien unvoreingenommenen Geister, die sich nicht angepasst der Lüge ergeben.

 Karol Babioch· 21.07.09 · 12:31 Uhr

adenosine
3. Inkompetenz der Nasa, schließlich haben sie auch die Landung nicht hingekriegt. 4: Inkompetenz der Russen, die haben ja auch sonst nicht hingekriegt.

Eine Organisation, welche 400.000 Menschen beschäftigt, ist meiner Meinung nach nicht inkompetent, da bedarf es einiges an Kompetenz, damit da alles reibungslos abläuft, selbst wenn die Landung eine "Fälschung" gewesen sein soll ...

 Florian Freistetter· 21.07.09 · 17:16 Uhr

Aber interessant ist es schon, dass auf diese Fragen so wenig Reaktionen kommen. Wenn ich mir da ansehe, was bei der anderen Moonhoax-Diskussion abgelaufen ist...

Anscheinend wollen die Hoaxer doch lieber nur über ihre Fotos diskutieren ;-)

@Karol: "Eine Organisation, welche 400.000 Menschen beschäftigt, ist meiner Meinung nach nicht inkompetent, da bedarf es einiges an Kompetenz, damit da alles reibungslos abläuft, selbst wenn die Landung eine "Fälschung" gewesen sein soll ..."

Ich behaupte ja, dass eine erfolgreiche Fälschung der Mondlandung viel schwieriger wäre, als die Mondlandung tatsächlich durchzuführen ;)

 Matthias· 21.07.09 · 17:30 Uhr

Natürlich was das mit dem "halben Mond" und "Kuba" ein Scherz, da ich den von mir vermuteten Deal zwischen den Amerikanern und den Russen nicht kenne. Ich denke mal, dass es mitten im Kalten Krieg so einiges gab, über das man sich gerne dauerhaft gegenseitig versicherte ... Ich denke, dass die Russen (korrekt Soviets) eingeweit waren und, wie ich vermute, stillgehalten haben ...

Das war aber nicht mein Hauptargument. - Mein Hauptargument, war das der Neigung des Lügners zur Übertreibung! Dazu habe ich vier Beispiele genannt und könnte noch weitere anführen. Als Profiler würde ich in so einem Fall eine Lüge vermuten.

Warum hast du dich noch nicht zu meinem, zugegebenermaßen weichen Argument, geäußert? Oder soll ich die ehrabschneidene Äußerung "damit würde ich mich nicht in die Öffentlichkeit wagen" als ein Kommentar deinerseits verstehen?

Gruß

 Florian Freistetter· 21.07.09 · 17:41 Uhr

@Matthias: Soll ich mich zu dem "Lügner übertreiben"-Argument äußern? Sorry - aber das ist kein Argument. Da müsstest du zuerst mal vernünftige Quellen für die Aussage "Alle Lügner übertreiben" bringen. Und selbst dann würde ich das immer noch für zweifelhaft halten. Meinst du nicht, dass irgendwo bei dieser Mega-Verschwörung ein kühler Kopf war, der nach Apollo 11 meinte, dass es jetzt genug ist und man die Sache nicht noch sechsmal wiederholen muss?

Wenn das dein "Hauptargument" war, dann ists schade - ich hatte mir mehr erwartet. Genauso wie deine "Antwort" auf meine Frage 5... Das würde mich wirklich interessieren: warum nutzt kein Wissenschaftler, kein Journalist, kein Politiker die Möglichkeit, reich und berühmt zu werden?

"der soll ich die ehrabschneidene Äußerung "damit würde ich mich nicht in die Öffentlichkeit wagen" als ein Kommentar deinerseits verstehen?"

Ach komm - "ehrabschneidende Äußerung"... komm mal wieder runter. Ich hab nur gesagt, dass ich mich nicht mich solch dürftigen "Antworten" trauen würde zu argumentieren. Wenn das für dich ok ist - kein Problem!

 Marek· 21.07.09 · 17:56 Uhr

@Matthias

Ich denke, dass die Russen (korrekt Soviets) eingeweit waren und, wie ich vermute, stillgehalten haben ...

Die haben nicht nur still gehalten, sondern das Ganze war ein Handel: Sowjets zuerst im All inkl. Umrundung, dafür Amis als erste auf´m Mond. Und die ganzen Mitarbeiter bei diesem Betrug leben heute zurückgezogen auf ihren Wassergrundstücken. So war das, denn es ist 100% wahr.

@Florian

Die Leugner kannst du nicht mal überzeugen, wenn du die mit zum Mond nehmen würdest; die wären dann eben unter Drogen gesetzt worden.

 Florian Freistetter· 21.07.09 · 18:44 Uhr

@marek: Ist schon klar, dass sich niemand überzeugen lässt. Aber verstehen würd ich sie gerne. Darum frag ich immer weiter...

 Marek· 21.07.09 · 18:57 Uhr

@Florian

Das ist wohl eher ein psychologisches Problem, wie sich jemand so in Verschwörungsgeschichten hineinsteigern kann. Da kannst du noch so eindeutige Fragen stellen; die menschliche Fantasie (und auch Dummheit) ist schier unbegrenzt. :-)

 OLLE· 22.07.09 · 00:47 Uhr

Sehr interessant fand ich bei dieser Diskussion das endlich mal Spielberg im Zusammenhang mit der großen Verschwörung genannt wird.
Als Lohn für seine Mitarbeit am „Mondlandebetrug“ wurde er in die geheimen UFO Fakten eingeweiht. (Roswell usw)
Woher sonst wusste Spielberg z. B. so genau Bescheid über das „wahre“ Aussehen der Aliens? (Siehe Unheimliche Begegnung oder E.T.)
Na?
:-)

Gruß
O

 Matthias· 23.07.09 · 01:01 Uhr

Was ist eigentlich mit Apollo 13?
Wenn alles abgefilmt war, warum dann dieser Fehlschlag?
Für mich einer der edelsten Beweise für die Mondlandung. Obwohl sie es nicht schafften.

 H.M.Voynich· 23.07.09 · 02:16 Uhr

@Matthias:
Na, weil die Dramaturgie der üblichen "Heldenreise" (siehe Wikipedia) das so verlangt:
1. Ruf: Erfahrung eines Mangels oder plötzliches Erscheinen einer Aufgabe - Hilfe, die Kommis haben einen Sputnik im All
2. Weigerung: Der Held zögert, dem Ruf zu folgen, beispielsweise, weil es gilt, Sicherheiten aufzugeben. - Dwight D. Eisenhower und seine Berater sprechen sich für eine ruhige, durchdachte Reaktion aus ...
3. Aufbruch: Er überwindet sein Zögern und macht sich auf die Reise. - ... und die NASA wird gegründet
4. Auftreten von Problemen, die als Prüfungen interpretiert werden können - Mercury-Atlas 1 mußte schon eine Minute nach dem Start notgesprengt werden
5. Übernatürliche Hilfe: Der Held trifft unerwartet auf einen oder mehrere Mentoren. - Steven Spielberg bietet der NASA seine Dienste an
6. Die erste Schwelle: Schwere Prüfungen, Kampf mit dem Drachen etc., der sich als Kampf gegen die eigenen inneren Widerstände und Illusionen erweisen kann. - Appollo-Missionen A bis G, wobei die Techniker in der entscheidenden Szene immer wieder mit dem Studiofenster zu kämpfen haben, das sich nicht schließen läßt und ständig irgendwelche Fahnen zum Wehen bringt
7. Fortschreitende Probleme und Prüfungen, übernatürliche Hilfe. - Apollo 13!
usw. usf.

 Willi Mayer· 26.07.09 · 00:38 Uhr

Ein Argument gegen die Mondlandung kann nur schwer entkräftet werden:

"Die Amerikaner haben schon öfters gelogen, und denen ist alles zuzutrauen."

Aber mal im Ernst. Hartnäckige Mondlandeleugner werden sich auch nicht überzeugen lassen, wenn bessere Fotos als die jetzigen der LOR-Sonde vorliegen. Dann sind eben diese Fotos auch gefälscht. Wenn man die Diskussion im Freigeistforum (freigeistforum.com/forum) liest, ob es sich überhaupt lohnt, zu versuchen, diese Leute zu überzeugen.
Merkwürdigerweise glauben die gleichen Leute den Nibiru-Unsinn sofort. Und sie sind auch überzeugt, dass es keine krankmachenden Viren und Bakterien gibt, denn alle Krankheiten, einschließlich Krebs, werden durch innere Konflikte ausgelöst.

 Roman Erstling· 01.08.09 · 01:49 Uhr

Liebe Freunde der Raumfahrt,

die fünf Fragen lassen sich recht leicht beantworten.

1. Es müssen nicht tausende von Mitarbeitern, Techniker und Wissenschaftlern
gezwungen werden, den Mund zu halten. Es genügen weniger als 100 Personen, um die Apollo-Beweise (Fotos, Videos, Funkverkehr, Mondgestein) einzuschleusen.
In diesem Zusammenhang sei an den tödlichen "Unfall" von Apollo 1 erinnert:
Diese Sprache der NASA wird bis heute verstanden. Und der Untersuchungsbericht zu dem Unglück ist ja "verschwunden".

2. Die Fälschung mehrfach zu wiederholen ist nur unwesentlich komplizierter. Die Infrastruktur blieb stets gleich, bestenfalls Auto und ein paar Hügel im Hintergrund kamen ab Apollo 15 dazu. Und die Personalfluktuation während des gesamten Zeitraums dürfte weniger als 10 % gewesen sein. Also kommt man auf 110 Personen, die Bescheid wußten.

3. Die Nasa hat die "Verschwörung" nicht stümperhaft geplant, das Mondlandungsmärchen wurde perfekt inszeniert. Und die NASA schafft es, daß die Diskussion sich weitgehend nur mit fehlenden Sternen, wehenden Flaggen,
nichtparallelen Schatten usw. beschäftigt. Und die mitgelieferten Antworten sind
durchaus logisch und korrekt.

4. Es geht um Geld. Um viel Geld. Ein falscher Satz eines Astrophysikers, schon fließen
zig Milliarden jährlich woanders hin. Und warum sollte Widerspruch aus der UdSSR kommen? Handshaking 1975 mitten im Weltraum! Sojus und Apollo!! Mit der Planung zu diesem Ereignis hat man bestimmt vor 1972 begonnen.

5. Es ist richtig, daß zur Zeit die Mondlandungszweifler eher in merkwürdigen Internet-Foren anzutreffen sind.

Das wird sich in den nächsten Jahren ändern.

Und noch etwas: Ich habe bei Arbeitskollegen, Verwandten und Bekannten herumgefragt. Ergebnis: 40% glauben an die Mondlandung, der Rest hat
Zweifel!!!

 H.M.Voynich· 01.08.09 · 03:23 Uhr

@Roman:
Die zweite Hälfte von Punkt versteh ich nicht. Ein Unfall sorgt doch eher dafür, daß mehr Leute genauer hingucken ...?

 H.M.Voynich· 01.08.09 · 03:26 Uhr

"Ergebnis: 40% glauben an die Mondlandung, der Rest hat Zweifel!!!"
Zweifel ist immer gut. Das Problem sind seit Menschengedenken die Leute, die keine Zweifel haben. Vor denen solltest Du Dich hüten.

 Willi Mayer· 01.08.09 · 10:00 Uhr

Es müssen nicht tausende von Mitarbeitern, Techniker und Wissenschaftlern gezwungen werden, den Mund zu halten. Es genügen weniger als 100 Personen, um die Apollo-Beweise (Fotos, Videos, Funkverkehr, Mondgestein) einzuschleusen.

So, wenige als 100 Personen genügen? Sind das nicht schon über 90 zuviel? Wieviele Personen waren an der Watergateaffaire beteiligt? Und dennoch wurde sie aufgedeckt. Auch andere Affairen, in die nur eine Handvoll Leute involviert waren, wurden aufgedeckt. Und ausgerechnet dieApollo-Missionen sind in 40 Jahren noch nicht ein einziges Mal widerlegt worden?

Es gibt keine seriöse Quelle, die naheliegt, dass die NASA bei diesen Missionen die Welt belogen hat. Aber es gibt sehr viele seriöse Quellen, die genau das Gegenteil belegen.

Bei vielen der Verschwörungstheoretikern habe ich das Gefühl, dass sie der Esoterikszene angehören und jeden Quatsch glauben, den sie irgendwo aufschnappen, zum Beispiel auch, dass auf der Rückseite des Mondes reichsdeutsche Reichsflugscheiben stationiert sind.

 Sarah· 01.08.09 · 10:02 Uhr

Was ist mit den Leuten, die Zweifel haben, diese überprüfen und dann feststellen, dass es keinen Grund zum Zweifeln gab?
Was ist mit denen, die ihre Überzeugung ändern können? Die Fehler eingestehen können?
Was ist mit denen, die ihre Überzeugungen erst nach richtigen Beweisen ändern?
Was ist mit den Leuten, die, wenn sie schon Zweifel haben, eher dem Fachmann als einem Hobbyverschwörungstheoretiker glauben?

Zweifeln ist wichtig, aber man sollte auch richtig damit umgehen. Nur weil man was bezweifelt, heißt das noch lange nicht, dass es auch falsch ist.

 OLLE· 01.08.09 · 10:33 Uhr

Ich habe manchmal das Gefühl man will mich an der Nasa herumführen.
:-)
Gruß
O

 Florian Freistetter· 01.08.09 · 12:10 Uhr

@Roman: "Ein falscher Satz eines Astrophysikers, schon fließen
zig Milliarden jährlich woanders hin."

Ich bin Astrophysiker! Welchen Satz muss ich den sagen, damit ein paar Milliarden an mich fließen?

Deine Rechung mit den 100 Personen glaube ich dir ohne weitere Ausführungen auch nicht. Was ist mit den unzähligen Wissenschaftlern, die seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet arbeiten? Sind das Mitverschwörer? Oder sind die einfach nur so dumm, und checken es nicht...

Und die entscheidenen Frage 5 hast du ja nicht wirklich beantwortet ;) Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass es in 40 Jahren keinen einzigen Journalisten in den Fingern gejuckt hätte, die größte Verschwörung der letzten Jahrzehnte aufzudecken (was ja problemlos möglich wäre, wenn die Beweise wirklich so klar sind, wie die Moonhoaxer behaupten).

Ach ja: hab grad eben mal ein paar meiner Bekannten gefragt. Ergebnis: 100% halten die Mondlandeverschwörung für großen Schwachsinn. Q.E.D.

 S.S.T.· 01.08.09 · 12:27 Uhr

@Roman Erstling

Und warum sollte Widerspruch aus der UdSSR kommen? Handshaking 1975 mitten im Weltraum! Sojus und Apollo!! Mit der Planung zu diesem Ereignis hat man bestimmt vor 1972 begonnen.

Und? Warum? Beleg?

1974 ist verdammt weit von 1969 entfernt, jedenfalls was den kalten Krieg angeht. Wenn Du eine Komplizenschaft von UdSSR und USA konstruieren willst, dann Belege bitte, aber genau darin liegt Dein Probem.

 Lorenz Meyer· 01.08.09 · 15:13 Uhr

Der Streit um die Mondlandung währt jetzt schon einige Jahrzehnte und die Meinungsn gehen, wie man auch auf diesen Seiten sehen kann, immer noch weit auseinander. In meiner Eigenschaft als ausgebildeter Astralphysiker habe ich nun das noch vorliegende NASA-Material erstmals ausgewertet und konnte die Sache ein für alle mal klären. Den Abstract meiner Forschungen kann man auf http://www.sheng-fui.de/allgemein/raetsel-um-mondlandung-endgueltig-geklaert/ nachlesen.

 pat· 01.08.09 · 15:54 Uhr

@Roman Erstling
Das nenne ich mal grundstabil recherchiert. Meinen Glückwunsch.
Zu der Zeit war es unmöglich etwas perfekt zu kopieren, so etwas funktioniert selbst heute nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen, z.B. bei der Kopie einer Datei.

Sie gehören meiner Meinung nach genau zu dem Kreis Menschen

der a) sich selbst über andere erhebt, weil er meint besser zu sein, mehr zu wissen

und b) nicht den leisesten Hauch einer Ahnung hat worüber er redet, bzw. worüber er sonst reden soll. Oder können Sie nur irgendetwas belegen?

Diese Menschen sind unbelehrbar, zweifeln um des Zweifel Willens, bauen sich Konstrukte die so abwegig sind, dass man jede Parallele zum einstigen Thema vergebens sucht- was ja kreativ ist aber leider jeder Grundlage entbehrt. Oder sind Sie Geheimagent, und/oder waren daran beteiligt?

Übrigens, alle meine Bekannten sagen wir waren auf den Mond. Klasse Argument, danke.

WO sind Ihre Beweise? Und sollten Sie keine haben, warum schreiben Sie dann so eine stumpfe Polemik, ohne Hand und Fuss.

@Willi Mayer
Die Notwendigkeit einer Überzeugung/bzw. einer Aufklärung besteht nur, wenn die Leugner an die Öffentlichkeit gehen und mit ihren wilden Theorien womöglich einen Zweifler, letzendlich, an ihren Spinnereien als letzte Wahrheit binden können. Dann muss man einschreiten, was jeder für sich glaubt, denkt oder fühlt ist, zumindest mir, furzegal, nur sollte man dadurch nicht die Wahrheit öffentlich verdrehen.

 iceman· 01.08.09 · 17:10 Uhr

@Lorenz Meyer:

Erstens wurden ihre "Beweise" schn lange gründlichst auseinander genommen.

z.B. hier: http://www.clavius.info/

Zweitens: Was ist denn ein ""Astralphysiker"?

 GeMa· 01.08.09 · 17:50 Uhr

Herr Meyer hat vollkommen recht :

-" Die Mondlandung wurde in einem Filmstudio mit Schauspielern simuliert und der Weltöffentlichkeit als echtes Ereignis untergeschoben! Über den genauen Standort des Filmstudios kann derzeit nur spekuliert werden,

- aber aufgrund der physikalischen Gegebenheiten muss sich dieses Filmstudio auf dem Mond befunden haben."

 Lorenz Meyer· 01.08.09 · 18:01 Uhr

@ Iceman:
Astralphysiker beschäftigen sich im weitesten Sinne mit feinstofflicher Materie. Diese wird von vielen auch als ätherische Energie oder Chi bezeichnet und kann mittels fototechnischer Verfahren (Esoroid-Verfahren) sogar sichtbar gemacht werden. Im Gegensatz zu vielen unseriösen Beratern aus dem Esoterikbereich habe ich eine Ausbildung in den Staaten absolviert, die ich erfolgreich zum Dipl. Astralphysiker abgeschlossen habe.

Wegen der angeforderten Beweise bitte ich nochmals um genaues Textstudium meines Beitrags unter http://www.sheng-fui.de/allgemein/raetsel-um-mondlandung-endgueltig-geklaert/ welcher zweifelsfrei die Aufnahme in einem Filmstudio belegt.

 S.S.T.· 01.08.09 · 19:14 Uhr

@Lorenz Meyer

Wegen der angeforderten Beweise bitte ich nochmals um genaues Textstudium meines Beitrags unter http://www.sheng-fui.de/allgemein/raetsel-um-mondlandung-endgueltig-geklaert/ welcher zweifelsfrei die Aufnahme in einem Filmstudio belegt.

Vielleicht wären ein paar mehr erhellende Einsichten in den feinstofflichen Astralphysiker interessanter. Ein paar anschauliche Links dazu wären auch nicht schlecht. Und da wir gerade dabei sind, warum hat sich noch kein Esorid-Techniker die bekannte 1 Mio.$ abgeholt (an Knete kein Interesse, gilt nicht)?

 Lorenz Meyer· 01.08.09 · 19:27 Uhr

@ S.S.T.
"verarschung, albern, pipifax"... sind Ausdrücke, die einem konstruktiven Diskurs nicht zuträglich sind.

Als zertifizierter Sheng-Fui-Berater erlebe ich leider immer wieder wie versucht wird, Diskussionen von der Sachebene auf die persönliche Ebene zu verlagern. Schade...

Außerdem heißt es nicht Esorid, sondern Esoroid(TM)-Verfahren. Aber das nur als kleine Anmerkung.

 S.S.T.· 01.08.09 · 19:40 Uhr

@Lorenz Meyer

Stimmt, was die Ausdrücke angeht; sollte übrigens ausschließlich auf die Argumente bezogen sein. Nur wer mit solch abgedroschenen Thesen daher kommt sollte sich allerdings nicht darüber wundern und noch weniger darüber aufregen.

Zu dem dem Eso-wie-auch-immer Verfahren wären ein paar Infos mehr immer noch nicht schlecht.

 Florian Freistetter· 01.08.09 · 19:57 Uhr

@S.S.T.: Nicht auf Poe's Law vergessen ;)

 GeMa· 01.08.09 · 20:15 Uhr

@S.S.T.
Wir dürfen auch folgende Beweiße (tm) nicht außer acht lassen, auf die Herr Meyer zwar auch wieder nur sehr indirekt und nicht ausreichend differenziert eingeht, aber in der Schlußfolgerung durchaus enthalten sein dürften : die von sehr vielen kritischen Stimmen erwähnten technischen Schwierigkeiten. Noch heute beginnen viele Probleme einfach mit dem Öffnen von Fenstern, siehe Windows. Das war bei den Dreharbeiten im Studio auf dem Mond nicht anders - siehe wehende Fahne.

 Lorenz Meyer· 01.08.09 · 21:14 Uhr

@ S.S.T.

Wenn auch die Bezeichnung "Eso wie auch immer Verfahren" ziemlich bösartig ist, will ich gerne erläutern, was sich dahinter verbirgt.

Das Esoroid-Verfahren geht auf den US-amerikanischen Physiker Edwin Herbert Land zurück, der für seine im Jahr 1937 entwickelten Polarisationsfolien sogar ein Patent erhielt. Die Filter bestehen aus einer Polymer-Folie mit eingelassenen Herapathit-Kristallen und wurden fortan (wie auch die neu gegründete Firma) als "Polaroid" bezeichnet.

Edwin Herbert Land verfeinerte das Verfahren und stellte 1947 erstmals ein Schnellentwicklungsverfahren vor, welches in Verbindung mit einer speziellen Kamera sogenannte "Sofortbilder" ermöglichte. In den nachfolgenden jahrzehnten expandierte das Unternehmen, und die Polaroid-Technik eroberte den Erdball.

Im Jahre 2008 fand man in den Unterlagen des mittlerweile verstorbenen Firmengründers Edwin Herbert Land einige Aufzeichnungen über ein Verfahren zur Aufnahme von Glimm- und Koronarentladungen um Materie herum. Mittels dieser Technik ist es möglich, die Aura eines Menschen zu visualisieren und ein Abbild davon darzustellen. Er nannte dies neuartige Verfahren "Esoroid" - die Wortverbindung von Esoteric und Polaroid.

Esoroid sollte jedoch nie auf den Markt gelangen, denn das Patentamt lehnte auf Druck der US-amerikanischen Regierung die Patenterteilung unter obskuren Gründen ab. Man hatte sogar negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Fotografierten angeführt und eine Ausübung strengstens untersagt. So verschwand das hoffnungsvolle Projekt in der Schublade des umtriebigen Erfinders.

Doch mehr als 50 Jahre später war Firmenchef Tom Petters so mutig, das amerikanische Patentamt erneut zu bemühen und eine Betriebserlaubnis zur Herstellung des Filmmaterials zu beantragen. In der Folge passierten die merkwürdigsten Dinge: sein (deutscher) Schäferhund wurde vergiftet, sein Ferienhaus in Maine ging in Flammen auf und seine Sekretärin wurde schwanger. Das Ganze gipfelte darin, dass Polaroid am 18. Dezember 2008 ein Insolvenzverfahren nach Chapter 11 des amerikanischen Insolvenzrechts beantragen musste...

Durch einen Irrtum des Insolvenzverwalters gelangten die restlichen Bestände von Esoroid in die Polaroid-Insolvenzmasse und ein Käufer, der nicht genannt werden möchte, konnte den kompletten Restbestand per Auktion erwerben. Wir stehen mit dem Besitzer des Fimmaterials in Verbindung und können interessierten Institutionen und Personen in Europa erstmals authentische Esoroid-Aufnahmen anbieten.

 iceman· 02.08.09 · 01:00 Uhr

Ich glaube die Leute wollten hier eher etwas zu den physikalischen Hintergründen deiner Esoroid - Geschichte erfahren und nicht mit irgendwelchen Verschwörungstheorien gelangweilt werden.

 OLLE· 02.08.09 · 02:53 Uhr

@ Lorenz Meyer
Zitat Lorenz Meyer: Esoroid sollte jedoch nie auf den Markt gelangen, denn das Patentamt lehnte auf Druck der US-amerikanischen Regierung die Patenterteilung unter obskuren Gründen ab.

Gibt es dafür auch Beweise?
Gruß
O

 Chlorobium· 02.08.09 · 07:05 Uhr

Leudde, die Geschichte mit Scheng Fui von Lorenz Meyer ist ne gelungene Verarsche.

 S.S.T.· 02.08.09 · 08:37 Uhr

@ Lorenz Meyer

Nette Geschichte, aber kann man davon irgendwo etwas (belegt) nachlesen? Warum hat sich E.H.Land nicht an einen anderen Staat gewandt? Frankreich war mit den USA beispielsweise recht lange nicht gerade verheiratet und die UdSSR waren an paranormalen Phänomenen sehr interessiert.

 Lorenz Meyer· 02.08.09 · 08:42 Uhr

@ Iceman:

Gerne gehe ich auf das Funktionsprinzip des Esoroid-Verfahrens ein: Auf einem Isolator befindet sich eine dünne Keramikplatte, auf der der zu belichtende Film, mit der fotoempfindlichen Seite nach oben befestigt ist. Auf diese Konstruktion wird nun der zu porträtierende Mensch platziert. Man verbindet nun den Mensch (elektrischer Leiter) mit der Masse des Apparats und legt für fünf Sekunden eine Spannung von etwa 25.000 Volt an (Belichtungszeiten können bei Fettleibigkeit differieren). Rund um das Objekt entsteht eine deutliche Koronaentladung aus zahlreichen kleinen Blitzen. In dem daraus auf fotomechanischem Wege entstehenden Esoroid-Sofortbild kann man deutlich die Aura des fotografierten Menschen erkennen.

@ OLLE:
Natürlich gibt es dafür Beweise. Hier ist jedoch nicht der richtige Ort, um diese zu präsentieren. Nach Unterzeichnung einer Verschwiegenheitserklärung sende ich sie jedoch jedem Interessierten gerne per E-Mail zu.

@ Chlorobium:
Die energetischen Schadwellen Deiner ablehnenden Haltung sind genau zu spüren...

 Lorenz Meyer· 02.08.09 · 08:55 Uhr

@ S.S.T.:

>>Warum hat sich E.H.Land nicht an einen anderen Staat gewandt?

Wenn man weiß, in welch massiver Art der spätere Firmenchef Petters von der amerikanischen Regierung unter Druck gesetzt wurde, was Ende 2008 im Konkurs des Unternehmens gipfelte, kann man sich vorstellen wie es E.H. Land fünfzig Jahre zuvor ergangen sein muss. Im Gegensatz zu seinem Nachfolger hat er sich wegen des enormen Drucks der amerikanischen Regierung jedoch dafür entschieden, die Entwicklung von Esoroid nicht weiter zu forcieren. Und er ist damit ja persönlich ganz gut gefahren, denn er genoss ein erfülltes Leben in Wohlstand und Reichtum und war im ganzen Land ein angesehener Mann.

 Trendsetter· 02.08.09 · 10:39 Uhr

Es wird sehr viel spekuliert. Bald weiß ich nicht mehr was ich glauben soll.

 Kai Möller· 02.08.09 · 11:43 Uhr

@ Sheng Fui
Ich verneige mein Haupt vor Ihrer hier völlig verkannten Weisheit. Um es mit den Worten unseres verehrten Sheng Fui Weisen Hong Kong Fui zu sagen:
"Ich weiss nicht, was ich hier schreie, aber es läuft mir dabei eiskalt den Rücken runter".
Müssen es eigentlich linksdrehend polarisierende Polarisationsfolien sein?

 H.M.Voynich· 02.08.09 · 19:26 Uhr

@Lorenz Meyer:
"... sein (deutscher) Schäferhund wurde vergiftet, sein Ferienhaus in Maine ging in Flammen auf und seine Sekretärin wurde schwanger."
Ich dachte fast, Sie meinen das alles ernst, aber die schwangere Sekretärin enttarnt es dann doch noch als Satire.

 Troy· 28.08.09 · 12:40 Uhr

http://www.derbund.ch/zeitungen/die_letzte/Falscher-Stein/story/23178620

 Friedel· 28.08.09 · 12:55 Uhr

@Lorenz Meyer
Ich dachte schon Sie reden über Kirlianphotographie....
http://de.wikipedia.org/wiki/Kirlianfotografie
Ihre Beschreibung und Daten (1937 etc.) passen haargenau überein.

 BastI· 05.09.09 · 20:27 Uhr

Das die Amis paralel zur wirklichen Mondlandung auch einen entsprechenden Hollywoodstreifen gedraht haben, ist offenkundig, dass setze ich jetzt mal vorraus.

Das heisst natürlich noch lange nicht, dass die wirkliche Mondlandung ein Fake war.

Falls etwas schief gegangen wäre, z.B. ein Versagen der Cameras, hätte man so dennoch dem Volk eine schöne Landung präsentieren können...war ja ein mordsmäßig teures Projekt. Also vergleichbar mit den gestellten Aufnahmen des Hissens der Roten Flagge auf dem Reichstag.

Ich denke mal die haben sich so abgesichert.

Ich glaube dass sie auf dem Mond waren...ich glaube....ich traue allerdings den Amis seit 9/11 so ziemlich alles zu. Beweise jedoch dafür hab ich noch nie gesehen.

Jetzt wurde z.B bekannt, dass ein Stück Mondgestein eine Fälschung ist:

http://inge09.blog.de/2009/08/31/mondgestein-amsterdamer-museum-stammt-erde-6858642/

Was soll man davon halten?

Wie gesagt ich glaube, ich habe weder einen Beweis!!! dafür oder dagegen.

 Florian Freistetter· 05.09.09 · 20:58 Uhr

@Bastl: Klar, und wenn irgendwo ein gefälschtes Bild von Van Gogh auftaucht, ist das natürlich der Beweis dafür, dass es Van Gogh nie gegeben hat...

 Lorenz Meyer· 10.09.09 · 11:38 Uhr

Lieber Florian, liebe Science-Blogs-Leser,

wir müssen uns bei Ihnen und Euch entschuldigen!

Entschuldigen für Fehlinformationen, die wir in diesem Blog verbreitet haben. Entschuldigen für falsche Tatsachenbehauptungen, die wir hier vorgenommen haben. Und entschuldigen für inkorrekte Fakten mit denen wir unsere Thesen untermauert haben.

Wir hatten alle unsere Informationen aus einer vermeintlich sicheren Quelle und waren guten Glaubens, was die Richtigkeit unserer Aussagen betraf. Nun hat sich herausgestellt, dass es sich bei unserem Informanten um eine zweifelhafte Person unlauteren Charakters handelt, der mit gefälschten Dokumenten operiert. Wir müssen unsere Aussagen zur Mondlandungslüge daher mit dem Ausdruck größten Bedauerns zurück ziehen!

Nach dem Studium uns vorliegender neuester Informationen stellt sich die Situation vielmehr so dar, dass es den Mond nicht gibt und nie gegeben hat!

 Lorenz Meyer· 10.09.09 · 20:56 Uhr

Nachtrag: Weil wir bestimmt wieder nach Beweisen gefragt werden: Wir haben in unserem Archiv zahlreiche Komplettablichtungen des nächtlichen Himmels auf denen KEIN Mond zu sehen ist. Wegen etwaiger Nachfragen: Die Bilder wurden nicht bearbeitet, was durch Vorlage der Originalnegative aus dem Fotolabor beweisen werden kann.
Energetische Grüße, Lorenz Meyer

 J.Mallits· 12.09.09 · 04:00 Uhr

Ich besitze die Beweise das alles gefaked wurde
und in meinem Forum erfahrt ihr die 100% Wahrheit.
Tut mir leid für Euch.
J.Mallits

 J.Mallits· 12.09.09 · 04:28 Uhr

Und das ist nicht alles, auch die ISS, das Hubble Teleskop und die US-Raumfähren gibt es nicht. Seit Ihr so dumm dass nicht zu erkennen?
Einfache Fakten und ein bißchen Gehirn sind von Nöten.
Einstein ist ein Scharlatan und Keppler ein Dummkopf.

Ich erleuchte Euch:
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&threadid=2

Josef der Wissende

 S.S.T.· 12.09.09 · 07:54 Uhr

Und auch "J.Mallits" gibt es nicht und schon gar nicht sein Wissen.

 Florian Freistetter· 12.09.09 · 10:00 Uhr

@S.S.T.: "J.Mallits" kann es nicht geben, da hast du recht! So absurd kann doch niemand sein, dass muss erfunden sein! ;) (Bitte, lass das erfunden sein! Ansonsten wäre das sehr tragisch...)

 Lorenz Meyer· 13.09.09 · 15:10 Uhr

Ich jedenfalls freue mich, mit J. Mallits einen tüchtigen Mitstreiter gefunden zu haben im Kampf gegen die scheinbar übermächtige Allianz der unbelehrbaren Mondlandungsbewürworter. Energetische Grüße und Danke für Ihre Intervention, J. Mallits!

 J.Mallits· 16.09.09 · 18:23 Uhr

Nichts zu danken Lorenz Meyer. Es ist schon verwunderlich wieviel verblendete nicht mitdenkende Menschen es gibt. Gut dass es uns Wissende gibt. Josef der Beweiser

 pat· 17.09.09 · 09:36 Uhr

@Lorenz Meyer, J. Mallits

Den Mond gibt es nicht? Das ist echt geil, ehrlich; man liest hier ja so einiges aber das ist ne wahre Perle.

Habt ihr beide eigentlich den gleichen Therapeuten (mehr braucht man hier wohl kaum zu fragen)? Wenn ja, dann würde ich mir, an eurer Stelle, einen anderen suchen- it doesn´t worx.

Leute wie ihr seid die Speerspitze der Volksverdummung. Ja, dies ist eine Einladung, um euch die Chance einzuräumen, euch noch ein wenig mehr in der dargebotenen Lächerlichkeit zu suhlen. Wahrscheinlich seid ihr schon darin ertrunken:)

Cranks.

 Thomas· 17.09.09 · 09:46 Uhr

@pat
keine Angst... einer von denen ist ne Satire... mindestens ;)

 Lorenz Meyer· 17.09.09 · 10:18 Uhr

@ pat: Du tust Dir und der Sache keinen Gefallen, wenn Du mich und Herrn Mallits in strafrechtlich bedenklicher Weise beschimpfst und beleidigst. Stattdessen solltest Du lieber konstruktiv bleiben und Sachargumente liefern.

Weil ich eine energetische Unausgeglichenheit aus Deinen Worten spüre, werde ich heute einen Baum für Dich umarmen http://www.sheng-fui.de/gesundheit/energiearbeit/energetische-uebung-den-baum-umarmen/ Spüre heute nachmittag ganz fest in Dich hinein; da müsste etwas zu fühlen sein...

@ Thomas: Satire - Das ist das Totschlargument der Sheng-Fui-Leugner, mit dem wir uns seit jeher konfrontiert sehen. Vor allem die uns feindlich gesonnenen Feng-Shui-Befürworter (und deren bewaffneter Arm der Feng-Shuiliban) haben uns des öfteren derart abqualifiziert. Ich hoffe Du bist nicht auch einer von denen...

 Lorenz Meyer· 17.09.09 · 10:33 Uhr

@ Florian Freistetter: Es ist schon etwas länger (01.08.09) her als Du Dich in unsere Diskussion mit den Worten "Nicht auf Poe's Law vergessen" eingeschaltet hast.

Viele Besucher werden nicht wissen, was Poe´s Law bedeutet, deshalb will ich hier die Erklärung aus der englischsprachigen Wikipedia zitieren: "Poe's Law - That there is a maximum desirable length for poems: "the unit of poetry must be fixed by the reader's capacity of attention, and ... the limits of a poem must accord with the limits of a single movement of intellectual apprehension and emotional exaltation". Named for Edgar Allan Poe" (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_eponymous_laws)

Was die Komposition von Gedichten mit unserer Diskussion über die Mondlandungslüge zu tun hat, wirst wahrscheinlich nur Du wissen. Aber ich finde es prinzipiell gut, wenn ein Wissenschaftler auch mal abschweifen und frei assoziieren kann, unterstreicht er doch damit, dass es mehr Dinge zwischen Himmel und Erde gibt als es sich unsere gute alte Schulweisheit hat träumen lassen.

 AlteWeser· 17.09.09 · 11:22 Uhr

@Lorenz Meyer

Nachtrag: Weil wir bestimmt wieder nach Beweisen gefragt werden: Wir haben in unserem Archiv zahlreiche Komplettablichtungen des nächtlichen Himmels auf denen KEIN Mond zu sehen ist. Wegen etwaiger Nachfragen: Die Bilder wurden nicht bearbeitet, was durch Vorlage der Originalnegative aus dem Fotolabor beweisen werden kann.
Energetische Grüße, Lorenz Meyer

Wenn um Mitternacht der Neumond hoch am Himmel steht, dann scheint schon bei leichter Unterbelichtung gar kein Mond dort zu sein. Also hast Du mit Deinen dunklen Bildern bewiesen, dass nachts der Neumond am Himmel steht. Das ist sehr wertvoll, denn Verschwörungstheoretiker behaupten, bei Neumond sei der Mond nachts auf der anderen Seite der Erde.

 pat· 17.09.09 · 12:12 Uhr

@Alle, sry für die Polemik...aber irgendwann sind solche -es gibt keinen Mond, ich bin der Beweiser Kommentare einfach nur noch über und ich will sowas nicht stehen lassen, dann lieber den Knüppel raus;)

@Lorenz Meyer- Mallits
["Du tust Dir und der Sache keinen Gefallen, wenn Du mich und Herrn Mallits in strafrechtlich bedenklicher Weise beschimpfst und beleidigst."]

Na, na, wer wird denn gleich Bäume misshandeln, wir wollen uns vorstellen so ein posierliches Bäumchen hat ein, meinetwegen aber auch 7 oder 8,25, Bewußtsein(e) + hochkomplexem Gefühlsleben, wer kann dann sagen das dieses Bäumchen umarmt werden will? Welch einer Moral muss man frönen dies offen anzukündigen.

Bei Sachargumenten siehts in eurer Gegend eher übel aus, ihr hängt einzig und allein der Glaubenserkenntnis an, somit sind Sachargumente kein geeignetes Mittel für eine Diskussion. Wie ist es nochmal um eurern Superbeweis bestellt, mit Verschwiegenheitserklärung anbei? Ihr bringt selbst nur tausendmal wiederlegtes Geschwurbel und schreit dann nach Sachargumenten? Merkt ihr noch was?

["Natürlich gibt es dafür Beweise. Hier ist jedoch nicht der richtige Ort, um diese zu präsentieren. Nach Unterzeichnung einer Verschwiegenheitserklärung sende ich sie jedoch jedem Interessierten gerne per E-Mail zu."]

Warum wird dieser Beweis nicht veröffentlicht??? Ich überschlage, so ein bis fünf Milliönchen Gewinn müssten da schon drin sein. Allein die Publicity, sagenhaft.

Ach und auf die offensichtliche und halbkonditionierte Einschüchterungstaktik lasse ich es gerne ankommen, das wäre ein guter Aufhänger um euch persönlich, mit Bild und Audio zu entkräften, für die Medien würde ich sorgen, versprochen und keine Angst für meine Meinung steh ich schon gerade:)

Taschentuch wird nachgereicht:)

 Lorenz Meyer· 17.09.09 · 13:01 Uhr

Die polemischen Zwischentöne Deines Kommentars und die spöttischen Bemerkungen überhöre ich im Interesse einer sachlichen Auseinandersetzung und gehe auf den Hauptpunkt Deiner Ausführungen ein, den Beweisunterlagen. Warum ich diese hier nicht für alle einsehbar veröffentlichen kann, habe ich hinreichend erklärt.

Ich habe diese jedoch, wie zugesagt, am 02.08.09 (siehe Kommentare oben) dem Kommentierer "OLLE" zugeleitet, der dies sicherlich gerne bestätigen wird.

 petra· 17.09.09 · 14:07 Uhr

@lorenz meyer:
gibts das "energetischen wohlfühlpflaster" aus deiner sheng fui serie auch für männer?

 Lorenz Meyer· 17.09.09 · 14:26 Uhr

Liebe Petra, das Chinesische Wohlfühlpflaster gibt es bereits für Männer. Siehe http://www.sheng-fui.de/?p=983

Mit energetischen Grüßen und einem herzlichen Chi heil

Lorenz

 petra· 17.09.09 · 14:50 Uhr

@lorenz meyer:
habs leider nicht gesehen!! schade!! aber es liegt wohl daran, dass ich in dieser beziehung mit der selben blindheit geschlagen bin, wie du, wenn du am nachthimmel den mond nicht findest...

 S.S.T.· 17.09.09 · 16:51 Uhr

Das ist doch alles eh nur Verarschung, also nicht ins Bockshorn jagen lassen. Insgesamt intelligenter und tiefgründieger als das, was sich bei Nibiru et.al. findet, aber eben nichts als eine sehr konsequente Verarsche. Daher lesen und grinsen. Die Beiträge und die dann folgenden enthusiastischen Reaktionen darauf, wären auch auf der Seite der Dame, deren Namen man nicht nennen darf, eine Köstlichkeit.

Kurzgefasst: Veralberung auf gehobenem Niveau.

 rambaldi· 17.09.09 · 23:41 Uhr

Leute, Ihr müßt jetzt ganz stark sein, Mallits gibt es wohl wirklich und wurde auch schon in Person gesehen.

 S.S.T.· 18.09.09 · 09:45 Uhr

In welcher Anstalt?

 J.Mallits· 19.09.09 · 15:21 Uhr

Ihre Sprüche die nur dazu dienen Menschen zu verleumden, können Sie sich sparen SST.
Ich bin wohl einer der wenigen Menschen die nicht wie eine riesige dumme Horde Schafe
hinter ihrem Schäfer hinterherläuft, sondern selber denkt.
Ich habe aufgedeckt dass der Mond viel kleiner ist als angenommen und das mit einer ganz einfachen Methode.
Glaubt weiter an Märchen und die angebliche ISS und die albernen Shuttle Starts,
die es so gar nicht geben kann.
Wer möchte kann in meinem Forum den Beweis erhalten und sich nicht hier feige verstecken.

 florian· 19.09.09 · 15:39 Uhr

@Mallits: "Ich habe aufgedeckt dass der Mond viel kleiner ist als angenommen und das mit einer ganz einfachen Methode."

Ich weiß, es ist ein Fehler,das zu fragen, aber: wie haben sie das gemacht?

 J.Mallits· 19.09.09 · 15:53 Uhr

Fragen ist niemals ein Fehler, nichts annehmen ist ein Fehler.

Wenn ihr endlich die Realität sehen wollt, hier beweise ich
lückenlos das nichtvorhandensein der ISS, des Hubble Teleskopes,
der Shuttlestarts, des Plutos und demontiere alle Anhänger
der Apollo Missionen, dazu habe ich die Beweise dass Einstein
ein Comedian war und kein Wissenschaftler. Florian freust du dich jetzt?

http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&onsearch=1&threadid=2

 florian· 19.09.09 · 16:15 Uhr

Ich frag mich ja immer, wieso die ganzes Genies, ihre geistigen Großtaten immer nur in Internetforen u.ä. verkünden. Schafft es wirklich keiner, das ganze zu nem anständigen wissenschaftlichen Artikel zu verarbeiten? Aber lasst mich ratn: die bösen Wissenschaftler würden das sowieso nur unterdrücken...

 florian· 19.09.09 · 16:15 Uhr

Ich frag mich ja immer, wieso die ganzes Genies, ihre geistigen Großtaten immer nur in Internetforen u.ä. verkünden. Schafft es wirklich keiner, das ganze zu nem anständigen wissenschaftlichen Artikel zu verarbeiten? Aber lasst mich ratn: die bösen Wissenschaftler würden das sowieso nur unterdrücken...

 florian· 19.09.09 · 16:22 Uhr

Jetzt wollte ich raufinden, wieso denn die ISS nicht existiert - aber in diesem Forum wird nur übr Fluglagen und ähnlichen Kram diskutiert. eben diese typischen Detaildiskussionen , die die Verschwörungsfreaks so gern haben. Josef: Kannst du mir in ein bis zwei Sätzen zusammenfassen, warum man die Existnz der ISS vortäuschen sollte?Ich hab keine Lust mich durch hunderte Seiten wirrer Forendiskussionen zu quälen...

 J.Mallits· 20.09.09 · 01:06 Uhr

Da geht es natürlich um sehr viel Geld lieber Florian. So eine Einrichtung wie die NASA möchte weiterhin Zuwendungen erhalten und wenn man gar nichts
vorweisen kann als heiße Luft, dann sieht es leider schlecht aus.
Ich zeige dir gerne die Fakten, dann wird auch dir ein Lichtlein aufgehen.
Komm ich nehm dich an die Hand Florian. Nicht verzagen, Josef fragen!

 Florian Freistetter· 20.09.09 · 01:14 Uhr

@Mallits: Da bin ich jetzt schon enttäuscht. Doch nur wieder der alte, irrationale Hass auf die NASA? Warum denn nicht mal auf die ESA? Oder JAXA? Oder... Raumfahrt ist ne internationale Angelegenheit und nicht nur in der Hand ein paar Schergen der Regierung...

Und wenn du Fakten und Beweise hast, warum schreiben denn dann die Zeitungen nicht darüber? Wo sind die BILD-Schlagzeilen (die sind sich doch eh für nix zu schade). Wo sind die Sendungen im Fernsehen? Wo sind die Oppositionspolitiker, die diese Beweise in den Parlamenten vorlegen. Lass mich raten: es handelt sich um ein weltweite Verschwörung und nur du allein bist im Besitz des einzig wahren Wissens...

 J.Mallits· 20.09.09 · 03:00 Uhr

Hallo Florian,

*Bist* *Du* *Dir* *wirklich* *ganz* *sicher*?

du glaubst auch jeden Blödsinn den Du irgendwo liest,
denkst aber nicht mit Deinem Hirn mit ob all das auch sein kann, gell?
Ich nehme an, daß Du etwas von Raumfahrt verstehst.
Damit können wir dann die ‘Sache in Angriff nehmen‘
Du machst doch mit bei der Wahrheitsfindung?
Oder bleibt alles beim alten was Jahr für Jahr von den Professoren
(wegen Betriebsblindheit) vorgetragen wird!

Mal sehen was dazu kommen wird!
Gruß Josef

 J.Mallits· 20.09.09 · 03:30 Uhr

Ach ja, welche Fakten kannst Du auf den Tisch legen,
die beweisen daß schon Menschen auf dem Mond waren?
Rede nicht Künstler, sondern handle!
Wenn nun nichts kommt, war das bloß heiße Luft, logo?

Mit freundlichen Grüßen, Josef (der Mondlandungslügenaufdecker!)

 J.Mallits· 20.09.09 · 05:09 Uhr

--------------------------------------------------------------------------------------------
pat· 17.09.09 · 09:36 Uhr
@Lorenz Meyer, J. Mallits
Den Mond gibt es nicht? Das ist echt geil, ehrlich; man liest hier ja so einiges aber das ist ne wahre Perle.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Liebe, Lieber, Pat

Ich habe niemals behauptet dass es den Mond nicht gibt,
definitiv hab ich den Beweis erbracht dass der Mond einen Durchmesser
von ca. 200 km besitzt und höchstens 384.000 km von der Erde entfernt ist.
Das ist durch die Mallitse Mondentfernungsmethode eindeutig bewiesen worden.

http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_234035&onsearch=1&threadid=2

Eine Zusammenfassung erscheint demnächst in meinem Buch.

Also bringen Sie mich bitte nicht mit dieser astrologischen und aszendent
Theologie in Verbindung.

Ich bin ein Praktiker und Wissenschaftler.

Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied! [m°sf 2.0]

Logo, klaro, und kapito?

J.Mallits der Rechnende

 rolak· 20.09.09 · 07:05 Uhr

Könnte der heilige Josef mal einen link zu dem entsprechenden post in seinem Forum posten oder gibt es immer nur den globalen Querverweis zum selber suchen?

200kmØ in 384000km Abstand? Das ist ja so nahe an der Auflösung des menschlichen Auges, daß die meisten Probleme haben dürften, den Mond überhaupt erkennen zu können, geschweige denn zu sehen, wie sich die Phase ändern...

 Florian Freistetter· 20.09.09 · 10:46 Uhr

@Mallits: Du hast Behauptungen aufgestellt und du musst auch Belege dafür bringen. Die Forderung, ich müsse dir das nachweisen, das du Unrecht hast, ist eine typische Ausweichstrategie für Pseudowissenschaftler, die keine Fakten zur Hand haben.

Ich stelle also fest, das du meine Fragen nicht beantworten kannst. Und du bist definitiv kein Wissenschaftler. Abgesehen von allem anderen veröffentlichen Wissenschaftler ihre Arbeiten nicht in obskuren Foren... (und auch nicht in Bücher, sondern in Fachzeitschriften, die von der Community begutachtet werden).

@Alle: Irgendwie erinnert mich Mallits sehr an Thim von den Einsteinleugner. Der redet auch immer über sich selbst...

 J.Mallits· 20.09.09 · 14:17 Uhr

@rolak: Bitte schön, hätte man aber an der Überschrift selber erkennen können.
Nun ja ich helfe meinen Fans gerne:
http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_show&entryid=1096690059&mainid=1096690059&USER=user_234035&threadid=2&onsearch=1&page=1

@Florian und @all:
Das sind wieder mal die üblichen Ausflüchte meiner Gegner,
ich habe bisher alle ihre Argumente wiederlegt.

Nun gut ich verabschiede mich von dieser Seite und
würde mich freuen jemanden von Euch bei mir begrüßen zu dürfen
um ihn an die Wahrheit ranzubringen.

Ich zitiere mal Williams James:
Viele Leute glauben zu denken, dabei ordnen sie lediglich ihre Vorurteile neu.

 Florian Freistetter· 20.09.09 · 14:20 Uhr

@Mallits: Du hast ja bis jetzt noch nicht mal Argumente gebracht und auch keinerlei Fragen beantwortet. Was erwartest du denn?
Naja, aber es wundert mich nicht, dass du nun abhaust ;)

Ach ja - Sag Bescheid, wenn dein Buch herauskommt. Vielleicht willst du mir ja mit einem Rezensionsexemplar auf den rechten Weg zurück helfen? ;) Über Literatur dieser Art freue ich mich immer...

 rolak· 20.09.09 · 14:58 Uhr

/helfe meinen Fans gerne/ Diese Einsortierung ist genauso fundiert wie die sagenhafte Unkenntnis von der Optik, die im angegebenen thread dokumentiert wird... Aber über die schon von Florian angesprochene OpEd á la (Rezensionsexemplare verteilen) würde ich mich auch freuen - bei Bedarf einfach nachfragen, Postlageradresse folgt umgehend.

 rolak· 20.09.09 · 15:06 Uhr

Mist, das sollte heißen "genauso fundiert wie die sagenhafte Kenntnis von der Optik", leichte wochenendlich-semantische Ungenauigkeit^^

 S.S.T.· 20.09.09 · 18:36 Uhr

Tja, fragt man nach Argumenten, geht so mancher Ar... auf Grundeis. Warum nutzen solche Typen nicht ihre blühende Fantasie, um lieber ein locker, flockiges SF-Buch zu schreiben?

 petra· 20.09.09 · 19:13 Uhr

na hallelujah...hab mir gerade das forum von herrn josef angesehen..warum ist mirder mann so unheimlich???

 S.S.T.· 20.09.09 · 19:24 Uhr

@Petra

Warum wohl? Gequirlter Hirnmist. Daher auch die Frage nach der Anstalt. Das Verpissen ist übrigens typisch für solche Typen, wenn es konkret wird.

(Disclaimer: Sofern Jemand konkrete Fragen, Zweifel, Theorien hat, die er wenigstens ansatzweise belegen kann, ist er hier für Diskussionen darüber sehr gut aufgehoben. Leute, die ohne Beleg behaupten, dass Schwarz gleich Weiß ist, weniger gut.)

 Stefan Hambach· 07.10.09 · 13:47 Uhr

Bevor ich selber mein "Halbwissen" hier kund tue, möchte ich mal auf eine Webseite hinweisen, die sich mit dem Thema "Mondlandung oder Mondlandungslüge" auseinandersetzt und anschauliche Beispiele zeigt.

http://www.mondlandung.pcdl.de/index.htm

Dann wollte ich noch sagen: Ich habe diese Internetseite SiencsBlogs durch Zufall gefunden und finde die Themen die hier "unter die Lupe" genommen werden wirklich ganz toll!

So, in diesem Sinne....

 Wünnenberg· 15.11.09 · 13:50 Uhr

Vorab: Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber ein Skeptiker. Dass alle, die die Mondlandung in Frage stellen mit den "Verschwörungstheoretikern" in einen Topf geworfen werden, ärgert mich sehr. Ich bin also Skeptiker, will also nicht zwingend behaupten, die Landung habe nicht stattgefunden. Aber es bleiben Fragen und ich bleibe skeptisch. Ihre Fragen sind durchaus nicht so sensationell, wie Sie sie offenbar finden und durchaus zu beantworten. Ich nehme dazu wie folgt Stellung:
Zur Frage 1: Nicht jeder Schräubchendreher muss zwingend in einen möglichen Fake eingewiesen gewesen sein. Dass der halbe Globus zu einer Verschwörerclique gehört haben müsste, ist Quatsch. Dazu reicht die oberste leitende und technische Ebene der NASA vollkommen aus. Wer sich von diesen Mitwissern aus der Deckung wagen würde, würde mit Millionenaufwand niederprozessiert werden. Seine Existenz stünde auf dem Spiel. Dass solche Prozesse in anderen Zusammenhängen angedroht und dadurch Leute eingeschüchtert wurden, ist erwiesen. So ein Druck ließe sich sehr wohl über Jahrzehnte aufrecht erhalten.
Zur Frage 2: Da (s. o.) der Stab der "Eingeweihten" nicht sehr umfangreich gewesen sein müsste, wäre das Risiko überschaubar gewesen. Die erste Mondlandung hat eine der höchsten Einschaltquoten der Welt gehabt. Und auf Filmerfolge folgt gern ein zweiter, dritter, vierter... Teil. Erst als trotz Mondgolf, Tanzeinlagen und Autoausflügen das Zuschauerinteresse die Quote in den Keller trieb, wurden die Übertragungen eingestellt. Für den Fall eines Fakes wäre es für die NASA besonders von Interesse gewesen, die Show weitergehen zu lassen um die vorgebliche Glaubwürdigkeit des Unternehmens zu unterstreichen.
Zur Frage 3: Von Stümperhaftigkeit kann keine Rede sein. Und den besten Filmproduzenten unterlaufen dumme Fehler. Man möge bitte auch nicht immer wieder mit dem mit einem C gekennzeichneten Stein daherkommen. Dass das ein Fussel ist, davon bin auch ich überzeugt. Wäre eine Fälschung stümperhaft, wäre sie ja eindeutig für Jedermann als solche zu erkennen. Ist sie hier aber eben nicht. Sonst hätten wir ja nicht diese Für- und Wider-Diskussionen.
Zur Frage 4: Ich möchte daran erinnern, dass die politische Weltlage nicht so war, wie heute. Der Iran z. B. war damals vom Schah regiert, einem westlich orientierten Diktator, der den USA sehr verbunden war. Die islamischen Staaten spielten damals nicht die Rolle wie heute und waren an der Frage einer Mondlandungsfälschung keineswegs interessiert. Damals galt alles, was der Ostblock und die Machtblöcke Sowjetunion und China nebst ihren Vasallenstaaten von sich gab, als Propaganda und im Zweifelsfall als Lügenpropaganda. Hätten z. B. die Sowjets die Mondlandung als Fälschung hingestellt, hätten die Amerikaner nicht mal eine Augenbraue gehoben, sondern nur lässig darauf hingewiesen, dass man doch über die sowjetischen Medien und deren Manipulation durch die Machthaber Bescheid wisse. Die Sowjets hätten schlicht kein Gehör gefunden, da in den sozialistischen Ländern die Medien, wie man weiß, weitestgehend gleichgeschaltet waren und nur eine eigene sozialistische Wahrheit gelten ließen. Drum ist die Vermutung, dass man im Ostblock lieber gleich den Mund gehalten hat, nicht abwegig. Abgesehen davon, dass die Sowjetunion von den USA abhängig war (Stichwort Weizenlieferung) und möglicherweise 1969 auch schon erste Beziehungen zwischen den Raumfahrtbehörden beider Machtblöcke geknüpft wurden, die zu einem gemeinsamen Weltraumprojekt 1975 führten.
Zur Frage 5: Ich weiß nicht, in welche Foren Sie gucken, aber es sollte nicht immer nach jenen Ausschau gehalten werden, die am lautesten schreien, am meisten Brimborium machen oder die Debatte für ihre Zwecke politisieren. Gucken Sie gründlicher, nach den etwas stilleren Zweiflern, Sie werden genug seriöse Leute darunter finden. Mit dieser Behauptung stellen Sie aber ebenso unseriös die Zweiflergruppe in die rechtslstig-esoterische Spinner-Schmuddel-Ecke! Schauen Sie nicht nur, welche Clowns sich scheppernd an die Thematik hängen, sondern wer wirklich das Thema "trägt"! Dazu gehört natürlich auch der Wille, seriöse Zweifler zu finden, den ich bei Ihnen nicht unbedingt sehe.
Zu Ihrer letzten Bemerkung: Wenn sie so eifrig im Internet recherchieren, wird Ihnen auffallen, dass die "Verschwörungstheoretiker" keineswegs Ignoranten sind, sondern sich durchaus mit Gegenargumenten befassen. Dieser Satz von Ihnen ist, Verzeihung, schlicht Unsinn.
Und Ihr Satz "Die gefälschte Mondlandung ist absurd" ist ebenso absurd. Das ist noch mal ein Haudraufargument, das uns in der Diskussion nicht weiterbringt. Noch mal: Ich bin Skeptiker, kein Verleugner. Ich bin auch kein Esoteriker, nicht rechtsradikal, schau nicht in Kristallkugeln und heule nicht um Mitternacht den Mond an. Ich bin ein braver Staatsbürger ohne besondere Merkmale. Aber die zunehmende Aggressivität, mit der Skeptiker in den Verschwörertopf geworfen und als unseriöse Clowns hingestellt werden, lässt mich grübeln, ob da nicht doch jemand langsam nervös wird... Die Diskussion wird weitergehen, das werden Sie nicht verhindern können. Aber vielleicht können Sie etwas moderater sein in Ihrer Basta-Thematik, das würde verhindern, dass Sie des gleichen Fanatismus bezichtigt werden, den Sie pauschal den "Verschwörungstheoretikern" unterstellen und der Diskussion wirklich weiterhelfen.

Mit freundlichen Grüßen
Andreas Wünnenberg

 C.Socken· 18.12.09 · 13:20 Uhr

@Wünneberg
Basta nur deswegen weil es für einen Informierten "Staatsbürger" einfach nichts mehr zu diskutieren gibt. Wer dennoch Argumente von Verschwörungstheoretikern in den Mund nimmt, wird warscheinlich nicht zu Unrecht für einen gehalten.
Agressivitaät gegenübe Skeptikern? Irgenwann hat jeder mal die Schnauze voll, wenn VT Heinis wieder mal die ältesten Kamellen aus der Tasche ziehen.
Und ein Beweis GEGEN die Mondlandung ist es gleich gar nicht.
Wenn sie immer noch skeptisch sind, dann informieren sie sich weiter.

@j.mallits:
In ihrem Forum wird nix bewiesen, aber ich kann sehen das massiv zensiert wird.

 Paule· 22.12.09 · 12:47 Uhr

Wieso gönnt ihr den Amis nicht einfaden Erfolg? Sie hatten die notwendige Technik, die vielleicht noch nicht völlig ausgereift war, aber es sind auf keinen Fall Menschen dadurch zu schaden gekommen. Russland wäre ehh nicht soweit gewesen, Sojus hat die Gelder gestrichen bekommen und Koroljow lag im Sterben. Es wird nie eine Partei hundertprozentig die Richtigkeit ihrer Aussagen nachweisen können. Fakt ist aber: Die Amis habens geschafft.

 Paule· 22.12.09 · 12:48 Uhr

Wieso gönnt ihr den Amis nicht einfach den Erfolg? Sie hatten die notwendige Technik, die vielleicht noch nicht völlig ausgereift war, aber es sind auf keinen Fall Menschen dadurch zu schaden gekommen. Russland wäre eh nicht soweit gewesen, Sojus hat die Gelder gestrichen bekommen und Koroljow lag im Sterben. Es wird nie eine Partei hundertprozentig die Richtigkeit ihrer Aussagen nachweisen können. Fakt ist aber: Die Amis habens geschafft.

 Hans-Joachim Widmaier· 15.06.10 · 14:24 Uhr

Hallo Florian et al,

ich bin leider erst jetzt auf diesen Blog gestoßen. Dabei kam ich nicht umhin, mich an ein Usenet-Posting von 2001 in sci.space.history zu erinnern. Damals sind mir nämlich ziemlich ähnliche Fragen durch den Kopf gegangen. Und ich kam zum gleichen Schluss: 1969 war es leichter, auf dem Mond zu landen, als dies glaubhaft vorzutäuschen.

http://groups.google.az/group/sci.space.history/browse_thread/thread/eb1250724fbc4d23/1ad869ff9601103e?q=#1ad869ff9601103e

hjw

 Twoflower· 22.07.10 · 12:25 Uhr

@ uli von rüden

warum fliegt die international staatengemeinschaft mit der schweineteuren ISS im weltraum,statt auf dem wissen der amerikanischen mondlandung basierend eine basis auf dem mond zu errichten??????

*hüstel* Nur um mal deine innere Logik zu ergründen: Du bezeichnest die ISS, die in ungefähr 350km Höhe um die Erde kreist, als "schweineteures" Unternehmen (was zugegebenermaßen nicht von der Hand zu weisen ist) und fragst gleichzeitig warum man stattdessen keine Basis auf dem Mond betreibt, der 1000mal weiter entfernt ist!? Das ist ein Scherz, oder?

Und der Vergleich mit der Entdeckung der Neuen Welt hinkt mMn ein wenig. Die Spanier fanden in Amerika immerhin alles vor, was sie zum Überleben brauchten (inklusive atembarer Luft) und mußten nicht alle Versorgungsgüter erst über den Ozean schippern.

Und wie kommst du darauf, die Amis würden jetzt nochmal ganz von vorn an anfangen "als wären sie*achtung*nie auf dem mond gewesen"?

 Bullet· 22.07.10 · 16:11 Uhr

Kommentarielle Erosion?

 perk· 22.07.10 · 16:17 Uhr

ja anscheinend ist der neu aufgekommene verschwörungsstrang verschwunden.. war auch argumentativ ziemlich dämlich.. ala warum haben die auf dem mond nur golf gespielt statt nach wasser zu suchen und handelskontore zu errichten ;)

 perk· 22.07.10 · 16:25 Uhr

hm da es in den anderen threads auch ist wohl eher ein technisches problem

 rahaa· 28.07.10 · 17:10 Uhr

Dies ist einer der mir liebsten Beiträge bei scienceblogs. Ich amüsiere mich immer wieder köstlich über den hanebüchenen Unfug, welchen Leute wie L. Meyer oder J. Mallits so von sich geben. Wahrscheinlich sind sie die Einzigen, die denken, nicht "geblitzdingst" worden zu sein. Über die Amerikaner gibt es eine amüsante Charakterbeschreibung: Wenn zwei Amerikaner ein Geheimnis haben geht einer schnell zur Washington Post und verkauft es...

 JV· 05.09.10 · 15:13 Uhr

Ja, der Thread macht durchaus Spaß. Leider werden wir von Herrn Mallits keine neuen Ergüsse lesen dürfen, wie ich gerade beim Blick in sein Forum feststellte.

 René· 12.10.10 · 20:56 Uhr

Ich würde Mondlandungs-VTlern gerne mal die folgende Frage stehen: "Warum leben Sie noch?" Es wäre mal interessant , was da als Antwort kommt. Immerhin gehört die Ermordung von Leuten, die 'auspacken' wollten, ja zur Mondlandungsverschwörung dazu. Und nun finden ein paar Leute die Wahrheit heraus (mit unumstößlichen Beweisen) und bringen sie ans Licht. Also warum hat die NASA diese Personen nicht gleich zu Anfang auch permanent zum Schweigen gebracht? Ein Herzinfarkt oder Autounfall ist doch schnell arrangiert.

 Jak· 21.03.11 · 17:01 Uhr

Gerade habe ich die paar Zeilen von Tiffa gelesen und muss hier was loswerden.

Der Lesch ist wahrscheinlich der einzige Professor der vom Mond gar keine Ahnung hat.

Seine Albedo des Mondes ist die höchste die er kennt :-)
Und sein angestrahlter Mondboden kann einen Astronauten so anstrahlen, dass der Astronaut auf dem Gleichen Boden andere Schatten wirft :-))

 Bjoern· 21.03.11 · 17:03 Uhr

@Jak:

Und sein angestrahlter Mondboden kann einen Astronauten so anstrahlen, dass der Astronaut auf dem Gleichen Boden andere Schatten wirft :-))

 Kallewirsch· 21.03.11 · 17:20 Uhr

Der Lesch ist wahrscheinlich der einzige Professor der vom Mond gar keine Ahnung hat.

In einem Punkt muss ich dir recht geben. Seine Alpha-Centauri Sendung über die Mandlandungsleugner ist nicht gerade ein Ruhmesblatt, was Genauigkeit und Durchdachtheit seiner Argumente angeht. Da hat er an ein paar Stellen ganz schön gepatzt.
Die die Sendung aber aus dem Stegreif heraus aufgezeichnet wurde und er frei Schauze redet, sei ihm das verziehen. Und ausserdem ist Raumfahrt ja nicht sein Speizialgebiet.

 Unwissend· 21.03.11 · 17:24 Uhr

@Jak
Ja aber leider gehen allen Mond Vtler davon aus das die Mondoberfläche absolut eben ist
ist sie ja den der mond ist ja auch aus käse viereckig und höhrt am liebsten Tokio Hotel

 Unwissend· 21.03.11 · 18:57 Uhr

@Jak
Beweis mir erstmal das er nicht aus Käse ist

Ach komm Troll dich doch einfach

 Unwissend· 21.03.11 · 19:09 Uhr

@Jak
Buhuhuhhu jetzt haste mich aber getroffen
besonders da auf Kika gar kein Schwammkopf läuft

 Kallewirsch· 21.03.11 · 20:19 Uhr

@Bjoern

Warum tust du das nicht, anstatt einfach anzunehmen

Hast du schon jemals einen VT, insbesondere einen Moonhoax-VT, dabei erwischt, dass er vorher recherchiert, ehe er seinen Unsinn rausposaunt?
Ich kenne eigentlich nur das Gegenteil.

 TheBug· 22.03.11 · 00:17 Uhr

Der Bundesunsinnsminister: Denken schadet Ihren Verschwörungstheorien und kann mit Erkenntnis enden!

 Fragwürdig· 24.03.11 · 22:29 Uhr

hier das filmstudio, wo die mondlandung gedreht wurde. wer stanley kubrick und seine werke kennt..... http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_Mann_im_Mond

 Fragwürdig· 24.03.11 · 22:35 Uhr

dazu gehöhrige doku: http://www.youtube.com/watch?v=cZZJ78gEj5U

wer englisch kann: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

 Fragwürdig· 24.03.11 · 22:52 Uhr

ich liebe diese mocumentary :D

 s.s.t.· 24.03.11 · 22:58 Uhr

@Fragwürdig

Ich finde Kubrick als Regisseur einfach nur genial. Vermutlich hätte er, ausreichende technsiche Mittel vorausgesetzt, tatsächlich eine 'echte' Mondlandung hinbekommen.

 Fragwürdig· 24.03.11 · 23:01 Uhr

ja das hätte man ihm zutrauen können :D. und er hat gute, SEHR gute filme gedreht...

 Der Kenner· 07.09.11 · 16:12 Uhr

Natürlich waren die Amerikaner auf dem Mond.
Allerdings aus anderen Gründen.
Die Amerikaner betreiben geheime Labors auf dem Mond. Dort entwickeln und lagern sie Biowaffen. Angeblich sollen sie sogar eine Basis dort haben, die sie zusammen mit der außerirdischen Macht betreiben, die alle führenden westlichen Politiker durch Marionetten ersetzt hat.
Die Verschwörungstheorien rund um die Mondlandung sind nur Teil des Ablenkungsmanövers.
Und das klappt prima: Denn die Mehrheit der Amerikaner glaubt mittlerweile, dass es die Mondlandung nie gegeben hat.
Ich denke, dass ist ein deutlicher Beweis und kann auch von den naiven Amerika-Liebhabern nicht so einfach wegdiskutiert werden.

 Kallewirsch· 07.09.11 · 17:22 Uhr

Das war jetzt ein Scherz, oder?

Bitte sag ganz schnell, dass das sein Schert war. Biiiiiiiiittttttteeeeee!

 Der Kenner· 08.09.11 · 10:29 Uhr

@Kallewirsch: Du musst das gar nicht ins Lächerliche ziehen. Entweder Du bist so naiv, dass Du alles glaubst, was man Dir vorsetzt oder Du bist selbst Teil des Komplotts.
Ich wundere mich schon sehr, dass ich seit meinem gestrigen Eintrag hier im Forum wieder bei jedem Telefonat ein Knacken in der Leitung höre (klassisches Zeichen für Abhöraktionen) und mein Internet extrem langsam ist (weil vermutlich irgendwer auch hier mitliest).
Ich bin diese Schikanen mittlerweile ja beinahe gewöhnt. Aber ich lasse mir meinen kritischen Geist und die Fähigkeit, auch unangenehme Fragen zu stellen, nicht verbieten. Nicht von denen!
Die Widersprüche bei der Mondlandung sind so offensichtlich und die Fehler teilweise so stümperhaft gemacht (normalerweise würden Kubrick solche Fehler nicht unterlaufen), dass es nur eine plausible Erklärung gibt: Die Stümperhaftigkeit ist Absicht. Und warum: Natürlich, um von etwas anderem abzulenken.
Wem nützt denn diese Diskussion? Natürlich den Amerikanern, die mit den Aliens diese Geheimlabors auf dem Mond betreiben. Das ist doch wohl klar.
Würde mich nicht wundern, wenn sich herausstellt, dass es nicht nur noch einen zweiten Erdtrabanten gibt, sondern auch dort Geheimlabors errichtet sind.
Ich verstehe, dass sich das hier für einen uninformierten oder naiven Leser alles recht abgedreht anhört, aber wenn man sich mit der Materie etwas mehr bescäftigt, erkennt man, dass es die einzige plausible Erklärung für alle Dinge ist, die im Rahmen der Mondlandung kursieren.
Amerikaner sind wie Engländer vor allem vom Empirismus geprägt. Dass sie jeden Unsinn glauben, den man ihnen vorsetzt, wundert mich daher nicht. Aber wir Deutsche stehen doch in einer rationalen Tradition. Und da darf man schon mal etwas mehr nachdenken.

 TheBug· 08.09.11 · 10:43 Uhr

Ironie-Tags vergessen?

 Der Kenner· 08.09.11 · 10:55 Uhr

Nö, wieso?

 Florian Freistetter· 08.09.11 · 11:02 Uhr

@Der Kenner: Weil du hier so einen gewaltigen Unsinn schreibst, dass das niemand ernst nehmen kann. Ein zweiter Geheimmond?? Der unsichtbar ist, und den nur NASA und Aliens sehen können? (Oder ist es gar SMond und die SNASA??) Man kanns auch übertreiben mit dem Witze machen...

 Der Kenner· 08.09.11 · 11:19 Uhr

"Spiegel online" ist doch wohl ein seriöses Medium, oder nicht?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,784681,00.html

 Florian Freistetter· 08.09.11 · 11:24 Uhr

@Der Kenner: Nur sollte man halt auch verstehen können, was man da liest. Zum Beispiel die Tatsache dass dieser Mond, wenn es ihn überhaupt gegeben hat, vor mehr als 4 Milliarden Jahren wieder zerstört worden ist. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/zwei-monde-sind-einer-zuviel.php

 Kallewirsch· 08.09.11 · 11:25 Uhr

@Der Kenner

Du kannst lesen und bist der deutschen Sprache mächtig?

Da geht es um die Annahme, dass die Erde möglicherweise früher, ganz früher, mal 2 Monde gehabt haben könnte!

 Der Kenner· 08.09.11 · 11:28 Uhr

Okay, ich gebe zu, den Artikel nur überflogen zu haben.
Ich habe aber auch nicht behauptet, dass es einen zweiten Mond gibt, sondern lediglich gesagt, dass es mich nicht wundern würde.
Aber stimmt schon. Das war jetzt wahrlich keine Ruhmesleistung.

 TheBug· 08.09.11 · 11:30 Uhr

So wie der Rest auch...

 Kallewirsch· 08.09.11 · 11:31 Uhr

sondern lediglich gesagt, dass es mich nicht wundern würde.

Alleine das spricht schon Bände.

 Der Kenner· 08.09.11 · 11:36 Uhr

Warum werden eigentlich Menschen, die nur kritische Fragen stellen oder angebliche Wahrheiten auf ihre Stichhaltigkeit überprüfen, immer so niedergemacht?
Es ist immer noch so wie bei Kepler, Kopernikus usw.

 Florian Freistetter· 08.09.11 · 11:38 Uhr

@Der Kenner: "Warum werden eigentlich Menschen, die nur kritische Fragen stellen oder angebliche Wahrheiten auf ihre Stichhaltigkeit überprüfen, immer so niedergemacht?"

Wer hat dich denn um Himmels Willen "nieder gemacht"?? Ich hab dich nur darauf hingewiesen, dass deine Behauptung, es gäbe einen zweiten Geheimmond, völliger Unsinn ist. Abgesehen davon stellst du keine "kritischen Fragen" sondern fabulierst nur wild vor dich hin ohne irgendeine deiner Aussagen zu belegen.

 TheBug· 08.09.11 · 11:39 Uhr

Kennst Du den Unterschied zwischen einer Frage und dem Erzählen von Unsinn?

 Kallewirsch· 08.09.11 · 11:44 Uhr

Weil du keine "kritischen Fragen" stellst. Du stellst nur zur Schau, dass du von Astronommie oder Raumfahrt oder Naturwissenschaften im Allgemeinen keine Ahnung hast. Das sind aber keine kritischen Fragen. Um kritische Fragen zu stellen, muss man von der Materie schon eine gewisse Ahnung haben

 Kallewirsch· 08.09.11 · 11:46 Uhr

dass du von Astronommie oder Raumfahrt oder Naturwissenschaften im Allgemeinen keine Ahnung hast.

Und nur um das klar zu stellen. Das alleine wäre nicht schlimm. Viele Menschen haben von diesen Themen keine Ahnung. Aber die halten dann den Mund und tun nicht so, als ob sie die Oberchecker wären.

 Kallewirsch· 08.09.11 · 11:54 Uhr

Es ist immer noch so wie bei Kepler, Kopernikus usw.

Ach wie niedlich. Das Gallileo Gambit.

Dazu ist zu sagen: Ja, Gallileo ist zu Unrecht zum Abschwören seiner Meinung und seines Wissens gezwungen worden. Ja, Bruno ist zu Unrecht auf dem Scheiterhaufen gelandet. Ja es hat in der Geschichte Wissenschafter gegeben, denen zu Lebzeiten nicht die Ehre zuteil wurde, die ihnen zustand.
Aber es hat genügend Forscher gegeben, denen das nicht passiert ist.
Und was noch viel wichtiger ist: Neben den paar Hundert, die zu Unrecht 'verteufelt wurden' hat es auch noch Millionen von selbsternannten Forschern gegeben, die völlig zu Recht schon zu Lebzeiten schon verspottet und verlacht wurden.
Du kannst dir ja mal überlegen, wie die Wahrscheinlichkeit dafür steht, dass du in diese Gruppe der paar Hundert zu Unrecht nicht ernst genommenen gehörst oder ob du mit deiner These nicht eher zu den Millionen völlig zu Recht nicht erst genommenen gehörst. Einfach mal ein Grundlagenbuch Physik und Astronomie aufschlagen und nachsehen, wie weit du lesen kannst, ehe du das erste mal nichts mehr verstehst.

 Bullet· 08.09.11 · 12:07 Uhr

also ich find das, was der Kenner gesagt hat, gut.
Okay, man darf nicht glauben, daß er das ernst gemeint hat. Aber es klang ziemlich geradeaus.
@Kenner: trotzdem laß den Blödsinn bitte. Hier fliegen Leute durch den Blog, deren Plausibilitäts-Checker kaputt ist. Und das Malheur hinterher wieder aufzuräumen ist langweilig und doof.

 Wurgl· 08.09.11 · 12:19 Uhr

@Der Kenner

Du sitzt hier einem Trugschluss auf. Dass irgendwer diese Erde besucht hat mag man glauben. Wenn man die Literatur aus den 50er Jahren liest, dann kann man diesen Eindruck durchaus gewinnen.

Dass die Amis (oder Russen oder Chinesen oder Ananuki oder sonstwer) mit denen Kontakt hatten mag ja auch noch sein. Ein freundliches Winke-Winke ist ja auch schon ein Kontakt.

Aber eine Zusammenarbeit oder ein Labor auf dem Mond oder gar unter irgendeinem Gebirge in den USA ist an irgendwelchen Haaren herbeigezogen. Sollte jemand die Möglichkeit haben uns hier zu besuchen, dann ist der technologisch so extrem weit fortgeschritten, dass wir diesen technologischen Unterschied bemerken müssten -- abersowas von bemerken. Wenn nicht im Zivilbereich, dann doch im militärischen Bereich. Und die USA sind nicht gerade die friedlichsten. Es wäre mehr als vermessen, zu denken dass die USA auf irgendwelche ganz supertoll geheimen Waffen in einem der IRAK-Kriege oder in Afghanistan oder gar in Vietnam verzichtet hätten und statt dessen das Leben tausender Soldaten riskierten. Und das gleiche gilt für die anderen Nationen.

Auch eine Raumstation am Mond oder sonstwo im All würde bemerkt werden. Schon dadurch, dass Raumschiffe beim Flug dorthin oder von dort gesehen werden müssten -- und glaub mir, da gucken hunderte oder tausende Amateure, speziell der Mond ist ein nettes Motiv. Viele hätten da was entdecken müssen. Also geht auch nicht.

Das hat nichts mit Glauben oder Nichtglauben zu tun. Das hat was mit Logik zu tun. Und es ist einfach höchst unlogisch.

 jitpleecheep· 08.09.11 · 13:12 Uhr

Der Kenner:
"Ich wundere mich schon sehr, dass ich seit meinem gestrigen Eintrag hier im Forum wieder bei jedem Telefonat ein Knacken in der Leitung höre (klassisches Zeichen für Abhöraktionen) und mein Internet extrem langsam ist (weil vermutlich irgendwer auch hier mitliest). "

... ... ...
O_o
WTF...
Wie nennt sich das Law nochmal, wenn man bei einem Post nicht entscheiden kann ob das jetzt wirklich ernstgemeint war?

Abgesehen davon, dass du wegen deiner Paranoia mal dringend einen Arzt konsultieren solltest: Newsflash, wir leben nicht mehr in den 80ern. Telefonleitungen knacken heutzutage nicht mehr, wenn man sie abhört... Und "das Internet" wird auch nicht langsamer wenn dein Traffic kontrolliert wird...
m(

 Bullet· 08.09.11 · 13:24 Uhr

aus diesem kühlen Grunde nehm ich dem Kenner seine seriöse Miene auch nicht ab.
und: "Poe's Law" war gesucht.

 Der Kenner· 08.09.11 · 13:46 Uhr

Ich habe kürzlich ein Buch von Ramta gelesen. Das ist ein Geistwesen, das der Menschheit wohlgesonnen ist und uns schon seit vielen Jahrtausenden begleitet. Die Existenz von Ramta ist hinlänglich bewiesen - ich spare mir also, das hier auszubreiten.
In seinem Buch "UFOs und die Beschaffenheit von Wirklichkeit: Einblick in außerirdisches Bewußtsein und den interdimensionalen Geist" erklärt Ramta sehr anschaulich wie diese Verschwörung zwischen den Regierungen und Außerirdischen funktioniert.
Natürlich kann man daran zweifeln. Ich halte das auch für legitim.
Aber bislang wurden Ramtas Thesen meines Wissens nach noch nicht widerlegt.

 TheBug· 08.09.11 · 13:54 Uhr

@Der Kenner: Bullet hat Dich schon darum gebeten den Unsinn ausdrücklich als solchen zu kennzeichnen, tu das bitte oder hör auf damit.

 Unwissend· 08.09.11 · 13:57 Uhr

Ein Geistwesen was Bücher schreibt ?
Ich will ein Autogramm....

"Die Existenz von Ramta ist hinlänglich bewiesen"

jop

http://www.agpf.de/Ramtha.htm

 jitpleecheep· 08.09.11 · 15:19 Uhr

@Bullet: Genau, das suchte ich, takk kærlega. :-)

 Bullet· 08.09.11 · 15:31 Uhr

@jit: Þú ert velkominn.

 jitpleecheep· 08.09.11 · 15:56 Uhr

@Bullet: Ja hérna! Af hverju talarðu íslensku?
... oder so ähnlich... ;-)

 Bullet· 08.09.11 · 16:09 Uhr

@Jit: Ég tala ekki íslensku, en ég get notað vélrænar þýðingar á alþjóðlegt net. Außerdem ist Isländisch den anderen skandinavischen Sprachen erstaunlich wenig unähnlich. Ich hab jedenfalls nicht schlecht gestaunt, als ich auf SPON ein Foto von einer Demo in Reyjkjavik (damals in der großen Bankenkrise) sah und die Schilder lesen und verstehen konnte... :)

 Frank D· 08.09.11 · 16:21 Uhr

Die Scherzgrenze bei echten VTlern liegt übrigens üblicherweise sehr hoch...

 Der Kenner· 08.09.11 · 16:44 Uhr

Scherz- oder Schmerzgrenze?

 Wurgl· 08.09.11 · 17:19 Uhr

@Der Kenner:

Diese/s/r Ramt(h)a ist ja eine nette Geschichte. Sicherlich schön zu lesen und auch unterhaltsam.

Wenn du nach den Begriffen "George Adamski" und "Orthon" googelst, dann findest du eine ähnliches Wesen. Dieser George Adamski hat sich das einfach nur ausgedacht und so ordne ich diese/s/n Ramt(h)a auch ein.

Die Geschichte wiederholt sich einfach.

Du kannst dir mal dieses Viedeo ansehen. Musst aber selber entscheiden, ob du diese leute dort als ernsthaft oder lächerlich einordnest und dann ist deine Frage nach Scherzgrenze bzw. Schmerzgrenze auch beantwortet. Viel Spaß dabei. http://www.spiegel.tv/#/filme/ufologen_kongress_1989/

 jitpleecheep· 08.09.11 · 17:21 Uhr

@Bullet:
Oh je... Also du sprichst kein Isländisch, aber du kannst... Ah!, GoogleTranslate benutzen, hehe.
"Alþjóðlegt net", lustig.
Naja, das mit der Ähnlichkeit ist ja kein Wunder, Isländisch ist ja quasi Altnordisch.

 Wurgl· 08.09.11 · 17:24 Uhr

Ich hab eindeutig zu wenig Kaffee! Viedeo ==> Video und noch so Fehler. *gna*

 Frank D· 08.09.11 · 20:35 Uhr

Scherz ist schon richtig, denn in ihrem Gebiet verstehen VTler weder ironie noch Spass...

 Ein Stein· 08.09.11 · 22:44 Uhr

http://welt.de/article.do?id=wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln&pg=0&cid=&emvAD=231x352

Also wirklich.

 Ein Stein· 08.09.11 · 22:45 Uhr

http://welt.de/article.do?id=wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln&pg=0&cid=&emvAD=231x352

Also wirklich.

 Wurgl· 08.09.11 · 22:49 Uhr

Ein Stein surft mit Handy via seltsamen Vermurks-Proxy?

So klappt der Link auch bei "normalen" Surfern.
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13591581/Mondfotos-lassen-Nasa-Zweifler-gruebeln.html

 WilliM· 08.09.11 · 22:58 Uhr

Ende 2003, Anfang 2004 bin ich im Freenetforum auf die Mondlandeverschwörungstheorie gestoßen. Um mich über die Thesen der Verschwörungstheoretiker besser zu informieren, habe ich noch weitere Foren durchforscht.
Dabei bin ich auf das JoConrad-Forum gestoßen (heute freigeistforum.com), in dem die Mehrheit davon überzeugt war, dass die Mondlandungen nicht stattgefunden haben.
Der Forenadmin, der weise Jo Conrad war der Auffassung, dass die Amerikaner sehr wohl auf dem Mond waren, es dort aber völlig anders aussieht, als uns berichtet wurde. Er habe eine sehr viel höhere Gravitation als behauptet, eine Atmosphäre und Vegetation.
Der Gipfel war jedoch die Behauptung, dass die Rückseite des Mondes und der Mars von "Reichsdeutschen" besiedelt sei, die sich 1945 mit ihren weltraumtauglichen Flugscheiben dorthin absetzen konnten. Mit Ironie hat dies nix mehr zu tun.
In besagtem Forum bin ich auch auf andere verschwörungstheoretische Ansichten gestoßen, die mich bis heute noch nicht losgelassen haben und in denen es in dem von mir verlinkten Weblog geht.
Mir ist aufgefallen, dass die Mondlandung gerne in rechtsextremen Kreisen bestritten wird.

 Ein Stein· 08.09.11 · 23:07 Uhr

@Wurgl

Ich bin mit Opera Mini drin, der benutzt ja einen Server zur Kompression der Seite. Dazu gehört auch der "Vermurks-Proxy".

Trotzdem Dank für das richtige Verlinken ;)

PS:
Muss nicht nur ein Stein sein, 2 tun's auch.

 jitpleecheep· 08.09.11 · 23:23 Uhr

WilliM:

Jo Conrad war der Auffassung, dass die Amerikaner sehr wohl auf dem Mond waren, es dort aber völlig anders aussieht, als uns berichtet wurde. Er habe eine sehr viel höhere Gravitation als behauptet, eine Atmosphäre und Vegetation.

Der Gipfel war jedoch die Behauptung, dass die Rückseite des Mondes und der Mars von "Reichsdeutschen" besiedelt sei, die sich 1945 mit ihren weltraumtauglichen Flugscheiben dorthin absetzen konnten. Mit Ironie hat dies nix mehr zu tun.

 Wurgl· 08.09.11 · 23:56 Uhr

@WilliM:

Die ewiggestrigen haben sich so einigen Stuss zusammengereimt. Da gibts mal die Geschichte um Neuschwabenland und diese Gegend der Antarktis als Fluchtort verschiedener Nazis. Dazu gehören in Folge auch Atombombentests im Meer weit südlich von Südafrika und auf die abgebrochene Mission des Richard Evelyn Byrd

Du findest hier einiges dazu:
http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2010/04/neuschwabenland-hitlers-basis-in-der-antarktis-als-beispiel-fur-moderne-mythenbildung.php

Dann gibt es so Geschichten (oder besser Märchen) um sogenannte Reichsflugscheiben. Die Stichworte Hanebu, Vril, Jenseitsflugmaschine führen zu diesen Seiten. Mit einem dieser Dinger soll eine Gruppe auf den Mars geflogen sein und in einer anderen Geschichte soll eine Gruppe sogar zum Stern Aldebaran geflohen sein.

Die Rückseite vom Mond wirst du ebenfalls in dieser Ecke finden.

Wenn du von so Zeug hörst, dann ist die rechte Ecke der Dunklen Seite der Macht oft auch anwesend. Man muss da immer verdammt genau aufpassen wer diese Geschichtleins erzählt.

 HaDi· 09.09.11 · 00:11 Uhr

Jörg Kachelmann schlägt aktuell gerade in die selbe Kerbe - vor ein paar Wochen brachte er einen Beitrag über Chemtrails auf seinem Youtube-Kanal und wurde mit Hassmails überschüttet, hier beklagt er sich heute, dass ca. 80% davon einen rechten Touch hatten:

http://www.youtube.com/watch?v=4wm6cJXW_1s

Es gibt wohl bei den Rechten einen Hang zur vertuschenden Geheimregierung, gehen sie ja auch davon aus, das unser heutiges Geschichtsbild gefälscht sei und die Politiker in Deutschland eh nicht wirklich die Macht haben, sondern von den Siegermächten gesteuert sind - stichwort "BRD-GmbH".

Imho ist der Mechanismus aber zweischneidig, wer auf eine der gängigen VTs hereinfällt ist eher bereit, auch die anderen zu glauben, denn wenn SIE schon so einen großen Vertuschungsapparat etabliert haben, dann können SIE das ja auch für andere geheime Machenschaften nutzen. Wohl deswegen trifft man so selten auf jemanden, der nur an einer VT glaubt und an die anderen nicht.

 TheBug· 09.09.11 · 00:30 Uhr

@Wurgl: Das ist bestenfalls die unterbelichtete rechte Ecke der Dummheit, mit dunkler Seite der Macht hat das nix zu tun...

 Bullet· 09.09.11 · 01:23 Uhr

haha ... Jo Conrad? Ist das nicht der, der in den Kessel mit Spinnoinium-Oxydul gefallen ist und dabei soviel davon aufgenommen hat, daß die Dosis fürs ganze Leben reicht??
LOL

 TheBug· 09.09.11 · 01:35 Uhr

Ach Bullet, ich hatte den Bildschirm gerade erst geputzt...

 HaDi· 09.09.11 · 01:45 Uhr

apropo joConrad-Forum (Heute freigeist-Forum):

wie versetzt man einen Esoteriker in Angst und schrecken?

Man installiere einfach eine Fahnenstange mit Ausleger im Garten und richte sie auf das Haus des Esoterikers aus: Link ins Freigeist-Forum mit Bild des Okkulten Störsenders auf Threadseite 2

@The Bug: Sorry, danach musst Du wohl noch mal putzen!

 TheBug· 09.09.11 · 01:56 Uhr

Ach egal, ich leb einfach mal mit dem etwas unscharfen Blick mit den paar fetten Sprenkeln in der Mitte. Hilft ja vielleicht gegen gefährliche Strahlung aus dem Bildschirm...

Ist echt unglaublich was manche Leute doch an der Waffel haben. Ich sollte mal soziale Experimente anfangen, nebenan wohnen Leute die Klangschalentherapie u.ä. anbieten. Irgend eine olle Antenne müsste ich noch im Keller haben und LED Technik mache ich eh, also sollte sich was Nettes draus bauen lassen. Wenn die mich fragen was das ist, dann antworte ich "Ein Konversator".

 Der Kenner· 09.09.11 · 23:00 Uhr

Ich denke, das Grundproblem besteht darin, dass wir auch nach 2.500 Jahren Wissenschaftsgeschichte nch immer keine Werkzeuge in der Hand haben, die uns Erkenntnis garantieren. Die Logik sollte dieses Organon sein. Allein, sie funktioniert halt auch nur kohärent. Das ist schon ein großes, weit offenes Einfalltor. Und seit Hume wissen wir auch, dass Induktion ein sehr leicht kritisierbares Verfahren ist.
Letztlich merkt man, wenn man mit Verschwörungstheorien konfrontiert ist nur, dass man kein scharfes Schwert in der Hand hat.
Wenn das anders wäre, würde es m.E. Längst keine Religion mehr geben.

 TheBug· 09.09.11 · 23:33 Uhr

Egal was Du rauchst, schnupfst, schluckst, sniefst oder spritzt, es scheint nicht gut für Dich zu sein.

 Peter· 10.09.11 · 01:57 Uhr

Amerika belügt und betrügt die Welt seit Jahrzehnten. Nur dumm, dass die meisten Menschen so dämlich sind, diese zu glauben.

 Wurgl· 10.09.11 · 02:52 Uhr

@Peter:

Mag ja sein, dass Amerika die Welt belügt.

Problem ist halt nur, dass die Sowjets zur Zeit der Mondlandungen zu den schärfsten Gegnern gehörten. Das Wort "Kalter Krieg" sagt dir sicher etwas, oder?

Und jetzt frage ich dich: Warum zur Hölle haben die Sowjets damals diese Lüge nicht aufgedeckt? Sagt dir Lunochod etwas? Das war ein unbemanntes Mondfahrzeug der Russen. Die hätten doch einfach dieses Fahrzeug in der Nähe einer der "angeblichen" Landeplätze der Amis landen können und nachgucken. haben sie aber nicht, warum?

Oder was ist mir den Chinesen mit Chang'e-1? Haben die auch keinen Beweis für einen Beschiss der Amis gefunden?

Die Amis müssen schon ein tolles Volk sein, wenn die sowohl die Russen als auch die Chinesen kaufen können. Echt jetzt!

 HaDi· 10.09.11 · 03:32 Uhr

Die Amis müssen schon ein tolles Volk sein, wenn die sowohl die Russen als auch die Chinesen kaufen können. Echt jetzt!

... und auch die Japaner sowie die Inder

nur wir Deutschen sind mal wieder so blöd und raffen´s nicht. Immer wenn von der ESa jemand das Wort "mondmission" in den Mund nimmt, schreit die Politik "zu teuer", dabei winken fette Schweigegelder...

... hej, so könnte man die Eurokrise lösen: Griechenland, Portugal, Spanien und Irland müssen nur ´ne Mondmission starten. Dann gibt´s fette Schweigekohle von Onkel Sam!

 Bullet· 10.09.11 · 09:21 Uhr

Laßt uns doch eine Mondlandung planen! Ich wollte mir sowieso eine neue Kamera kaufen.

 TheBug· 10.09.11 · 10:59 Uhr

Das macht doch der CCC gerade. Was die wohl vorhaben?

 s.s.t.· 10.09.11 · 11:45 Uhr

@Wurgl· 10.09.11 · 02:52 Uhr

Die NWO gab es doch damals schon. Sie wurde auf der Konferenz in Jalta zementiert (das wird immer noch geheim gehalten, aber dank WikiLeaks sickert doch etwas davon durch, s. Roosevelts SMS an Stalin). Alles lief nach dem Motto: Lasst uns unsere Gulags, wir lasssen euch auch mit Papierfliegern zum Mond fliegen. Beweis: Die Gulags blieben bestehen und der Pseudo-Mondlandung wurde nie widersprochen. Damit das alles nicht zu offensichtlich wird, wurden diverse kleine Kriege inszeniert, ja, inszeniert, denn die meisten Bilddokumente aus z.B. Vietnam stammen eh von Kubrick und Stone. "Rambo" sollte auch eine gemeinsame Fake-Doku werden, wurde jedoch aus begreiflichen Gründen als Fiction veröffentlicht. Beweis: So eine schwachsinnige Filmreihe können sich bestenfalls Regierungsbeamte ausdenken.

Der sog. "Eiserne Vorhang" existierte auch nur in den gleichgeschalteten Mainstream-Medien, in Wirklichkeit gab es den nie!!!!!

Wusstest Du eigentlich, dass die 'Weltuntergangsuhr' ("5 Minuten vor 12") von der NWO erschaffen wurde, um die Schafherde in Angst und Schrecken zu versetzen?

Das einzige, was man an den neuen Bildern erkennt, ist der Fortschritt in der Bildbearbeitung. Die ersten Bilder waren entweder nur völlig verpixelt oder wiesen zahllose offensichtliche Fehler auf. Bei den aktuellen Fotos sind die Manipulationen kaum noch nachweisbar; die damaligen Praktikanten haben halt dazu gelernt.

 Dieter Knurr· 06.12.11 · 20:27 Uhr

Es ist unglaublich was von der Geselschaft geglaubt wird. Die Mondlüge wurde bereits mehrfach bestätigt. Besonders von den Russen! Aber alle Verschwörungstheoretiker behaupten das unglaubliche. Was soll dass?? Gibt es irgendwan einen ausgleich mit dem behaupteten Schwachsinn?? Ich meine euch Anti Mondtheoretiker!!

 Kallewirsch· 06.12.11 · 20:36 Uhr

Die Mondlüge wurde bereits mehrfach bestätigt.

Ach?`
Von wem denn?

 noch'n Flo· 06.12.11 · 21:45 Uhr

@ Dieter Knurr:

Aber alle Verschwörungstheoretiker behaupten das unglaubliche. Was soll dass?? Gibt es irgendwan einen ausgleich mit dem behaupteten Schwachsinn??

Gibt es irgendwann als Ausgleich auch noch einen Kommentar von Dir in nüchternem Zustand?

 Denker· 02.01.12 · 23:41 Uhr

**** Kann man in derart großem Ramen - wie in dem der Mondlandung - bluffen?
**** Kann man die Russen "täuschen"?
**** Kann man 40.000 Mitarbeiter "ruhigstellen"?

Ich will auch einmal anders antworten.

**** Ja - das kann man tatsächlich!

Der Beweis:

**** Wie viele Menschen glauben an das Spontanereignis der friedlichen Revolution - dem Fall der Mauer, die jedes Jahr von dem Großteil der Erdbevölkerung in Gedenken und hier bei uns als Feier zelebriet wird.??????????

**** Jeder ... hier glaubt daran.

**** Jeder glaubt, daß die DDR Regierung und anschließend der gesamte Warschauer Pakt wegen ein paar Plakaten, Gedichten, Reden und Märschen in der DDR zu Fall gekommen ist. Die UdSSR hat sich wegen ein paar Leuten, die mit der Sektflasche zum antifaschistischen Schutzwall maschiert sind, aufgelöst. Die Besatzser sind einfach so mit Kaka in der Hose voller Angst ... ohne Schuß, ohne Strafverfahren etc. - also keinem Umstürzler in der DDR wurde ein Haar gegrümmt - abgehauen.

**** Warum kann keiner denken?
Wenn Gorbi das Ende des alten Systems wollte, wollte er es denn erst seit Amstantritt?

**** Oder stand das schon viel länger fest und das war Gorbis Aufgabe mit Amtsantritt?

++++Tatsächlich arbeite meine Oma aus München bei den Alliierten und hatte schon 1977 die Verträge zur Auflösung der DDR (und auch BRD) gelesen. +++++

++++Das wußte also mind. 1977 schon das Politbüro einschließlich Honecker so auch Kohl und der Bundestag.++++(Darum gings ab Anfang der 80er in der DDR wirtschaftlich auch rapiede Berg ab.)

**** Warum kam das - bis heute - nicht an die Öffentlichkeit?

**** Warum machte & macht - bis heute - Kohl, Genscher und Ko. so ne Show daraus?

**** Warum macht keiner den Mund auf?

**** Warum verschweigen alle ... auch die Russen ... (die jetzt wieder ihre Zahrenfahne haben) die Wahrheit?

**** Warum gibt es keine Wissenschaftler und Prominente, Theologen etc. die das Ereignis 1989 in Frage stellen?

**** usw.

Es ist erschreckend, wie ähnlich sich hier die Thematik - Mauerfall - der des Mondes anlehnt.

Sicher wird die erste Reaktion - Schutzmechanismus - auf diesen Beitrag nur eines sein. Dafür hab ich auch Verständnis.

**** Ich kann nur ein Spinner und oder Lügner sein. Und das mit meiner Oma ist daher - logischer Weise - erfunden.

++++Ich hab aber nicht gelogen.++++

++++Und bewesien kann ich das auch.++++

Denn keiner der hohen Herren - Kohl, Honecker, Gorbi und natürlich die Alliierten haben irgendwo einmal erwähnt, daß sie völkerrechtlich verpflichtet waren - nach 50 Jahren Besatzungszeit - diese Verträge zu schließen. Tatsächlich steht in der HLKO(Teilvertrag des Völkerecht), daß nach 50 Jahren (Fristbeginn ab Beginn des Krieges) das besetzte Land wieder freigegeben werden muß. Das betraf dummer Weise auch die anderen Länder des Warschauer Paktes, die als von Faschismus befreit dennoch oder gerade desshalb und komischer Weise ja auf einmal alle kommunistisch werden wollten. Nicht ein einziger (wie die Gallier), der das nicht wollte. Die Diktatur Stalins erstreckte sich tatsächlich mit seinem Weltkommunismus also bis Mitte Deutschlands. Ist eigentlich alles ganz logisch. Man kann es sogar nachlesen (juristisch: äußerer Beweis - Urkundsbeweis). Man kann, wenn man nicht lesen kann, bei den Vereinten Nationen nachfragen. Und dennoch glaubt die "ganze Welt" an eine ganz andere Version. An die der spontanen friedlichen Revolution von ein paar Ossis.

So muß wie bei der Mondlandung die Demos etc. in der DDR ebenfalls insziniert worden sein?

JJJJJAAAAAAAA!!!!

Und Putin war für die Inszinierung mit verantwortlich. Der tat damals in Dresden als "Verbindungsmann" zur Stasi seinen Dienst und kann daher auch so gut deutsch. Es war - so saublöd wies kling - die Stasi selbst, die die """Revolution""" anzettelte und leitete. Das muß man erst einmal ins Hirn kriegen. Geht mir selber so. Ich rede natürlich nicht vom normalen Mitarbeiter, vom Polizisten usw., denn die waren ja auch Volk und sollten die offizielle Version glauben. Daher haben sie ja auch kräftig mit dem Knüppel geschwungen. Das sah dann alles viel realistischer aus, wenn zum Teil auch realistisch war. Dann kam ein Anruf und alle Deliquenten und Umstürzler durften ohne Anzeige und Verfahren wieder nach Hause ... oder zur nächtsen Demo. ... Mann, was für ein Beschiss und alle glauben daran!!!!

Soviel zu Warheit. Die liegt tatsächlich ganz wo anders.
Im übrigen soll Merkel dieses Jahr nun auch mit der Wahrheit herausrücken, was es mit der BRD auf sich hat. Sie hat es ja in ihrer Rede schon angedeutet, aber keiner hört wirklich hin.

Grüße

 Gelmir· 02.01.12 · 23:57 Uhr

Denker, Du hast vor Deinem Namen das Nicht vergessen.

 Bullet· 03.01.12 · 01:51 Uhr

Bevor mich wieder einer anmault, daß ich meinen Pflichten nicht nachkomme:
Form
&
Inhalt.
New day, same shit.

 Kallewirsch· 03.01.12 · 02:03 Uhr

Das ist mal was Neues: Beweis durch Omi.

 Kallewirsch· 03.01.12 · 02:38 Uhr

Dann kam ein Anruf und alle Deliquenten und Umstürzler durften ohne Anzeige und Verfahren wieder nach Hause

Lass mich raten: Du warst zur besagten Zeit noch Grundschüler und hast das alles nicht wirklich mitgekriegt?
Die Revolution der DDR begann gar nicht in der DDR und wurde erst durch Ungarn möglich gemacht. Soviel zu deiner Theorie von Honecker und Co. Hör lieber auf von Dingen zu spekulieren von denen du keine Ahnung hast.

 HaDi· 03.01.12 · 05:48 Uhr

@Denker:

Mein einr Opa sagte er war in Stalingrad und in Kriegsgefangenschaft und flog von dort zu Fuss (wie in der Serie "So weit die Füße tragen"). Er war aber nicht an der Ostfront.

Mein anderer Opa sagte, er habe nichts getan und es gab keine KZs. Ich hab ein Bild von ihn in SS-Uniform und sein Name steht in der Personalliste eines KZs in Polen.

Was sagt uns das übr Anekdoten von den Grosseltern?!?

 noch'n Flo· 03.01.12 · 08:19 Uhr

Eine Lüge über den Mauerfall soll eine Verschwörungstheorie bestätigen... wo ist mein Popcorn?

 Wilhelm Leonhard Schuster· 07.01.12 · 17:40 Uhr

@noch´n Flo Also mein Popcorn ist in einem Löschblatt eingewickelt worden.
Ich habe da nicht lange suchen müssen!

 BSE· 08.01.12 · 23:31 Uhr

@Denker:
Großartige Kommentare! Und das Beste kam auch noch zum Schluß! Selten so gelacht!
Am witzigsten fand ich: "Soviel zu Warheit. Die liegt tatsächlich ganz wo anders."
Den Spruch muß ich mir merken.

 BSE08· 08.01.12 · 23:32 Uhr

@Denker:
Großartige Kommentare! Und das Beste kam auch noch zum Schluß! Selten so gelacht!
Am witzigsten fand ich: "Soviel zu Warheit. Die liegt tatsächlich ganz wo anders."
Den Spruch muß ich mir merken.

 BSE08· 08.01.12 · 23:36 Uhr

Irgendwie siehts zunächst immer so aus, als würde mein alter Rechner nicht auf die Eingabetaste reagieren...Jetzt hab ich schon zum zweiten Mal einen Kommentar doppelt verschickt.
Tschuldigung. Soll nicht wieder vorkommen.

 Unwissend· 08.01.12 · 23:38 Uhr

"Mein einr Opa sagte er war in Stalingrad und in Kriegsgefangenschaft "

Mein Opa war da und wäre er nicht mitte 47 aus der Kriegsgefangenschaft entlassen wurden , würde ich heute garnicht existieren....