Arnd· 06.03.09 · 13:08 Uhr

Du scheinst die gleichen Sites wie ich zu frequentieren. Pharyngula und XKCD gehören auch zu meinen Favoriten :).

 Stefan· 06.03.09 · 13:23 Uhr

Hmm, verstehe ich das erste Zitat richtig? Pluto soll dann als Planet angesehen werden, wenn er nachts über Illinois steht? Sonst ist es dem Senat egal? Das ist ja lustig!
Übrigens: Gab es nicht auch mal einen US-Bundesstaat, der per Gesetz Pi auf 3 festlegen wollte oder ist das nur ein harnäckiges Gerücht? Gut jedenfalls, das unsere Kanzlerin Physikerin ist, oder?

 Marc· 06.03.09 · 13:57 Uhr

Solche Gesetze zeigen, dass Politiker irgendwann vergessen, was politische Entscheidungen sind und was nicht. Opel mit Milliarden retten ist eine politische Entscheidung, dass Autos nicht fliegen können, ist ein Fakt. Leider sehen diese "alles ist Politik"-Politiker dadurch jeden der nur mal nachfragt, wenn er Pluto=Planet-Gesetze erklärt haben will, gleich als Ketzer, Schlechtschwätzer und von der Opposition Unterwanderten an.

Es gibt natürlich auch in den Wissenschaften Politik, etwa wenn ein Lehrstuhl neu besetzt werden soll. ;-)

 Christian A.· 06.03.09 · 14:10 Uhr

Dann gebe ich gleich noch eine Empfehlung ab für eine Website, die frequentiert gehört :)
Und zwar die Daily Show (with Jon Stewart)-Seite, wo man sich die Episoden alle in voller Länge und mit nur ganz wenig Werbung anschauen kann.
Neil deGrasse Tyson, der Mann der Pluto zu keinem Planet machte, war jedenfalls letztens bei Jon Stewart, und er hat da auch nochmal die Hintergründe zu diesem bescheuertem Gesetz erklärt. Hab ich aber leider vergessen, müsst ihr euch selber anschauen (ist es wert!). Der Mann hat DROHBRIEFE bekommen dafür, dass er den Status von Pluto "herabgesetzt" hat.
Als die Sache aktuell war, habe ich mal auf Pharyngula gefragt, warum Menschen überhaupt darüber so empört sind. Ein anderer Kommentator sagte daraufhin, dass wäre etwas, was er "verbal voodoo" nennen würde, der Glaube, dass Worte Wirklichkeit erzeugen würden. Das ist gewissermaßen eine Übertragungsleistung. Dass eine Rede eines Politikers z.B. oder gewisse heilige Bücher starke Auswirkungen auf die physikalische Wirklichkeit haben, ist ja bekannt (über die Erzeugung von Schwingungen in Gasen hinaus). Aber manche Leute glauben wohl, dass man die Wirklichkeit mit Worten noch viel direkter verändern kann.

 Chupacabra· 06.03.09 · 14:39 Uhr

@Stefan:
Scheint zu stimmen: http://www.zeit.de/stimmts/1997/1997_28_stimmts

 Martin· 06.03.09 · 15:13 Uhr

Natürlich ist das Gesetz Blödsinn, aber:
"Wissenschaftliche Fakten kann man nicht per Gesetz schaffen!"

Welche Fakten?
Pluto wurde auch nicht durch neue Fakten zum Zwergenplaneten, sondern weil sich ein paar Leute zusammengesetzt haben und (aus durchaus guten Gründen) beschlossen haben, dass man dem Wort 'Planet' lieber eine etwas andere Bedeutung geben möchte.

Einheitliche Begriffsdefinitionen sind für sinnvolles Zusammenarbeiten unverzichtbar, sind aber keine 'Fakten', sondern bloß Konventionen.

 Jan Hattenbach· 06.03.09 · 15:14 Uhr

So ein Gesetz kann man nicht ernst nehmen. Es handelt sich wohl eher um einen Witz oder um einen Marketinggag. Das immerhin haben die Amis immer schon gut verstanden.

Darüber, dass das "Thema" Pluto in der US-amerikanischen Öffentlichkeit immer wieder hochgekocht zu werden scheint, habe ich mich vor ein paar Monaten schon ausgelassen: http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/himmelslichter/streulichter/2008-08-19/das-gro-e-g-hnen

 Pippilotta Viktualia· 06.03.09 · 15:22 Uhr

Drei mal Drei macht Vier, widde widde wid, und drei macht Neune,
ich mach mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt.

 Stefan· 06.03.09 · 15:23 Uhr

@Chupacabra: Nah immerhin Pi = 3,2 und nicht nur 3. sind doch gar nicht so blöd die Politiker ;-)

 blogjoker· 06.03.09 · 18:55 Uhr

Wenn Dawkins in Oklahoma keine Vorträge halten darf, so finde ich das sehr bedauerlich.

Dort gibt es ein kurioses Gesetz [1] welches geeignet wäre, die Homöopathie nicht nur physikalisch, sondern auch juristisch eindrucksvoll zu beweisen bzw. zu widerlegen:

Zum Versuchsablauf:

(1) einige Tropfen Alkohol D30 in ein öffentlich zugängliches Aquarium tröpfeln.
(2) Auf den örtlichen Sheriff warten
(3) Prüfen: Wird Dawkins wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses rechtskräftig verurteilt oder nicht?

Falls er verurteilt wird, dann ist das ein Indiz dafür, dass Homöopathie zwar nicht im physikalischen, dafür aber im juristischen Sinne nachweisbar ist.

[1] http://www.welt.de/print-welt/article661033/Alles_was_Recht_ist_Bizarre_Gesetze_in_Amerika.html

 Florian Freistetter· 06.03.09 · 19:01 Uhr

@martin: "Pluto wurde auch nicht durch neue Fakten zum Zwergenplaneten"

Im Prinzip schon. Pluto war immer schon ein bisschen anders und hat nie ganz richtig zu den anderen Planeten gepasst. Aber erst, seit man in den letzten ~10 Jahren immer mehr und vor allem größere Asteroiden im Kuiper-Gürtel entdeckt hatte, sah man, dass Pluto tatsächlich kein Sonderstatus gebührt sondern dass er nur ein größeres Objekt im Kuiper-Gürtel ist...

 Florian Freistetter· 06.03.09 · 19:10 Uhr

@Jan: "Es handelt sich wohl eher um einen Witz oder um einen Marketinggag"

Also die Gesetzgebung für Marketing oder Scherze zu benutzen, finde ich auch nicht sonderlich toll...

Aber die Amis scheinen von der "Degradierung" Plutos wirklich schwer getroffen zu sein. Dieses ganze Theater um die verschiedenen Definitionen bei der IAU-Tagung (und die neuen, relativ zweckfreien Klassen der Plutoiden und Zwergplaneten) ist ja (zumindest meinen Tratschquellen zufolge ;) ) auf den Einspruch der Amerikaner zurückzuführen, die wollte, das Pluto zumindest irgendwas besonderes ist und nicht nur einfach ein Asteroid...

 Florian Freistetter· 06.03.09 · 19:13 Uhr

Was anderes: kennt sich hier zufällig jemand mit der amerikanischen Gesetzgebung aus, und kann mir die Sache mit den "WHEREAS" und "RESOLVED" erklären?

 Odysseus· 06.03.09 · 19:33 Uhr

Es handelt sich hier eher um eine politische Resolution, also eine Meinungsäußerung als eine Definition per Gesetz. Auch das Pi-Gesetz aus Illinois ist eher ein moderner Mythos als Geschichte. Beides fand man dies kürzlich auf Built on Facts.

 Arnulf· 07.03.09 · 15:52 Uhr

Stimmt, das ist kein Gesetz (sonst würde ja "Bill" drüber stehen) sondern eine simple Resolution, genauso wie z.B. die am gleichen Tag angenommene Resolution, dass der Februar Lincoln-Gedächtnismonat werden soll.
Das "Whereas" bedeutet dabei so viel wie "Eingedenk der Tatsache,..." oder "Im Bewusstsein...", eine typische Formulierung für Resolutionen u.ä. wie es z.B. auch in der Präambel des Grundgesetzes zu finden ist.

 Florian Freistetter· 07.03.09 · 16:06 Uhr

@Odysseus, Arnulf: Danke für die Infos... Ich hab ja von Jura und von amerikanischen Gesetzen wenig Ahnung... Welchen Wert hat denn nun so eine Resolution?

Aber egal ob Gesetz oder Resolution - Unsinn ist es trotzdem ;)

 Odysseus· 08.03.09 · 02:09 Uhr

Naja, man kennt ja sicher UN-Resolutionen: Alle Welt verurteilt die Verbrechen, die im Sudan oder in Tschetschenien oder sonstwo geschehen und es wird eine Resolution verabschiedet. Passieren tut trotzdem nicht viel.

So, und das würde ich ich jetzt einfach mal runterskalieren von der internationalen Staatengemeinschaft auf auf einen US-Bundesstaat. Die Bedeutung einer solchen Resolution ist wohl innerhalb Illinois' schon klein und außerhalb infinitesimal. Vielleicht vergleichbar mit der Todesstrafe, die in Hessen noch legal ist -- regt sich doch auch keiner drüber auf ;)

 Karol· 10.03.09 · 19:03 Uhr

Erstaunlich, dass sie die olle Kamelle woanders und viel später nochmal zerkauen ... http://www.scienceticker.info/2007/03/09/politikerin-fordert-pluto-gedenktag/

 elina· 28.04.09 · 20:12 Uhr

ich glaube das pluto ein zwerkülanet geworden ist ,weil er sher klein ist sowas kann kein planet sein ! dazu wollte ich also nur das sagen und es hat sich aber herausgewfunden das es neue planten gibt !!!!!! ist das nicht aufregened???????????????