Blog durchsuchen
Profil
Letzte Einträge
Kommentare
- FaMI · 10.02.12 · 00:42 Uhr Was Büchereien alles können
- anne · 09.02.12 · 23:44 Uhr John Asht und die organisierte Literatur-Kriminalität im Internet
- Tobi · 09.02.12 · 23:33 Uhr "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum Weltuntergang
- Sukka 2007 · 09.02.12 · 22:47 Uhr Schüler animieren die Entstehung der Planeten
- StefanL · 09.02.12 · 22:43 Uhr Die dunkle Materie ist keine Erfindung
Blogroll
Vernetzung
Astronomie
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Clear Sky-Blog
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
Skeptiker-Blogs
- Austroscepticus
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
Dieses Blog nimmt am Amazon Partnernet teil. Es werden dabei keine persönlichen Daten übermittelt.
Kategorien
- 40 Jahre Mondlandung
- Adventskalender
- Astronomia Nova
- Astronomie in der Schule
- Blog-Teleskop
- Der Drache in meiner Garage
- Der große Entwurf
- Der Stern zum Wochenende
- Der Stoff aus dem der Kosmos ist
- Geistes- & Sozialwissenschaften
- Hidden Reality
- Kultur
- Medizin
- Naturwissenschaften
- Neues aus der Forschung
- Open Science
- Politik
- Technik
- Themenwoche
- Umwelt
- Wissenschaft für Kinder
Archiv
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
18.03.09 · 06:15 Uhr
Wieviel kostet ein Planet?
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 13
Bewertungen können oft ein bisschen schwierig und kompliziert sein. Besonders dann, wenn es um die Bewertung wissenschaftlicher Erfolge geht. Ein interessanter Ansatz findet sich bei dem Astronom Greg Laughlin, der in seinem Blog "systemic" überlegt, wie man den finanziellen Wert eines extrasolaren Planeten angibt.
Er hat folgende Formel entwickelt:
Die einzelnen Parameter sind:
Dabei gilt diese Formel nur für erdähnliche Planeten - also nicht für die große Anzahl an Gasriesen, die bis jetzt entdeckt wurden. Außerdem muss der Stern ein "normaler" Stern sein, also auf der sg. Hauptreihe liegen.
Die Formel zielt natürlich darauf ab, die Bewohnbarkeit eines Planeten zu bewerten. Je habitabler er ist, desto höher ist der Wert. Bis jetzt sind die entdeckten terrestrischen Planeten nicht sonderlich "wertvoll". Gliese 581 c ist gerade mal 158,32 $ wert. Ich habe noch nicht nachgerechnet, was der erste echte terrestrische Planet, CoRoT-Exo-7b wert ist - vielleicht kann Ludmila das machen, sie hat ja auch die neuesten Daten...
In unserem Sonnensystem ist selbst der eigentlich unbewohnbare Mars mehr wert als Gliese 581c. Mars kommt auf 13988$. Venus dagegen ist erstaunliche 348 Billionen Dollar wert und die Erde gar 4 Billiarden Dollar! Chuck Magee hat in seinem Blog noch ein paar weitere Werte ausgerechnet: Der Mond ist wertlos: 7x10-25$. Der Jupitermond Europa, in dessen eventuell vorhandenen unterirdischen Ozean vielleicht Leben existieren könnte, ist noch weniger Wert: nur 7x10-47 Dollar. Und Titan, der große Saturnmond mit der Methanatmosphäre kommt nur auf 9.5x10-44 $.
Greg Laden hat in seinem Blog einen Preis für die Entdeckung des ersten terrestrischen Planeten, der mehr als eine Million Dollar wert ist, ausgesetzt (zu gewinnen gibt es allerdings nur eine Baseballkappe ;) ). Er selbst hat auch schon ein Beispiel gebracht: Hätte der Gasriese HD28185b einen großen Mond (was man beim eventuell stattfindenen Durchgang des Planeten vor seinem Stern am 11. Juli 2009 nachweisen könnte), dann wäre der etwa 100 Millionen Dollar wert.
Ich selbst bin mir nicht sicher, was ich von dieser Formel halten soll. Wir kennen noch viel zuwenig terrestrische Planeten (eigentlich erst einen), um so eine Art der Bewertung zu benötigen. Noch ist die Statistik überschaubar ;) man kann durchaus jeden Fall einzeln betrachten. Erst wenn wir wirklich tausende terrestrische Exoplaneten kennen, könnte man so einen Ansatz zur Beurteilung der Habitabilität brauchen.
Aber selbst wenn es nur eine interessante Spielerei ist, halte ich es für wenig hilfreich, dass hier die Bewertung in Dollar erfolgt. Jeder entdeckte extrasolare Planet ist wertvoll für die Forschung, auch die, die nicht bewohnbar sind. Wir wissen immer noch nicht genug über extrasolare Planeten und mit jeder Entdeckung lernen wir mehr. Die Planeten nun in "wertvolle" und "wertlose" einzuteilen, halt ich für eine äußerst unglückliche Entscheidung, da sie eine Klassifizierung suggeriert, die so nicht stattfindet.
Aber immerhin bestätigt sich nun die Vermutung, dass die Leute, die Grundstücke auf anderen Planeten und Monden verkaufen, viel zu hohe Preise haben. 29,90 € für 1000 m² auf Europa sind angesichts seines verschwinden kleinen Wertes viel zu viel ;)
- M* - die Masse des Sterns, um den sich der extrasolare Planet bewegt
- t* ist das Alter des Sterns
- M - die Masse des Planeten
- Teff - die effektive Temperatur des Planeten
- Tyr - das Jahr der Entdeckung
- V - die scheinbare Helligkeit des Sterns, gesehen vom Planeten aus
Dabei gilt diese Formel nur für erdähnliche Planeten - also nicht für die große Anzahl an Gasriesen, die bis jetzt entdeckt wurden. Außerdem muss der Stern ein "normaler" Stern sein, also auf der sg. Hauptreihe liegen.
Die Formel zielt natürlich darauf ab, die Bewohnbarkeit eines Planeten zu bewerten. Je habitabler er ist, desto höher ist der Wert. Bis jetzt sind die entdeckten terrestrischen Planeten nicht sonderlich "wertvoll". Gliese 581 c ist gerade mal 158,32 $ wert. Ich habe noch nicht nachgerechnet, was der erste echte terrestrische Planet, CoRoT-Exo-7b wert ist - vielleicht kann Ludmila das machen, sie hat ja auch die neuesten Daten...
In unserem Sonnensystem ist selbst der eigentlich unbewohnbare Mars mehr wert als Gliese 581c. Mars kommt auf 13988$. Venus dagegen ist erstaunliche 348 Billionen Dollar wert und die Erde gar 4 Billiarden Dollar! Chuck Magee hat in seinem Blog noch ein paar weitere Werte ausgerechnet: Der Mond ist wertlos: 7x10-25$. Der Jupitermond Europa, in dessen eventuell vorhandenen unterirdischen Ozean vielleicht Leben existieren könnte, ist noch weniger Wert: nur 7x10-47 Dollar. Und Titan, der große Saturnmond mit der Methanatmosphäre kommt nur auf 9.5x10-44 $.
Greg Laden hat in seinem Blog einen Preis für die Entdeckung des ersten terrestrischen Planeten, der mehr als eine Million Dollar wert ist, ausgesetzt (zu gewinnen gibt es allerdings nur eine Baseballkappe ;) ). Er selbst hat auch schon ein Beispiel gebracht: Hätte der Gasriese HD28185b einen großen Mond (was man beim eventuell stattfindenen Durchgang des Planeten vor seinem Stern am 11. Juli 2009 nachweisen könnte), dann wäre der etwa 100 Millionen Dollar wert.
Ich selbst bin mir nicht sicher, was ich von dieser Formel halten soll. Wir kennen noch viel zuwenig terrestrische Planeten (eigentlich erst einen), um so eine Art der Bewertung zu benötigen. Noch ist die Statistik überschaubar ;) man kann durchaus jeden Fall einzeln betrachten. Erst wenn wir wirklich tausende terrestrische Exoplaneten kennen, könnte man so einen Ansatz zur Beurteilung der Habitabilität brauchen.
Aber selbst wenn es nur eine interessante Spielerei ist, halte ich es für wenig hilfreich, dass hier die Bewertung in Dollar erfolgt. Jeder entdeckte extrasolare Planet ist wertvoll für die Forschung, auch die, die nicht bewohnbar sind. Wir wissen immer noch nicht genug über extrasolare Planeten und mit jeder Entdeckung lernen wir mehr. Die Planeten nun in "wertvolle" und "wertlose" einzuteilen, halt ich für eine äußerst unglückliche Entscheidung, da sie eine Klassifizierung suggeriert, die so nicht stattfindet.
Aber immerhin bestätigt sich nun die Vermutung, dass die Leute, die Grundstücke auf anderen Planeten und Monden verkaufen, viel zu hohe Preise haben. 29,90 € für 1000 m² auf Europa sind angesichts seines verschwinden kleinen Wertes viel zu viel ;)
Autor: Florian Freistetter· 13 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Newton, Hunter, Jenner, Cavendish und Co: Der Einfluss der britischen Naturwissenschaftler des 18. JahrhundertsAstrodicticum Simplex· 27.01.2012
- Abstimmung: Kernkraft, ja, nein, ein bisschen, vielleicht doch irgendwann malPrimaklima· 26.01.2012
Top5
- Abstimmung: Kernkraft, ja, nein, ein bisschen, vielleicht doch irgendwann malPrimaklima· 26.01.2012
- Franz Hörmann und die Gaskammern: vom Wissen und vom GlaubenKritisch gedacht· 27.01.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
ScienceBlogs.com
- Hey, America! Break out the Binoculars after Sunset and see Uranus tonight!The phenomena of nature especially those that fall under the ...Starts With A Bang· 09.02.2012 · 17:07 Uhr
- Day-to-day Labor: The Hazards of Low-wage Temping in Americaby Elizabeth Grossman The news of increased hiring in the ...The Pump Handle· 09.02.2012 · 16:08 Uhr
- Yes, Virginia, there is an antivaccine movement (efforts to deny it notwithstanding)There are times when I want to fall down on ...Respectful Insolence· 09.02.2012 · 03:00 Uhr
- The Big Bang for BeginnersIt took less than an hour to make the atoms ...Starts With A Bang· 09.02.2012 · 02:07 Uhr
- Melting Ice and Sea Level RiseIf all the water currently trapped in all the glaciers ...Greg Laden's Blog· 08.02.2012 · 16:40 Uhr
Kommentare (13)
Bei mir bekommst die 1000qm auf Europa schon für 19,90€
:))
Rechtlich ist das sowieso Schwachsinn. Mit welches Recht verkauft jemand z.B. Grundstücke am Mond ?
@Ronny: Willst du damit etwa sagen, mein Mondgrundstück (das ich mal zum Geburtstag bekommen habe) gehört gar nicht mir!? ;)
@Florian musste mal im Mond-Katasteramt nachfragen - ich glaub die haben täglich von 12 bis Mittag geöffnet ;-) Beeile dich aber lieber, nich das du zur Gründung der Freien Republik Mondien zwangsenteignet wirst.
Angebot wird es wohl genügend geben, also hängt es eher von der Nachfrage ab. Man könnte ja mal versuchen Planeten bei Ebay zu versteigern. Positiv ist, dass keine Versandkosten fällig werden.
...ist vielleicht rechtlicher Schwachsinn, aber meine Frau hat sich über ihren Stern sehr gefreut und fand das unheimlich romantisch (Geheimtipp)
@Roland: Zu den Sternnamen habe ich hier ne längere Story geschrieben. Rechtlich ist das tatsächlich Schwachsinn; das kann man billiger (und genauso romantisch ;) ) auch selbst basteln...
Ich war mir bei der Lektüre dieses Artikels ja nicht so ganz sicher, ob Florian einen Scherz zu machen beliebt...
Insbesondere die mir unbekannte Einheit "Gyr", die mich ja schon etwas an McGyver erinnerte, ließ mich da ein wenig zweifeln.
Da ich möglicherweise damit nicht alleine stehe sei gesagt:
Ich hab nachgeschaut:
Gyr steht für Giga Year.
@Schlotti: Siehst du, sowas fällt mir schon gar nicht mehr auf ;) Gigajahre sind in der Astronomie eine äußerst weit verbreitete Einheit - dann spart man sich ständig die Milliarden auszuschreiben (und vermeidet noch die Verwirrung mit deutscher Milliarde und englischer Billion). Bei Gyr weiß jeder gleich, was gemeint ist (zumindest von den Astronomen ;) )
Gibt noch ne Menge anderer lustiger Einheiten; Stellarastronomen benutzen z.B. gerne "Megameter" ;)
Florian, ich glaub Du hast einen Fehler drin in der Formel.
Du meinst wohl, V die scheinbare Helligkeit, gesehen von der Erde aus. Oder?
Ich wüsste sonst nicht, warum man sich gerade an Magnitude 12 aufhängt. Aber das ist so die Grenze ab der es schwierig wird mit dem Nachweis der Planeten.
Ja und ich such mal die Daten raus für Exo-7b, wenn ich endlich mit meinen Papern durch bin.
@Ludmila: Hmm - also Laughlin selbst hat das nicht näher spezifiziert. Ich dachte, es macht mehr Sinn, wenn man die scheinbare Helligkeit vom Planeten aus misst, da es ja um Habitabilität geht. Und wie hell der Stern von der Erde aussieht, kann den Leuten auf nem Exoplaneten ja egal sein ;) Ich werd mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen...
also ich würde zu der formel noch das albedo des himmelskörpers noch da zu rechnen ;)
naja... und wenn es schöne farbe hat würde ich noch mal ein paar miliarden draufschlagen *gg
Also im Text hat er für das Beispiel Mars - 26.7 mag für die Sonne eingesetzt. Häh? -26? bei 1,5 AE? Auf dem Mars hat die Sonne doch nicht das gleiche V wie auf der Erde. Oder ist das die typische Schludrigkeit der Astronomen? Nach dem Motto: 1,5 AE ist größenordnungsmäßig gleich 1 AE, passt schon?
Ts, ts, ts. Da kriegt man als Geophysiker ja Augenkrebs.