Ulrich Berger· 16.06.08 · 12:23 Uhr

Florian, wenn du so weitermachst, dann werden wir dich noch abwerben... ;-)

Sehr schöner Beitrag - und wir freuen uns, den Anstoß dazu geliefert zu haben!

vG, Ulrich

 florian· 16.06.08 · 12:29 Uhr

@Ulrich: Danke für das Lob! Und auch für die Anregung - die Kommentare bei deinem Artikel sind ja wirklich lesenswert ;)

@Abwerbung: wer ist denn eigentlich "wir"? GkD? GWUP? (GWUP-Mitglied bin ich zwar noch nicht aber immerhin schon Abonennt und begeisterter Leser des Skeptiker)

 Ulrich Berger· 16.06.08 · 12:57 Uhr

Mit "wir" meinte ich die bloggende Teilmenge der GkD-Mitglieder. Aber du musst deinen Blog jetzt nicht auf der Stelle aufgeben und stattdessen bei uns weiterschreiben - ich setz dich als ersten Schritt mal bei uns auf die Blogroll, was ich bisher sträflich verabsäumt hatte...

 florian· 16.06.08 · 13:08 Uhr

Vielen Dank! Und die Pseudowissenschaft und anderer Unsinn werden sicher weiter ein fixer Bestandteil meines Blogs bleiben...

 Mspawn· 16.06.08 · 13:15 Uhr

Ich muss hier mal ein allgemeines Lob an dich loswerden.
Du schreibst alle deine Artikel so das sie auch einer versteht der nicht studiert hat.
Interessiere mich sehr für den Weltraum und seine Planeten.
Ich hoffe du begeistert noch mehr Leute.
Aber um mal auf die Homöopathie zu kommen, ich halte persönlich nicht viel davon ist alles Quatsch aber für die die daran Glauben ist es so wie beim Placebo Effekt.
Und mir geht es auch auf die Nerven das in jeder Apotheke sowas angeboten wird.

 Boson· 17.06.08 · 16:16 Uhr

Absoluter Wahnsinn. Mit diesem Beitrag hast du meinen Glauben an etwas Intelligentes im "Volk" ein weiteres mal zutiefst erschüttert. Ich musste mir zwischendurch wirklich die Haare raufen und die Hände vor die Augen schlagen aber Zeile um Zeile kam immer wieder noch schlimmeres!
Das ist ja nicht auszuhalten, während dem Lesen des Artikels musste man ja fast mit Hass-Gefühlen gegenüber diesen Menschen, die das Volk so krass belügen, kämpfen. Sowas darf doch einfach nicht wahr sein!

Klappt die Methode mit dem 'Unters-Kopfkissen-Legen' eigentlich auch bei 3 kg schweren Physik/Chemie-Büchern? Gerne würde ich mich für eine Pseudo-..äähh Arzneimittelprüfung bereitstellen. Als perfekt geeignete Studienprüfung können meine folgenden Prüfungen dienen. Der Erfolg oder Misserfolg sollte eindeutig ausfallen.

 florian· 17.06.08 · 16:36 Uhr

@Boson: Das klappt natürlich nur mit homöopathischen Mitteln! Du musst die 3kg Chemie/Physik-Wälzer also entsprechend bis zur Unkenntlichkeit verdünnen. Vielleicht legst du dir ne homöopathisce Broschüre unters Kissen? Die enthält garantiert absolut keine sinnvolle Physik/Chemie mehr ;)

Aber es wundert mich, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, homöopathische Mittel aus Literatur herzustellen. Wenn man aus nem Geldschein was machen kann, dann muss das doch auch gehen... Da eröffnet sich ein ganz neues Geschäftsfeld... (hat jemand Lust, ne Firma zu gründen? ;) )

P.S. Ansonsten stimme ich dir zu - ich kanns auch oft kaum fassen, was Leute alles bereit sind zu glauben - leider :(

 alexis von croy· 18.06.08 · 14:50 Uhr

BESSER kann man über den Unsinn H. nicht schreiben.

Aber ich habe auch noch ein Anregung/Frage:

Warum gibt es auch in der H. die Dosis-Regeln. So ist zum Beispiel die Dosis für KLEINKINDER immer sehr viel niedriger (NIEDRIGER!!!) als für Erwachsene. Warum setzt man die ausgerechnet die KLEINSTEN dieser irren Gefahr aus :-))

Und ist es, wenn die Regeln der H. stimmen, nicht absolut TÖDLICH Belladonna GAR NICHT ZU NEHMEN?

Oder habe ich wieder wa nicht verstanden?

Alexis

 florian· 18.06.08 · 21:50 Uhr

@alexis: Ja da hast du absolut recht! Mich macht es auch immer fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie unvernünftige Eltern ihre Kinder vorsätzlich mit "Alternativmedizin" in Gefahr bringen.

Zur Belladonna: theoretisch stimmt das wohl ;) Aber es kommt ja auf die Informationen an, die im Wasser sind ;)

Aber was ganz anderes: eigentlich müssten schon längst alle Krankheiten auf der Welt ausgerottet werden. Denn das überschüßige Lösungsmittel, das bei der Produktion von Hochpotenzen verwendet wird, ist ja - wenn auch eine niedrigere Potenz - trotzdem eigentlich ein wirksames hömopathisches Präparat. Das kommt dann wohl in den Ausguss, wird dort noch stärker verdünnt und kommt dann über diverse Kläranlangen oder den natürlichen Wasserkreislauf wieder zurück ins Trinkwasser. Unser Leitungswasser müsste eigentlich längst das absolut wirksamste Medikament gegen so gut wie alles sein!

 alexis von croy· 20.06.08 · 09:44 Uhr

Hallo,

mein etwas sarkastischer Kommenat wurde wohl missverstanden :-) Meine Frage war, WARUM Kleinkindern einen geringere Dosis eines h. Mittel gegeben wirde, wenn die H. doch sagt, dass die MIttel umso wirksamer sind, je weniger drin ist.

Ein einfacher Selbstversuch genügt übrigens, um diese absolute Schrlataneri zu entlarven. Nehmen Sie eine ganze Packung eines h. Mittels in der Verdünnung D60 auf einmal. Ich hab' das mal zum Spaß gemacht.

James Randi, der 1 Mio Dollar Preisgeld ausgesetzt hat, wenn ihm jemand wissenschaftlich korrekt nachweist, dass H. auch nur einen Schnupfen kurieren kann, hat mal vor seinen Studenten eine größere Packung h. Schlafmittel auf einmal runter geschüttet - und dann eine dreistündige Vorlesung gehalten :-)

Noch nie hat jemand auch nur versucht, den Beweis mit wissenschaftlich korrekten Mitteln anzutreten und sich die Million abzuholen. Warum wohl?

 Lila· 21.06.08 · 16:29 Uhr

Schwer vorstellbar dass ein Mondstrahl eine Krankheit auslösst,
und somit wird es wohl entsprechend wenige Menschen geben
die auf die Idee kommen, ihr Leiden mit potentierten Mondstrahlen zu
lindern.
Ich kann mir vorstellen das vieles einfach so aus Spaß an der Sache ausprobiert
wird, und Experementierfreude und für die praktizierenden Homöopathen keinerlei/wenig Bedeutung hat.
Der Artikel ist lustig geschrieben,
wenn es eine seriöse Seite und eine unseriöse Seite gibt, nehme ich doch mal an,
dass gemäß Normalverteilung die Extreme zahlenmäßig eine verschwindend geringe Bedeutung haben? Man sollte vielleicht nicht unbedingt eine ganze Komplementärmedizin verurteilen weil sie ein paar Exoten hat..
Den Maßstab setzt doch die Mitte.

 florian· 22.06.08 · 19:14 Uhr

@Lila: Ich habe nicht gemeint, es gäbe eine "seriöse" Seite der Homöopathie (also eine, die wirksame Medizin herstellt). Ich habe damit gemeint, dass - so wie beispielsweise in Standard-Artikel, den ich letztens beschrieben habe - Homöopathie immer gerne als "seriös" dargestellt wird und nur diese Aspekte werden in den Medien vermittelt. Die "Hokus-Pokus"-Seite wird wohl lieber verschwiegen...

 Lila· 22.06.08 · 21:19 Uhr

Genau das finde ich sehr verallgemeinernd. Wenn sie einmal auf dem chinesischen Gesundheitsmarkt umschauen, werden sie dort Körbeweise Plazentas, Embryonen, Mentruationsblut, Urin von Jungfrauen, und derartiges finden, mit sicherheit auch Hunderscheisse, und weiteres abstruses Kram.
wenn sie in die Esoterik gehen, werden sie auch unter umständen Fläschchen finden mit Wasser die im Mondlicht standen, und 'kosmischer' Strahlung ausgesetzt wurden.
Die Mediziner arbeiten stattdessen mit anderen Substanzen, eher toxischen,
und die Naturheilkundler mit pflanzlichen.
Es gibt außerdem auch noch tatsächlich Hexen, auch Satanisten, vielleicht potentieren die auch ihre Seele, wer weiß?

Wenn aus all diesen Gruppen nun Menschen ihre Substanzen ins Homöopathische 'übersetzen' dann hat die Homöopathie dadurch nicht alle diese Substanzen als Heilmittel für sich erfunden, sondern dann haben sich die verschiedenen Disziplinen sich einfach ihrer bedient. (was für eine Allgemeingültigkeit spricht, und dem ganzheitlichen Anspruch unterstreicht)

Können sie verstehen, dass es sich einfach nur um einen Grundsatz handelt,
Ähnliches mit Ähnlichem Heilen? und dass die verschiedenen Menschen in der Ausgestaltung und Anwendung dieses Prinzips völlig frei sind.
Sie können sich selbstverständlich über die einzelnen Gruppierungen lustig machen,
und in Frage stellen wofür diese nun solche Substanzen brauchen
aber was hat das mit der Homöopathie zu tun?

 florian· 22.06.08 · 21:31 Uhr

Sorry, aber mir ist die Intention dieses Kommentars nicht ganz klar. Natürlich weiß ich, dass es noch jede Menge andere Leute gibt, die seltsame Sachen machen und an noch seltsamere unlogischere Dinge glauben. Das mit der Medizin gleichzusetzen ist allerdings unverständlich. Und zu sagen Medizin benutze hauptsächlich "toxische" Substanzen ist auch eine sehr tendentielle, etwas paranoide Sicht der Dinge. Genauso ist es falsch, die Homöopathie als "Naturheilkunde" zu bezeichnen, die sich hauptsächlich pflanzlicher Mittel bedient. (Abgesehen davon gibt es Unmengen an pflanzlicher "toxischer" Substanzen).

"Können sie verstehen, dass es sich einfach nur um einen Grundsatz handelt,
Ähnliches mit Ähnlichem Heilen? " - Ja, das kann ich verstehen. Aber ich nur weil irgendwann irgendwer einen Grundsatz aufgestellt hat, muss ich den noch lang nicht für richtig halten. Ich sehe bis heute keinen Grund dazu, daran zu glauben es würde Sinn machen, Gleiches mit Gleichem zu behandeln...

"Sie können sich selbstverständlich über die einzelnen Gruppierungen lustig machen,
und in Frage stellen wofür diese nun solche Substanzen brauchen
aber was hat das mit der Homöopathie zu tun?"

Also lustig machen wollte ich mich nicht - was ich in diesem Artikel beschreibe sind erstmal nur Tatsachen - von denen aber manche schon ziemlich absurd sind. Und was das mit Homöopathie zu tun hat? Nun ja, Homoöpathie funktioniert nicht - trotzdem glauben viele Leute daran und lassen sich von der Homöopathie-Industrie um teures Geld Globuli u.ä. verkaufen. Ich wollte nurmal aufzeigen, wie und was diese Dinger eigentlich produziert werden - vielleicht bringt das ja den einen oder die andere zum Nachdenken...

 Lila· 23.06.08 · 09:45 Uhr

"Und zu sagen Medizin benutze hauptsächlich "toxische" Substanzen ist auch eine sehr tendentielle, etwas paranoide Sicht der Dinge."
Könnten sie näher darauf eingehen? Mir ist nicht mehr ganz klar warum die Medikamte
hauptsächlich und tendentiell Verschreibungs- und Apotheken Pflichtig sind, wenn sie eher untoxisch sind.

"Genauso ist es falsch, die Homöopathie als "Naturheilkunde" zu bezeichnen, die sich hauptsächlich pflanzlicher Mittel bedient."
Was im übrigen niemand behauptet, der die Berufe Naturheilkundler und Homöopath trennen kann, was zum normalen Allgemeinwissen gehört.

"(Abgesehen davon gibt es Unmengen an pflanzlicher "toxischer" Substanzen)."
und?

 florian· 23.06.08 · 09:57 Uhr

"Könnten sie näher darauf eingehen? Mir ist nicht mehr ganz klar warum die Medikamte
hauptsächlich und tendentiell Verschreibungs- und Apotheken Pflichtig sind, wenn sie eher untoxisch sind."

Medikamente (echte! nicht die homöopathischen Sachen) wirken und heilen Krankheiten! Deswegen soll man sie auch nur einnehmen, wenn man krank ist. Nimmt man sie ohne Grund, ohne krank zu sein, ein, dann kann es zu unerwünschten Wirkungen kommen. Also wird durch Verschreibungs- bzw Apothekenpflicht sicher gestellt, das nur die ein Medikament bekommen, die es brauchen.

"Was im übrigen niemand behauptet, der die Berufe Naturheilkundler und Homöopath trennen kann, was zum normalen Allgemeinwissen gehört."
Ok - dann hab ich den Satz vorhin wohl falsch interpretiert. Allerdings gibt es tatsächlich sehr viele Menschen die diese beiden Begriffe gleichsetzen...

 Lila· 23.06.08 · 10:15 Uhr

'Nimmt man sie ohne Grund, ohne krank zu sein, ein, dann kann es zu unerwünschten Wirkungen kommen.'

Meinen sie damit die Hauptwirkungen oder bereits die Nebenwirkungen? Kann ich sie so verstehen, das ein gesunder Mensch durch Medikante krank werden kann?

 florian· 23.06.08 · 10:30 Uhr

Das kommt ganz auf die Medikamente an, würde ich sagen. Ich bin ja kein Pharmakologe - die müssten das besser wissen. Bei manchen Medikamenten wirds egal sein, ob man sie als gesunder Mensch nimmt, bei manchen nicht...

 Christian· 26.06.08 · 23:29 Uhr

Ohhh, hat sich hier einer weit rausgelehnt. Nur weil man sich im Himmel auskennt bekommt man wohl wie von selbst Ahnung von Medizin? Dieser Artikel mit "wissenschaftlichem Anspruch" ist ja noch größere Scharlatanerie als sie unter Homöopathen (leider) auch vorkommen mag.
Die wesentlichen und meistverwendeten Medikamente der Homöopathie werden aus bekannten Pflanzen, Mineralien und ähnlichem gemacht. Die ganzen oben aufgezählten Exoten habe ich in meinen bisherigen homöopathischen Behandlungen noch nie verwendet - und ehrlich gesagt sind sie mir in den gängigen Lehrbüchern auch nicht begegnet. (Außer vielleicht der Kaffee bei Schlafstörungen,Opium und Arsenik (nicht Arsen - wie jeder weiß der Chemieunterricht bis zum Abitur hatte).
Daß es auch in der Homöopathie Scharlatane und Trittbrettfahrer gibt ist wohl wahr. Wo gibts die nicht? Gerade in der Schulmedizin ist das weit verbreitet, daß Leute denken sie haben allein die Weisheit gepachtet - und alle anderen (auch Schulmediziner) haben keine Ahnung. dann werden neue OP-Methoden ausprobiert oder Medikamente auf vden Markt gebracht deren Risiken völlig unzureichend erforscht sind. Aber es muß ja ein bissel verdient werden. Ich weiß wovon ich rede, da ich selbst Schulmediziner bin.
Auch der Einwurf von "lila" ist sehr richtig, daß die üblichen Medikamente der Schulmedizin in aller Regel (nicht immer) auch eine toxische Wirkung haben. Pharmakologen sagen sogar, daß wenn ein Medikament keine Nebenwirkungen hat, hat es auch keine Hauptwirkung. Die Rezeptpflicht hat schon ihren Sinn - man kann in der Tat von falsch eingenommenen Medikamenten krank werden.
Natürlich kann man mit Homöopathie nicht alles heilen. Wer das behauptet ist ein Schwindler - aber das geht mit Schulmedizin auch nicht.
Wenn ich aber die Wahl habe meinem Sohn beim Pseudokruppanfall 100 mg Prednisolon (mit erheblichen Nebenwirkungen bei wiederholten Gaben!!) oder 5 Kullern Aconitum zu geben und den gleichen Erfolg habe - wofür werde ich mich wohl entscheiden?
Das mit Placeboeffekt zu erklären finde ich abenteuerlich - woher wissen z.B. Säuglinge was ein Placebo ist (Homöopathie wirkt im übrigen auch bei komatösen Patienten und sogar bei Tieren - alles Placebo?)
Zusammenfassend ist zu sagen, daß man das eine tun und das andere nicht lassen sollte. Manche Erkrankungen sind besser schulmedizinisch, andere homöopathisch und wieder andere noch ganz anders zu behandeln.
Und wer glaubt, das eine wirksame Methode nur deshalb schlecht ist, weil man sie (noch) nicht wissenschaftlich beschreiben kann, ist nicht besser als die Inquisitoren die Herrn Galilei vor den Kadi zerrten.
Leiber Florian, vielleicht solltest du lieber von Sachen schreiben von denen du was verstehst?

 florian· 27.06.08 · 11:58 Uhr

@Christian: Hast du eine medizinisch-pharmazeutische Ausbildung? Falls nicht, dann bist du genauso gut oder schlecht qualifiziert über Homöopathie zu sprechen wie ich!
Und um das zu schreiben, was ich geschrieben habe und zu den Schlüssen zu kommen, zu denen ich gekommen bin braucht man keine spezielle Ausbildung - vernünftiges Denken reicht da vollkommen aus.

Ansonsten sehe ich bei dir nur die üblichen Argumente:
*) "Es kann doch nicht nur ein Placebo sein": Nur weil du dir nicht vorstellen kannst, wie der Placebo-Effekt bei Kindern funktionieren kann, heisst das noch lang nicht, dass er nicht existiert! Der Placebo-Effekt ist sehr viel komplizierter als es auf den ersten Blick aussieht - man darf sich hier gerne ein bisschen besser informieren, bevor man ihn verwirft.
Dann
*)"Schulmedizin ist böse und macht krank": Ja, dieses Argument kommt immer... Klar, Homöopathie ist "sanfte" Heilung - und hat natürlich keine Nebenwirkung weil kein Wirkstoff existiert. Natürlich gibt es in der normlen Medizin Nebenwirkungen - aber was immer vergessen (ignoriert?) wird, ist wieviele Krankheiten man mit der Medizin tatsächlich heilen kann! Aber egal, ich habe die Hoffnung schon aufgegeben, diese Medizin-Paranoia der Homöopathen irgendwie verstehen zu können...
*) "Es gibt auch Scharlatane in der Homöopathie": Ja, über dieses Thema haben wir hier schon diskutiert - und da wurde eigentlich alles gesagt.

Und das gute alte Galileo Gambit darf natürlich auch nicht fehlen. Galileo hat was ganz tolles entdeckt, wurde verfolgt und später hat sich alles als richtig herausgestellt. Wenn jetzt also die Homöopathie verfolgt wird, dann folgt daraus also, dass sie auch richtig ist... Diese "Märtyrer-Argumentation" findet man leider oft. Wahrscheinlich wars hier nicht so gemeint, die Aussage: "Und wer glaubt, das eine wirksame Methode nur deshalb schlecht ist, weil man sie (noch) nicht wissenschaftlich beschreiben kann, ist nicht besser als die Inquisitoren die Herrn Galilei vor den Kadi zerrten." ist trotzdem falsch. Erstens ist homöopathie keine "wirksame Methode" und zweites hätte sich Galilei, als einer der Begründer der modernen wissenschaftlichen Methodik, wohl entschieden gegen eine Lehre wie die Homöopathie ausgesprochen, die nur auf blindem Glauben basiert.

Zur homöopathischen Behandlung von Kleinkindern sag ich jetzt lieber nichts, sonst rege ich mich zu sehr auf. Aber es wundert mich nicht, dass Pseudokrupp mit homöopathischen Mitteln "heilbar" ist: "Als wichtigste Erstmaßnahme gilt das beruhigende Einwirken der Eltern auf das Kind. Je weniger Angst das Kind erlebt und je ruhiger es sich verhält, umso geringer ist der Sauerstoffverbrauch, was wiederum die Luftnot relativ verringert." - Jemand gibt seinem Kind Globuli weil er überzeugt ist, die Dinger wirken. Diese positive, beruhigende Grundstimmung überträgt sich auf das Kind und es wird schneller gesund: das ist der Placebo-Effekt!

Übrigens: alle im Artikel angegebenen Mittel existieren wirklich; werden von Homöopathen hergestellt und verwendet - siehe auch die entsprechenden Verlinkungen.

 L. Carone· 27.06.08 · 12:35 Uhr

@Christian: Es ist inzwischen nachgewiesen, dass der Placebo-Effekt sich übertragen kann. Das heißt, wenn Sie ganz fest an einen Erfolg glauben, dann merkt das auch Ihr Baby und Ihr Baby vertraut Ihnen instinktiv und siehe da, es wird ruhiger, entspannter etc. Schließlich ist die emotionale Beziehung zwischen Eltern und Kindern gerade in den ersten Lebensjahren sehr eng. Es ist ja wohl auch nichts Neues für Sie, dass wenn Eltern Stress haben, das Kind das auch mitkriegt.

Das gleich gilt übrigens auch für Tiere. Wenn Herrchen, Frauchen ganz fest daran glauben und mit Zuversicht in die Zukunft blicken, dann merkt das das Tier und reagiert darauf. Das ist erstaunlich und mehrfach wissenschaftlich (!) nachgewiesen. Wenn Sie davon nichts wissen, dann sollten Sie sich vielleicht mal über die Macht des Placeboeffektes informieren, anstatt es einfach ohne nähere Beschäftigung von vornherein als Erklärung auszuschließen. Das ist nämlich dogmatisches und sehr unkritisches Denken.

Im Übrigen können Sie mir erklären, warum das Wasser die Abfallstoffe der Fische und alle Umweltgifte im Wasser vergisst und rein selektiv nur den Wirkstoff angeblich potenziert? Und was ist eigentlich mit den Molekülen, aus dem die Behälter bestehen? Das Wasser wird ja nicht im Vakuum verdünnt. Das Glas, der Kunststoff, das Metall? Warum wird das nicht gleich mitpotenziert? Das macht weder wissenschaftlich noch logisch einen Sinn.

Im Übrigen ist es ein ganz, ganz schwaches Argument, den Sachverstand anderer Leute in Zweifel zu ziehen. Insbesondere wenn Sie selbst nicht offenbaren, was Sie denn jetzt an Sachverstand so außerordentlich auszeichnet, dass Sie meinen eine bessere Bewertung der Homöopathie durchführen zu können. Außer "ich glaube bzw. habe erlebt, dass es wirkt". Das ist Ihre Meinung, aber weder ein eindeutiger Beleg noch ersetzt er Sachverstand. Wenn jemand ganz objektiv Mist baut, dann baut er Mist und jeder kann mit sachlichen Argumenten dagegen angehen. Egal ob ein Prof. Dr. davor steht oder nicht. Und auch ein Prof. Dr. kann Mist erzählen.

Das ist Wissenschaft: Letztendlich zählen sachliche Argumente, Experimente, Daten und nicht der Titel oder die persönliche Meinung oder persönliche Erlebnisse.

Dieses "Es gibt Scharlatane überall"-Argument immer wieder gerne angeführt. Schön, aber wie wird das denn bitte innerhalb der Homöopathie kontrolliert? Wie kontrollieren Sie beispielsweise, dass ein "Heiler" falsche oder gar wirkungslose Medikamente verteilt. Wie findet hier eine Qualitätskontrolle statt?

Und ich will hier kein Schulmedizin-Bashing hören. Niemand behauptet hier, dass die Schulmedizin perfekt ist. Ich will eine klippe und klare Antwort, wie man als Patient von Homöopathen vor Scharlatanen und Betrügern geschützt wird, die es ja wohl geben muss.

Wie soll irgendjemand überhaupt mitkriegen, dass der Heiler sich das Geld für die Potenziererei in die Tasche steckt und gleich ein Tic-Tac mit großen Versprechungen verschreibt, wenn kein einziges Molekül der Ursprungssubstanz mehr im "Medikament" nachweisbar ist?

Wie kontrollieren Sie die Ausbildung? Ist es nicht erstaunlich, dass wir Ärzte jahrelang studieren und Praktika unter Aufsicht ausüben lassen, aber in der Alternativmedizin ein Schulabschluss und ein paar Prüfungen beim Gesundheitsamt ausreichen?

Ich höre dann von Anhängern der Alternativmedizin oft: "Dazu muss man den gesunden Menschenverstand" bemühen. Das ist zum einen bereits in sich unlogisch. Denn Homöopathie widerspricht bereits mit dem Anspruch eine Erinnerungseigenschaft des Wassers gefunden zu haben, die kein Schwein schlüssig nachweisen kann, dem gesunden Menschenverstand. Außerdem, warum gibt es dann überhaupt so etwas wie eine Ausbildung, wenn doch angeblich alles so einfach und nachvollziehbar ist? Dann brauchen wir auch keine Homöopathen und können uns gleich selbst verarzten. Spart der Krankenkasse sicher viel Geld.
Außerdem ist diese Antwort genau genommen die Verhöhnung der Opfer. Nach dem Motto: "Selbst schuld! Da hättest Du eben besser aufpassen müssen."

Das ist auch im Strafrecht kein zulässiges Argument, also warum sollten wir es im Gesundheitswesen gelten lassen? Insbesondere wenn hier verzweifelte Menschen mit schweren Krankheiten auflaufen, die natürlich dadurch erst recht zu Opfern werden.

Es ist absolut nicht nachvollziehbar, warum hier ein Doppelstandard angewendet wird. Obwohl es "nur" um die Gesundheit von Menschen geht. im Bereich der Schulmedizin werden zu Recht aufwendige Studien und Test gefordert, aber auf der anderen Seite arbeiten Alternativmediziner mit persönlichen Erweckungserlebnissen, "gesundem Menschenverstand" und "ist überhaupt nicht schädlich". Ohne das rein sachlich, logisch oder wissenschaftlich nachgewiesen werden kann, dass die Methoden mehr bringen als ein Placebo.

 Christian· 29.06.08 · 22:37 Uhr

Vielleicht hätte ich es klarer schreiben sollen: Ich bin Schulmediziner, seit 8 Jahren Arzt und wende erfolgreich schulmedizinische Methoden an, welche - wenn richtig indiziert keineswegs schlecht sind, sondern sehr gut und wirksam. Die wesentliche Sache ist die richtige Indikationsstellung - daran krankt Medizin leider bei uns heute. Man kann mit Verfahren eben vor allem Geld verdienen wenn sie häufig angewendet werden, zur Not auch ohne die dazu erforderliche Erkrankung. Das ist kein Fehler der Schulmedizin, sondern mancher derer die sie anwenden. Das Gleiche gibts bei Alternativen Heilverfahren eben auch - sind ja keine besseren Menschen. Und jemand der seine Qualifikation aus einer Heilpraktikerprüfung bezieht muß gute Argumente haben um seine Kompetenz zu belegen. Die Ausbildung "Homöopathie für Ärzte" dauert mehrere Jahre und unterliegt - nicht ohne Grund - strengen Kontrollen und Mechanismen der Qualitätssicherung. (Z.B. obligatorische Fallbesprechungen..)

Zum Placeboeffekt: Ich denke ich weiß da ausreichend darüber Bescheid, alle oben genannten Argumente dazu sind sicher richtig, gelten aber gleichermaßen für Schulmedizin, alternative Heilmethoden und auch die ganze Zauberei. (Das wissen auch Pharmakologen und eingefleischte Schulmediziner). Bis zu 50% der Wirkung eines nachgewiesenermaßen wirksamen Medikamentes beruhen auf dem Placebo - Effekt. Das merkt man z.B. wenn man einem Patienten ein wirkstoffgleiches Medikament eines anderen Herstellers verordnet. Vorher rosa, jetzt hellgrün - "das kann nicht so gut wirken!". Wichtig ist was das Medikament außer dem Placebo-Effekt noch macht.
Um beim Beispiel des Pseudo-Krupps zu bleiben. Ursache ist eine (Virus-)infektbedingte Schleimhautschwellung im Kehlkopf - die Atemwege werden enger. Man kann nun den Bedarf an Sauerstoff senken (sehr wichtig) durch Beruhigen und muß gleichzeitig was gegen die Schwellung tun sonst hat man 2 Stunden später das gleiche wieder. Der schulmedizinisch versierte Kinderarzt gibt 100 mg Prednisolon als Zäpfchen. Beim Rezidiv nach 2 Tagen leider wieder etc. Ich habe Kinder gesehen, die einen Mb. Cushing wegen regelmäßiger Predni-Gaben hatten.
Bei indikationsgerechter Anwendung homöopathischer Medikamente habe ich bisher weder ein Rezidiv während des gleichen Infektes (geschweige denn in der gleichen Nacht) noch einen Mb. Cushing gesehen. Sicher alles Placebo oder?

Daß es die o.g. Medis alle gibt - keine Frage, glaube ich unbesehen. Die Frage ist ob und wie oft diese wirklich von ernsthaften Leuten verwendet werden.
Solch obskure Sachen gibts in der Schulmedizin sicher auch, man beschäfteige sich z.B. mal genauer mit den Wirkungen und Nebenwirkungen des Med. Rimonabant.
Und der Homöopathie Geldgier vorzuwerfen zeugt von viel Unwissen - Globuli sind in der Regel um ein vielfaches billiger als "anerkannte" Medikamente.
Und zum Schluß: Ich bleibe dabei, wissenschaftliche Artikel sollte man nur zu Sachen verfassen mit denen man sich auskennt, sonst erinnert es an Bildzeitung. Ich schreib ja auch nicht über Astronomie.

 florian· 29.06.08 · 23:03 Uhr

@Christian: "Ich bleibe dabei, wissenschaftliche Artikel sollte man nur zu Sachen verfassen mit denen man sich auskennt, sonst erinnert es an Bildzeitung. Ich schreib ja auch nicht über Astronomie."

Wenn das ein wissenschaftlicher Artikel wäre, dann hätte ich ihn auch in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift veröffentlicht. Das hier ist aber nunmal ein Blog - und darin schreibe ich über alles, was mir so einfällt ;) Abgesehen davon hat dieser Artikel auch nichts mit "Wissenschaft" zu tun: Ich habe im Prinzip nur eine Auflistung von homöopathischen Medikamenten gebracht, die mir absurd vorkommen - dazu einen Kommentar zur "wissenschaftlichen" Methodik der homöopathischen Arzneimittelprüfung. Und ob hier wissenschaftlich gehandelt wird oder nicht, kann ich auch als Astronom sehr gut beurteilen - das hat nichts mit Medizin zu tun sondern nur mit vernünftigem wissenschaftlichen Arbeiten.
Ich wundere mich aber, das ein Arzt, der ja eigentlich wissen müsste, wie man vernünftig überprüft ob Arzneien wirken oder nicht keine Einwände gegen die seltsamen Praktiken bei einer homöopatischen Arzneimittelprüfung hat.

 L. Carone· 29.06.08 · 23:54 Uhr

@Christian: Bis zu 50% der Wirkung eines nachgewiesenermaßen wirksamen Medikamentes beruhen auf dem Placebo - Effekt Dass der Placeboeffekt auch bei normalen Medikamenten im Spiel ist. Das hat hier kein Mensch bestritten. Im Übrigen geben sogar Sie zu, dass die restlichen 50 % eben nicht auf einem Placebo-Effekt berihen. Deswegen gibt es Doppelblindstudien, um herauszufinden, ob ein Medikament besser wirkt als ein Placebo. Das ist die Definition eine wirksames Medikamentes und um das zu wissen, muss ich nicht Arzt sein. Ich muss mich nur in das Thema einlesen und die eine oder andere medizinische Studie durchlesen. Allerdings sollte das, was ich hier darlege, ein Arzt wissen. Genauso wie sich ein Arzt über den Placeboeffekt informieren sollte, insbesondere wenn Sie selbst zugeben, dass er in Ihrer praktischen Tätigkeit eine Rolle spielt.

Wenn Homöopathie in diesen Doppelblindtests wesentlich öfter versagt als sie sich scheinar bewährt, dann ist Homöopathie ein Placebo, weil genau das die Definition eines Placebos ist. Das es anscheinend nicht besser wirkt als eine Zuckerpille, die ganz ohne Wirkstoffe verabreicht wurde. So einfach ist das.

Wenn Ihnen keine Sachargumente einfallen, um Florians Argumente zu widerlegen und Sie zu dem "Er ist kein Arzt"-Argument zurückgreifen, dann ist das sehr schwach. Es zählen in der Wissenschaft normalerweise nicht die Autorität, sondern die Sachargumente. Also bleiben Sie auch bitte bei Sachargumenten.

 alexis von croy· 30.06.08 · 08:15 Uhr

@Christian

Dass Ärtze jetzt schon selbst relativierend von "Schulmedizin" sprechen, sagt für mich schon alles über die zugrunde liegende Haltung aus. Ein FUNKEN Berufsethos wäre hier nötig.

Ich würde jedem Arzt die Zulassung entziehen, der es wagt, in seiner Praxis (die er betreiben darf, weil er a) an einer durch das Gemeinswesen finazierten Uni studieren darf und b) einen Eid geleistet hat!) Homöpathie zu VERKAUFEN.

Alle Studien zum Thema H. haben gezeigt, dass diese - abgesehen vom P.-Affekt - absolut wirkungs los ist und dass der Witschaftszweig H. lediglich diese Effekte und die Selbstheilungskräfte des Körpers kommerziellausschlachtet - ohne Rücksicht darauf, was dies dem Bildungsniveau unserer Gesellschaft antut.

Dass jemand ein Medizingstudium machen durfte und es bestanden hat, sagt leider nichts über seine Integrität aus, und auch nichts über seine moralische Qualifikation. Leider gehen arme, kranke Leute auch zu solchen Ärzten - und glauben natürlich "dass der Herr Doktor schon wissen wird, was er tut" Motto: Wenn ein ARZT mier H. verschreibt, dann "MUSS DOCH WAS DRAN SEIN".

Muss eben nicht! Wenn ein studierter Jurist einen 18-jährigen Fahnenflüchtigen im Zweiten Weltkrieg zum Tode verurteilt hat, dann ist das auch nix dran, was "Recht" ist. Aber auch reden Leute bis heute davon, dass das eben "das Recht war, damals". Das Recht ist aber ebenso unbeugbar wie es die Wissenschaft sein sollte.

Wenn ich bereit bin, mir von Leuten das Denken abnehmen zu lassen, nur weil diese eine formale Qualifikation haben, also ein Studium mit der richtigen Anzahl von Punkten bestanden, dann kann ich auch gleich in eine Koranschule gehen.

Ich gebe zu, ich habe das jetzt sehr polemisch ausgdrückt. Und, nein, ich vergleiche den Arzt Christian nicht mit éinem Nazi-Richter. Aber ich gebe zu, dass ich (ohne die Person zu kennen) studierte Ärzte verachte, die H. betreíben. Mir ist völlig unklar, wie man moralisch strukturiert sein muss, um das tun zu können.

Wer von Euch kennt einen studierten Astronomen, der an die Gültigkeit der Astrologie glaubt? Ich habe noch nie von einem gehört. Aber wahrscheinlich gibt es auch das irgendwo ...

Für mich persönlich ist es so: Wenn ich an einem Praxisschild lese "Dr.med... und Homöopathie", dann suche ich schleunigst das Weite! In diesem Sinn ist das schon mal ein guter Anhaltspunkt für die Auswahl meiner Ärzte.

 alexis von croy· 30.06.08 · 08:26 Uhr

@ Christian, Teil 2

Sie argumentieren noch in einem zweiten Punkt nicht aufrichtig: Es geht nicht darum, dass Globuli billiger sind als Medikamente. Es ght darum, dass Sie sich ihren Patientenkreis erweitern, indem Sie neben "Schulmedizin" auch Homöopathie nbieten. Ich bin sicher, dass die h. Beratung bei Ihnen pro Minute identisch so viel kostet, wie die medizinische. Außerdem können Sie Menschen, die Sie aufsuchen weil Sie auch H. anbieten medizinische Leistungen verkaufen. Was die Globuli kosten interessiert Sie doch gar nicht und kann Ihnen auch egal sein.

Mitnehmen was geht, das ist die Devise. Wer "schulmedizinisch" behandelt werden will, kann das haben, wer H. will kriegt auch das.

Vielleicht sollte man das auch im Rechtssystem einführen? Motto: Meine Frau hat mich betrogen, ich möchte bitte nach der Scharia geschieden werden!

Angebot und Nachfrage, also MEHR UMSATZ, das ist das Motiv für Mediziner, die H. anbieten. Sonst nichts. An der Intelligenz kann es ja nicht liegen, wenn man ein Medizinstudium geschafft hat.

 christian· 04.07.08 · 22:51 Uhr

Ich geb's auf, esst weiter eure Pillen aber verklagt nicht euren Arzt wenn Nebenwirkungen auftreten.
Jede Form der Medizin (das gilt sogar für Operationen) hat nur Sinn wenn der Patient überzeugt ist, das Richtige zu tun. Ihr seid offenbar keine Kullerfreunde - dann laßt sie doch die benutzen, die das wollen - und denen es hilft.
PS: Ich hab mit Homöopathie noch keinen Pfennig (oder Cent) verdient und alle (ärztlichen) Homöopathen die ich kenne VERSCHENKEN in aller Regel die Globuli.
Viel Spaß noch beim diskutieren, ich verbring die Zeit lieber mit meinen Kindern.

 Florian Freistetter· 04.07.08 · 23:11 Uhr

@Christian: Zeit mit Kindern zu verbringen ist immer gut (allerdings haben sie diese spezielle Diskussion hier begonnen; nicht ich).

Trotzdem: Zu sagen "dann laßt sie doch die benutzen, die das wollen" werde ich weiterhin für falsch halten! Es geht hier um die Gesundheit und da sollten keine Behandlungen durchgeführt werden, die nur auf Aberglauben basieren und die den Menschen falsche Hoffnungen machen.

 Marc | Wissenswerkstatt· 04.07.08 · 23:16 Uhr

@Christian:

Ich hab mit Homöopathie noch keinen Pfennig (oder Cent) verdient und alle (ärztlichen) Homöopathen die ich kenne VERSCHENKEN in aller Regel die Globuli.

Herrlich! Ich habe ehrlicherweise selten so gelacht.

 alexis von croy· 06.07.08 · 23:35 Uhr

>>>>>PS: Ich hab mit Homöopathie noch keinen Pfennig (oder Cent) verdient und alle (ärztlichen) Homöopathen die ich kenne VERSCHENKEN in aller Regel die Globuli.
Viel Spaß noch beim diskutieren, ich verbring die Zeit lieber mit meinen Kindern.

Du hast nicht nicht nur keine Ahnung von Medizin, Du bist auch noch nicht einmal geschäftsstüchtig! Vielleicht liest Du einfach mal nach, wie groß die Umsätze der H. und er Hersteller von h. ""Arzneien"" in Deutschland pro Jahrt sind.

Um 22.51 spielst Du mit Deinen KIndern? Meine schlafen da schon lang! Vielleicht solltest Du Ihnen "Coffea D60" geben?? (KEINE ANGST, DA IST KEIN KAFFEE DRIN!! ) :-)

Auch ich könnte mich vor Lachen auf dem Boden kugeln ... Seltsam nur, dass die Apotheker GELD für H. verlangen, habe ich echt gehört!

 Suzie· 23.01.09 · 18:17 Uhr

Hallo Florian,
selten habe ich mich bei einem Blog so amüsiert.
Sie haben es auf den Punkt gebracht. Respekt!
Ich bin selbst mal auf die H. hereingefallen und habe nebenbei auch noch an die Bioresonanzanlyse geglaubt. Aber wer sich ernsthaft damit auseinandersetzt, kann früher oder später nur zu dem Schluss kommen, dass das alles Humbug ist. Es ist auch übrhaupt nicht nachvollziehbar, weshalb z.B. (Heil)pflanzen geschüttelt und potenziert werden müssen, um zu wirken. Man sollte nur um evtl. Toxität Bescheid wissen. Ebenso welche Wirkung eine zu starke Konzentration, z.B. bei Tee's, Umschlägen, Spülungen etc., die jeweilige Pflanze hat.
Viele Menschen verwechseln Homöopathie schlicht und einfach mit Phytotherapie....und glauben sie haben tatsächlich den Wirkstoff der Pflanze im Körper.
Aufklärung ist da wirklich wichtig. Der TDM Mülleri geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Was ne Nummer! *gröhl*

Gruß
Suzie

 Ulrich Berger· 21.04.09 · 10:29 Uhr

Sieh an: Beda Stadler, kupfert der etwa von dir ab?
http://www.nzz.ch/blogs/nzz_votum/nzzvotum_komplementaermedizin/hundescheisse_als_medikament_1.2431168.html

 Florian Freistetter· 21.04.09 · 10:33 Uhr

@Ulrich: Naja, diese Titelzeile ist wohl zu verlockend, als das man sie auslassen könnte ;)

 christian· 22.04.09 · 09:35 Uhr

Nun ja,

http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/22/0,1872,7554198,00.html

Danke

Ch.

 sil· 22.04.09 · 09:56 Uhr

10g Zucker von der DHU (z.B. Apis Mellifica C30)
7,40 €
---> Grundpreis: 740,- €/kg
1kg Zucker bei Aldi:
0,85 €
---> Grundpreis: 0,85 €/kg

Kosten für den Homöopathiezucker etwa das Achthundertsiebzigfache.

 christian· 22.04.09 · 11:00 Uhr

hier noch einer!

http://www.mdr.de/fakt/archiv/157488.html

Villeicht werde ich demnächst Zuckerrüben anbauen. Abr nur bei garantierter Abnahme durch die Lobby!
Ch.

 Florian Freistetter· 22.04.09 · 11:03 Uhr

@Christian: Kannst du vielleicht auch noch erklären, was die Gewinnspanne der Pharmafirmen mit den absurden Zutaten der homöopathischen Mittelchen zu tun hat? Oder meinst du das, was auch sil schon geschrieben hat?

 christian· 22.04.09 · 13:06 Uhr

es geht um Machenschaften!
Und da sehe ich, so leid es mir tut , kaum Unterschiede. D.h.: Hier wie dort wird versucht , aus Sch.... Kohle zu machen. Hier gibts Gemeinsamkeiten!
Und ehrlich gesagt, mir wäre es piepschnurzegal, wenn nicht mit den Beiträgen der Versichertengemeinschaft, hier (in beiden Fällen) Schindluder getrieben würde!

Also, hört endlich mit dem Kinderkrams auf, hier die guten mit wissenschaftlichen Segen gebenedeiten Betrüger, dort die unmoralischen schwarzen Schafe!
Es geht nur um Kohle, und wer bekommt wieviel von wem. Die Wahl der Mittel, ist der einzige Unterschied!
Ich könnte dir hier hunderte von Beispielen einstellen!
Ch.

 Florian Freistetter· 22.04.09 · 13:18 Uhr

"es geht um Machenschaften!"

Ach so... "Machenschaften".

"Und da sehe ich, so leid es mir tut , kaum Unterschiede. D.h.: Hier wie dort wird versucht , aus Sch.... Kohle zu machen. Hier gibts Gemeinsamkeiten!"

Tja, nur das die einen immer noch Menschen gesund machen und die anderen nicht. Und das sowohl Pharmafirmen als auch Alternative Geld verdienen wollen ist doch nicht überraschend, oder? Jeder will Geld verdienen.

Und nochmal: Ja, auch in der echten Medizin läuft nicht alles so wie es soll. Ja, auch Pharmafirmen können manchmal böse sein. Aber: Nein, das macht die "Alternativmedizin" nicht besser und sie wirkt deswegen auch nicht plötzlich.

 sil· 22.04.09 · 13:18 Uhr

Hallo Christian.
Da liegt der Hase im Pfeffer:
Für die Zulassung muss die Wirksamkeit und die Unbedenklichkeit der neuen Medikamente nachgewiesen werden.

Vielleicht nennt mir mal jemand eine alternative Heilmethode, die bei erwiesener Unwirksamkeit oder Schädlichkeit verschwunden ist.

Bei echten Behandlungsmethoden und Medikamenten passiert so etwas nämlich ständig.

 christian· 22.04.09 · 13:42 Uhr

Zahlen, bitte Zahlen!

http://www.sueddeutsche.de/wissen/132/423891/text/

Wieviel Patienten sterben an, durch , oder wg. der Einnahme von Zuckerpräparaten?

Ich persönlich würde nie auf die Idde kommen, mit teueren Würflzucker zu besorgen.
Durch meine französische Mutter weiß ich das Rotwein, in Maßen genosssen, die beste Schutz gegen alle möglichen Unbilllen ist.
Also nehme ich Rotwein in Homöopathischen Dosierungen zu mir. Also, nie mehr als 0,2 Ltr. täglich. Es hilft ungemein! Mein bester Freund (Arzt) bescheinigt mir seit Jahren, die allerbesten Blutwerte etc.pp..
Frage: Ist das jetzt auch schon ESO?
Am besten ist natürlich der aus dem Bordeaulais! Nicht ganz billig, aber hilft!
Überigens: Die Lebenserwartung in Frankreich liegt generell um 10 Jahre höher als die in Allemange.
a votre Sante
Ch.

 sil· 22.04.09 · 13:58 Uhr

"Die Lebenserwartung in Frankreich liegt generell um 10 Jahre höher als die in Allemange."

Soviel zum Thema Blödsinn.
Man kann im Netz übrigens innerhalb von Sekunden solche Aussagen prüfen.
http://www.geroweb.de/lebenserwartung_demografie/lebenserwartung.html

Dieter Nuhr über Todesursachen

 christian· 22.04.09 · 14:09 Uhr

na ja, da hat mein Onkel wohl übers Ziel hinaus geschossen! Trotzdem liegt sie höher als in Allemange. Hängt aber gabz sicherlich mit der Lebenseinstellung zusammen! Sieht man ja hier! Trink weiter diese ekelige deutsche Biersuppe!

Trotzdem kommst du nicht umhin, Zahlen zu nennen!

Nochmals:

Wieviel Patienten sterben jährlich an den Nebenwirkungen - Wirkungen, von Zuckerpräparaten in Deutschland?
Focus Leser wissen mehr? Oder nicht?
Ch.

 sil· 22.04.09 · 14:18 Uhr

Wieviele an Glaubuli und Quack sterben, wird nirgendwo erfasst.
Ganzheitlich gestorben wird sowieso im Krankenhaus.
Versaut wird es von den "Heilern" vorher:
http://www.ariplex.com/ama/ama_hom3.htm

Wechselwirkungen und UAWs werden unter anderem hier erfasst:
http://www.akdae.de/21/index.html

 GeMa· 22.04.09 · 14:26 Uhr

"Zahlen, bitte Zahlen!" und nicht Onkelgeschichten. Und bitte nicht immer mit zweierlei Maß für sich selbst vs. andere hantieren.

Genauer :
D Männer 75,81 Frauen 81,96
F Männer 76,10 Frauen 83,54 leicht different, sicher immer eine Frage der Aktualisierung

PS schon mal was von Winzerleber gehört? Gesehen darf man ja bei den ausschliesslichen Theoretisieren gar nicht fragen. Eine sehr französiche Spezialität. Bierleber ist Pathologen hingegen kein Begriff ;-)

Schon mal was von Dunkelfeld gehört? Sicher nicht. Sonst würdest Du nicht so laut "Zahlen bitte Zahlen" rufen.

 christian· 22.04.09 · 14:50 Uhr

du fragst mich ob ich schon mal was vom Winzerleben gehört habe?
Alle Franzosen sind Winzer? Oder wie, oder was? Ein sehr guter Bekannter von mir ist allerdings Winzer an der Loire.
Der macht einen anständigen Weißwein ( Muscadet und Gros Plant). Passt hervorragend zu Meersfrüchten!
Natürlich hat die höhere Lebenserwartung auch mit der Ernährung zu tun. Und da liegen natürlich Welten zwischen dem Fraß der kulinarischen Barbaren und dem Essen in France!
-aber dies ist ein anderes Thema. Mehr was für Feinschmecker.
Nein, ich will von Euch ganz klar wissen, wieviel Tote gibt es durch die Einnahme von Esozucker?
Antwort - Gibts nicht! Noch nicht mal ne Falsche. Oh je!

Allez oder Allee?

Also hört auf mit diesem selten dämlichen Quatsch!
Ch.

 Florian Freistetter· 22.04.09 · 15:03 Uhr

@christian: "Nein, ich will von Euch ganz klar wissen, wieviel Tote gibt es durch die Einnahme von Esozucker?"

Bitte: hier. Wie sil oben schon gesagt hat, lässt sich das schwer erfassen. Am Ende sterben die Leute ja wirklich fast immer im Krankenhaus und die Ärzte sind "schuld". Klar, vermutlich stirbt niemand, wenn er ein Globuli schluckt. Aber wenn er davon überzeugt ist, dass der "Esozucker" ihn heilen kann und deswegen auf eine echte Behandlung verzichtet, dann kann ihn die Homöopathie durchaus umbringen. Also "hör auf mit diesem selten dämlichen Quatsch" das Alternativmedizin niemanden schadet!

 christian· 22.04.09 · 15:20 Uhr

also, um nochmal konkret zu werden!

Ich bin keine Befürworter der Alternativmedizin! Ende!
Konkretes Beispiel: Chemo- Misteltheraphie!

Wie und wodurch unterscheidet sich der Erfolg - oder Mißerfolg, bei den obigen Theraphieformen.
Bei welcher Theraphie sind Heilungschancen gegeben? Meist handelt es sich doch um lebensverlängernde Maßnahmen? Welche Theraphie ist erfolgreicher, oder überhaupt nicht erfolgreich.
Darüber sollte es doch Zahlen geben? Ich will wissen, wo und wie und in welchem Umfang Alternativmedizin schadet!
Florian, du machst genau das, was du anderen vorwirfst. Du verkaufst hier Vermutungen als Fakten!

Ch.

 Florian Freistetter· 22.04.09 · 15:32 Uhr

@christian: "Florian, du machst genau das, was du anderen vorwirfst. Du verkaufst hier Vermutungen als Fakten!"

In diesem Artikel habe ich genau gar keine Vermutungen über die Schädlichkeit der Alternativmedizin verkauft.

"Darüber sollte es doch Zahlen geben? Ich will wissen, wo und wie und in welchem Umfang Alternativmedizin schadet!"

Ich hab dir doch gerade vorhin nen Link geschinkt. Das war zwar keine statistische Studie - aber doch genügend Beispiele, um zu sehen, wie "Alternativmedizin" Schaden anrichten kann.

"Welche Theraphie ist erfolgreicher, oder überhaupt nicht erfolgreich."

Die erfolgreichen Therapien findest du da, wo die Esoteriker gerne abwertend von "Schulmedizin" sprechen. Alles was in entsprechenden Studien nicht erfolgreich ist, bleibt über und nennt sich dann "Alternativmedizin".

 GeMa· 22.04.09 · 16:21 Uhr

@Christian
Sortierst Du bitte Deine Gedanken, bevor Du versuchst, gelesenes zu interpretieren? Die Winzer"replik" ist frei jeglicher Sinnhaftigkeit.

Zur erfolgreichen Misteltherapie kannst Du bei Ali Arbia auf den Blog gehen - dort sind beispielhaft die rasanten Erfolge verlinkt. Heilungsrate 0, gefühlte Lebensqualität steigernd - genau wie ein guter Wein.

Also noch einmal ganz von vorn (und ganz ohne Verweis auf Onkel, Tanten, NachbarInnen und dem sicher hochinteressanten Menstruationszyklus der holden Gattinnen) : es gibt keine primären Vergiftungen durch Esozuckereinnahme. Was für eine alberne Frage und was für eine alberne Unterstellung - etwas anderes hat nämlich noch keiner behauptet.

Denn : wo keinerlei Wirkung, da auch - eigentlich - keine unerwünschte Nebenwirkung/Wechselwirkung.

Denkbare Nebenwirkung (oder Möglichkeit eines Noceboeffektes) wäre allerdings der natürliche Ekel vor verriebenem Rinderanus, Hundekot, Klärschlämmen oder Galvanisierungsabfällen, menschlicher Placenta, Menstruationsblut, Eiter und Krebsgeschwulsten, - nur um beim Thema Feinschmecker zu bleiben.

Dieser Ekeleffekt tritt aber allenfalls bei Aufklärung des Patienten durch den Anwender (Arzt, HP, Apotheker) oder verständlichem Hinweis auf dem Beipackzettel ein. Deswegen wird es auch strikt unterlassen, Patienten aufzuklären.

Möchtest Du den hier Anwesenden oder nur ganz allgemein den wissenschaftlich basiert arbeitenden Menschen (von denen m.W. keiner in der Chügelibranche verdient und die insoweit keinerlei Pflichten trifft) gerade vorwerfen, dass keine Daten von den Alternativen erhoben werden und keinen Dokumentationspflichten nachgekommen wird, weil diese für die alternative Spezialitätenküche eben genau nicht vorgeschrieben sind? Nicht im Ernst, oder?

"Also hört auf mit diesem selten dämlichen Quatsch!
Ch."
Wer legt das fest? Die neokommunarde Weltverbesserungsriege? *lach*

 sil· 22.04.09 · 16:24 Uhr

Insgesamt sind mehr als 140 Tote nach GNM-Behandlungen bekannt, [1] wobei von einer erheblichen Dunkelziffer auszugehen ist. Andererseits konnten Hamer und seine Anhänger nicht einen dauerhaften Heilungsfall einer schweren Erkrankung nachweisen. Ein Teil der Opfer dieser Methode (z.B. Sören Wechselbaum) würde heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch leben, hätten sie nicht auf Hamer gehört. Andere mussten unter unvorstellbaren, vermeidbaren Schmerzen sterben, z.B. Michaela Jakubczyk-Eckert. Einige drastische, wohldokumentierte Schicksale sollen im folgenden beispielhaft dokumentiert werden. http://esowatch.com/index.php?title=Opfer_der_Germanischen_Neuen_Medizin

Chiropraktik:
http://www.chirovictims.org.uk/index.html

Impfgegner:
http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Home.html

AIDS-Leugner:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/africa/article5235539.ece

 S.S.T.· 22.04.09 · 19:17 Uhr

@ christian

Jede grundsätzlich wirksame Therapie ist bestenfalls lebensverlängernd. Am Ende steht immer der Tod. Mit Eso-Medizin nimmt der Krebs SEINEN Lauf, mit Chemo kann noch ein ganzes Leben vor einem liegen (z.B. Leukämie bei Kindern).

 christian· 22.04.09 · 20:00 Uhr

@sil
danke für die Infos.
Was ich nicht verstehe: In all den geschilderten Fällen wird doch zumindest grob fahrlässig gehandelt.
Das Strafgesetzbuch sieht doch hier Strafen vor?
@S.S.T.
ist mir schon klar, dass am Ende immer der Tod steht.
Wenn ein mündiger erwachsener Büger, sich aus welchen Gründen auch immer, für eine alternative Theraphie entscheidet, ist dies sein gutes Recht!
Bei Kindern, welche selbst nicht entscheiden können, sieht die Sache anders aus.
Hier muß der Gesetzgeber die Rechtsprechung ändern.

Und ansonsten hilft nur Aufklärung. Und dazu brauchts Fakten. Die einfache Behauptung dass die alternative Medizin Quatsch ist, reicht nicht aus.
Hier müssen nachvollziehbare Studien her! Für den Laien verständlich!
Ch.

 S.S.T.· 22.04.09 · 22:26 Uhr

@ christian

"Hier müssen nachvollziehbare Studien her! Für den Laien verständlich!" Und da beißt sich die Katze in den Schwanz. In rund 200 Jahren ist es nicht einmal gelungen nachzuweisen, dass auch nur ein (in Worten ein) Homöphatikum wirkt, trotz zahlloser Versuche, wie hier mehrfach belegt. 200 Jahre, xy Untersuchungen, Null Nachweis, liegt da nicht der Schluss nahe, dass da nichts dran ist? Und selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass in der Zukunft EIN wirksames Mittel gefunden werden sollte, sollte man nicht bis dahin alle vorhandenen, nicht wirksamen (wie manchen anderen Schrott der Geschichte) über Bord werfen?

Es ist meist sehr viel schwerer nachzuweisen, dass eine Theorie niemals funktionieren kann, als Hinweise zu finden, dass sie funktioniert. Aus diesem Grund tun sich auch Gerichte in solchen Fällen sehr schwer. Im übrigen geht es vor einem Strafgericht praktisch immer um das Maß der persöhnlichen Schuld und weniger um die Auswirkungen einer Handlung.

 alexis· 08.06.09 · 13:53 Uhr

Für eine Buchdiskussion bei amazon habe ich diesen Beitrag verfaßt. Vielleicht wollt Ihr ihn auch lesen ...

Wir können feststellen:

1. Sie konnten mir keine Studie nennen, die nach wissenschaftlichen Kriterien eine Wirkung der H. nachweist. Sie weichen aus, indem Sie formulieren, es gäbe keine „klassische" Studien zur Wirksamkeit. Damit wollen Sie nebulös andeuten, dass es irgendwelche „anderen" Studien gibt. Klar gibt es welche - die von Quacksalbern.

2. Sie stellen ein absurdes Glaubensgebäude wie die H. ein paar tausend Jahre
wissenschaftlich-medizinischer Forschung gegenüber und benutzen das unsägliche Argument, "dass auch medizinisch behandelte Kinder sterben" (unappetitlich).

3. Sie verteidigen ein Aberglaubenssystem ersten Ranges damit, dass Sie sich als "Andersdenkende" stilisieren. Warum tragen Sie das nicht noch etwas dicker auf und bezeichnen sich gleich als Opfer? Das tun Homöopathen auch gern, wenn man Ihnen auf die Globuli fühlt. Mit Andersdenkende" wollen sie sich weinerlich zur Verfolgten Gruppe stilisieren. Sie sind nicht aber
"anders denkend", sie sind abergläubisch.

4, Sie haben mir nicht gesagt, warum die Stiftung Warentest die Homöopathie als unwirksam bezeichnet.

Damit hier mitlesende Kunden, die das Thema nicht so kennen, wissen, warum
man gegen diese Seuche deutliche Worte finden muss, hier einmal
(und zwar AUS EINEM HOM. LEHRBUCH ZITIERT, also nicht etwa von mir Schandmaul erfunden, ein paar Grundlagen der H.,kombiniert mit ein paar Fragen.

Physik- und Chemiespezialistin Lina wird uns sicher gleich auf die Sprünge helfen!

1. Grundsatz Nummer 1 der H: "Gleiches heilt Gleiches". Hahnemann hat vor 250 Jahren also einen Selbstversuch mit Chininrinde gemacht, der bei ihm Symptome wie Fieber auslöste. In den gesammelten homöopathischen
Bibelschriften wird dies als das Erweckungerlebnis erklärt, als die Geburtstunde der H. Allein: In 250 Jahren danach ist es niemandem mehr
gelungen, die beschriebenen Symptome mit Chininrinde zu bewirken. (Versuchen Sie es halt selbst, wenn Sie es MIR nicht glauben!)

Frage: Warum konnte man den Versuch nie wiederholen?

2. Homöopathische "Medikamente" werden hergestellt, indem Substanzen (typische Beispiele: Bettwanzen, Handystrahlen,Quecksilber, Arsen, Zyankali, Eiter, Kreb szellen, Hundeex.., Vakuum (!), Antimaterie (!), Mondlicht (Muss aber das Licht des Herbstmondes sein, anderes geht nicht!), gemahlene Eurocent-Münzen, Kondo...mgummi (!), lebend zerquetschte Honigbienen (kleiner Auszug aus der Liste des Hersteller Remedia, die sich auf etwa
1000 Substanzen dieser Qualität erweitern lässt) - aber natürlich auch Belladonna, Arnika und andere eher harmlose Substanzen verdünnt werden, bis sie bei den meisten homöopathischen Verdünnungen entweder
kein Molekül der Substanz enthalten, oder SO WENIGE, dass nach allen Regeln der Chemie keinerlei Wirkung möglich sein kann.

Beispiel für ein anerkanntes homöopathisches "Medikament": VAKUUM C200" (1 Röhrchen Globuli bei Remedia für 9,95 Euro. (Finde ich persönlich teuer für Vakuum, v.a wenn es auch noch verdünnt ist!)

Hergestellt wird "Vakuum C200" (das habe ich auch aus h. Fachbüchern) so: Ein Teil Vakuum wird mit 99 Teilen Lösungsmittel potenziert, also (für Laien sage ich das jetzt mal ganz blasphemisch so) mit 99 Teilen Wasser verdünnt. Dazu muss man als das Vakuum in ein Gefäß geben (es ist wirklich schwer, ernst zu bleiben!) und dann 99 Teile Wasser dazugeben. Das macht man dann 200 mal hintereinander: 1 Teil nehmen, 99 Teile Wasser dazuu... vom Resulktat ein Teil nehmen, 99 Teile Wasser dazu... immer weiter. Dann muss
das Ganze auf ein Lederkissen geschlagen werden, und zwar präzise in Richtung Erdmittelpunkt. Also nicht einfach „nach unten", sondern genau in Richtung Erdmittelpunkt.

Nun, so habe ich mir erklären lassen, geht als die dem Vakuum innewohnende "Energie" auf das Lösungsmittel über. Damit man "C200" erreicht, muss der Verdünn...äh "Pot.schritt" 200 mal wiederholt
werden. Das Vakkuum ist jetzt also 200 fach potenziert .... (selbst einem Absolventen einer Baumschule müsste jetzt allmählich ein Licht aufgehen... aber nein "Was Müttern Kindern geben kann ja nicht schlecht sein")

Das „C200 Vakuum" wird jetzt im letzten Arbeitsschritt auf die Globuli
gesprüht. Intelligente Menschen wissen: Ziemlich sauberes Wasser wird also auf Milchzucker gesprüht und ist jetzt MEDIZIN. Dagegen ist aus Wasser Wein machen wirklich vulgär einfach.

Frage: Bitte erklären Sie mir, wie man Vakuum pot. Der Herstellungsprozess
läuft bei allen hom. "Medikamenten" (ich sage dazu "Gebeten") ähnlich ab.

Frage: Warum heilen Zuckerwürfel von Lidl, die ähnlich hergestellt werden, keine Tumorerkrankungen? (Habe ich Lidl da jetzt auf eine Idee gebracht?)

Wir können ja mal eine nettere Substanz nehmen! Arnika, das klingt doch gleich viel eher als was, das wir unseren Kids geben wollen... irgendwie nach Pflanzen, Natur. Nach netten Menschen in Sandalen! Also „Arnika C200": Der Extrakt der Arnika wird 200-fach pot. Resultat ist das chemisch reinste Wasser, das man sich vorstellen kann. In allem was es auf der Welt gibt, z.B. Coca Cola, Schweinsbraten oder Getriebeöl ist nach der "Pot." MEHR Arnika vorhanden, als in der hom. Medizin" Arnika. Das läßt sich mit minimalen Grundkentnissen in Mathe leicht ausrechnen. Man muss diese allerdings haben. Ich war in Mathe schlecht, aber dafür reicht es gerade.

Es wird aber noch absurder: Da zu Zeiten Hahnemanns Chemie und Physik noch nicht so weit waren - man wußte z.B. nichts von Atomen oder Molekülen - konnte man noch nicht verstehen, dass bei hohen Pot. NICHTS von der Ursubstanz mehr in der "Medizin" ist. In den 60er, 70er Jahren des vergangenen Jh. aber fragten dann schon (schon nach 200 Jahren!) die ersten Leute, wie denn etwas wirken solle, das GAR NICHT DA IST.Immerhin, hätte ich nicht gedacht - es gibt noch Menschen, die fragen wenigstens irgendwann
mal nach. "Ey, Doc, wie macht das das Vakuum?"

Übrigens war zu Zeiten Hahnemanns nicht nur die Welt der Atome unbekannt, sondern auch sämtliche Krankheitserreger wie Bakterien und Viren. Und auch über den menschlichen Stoffwechsel wußte man so gut wie nichts.

Hahnemanns Marktlücke: Bei dem damals, ebenfalls aus Unkenntnis, bevorzugten medizinischen Mittel des Aderlasses kamen NOCH mehr Menschen ums Leben, als nach Gabe von hom. Mitteln. Scharfe Schlußfolgerung,
die sich bis heute hält: Homöopathie wirkt! So was passiert... aber was unglaublich ist, dass dieser Irrtum noch heute ein gläubiges Publikum findet, das lieber das zeitliche segnen würde als den Irrtum zuzugeben. Dieselben Leute nennen wahrscheinlich Osama einen Fanatiker. Oder Bush "stur". (Ich tue das auch beides, aber ich lasse mich nicht mit Zucker gegen Krankheiten behandeln).

Ich werde jetzt auch eine Medizinsekte gründen und auf folgende Weise nachweisen, dass meine Arzneien wirklich wirken: Die eine Versuchsgruppe wird an die Wand gestellt und abgeknallt, die andere nimmt meine Mittel. Es stellt sich eindeutig heraus, das bei den Medikamenten mehr Teilnehmer der Studie überleben (ok, es war nur einer, aber was sollst ...). GENAU so funktioniert auch die Argumentation zur H. indem man sie für „heilsamer" erklärt als den Aderlass. Wahrschinlich finde ich auch noch einen Politiker, der mich unterstützt.

Momentan (Und seit vielen Jahren) ist folgendes Modell das bevorzugte für die
Erklärung der Wirkung durch das Nichts:Das Wasser ist zwar völlig rein nach der Pot. aber es hat sich den "KONTAKT" mit den Molekülen der Substanz "gemerkt". Das Wasser hat also ein Gedächtnis, das sich merkt, dass es mal mit einem Arnika-Atom zusammen bei der Firma Remedia in einer Flasche war - und weil das Wasser ein gar so gutes Gedächtnis hat (und sonst
auch sehr nett ist) - hilft es kranken Kindern, wenn die sich beim Radfahren den Zehen verstauchen. Das Wasser hat also "ein Herz für Kinder", oder so.

FOLGENDE FRAGEN stellen sich Lina offenbar nicht, ich mir aber schon:

1. Warum ist es nie einem Wissenschaftler (Außer dem unehrlichen Beneviste) gelungen, zu erklären, wie "Wasser sich etwas merkt". Es gibt in der Wissenschaft nicht den geringsten Hinweis auf dieser irre Fähigkeit von Wasser. (Bitte ersparen Sie mir in der Antwort die Begriffe "Quantenphysik" und "Wasser-Cluster", das sind völlig hohle und substanzlose Phrasen - sie kommen aber immer als Antwort.)

Aber nehmen wir einmal an, alle Wissenschaftler der Erde unterschätzen das
Wasser gewaltig. Sofort tauchen neue, böse Fragen von Ketzern auf:

2. Warum hat das Wasser sich nur die Eigenschaften von Arnika gemerkt und nicht die alle anderen Substanzen, mit denen es jemals in Berührung kam? Das Glas der Flasche etwa sondert Atome ab - aber die will sich das Arnsika-Wasser PARTOUT nicht merken (böses Wasser!!). Auch Verunreinigungen
gen im "Labor" (die nicht zu verhindern sind) , die will sich das clevere Wässerchen nicht merken! Arnika-Wasser merkt sich nur Arnika-Eigenschaften.

Jetzt sind wir schon so weit, dass Wasser eigentlich als unheimlich klug bezeichnet werden könnte! Es merkt sich nur das, was der Herr von Remedia will! Alles andere vergißt es. Wahrscheinlich hat der Laborant eine spitze Mütze auf, und einen Umhang mit goldenen Sternen an. Das Wasser hat also ein selektives Gedächtnis.

3. Nächste Frage: Wie kann man überhaupt,(anderes Beispiel) eine "Medizin"
"Belladonna C200" herstellen? Eine einfache überschlagsmäßige Rechnung zeigt, dass in dem Mittel Belladonna "C200" so gut wie kein einziges Atom Belladonna vorhanden sein kann. Die Verdünnung "C200" ist in etwa so groß: 1 Atom Belladonna auf sämtliche Atome des bekannten Universums. Da aber auf der ganzen Welt JEDEN Tag viele Tonnen Tollkirschen ("Belladonna") mit Wasser in Berührung kommen, zum Beispiel weil sie von Bäumen in Bäche fallen, ist eine Potenzierung C200 nicht einmal theoretisch möglich. Denn das Wasser, mit dem die Potenzierung durchgeführt wurde, ist schon mit SO VIELEN B.-Atomen in Kontakt gewesen, dass die Pot. auf dieser Erde NICHT
machbar ist. Schließlich hat das Wasser sich all diese früheren Bekanntschaften gemerkt!

Ok - sagt der gerissene Homöopath: Das Wasser "vergißt" eben nach einer Zeit die alten Kontakte (so wie wir mal Schulfreunde vergessen). Niemand kann aber erklären, wann Wasser sich was merkt, dann aber auf Wunsch schnell wieder vergißt, nur damit es bei Remedia NEU programmiert werden kann. Ob es wohl bezahlt wird für diese ungeheuere Leistung?

Läutet WIRKLICH immer noch nichts? Bei keinem? Dann wäre ich echt ein Versager als Aufklärer!

Weitere Fragen: Wenn Wasser sich also was merken kann, und jedes Wasser im Laufe seiner Existenz mit so vielen Mineralien, Gold, Mücken, Belladonna, Nudelsoße,Hundekot und allen anderen Substanzen dieser Erde schon einmal in Kontakt war - dnn müsste doch jedes Wasser auch gleichzeitig jedes h. Medikament ersetzen können. Warum ist das nicht so?

Als ich bei einem telefonischen Interview bei einer homöopathischen
Firma an den beiden letzten Punkten angelangt war (und ich war höflich,
ehrlich!), zog sich der Marketingleiter auf die Vermutung zurück, ich wolle ihn
"provozieren" (womit er nicht ganz unrecht hatte) und "jeder wisse doch, dass es funktioniert".... und, überhaupt: "Wer heilt hat recht". (Und wer nicht heilt?). Das waren die Erklärungen.

Das waren jetzt einmal, wegen der Uhrzeit, in paar unsortierte Gedanken zur H., die sich aus 5-jähriger Beschäftigung mit dieser Materie ergeben haben. Ich könnte, wenn ich nicht zu müde wäre, mit Begeisterung die ganze
Nacht über diesen Käse schreiben... keine Ahnung, warum mich dieses bescheuerte Thema SO fasziniert. Wahrscheinlich aus demselben Grund, warum ich gern den Tatort anschaue. So ein wohliges Gruseln! Kann sein, dass ich daraus ein Buch mache (Würdet Ihr es kaufen?) Was dagegen spricht ist, dass es mich mittlerweile vor dieser Materie und ihren Jüngern nahezu graust (nicht vor Lina, die sheint ja ganz nett, wenn auch sehr leichtgläubig!).

Übrigens: Seit 20 Jahren hat die "James Randhi Foundation" einen Preis ausgelobt:Wer nach wissenschaftlichen Kriterien einwandfrei (Notar, Wissenschaftler nach Wahl, Dokumentation) nachweist, dass er auch nur ein Hühnerauge (gern auch Gehirntumor) homöopathisch besiegt hat,bekommt 1 Million Dollar. Ohne wenn und aber. Die aber scheint auf der ganzen Welt
kein Heilpraktiker zu brauchen, denn es wird fast nie versucht - und alle, die es probiert haben, sind kläglich gescheitert. Alle Ergebnisse sind DOKUMENTIERT, immer endete es in einem Desaster für die Homöopathen.

Professor Ernst und Simon Singh haben auch einen ähnlichen Preis ausgelobt: 10.000 Pfund. Resultat: 0

Ach ja, falls jemand jetzt auch nicht schlafen kann! Hier noch was zu einem homöopathishen Schlafmittel:"Coffea" C200 (ja, Koffein) soll man gegen
Schlafstörungen nehmen. Ist ja klar, dass das funktioniert. Jeder weiß doch, dass man nach Kaffeegenuß nicht schlafen kann. Da in Coffea C200 nicht ein Molekül Kaffee sein kann, hat man also gute Chancen, einzuschlafen.

Das Prinzip scheint zu sein, dass das was man nicht nimmt, weil es nicht drin
ist, hilft, das Gegenteil von dem zu bewirken, das es eigentlich bewirken würde, wenn es doch da wäre. (Karl Valentin könnte das sicher noch besser formulieren).

Ergo: Coffea C200 wirkt gegen Schlafstörungen!!!!! Ein Wunder, juheee!
Kein Kaffee drin, und man kann TROTZDEM schlafen! Also ICH fühle mich bei diesem Gedankengebäude leicht veralbert. (Andere reden dann von "Quantenphysik".)

Wenn ich mir diese ganze Logik zu Ende denke, komme ich drauf: KEIN COFFEA C200 zu nehmen muss, nach den universellen Gesetzen der Logik, genauso gut wirken wie Coffea C200! Ich kann wieder schlafen! Danke Herr Hahnemann!

Weitere Denkschleife: Da homöopathische Medikamente ja mit zunehmender Pot. eine IMMER STÄRKERE Wirkung haben, müsste eigentlich die NICHTEINNAHME von Nichts absolut gefährlich sein. Das hört der Homöopath wieder gern: Wenn man es nicht nimmt, stirbt man. (Die wirkliche Wahrheit
ist, dass man sowieso stirbt, aber das nur nebenbei) Das "Vakuum C200" (mit dem ich oft zum Schock von Gläubigen meine Kaffee süße) soll ja in einer Überdosis letal wirken. Warum aber ist eigentlich ist die Überdosis
gefährlicher als die Unterdosis? Starb an einer Überdosis Vakuum! Antwort des
Homöopathen: Weil Verdünnen etwas GANZ anderes ist als pot. (Ich kann mich aber auch selbst verars....!)

Mit all dem ist, natürlich, die Wirkung der Homöopathie bewiesen!!

Sleep Well!

PS: Wenn Sie schon Mondlandung ansprechen (mein Fachgebiet!): Es ist KEIN Zufall, dass es eine sehr große Überschneidung zwichen den Gesellschaftsgruppen gibt, die sowohl die Mondlandung für gefälscht ansehen
als auch die Evolutionstheorie für falsch halten - und der, die esoterische Medizin bevorzugt.

Es gab, wie die Geschichte zeigt, immer breite Massen, die sich verführen ließen. Es ist ein Skandal, dass studierte Pharmazeuten, sich Homöopathika in die Apotheken legen, um noch etwas mehr Reibach zu machen und die Raten für den Porsche aufzubringen. Aber langfristig wird das die Evolution auch noch regeln. Man muss dafür allerdings in großen Zeiträumen denken. ...

 Gluecypher· 08.06.09 · 16:14 Uhr

@alexis

Allein: In 250 Jahren danach ist es niemandem mehr gelungen, die beschriebenen Symptome mit Chininrinde zu bewirken. (Versuchen Sie es halt selbst, wenn Sie es MIR nicht glauben!)

Oder selbst in den Supermarkt gehen (alternativ in eine nette Bar) und Tonic Water kaufen und in einem Schwupps rin-in'n-Kopp. "Chininhaltige Limonade", steht sogar d'rauf. Komischerweise ist die einzige Folge von Gin Tonic bei mir (nach exzessivem Genuss) böswilliges Schädelbrumen ;)

 alexis· 08.06.09 · 16:26 Uhr

Liegt aber wahrscheinlich weniger am Chninin, sondenr eher an dem was sonst noch im Glas war, oder? :-) Gin?

 rolak· 08.06.09 · 17:04 Uhr

Aber natürlich - das war ja auch ein freiwilliger Medikamententest nach homöopathischer Art. Seitdem wird GinC60+ gegen Schädelbrummen angeboten.

 S.S.T.· 08.06.09 · 17:15 Uhr

Und falls die Urtinktur noch nicht vollständig resobiert ist, beobachtet man bei Gin C60+ regelmäßig auch eine Erstverschlechterung.

 AlteWeser· 08.06.09 · 21:38 Uhr

Ein anderer interessanter Aspekt ist meiner Meinung nach die Arzneimittelprüfung:

Man mische irgendetwas hirnrissiges zusammen, z.B. verdünnten Hundekot mit dem Erbrochenen einer Katze. Dann macht man die Prüfung: die Leute nehmen das verdünnte Zeug und schreiben dann die Symptome auf, die sie an sich selbst beobachten. Ich vermute, die Leute werden IMMER Symptome empfinden und notieren. Das heisst, es gibt IMMER ein Arzneibild, es gibt als Ergebnis IMMER, dass das Zeugs als Arznei taugt. Das lasse man sich noch einmal durch den Kopf ziehen: egal, welche Ausgangssubstanz man nimmt, man gelangt damit IMMER zu einer homöopathischen Arznei!!!! Die Pharmaindustrie muss doch vor Neid erblassen.

Es sei denn, die Probanden empfinden keine Symptome bei der Prüfung. Ich kenne keinen derart dokumentierten Fall. Gibt es solche Fälle?

 alexis· 09.06.09 · 08:59 Uhr

ihr müsst mal so ein protokoll einer arzneimittelprüfung hier reinstellen! Findet man im www an vielen Stellen. Diese Texte sind wirklich atemberaubend!

 S.S.T.· 09.06.09 · 10:19 Uhr

@ alexis

Z.B. hier, Geschwurbel vom feinsten:

http://www.engon.de/c4/index.html

 AlteWeser· 09.06.09 · 10:44 Uhr

Arzneimitteprüfung Mikrowelle 2.4 GHz:
http://www.engon.de/c4/files/mikrowelle_001.htm

Wasser wurde in der Mikrowelle bestrahlt und dann unter das Kopfkissen gelegt. Ein Zitat aus dem Ergebnis:

Angesichts der Themen, die bei dieser Kontaktprüfung hochkamen, muß man davon ausgehen, daß im Mikrowellenherd die Nahrung verändert wird, auch wenn das chemisch nicht nachvollziehbar ist.
Ähhmm, ist garen keine chemische Veränderung?

Es lohnt sich wirklich, dort zu lesen.
Florian, hättest Du nicht Lust, die Arzneimitteprüfungen zu behandeln?

 Florian Freistetter· 09.06.09 · 10:50 Uhr

@AlteWeser: Hier hab ich mal was drüber geschrieben. Aber vielleicht schreib ich auch mal was neues.

 AlteWeser· 09.06.09 · 10:52 Uhr

Hupps, hab ich wohl übersehen..... danke.

 alexis· 09.06.09 · 19:13 Uhr

Das hier ist eines der lustigsten Beispiele. Am liebsten würde ich es ausdrucken, zu einem Homöopathen in der Nähe gehen - und ihn bitten, dassser mir das vorliest. Ich glaube, das müsste eigentlich genügen ...

http://www.engon.de/c4/files/lac-sui_prot001.htm

 rolak· 09.06.09 · 19:36 Uhr

Ehrlich gesagt ist auf ~engon~ die Wunschliste des Hausherren vielsagend genug - obwohl zugegebenermaßen die Prüfungstexte eine starke Steigerung darstellen.
Auf jeden Fall ein merk-würdiger link.

 S.S.T.· 09.06.09 · 20:30 Uhr

Es dürfte schwer fallen eine bessere Satiere über HP zu schreiben, als es Dipl.-Ing. Olaf Posdzech auf seiner engon-Seite vollbracht hat.

 alexis · 09.06.09 · 21:20 Uhr

am besten finde ich, dass er auf der seite das wort "geistesschwäche" benutzt... damit sollte er echt vorsichtig sein :-)

 Bas· 10.06.09 · 01:53 Uhr

Die Engon-Seiten sind wirklich kaum zu überbieten, alexis.

zu http://www.engon.de/c4/files/lac-sui_prot001.htm :
Ich bin ja einigen Unsinn gewöhnt, aber mit dieser einen Sache werde ich einfach nicht fertig: Es kann ja wohl nicht so schwer sein, eine stillende Sau nach Norden auszurichten, oder?

Auch Dein eigener Text (08.06.09 · 13:53 Uhr) ist gut. Hand- out- verdächtig (ähnlich dem ewig-guten novo- Artikel von Wolfgang Vahle: http://www.novo-magazin.de/67/novo6734.htm ), ich werde ihn beizeiten mal als Linkstütze verwenden.

Danke
tafkaB

 Schlotti· 10.06.09 · 02:06 Uhr

Tja, bei aller Kritik, der Herr Dipl.-Ing. Olaf Posdzech fährt vermutlich Porsche...

Wir nicht ;-)

-----------------------

Mal im Ernst, wie kann ein

Dipl.-Ingenieur f~{(9~}r elektronische Schaltungstechnik, wissenschaftlicher Assistent an der TU Ilmenau,
Entwickler von medizinischen Geräten

mit offensichlich naturwissenschaftlicher Ausbildung (so die Angaben wahr sind) einen solchen Unsinn verbreiten?

Das kann ich dann nicht mehr wegen Unwissenheit des Protagonisten belächeln! Der Kerl weiß doch, dass er Unsinn redet. Der kann doch an diesen Mist gar nicht glauben, ohne seine Ingenieursausbildung komplett (also wirklich komplett) zu negieren. Ich möchte behaupteten, dass das nicht geht. Einmal erworbenes Wissen kann man im Prinzip nicht verlieren. Nur leugnen. Es ist ja auch völlig klar, dass man mit diesem Blödsinn schnell viel Geld verdienen kann. Statt als Ingenieur viel Arbeit und Gehirnschmalz, f~{(9~}r wenig Geld, in irgendwelche Entwicklungen stecken zu m~{(9~}ssen, ist es in der Tat viel lukrativer, irgendwelchen Leuten irgendein Geschurbel zu erzählen.

Diese Unredlichkeit (und mir w~{(9~}rden da durchaus auch andere Begriffe einfallen) regt mich f~{(9~}rchterlich auf! Solche Typen verkaufen auch auf Kaffeefahrten Blinden eine Sonnenbrille.

Es ist stimmt bedauerlicherweise wohl:

"Mundus vult decipi"

Was mich angeht: Ich fahre weiter Bus!

p.S.: Vorzugsweise passend beschriftet...

 Schlotti· 10.06.09 · 03:37 Uhr

Es scheint Schierigkeiten mit der Darstellung von Üs gegeben zu haben.

Ein Test:

ü

Nu geht's.

Ich habe keine Ahnung warum.

Möglicherweise habe ich versehentlich Hundekot zu mir genommen?

;-)

 Micha· 10.06.09 · 10:07 Uhr

@Schlotti
Natürlich könnte man auf Grund der Ingenieursausbildung von Podszech erwarten, dass er es eigentlich besser wissen müsste, aber der Mann scheint ja mit ca. 30 Jahren in einer Lebenskrise eine Art Erweckungserlebnis gehabt zu haben ... (schreibt er ja selbst über sich)
Wenn er wirklich die Leute betrügen wollte bräuchte es diesen Aufwand nicht. Auf mich macht das Ganze den Eindruck eines in einem abstrusen Weltbild gefangenen abgedrehten Hardcoreesoterikers mit missionarischem Eifer, der nicht nur alles an der Uni und in der Schule Gelernte ignoriert, sondern auch noch stolz auf seine wunderlichen "Entdeckungen" ist.
Seine "Experimente" (mein Favorit: Societas, da wurden die Haare von Teilnehmern eines Homöopatgiekurses verrieben und einer ) sind

 Micha· 10.06.09 · 10:21 Uhr

Upps - das war doch noch gar nicht fertig ...
Seine "Experimente" sind natürlich lächerlich, aber das sind die anderer Homöopathen auch.Was mich dabei immer wieder wundert ist, dass bei den Homöopathen bzw. bei solchen Ausbildungskursen offensichtlich allles erlaubt ist, Hauptsache es steht irgendwie Homöopathie drauf.
Posdzech ist da meines Erachtens nur einer von Vielen, bei denen es einfach gruselt, dass solche Leute im Gesundheitswesen ganz offiziell prktizieren dürfen.

 S.S.T.· 10.06.09 · 17:33 Uhr

In meinen Augen ist in P. Hirn irgendwann mal ein Schalter umgelegt worden. Inzwischen wird er ja schon von Energiesparlampen krank.

Nach meiner Ansicht liegt bei solchen Leuten entweder eine betrügerische Absicht oder ein pathologisches Erscheinungsbild vor. (Wobei man sich nat. fragen muss, ob hemmungsloser Wunderglaube tatsächlich schon krankhaft sein muss.)

Mich würde höchstens noch interessieren, ob Herr P. einer der 'großen Homöeopathen' im Sinne eies gewissen Herrn A.W. ist

 sil· 19.06.09 · 17:28 Uhr

Geil!
Orac hat die potenzierte Antimaterie entdeckt:
http://scienceblogs.com/insolence/2009/06/your_friday_dose_of_woo_going_beyond_hom.php

 GeMa· 19.06.09 · 17:38 Uhr

Er hat das _b_- Wort gesagt.
:-D

 Wenzel M. · 16.10.09 · 14:13 Uhr

Schade, dass der Artikel verfälschend intensiv über die Scharlatanerie berichtet und weniger über die nachweislich helfenden Produkte.
Zu den Giften wollte ich hier mal Stellung nehmen: in der klassischen Pharmazie werden nachweislich schädliche Dosen von Giften verabreicht, während in der Homöopathie Mengen unter der Nachweisgrenze verwendet werden. Beispielsweise enthält der Schweinegrippe Impfstoff hohe Mengen an Quecksilber und Aluminium.

 Pianoman· 16.10.09 · 15:51 Uhr

Bitte, Wenzel M., ich suche schon seit Jahren nach einem Unterscheidungskriterium zwischen homöopathischen Scharlatenen und "echten" Homöopathen. Klären Sie mich auf.

Im übrigen: Verstehe ich Sie richtig, dass Sie die Homöopathen Eberle & Ritzer Scharlatane nennen ?
Meinen Sie, dass die einfach gelogen haben, als die das Repetitorium für Ex. Can.
zusammenschrieben ?

Ist das falsch, was auf deren Website zu lesen ist ?

Wirkungsbereich
Kopf , Magen- Darmtrakt, Hüftleiden, Allergien, Nase, Augen, Haut,
Eßstörungen

Gemüt / Lebenssituation
Nesthockersyndrom, Kinder, die nicht ausziehen von zu Hause, Ablösungsprobleme, verklebte Abhängigkeitsverhältnisse von Eltern, Ehepartnern, Freunden, Beruf, fühlt sich gezwungen zu bleiben mit Schuldgefühlen,unterdrücktem Haß (...) "bringt den Mund nicht auf"" (Keynote) (:..) Schokoladenabusus, Suchtverhalten (...)

Kopf
(...) Migräne (...)

Augen
Allergie (...) Konjunktivitis (...)

Nase
Allergie, Heuschnupfen, (bewährte Heuschnupfenarznei) (...)

Gesicht
(...)

Magen
Übelkeit (...) Verlangen: Schokolade, Süßigkeiten, Dosenfisch, (...)

Abdomen
Bauchbeschwerden bei Schulproblemen, Bauchschmerzen krampfartig vor Stuhlgang (...)

Rectum
M. Crohn, Colitis ulcerosa, chronische Enteritis, chronische Durchfälle, schleimige, weiche, breiige, wäßrige, blutige Stühle, Verstopfung (...)

Blase
Cystitis, Urininkontinenz,

Genitalien, weiblich
Hitzewallungen mit Schweiß (...)

Brust
(...)

Rücken
Cervicalsyndrom, akuter Schiefhals vor Schulbeginn, Bandscheibenvorfall BWS (...)

Extremitäten
Hüftarthrose einsteifende, verkalkende, stark schmerzhafte Hüftdysplasie (...),

Haut
(...)

Schlaf
(...) plötzliches Einschlafbedürfnis, Bedürfnis, sich sofort hinzulegen und zu schlafen

http://www.homoeopathieforschung.de/caninum.htm

Meinen Sie, Wenzel M., dass Eberle & Ritzer gefällt, wenn Sie die einfach so Scharlatane nennen ?

Das sind Heiler !

Pianoman

 Florian Freistetter· 16.10.09 · 16:07 Uhr

@Wenzel: "Schade, dass der Artikel verfälschend intensiv über die Scharlatanerie berichtet und weniger über die nachweislich helfenden Produkte.
Zu den Giften wollte ich hier mal Stellung nehmen: in der klassischen Pharmazie werden nachweislich schädliche Dosen von Giften verabreicht, während in der Homöopathie Mengen unter der Nachweisgrenze verwendet werden. Beispielsweise enthält der Schweinegrippe Impfstoff hohe Mengen an Quecksilber und Aluminium."

Wenn das alles so "nachweislich" ist, wie wärs, wenn du mal was nachweist? Also: wo sind die Belege dafür, dass homöopathische Produkte helfen? Wo die Belege, dass in der klassischen Pharmazie schädliche Dosen von Gift verabreicht werden? Und wo sind Belege für Quecksilber und Aluminium im Impfstoff?

 suse· 16.10.09 · 16:23 Uhr

Ich stelle gern meine Hunde als Helfer zur Verfügung.
Also, wie ist es - wer holt wann den Hundekot hier ab?

Ich gebs gern. Nur Zu!

 Gluecypher· 16.10.09 · 16:42 Uhr

@Wenzel M.

Na Moment mal, in der Dosis, in der Thiomersal im Impfstoff vorkommt (ca. 2 mikrogram) ist das eine Potenz D5 oder D6. Und das ist was ganz tolles für Leute, die:

- Heimweh haben
- traurig sind
- sehr leicht gerührt und zum weinen geneigt sind
- unzufrieden sind
- missmutig und ärgerlich sind und
- die das Leben verachten

Naja, und eine dieser Indikationen trifft irgendwann immer auf jeden zu. Wieso soll das dann schädlich sein. Nur mal abwarten, bis man mal wieder unpässlich ist, zum Doc laufen und sich den H1N1 Impfstoff reinhauen lassen und alles wird wieder gut.
Sacht zumindestens die "Vergleichende Arzneimittellehre Homöopathischer Polychreste" Was auch immer das heissen soll.

 vaclav· 28.10.09 · 16:48 Uhr

In der Pharmazie werden sehr oft Gifte verarbeitet bei der Herstellung von Medikamenten. Der Herr hier hat nicht einmal die einfachsten Grundlagen verstanden. Oder ist Morphium ein Nahrungsmittel?

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 17:00 Uhr

@vaclav: "Der Herr hier hat nicht einmal die einfachsten Grundlagen verstanden. Oder ist Morphium ein Nahrungsmittel? "

Was genau habe ich nicht verstanden? Hier geht es nicht darum, was die Pharmazie macht, sondern die angeblich so "sanfte" und "natürliche" Homöopathie. Und wo hätte ich behauptet, Morphium wäre ein Nahrungsmittel? Was genau kritisieren sie eigentlich?

 vaclav· 28.10.09 · 17:14 Uhr

In der Pharmazie so ziemlich jeder Richtung werden Stoffe verarbeitet, die bei der Verabreichung in grösserer Menge toxisch wirken. "Die Dosis macht das Gift" hat das Paracelsus formuliert. Meines Wissens werden in der Homöopathie diese Stoffe sehr stark verdünnt. In der herkömmlichen Medizin werden grössere Dosen eingesetzt, die die bekannten Nebenwirkungen verursachen, was für den Erfinder der Homöopathie ein Hauptgrund war, mit diesen Verdünnungen zu experimentieren.
So in etwa glaube kann man das sagen. Aber die Grundubstanzen selbst, sind bei beiden Richtungen oft Gifte.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 17:25 Uhr

@Vaclav: Was sie sagen, ist richtig - aber nochmal: was hat das mit dem Artikel zu tun? Was genau kritisieren sie?

 vaclav· 28.10.09 · 17:33 Uhr

Ich will Ihnen nur erklären, dass allein aus der Tatsache, dass bei der Herstellung von Medikamenten diese Substanzen verwendet werden, daraus kein Argument gegen die Wirksamkeit oder für die Gefährlichkeit abgeleitet werden kann.
Es wäre sozusagen wissenschaftlich unredlich, daraus ein Argument gegen die Homöopathie, die sie hier, aus welchen Gründen auch immer angreifen, abgeleitet werden kann.

 vaclav· 28.10.09 · 17:37 Uhr

Daraus ein Argument ......abzuleiten, muss es natürlich heissen. Sorry.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 17:43 Uhr

@Vaclav: "daraus kein Argument gegen die Wirksamkeit oder für die Gefährlichkeit abgeleitet werden kann"

Das tue ich ja auch nicht. Ich erkläre in diesem Artikel nur, dass Homöopathie nicht die "Naturheilkunde" ist, als die sie oft vermarktet oder verstanden wird.
Aber natürlich zeigt sich in der Verwendung von Grundsubstanzen wie magnetischen Monopolen oder "TDM Mülleri" die der Homöopathie innewohnende Absurdität trotzdem sehr schön.

Ach ja: die Homöopathie greife ich an, weil sie Scharlatanerie ist. Dazu können sie mehr in meinen anderen Artikeln über Homöopathie lesen.

 vaclav· 28.10.09 · 18:00 Uhr

Das ist eher Geschmacksache. Was ist Natur? Sind Sie oder ich auch Natur? Die Grundsubstanzen der Arzneien kommen schon daher, was wir landläufig als Natur bezeichnen.
Und daher ist, wenn sie meinen dass es Scharlatanerie ist, das Argument der Herkunft der Mittel meiner Ansicht nach als Beweis jedenfalls dazu nicht geeignet. Es ist ein völlig subjektives Argument. Von Wissenschaftlichkeit weit entfernt. Das wollte ich eigentlich nur damit sagen.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 18:12 Uhr

@vaclav: Sie wollen mich nicht verstehen, oder? Ich sage NICHT, das Homöopathie Scharlatanerie ist, weil ihre Grundstoffe "nicht natürlich" sind. Homöopathie ist aus vielen anderen Gründen Unsinn (lesen sie dazu meine anderen Artikel). Aber wenn Homöopathen z.B. tatsächlich behaupten, sie würden aus magnetischen Monopolen Medikamente herstellen (so wie man das in diesem Artikel nachlesen kann), dann IST das auch ein Zeichen für Scharlatanerie - denn magnetische Monopole existieren nicht; ganz egal wie natürlich oder unnatürlich sie wären.

 Bundesratte· 28.10.09 · 18:14 Uhr

Vaclav, unwissenschaftlich ist die Homöopathie. Da ist es ein Gebot der Wissenschaftlichkeit, zu fragen, wie "Inhaltsstoffe", wie Nordpol oder Vakuum potenziert werden sollen.

 vaclav· 28.10.09 · 18:33 Uhr

Magnetische Monopole sind in der Tat eine eigenartige Sache. Ich bin da nicht sehr bewandert und kenne eher solche Substanzen wie Eisenhut, Schwefel, Gold, Kalk und ähnliches als Grundmittel. von magnetischen Monopolen habe ich noch nie etwas gehört. Ich halte dass eher für eine Verirrung unter dem Deckmantel der Homöopathie, das gibts in jeder Richtung. Das wäre vielleicht vergleichbar mit einer Methode der herkömmlichen Medizin, wo man Menschen mit starken Stromstössen von seelischen Leiden befreien wollte. Das ist eher noch gefährlicher als diese eigenartigen magnetischen Monopole, die ich eher als absurd denn als gefährlich einschätze.
Ich meine schon, dass man unvoreingenommen prüfen muss und sollte nicht von vornherein das Auge nur auf die Fehler heften, die es bei Allem gibt, was Menschenhand geschaffen hat. Ausser man ist willens ein von vornherein feststehendes Ergebnis zu erzielen, nur kann man dann das nicht mehr eine unvoreingenommene Prüfung nennen. Man merkt die Absicht und ist verstimmt, wie es heisst.

 S.S.T.· 28.10.09 · 18:35 Uhr

@ vaclav

Morphin ist ein Naturprodukt (Papaver somniferum). Haben Sie eigentlich ein Ahnung, wie vielen Menschen Morphin geholfen hat, bei schwersten, unerträglichen Schmerzzuständen? (Dass heutzutage regelmäßig in solchen Fällen synth. Opioide wie Fentanyl verabreicht werden, ändernd nichts daran, da die gleichen Rezeptoren bedient werden, aber die Wirkung bei minderen Nebenwirkungen besser ist.)

So, vaclav, jetzt Butter bei die Fische: Jetzt nennen Sie mir bei Ihrer ganzen Vollmundigkeit EIN Homöopathikum, das Vergleichbares leistet.

(Morphin ist übrigens in der Tat ein Nahrungsmittel, je nach Herstellung sind in Mohnsamen erhebliche Morphin-Mengen enthalten, also cave Mohn-Kuchen bzw. -Brötchen.)

Strychnin ist übrigens auch ein Naturprodukt, vom Verzehr der Brechnuss würde ich jedoch abraten.

 vaclav· 28.10.09 · 18:55 Uhr

S.S.T.

Sie haben Recht, Morphin ist ein Naturprodukt, und stark schmerzstillend. Die Verabreichung hat aber darüber hinaus keinen therapeutischen Wert.
Es ist sicherlich manchmal notwendig, es zu verabreichen, es heilt aber keine Krankheit, sondern macht nur Schmerzen erträglich, was oft leider notwendig ist.
Ich meine dass das auch der Grund ist, warum Drogensüchtige zu solchen Mittel greifen, die aber nach einiger Zeit das Ganze nur noch schlimmer machen.
Die Homöopathie, hat, soweit ich sie kenne, die Beseitigung der Krankheit als ihr Ziel auf ihre Fahnen geschrieben. "restitutio ad integrum" wie man das nennt. Das ist ein hohes Ziel und kann sicher oft nicht erreicht werden, sollte aber trotzdem respektiert werden. Darum ist ein Vergleich mit "nur" schmerzstillenden Mitteln nicht wirklich sinnvoll.

 Wenzel M.· 28.10.09 · 19:07 Uhr

Faszinieren was einem hier so alles in den Mund gelegt wird. Nein, ich werde nicht darauf eingehen, wenn jemand glaubt er müsse meine Aussage
1. umdeuten und dann
2. seine Umdeutung als Bare Münze nehmen und mich
3. daraufhin versuchen blöd anzumachen.

Wer etwas über Homöopathie wissen möchte, der informiere sich z.B. in der ersten europäischen Bibliothek für Homöopathie oder nehme den ersten Studiengang weltweit in Deutschland für Homöopathie wahr.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 19:10 Uhr

@vaclav: "Ich meine schon, dass man unvoreingenommen prüfen muss und sollte nicht von vornherein das Auge nur auf die Fehler heften, die es bei Allem gibt, was Menschenhand geschaffen hat. Ausser man ist willens ein von vornherein feststehendes Ergebnis zu erzielen, nur kann man dann das nicht mehr eine unvoreingenommene Prüfung nennen. Man merkt die Absicht und ist verstimmt, wie es heisst."

Die Homöopathie hat jetzt 200 Jahre lang Zeit gehabt, zu zeigen, dass sie wirkt. Da sollte man doch meinen, dass sich mittlerweile genug Ergebnisse angesammelt haben, die ich zwecks Prüfung betrachten kann. Leider sind die halt alle negativ ausgefallen. Ständig neue Prüfungen zu fordern, ist kindisch. Irgendwann sollten auch mal die Homöopathen einsehen, dass sie nicht funktioniert...

Bei der GWUP wurde der Stand in Sachen Homöopathie schonmal gut zusammengefasst:

*) Es gibt keine theoretische Begründung, warum sie funktionieren sollte. Alle diesbezüglichen Ansätze haben sich als nicht stichhaltig herausgestellt.
*) Es gibt eine theoretische Begründung, warum sie nicht funktionieren sollte.
*) Es gibt etliche gescheiterte (weil fehlerhafte) theoretische Begründungen, warum sie funktionieren sollte.
*) Es gibt keinen empirischen Beleg dafür, dass sie funktioniert. Je besser die Studie, desto ungünstiger fällt sie in der Regel für die Homöopathie aus.
*) Es gibt empirische Belege dafür, dass sie nicht funktioniert.
*) Es gibt etliche gescheiterte (fehlerhafte) empirische Belege dafür, dass sie funktioniert.

 Bundesratte· 28.10.09 · 19:19 Uhr

@Wenzel:
>Wer etwas über Homöopathie wissen möchte, der informiere sich z.B. in der ersten
>europäischen Bibliothek für Homöopathie oder nehme den ersten Studiengang weltweit in
>Deutschland für Homöopathie wahr.

Werbung für die Uni Magdeburg ist in diesem Thread besser aufgehoben ;-)
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/homoopathiestudium-in-magdeburg-alles-nicht-so-schlimm-leider-nicht.php

 S.S.T.· 28.10.09 · 19:39 Uhr

@ Vaclac

Völlig falsch. Opium-Tropfen (=Morphin) wurden bei heftigen Durchfällen verabreicht. Ferner ist Morphin auch hustenstillend bei Reizhusten (auch wenn lieber Codein (=Dimethyl-Morphin) bzw. Dihydrocodein o.ä. verabreicht wird), sowie schlaffördernd. Weitere Indikationen auf Anfrage. Die schmerzstillende Wirkung hat auch insofern eine heilende Wirkung, dass z.B. Patienten entspannt sind und nicht womiglich in ihrer Agonie Wunden/Schmerzstellen aufreißen bzw. aus dem Fenster springen. Und es WIRKT, zuverlässig.

Nochmals: WELCHES Homöopatikum leistest Vergleichbares? Zuverlässig!

Mit Drogenabhängigkeit hat die Vergabe von Morphin (u.a. Opioiden) nur begrenzt etwas zu tun. Da spielen zwei Dinge, nämlich die Erwartung des Patienten (z.B. Schmerzfreiheit) und die Form der Applikation eine ganz wesentliche Rolle. O.T., daher nur der kleine Hinweis, oral verabreicht gibt Morphin keinen Kick (vergl. Methadon(=Opioid)-Problematik), sondern dröhnt nur zu.

Aber, ich hatte auch schon Morphin D 30 in meinen Händen. Warum heilen diese Glaubulis keine Opiatsucht, warum sind es keine Muntermacher, warum handelt es sich dabei nicht um ein Abführmittel? (Das bisschen Husten und die massiven Schmerzzustände dabei könnte man ja im wahrsten Sinne des Wortes verschmerzen.)

 vaclav· 28.10.09 · 19:52 Uhr

@ freistetter

Die Homöopathie hat 200 Jahre Zeit gehabt. Ja, und soweit ich weiss hat sie in diesen 200 Jahren vielen Menschen geholfen und ist nicht verschwunden wie so manch andere Sache. Ich glaube nicht dass man Menschen so lange Zeit belügen kann. Einige Zeit ja, aber nicht über 200 Jahre
Ich habe mich längere Zeit in Indien aufgehalten, wo sie weit verbreitet ist, und
recht problemlos mit der herkömmlichen Medizin koexistiert. Gandhi, der sicher kein Dummkopf war hat sie zu seiner Zeit als das beste und wirkungsvollste Medizinsystem bezeichnet.
Ich weiss nicht warum in unseren Breiten die Wissenschaft so ein Problem hat mit der Homöopathie.
Wenn man die Erfolge der herkömmlichen Medizin z.B. bei Krebs betrachtet, müsste man die Mediziner zum Teufel jagen. Sie erzählen uns seit Jahrzehnten dass nur noch ein paar Milliarden Forschungsgelder notwendig seien, um den sogenannten Durchbruch zu erzielen. Irgendwann wird dieses Spiel langweilig. Man fühlt sich eher betrogen. Riesige Summen werden hier hineingepumpt, der Erfolg ist mehr als fraglich. Daneben gibt es natürlich auch Dinge die man nicht missen möchte.
Vor allem in der Operationstechnik wurden grosse Fortschritte gemacht.

Es gibt keine theoretische Begründung, dass sie funktionieren sollte, sagen sie.
Die Homöopathen sprechen von einer Lebenskraft die den Organismus reguliert. Klingt für mich nicht abwegig.
Und empirische Belege gibt es in der Form der Menschen, bei denen es offensichtlich gewirkt hat.

Ich würde mir an ihrer Stelle überlegen, was sie wirklich treibt, gegen die Homöopathie zu polemisieren. Glauben sie wirklich im Besitz der Wahrheit zu sein. Ich ziehe die Suche nach Wahrheit dem Besitz vor. Oder wollen sie Karriere machen damit. Weil nur der Abneigung gegen Andersdenkende kanns ja wohl nicht sein.

 Bundesratte· 28.10.09 · 20:02 Uhr

Ach, jetzt sind wir schon bei der Wahrheit, den Pharmamilliarden und der Abneigung gegen Andersdenkende. Das ging aber schnell.

Wieso nicht einfach sachlich bleiben und z.B. die einfache Frage nach der Alternative zu Morphium beantworten? Sie könnten soviel Interessantes erzählen, wieso das Geätze?

 Thomas J· 28.10.09 · 20:22 Uhr

@vaclav

"Es gibt keine theoretische Begründung, dass sie funktionieren sollte, sagen sie.
Die Homöopathen sprechen von einer Lebenskraft die den Organismus reguliert. Klingt für mich nicht abwegig.
Und empirische Belege gibt es in der Form der Menschen, bei denen es offensichtlich gewirkt hat."

Allein mit diesem Abschnitt haben Sie sich selber als mündiger Diskussionspartner disqualifizert.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 20:24 Uhr

@Wenzel: Ich wollte einfach nur, dass du deine wilden Behauptungen auch belegst. Ich hab dir gar nichts in den Mund gelegt.

@Vaclav: Das die Medizin Krebs nicht komplett heilen kann, ist kein Grund dafür, dass Homöopathie wirkt. Das Menschen sich nach einer homöopathischen Behandlung besser fühlen können, belegt noch lange nicht, dass Homöopathie wirkt (man kann ziemlich gut erklären, was diesen Menschen hilft; Globuli sind es nicht). Das etwas 200 Jahre lang existiert sagt nichts über Qualität aus. Kriege gibt es schon viel länger und die sind auch nicht so toll. Was Ghandi gut oder schlecht fand, ist irrelevant und die Menschen in Indien, die es sich leisten können, gehen zum echten Mediziner und nicht zum Scharlatan.
Haben sie neben Vorurteilen und Anekdoten auch echte Argumente? Wissenschaftliche Studien z.B.?

@alle: Ich muss mich echt mal hinsetzen und eine Homöopathie-FAQ zu den ganzen Standard-Argumenten basteln. Immer die gleichen Fragen zu beantworten ist irgendwie nervig. Will mir wer helfen?

 S.S.T.· 28.10.09 · 20:36 Uhr

@ Florian Freistetter

Nimm ein Homoöpathikum, irgend eines, egal welches, nur das kann Dir helfen. Selbst Götter reichen da nicht aus.

Na gut, als D 0, Konkrete Fragen werden grundsätzlich niemals, niemals, selbst wenn die Welt untergeht, beantwortet.

 Thomas J· 28.10.09 · 20:48 Uhr

@Florian

Eigentlich wäre es sinnvoller ein FAQ zur Argumentationsweise zu machen.
Was sind Argumente, was nicht.
So könnte man jeweils bei Aussagen wie z.B. von Vaclav: "Und empirische Belege gibt es in der Form der Menschen, bei denen es offensichtlich gewirkt hat.",

einfach auf Punkt xy in deinem FAQ verlinken und sich die Standarderklärung der Sinnlosigkeit solcher Aussagen ersparen.

Viele Diskussionen würden abgekürzt und würden vielleicht sogar ergiebiger, wenn man sich an eine rationale Argumentationsweise halten würde.

Aber vorerst mal viel Erfolg bei deiner "richtigen" Arbeit.

 Florian Freistetter· 28.10.09 · 20:53 Uhr

@Thomas: Ja, sowas soll in den FAQ auch vorkommen. Also einerseits die üblichen Fragen beantworten, andererseits auch die üblichen Argumente behandeln. Mal schauen - in nächster Zeit fehlt mir die Zeit dafür - aber vielleicht hilft mir ja wer ;)

 Thomas J· 28.10.09 · 20:59 Uhr

@Florian

Ich dachte eher an ein ganz grundsätzliches Dokument zur Argumentation (und was sind eben keine (!) Argumente) an und Pfirsich, äh für sich, nicht nur auf die HP gemünzt.
Vielleicht gibt es so etwas ja auch schon? Germanisten und Rhetoriker sollten so etwas doch aus dem Ärmel schütteln können... vielleicht :)

 Bundesratte· 28.10.09 · 21:09 Uhr

http://www.gwup.org/component/content/article/332-fragen-und-antworten-zur-homoeopathie

 Bundesratte· 28.10.09 · 21:30 Uhr

Äh, das war nicht zur Entmutigung gedacht :-)

Sicher wäre eine Argumentationshilfe interessant. Für FAQs (als dienstleistung) interessieren sich Homöopathiegläubige nicht, die haben keine Fragen.

 vaclav· 29.10.09 · 08:58 Uhr

@ freistetter

Ich sehe die Gegnerschaft der Homöopathie gegenüber als neurotischen Kontrollzwang. Es darf Nichts geben was ausserhalb der Wissenschaft existiert.
Es gibt es aber, es hat es immer gegeben und es wird es auch weiter geben.
Es gibt halt Menschen, denen die reine Rationalität nicht ausreicht, die Welt zu erklären.
Die Veränderungen, die die Welt durch das Hochkommen der Wissenschaft erfahren hat, sind zumindest zweischneidig. Ich bin viel in der Welt herungekommen, und habe Gesellschaften erlebt, die nicht in diesem Maße von den Wissenschaften dominiert sind. Und die sehr gut damit leben.

 Florian Freistetter· 29.10.09 · 09:12 Uhr

@vaclav: "Ich bin viel in der Welt herungekommen, und habe Gesellschaften erlebt, die nicht in diesem Maße von den Wissenschaften dominiert sind. Und die sehr gut damit leben."

Aber sie meinen damit nicht ihre vorher schon angesprochene Reise nach Indien? Viele Leute dort finden es vermutlich nicht so wahnsinnig toll, dass sie in Dreck und Armut leben müssen, sich keine medizinische Grundversorgung leisten können und an Krankheiten krepieren, die hier im Westen von der "bösen Wissenschaft" schon lange geheilt werden können...

Ehrlich, diese ganzen Geschichten von "edlen Wilden" finde ich überheblich - und dumm.

 Bundesratte· 29.10.09 · 09:12 Uhr

Vielleicht hat Vaclav ja ne Frage?

 Dr. Glukose· 29.10.09 · 09:14 Uhr

@vaclav: Neurotischer Kontrollzwang?!?! Keinesfalls!!..und natürlich darf es Sachen außerhalb der Wissenschaft geben...gibt es zu genüge, wie sie sagen. Über die Zweischneidigkeit der Wissenschaft reden wir lieber nicht, das ist ein ganz anderes Thema. Den Leuten hier geht es nur darum, Menschen aufzuklären, da Homöopathen immer noch behaupten schlimme Krankheiten wie Krebs, Aids, Diabetes etc. heilen zu können und somit Leuten eine Illusion bieten, die sie im krassesten Fall zum Tode führt.

 Florian Freistetter· 29.10.09 · 09:39 Uhr

@Vaclav: Ne kurze Zwischenfrage: Sie sind nicht zufällig im 16. Bezirk in Wien anzutreffen, oder?

 Laplacescher Dämon· 10.11.09 · 21:29 Uhr

Ich danke, danke, danke dir zillionenfach für die Einsicht, dass das Thema Homöopathie noch viel mehr zu bieten hat, als meinen "Skeptizismus-Beweis", den ich vor 2 Jahren meiner - strengen Naturheilkundlerin - Frau Mutter erbracht habe. Als jemand, der seit 6 Jahren im Methadon-Programm ist, habe ich mir einen Tag vor Weihnachten ein D30 Globuli Heroin aufgelöst und mir vor ihren Augen gespritzt. Ich wurde nicht rückfällig ("no-na" würde man in Wien sagen) und dieses Weihnachten gebe ich mir eine Packung HIV D30 intravenös. Und gleich drauf etwas Amsel-Herz durch die Nase.

Danke nochmals, Dämon.

Und schöne Grüße nach Ottakring an meinen Vorredner.

 tejste· 24.11.09 · 17:57 Uhr

@alexis: das war der Hammerkommentar!!
Mich beschäftigt in dem Zusammenhang wie man einen homöopathologisch verseuchten Menschen wieder von dieser Denkart befreiein kann. Meine Bekannte ist leider ein absoluter H- Fan und leider vernebelt sie auch die Denkweise ihrer Kinder mit dieser Psychodroge.

 Suzie· 02.07.10 · 13:01 Uhr

Über google bin ich nochmal auf diesen Artikel gestoßen. Er ist und bleibt genial !
Immer wieder gelingt es mir, einzelne "Glaubulis" mit Hilfe dieser originellen Zusammenfassung zum Nachdenken anzuregen.

 Angel· 14.07.10 · 18:27 Uhr

Die Wissenschaftler setzen das 1*1 als Grundlage zu wissenschaftlichen Diskussionen voraus, leider scheitert die Diskussion über die H. aber an der Grundfrage nach dem Leben, was die Wissenschaftler u.a. mit ihrem dogmatischen Glauben "H. ist ohne Wirkung" leider verlernt haben!
Wenn die "Wissenschaftler" nicht wissen, um was sich das Leben dreht, sollten sie besser mal die Klappe halten!
Ist halt nicht alles in Zahlen ausdrückbar bzw mit ner Pille wegzukriegen!
imo: Kapitalismus hat halt auch in der Wissenschaft eingezogen ;)
kurzfristige Gewinnmaximierung, kaum Wissen der Langzeitfolgen, "wir wissen es besser als die Natur"-Dogma usw usf

PS zum Gerücht, die H-Industrie würde die gesamtheit ja ausnehmen...
heutiger Spiegel über die K-Kassen: ---Abseits der Zusatztarife entfielen nur 0,06 Prozent der Gesamtausgaben für Arzneimittel auf homöopathische Präparate. Rund neun Millionen Euro für Homöopathie stünden mehr als 170 Milliarden Gesamtausgaben der Kassen gegenüber---
9 von 170000 Mios!
soviel zum Grad der Hetze, die hier abgezogen wird.

Hr Freistetter könnte sich ja doch auch mal ne Freundin anschaffen, dann wirds vielleicht besser mit dem Erkennen der Realität!
zuviel Probleme von virtuelle Observatorien?
bzw erstmal anfangen mit realen Freunden....

 cydonia· 14.07.10 · 18:35 Uhr

Du weißt aber natürlich ganz genau, um was sich das Leben dreht, nicht wahr?
" Kapitalismus", "Dogma", "Hetze", persönliche Beleidigungen: alles da. Jetzt fehlt nur noch ein zünftiger Nazi-Vergleich, und schon ist die. "Ich hab zwar keine Argumente und auch keine Ahnung, aber ich hab recht"- Kiste fertig.
Und hats wenigstens Spaß gemacht, hier die eigene bodenlose Inkompetenz auszustellen?

 Alexis· 14.07.10 · 18:36 Uhr

hallo, du eiferer,

vielleicht solltest du mal mit ein paar globuli versuchen.... was nimmt man denn damit einem die röte aus dem gesicht weicht? arsen? kondomgummi? strahlen des herbstmondes? pder gemahlene eurocent-münzen? oder ist das das mitel gegen kapitalismus?

der rest dieses kommentars: jeder blamiert sich so gut er kann. eine antwort kann an sich sparen, da kann man ja gleich mit tom cruise über religion streiten

du kriegst ja nict mal ne richtige persönliche beleidigung hin, selbst die klingt wachsweich nach birkenstock!

alexis

 Jakob· 14.07.10 · 18:39 Uhr

Wenn ich keinen 1000-DM-Schein habe, dann kann ich doch auch die Potenzierung umgehen und mir direkt einen Scheck über 0,000.000.000.5 € einverleiben, wenn ich die Schläge Richtung Erdmitte nachhole. Oder würde das Geld dadurch seine Wirkung einbüßen?

 Alexis· 14.07.10 · 18:41 Uhr

(und zur grammatikalischen Leistung sage ich das nächste mal was :-)) dafür empfehle ich Schulbildung c200 ;-)

 Alexis· 14.07.10 · 18:45 Uhr

Wer hat denn das Bild im Spiegel gesehen: der Laborant, ganz professionell mit Mundschutz, wie er den Glaskolben auf das Lederkissen schlägt, hoffentlich exakt Richtung Erdmittelpunkt ;-) Ich finde dieses Foto sagt schon ziemlich viel über die Mentalität dieser Leute aus ... oder über die Mängel in ihrer Mentalität.

Alexis

 epicykel· 14.07.10 · 18:57 Uhr

"Nach Angaben der Vizechefin des Bundesverbandes der Pharmazeutischen Industrie, Barbara Sickmüller, macht der Anteil der Homöopathieausgaben, die die Kassen regulär erstatten, lediglich 0,06 Prozent der Gesamtausgaben für Arzneimittel aus. Rund neun Millionen Euro für Homöopathie stünden mehr als 170 Milliarden Euro Gesamtausgaben der Kassen gegenüber." (SPON)

 Alexis· 14.07.10 · 19:03 Uhr

0,06 Prozent zu viel!

Es ist EINE Sache, dass in den Gesundheitsausgaben etc. einiges im argen liegt, aber eine ganz andere Sach, dass ein ein zunehmender Anteil der erwachsenen Bevölkerung so verdummt, urteilsschwach und manipulierbar ist, dass er auch nur IN BETRACHT ZIEHT, dass an einem absurden Konzept wie der Homöopathie etwas dran sein könnte.

Sogar eine studierte Juristin wie Frau Künast sagt in den Tagesthemen, dassa Homöopathie "Naturheilkunde" sei. Was will man da von einfacheren Leuteb erwarten, wenn schon die Elite dieses Landes keine Ahnung hat, wovon sie gerade spricht.

 Florian Freistetter· 14.07.10 · 19:07 Uhr

@angel: ". Hr Freistetter könnte sich ja doch auch mal ne Freundin anschaffen, dann wirds vielleicht besser mit dem Erkennen der Realität! "

Gute Idee - vielleicht kann mir die dann auch erklären, was sie hier jetzt genau wollen. In meinem Artikel geht es um die Ausgangsstoffe verschiedener homöopathischer "Medikamente". Was ist daran Hetze? Was hat das mit Kapitalismus zu tun? Fehler korrigiere ich gerne - aber wenn "Kritik" nur aus Pöbelei besteht, dann ignorier ich das lieber...

 lionheart· 14.07.10 · 19:21 Uhr

das mit den arzneimittelprüfungen ist korrekt - und ausgefallene mittel sind sicherlich auch eher fragwürdig.

jedoch gibt es viele viele arzneimittelprüfungen für die bekannt, bewährten mittel. und erst die dinge, die gehäuft auftreten haben eine relevanz. die symptome, die sehr häufig auftreten, charakterisieren das mittel und werden in den homöopathiebüchern als wertigkeit angegeben.

interessant ist auch, dass trotz der wieder aufkeimenden gegenpropaganda der pharmaindustrie, die homöopathie immernoch stark gefragt und bei den menschen hoch im kurs ist.
homöopathie wirkt - was sich aber nicht durch doppel-blind studien beweisen lässt.
interessanter sind doch die outcome studien zur homöopathie, die die homöopathie nicht schlechter abschneiden lassen, als die schulmedizin - in manchen bereichen sogar besser ist.
da muss man sich doch überlegen, ob da etwas ist - was bonierte "wissenschaftler" mit ihren studiendesigns nicht wahrhaben wollen - oder ob die schulmedizin absolut nichts taugt und auch nicht über placebo effekte hinauskommt.

 Florian Freistetter· 14.07.10 · 19:28 Uhr

@lionheart: "homöopathie wirkt - was sich aber nicht durch doppel-blind studien beweisen lässt. "

Warum nicht? Ernsthaft - warum nicht? Wo ist das Problem? Sowas geht einwandfrei. Das einzige "Problem" ist halt,dass solche Studien immer zeigen, dass H. nicht wirkt. Und weil nicht sein kann was nicht sein darf (;-) ) sind diese Studien deshalb pfui in der H-Szene ;)

 lionheart· 14.07.10 · 19:35 Uhr

nachtrag: jeder, der sich ernsthaft dafür interessiert, sollte selbst mit homöopathiestudien beschäftigen! ich war anfangs auch skeptisch und wollte es genauer wissen - ich bin dann darauf gestoßen, dass einige wenige meta-studien nur dazu benutzt werden, um homöopathie schlecht zu reden. die primär studien sind teilweise recht positiv.
die ganze diskussion um die studiendesigne kann man sich dann auch noch geben, um das bild abzurunden, und ein gefühl dafür zu bekomen, wie hier meinungen manipuliert werden und fakten verdreht.

 lionheart· 14.07.10 · 19:39 Uhr

"Warum nicht? Ernsthaft - warum nicht? Wo ist das Problem? "

- das studiendesign ist das problem. man kann in der homöopathie nicht ein mittel für eine krankheit benutzen. so funktioniert das prinzip einfach nicht.
weicht man dieses für pharmakologische medikamente entwickelte studiendesign auf, um es auf die homöopathie anzupassen, wird es als "unwissenschaftlich" betrachtet und sozusagen als ungültig erklärt.

einzig und allein die komplexmittel in der homöopathie lassen sich so benutzen - und diese studien wurden in der bekannten lancet meta studie auch nur ausgewertet.
aber komplexmittel entsprechen auch überhaupt nicht der klassischen homöopathie.

 Florian Freistetter· 14.07.10 · 19:43 Uhr

@lionheart: "das studiendesign ist das problem. man kann in der homöopathie nicht ein mittel für eine krankheit benutzen. so funktioniert das prinzip einfach nicht. "

Ach komm... du hast anscheinend nicht verstanden, wie so ne Studie funktioniert. Der Homöopath kann haargenau das selbe machen was er sonst auch macht. Er kann den Patienten untersuchen wie und wie lange er will. Er kann ihm verschreiben was er will. Der einzige Unterschied: die Person, die die Globuli ausgibt, ersetzt bei willkürlich ausgewählten 50% der Patienten die verschriebenen Globuli mit Placebos. Und voila: du hast eine randomisierte Doppelblindstudie. Was soll daran nicht gehen?

 S.S.T.· 14.07.10 · 19:46 Uhr

@lionheart

Der Witz ist ja auch doch, dass sich die Symptome einer HP-Arzneimilltelprüfung Tage oder gar Wochen VOR (!!!, man glaubt es wirklich kaum, aber Spinner regieren halt die Welt, zumindest die des www) der eigentlichen Einnahme einstellen können. Von Homöphsychopathen selbstredend völlig 'logisch' begründet. Falls Du wider Erwarten an so einen Sch... glauben solltest, dann friss doch Sch..., dann sollte es das reinste Manna für Dich sein.

 Christian· 14.07.10 · 19:49 Uhr

Wenn es nach der Bundestagsfraktion der SPD ( Bundesratsmehrheit mit den Grünen usw.) geht, werden in Bälde Hundekottabletten nicht mehr von den KK bezahlt. Wenn sie trotzdem dann noch jemand haben möchte, bitte schön, selbst bezahlen! Bei Bedarf kann man sich an mich wenden. Nehme aber nur Sammelbestellungen mit einem Mindestauftragswert über Eur 1.560,00 zuzügl. Versandspesen entgegen.
Ihrem Auftrag sehe ich mit Freude entgegen!

 lionheart· 14.07.10 · 19:56 Uhr

@florian: ja dann mach das mal so - da dieses verfahren aber nicht der gängigen pharmakologischen praxis entspricht ist es "unwissenschaftlich". damit kannst du die wirkung der homöopathie nicht beweisen.
was da halt hinzukommt ist der verschreiber. würde man annehmen homöopathie funktioniert, dann würde man unterschiedliche ergebnisse bekommen, je nach dem, wie gut der therapeut ist, oder wie lange erfahrung er schon hat.

@S.S.T.: es gibt auch noch innerhalb der homöopathie verschiedene schulen und anhänger. kann man nicht so über einen haufen scheren.
wie gesagt sind bei den alten mittel die symptome schon lange lange aufgeschrieben worden - und auch nach der einnahme ;)

um mal ein bisschen zum denken anzuregen: es gibt in der homöopathie sowas wie leitsätze, die recht häufig auftreten. so verschwinden krankheiten, bzw. die symptome in chronologisch umgekehrter reihenfolge. d.h. alte krankheiten können nochmal auftauchen, bevor sie dann verschwinden.
dann verschwinden die symptome auch recht häufig von innen nach außen. d.h. aus organischen problemen wird eine hautkrankheit, die dann auch verschwindet.

das alles hat sich niemand ausgedacht, sondern wurde empirisch (schon von hahnemann) beobachtet - und wird dir auch jeder andere homöopathische therapeut aus seiner eigenen arbeit bestätigen können.

viel spaß beim überlegen ;)

 S.S.T.· 14.07.10 · 19:59 Uhr

@Christian

Doch hoffentlich ausschließlich Rottweiler-Kacke?! Alles andere wirkt nämlich nicht, wie in tausenden Studien bewiesen. Ist halt nur look-alike-Mist.

Der Preis ist übrigens sehr günstig, sodern es sich um min. D 100 handelt, nimmst Du PayPal, oder wie andere das Klo als Überweisungsmethode?

 Bjoern· 14.07.10 · 20:02 Uhr

@lionhart: Solche Studien, die du als "unwissenschaftlich" bezeichnest (nämlich Studien, in denen der Homöopath das Mittel wie üblich aussucht und verabreicht - nur wird dann halt doppelt verblindet das Mittel bei einigen Patienten durch ein Placebo ersetzt) wurden schon durchgeführt, und werden auch im Lancet-Artikel diskutiert. Wenn du behauptest, auf solche Studien würde der Lancet-Artikel nicht eingehen, dann hast du ihn anscheinend nicht richtig gelesen! (ach ja, dreimal darfst du raten, was das Resultat solcher Studien im Allgemeinen ist...)

 Florian Freistetter· 14.07.10 · 20:06 Uhr

@lionheart: "ja dann mach das mal so - da dieses verfahren aber nicht der gängigen pharmakologischen praxis entspricht ist es "unwissenschaftlich".

?? Dieses Verfahren ist eine randomisierte Doppelblindstudie. Die ist nicht unwissenschaftlich sondern genau das Gegenteil...

 ernst· 14.07.10 · 20:14 Uhr

...und der gängigen pharmakologischen Praxis enspricht es sowieso.

 Bjoern· 14.07.10 · 20:16 Uhr

@lionhart:

das alles hat sich niemand ausgedacht, sondern wurde empirisch (schon von hahnemann) beobachtet

 Alexis· 14.07.10 · 20:17 Uhr

@lionheart
die homöopathie steht bei den menschen hoch im kurs?

Hier eine Aufzählung anderer Dinge, die bei Menschen "hoch im Kurs" stehen:
Drogen
Alkohol
Zigaretten
Pornographie
Kriege
Rücksichtslosigkeit
Privatfernsehsender
Dieter Bohlen
DSDS

... so viel zur Qualität dieses Arguments. Im Grunde kann man die Diskussion einstellen. Die Menschheit teilt sich eben auch in Zukunft in solche Menschen, die etwas wissen wollen, nachdenken können und nicht manipulierbar sind - und die breite verführbare Masse, die jeden Schrott zu glauben bereit ist.

Das einzige, was mir wichtig wäre: Ich will nicht für den Aberglauben anderer bezahlen müssen! Und: es tut in der Seele weh wenn Kinder mit echten Krankheiten mit Pseudomedizin behandelt werden.

Alexis

 Alexis· 14.07.10 · 20:20 Uhr

@Bjoern: RICHTIG! Obwohl das ganze Gedakengebäude völlig absurd ist, wird von den H-Jüngern immer noch der NICHT REPRODUZIERBARE (!!!) Versuch mit der Chinarinde angeführt.

 S.S.T.· 14.07.10 · 20:22 Uhr

@lionheart

O.K. das war nun mal ein recht sachlicher Beitrag mit einer Reihe von Argumenten. Um Klassen besser, als das übliche 'Ihr seid alle doof'. Dafür ernsthaft danke.

ja dann mach das mal so - da dieses verfahren aber nicht der gängigen pharmakologischen praxis entspricht ist es "unwissenschaftlich". damit kannst du die wirkung der homöopathie nicht beweisen.
was da halt hinzukommt ist der verschreiber. würde man annehmen homöopathie funktioniert, dann würde man unterschiedliche ergebnisse bekommen, je nach dem, wie gut der therapeut ist, oder wie lange erfahrung er schon hat.

Die diversen Schulen in der HP machen diese ja soo besonders glaubwürdig: D3 bis c1000 , das soll das gleiche Prinzip sein? Das kann unmöglich Dein Ernst sein. Einer meiner Lieblingsvarianten ist www.heilen-ohne-chemie.de , wo man für Die HP nur noch einen Filzer braucht. Glaubwürdig für Dich? Wenn nein, warum nicht? Ist Körbler ein Scharlatan?

HP-Arzneimittelprüfungen. Hast Du jemals selber welche gelesen? Wenn ja, welche haben Dich überzeugt? Ist es plausibel für Dich, das HP-Pyschos die Wirkung Tage und gar Wochen VOR der Einnahme als gut möglich propargieren?

Wie stehst Du zu den zahllosen Gegenanzeigen in Hanemans Oranon? Die so zahllos sind, dass HP bei keinem halbwegs normalen Menschen überhaupt jemals wirken kann.

'Alt' und 'Aufgeschrieben' als Qualtitätsmerkmal ist schlich Bullshit im Quadrat. Denk einfach mal darüber nach, was so gut an alten Sachen ist. Gibt zwar einiges gutes darunter, aber 'Aderlass' und 'Gänsekacke in offene Wunden' wurden z.B. auch aufgeschrieben, dürfen aber nicht das Mittel der Wahl sein.

 S.S.T.· 14.07.10 · 20:28 Uhr

200 Jahre Proparganda mit null Nachweis sagt eben alles.

 Alexis· 14.07.10 · 20:32 Uhr

Wenn man sich mal vor Augen führt, was Wissenschaft in 200 Jahre geleistet hat ( JA, auch PHARMAwissenschaft!), dann sind die angeblichen "Belege" für die Wirksamkeit der H.doch wirklich armseelig. So berufen sich seit Jahren Homöopathen auf eine Studie, die vor x Jahren in einem Dorf in Guatemala an Durchfall-kranken Kindern gemacht wurde. xyz Prozent der Kinder wurden angeblich nach Einnahme von H. schneller gesund ... Mit solchen "Studien" argumentieren Homöopathen sogar ohne rot anzulaufen!

Alexis

 Kreuvf· 14.07.10 · 21:14 Uhr

Der Link zu "Jakobsweg" ist broken bzw. war so wie er da steht sicher nie ganz ;)

 S.S.T.· 14.07.10 · 22:01 Uhr

@Alexis
Wenn man ansonsonsten nur Hundeschei... im, Angebot hat, dann sind doch wenigstens solch grandiosen Studien wenigstens grande Kacke.

Homöopsychopathen aller Länder vereinigt Euch, stürzt Euch in die Fijorde von Norwegen! Ein kleiner Schritt für Euch, ein großer Schritt für die Menschheit.

 michael· 14.07.10 · 22:23 Uhr

> Homöopsychopathen aller Länder vereinigt Euch, stürzt Euch in die Fijorde von Norwegen! Ein kleiner Schritt für Euch, ein großer Schritt für die Menschheit.

Aber bitte bitte zuerst Euer Hab und Gut der Techniker Krankenkasse überweisen.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,706336,00.html

Und wenn ihr beim Fjoerde sturz ein paar Isten und Alen mitnehmen könntet, würde ich Euch das nicht übel nehmen.

Isten := {Kommunisten, Theisten, Atheisten, Sozialisten, Faschisten, Christen, ..... }
Ale := {Liberale, Generale, ... }

Im Zweifelsfall bitte nach der Devise Fort mit Schaden verfahren.

 Angel· 15.07.10 · 15:49 Uhr

qed ;)

 Angel· 15.07.10 · 16:04 Uhr

Vergasen wir sie alle, wenn Sie nicht springen wollen?
Danke dass Sie cydonia ihren Nazivergleich bieten ;)

"Ich hab zwar keine Argumente und auch keine Ahnung, aber ich hab recht"
das ist doch das Thema dieses Artikels...

@Alexis "Was will man da von einfacheren Leuteb erwarten, wenn schon die Elite dieses Landes keine Ahnung hat, wovon sie gerade spricht."
muhahahahahahahahahahahahaha
Sie, und so einige Gutmenschen hier sin dann wohl Retter der Menschheit?
die BesserwisserElite?

 Alexis· 15.07.10 · 16:14 Uhr

@Angel
Ein Lache, das mit "Muh" beginnt passt zu diesem qualifizierten Beitrag.. Es geht hier nicht um "Elite" oder "Gutmenschen". Es geht hiuer nur darum, ob Menschen gebildet sind (bzw. sein WOLLEN), oder ob sie ihr Leben i ewiger homöopathischer Dubkelheit fristen wollen.

Immerhin haben heute, auch dank Wikipedia, sogar Leute Zugang zu Bildung, die sich das früher nicht leisten konnten. Ob sie (Sie?) die Möglichkeiten nutzen, ist wieder eine andere Frage ...

Ich meine es genau so: Wenn eine promvierte Juristin wie Frau Künast Homöopathie "Naturheilkunde" nennt, dann hat man eine ungefähre Idee, was der Durchschnitt der Bevölkerung für ein Bildungsniveua hat.

Nur weil die meisten Menschen überhaupt keie Bildung haben, bzw. eine sehr unterdutrchschnittliche, haben Aberglaubens-Konzepte wie die H. überhaupt eine Chance. Natürlich gibt es auch gebildete Menschen, die abergläubisch sind - aber es ist wohl eher die Ausnahme.

avc

 cydonia· 15.07.10 · 16:15 Uhr

Na, noch immer keine Argumente gefunden?
"BesserwisserElite" ist natürlich auch noch so ein schönes Schimpfwort, auf das man sich unter Nichtswissenwollern schnell einigen kann...

 Angel· 15.07.10 · 16:21 Uhr

;) was sich hier so rumtreibt....

@Michael: Sie haben die Pazifisten, Buddhisten, Kapitalisten, Journalisten, Touristen, Kabarettisten, Polizisten und die Artisten vergessen.
Terroristen wie auch die Terrorlisten und selbstredend Holzkisten

Alle raus aus unserem schönen und sauberen Land!
aber wer bleibt dann übrig?
"Isch hock in meinem Bunker...."

wo kämen wir denn hin, wenn wir die anderen verstehen wollen würden?

 Alexis· 15.07.10 · 16:24 Uhr

@Angel
Sie sind nicht zufällig etwas debil? ;-)

 Basilius· 15.07.10 · 17:11 Uhr

@Angel
Troll Dich!

 exi· 13.09.10 · 12:24 Uhr

Darf ich anmerken, dass Cannabis gerne in Form von Hasch-Keksen verabreicht wird... von Ärzten im Krankenhaus ;) (Findet soweit ich weiß bei Magengeschwüren Anwendung, vorwiegend aber nur zur Schmerzbekämpfung)

 Christoph· 17.11.10 · 22:33 Uhr

"Auch mit explosivem TNT oder Schießpulver lassen sich angeblich Heilerfolge erzielen." Ist ja nicht so das in der normalen Medizin nicht mit Sprengstoffen behandelt wird... - wobei Nitroglycerin vermutlich in wesentlich höherer Dosierung verwendet wird ;)

 klauszwingenberger· 18.11.10 · 11:18 Uhr

@ Christoph:

Das Verschütteln stelle ich mir spaßig vor.

 Gluecypher· 18.11.10 · 12:23 Uhr

@klauszwingenberger

Und doch wird es gemacht. Wunder über Wunder.

 Basilius· 18.11.10 · 12:41 Uhr

@Gluecypher
Ein sehr schönes Beispiel dafür, daß Homöpathie sehr wohl schädlich sein kann. Die beanspruchen da allen ernstes, daß die Nitro-Glaubuli bei einem Schlaganfall helfen sollen. Wer so eine "Therapie" verordnet, den würde ich wirklich lieber hinter Gittern sehen.

 klauszwingenberger· 18.11.10 · 13:21 Uhr

@ Basilius:

Meinst du, dass es einen Schlag tut, bevor man damit den Patienten erreicht? Nein, im Ernst: bei den Homöos muss man wegen der Simile-Regel immer um 180 ° verdreht denken.

 Basilius· 19.11.10 · 20:07 Uhr

@klauszwingenberger
Is' schon klar. Aber gerade bei einem Schlaganfall ist es von größter Wichtigkeit schnellstmöglich eine ordentliche medizinische Behandlung einzuleiten. Je früher, desto besser sind die Heilungschancen. Da kann jede Stunde helfen.
Aber wahrscheinlich redet der Heilprakter Deines Vertrauens sich dann damit 'raus, daß die ja bei der Rekonvaleszenz eingesetzt werden sollen...

 Ralf· 30.03.11 · 09:57 Uhr

Ich bin echt sprachlos, wieviel Schwachsinn manchen Menschen einfallen kann. Und über die "TDM Mülleri" mußte ich genauso lachen. Spontan habe ich mich gefragt, weil ja der verlinkte Homöopathei-Versender in Österreich ansässig ist, ob es vielleicht auch ein "TAS Mülleri" gibt (Tausend Österreichische Schillinge), ob dieses bei denselben Krankheiten eingesetzt werden kann, und vor allem: ob man TDM nochmal um 1:7 mehr verdünnen muss als TAS? Wegen des unterschiedlichen Wechselkurses... gut dass wir den Euro haben, da müssen sich die Homöopathen nicht mehr mit sowas rumschlagen!