Tobias· 17.07.10 · 13:39 Uhr

aber die Hoffnung ist, das am Schluss ein Holzweg durchs Dickicht gefunden wird

Holzweg:
Das Wort „Holzweg“ ist seit dem 13. Jahrhundert in Gebrauch; seine sprichwörtliche Verwendung ist seit dem 15. Jahrhundert belegt. Die metaphorische Redewendung „auf dem Holzweg sein“ beschreibt ein nicht zielführendes Vorgehen und impliziert die Aufforderung, den Irrweg zu verlassen.

 beka· 17.07.10 · 14:17 Uhr

Mit Kritik kann man am besten dann umgehen, wenn man sich selber als aussenstehender Beobachter ansiedelt.

Auf der anderen Seite muss man aber auch feststellen, dass manche Kritik mit Psychoterror verwechseln indem sie alles und jeden beschimpfen, der nicht nach der eigenen Pfeife tanzt und ins gleiche Horn bläst.

 Ockham· 17.07.10 · 14:20 Uhr

@ JF
Wunderbar. Wo kann ich unterschreiben?

@ Tobias
Die Geschichte des Holzweges beginnt ein wenig (ein paar tausend Jahre) früher, als der Wiki-Artikel vermutet. Im letzten Absatz enthält er einen verborgenen Hinweis auf die Ursprünge des "Holzweges". Um die Verwirrung nicht zu vergrößern, schicke ich voraus, daß die metaphorische Bedeutung unstrittig ist.

Es gibt aber mehr als eine Bedeutung für den realen Holzweg. Herr Friedrichs scheint dies zu wissen, wie seine Formulierung "gelegt werden kann" vermuten läßt. Schon 3000 vor Christus bauten Menschen sogenannten "Bohlenwege" durch unsicheres Terrain, vornehmlich Moore. Die den deutschen Küsten nachgegliederten Regionen wurden lange Zeit von ausgedehnten Mooren bestimmt, durch die unsere Vorfahren hölzerne Wege legten, so daß man das Moor sicher durchqueren konnte. Diese Holzwege waren bis zu 170 Kilometer lang und verfügten zum Teil über Stationen mit Ersatzteilen, damit in den baumlosen Weiten des Moores Schäden am Wege vor Ort repariert und die Reisen fortgesetzt werden konnten. Wer also von Küstenstädten aus den "Holzweg" ging, muß nicht unbedingt einen Fehler gemacht haben, sondern war vielleicht nur mit Waren von Salzweg auf der Fahrt ins Inland und benutzte eine befestigte Holzstraße durch das Moor dafür.

Die Allegorie finde ich wunderbar, denn am Ende des Holzweges im Wald wartet was? Genau, eine Baustelle und was wenn nicht eine ewige Baustelle ist die Wissenschaft? Und wer einen Holzweg in der endlosen, alles verschlingenden Wüste des Moores beschritt, der fand einen Weg durch den Sumpf.

 schlappohr· 17.07.10 · 15:06 Uhr

Ausgezeichnet. Diesen Artikel sollte sich jeder übers Bett hängen, für den Wissenschaft irgeneine Bedeutung hat.

Offtopic: Wenn kommt der nächste Teil der EPR-Geschichte?

 Jörg Friedrich· 17.07.10 · 16:30 Uhr

Der Holzweg ist für mich ein ganz wunderbares Bild, und zwar sowohl in der Bedeutung dieTobias anspricht als auch in der, auf die Ockham verweist. Wenn ich mein Blog heute noch einmal zu benennen hätte, würde es "Holzwege" heißen - wie eine Aufsatzsammlung Martin Heideggers. Heidegger hat dieser Sammlung das folgende Motto vorangestellt:

Holz lautet ein alter Name für Wald. Im Holz sind Wege, die meist verwachsen jäh im Unbegangenen aufhören.
Sie heissen Holzwege.
Jeder verläuft gesondert, aber im selben Wald. Oft scheint es, als gleiche einer dem andern. Doch es scheint nur so.
Holzmacher und Waldhüter kennen die Wege. Sie wissen, was es heisst, auf einem Holzweg zu sein.

 Jörg Friedrich· 17.07.10 · 16:57 Uhr

@schlappohr: Die fehlenden zwei Teile der EPR-geschichte folgen an den kommenden zwei Freitagen.

 Webbaer· 17.07.10 · 22:40 Uhr

Sehr schön.

 Webbaer· 17.07.10 · 22:45 Uhr

BTW, was ist denn "grundsätzlich"?

 Jörg Friedrich· 18.07.10 · 15:51 Uhr

@Webbär: Grundsätzlich ist eine Kritik, die sich mit den Grund-Sätzen des Gegenstandes beschäftigt, oder auch mit dem Grund, auf die der Gegenstand gesetzt ist. Oder mit dem Satz, der sich am Grund findet, wenn man ganz nach unten eintaucht, mit dem Sediment, das sich am Grund abgelagert und verdichtet hat, und das dem ganzen sowohl als Fundament, als Grenze aber auch als Nährstoff oder Baustoff für Neues dient.

 Webbaer· 18.07.10 · 19:12 Uhr

Grundsätzliche, fundamentale und basische Kritik an der mod. Wissenschaftlichkeit ist zumindest im pol. Sinne nicht sinnvoll. Der Webbaer wittert hier, dass genau dieser Punkt den einen oder anderen Inhaltepartner hier hochgehen ließ. :)

Kritik an sich ist natürlich frei und sollte ausdrücklich nicht solidarisch ausfallen, höhö, so nannte man das früher, dennoch soll nicht jeder kommen können.

Kritik soll sich, wenn die Griechisch-Kenntnisse des alten Webbaeren stimmen sollten, recht gut mit unterscheiden und diskriminieren übersetzen lassen. Dbzgl. gibt es idT an der deutschen und deutschsprachigen Debattenkultur einiges auszusetzen. Irgendwo hier rubbeln sich dann welche im deutschsprachigen Raum, höhö; alles in allem ist aber die evolutionäre und organische Weiterentwicklung der revolutionären bei weitem vorzuziehen.

MFG + weiterhin viel Erfolg!
Wb

 Ockham· 19.07.10 · 06:34 Uhr

@ WB
Kritik = "die Kunst des Unterscheidens" Ja, ja, damals hieß Kunst noch Technik...

@ JF
Eine grundsätzliche Kritik der Wissenschaft, gerne auch in der historischen Perspektive, ist dringend erforderlich. Dies zeigen die Exkursionen zum Thema "ohne QM/QT keine Computer" etc. In diesen Themenbereich fällt auch die Frage, ob unsere Vorfahren tatsächlich unwissenschaftlich agierten, wie nicht wenige der jungen Leute hier gerne argumentieren. Dem kann man auch gerne die Frage gegenüberstellen, ob sich die Menschen der Gegenwart wissenschaftlich verhalten. In diesen Zusammenhang würde m.E. auch das Thema Rational-Irrational fallen, gerne im Aspekt ob Menschen tatsächlich rational operieren können.