Ender· 30.06.10 · 21:43 Uhr

Diese Frage stelle ich mir viel allgemeiner zu den Staatsschulden auf der Welt. Jedes Jahr nehmen viele (alle?) Staaten (in der Krise besonders) weitere Milliardenkredite auf. Ist es realistisch anzunehmen, dass sie jemals zurückgezahlt werden?
Ich sehe da kein Ende, aber andererseits habe ich auch keinen Durchblick bei den Mechanismen der Finanz- und Wirtschaftswelt. Wohlmöglich gibt es einen ganzen Wissenschaftszweig, der sich damit beschäftigt. Weiß jemand mehr?

 Anhaltiner· 30.06.10 · 22:53 Uhr

@Ender perfektes Timing für so eine Frage: Heute hat die EZB 424 Mrd EUR von den Banken zureckbekommen. Vor einem Jahr war es groß in den Nachrichten, heute interessiert es keinem mehr. Kredite und das ewinge hin und her von Aufnahme und Tilgung sind eigentlich was ganz normales. Und solange die Wirtschaft nicht zerbomt wird funktioniert das auch prima. (Kannst also deine Bundesschatzbriefe behalten)

 Anhaltiner· 01.07.10 · 00:08 Uhr

Die Frage ist ob wir auf Hochtechnologie wirklich verzichten können. Die Geschichte der letzten 500 Jahre sollte eigentlich zeigen das den Ländern am besten geht die eine Technologieführerschaft haben. (ok das ist eigentlich seit min. 5000 Jahren der Fall)

 Ireneusz Cwirko· 01.07.10 · 07:49 Uhr

„Politiker haben sich immer gern in Visionen gesonnt.“

Noch mehr sind die Wissenschaftler davon betroffen.
Ein Desaster von LHC soll für alle die Warnung sein, dass die Wissenschaft, durch die fixen Ideen der QM und ART beherrscht, nicht mehr zurechnungsfähig ist. Die Physik entwickelt sich zu einer Geldvernichtungsmaschinerie auf Kosten von anderen Wissenschaftszweigen.

Beim LHC hat man schon schätzungsweise 10 Mrd. € verbrannt, die Schaden durch Stillegung der Intellektuellen Kapazitäten der beteiligten Wissenschaftler nicht inbegriffen.

Aus den gleichen Gründen wie bei LHC wurde man beim ITER die Plasma nie in Griff kriegen. Die Verwirklichung von solchen Wahnprojekten muss ich als einen bewussten Betrug interpretieren.

 Anhaltiner· 01.07.10 · 12:25 Uhr

@Ireneusz mit Vokalben wie "nie in Griff kriegen" wäre ich vorsichtig: Dampfrösser die schneller sind als 40km/h? Ne Kutsche ohne Pferde - geht ja garnicht? "Wenn Gott gewollt hätte das der Mensch fliegt - hätter er ihm Flügel gegeben"

95 Jahre ART ist eine fixe Idee? Naja etweder du bis Geologe oder Astronom (Die sagen ja auch gerne: "gleich in 10.000 Jahren)

Wieso würde man am LHC das Plasma nie in den Griff kriegen
Laut Diax's Rake und LHC Online sieht es doch gar nicht so schlecht aus.

Und welche Grundlagenforschung wird deiner Meinung nach vernachlässigt?

 Anhaltiner· 01.07.10 · 12:53 Uhr

Da mein letzter Kommentar wohl gefressen wurde (sind 2 Links wohl doch zu viel) hier noch mal verkürzt:

@Ireneusz mit Vokalben wie "nie in Griff kriegen" wäre ich vorsichtig: Dampfrösser die schneller sind als 40km/h? Ne Kutsche ohne Pferde - geht ja garnicht? "Wenn Gott gewollt hätte das der Mensch fliegt - hätter er ihm Flügel gegeben"

Wieso ist die 95 Jahre alte ART ist eine fixe Idee?

Wieso würde man am LHC das Plasma nie in den Griff kriegen? Der LHC läuft jedenfalls oder irre ich mich?

Und welche Grundlagenforschung wird deiner Meinung nach vernachlässigt?

 Ockham· 01.07.10 · 13:31 Uhr

Das Problem kann man mit einem einzigen Wort beschreiben: Korruption.

Die Schauspieler, die uns als Politiker vorgesetzt werden und die eine nach wie vor unerträglich große Menge der Bevölkerung scheinbar nicht als die Agenten fremder Interessen erkennt, die sie nun mal sind, entscheiden doch so gut wie nichts selbst. Wir leben in einem Land, dessen Verfassung nach Maßgabe und unter Aufsicht von Kriegsgegnern formuliert wurde und das bis heute ein UNO-Mitglied unter dem Vorbehalt der Feindstaatenklausel ist (weshalb der Kosovo-Krieg uns zu Vogelfreien gemacht hat).

Selbst im denkwürdigen Jahre 1990, als Deutschland für ein paar Stunden souverän war, befanden es weder unser Ehrenwort-Kanzler und seine Minister, noch die sogenannte Opposition für nötig, diese Verfassung in einer Volksabstimmung demokratisch zu legitimieren. Und warum auch? Der "Souverän" schläft tief und fest oder ist beim Einkaufen. Seit dem Vertrag von Lissabon ist das GG oder besser, was davon noch übrig ist, ohnehin nicht mehr das Papier wert, auf dem es geschrieben steht. Weshalb das Verfassungsgericht auch entweder nach Brüssel (zurück)verweist oder Vergleiche formuliert, wohl wissend, daß es noch nie das letzte Wort hatte.

Wenn es schon bei diesen Themen, die in der Gegenwart von entscheidender Bedeutung für die Menschen in Europa und auf der ganzen Welt sind, derart undemokratisch und perspektivenlos zu geht, was kann man dann erwarten, wenn es um Kultur und Wissenschaft geht? Hauptsache der Rubel rollt in die "richtige" Richtung, also weg von der Masse der Bevölkerung...

 perk· 02.07.10 · 09:58 Uhr

sehen sie einen qualitativen unterschied zwischen ergebnisoffener grundlagenforschung und dem iter?
wussten sie zu beginn ihrer doktorarbeit ob der gewählte simulationsansatz sinnvolle mit der realität vereinbare ergebnisse produzieren würde?

Ein halber Reaktor ist genauso sinnlos wie ein Forum ohne Dach.

*kicher* da kommen doch tatsächlich die reste meines latein durch.. eine witzige stilblüte

Aktuelle Umfragen zeigen fast zeitgleich: Weder wollen die Berliner das Forum, noch steht die Kernfusion ganz oben auf der Wunschliste, die die Deutschen an die Wissenschaft richten.

nun da seh ich zweierlei probleme.. wenn die menschen die wahl hätten zwischen einem replikator der alles materielle für sie bereitstellen kann und mit fusionsenergie angetrieben ist oder ob sie weiter täglich malochen gehen müssen um ihren lebensunterhalt zu decken würden viele variante 1 erwünschen.. das ist das problem mit wünschen, aus ihrem vorhandensein kann man weder den grad ihres realismus noch ihre relevanz ablesen, wünschen kann man sich alles

und das zweite problem ist dass sich kein mensch über alle dinge die für die gesellschaft von bedeutung sind gedanken machen kann, klar strom, abwasser, heizung, bildung, straßen sind ne klasse sache aber die kommen nicht aus dem nichts und sind durch unzählige forschungs, entwicklungs und produktionsprozesse verküpft, es gibt also arbeitsteilung bei der experten entscheiden was sinnvoll ist und was nicht, warum sollte auch jeder eine informierte position zu einzelnen projekten der grundlagenforschung habe.. schon die theoretischen vorraussetzungen für eine realistische beurteilung der abläufe bringt fast niemand mit der in einer solchen umfrage gegen fusionsenergie gestimmt hat..

die frage ist meiner ansicht nach nicht: "ob wir uns das Risiko des Verlustes der Investition leisten wollen."
sondern:
was können wir besser machen um das risiko weiter zu verringern und den nutzen zu vergrößern

alles andere sorgt nur für absurde verrenkungen die verschiedene grundlagenforschungsprojekte willkürlich als verzichtbar einstuft obwohl es kein gesellschaftliches maß für erkenntnis gibt

 cisco· 15.07.10 · 13:56 Uhr

@Ockham
erklären sie sich, nur zu. beginnen sie einfach locker zu plauder über Agenten und
fremde interessen.

Ockham: Die Schauspieler, die uns als Politiker vorgesetzt werden und die eine nach wie vor unerträglich große Menge der Bevölkerung scheinbar nicht als die Agenten fremder Interessen erkennt,...

wir sind auchganz 'ohr'