Alexander Knoll· 16.04.09 · 11:28 Uhr

Das ist eine sehr einseitige Sichtweise, wenn man den Erfolg von transgenen Linien nur über den Ertrag bewertet. Erst vor wenigen Monaten wurde berichtet, dass in China durch die Verwendung von herbizidresistenten Sorten sehr große Mengen an Herbiziden eingespart werden konnten.
Wahrscheinlich liegt dort der Ertrag auch gleich, wenn man viel Herbizid/konventionelle Sorte und wenig Herbizid/resistente Sorte miteinander vergleicht. Die Vorteile für Ökonomie und auch die Umwelt durch die Herbizidersparnis geht dabei aber unter.

 GeMa· 16.04.09 · 16:38 Uhr

"Eine systematische Übersicht der Cochrane Collaboration bescheinigt zwei homöopathischen Pflegemitteln eine gewisse Wirkung bei der Linderung von Nebenwirkungen der Chemo- und Radiotherapie bei Krebserkrankungen. Ein renommierter Experte bezweifelt die Evidenz."

Na Donnerwetter. Wer homöopathiert hat wirklich recht. Sollte man Ringelblumensalbe etwa noch für andere, heute noch unbekannte medizinische Zwecke wirkungsvoll einsetzen können? Vielleicht gar noch zur komplementären Handpflege nach dem Geschirrspülen?

 Jörg· 16.04.09 · 16:54 Uhr

Die Cochrane "Studie" auch bei Steve Novella:
http://www.theness.com/neurologicablog/?p=519

 Georg Hoffmann· 16.04.09 · 17:14 Uhr

Ferner (und um Alexanders Argument weiterzufuehren) ist Ertrag nicht gleich Ertrag. Der Effekt des sogenannten riz doré (wie heisst der denn auf deutsch? goldener reis wohl nicht) mag gleich dem konventionellen Reis sein. Sein positiver Effekt auf die Vitamin A Versorgung in der dritten Welt ist aber ungleich hoeher.

 GeMa· 16.04.09 · 17:24 Uhr

"By that reasoning tap water is also compatible with conventional cancer treatment." :-D

@Georg Hoffmann
So ein bisschen weniger Vitamin A Versorgung kann man doch auch total homöopathisch-naturbelassen in den Griff bekommen ... mit Ringelblumensalbe (und zeitig schlafen gehen).

 Marc · 16.04.09 · 17:28 Uhr

@Alexander:

Du hast natürlich vollkommen recht, daß der Blick auf die Ertragsseite nur ein Aspekt sein kann. Allerdings - deshalb habe ich den Link ausgewählt - halte ich es für legitim auch auf dieser Ebene zu argumentieren. (Weil eben die Diskussion - was unvermeidlich ist - eben auch auf verschiedenen Feldern stattfindet. Also auf politischer, wissenschaftlicher, ökonomischer, ökologischer Ebene etc.)

Und die Minimierung des Einsatzes von Insektiziden/Herbiziden ist (nach meiner Meinung) ein gutes Argument pro Agro-Gentechnik, allerdings entkräftet das eben nicht den Hinweis darauf, daß die Erträge möglicherweise nicht so steigen wie (teilweise) versprochen.

@GeMa:

Zur Homöopathie-Überblicks-Studie: Hier bin ich auch etwas irritiert, wie in meinem Kommentartext oben im Beitrag sichtbar wird. Allerdings fällt bei mir Calendula nicht unter die homöopathischen Heilmittel. Calendula ist für mich eine Pflanze, die legitimerweise in der Naturheilkunde (bei bestimmten Indikationen) zum Einsatz kommt. Und: Naturheilkunde ist nicht gleich Homöopathie!

 Marcus Anhäuser· 16.04.09 · 17:43 Uhr

@Marc und GeMa

Edzard Ernst kommentiert in der BBC um Fall Calendula:

"Second, nobody doubts that undiluted remedies can have effects; and interestingly, the positive studies here seem to be on such medicines rather than on the highly diluted treatments which are a hallmark of homeopathy.
"In fact, the calendula cream found to be effective in one study is not diluted at all and thus it cannot, to all intents and purposes, be considered to be a typical homeopathic remedy."

 GeMa· 16.04.09 · 17:53 Uhr

Das sollte Dich nicht irritieren - das ist ganz glattes PR für "die gute Sache".
Aber nett gemeint die Aufklärung (nix für ungut) - die letzten Auftragsunterlagen für ein Zulassungsverfahren kosmetischer Mittel habe ich Dienstag fertig zur Post gegeben. Ich weiß berufsbedingt, was Calendula ist und wofür und was eine Salbe/Creme damit tut oder nicht. Auch, dass hier nicht von Homöopathie zu reden ist.

Deswegen ist mir auch das : "Nur zwei höher qualifizierte Studien (niedriges Bias-Risiko) hatten ein positives Ergebis: In einer Studie an 254 Patienten kam heraus, dass ein calendulahaltiges Externum einer Dermatitis nach Radiotherapie besser vorbeugt als eine Hautsalbe mit Trolamin (Triethanolamin: ein Bestandteil von Seifen und Kosmetika)." sofort als blanker _Unfug_ aufgefallen.

 GeMa· 16.04.09 · 17:56 Uhr

Wow, das ist jetzt mißverständlich wegen fehlendem @ Marc. Also letztes Post @Marc ;-)

 Alexander· 19.04.09 · 14:49 Uhr

@Marc: Auch wenn die Antwort ein paar Tage gebraucht hat, ich bin immer noch nicht mit der Prämisse dieser Studie einverstanden (und ich bin nicht der einzige).
Nehmen wir mal an, dass von den betreffenden Unternehmen tatsächlich behauptet wurde, mit ihren transgenen Sorten könnte der Ertrag gesteigert werden. (Wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob das stimmt.) Dann handelt es sich höchstens um falsche Angaben in der Werbung, aber kein grundlegendes Problem der Methode "Grüne Gentechnik".
Ich finde es andererseits überraschend, dass die Gentechgegner immer behaupteten, der Ertrag wäre durch Einsatz der Grünen Gentechnik geringer; jetzt jubeln sie, wenn eine Lobbyorganisation sagt, der Ertrag wäre nur wenige Prozent größer im Vergleich mit konventionellem Anbau?

An der Biologie des Ertrags wird übrigens wirklich geforscht, allerdings noch in der Grundlagenforschung. Dirk Inzé von der Universität Ghent in Belgien leistet da eine sehr interessante Arbeit!.

 Marcus Anhäuser· 23.04.09 · 16:01 Uhr

@Alexander
zum Thema Ertragssteigerung. Schau ml hier bei Spiegel TV, sowohl in dem Artikel, abe vor allem auch in dem kurzen TV Ausschnitt (der allerdings zusammengeschnitten ist). Im TV-Ausschnitt heißt es gleich dreimal: Ertragssteigerung.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,619780,00.html

Aber du hast natürlich Recht, da ist viel Werbung und PR dabei. Trotzdem: Es ist eines der Hauptargumente, scheint mir.