StartseitePrimaklima

Und jetzt auch in Science: Die Allègre Story

Von von IMAU - University Utrecht / 6. April 2010 / 61 Kommentare
Mehr

Jetzt ist also der Durchbruch auf internationaler Ebene geschafft. Mit dem offenen Brief, der morgen offiziell veröffentlicht wird, wurde dann wohl endgültig das nötige Momentum erreicht. Ca. 600 Unterschriften französischer Wissenschaftler unter einen Text, der Allègre und Courtillot an die Grundlagen wissenschaftlicher Ethik erinnert, haben anscheinend jetzt endgültig die kritische Masse überschritten, um auf die internationale Ebene zu springen. Hier die letzten Links:

Science berichtet.

Interview mit Valerie Masson-Delmotte über das Ziel des offenen Briefs.

Stichworte: ,
Mehr

Kommentare (61)

  1. #1 axel
    April 7, 2010

    Allegres Reaktion ist eines wahren Skeptikers würdig. Gar nicht erst auf die Vorwürfe zu falschen Darstellung in seinem Buch eingehen, sondern:

    “I couldn’t care less,” Allègre was quoted as saying today by Libération. He called the letter a “useless and stupid petition.” Climatologists “have wasted a lot of public money [studying climate change] and they’re afraid of losing their funding, afraid of losing their jobs,” he said.

  2. #2 Franz Nörgel
    April 7, 2010

    dennoch bin ich der Meinung, dass ihr AGW Fanaten nichts Besseres verdient, als die dreckigste Schmutzkübelkampagne aller Zeiten.

    Auch wenn vieles in Allegres Buch falsch und verzerrt ist, so bleibt dennoch die Tasache, dass die AGW Industrie mit Übertreibungen, Alarmismus, Falschdarstellungen und fürchterlichen Kampagnen angefangen hat.

    Allergre ist nur das Pendant zu AGW Aktivisten, erkennt euch selbst in ihm!

  3. #3 axel
    April 7, 2010

    Also hältst du den naheliegenden Weg, eine Diskussion über wissenschaftliche Inhalte zu führen, für aussichtslos, Franz?

    Besser wie in deinem Beitrag kann man die inhaltliche Leere bei den Skeptikern kaum illustrieren…

  4. #4 adenosine
    April 7, 2010

    Fragt sich ob der Allègre ein Opfer seiner eigenen Verschwörungstheorie ist, oder die ganze Kampagne nur ein Vehikel für eine politische Karriere ist, also normales politische Geschäft?

  5. #5 ka
    April 7, 2010

    …

  6. #6 Christian
    April 7, 2010

    @ Franz Nörgel:
    “dennoch bin ich der Meinung, dass ihr AGW Fanaten nichts Besseres verdient, als die dreckigste Schmutzkübelkampagne aller Zeiten.”

    Was sind Sie eigentlich für ein Mensch?

  7. #7 gesys
    April 7, 2010

    @nörgel

    zuviel alk beim mittagsessen erwischt?

  8. #8 Redfox
    April 7, 2010

    @Christian:
    Ein Schmutzfink?
    Ich bleibe ja bei meiner These das er eine Art Agent Provocateur von Greenpeace und Co. ist.
    Wenn sich jemand der dem AGW-Thema neutral gegenübersteht erst Georgs gut recherchierte Artikel liest und danach die komplett durchgeknallten Kommentare von Franz Nörgel, Krishna Gans, Benjamin Blümchen und Co. liest wird schon wissen auf welche Seite er sich stellt.
    Sogesehen sehe ich die Kommentare der Pseudoskeptiker hier ganz gelassen, is ja ein Bärendienst nach dem anderen.
    Oder auch:
    Wer solche Feinde hat bräuchte keine Freunde mehr. 😉

  9. #9 Franz Nörgel
    April 7, 2010

    @redfox,
    leider ist deine These falsch. Obiges meine ich genau so wie es dort steht.

  10. #10 JV
    April 7, 2010

    Jetzt könnte man sich natürlich die Frage stellen, ob Alarmismus, Übertreibungen, Falschdarstellungen und Schmutzkampagnen das beste Mittel sind, wenn man gegen Alarmismus, Übertreibungen, Falschdarstellungen und Schmutzkampagnen vorgehen will – oder ob man damit seiner eigenen Sache und Reputation nicht viel mehr schadet als nützt. Besonders, wenn man ständig zur Besonnenheit mahnt und die These vertritt, dass die “AGW-Fanatiker” der Wissenschaft insgesamt schaden würden.

    Natürlich nur mal so angemerkt.

  11. #11 BreitSide
    April 7, 2010

    Ja, unser Nörgelchen, das Salz in der Suppe, gibt wieder den Klabautermann…

    Am besten den alten österreichischen Rat befolgen: “Deen koonst need mol ignorian!”

  12. #12 Franz Nörgel
    April 7, 2010

    @JV
    freilich haben sie recht, diese “Variante” bringt am Ende gar nichts, außer Schaden.
    Selbst ich sage zu dem, was ich von Allegre gesehen habe, oh mein Gott, was ist denn in den gefahren. Ich kenne seine Gründe nicht, auch nicht seine Motivation und schon gar nicht sein umfassendes Klima Verständnis.
    Kann es sein, dass er bewusst Falsches zeigen will, od. weiß er nicht so recht, was bzgl. Klima Sache sein kann. Wenn bewusst, dann warum und für wen?
    Bitte kommt mir nicht mit Öllobby od. so daher, denn dieses Scheinargument existiert ja schon länger als AGW selbst.
    Was ist also in Allegre gefahren, um so brachial und provokant gegen den Klima Mainstream aufzutreten?

    Meine Wenigkeit war ja bis zum Studiumende in den späten 90gern auch kein wirklicher Skeptiker. Was uns gelehrt wurde war in erster Linie die große Unsicherheit in vielen Klimafragen, aber dann, so mit IPCC2 war plötzlich alles klar.
    Da schaut man dann doch etwas genauer hin und was findet man, im Prinzip ist alles genau so wenig klar wie vorher, nur hat sich eine Gemeinschaft gebildet, welche es anders sehen muss. Wie soll man sonst etwas “gegen das Klima” unternehmen? Was folgt sind Übertreibungen, Glättungen, Volksverblödung usw. naja, ihr kennt eh vieles, was ich meinen könnte.

    Zusammenfassend sage ich immer wieder, es könnte genau so gut sein, dass unsere CO2 Emissionen eine untergeordnete Rolle spielen und wer stur behauptet, nein nein nein, dass wissen wir, dass ist Konsens usw., der hat vom Ganzen ganz sicher wenig verstanden od. ist einfach Ideologe bzw. “Begünstigter”.

  13. #13 JV
    April 7, 2010

    “Was ist also in Allegre gefahren, um so brachial und provokant gegen den Klima Mainstream aufzutreten?”

    Egal was – es scheint nach Ihren Worten wichtig zu sein, dass er es tut. Es ist wichtig, dass er Falschdarstellungen und Lügen benutzt – obwohl er doch anscheinend spielend mit harten wissenschaftlichen Fakten gegen die Theorie der anthropogen verursachten Erderwärmung vorgehen könnte.

    Irgendwie verstehe ich die Logik Ihrer Aussage nicht.

  14. #14 BreitSide
    April 7, 2010

    JV·
    07.04.10 · 21:09 Uhr

    “Was ist also in Allegre gefahren, um so brachial und provokant gegen den Klima Mainstream aufzutreten?”

    Egal was – es scheint nach Ihren Worten wichtig zu sein, dass er es tut. Es ist wichtig, dass er Falschdarstellungen und Lügen benutzt – obwohl er doch anscheinend spielend mit harten wissenschaftlichen Fakten gegen die Theorie der anthropogen verursachten Erderwärmung vorgehen könnte.

    Irgendwie verstehe ich die Logik Ihrer Aussage nicht.

    In der Tat, Du verstehst es nicht.

    Ich will´s mal so sagen: die Wahrheit hat keine Chance, wenn die Lüge geschickt genug auftritt.

    Wie sonst würde Berlusconi es immer wieder schaffen?

    Ich hoffe, ich habe Georg so einigermaßen richtig wiedergegeben.

  15. #15 BreitSide
    April 7, 2010

    Oh Nörgelchen!

    Was uns gelehrt wurde war in erster Linie die große Unsicherheit in vielen Klimafragen, aber dann, so mit IPCC2 war plötzlich alles klar.

    Verwechsle jetzt bitte nicht Deine Lehr- und Wanderjahre – die Dich offensichtlich auf einen erheblichen Abweg geführt haben – mit dem Weg der internationalen Wissenschaft.

  16. #16 BreitSide
    April 7, 2010

    Oh Nörgelchen!

    Zusammenfassend sage ich immer wieder, es könnte genau so gut sein, dass unsere CO2 Emissionen eine untergeordnete Rolle spielen

    Und ich sage immer wieder, es könnte genau so gut sein, dass die Erde eine Scheibe ist. Das alte weise Volk der Wikinger hat das auch schon gewusst. Wir sollten nicht ohne Not diese Lehren aus der Vergangenheit über Bord werfen…

  17. #17 Krishna Gans
    April 7, 2010

    @GHoffmann
    Sag mal, hast Du wieder einen neuen Pausenclown engagiert ?
    Du zahlst wohl zu wenig, oder gab’s keinen besseren als diese volle Breitseite Dummschwall ?

  18. #18 BreitSide
    April 7, 2010

    Krishna Gans·
    07.04.10 · 23:53 Uhr

    @GHoffmann
    Sag mal, hast Du wieder einen neuen Pausenclown engagiert ?
    Du zahlst wohl zu wenig, oder gab’s keinen besseren als diese volle Breitseite Dummschwall ?

    Krischi, Krischi, nicht neidisch werden!

  19. #19 matthias schmitz
    April 8, 2010

    Um der Gerechtigkeit willen sollte “Breitseite” auch mal zur Ordnung gerufen werden sonst verkommt der Thread zur Meisterschaft der Sprücheklopfer !!!

  20. #20 Franz Nörgel
    April 8, 2010

    @JV,

    naja, wichtig ist allegres sache für mich nicht, aber lustig und ich freue mich ein bisschen, wenn sich ein populärer wissenschafter und politiker hinstellt und, egal mit welchen methoden, den agw haufen irgendwie schaden will.
    das mag für euch schrecklich dumm klingen und das ist es vielleicht auch.

    vom cru hack finde ich “the rules of the game” viel interessanter, als die ganzen e-mails. im prinzip geht es darum, wie man agw der breiten öffentlichkeit in die birne hämmert. man darf sich dann auch fragen, warum es so wichtig ist, dass die große mehrheit aller menschen das klima als bedrohung sehen muss und co2 verteufelt. dann redet man den bürgern noch ein, dass sie das klima schützen könnten, ja, jeder einzelne kann was beitragen. da muss ich sogar beim schreiben laut lachen…
    will man nicht, dass der bürger möglichst viel konsumiert? schon oder? also ausgeben was geht, den umsatz steigern, die wirtschaft ankurbeln usw., wir wissen ja wohl alle, wie unser system grundsätzlich funktioniert. so, jetzt soll der brave klimaschützer weniger autofahren, wenn er vermögend ist vielleicht einen e kübel kaufen, teure sparlampen rein drehen usw., sparen sparen sparen, nach dem motte, wer mehr kauft, spart viel geld und wenn jeder so brav ist, dann wird es endlich wieder winter, wie er früher einmal war…und die großen müssen fleißig zertifikate handeln, dann wird es richtig kalt.

    nun, allegre wird wissenschaftlich eh zerissen, da wird nicht viel hängen bleiben. aber vielleicht beim otto normalo, vielleicht steigt die ablehnende haltung in frankreich gegenüber sg. klimaschutzmaßnahmen, sprich abzocke. keiner regierung soll es zu leicht gemacht werden, unter dem deckmäntelchen klimakatastrophe teuerungen einzuführen und das volk für noch blöder zu verkaufen, wie es eh schon ist.

    also, danke allegre für deine populistische schandtat!
    (fast so gut wie al gore…)

  21. #21 JV
    April 8, 2010

    “keiner regierung soll es zu leicht gemacht werden, unter dem deckmäntelchen klimakatastrophe teuerungen einzuführen und das volk für noch blöder zu verkaufen, wie es eh schon ist.”

    Und warum geht das nicht mit harten wissenschaftlichen Fakten? Das ist das, was an Ihrer Argumentation gelinde gesagt merkwürdig ist…

  22. #22 JV
    April 8, 2010

    Nachtrag:

    “und das volk für noch blöder zu verkaufen, wie es eh schon ist.”

    Und dem beugt man am besten vor, in dem man “das Volk” (zumindest den Teil, der Allegres Buch kauft und dann den Teil, der die Aussagen glaubt) schön weiter für blöd verkauft?
    Hä?

  23. #23 JV
    April 8, 2010

    Zweiter Nachtrag (man sollte seine Beiträge nachträglich editieren können):

    Ich nehme aufrichtig erfreut zur Kenntnis, dass Sie anscheinend doch in der Lage sind, ruhig und sachlich zu bleiben. Ich hatte es nach Ihrem Einstieg hier nicht wirklich für möglich gehalten.
    Kleiner Tipp von mir: Mit Pöbeleien und Beleidigungen verspielt man unglaublich viel Kredit beim Leser. Aber das wissen Sie sicherlich.

  24. #24 matthias schmitz
    April 8, 2010

    Und wo bleibt Ihre Kritikfähigkeit in Bezug auf Steuer”Abzocke” um die Subventionen für die konventionelle Energieproduktion finanzieren zu können die noch einen ganz anderen Stellenwert hat hat als die Förderung alternativer Energieformen ? Haben wir hier wieder das Zweierleimass ??
    Ein weiter nicht zu überbrückender Widerspruch stellt sich zwangsläufig ,
    wenn man einerseits eine ernsthafte Klimapolitik (die Ihrer Sicht entpricht) fordert und dann auf der anderen Seite einen Alllegre verteidigt , der nicht mal Ihre Sicht der Wissenschaftlichkeit seriös abdeckt —
    Diese Pervertierung von Seriösität war doch genau das was Sie ankreiden ???
    Im Gegensatz dazu habe nicht erlebt , dass irgendwo KLimaforscher haltlose Positionen decken ,nur um die”Front” zu halten . Das fliegt ohnehin irgendwann auf !!

  25. #25 Franz Nörgel
    April 8, 2010

    jv,

    ich denke, harte wissenschaftliche fakten sind in sachen klima mangelware.
    da ist vieles ziemlich weich. bzgl. co2 ist wohl ganz gut bekannt, wo die abs. banden und linien liegen, wie viel ir strahlung zurückgehalten wird usw. und das ist ziemlich wenig, wie wir tatsächlich wissen. so und dann kommt eben der große weite weiche rest, welcher uns in diverse foren treibt.
    danke für ihre kenntnisnahme, aber sachlich bin ich nun wirklich nicht, ich schimpfe vielleicht zufällig etwas weniger.
    wenn man das volk, wie sie sagen, nun schon wieder für blöd verkauft, ist das ja im prinzip genau das, was dem volk seit jeher widerfährt.
    wenn heute schüler od. erwachsene zb. an inconvinient truth sehen und sich begeistern lassen und die böse ölindustrie hassen, weil die ja die schlimmsten sind und die erde zerstören und der bush clan dahinter steckt usw. und dann plötzlich ein anderer vogel daher kommt und ihnen fast das gegenteil rein pressen will, dann sind ein paar wenige wohl irritiert, die meisten aber klar gegen das “neue”, weil es wie üblich für viele extrem schwierig ist, einmal gebildete meinungen fallen zu lassen.
    man sieht das ja in vielen foren. ich bin mir sicher, dass einige nicht die geringste ahnung von naturwissenschaften haben, geschweige denn meteorologische od. klimatologische kenntnisse besitzen. dennoch haben sie eine meinung und meist sind es genau diese typen, welche ohne das ganze auch nur ansatzweise zu verstehen, am energischten und am tapfersten am einen od. anderen extrem festhalten.
    deshalb denke ich, dass allegres tat bei einigen dieser menschen doch eine verunsicherung schaffen könnte, zu mindest in ihrem bewusstsein. was noch lange nicht heisst, dass sie ihre verunsicherung auch kund geben. im gegenteil, sie müssen, weil sie sich selbst nicht enttäuschen wollen, so lange es geht und zu mindest nach außen hin ihre eingeschworene überzeugung verteidigen. wie erbärmlich sich das zeigen kann, sieht man zb. an den verhaltensgestörten einwürfen eines briteside.

    das schlimme an solchen individien ist aber auch, dass sie, wenn genügend mitläufer dabei sind, schlagartig ihre meinung um 180° drehen können. deshalb spielen ja auch die medien eine entscheindende rolle. der pöbel sieht vor allem fern. der orf zb. weigert sich, “der klimaschwindel” auszustrahlen, zeigt aber immer wieder den gore film. ok, der orf ist ziemlich regierungspolitisch verseucht. mehr falsch als im gore film kann man aber gar nicht machen, dennoch will die regierung at. diesen kontroversen film dem volke nicht zuzumuten. das hat konzept, es läuft hablwegs planmäßig.

    wie auch immer, deshalb bin ich dafür, dass der pöbel bezgl. klima einmal von links und dann mal von rechts seine orfeigen bekommt, bis sie irgendwann denken, ach leckt mich doch alle am a, was juckt mich das blöde klima, man kann eh nix mehr glauben usw.
    ich bin überzeugt, dass es für jeden bürger am gscheitesten wäre, wenn ihm das klima völlig am a vorbeigeht, er in keiner seiner handlungen an klimaschutz denkt, so als ob es das klima gar nicht geben würde und schon gar nicht das unwort klimaschutz. das eizige was er tun könnte ist, in seinem rahmen die umwelt zu schützen und das wort umweltschutz wird leider auch von der agw lobby fälschlich als klimaschutz missbraucht.
    haben sie the rules of the game schon gelesen?

  26. #26 Franz Nörgel
    April 8, 2010

    @matthias
    das mit den subventionen und das ganze energie thema lasse ich jetzt mal weg. ist ein eigenes und höchst interessantes kapitel vom ganzen. vielleicht später mehr dazu, aber ich kann dich gleich enttäuschen, da bin ich ziemlich lainehaft unterwegs.

    ich sage auch nicht, dass die agw klimaforscher haltlose positionen vertreten. einige positionen sind aber unsicher und das ipcc mit dienerschaft versucht ganz gezielt aus diesen unsicherheiten das maximum raus zu holen. in welche richtung ist klar.
    obwohl, wirklich haltlos ist zb. mann`s darstellung der mwp nhk. die wurde zerissen und verworfen aber dennoch fand sie an prominentesten stellen im ipcc report und in tausenden medienbeiträgen, filmen usw. globale aufmersamkeit. warum wohl, hmmm?

  27. #27 matthias schmitz
    April 8, 2010

    nörgel
    Ist natürlich auch eine Position den “Pöbel” mit (Des)informationen von allen Seiten desinteressiert zu machen . .
    Genau das ist ja die Intention der Öl-lobbyisten mit ihren Kampagnen ,die mit Sachlichkeit offenbar nicht weiter kommen . Mir wäre unwohl dabei , als Erfüllungsgehilfe der grössten Konzerne , die ohnehin die grösste Machtkonzentration darstellen , mitzuwirken ..
    Aufklärung mögen Sie wohl nicht ..

  28. #28 Franz Nörgel
    April 8, 2010

    matthias,

    hör doch auf an dieses naive ölmärchen zu glauben!

    es ist ja auch so, dass durch die entdeckung, förderung und raffinarie des eröles enorm viel bewirkt wurde. angeblich basiert ein großteil unseres wohlstandes auf diesem stoff.
    das dieses zeugs jeder haben wollte, liegt auf der hand und das immer mehr und mehr gefördert wurde, wohl auch.
    damit entsehen automatisch große kartelle und lobbies, ja mei, das gibt es doch überall. warum soll den die öllobby nun die allerböseste sein?

    nun, interessant ist natürlich die sich steigernde abhängigkeit vom öl bei gleichzeitig schrumpfenden und ziemlich endlichen resourcen. was machen eigentlich die usa seit jahrzehnten im nahen und mittleren osten?
    öl ist aber nicht nur zum verheizen da, hunderte industriezweige brauchen diesen stoff und je länger es ihn gibt, desto besser für alle. also ist man sehr daran bemüht, in einigen bereichen einen austieg zu schaffen, zb. autos. wie schwierig das ist, erkennt jeder, aber die lobby an sich ist sicher nicht daran interessiert, die reserven und resourcen so schnell wie möglich aufzubrauchen. im gegenteil, sie wollen so lange es geht ihr geschäft machen, so wie jede andere lobby und jeder unternehmer an sich. logisch, oder?
    wenn ich öllobyist wäre, würde ich mich auch aufregen über die co2 propaganda. öl ist schlecht, öl verbrennen führt zur klimakatastrophe usw. geht gar nicht, wenn man kurz nachdenkt, weil zu wenig davon da ist. da ist kohle noch wesentlich interessanter, auch weil viel mehr davon förderbar ist, aber die darf man nicht zu schnell zu schlecht machen, denn irgendwer muss ja die ee ausfälle decken.

    wie viele millionen menschen beschäftigt eigentlich die ölindustrie, ich google später. es gibt in den usa und anderswo ganze dörfer und städte, deren bewohner zum großteil im ölgeschäft arbeiten. müssen die sich nun alle von der neuen volksmeinung sagen lassen, was sie für schlechte menschen sind, dass sie handlanger des system wären, welches unsere erde kaputt macht.
    ich verstehe es ganz gut, wenn sich deren vetreter gegen die agw lobbyisten wehren und ihre interessen durchetzten wollen, wie jeder andere auch. wie gerecht das alles ist, weiß ich nicht, aber in diesen machtkämpfen geht es wohl nicht unbedingt um gerechtigkeit.

  29. #29 matthias schmitz
    April 8, 2010

    OK , bei dieser liberalistischen Weltsicht wäre keine Lobby mit irgendwas Negativem behaftetet , Sie aber haben aber eindeutig Gewichtungen … Wettbewerb ist alles , oder wie ?
    Würden Sie auch so argumentieren , wenn Sie von der AGW überzeugt wären ?? Ich kann es mir nicht vorstellen , denn Sie würden in dem Fall schnell ihren Focus darauf richten wie schwach und anfällig ökologische Denkansätze gegenüber der konservativen Wirtschafts- und Energiepolitik sind worauf sich gewisse Frustration aufgrund der politisch-wirtschaftlichen Unbeweglichkeit einstellt . Da stellt sich schnell die Frage wer die eigentlich Macht im Staate innehat .Mündliche Bekenntnisse auf politischer Ebene ohne Konsequenz erscheint dann als reine propagandistische Farce .
    Ob es jetzt um Öl oder Kohle geht ist dabei eher zweitrangig .
    Auch geht es weniger um gut oder böse sondern eher um zwangsläufige Erscheinungen der marktwirtschaftlichen Realitäten und wie damit umgegangen wird . Ihre Wahrnehmung der Machtverhältnisse kann ich nicht nachvollziehen .

  30. #30 Franz Nörgel
    April 8, 2010

    matthias,
    wenn ich agw überzeugt wäre, dann würde ich zu mindest weiter kritisch fragen, wie man denn genau den co2 gehalt der luft senken will und wie das genau funktionieren soll usw.
    ich sage nicht, dass an lobbies nichts schlechtes ist, nur ist die eine gleich übel wie die andere. und das mit dem wettbewerb habe nicht ich erfunden, ich passe mich nur an, weil ich es nicht ändern kann.

  31. #31 BreitSide
    April 8, 2010

    matthias schmitz·
    08.04.10 · 12:09 Uhr

    Um der Gerechtigkeit willen sollte “Breitseite” auch mal zur Ordnung gerufen werden sonst verkommt der Thread zur Meisterschaft der Sprücheklopfer !!!

    Wirst Du jetzt auch neidisch?

  32. #32 BreitSide
    April 8, 2010

    JV·
    08.04.10 · 13:10 Uhr

    Zweiter Nachtrag (man sollte seine Beiträge nachträglich editieren können)

    Lieber nicht! Wenn ich Unsinn schreibe(n sollte…), muss ich auch dazu stehen. Und wenn´s ein Flüchtigkeitsfehler war, je nun! Dann kommt halt die Korrektur im näxten Post.

    Für die ganz Gewissenhaften gibt´s ja noch die Vorschau…:-)

  33. #33 BreitSide
    April 8, 2010

    Nörgelchen, nicht frech werden!

    sieht man zb. an den verhaltensgestörten einwürfen eines briteside.

    Ich bin noch nicht mal auf halbem Weg zu Deinem Niveau abgestiegen und Du sprichst schon von verhaltensgestört? Mach Dich nicht noch mehr lächerlich als Du es schon geschafft hast! Oder meinst Du, dass irgendjemand (außer Krischi) Dich hier noch ernst nimmt?

  34. #34 BreitSide
    April 8, 2010

    Nörgelchen:

    das schlimme an solchen individien ist aber auch, dass sie, wenn genügend mitläufer dabei sind, schlagartig ihre meinung um 180° drehen können.

    Lass doch mal bitte Deine frühpubertären Charakteranalysen, ja? Lern lieber erstmal unsere Rechtschreibung!

  35. #35 BreitSide
    April 8, 2010

    Franz Nörgel·
    08.04.10 · 18:49 Uhr

    matthias,
    wenn ich agw überzeugt wäre, dann würde ich zu mindest weiter kritisch fragen, wie man denn genau den co2 gehalt der luft senken will und wie das genau funktionieren soll usw.

    Mensch Nörgelchen, das machen wir doch die ganze Zeit! Aber Deine tolle Öl- und Kohlelobby verhindert solche funktionierenden Maßnahmen mit allen ihr zur Verfügung stehenden Kräften. Zu denen auch Du gehörst mit Deinen extrem unsachlichen Schimpftiraden.

  36. #36 BreitSide
    April 8, 2010

    BreitSide·
    08.04.10 · 23:03 Uhr

    matthias schmitz·
    08.04.10 · 12:09 Uhr

    Um der Gerechtigkeit willen sollte “Breitseite” auch mal zur Ordnung gerufen werden sonst verkommt der Thread zur Meisterschaft der Sprücheklopfer !!!

    Wirst Du jetzt auch neidisch?

    Matthias, Dein erster Post mit Bezug auf mich konnte mich natürlich nicht kalt lassen. Daher die erste harsche Reaktion.

    Ich nehme an, Du hast aber hier schon ein paar mehr Posts gelesen und damit erkannt, dass Nörgelchen jede Menge unsäglichen Unsinn schreibt. Der genau mit Krischis Klimatrolllamentaten zusammenpasst.

    Eine inhaltliche Diskussion mit ihm ist mit ihm praktisch nicht zu führen.

    Willst Du es trotzdem versuchen, nur zu! Wäre schön, wenn Du ihn wenigstens ein ganz klein Bisschen auf den Pfad der Wissenschaftsähnlichkeit zurückbringen könntest.

    Er ist schon eine rechte Plage. Samt seiner kolossalen Rechtsschreibschwäche. Oder ist es nur überbordende Unhöflichkeit?

  37. #37 Krishna Gans
    April 9, 2010

    @GHoffmann
    Jemand, der wie BreiSide offensichtlich einen dermaßenen Kopfschuß hat, gehört schnellstmöglich in eine Klinik, in die Unfallaufnahme, den kann man nicht an der Tastatur alleine lassen.
    Das war definitiv mein letzter Kommentar zu diesem Crank, jetzt bist Du dran.

  38. #38 BreitSide
    April 9, 2010

    Da sind wir alle aber Gaaaans arg doll traurig!

  39. #39 Franz Nörgel
    April 9, 2010

    “”Eine inhaltliche Diskussion mit ihm ist mit ihm praktisch nicht zu führen…””

    “”Wissenschaftsähnlichkeit….””

    Er ist schon eine rechte Plage. Samt seiner kolossalen Rechtsschreibschwäche…

    na da redet der Richtige, Breitside! zzzz

    es ist nicht mein Problem, wenn du mit meinen Inhalten nichts anfangen kannst.
    Jeder hier erkennt, dass du der Einzige bist, welcher nichts zu sagen hat, außer dümmliche Beschimpfungen. In diesem Forum ist das ja realtiv egal und dir geht es ja niemals um eine Diskussion, weil du ja gar nicht wissen kannst, wovon wir eigentlich reden. Ja, ich mach Schreibfehler, immer wieder und es ist mir hier aber auch so was von egal. Jetzt hast du mich zum x ten male darauf hingewiesen, danke und bravo, aber mehr ist von dir leider nicht zu erwarten. Sehe dir mal deinen eigenen letzten 20 Postings an, du tobst wie ein krankes Kind und wiederholst dich ständig:

    das bist du Breitside und verrate mir bitte, warum ich mich länger mit dir abgeben sollte. Das war mein letzter Beitrag zu deiner Verhaltensstörung.

  40. #40 matthias schmitz
    April 9, 2010

    Ich kenne Nörgel und Krischi zur Genüge und weiss was von denen zu erwarten ist . Briteside ist mir bisher noch nicht so aufgefallen , liegt wohl daran , dass ich nicht ständig in allen Portalen zum Thema unterwegs bin (schon deswegen um Suchtverhalten zu verhindern) . Ich will ja nicht so enden wie Andere .

    Ich könnte neidisch sein aufs Sprücheklopfen?? hmmmm ich glaub nicht …..
    Insgesamt muss ich sagen ,dass mit Allen inhaltlich diskutiert werden kann , zB Nörgels Anfrage an Rahmstorf zu den Giss T-daten hatte ein anderes Niveau als das hier Dargebotene (worauf aber keine Antwort folgte) ..

  41. #41 Georg Hoffmann
    April 9, 2010

    Ich stoss auch nochmal ins gleiche Horn. Es haben sicher mittlerweile alle verstanden, dass der Noergel nicht mit Breitseite zusammen in den Urlaub auf Malle fahren wollen. Koennen wir jetzt von reinen Beschimpfungen wieder zu Argumenten mit intelligenten Beschimpfungen zurückkehren?

  42. #42 BreitSide
    April 9, 2010

    @matthias: wie gesagt, das mit dem “neidisch” war eher ein Reflex i.S.v. “oh Gott, noch ein NörgelKrischi!”, und bei Deinem näxten Post konnte ich meinen nicht mehr zurückziehen.

    Ich würde trotzdem nicht wollen, dass man seine abgeschickten Posts nochmal korrigieren kann. Habe da schlechte Erfahrungen aus einem anderen Forum.

  43. #43 BreitSide
    April 9, 2010

    @GH: es macht einfach Spaß, auch mal auf diesem tiefen Niveau rumzublödeln.

    Zu den inhaltlich wertvollen Beiträgen könnte ich ja meist eh immer nur sagen “ja, find ich auch” oder “aha, wieder was gelernt”. Dafür schlachte ich sie hemmungslos für eigene Beiträge in anderen Foren aus, wo sich andere Klimatrolle rumtreiben.:-)))

  44. #44 BreitSide
    April 9, 2010

    Ist übrigens fänomenal, dass Nörgelchen schon nach dem fünften Hinweis sich an die deutsche Rechtsschreibung erinnert hat bzw an die Netikette, nicht alles kleinzuschludern. Geht doch!

    Vielleicht wird´s dann auch mal was mit dem Inhalt…

  45. #45 Franz Nörgel
    April 9, 2010

    @schmalbirne:

    “”Zu den inhaltlich wertvollen Beiträgen könnte ich ja meist eh immer nur sagen “ja, find ich auch” oder “aha, wieder was gelernt”””

    schön, wenn du endlich erkennts, was du zu sagen hast.

    du siehst es also als deine aufgabe, alles was nicht bravo, juhu, super sagt einfach mit pfui pfui pfui vollzusudern, ohne inhalt, hauptsache stören und scheisse posten. ja sag mal, bist du echt so krank wie es andere sehen? ist mein ernst, was machst du eigentlich in klimaforen? zum thema weisst du nie was, aber reinscheissen musst du dennoch? was um alles in der welt bist du, bist du wirklich das tobende kind im youtube clip? bevor du jetzt was schreibst, sehe in den spiegel und frag dich, was du bist und was du machst. sorry, ich habe meine ankündigung nicht eingehalten, dir kein post mehr zu schencken. naja, vielleicht hilft es ja ein bisschen…

  46. #46 BreitSide
    April 9, 2010

    Nörgelchen, Dir hilft´s sicher…

    Du machst es mir ja noch leichter. Mangels Ottografie brauch ich mich auch nicht mehr um Deinen Inhalt zu kümmern (falls da mal noch einer kommt…)

  47. #47 axel
    April 9, 2010

    @ georg

    Ich würde es sehr begrüßen, wenn Beiträge, die nur auf Beleidigung des anderen abzielen, gelöscht würden. Dein Blog würde so an Niveau gewinnen.

  48. #48 BreitSide
    April 9, 2010

    axel, das fände ich auch sehr gut.

    Die echten Inhalte hier sind spannend genug. So lustig es sein mag, einen Troll zu veräppeln (oder zwei oder drei…:-)), ohne wäre mir der Fred hier lieber.

  49. #49 S.S.T.
    April 9, 2010

    Großes Popcorn-Kino, lol! Naja, vielleicht übertrieben, aber besser als DSDD et. al., lol. Troll-bashing oder wer hat die größere Keule, lol.

  50. #50 Georg Hoffmann
    April 10, 2010

    @axel
    Ich versteh mich nicht als die Polizei hier, aber es stimmt, ich wuerde mich seeeehr und ehrlich freuen, wenn von Noergel und Gans aber auch von Breitseite mehr Substanz kaeme. Versucht es mal, it is so much more fun.

  51. #51 Krishna Gans
    April 10, 2010

    @GHofmann
    Eigentlich wollte ich ja auch nicht mehr, aber wenn ich das lese, volle Breitseite:

    @GH: es macht einfach Spaß, auch mal auf diesem tiefen Niveau rumzublödeln.

    Dann habe ich doch schon den Eindruck daß er da nach oben schon an seine Leistungsgrenze gestoßen ist, er intellektuell geradezu explodiert ist.
    So, jetzt habe ich mich hoffentlich das letzte Mal über diesen pathologischen Fall Breitseite geäußert.

    Du mußt nicht immer einseitig so zurückhaltend sein, man könnte glatt auf die Idee kommen, Du wärst parteiisch…

    So, anders gefragt, was erwartest Du an substanzvollen Antworten auf einen 6-Zeiler (5 und Ebbes), von Dir arg übertrieben Artikel genannt ?

  52. #52 BreitSide
    April 10, 2010

    Georg Hoffmann·
    10.04.10 · 00:11 Uhr

    @axel
    Ich versteh mich nicht als die Polizei hier, aber es stimmt, ich wuerde mich seeeehr und ehrlich freuen, wenn von Noergel und Gans aber auch von Breitseite mehr Substanz kaeme. Versucht es mal, it is so much more fun.

    Mea culpa, ich werde versuchen, mich zu bessern. Ist ja schließlich Dein Blog. Aber das TrollTratzen macht doch so viel Spaß…

    An Deinen Ausführungen kann ich ja “leider” nix rumkritteln. Mehr lobhudeln will ich nicht.

  53. #53 BreitSide
    April 10, 2010

    Ach Krischi, es ist immer wieder erstaunlich, mit wieviel Worten Du wie wenig sagen kannst.

    Auch das muss gekonnt sein…

  54. #54 Franz Nörgel
    April 10, 2010

    @Hoffmann, Krishna & Co,

    frelich bin ich die gleiche Pfeife wie ein BR, wenn ich mich von solchen Typen provozieren lasse. Wie er selbst schreibt, reduziert sich seine Anwesenheit auf Lobhudeln und “Trolltratzen”, naja, jeder was er braucht.

    Ich versuche das sogar best möglich zu ignorieren, aber wie soll einem das auf Dauer gelingen? Einfach Primalima nie mehr öffnen, wäre am einfachsten.
    Es wird einem aber auch von Seiten Hoffmann nicht immer gerade leicht gemacht, einen halbwegs sachlichen Ton einzuhalten. Der Klimaschmock März ist ein gutes Beispiel. Eh irgendwie lustig geschrieben, aber die wüsten Schimpftiraden lassen mir zu mindest wenig Raum, nicht mit änlichen Beleidigungen zu kontern.

    Bemüht man sich einmal, ein bisschen Substanz rein zu bringen, kommt sicher so ein BS daher und spamt jeden Ansatz einer möglichen Diskussion mit dümmlichen Tiraden zu.
    Hoffmann will keine Polizie spielen, sagt er. Naja, als ich Gore`s Methoden mit denen der Deutschen NS in den 30ger Jahren verglichen habe, wurden mir schnell ein paar “Leben” abgezogen. Dennoch finde ich es gut, wenn das Forum relativ locker gehalten wird. Iregndwo muss man sich ja austoben können und im Falle BS ist es sicher am wenisgten schädlich für die Mitmenschen, wenn er am PC hängen bleibt und seinen Frust mit ein paar Zeilen pro Stunde im www ablässt. Einen Tipp hätte ich aber noch für BS & co: klimaskeptiker.info, dort ist das Forum so grottenschlecht, dass selbst meine Wenigkeit abschreckt. Die quasseln sogar über Chemtrails und so Dinge, das wäre doch was für Breitside, oder? Dort ist es völlig wurscht, ob du was weisst od. zu sagen hast, einfach drauf los ballern, du findetst sicher Freunde…

  55. #55 BreitSide
    April 10, 2010

    Bemüht man sich einmal, ein bisschen Substanz rein zu bringen,

    Der war gut!

    Selten so gelacht…

    Brächtest Du Substanz rein, könnte man ja drüber streiten, aber so? Außer wüsten Beschimpfungen und Beleidigungen hab ich von Dir noch nix gelesen.

    Und jetzt kommt das Beste: klimaskeptiker.info wäre was für mich? Deine Fähigkeit, aus Texten Informationen zu ziehen und die sinnvoll zu verwerten, strebt – mindestens momentan – gegen null.

    Falls Du es nicht mitgekriegt haben solltest: die Belege für den anthropogenen Klimawandel sind für mich naturwissenschaftlich vollkommen schlüssig (nein, das heißt nicht, dass ich alles glaube, was da offiziell verbreitet wird, diese Unterstellung lass mal stecken).

    Und weil bei Leuten wie KrischiNörgelEddy die sachlich unsinnigen Teile ihrer Posts von Berufeneren abgefertigt werden (GH, SST etc, die einfach ein viel größeres Hintergrundwissen haben – was ich auch locker könnte, wenn ich so viel Arbeit reinstecken würde und so intelligent wäre), versuche ich halt, auf Euer Niveau runterzusteigen und Schienbeintritte zu kontern.

    Wie gesagt, das ist nicht ohne Reiz, wenn man auch die andere Welt kennt. Andere machen Schlammmarathons…

  56. #56 BreitSide
    April 10, 2010

    Nörgelchen, willst Du Dich jetzt als Einzelkämpfer gegen alle profilieren?

    Hoffmann kannst Du nicht leiden, das ist klar,
    mich kannst Du nicht leiden, auch das ist klar,
    aber Krischi? Den müsstest Du doch nach Kräften unterstützen?

    Aber was weiß ich schon von der Trollseele…

    Btw, meintest Du das mit “Substanz”:

    “dennoch bin ich der Meinung, dass ihr AGW Fanaten nichts Besseres verdient, als die dreckigste Schmutzkübelkampagne aller Zeiten.”

    Sowas Trolliges kann man gar nicht genug tratzen.

  57. #57 Franz Nörgel
    April 10, 2010

    BS:
    “die Belege für den anthropogenen Klimawandel sind für mich naturwissenschaftlich vollkommen schlüssig…”

    Ja, dass glaub ich dir sofort.

    Muss so sein, weil du, wie du selbst sagst, von Naturwissenschaften nicht den Funken einer Ahnung hast.

    Genau das ist ja die Absicht dahinter. Man simplifiziert das Klima auf Bauerntrampelniveau, damit wirklich der letzte Penner glaubt, er würde was verstehen.
    Dutzende Rahmstorfs wären völlig harmlos, erst der überzeugte Haufen Narren dahinter macht die Sache groß. War auch in den 30gern so…

  58. #58 rolak
    April 10, 2010

    Godwin, Nörgel looses

  59. #59 BreitSide
    April 10, 2010

    Mein liebes kleines Nörgelchen, eine Beschimpfung durch Dich adelt ungemein.

    Wie GH mal so schön schrieb (zu Allegre…): am Ende bleibt für die Trolle nur noch Stalinismus oder Nazis.

  60. #60 Franz Nörgel
    April 10, 2010

    genau
    und für deppen nachblubbern…

  61. #61 BreitSide
    April 10, 2010

    Sag mal Nörgelchen, geht bei Dir mal ein einziger Beitrag ohne Beleidigungen? Nicht dass es mich kratzen würde, Du tust eben was für Deinen Ruf…