Wir hatten hier bei Scienceblogs vor nicht langer Zeit relativ heftig geführte Auseinandersetzungen zur Frage inwiefern unsere Sprache unser Denken limitiert. Die Diskussionen wurden hitzig geführt. Ein grosses Fragezeichen blieb bestehen, insofern die effektive Datenlage betroffen war. Vielleicht wird die Debatte, auf die ich hier hinweise, mehr Klarheit schaffen.
Das Nachrichtenmagazin The Economist führt seit kurzem online Debatten durch. Diese folgen dem Muster der Tradition von formalen Oxford Style Debatten. Es gibt eine Motion, einen Moderator und zwei Debattiernde. Natürlich findet das ganze, schliesslich handelt es sich um The Economist, auf einem anständigen Niveau statt. Ich möchte hier allen das Verfolgen dieser Debatte ans Herz legen, vielleicht hilft es bei der Meinungsbildung und vielleicht können wir das eine oder andere Argument (und es wäre schön, wenn wir uns tatsächlich auf ganz spezifische Argumente aus der Debatte konzentrieren könnten) hier diskutieren. Ebenso fokussiert und gesittet wie es sich für eine solche formalisierte Diskussion gehört. Vielleicht hilft die rigide Form der Sachlichkeit.
Die vorgeschlagene Motion ist:
This house believes that the language we speak shapes how we think.(Dieses Haus ist der Meinung, dass die Sprache die wir sprechen unsere Handlungen formt.)
Die Pro-Seite vertritt Lera Boroditsky, Assistant professor of psychology, Stanford University (hier ihr Eröffnungsstatement) und gegen die Motion argumentiert Mark Liberman, Christopher H. Browne Distinguished Professor of Linguistics, University of Pennsylvania (hier seine Eröffnung). Der Moderator hat beide als Empiricists to the bone eingführt. Das klingt doch vielversprechend.
Boroditsky hat in ihrer Eröffnung, dass Hauptargument von Liberman schon vorweggenommen und einige interessante Studien aufgelistet. So wirkt sein Eröffnungspost ein wenig nach Eindreschen auf Strohmänner. Aber wir werden sehen. Man darf gespannt sein, was Liberman an konkretem zu bieten hat oder was seine Interpretation respektive Kritik an den erwähnten Arbeiten sein wird. Die Debatte sollte am Donnerstag in die zweite Runde gehen (ich werde hier auch Updates in die Kommentarspalten setzen, wer also die Kommentarbenachrichtigung abonniert zu diesem Thread, wird auf dem Laufenden gehalten, wenn neue Statements gemacht werden).
Hier die Links zu den bei uns geführten bisherigen Diskussionen (sollte ich einen vergessen habe, bin ich dankbar für Hinweise):
Geograffitico (eins, zwei drei)
Diax’s Rake (eins, zwei, drei)
Hier wohnen Drachen (eins und zwei)
Primaklima (eins)
zoon politikon (der Auslösepost)
Kommentare (46)