danker· 28.05.10 · 11:19 Uhr

Ironisierende Filme wie Monty Pythons Life of Brian fanden gar keine Beachtung.

Weil darin Jesus nur als Heiler eine ganz kleine Nebenrolle hat? Bei einer Ausstellung über A.Einstein würde ich auch keinen Bezug zu "Einstein Junior" erwarten. ;)

Bilder zur Ausstellung wären nicht schlecht gewesen, dann wäre die Kritik greifbarer.

 Muhja· 28.05.10 · 13:35 Uhr

Life of Brian ist ja an sich eine Ironie des Leben Jesus und deshalb interessant und nicht wegen des tatsächlichen Vorkommens Jesu im Film :)

 ali· 28.05.10 · 13:38 Uhr

@danker

Hatte leider keine Kamera dabei und auf der Website des Museums findet man nichts. Die beiden Personen mit denen ich dort war, hatten einen ähnlichen Eindruck.

Bei einer Ausstellung über die Repräsentation von Einstein im Film würde ich Einstein Junior (so flach der Film auch ist) vermissen, nimmt er doch einige Klischees und Representationen auf.

Dass Jesus im Life of Brian nur eine Nebenrolle spielt finde ich nebensächlich, folgt doch der ganze Film der biblischen Erzählung und ist somit schon eine Repräsentation zumindest der Geschichte. Jesus Christ Superstar hat auch Aufnahme gefunden.

 Mike· 29.05.10 · 10:48 Uhr

Sie irren, wenn sie glauben, das Grabtuch stamme aus dem Mittelalter. Wer soll im Mittelalter in der Lage gewesen sein, ein Negativbild darzustellen bevor 500 jahre bevor die Fotografie erfunden wurde? Und warum sollte das jemand tun?

Es gibt schon sehr viele Beweise für die Echtheit, die der wissenschaft momentan noch ein Dorn im Auge sind. In ca. drei Jahren werden wir gewissheit haben. Dann wird der Carbontest wiederholt!

Gruß

Mike

 cydonia· 29.05.10 · 11:53 Uhr

Werter mike, dass das Tuch durchaus eine beachtliche künstlerische Leistung ist, bezweifelt niemand. Dass das Tuch im 14 Jhdt. angefertigt wurde bezweifelt aber auch niemand(Außer den Menschen, die dran glauben wollen).
Jede wissenschaftliche Untersuchung hat das bestätigt. Viel interessanter aber ist es, dass der Glaube vieler Christen anscheinend so schwach ist, dass sie eine Fälschung brauchen, um diesen zu stützen. Es handelt sich also bei dem Tuch um ein psychologisches, und nicht um ein wissenschaftliches Problem.
Aber der Beitrag von ali handelt auch nicht in erster Linie vom Tuch, deswegen sollte es das jetzt auch gewesen sein.

 ali· 29.05.10 · 13:17 Uhr

@Mike

Sie irren, wenn sie glauben, das Grabtuch stamme aus dem Mittelalter.

Das ist sehr viel Gewissheit, wenn man die tatsächliche Beweislage anschaut. Wer wirklich agnostisch an die Sache herangeht muss zumindest bei der momentanen Evidenz zum Schluss kommen, dass es sich ziemlich sicher um eine Fälschung handelt. Mit Überzeugung zu sagen 'Sie irren' ist ein untrügerischer Hinweis darauf, dass Sie mit der Schlussfolgerung angefangen haben. Darum gehen Sie auch davon aus ("werden wir Gewissheit haben") dass neue Messungen ein älteres Alter bestätigen werden, etwas was doch eigentlich weniger wahrscheinlich ist, ausser eben man glaubt fest daran, dass das Tuch älter sein muss.

Die Perspektive stimmt nicht, ebenso die Proportionen der Gliedmassen, Augen etc. Angeblich entsprechen diese aber dem damaligen Konventionen in der Kunst. Drei unabhänge Labors haben das Alter auf die Zeit datiert, in der das Tuch auch in Quellen auftaucht. Eine Periode in der der Reliquienhandel blühte. Die ersten Quellen sprechen (auch die katholische Kirche!) von einer Fälschung.

Fast alle 'Belege' für die Echtheit sind negative Beweise (Probe war verunreinigt, ein Negativ vor der Erfindung der Photographie, Pigmente/Abdruck können nicht erklärt werden, etc.). Auf der Pro-Seite steht nur eine gelinde gesagt sehr umstrittene Pollenanalyse und die historisch kaum verbürgte Behauptung, dass einmal ein Mann Namens Jesus gelebt hat und von den Toten auferstanden sei, etwas dass weder vorher noch nachher je wieder passierte. Nicht einmal die Verbindung dieser Geschichte mit dem Grabtuch ist wirklich hergestellt. Am ehsten noch durch die in der Bibel von den meisten Evangelisten erwähnten Dornenkrone und typische Verletzung. Doch könnte man dies genau so gut als Hinweis auf eine Fälschung nehmen, da ein Fälscher diese sicher übernehmen würde, wir hingegen historisch keine verbürgten Berichte haben, dass diese tatsächlich existierten.

Auch nicht die katholische Kirche behauptet das Tuch sei echt. Warum katholischer als der Papst sein?

P.S.: Es ist übrigens kein echtes Negativ.

 S.S.T.· 29.05.10 · 19:50 Uhr

@ali

Hast Du eigentlich mal 'Quanten' in Betracht gezogen? Im Falle eines Falles, erklären Quanten einfach alles.

Und der Neutronenblitz (oder was auch immer) bei der AUFERSTEHUNG bringt doch eh jedes dogmatische Wissenschafftsgebäude unweigerlich zum Einsturz.

Mir scheínt, Du bist ein wenig zu engstirnig und gegenüber alternativen (aka naiven) Ideen zu wenig aufgeschlossen. Nimm Dir mal ein Beispiel an @Mike und seinem höchst fundierten Kommentar, das sollte Deine Grundlage für zukünftige Artikel sein!