Blog durchsuchen
Profil

Mit dem Mauerfall endete auch die Trennung zwischen den Wissenschaftlern in Ost und West. Nach 20 Jahren ist es nun an der Zeit, um Bilanz zu ziehen: Wie verlief der Prozess der Wieder- vereinigung in Forschung und Lehre? Welche Unterschiede bestanden eigentlich zwischen den beiden deutschen Wissenschaftssystemen? Wie denken die politischen Akteure und betroffenen Wissenschaftler heute?

Das sind einige der Leitfragen des Symposiums "Wissenschaft und Wiedervereinigung" (24./25.11.2009).

Neues in der Kategorie Geistes- & Sozialwissenschaften

26. November 2009

Über eine Erfolgsgeschichte, die Verlierer produzierte

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Politik  ·  Kommentare: 2

Im Rückblick auf vergangene Ereignisse wird häufig von Siegern und Verlierern gesprochen, es werden Erfolge und Mißerfolge dargestellt oder andere (vermeintlich!) eindeutige Zuschreibungen vorgenommen. Dass die Sache so einfach nicht zu haben ist, wurde beim Symposium "Wissenschaft und Wiedervereinigung" immer wieder deutlich.

Der Blick auf die unterschiedliche Entwicklung einer jahrzehntelang geteilten Wissenschaftslandschaft, den Umbruch von 1989/1990 und die sich anschließenden Transformationsprozesse zeigte, dass die Einteilung in Sieger oder Verlierer zum Scheitern verurteilt ist. Aber wen konnte das ernstlich wundern? Schließlich hatte der Wissenschaftshistoriker Mitchell Ash in seiner Keynote am gestrigen Vormittag schon auf diese grundlegende Einsicht hingewiesen: "Zeitgeschichte ist aus einer Perspektive nicht zu haben."

Der Aufbau des gesamtdeutschen Wissenschaftssystems ist eine Erfolgsgeschichte. Eine Erfolgsgeschichte, die allerdings viele Verlierer produzierte.

Und um die Diskussion und Rekonstruktion dieser verschiedenen Perspektiven ging es eben bei dieser Veranstaltung im Berliner Akademiegebäude. Die Debatten während der 1 1/2 Tage waren lebhaft. Und es wurde deutlich, dass zwischen vielen Teilnehmern wirklicher Konsens über die (Be-)Deutung vieler Prozesse kaum herzustellen sein wird. Letztlich ließ sich allenfalls folgende These aufstellen, die wohl bei den allermeisten auf Zustimmung hoffen dürfte:

Die Gestaltung des gesamtdeutschen Wissenschaftssystems (die unter enormen Zeitdruck ablaufen musste und im mehrfachen Wortsinne beispiellos ist) ist eine Erfolgsgeschichte. Eine Erfolgsgeschichte, die allerdings (auf institutioneller und individueller Ebene) viele Verlierer produzierte.

...mehr


Autor: Marc Scheloske· 26.11.09 · 10:15 Uhr· 2 Kommentare

20. November 2009

Peter Ruben: Wechselvolle Karriere eines unbequemen Geistes

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften  ·  Kommentare: 3

Wenn man auf den Prozeß der Wiedervereinigung in Wissenschaft und Forschung zurückblickt, dann läuft man allzu leicht Gefahr, lediglich die institutionelle Dimension zu beleuchten und die vielen, vielen Einzelschicksale zu vergessen.

Prof. Dr. Manfred Bierwisch stellt uns heute exemplarisch die wechselvolle Karriere des Philosophen Peter Ruben vor.

Die Brüche und Ungleichheiten, die mit dem Einigungsprozess für die einzelnen Wissenschaftler verbunden waren, sind nicht generalisierbar. Sie können aber am Einzelfall auf irritierende Weise sichtbar werden.

Peter Ruben gehört zu den markanten Figuren in der Philosophie der DDR. Dennoch - oder gerade deswegen? - hatte er mit vielen Widrigkeiten zu kämpfen.

Peter Ruben gehört zu den markanten Figuren in der Philosophie der DDR. Mit seinen profunden, unorthodoxen Arbeiten zum Verhältnis von Philosophie und Naturwissenschaft hat er im In- und Ausland Interesse und Anerkennung bei seinen Fachkollegen gefunden als ein Denker, der marxistische Positionen für Philosophen und Wissenschaftstheoretiker verschiedener Positionen diskutierbar und interessant gemacht hat.

Seine eigenständige Haltung, die bereits 1958 mit Parteiausschluss und Exmatrikulation geahndet worden war, führte Ende der siebziger Jahre zu einem schweren Konflikt mit der SED, in die er nach einer „Bewährung in der Produktion" wieder aufgenommen worden war. Im Verlauf einer inquisitorischen Kampagne im Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften, in dem Ruben inzwischen als Abteilungsleiter tätig war, wurde er 1981 erneut aus der Partei ausgeschlossen, aller Positionen entkleidet und de facto mit Publikationsverbot belegt.

...mehr


Autor: ScienceBlogs-Redaktion· 20.11.09 · 10:15 Uhr· 3 Kommentare

19. November 2009

Sprachwissenschaft in der DDR: Erfolge und Erbfolge

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Politik  ·  Kommentare: 1

In Wissenschaft und Forschung gab es teilweise erhebliche Unterschiede zwischen der BRD und der DDR; wobei dies in Abhängigkeit von einzelnen Disziplinen nochmals variierte. Die Situation in den Biowissenschaften stellte sich beispielsweise ganz anders dar, als in der Philosophie oder den Wirtschaftswissenschaften.

Der Linguist Prof. Dr. Manfred Bierwisch war von 1957 bis 1991 Mitarbeiter der Akademie der Wissenschaften der DDR, von 1992 bis 1998 war er Leiter der Max-Planck-Arbeitsgruppe 'Strukturelle Grammatik' und Professor für Linguistik an der HU Berlin. In diesem Gastbeitrag skizziert Manfred Bierwisch, unter welchen Bedingungen die Sprachwissenschaften in der DDR agierten.

Diese ziemlich generellen Bemerkungen können durch den Blick auf ein einzelnes Fachgebiet und seine Geschichte in der DDR etwas konkretisiert werden. Solche Feststellungen sind natürlicherweise durch persönliche Erfahrungen geprägt und überdies für verschiedene Fachgebiete und Institutionen sehr unterschiedlich, jedenfalls nicht generalisierbar. Die hier für die Sprachwissenschaft zu machenden Anmerkungen könnten dennoch charakteristisch sein.

Zunächst ist zur Kenntnis zu nehmen, dass 1945 in der ersten Phase nach dem Ende des Krieges der Osten vielen als das bessere Deutschland galt. Die Rückkehrer aus der Emigration von Brecht und Bloch bis Anna Seghers und Hans Mayer haben die DDR - ungeachtet des noch völlig ungebrochenen Stalinismus - nicht nur als echte Alternative zur Bundesrepublik, sondern auch als Möglichkeit einer sozialistischen Gesellschaft verstanden. Das hat viele Entscheidungen geprägt und Realitäten geschaffen.

Für eine bestimmte Phase war die Linguistik in der DDR womöglich näher an der internationalen Entwicklung als die in der Bundesrepublik.

Der Bruch mit erstarrten oder kompromittierten Teilen der Tradition im Osten des Landes hat in manchen Bereichen neue Möglichkeiten eröffnet. In der Sprachwissenschaft sind, insbesondere durch Initiativen von Wolfgang Steinitz, Entwicklungen in Gang gekommen, die in der Bundesrepublik erst verzögert zum Zuge kamen. Für eine nicht sehr lange und keineswegs stabile Phase war die Linguistik in der DDR womöglich näher an der internationalen Entwicklung als die in der Bundesrepublik. Jedenfalls haben einige Anstöße der 50er Jahre Spuren erzeugt, die auch nach dem Ende der DDR noch wahrnehmbar sind. Solche Feststellungen sind mit gebührender Zurückhaltung zu treffen, sie sind sehr fachspezifisch und allenfalls in jeweiligen Einzelfällen auf andere Bereiche übertragbar.

...mehr


Autor: ScienceBlogs-Redaktion· 19.11.09 · 14:00 Uhr· 1 Kommentar

16. November 2009

Samuel Mitja Rapoport: Biowissenschaften im Zeichen von Forschungsplanung und Fortschrittsdenken in der DDR

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Medizin·Politik  ·  Kommentare: 4

Wer sich mit der biomedizinischen Forschung der DDR beschäftigt, der stellt fest, dass man ab den 1960er Jahren - in überaus fortschrittlicher Weise - das Augenmerk auf Transdisziplinarität legte, ambitionierte Großprojekte startete und sich ausdrücklich am Diskurs der (westlichen) Scientific Community orientierte. Wesentlich dafür verantwortlich war der Biochemiker Samuel Mitja Rapoport.

Der Historiker Dr. Andreas Malycha skizziert die Bedeutung Rapoports und erklärt, weshalb sein ehrgeizigstes Projekt letztlich nicht erfolgreich war.*

Für die Profilierung und Wettbewerbsfähigkeit biowissenschaftlicher Forschungen in der DDR hat sich in besonderer Weise der Biochemiker Samuel Mitja Rapoport engagiert. Rapoport hat wie kein anderer die molekular- und zellbiologische Grundlagenforschung zu verschiedenen Anlässen immer wieder in das Zentrum biowissenschaftlicher Forschungsgramme gestellt und auf die praktische Bedeutung ihre Ergebnisse verwiesen. Die Erforschung molekularer Grundlagen der Lebensvorgänge beim Menschen, bei Tieren und Pflanzen, so versuchte er auch die SED-Führung unter Ulbricht in den 1960er Jahren zu überzeugen, habe entscheidende Bedeutung für die gesamte Entwicklung der menschlichen Gesellschaft.

Auch die politische Führung der DDR bemerkte, dass die molekularbiologische und biomedizinische Forschung international hinterhinkte.

Allerdings war - auch aus Gründen der zunehmenden internationalen Isolierung nach dem Mauerbau 1961 - die molekularbiologische und biomedizinische Forschung in der DDR der internationalen wissenschaftlichen Konkurrenz, insbesondere der amerikanischen schon damals nicht mehr gewachsen. Das wurde auch in den politischen Führungsinstanzen, erst recht in der innerwissenschaftlichen Kommunikation so wahrgenommen und mehrfach beklagt.

Daher unternahm Rapoport mit seinem nicht geringen Einfluss auf wissenschaftspolitische Grundsatzentscheidungen immer wieder Versuche, von der DDR-Regierung umfassende Förderprogramme für die biowissenschaftliche Grundlagenforschung und unkonventionelle Strukturentscheidungen im festgefügten Wissenschaftssystem mit seinem fünfjährigen Planungsmodus zu fordern. Als Referenzebene für die geplanten „Spitzenleistungen" biowissenschaftlicher Forschungen diente ihm keineswegs die Sowjetwissenschaft, wie dies beispielsweise noch in der Genetik der frühen 1950er üblich gewesen war, sondern die amerikanische Forschung mit ihrem innovativem Forschungsmodell.

...mehr


Autor: ScienceBlogs-Redaktion· 16.11.09 · 09:00 Uhr· 4 Kommentare

12. November 2009

Dynamische Zeiten: Biowissenschaften im deutsch-deutschen Vergleich in den 1960er Jahren

Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Kultur·Medizin

Genau an der Schnittstelle von Medizin und Biologie sorgten Ende der 1950er neue Erkenntnisse für großes Aufsehen. Auch in den beiden deutschen Staaten nahm man zur Kenntnis, dass hier ein neues, vielversprechendes Forschungsfeld entsteht. Doch welche Schlußfolgerungen zog man beiderseits der Mauer daraus?

Der Historiker Dr. Andreas Malycha hat sich in den letzten Jahren mit der Forschungspolitik in der SBZ/DDR beschäftigt und bearbeitet seit 2008 am Institut für Geschichte der Medizin der Berliner Charité ein Forschungsprojekt, das die Biowissenschaften/Biomedizin im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik in der DDR und der Bundesrepublik in den sechziger und siebziger Jahren zum Thema hat. - Hier sein Gastbeitrag:

„Dynamische Zeiten" hat die historische Forschung die 1960er Jahre genannt. In der Tat ist dieser Zeitraum gerade auf dem Feld der Biowissenschaften von tiefgreifenden Wandlungen geprägt. Während sich die Molekularbiologie in der Folge der Entdeckung der DNA durch Francis Crick und James Watson während der 1950er Jahre noch darauf beschränkt hatte, die Prozesse der Vererbung und Ausprägung der Erbinformationen zu untersuchen, stand in den 1960er Jahren der gezielte Eingriff in das genetische Material im Zentrum des Forschungsinteresses.

Fortschritte in Naturwissenschaft und Technik beflügelten Visionen über nahezu unbegrenzte Möglichkeiten der Medizin der Zukunft.

Die Fortschritte in Naturwissenschaft und Technik beflügelten Visionen über nahezu unbegrenzte Möglichkeiten der Medizin und nährten kühne Erwartungen an die Zukunft. Hier findet sich die Voraussage einer enormen Steigerung der Lebenserwartung, die Entwicklung von Ovulationshemmern mit zwanzigjähriger Wirkung, der allgemeinen Verwendung künstlicher Organe, das künstliche Wachstum von Gliedmaßen und Organen, der Einsatz elektronischer Prothesen, der Erstellung medizinischer Diagnosen durch Computer, der Winterschlaf für Menschen zu medizinischen Zwecken wie von Methoden zur Vererbungskontrolle, um nur einige Themen zu nennen.

Nicht nur Wissenschaftler, auch Politiker in Ost und West hofften darauf, mit innovativen Forschungsergebnissen der Biowissenschaften Instrumente schaffen zu können, um Krankheiten (Krebserkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Viruserkrankungen) zu diagnostizieren und zu therapieren.

...mehr


Autor: ScienceBlogs-Redaktion· 12.11.09 · 15:45 Uhr· 0 Kommentare

ScienceBlogs.com

mehr auf www.scienceblogs.com »