Blog durchsuchen
Profil
Mit dem Mauerfall endete auch die Trennung zwischen den Wissenschaftlern in Ost und West. Nach 20 Jahren ist es nun an der Zeit, um Bilanz zu ziehen: Wie verlief der Prozess der Wieder- vereinigung in Forschung und Lehre? Welche Unterschiede bestanden eigentlich zwischen den beiden deutschen Wissenschaftssystemen? Wie denken die politischen Akteure und betroffenen Wissenschaftler heute?
Das sind einige der Leitfragen des Symposiums "Wissenschaft und Wiedervereinigung" (24./25.11.2009).
Letzte Einträge
- Über eine Erfolgsgeschichte, die Verlierer produzierte2 Kommentare· 26.11.09
- Operation am offenen Herzen: Die Herstellung eines gesamtdeutschen Wissenschaftssystems0 Kommentare· 25.11.09
- Wissenschaftliche Wiedervereinigung: Ein Erfolg mit Schönheitsfehlern0 Kommentare· 23.11.09
- Peter Ruben: Wechselvolle Karriere eines unbequemen Geistes3 Kommentare· 20.11.09
- Sprachwissenschaft in der DDR: Erfolge und Erbfolge1 Kommentar· 19.11.09
Kommentare
- Bernd Hartmann · 31.12.09 · 05:42 Uhr Über eine Erfolgsgeschichte, die Verlierer produzierte
- YeRainbow · 12.12.09 · 21:13 Uhr Sprachwissenschaft in der DDR: Erfolge und Erbfolge
- Jörg Friedrich · 23.11.09 · 18:56 Uhr Peter Ruben: Wechselvolle Karriere eines unbequemen Geistes
- Bierwisch · 23.11.09 · 18:00 Uhr Forschung in der DDR: Jürgen Kocka im Interview
- Andreas Malycha · 23.11.09 · 09:23 Uhr Samuel Mitja Rapoport: Biowissenschaften im Zeichen von Forschungsplanung und Fortschrittsdenken in der DDR
Blogroll
Kategorien
Archiv
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
20.11.09 · 10:15 Uhr
Peter Ruben: Wechselvolle Karriere eines unbequemen Geistes
Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften · Kommentare: 3
Wenn man auf den Prozeß der Wiedervereinigung in Wissenschaft und Forschung zurückblickt, dann läuft man allzu leicht Gefahr, lediglich die institutionelle Dimension zu beleuchten und die vielen, vielen Einzelschicksale zu vergessen.
Prof. Dr. Manfred Bierwisch stellt uns heute exemplarisch die wechselvolle Karriere des Philosophen Peter Ruben vor.
Die Brüche und Ungleichheiten, die mit dem Einigungsprozess für die einzelnen Wissenschaftler verbunden waren, sind nicht generalisierbar. Sie können aber am Einzelfall auf irritierende Weise sichtbar werden.
Peter Ruben gehört zu den markanten Figuren in der Philosophie der DDR. Dennoch - oder gerade deswegen? - hatte er mit vielen Widrigkeiten zu kämpfen.
Peter Ruben gehört zu den markanten Figuren in der Philosophie der DDR. Mit seinen profunden, unorthodoxen Arbeiten zum Verhältnis von Philosophie und Naturwissenschaft hat er im In- und Ausland Interesse und Anerkennung bei seinen Fachkollegen gefunden als ein Denker, der marxistische Positionen für Philosophen und Wissenschaftstheoretiker verschiedener Positionen diskutierbar und interessant gemacht hat.
Seine eigenständige Haltung, die bereits 1958 mit Parteiausschluss und Exmatrikulation geahndet worden war, führte Ende der siebziger Jahre zu einem schweren Konflikt mit der SED, in die er nach einer „Bewährung in der Produktion" wieder aufgenommen worden war. Im Verlauf einer inquisitorischen Kampagne im Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften, in dem Ruben inzwischen als Abteilungsleiter tätig war, wurde er 1981 erneut aus der Partei ausgeschlossen, aller Positionen entkleidet und de facto mit Publikationsverbot belegt.
Diese Maßregelung löste beträchtliche Reaktionen aus, mindestens zehn prominente Kollegen aus der Bundesrepublik und dem Ausland wandten sich an die Verantwortlichen der DDR und erhoben Einspruch gegen die Reglementierung. Der Erfolg dieser Einsprüche führte immerhin dazu dass Peter Ruben zwar zum Schweigen gebracht wurde, aber am Institut für Philosophie der Akademie der DDR verbleiben konnte, um keinen Anlass für weiteren Eklat zu geben. Seine philosophischen Positionen hat er, allen Pressionen zum Trotz, nicht preisgegeben. Am Ende der DDR wurde er der erste von den Mitarbeitern frei gewählte Direktor des Instituts, nachdem der Skandal von 1981 aufgearbeitet worden war.
Der Einigungsprozesses hatte zur Folge, dass Peter Ruben zugleich auch der letzte Direktor des Instituts war, der - wie viele andere gerade eben von den Mitarbeitern gewählte Institutsleiter - nur noch die Aufgabe hatte, das Institut abzuwickeln. Er hat die Tatsachen akzeptiert, obwohl er die Auflösung des Instituts so wenig für richtig gehalten hat wie zuvor das Revisionismusverdikt gegen seine Theorie über Arbeit und Erkenntnis. Jedenfalls verlor er, wie viele andere auch, mit dem Ende des Instituts seine Stelle. Aufgrund seiner Reputation wurde er in das „Wissenschaftler-Integrations-Programm" aufgenommen, was ihm von 1994 bis 96 eine Mitarbeiterstelle für Politikwissenschaft an der Universität Frankfurt/Oder eintrug.
Was nutzt Publikationsfreiheit, wenn man dafür keine (universitäre) Stelle mehr hat?
Nach dem Auslaufen dieses Programms wurde er - anders als in der DDR - schlicht arbeitslos. Er hatte nun zwar uneingeschränkte Publikationsfreiheit, aber keine Arbeitsstelle. Empörte Briefe wegen dieses Skandals hat es nicht gegeben - an wen auch? Es ging ja nicht um eine gezielte Maßnahme mit individueller Verantwortung. Seit 1989 ist Peter Ruben Rentner, aber nicht untätig.
Das Beispiel ist exemplarisch, wenn auch mitnichten verallgemeinerbar. Andere Geschichten gehen anders, meist weniger paradox, oft, aber nicht immer, so, dass man zufrieden sein kann. Jedenfalls ist das, was in den 20 Jahren gesamtdeutscher Entwicklung geschehen ist, durchwachsen.
--
Der Linguist Prof. Dr. Manfred Bierwisch war von 1957 bis 1991 Mitarbeiter der Akademie der Wissenschaften der DDR, von 1992 bis 1998 war er Leiter der Max-Planck-Arbeitsgruppe 'Strukturelle Grammatik' und Professor für Linguistik an der HU Berlin. In früheren Beiträgen hat er bereits allgemein den Vereinigungsprozeß in den Wissenschaften und dann die besondere Situtation in den Sprachwissenschaften in den Blick genommen.
Autor: ScienceBlogs-Redaktion· 3 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr

Kommentare (3)
Publikationsfreiheit sollte einem Philosophen wohl allemal wichtiger sein als eine universitäre Stelle.
Ich erinnere mich gut an die (durchaus berechtigten) Proteste gegen das Berufsverbot in der Bundesrepublik, das nichts anderes war als die Verweigerung einer (auch universitären) Stelle - bei durchaus gesicherter Publikationsfreiheit.
Ruben hatte jedoch kein Berufsverbot. Ihm wurde eine Stelle auch nicht "verweigert". Ich vermute, er hatte wie viele Philosophen auch in der "alten Bundesrepublik" das Problem, dass Philosophenstellen knapp sind. Er wurde Rentner, wie Sie schreiben. Ich finde, diese Situation ist weder mit einem Berufsverbot noch mit den Maßregelungen in der DDR im geringsten vergleichbar.