Dr.Seefeldt· 13.11.09 · 22:59 Uhr

Zu den absurden Behauptungen, Squalen sei nicht in Anthrax-Impfstoffen zur Vorbereitung amerik. Kriegsteilnehmer Golfkrieg 1991 gewesen:
Frau Monica Revelle FDA Spokesperson am 3.10.2000 nannte Squalen-Gehalt in Anthrax-Impfstoffen betr.1991 Golfkrieg, Charge FAV 020 :11 ppb; 030:10 ppb; 038: 27 ppb;
043: 40 ppb; 047: 83 ppb. Die Chiron Corporation fand höhere Werte: in Anthrax- Charge FAV 020: 0,11 mg; in 038: 0,22 mg; in 043: 043 mg;in 047: 0,86 mg Squalen. ( Gary Matsumoto: Vaccine A, 2004,akzeptiert von amerikanischen Gerichten und dem amerikan. Kongress)
But in immunology and pharmacology, 10 parts per billion can be a big dose. A mere 10 ppb concentration of squalene in 0,5 ml of liquid translates into approximately 184 trillion molecules of squalene.( Dr.John Petrovic, Los Alamos National Laboratory; Dr. Russell B. Wilson, Autoimmune Technologies; mathematic calculation Dr. Douglas Shanklin, member of the American Mathematical Society; Dr. Lewis Sheiner-vorgetragen u.a. vor dem amerikanischen Congress und von amerikanischen Gerichten akzeptiert)
184 Trillionen Squalen-Moleküle parenteral in einer Anthrax- Impfung eingespritzt, die Soldatinnen und Soldaten erhielten jeweils 6 Anthrax-Impfungen = 1104 Trillionen Squalen-Moleküle, die das Immunsystem sowohl den B- als auch T-Lymphozyten völlig unspezifisch mit übersteigerter Immun-Antwort stimulieren und zu Autoimmunität und nachfolgend Autoimmun-Krankheiten und anderen schweren Krankheiten führen können.

 twix· 14.11.09 · 00:04 Uhr

Vielleicht kann mir jemand die folgenden Fragen beantworten:

- Warum enthalten die in den USA verwendeten Impfstoffe kein Squalen und kein Thiomersal? Mir ist klar, dass das eine andere Verabreichungsform ist, aber warum bekommen wir die nicht auch?

- Warum bekommen Soldaten bei uns ebenfalls einen solchen Impfstoff? Das riecht nach einem Haftungsproblem, das der Staat nicht haben wollte.

-

 hockeystick· 14.11.09 · 00:37 Uhr

Ach, der Herr Becker-Brüser ist ein netter Mann. Der hätte es dir bestimmt gestattet, den einen herausgekürzten Satz auch noch zu bringen. :-)

 Robert· 14.11.09 · 00:47 Uhr

Hallo Kollege Seefeldt ! Sie sind ja absolut resistent gegenüber der aktuellen und eindeutigen Datenlage. Wieso zitieren Sie die historischen Stellungnahmen der FDA von vor 9 Jahren die sich auf eine methodisch schwache Studie stützt und warum zitieren Sie nicht die letzten FDA-Stellungnahmen ? Wahrscheinlich weil sie Ihren Vorurteilen nicht gerecht werden. Wo bleibt da die ganzheitliche Sicht ?

Die winzigen Squalen-Spuren stammen möglicherweise von Fingerabdrücken auf Probenbehältern, so die FDA:

http://www.fda.gov/ohrms/DOCKETS/dockets/80n0208/80n-0208-c000037-15-01-vol151.pdf

Zitat FDA: Because of the difficulty of removing squalene-containing fingerprint oils from laboratory glassware, it is hard to know whether the squalene is truly present in some lots of the vaccine or is introduced by the testing process itself.

Ihre Trillionen Squalenmoleküle bekomme ich wohl auch zusammen, wenn ich meinen Finger in Olivenöl tunke und ihn ablecke. Squalen kommt nicht nur im Hautschweiss vor, sondern als Kosmetikum in Lippenstiften, Hautcremen, Babypuder usw und kann so über die Finger auf Behälter gelangen.

Auch das Pharma-kritische arznei-telegramm hat gerade eine Mitteilung veröffentlicht, nach der kein Zusammenhang zwischen Squalen und Golfkriegssysndrom besteht. Zitat:

Wir sehen keine Belege dafür, dass der in dem Schweinegrippeimpfstoff PANDEMRIX enthaltene Wirkverstärker Squalen das so genannte Golfkriegssyndrom ausgelöst hat.

Quelle: http://www.arznei-telegramm.de/blitz-pdf/b091113.pdf

Wahrscheinlich eine gebotene Reaktion auf die zirkulierenden Kettenbrief-Emails mit Falschaussagen.

Auch das Paul-Ehrlich-Institut schreibt: Sorgen über den Zusatzstoff Squalen im Impfstoff gegen die Schweinegrippe sind nach Ansicht des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) unbegründet. Es gibt keinen Zusammenhang mit einem unklaren Krankheitsbild amerikanischer Soldaten, das als "Golfkriegs-Syndrom" beschrieben wird, teilte das Institut am Freitag in Langen bei Frankfurt mit.

Quelle: http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/infektionskrankheiten/schweinegrippe/article/576400/pei-kein-golfkriegs-syndrom-durch-impfstoff.html

 Robert· 14.11.09 · 00:48 Uhr

Hallo Kollege Seefeldt ! Sie sind ja absolut resistent gegenüber der aktuellen und eindeutigen Datenlage. Wieso zitieren Sie die historischen Stellungnahmen der FDA von vor 9 Jahren die sich auf eine methodisch schwache Studie stützt und warum zitieren Sie nicht die letzten FDA-Stellungnahmen ? Wahrscheinlich weil sie Ihren Vorurteilen nicht gerecht werden. Wo bleibt da die ganzheitliche Sicht ?

Die winzigen Squalen-Spuren stammen möglicherweise von Fingerabdrücken auf Probenbehältern, so die FDA:

http://www.fda.gov/ohrms/DOCKETS/dockets/80n0208/80n-0208-c000037-15-01-vol151.pdf

Zitat FDA: Because of the difficulty of removing squalene-containing fingerprint oils from laboratory glassware, it is hard to know whether the squalene is truly present in some lots of the vaccine or is introduced by the testing process itself.

Ihre Trillionen Squalenmoleküle bekomme ich wohl auch zusammen, wenn ich meinen Finger in Olivenöl tunke und ihn ablecke. Squalen kommt nicht nur im Hautschweiss vor, sondern als Kosmetikum in Lippenstiften, Hautcremen, Babypuder usw und kann so über die Finger auf Behälter gelangen.

Auch das Pharma-kritische arznei-telegramm hat gerade eine Mitteilung veröffentlicht, nach der kein Zusammenhang zwischen Squalen und Golfkriegssysndrom besteht. Zitat:

Wir sehen keine Belege dafür, dass der in dem Schweinegrippeimpfstoff PANDEMRIX enthaltene Wirkverstärker Squalen das so genannte Golfkriegssyndrom ausgelöst hat.

Quelle: http://www.arznei-telegramm.de/blitz-pdf/b091113.pdf

Wahrscheinlich eine gebotene Reaktion auf die zirkulierenden Kettenbrief-Emails mit Falschaussagen.

Auch das Paul-Ehrlich-Institut schreibt: Sorgen über den Zusatzstoff Squalen im Impfstoff gegen die Schweinegrippe sind nach Ansicht des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) unbegründet. Es gibt keinen Zusammenhang mit einem unklaren Krankheitsbild amerikanischer Soldaten, das als "Golfkriegs-Syndrom" beschrieben wird, teilte das Institut am Freitag in Langen bei Frankfurt mit.

Quelle: http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/infektionskrankheiten/schweinegrippe/article/576400/pei-kein-golfkriegs-syndrom-durch-impfstoff.html

 Marcus Anhäuser· 14.11.09 · 09:43 Uhr

@hockeystick
ich fand, das lenkt nur ab, deswegen habe ich ja auf das pdf verlinkt. (auch wenn Robert das offenbar nicht gemerkt hat ;-) in der Eile des Gefechts.

Dafür ist seine Antwort gut mit dem Hinweis auf die etwas veraltete Aussage der FDA, die Seefeld zitiert.

 Marcus Anhäuser· 14.11.09 · 09:45 Uhr

auf vielfachen Wunsch meiner Kommentatoren hier der Satz, der oben in der E-Mail fehlt:

"- Dessen ungeachtet halten wir die Sicherheit dieses Impfstoffs, der im Vergleich mit Spaltimpfstoffen ohne Wirkverstärker deutlich schlechter vertragen wird, für nicht hinreichend belegt (a-t 2009; 40: 93-5)."

 Marcus Anhäuser· 14.11.09 · 10:43 Uhr

@twix
soweit ich weiß hat dieses Problem, dass an verschiedenen Stellen verschiedene Impfstoffe verwendet werden schlicht damit zu tun, dass zu verschiedenen Zeiten mit verschiedenen Herstellern Verträge abgeschlossen wurden.

Siehe zum Beispiel hier wg. des Impfstoffes für die Bundeswehr:
http://www.scienceblogs.de/plazeboalarm/2009/10/die-kanzlerin-bekommt-den-besseren-impfstoff.php

 X. Wolp· 14.11.09 · 14:26 Uhr

@twix
In einigen in den USA verwendeten Impfstoffen ist Thiomersal enthalten. Dort sind aber Einzeldosis Impfstoffe sowie Nasensprays mehr verbreitet. Für beide ergibt Thiomersal (als Konservierungsmittel gegen bakterielle Kontamination) wenig Sinn. In den Mehrafachampullen de es dort (in geringere Zahl) auch gibt ist jedoch auch Thiomersal enthalten.

Mit Squalen sieht es ähnlich aus: In den USA werden attenuated live vaccines (Nasensprays) verwendet bei denen eine Adjuvanz afaik keinen Vorteil Bringen würde.
Bei dem Ganzvirusimpfstoff zur Injektion hab ich leider keine Ahnung. Außer dass hier in diesem Fall die mehrfache Menge viralen Materials benötigt wird.. angesichts der Engpässe nicht die beste Wahl.

Die Bundeswehr erhält, wie schon erwähnt, nur wegen bestehenden Verträgen einen anderen Impfstoff.

 Freepressdoesntmeantherighttolie· 14.11.09 · 16:10 Uhr

Ich krieg das Kotzen was hier alles für ein Pharmarschkriecherisches dummes Zeug gepostet wird. Sind diese Systemzombies so dämlich oder einfach nur total korrupt?
Jeder Impftote und -Kranke zeigt, das hier Schindluder getrieben wird mit dem Mythos Impfen, der sich immer deutlicher als weitere Propagandalüge von kriminellen Pharmakartellen zwecks Profit mit Ahnungslosen abzeichnet. Es ist bezeichnend, daß die Pandemieindustrie es wieder nicht schafft mit ihrem Angstterror:
Über 70% lassen sich all den Dreck nicht einimpfen. Die Verantwortlichen sollen sich ihren Quecksilber-, Aluminium-, Formaldehyddreck selber einspritzen, dann sind wir die endlich los.

 Jane· 14.11.09 · 17:22 Uhr

@FreepressblablaIamastupidmoron: Wow. Dein Post hat mich total überzeugt. Wahnsinn, wie Du hier Fakt um Fakt bringst und mit messerscharfen Argumenten den Blogbetreiber widerlegst. Ganz großes Kino.

 Rabe· 14.11.09 · 18:16 Uhr

@Freepressdoesntmeantherighttolie: Wenn die Pharma Firmen wirklich richtig Geld mit unwirksamen Mitteln machen wollten, wie du vermutest, würden sie einfach Wasser als Impfstoff verkaufen. Alles andere ist doch viel zu teuer. Kapiert?

 Marcus Anhäuser· 14.11.09 · 18:22 Uhr

@Freepressdoesntmeantherighttolie:
und dem arznei-telegramm Pharmanähe zu unterstellen zeigt eher, dass sich hinter dem Pseudonym jemand versteckt, der schlicht keine Ahnung hat.

Aber Du kannst sicher mal die Zahlen nachliefern, die zeigen, wie viele Menschen an Impfung gestorben sind und wie viele sterben würden, wenn es keine Impfung gäbe.

Wenn Du die hast, kannst Du dich ja nochmal melden. Ansonsten wäre es schön, wenn Du dich hier zurückhälst, solange du nur vor hast rumzupöbeln.

 X. Wolp· 14.11.09 · 19:52 Uhr

@Rabe
Sowas gibt es doch schon, da steht dann "Homöopatisches Arzneimittel, ohne Angabe einer therapeutischen Indikation" drauf ;)

Ich frag mich eh, wo bleibt mein Pharmindustrie Blutgeld... muss ich mich da irgendwo bewerben?

 WaldUndBäume· 16.11.09 · 00:51 Uhr

Auch mir sind die wiedersprüchlichen Fakten zu Squalen als möglichem Verursacher des Golfkriegssystoms bekannt.

An dieser Stelle interessieren nur zwei FAKTEN: Es gibt eine sehr große Anzahl US-Soldaten, die am sog. Golfkriegssyndrom erkrankt sind, auch heute noch, viele Jahre danach. Diese Erkrankung kann man daher als SEHR SCHWERWIEGEND UND LEIDVOLL bezeichnen.
Es sind dabei auch Soldaten betroffen, die nicht im Irak waren, die damals aber sehr wohl geimpft worden sind !!!

Sichere Schlußfolgerung: Die Erkrankungen hängen mit der damaligen Impfung zusammmen, und dabei interessiert zunächst NICHT IM GERINGSTEN, ob es am Squalen liegt oder nicht.

Das erste Ziel ist der Schutz der BunderbürgerInnen vor möglichen Impfschäden.
Es geht hier nicht darum, auf dem Rücken von Menschenleben wissenschaftlichen Streit auszufechten. Das erste Ziel ist ein Maximum an Schutz und Sicherheit für den Gesundheit aller Menschen, von Erwachsenen wie Kindern.

 Marcus Anhäuser· 16.11.09 · 09:26 Uhr

@WaldundBäume
Es sind dabei auch Soldaten betroffen, die nicht im Irak waren (...)

Das wissen sie woher?

 Hans Euler· 16.11.09 · 13:08 Uhr

Es gibt einen aufschlussreichen Zeitungsartikel zu der Sacher-Aktion:

http://www.wiwo.de/technik-wissen/krisenkommunikation-per-kettenmail-414122/2/

(siehe auch: http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Eine-E-Mail-verunsichert-die-Patienten_aid_782122.html)

 Krähe· 16.11.09 · 18:53 Uhr

@Rabe:
Das mit dem Wasser ist etwas zu einfach, sehr unqualifiziert und polemisch. Es gibt eine Arzneimittelaufsicht, die neue Medikamente auf ihre Zusammensetzung hin überprüft. Solange z.B. nur ein Molekül (gegenüber einem alten, schon auf dem Markt vorhanden Medikament) verändert wurde, darf es als neues Medikament zugelassen werden und schon gilt wieder der Patentschutz für die nächsten Jahre. Das Prozedere ist an sich nicht verwerflich ... etwas komisch ist nur, dass die Pharmafirmen nicht in der Beweispflicht sind, die bessere Wirksamkeit des "neuen" Medikaments gegenüber dem alten darzulegen. Fakt ist, dass nach der Zulassung Ärzte von den Pharmafirmen dazu "überredet" werden, doch das "neue" und dementsprechend teurere Medikament zu verschreiben ...
Was hat mein Text mit der Schweinegrippe-Impfung zu tun? Jedes Jahr sterben zwischen 12.000 und 20.000 (je nach Witterungsbedingungen, etc. ...) Menschen mit schwachen Immunsystemen an der normalen Grippe.
Wer sich ständig gegen alles impfen lässt, schwächt auf Dauer sein eh' schon kaputtes (weil alles überall immer desinfiziert wird) Immunsystem und wird langfristig viel anfälliger für die harmlosesten Viren. Wer sich gesund ernährt, Sport treibt und ... jetzt kommt der wichtigste Punkt im ganzen Posting :-) : Eigenverantwortung für seine Gesundheit und somit auch Gesundheitsvorsorge übernimmt, braucht den Impfwahn nun wirklich nicht, da dieser langfristig eher schadet ... (von diesen Squalen und so mal vollkommen abgesehen)

 Marcus Anhäuser· 16.11.09 · 19:03 Uhr

@Rabe
Wer sich ständig gegen alles impfen lässt, schwächt auf Dauer sein eh' schon kaputtes (weil alles überall immer desinfiziert wird) Immunsystem und wird langfristig viel anfälliger für die harmlosesten Viren.

Ich bin überrascht, was die Leute so alles wissen oder annehmen. Ich muss daher auch dich fragen: Woher weißt Du das. Woher weißt Du, dass jemand der häufiger geimpft wurde ein schwächeres Immunsystem hat als jemand, der nicht geimpft wurde. Und was heißt schwächeres Immunsystem, an welchen Parametern machst Du sowas fest? Wo hast Du das gelesen? Lass uns teilhaben, an deinem Wissen.

 Krähe· 17.11.09 · 10:43 Uhr

Hi Marcus!
Ich glaube, mein Ansatz ist etwas anders: ich bin kein Prediger und trotz meiner wissenschaftlichen Ausbildung sehe ich Grenzen und Gefahren reiner wissenschaftlicher, doppelblindstudien- und quellengestützer, falsifizierbarer Argumentationsketten. Ich möchte niemanden überzeugen, sondern nur denjenigen, die diesen Gedankengängen tolerant gegenüber stehen, meine Ansichten darbieten. Wenn Du einmal den Spruch von A. Einstein (sehr plakativ, ihn hier anzuführen, ich weiss, aber ich mein das ernst) "Imagination ist wichtiger als Wissen" wirklich verstanden hast, weißt Du, was ich damit meine, dass Wissen sich auch aus logischem Menschverstand heraus entwickelt und nicht nur über empirische Forschung.

Genau wie das Gehirn, unsere Muskeln und der Gelenkapparat ist unser Immunsystem ein Phänomen, das durch exogene Reize am Laufen gehalten wird und wie beim Sport oder Gehirnjogging müssen diese Reize stetig auftreten und nicht nur durch eine Impfung. Wenn Du da komplett anderer Meinung bist, bitte ... wie gesagt, meine Aufgabe ist es nicht, andere zu überreden.
Ein anderer Punkt war für mich auch viel wichtiger, nämlich der der Eigenverantwortung: jetzt wäre die Chance, im Zuge natürlicher Immunisierung, dass jeder bei sich selbst darauf achtet, seinem Körper Gutes zu tun: genügend Flüssigkeit (Wasser, Tees, ...), frische Luft, Wechselduschen, frische Nahrung, genügend Vitamine, Mineralstoffe, etc., Sport, naja, ihr wißt, was ich meine: Prävention in Eigenverantwortung. Sich immer gleich an die falschen Versprechen der Pharmaindustrie zu halten, finde ich persönlich zu einfach und mensch belügt sich damit früher oder später selber.
Nun ja, just my two cents, ich bin auch gar kein blogger oder so, wünsche Euch allen noch eine schweinegrippefreie Zeit ...!!!

 Marcus Anhäuser· 17.11.09 · 12:27 Uhr

@Krähe
dass Wissen sich auch aus logischem Menschverstand heraus entwickelt und nicht nur über empirische Forschung.

Ich habe Wissenschaft und ihre Methode eigentlich als die Fortsetzung des logischen Menschenverstandes verstanden. Empirische Forschung ist ja u.a. dazu da, Dinge unabhängig von unserer Wahrnehmung zu betrachten, die sie ja ständig einen Streich spielt und uns Zusammenhänge und Muster sehen lässt, die gar nicht vorhanden sind.

Das mit der Eigenverantwortung kann ich unterstreichen.

 X. Wolp· 17.11.09 · 15:07 Uhr

"Ich gebe zu, dass das nicht so geschickt war, weil einige Autoren später darlegten, dass das Golfkrieg-Syndrom nichts mit Squalen zu tun gehabt haben kann, weil in dem Impfstoff kein Squalen vorhanden gewesen sein soll."

Man sollte jetzt schon Wetten abschließen, welcher Inhaltstoff als nächstes angeprangert wird.
Ich tippe auf Hühnereiweiß.

 Adromir· 17.11.09 · 16:56 Uhr

@X. Wolp: Wette verloren, es ist Thiomersal und Formaldehyd. Und zugeben sich grundsätzlich geirrt zu haben, will sie schon gar nicht. Da kann man wohl mit Fug und Recht von "Faktenresistenz" sprechen: http://www.praxis-sacher.de/index.php?id=52&tx_ttnews[tt_news]=14&tx_ttnews[backPid]=12&cHash=34e99cfa22

 X. Wolp· 17.11.09 · 17:45 Uhr

@Adromir
Thiomersal und Formeldehyd hat sie doch schon lange drin, das sind ja sozusagen Klassiker

 GeMa· 17.11.09 · 18:04 Uhr

Und? Gibt das jetzt auch eine Richtigstellungskettenmail?

 bassix· 17.11.09 · 20:24 Uhr

RICHTIG!!! Warum gibt es nie eine Richtigstellungsmail???
Wie bei der Bild: Auf der Titelseite wird die Kacke verzapft und die Klarstellung ist in der Nähe des Barcodes zu finden... Man könnte glatt meinen, dass hier jemand - vielleicht auch aus finanziellen Gründen - einfach nur Publikum haben wollte o.O

 sceptic· 17.11.09 · 22:21 Uhr

@waldundbäume:
"Sichere Schlußfolgerung: Die Erkrankungen hängen mit der damaligen Impfung zusammmen, "
Das ist ein Trugschluss, selbst wenn die Fakten zutreffen würden. Nur weil etwas nach einem bestimmten Ereignis geschieht, ist dieses nicht unbedingt die Ursache. Ich wage die Prophezeiung: Alle, die sich gegen Schweinegrippe impfen lassen (habe ich bereits) werden sterben. Das liegt daran, dass wir eh alle irgendwann sterben und hat nichts mit der Schweinegrippeimpfung zu tun. Mit squalenhaltigen Impfstoffen sind - laut FAQ der WHO, die oben bereits verlinkt ist - bislang 22 Millionen Menschen geimpft worden (Korrektur: Es sind 22 Millionen Impfungen damit vorgenommen worden, mancher lässt sich ja auch mehr als einmal im Leben impfen) ohne dass Nebenwirkungen beobachtet wurden. Das sollte doch zu denken geben.
@krähe:
Sie argumentieren m.E. nicht gegen, sondern für eine Impfung. Wenn der Kontakt mit Viren das Immunsystem verstärkt (indem dadurch der Körper zur Produktion von Antikörpern gegen das entsprechende Virus angeregt wird) ist das doch genau das, was eine Impfung bewirkt. Letztlich geht es doch genau darum, den Körper schon vor einer Infektion mit einem "aktiven" Virus zur Produktion entsprechender Antikörper zu veranlassen. Durch "gesunden Lebenswandel" allein ist das aber nicht zu erreichen.
Nur allgemein: Ich bin vor einer Woche geimpft worden und habe bislang keine Nebenwirkungen zu beklagen - werde mich aber als ehrlicher Mensch hier zu Wort melden, wenn es doch soweit kommt;-)

 sceptic· 17.11.09 · 23:07 Uhr

Sorry, sehe gerade, dass der Beitrag der WHO nicht in diesem Blog geposted ist.
Hier die URL: http://www.who.int/vaccine_safety/topics/adjuvants/squalene/Jun_2006/en/index.html

 MoritzT· 18.11.09 · 06:54 Uhr

Ich finde, die Antwort für die Ursache des Golfkriegssyndroms sind mit dem Artikel oben ja schlüssig behandelt.

Warum stürzt sich alle Welt (vor allem der komische Teil) auf das Squalen? Mann! Die Diskussion KANN man ja gar nicht gewinnen. Wenn die Amis schon selber zugeben, dass die eigenen Medikamente die Soldaten krank gemacht haben, könnte man - wenn man schon Krawall machen möchte - auch einfach mal auf die anderen Sachen schauen, die die Leute genommen haben.

Und Pyridostigmin erklärt doch tatsächlich das ganze ziemlich schlüssig. Dumm nur, dass (1) dieses Wort so kompliziert ist, (2) die Wirkungsweise und die Theorie hinter der prophylaktischen Anwendung auf den ersten Blick etwas kontraintuitiv ist (wenn auch in sich schlüssig) und (3) Neurophysiologie auch nicht einfacher ist als molekulare Immunologie ... und (4) einem dann ein Argument wegbricht. Und vielleicht eine Welt auseinanderfällt.

Scheiße, dass Medizin so kompliziert ist. Aber glaubt mir: es gibt einen Grund, warum das ein Studium ist und kein 2-Wochenenden-Zertifikat. Das gibts nur auf der anderen Seite.

 q123· 19.11.09 · 13:28 Uhr

Nach der Impftheorie soll doch das Immunsystem trainiert werden. Aus diesem Grund sollte es doch ausreichend sein, nur den vermuteten Erreger zu spritzen. Warum macht man das nicht? Wozu die sogenannten Wirkverstärker?

Es stellt sich die auch Frage, wie eigentlich überhaupt eine Ansteckung durch ein paar um der Luft herumfliegende Viren funktionieren soll, wenn noch nicht einmal eine massive Virenspritze in der Lage ist, den Körper zu gefährden.

Desweiteren muß doch angenommen werden, daß der Körper sofort immer besser immunisiert wird, wenn er durch virenverseuchte Luft mit ein paar Viren belastet wird. Danach kann er auch größere Angriffe überstehen.

Weshalb erkranken eigentlich Ärzte nicht massenhaft an der Schweinegrippe, obwohl die doch durch Erstkontakt mit den Patienten mit den Schweineviren sicher massiv belastet werden?

Wie kann es sein, daß die Schweinegrippefälle nach den Statistikkurven bereits zu einem Zeitpunkt, wo erst vielleicht 0,001% der Bevölkerung infisziert sein könnten, bereits wieder abflacht, um dann später noch einmal steil anzusteigen und wieder abzufallen, obwohl noch noch nicht einmal 1% der Bevölkerung infisziert ist.

Das sind natürlich alles rein rhetorische Fragen.

 Sebastian· 20.11.09 · 14:14 Uhr

@q123, bei dieser Impfung werden keine aktiven Viren gespritzt, sondern nur Teile davon, die keine Krankheit übertragen, aber dem Körper die nötigen Informationen zur Antikörperbildung liefern. Aufgrund dieses Irrtums sind natürlich auch deine übrigen Schlussfolgerungen fehlerhaft.

Wirkverstärker werden unter anderem deswegen verwendet, weil man dadurch mehr Impfstoff herstellen kann.

Viren haben es gerne kalt, deswegen verbreiten sie sich im Winter am stärksten.

Genauere Erläuterungen hier:
http://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/11/adjuvantien-in-impfstoffen-notwendiges-ubel-oder-echte-innovation.php
http://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/10/die-waffen-des-abwehrsystems-impfungen-infektionen-und-die-immunantwort.php

 RabenAas· 20.11.09 · 14:26 Uhr

@Sebastian:
Ich fürchte, du hast den letzten Satz im Beitrag von q123 nicht gelesen:
"Das sind natürlich alles rein rhetorische Fragen"

Man tritt q123 wohl nicht zu nahe, wenn man davon ausgeht, dass für sie/ihn allein schon die Existenz von Viren in Frage steht...

 klauszwingenberger· 20.11.09 · 14:31 Uhr

Da oben stand auf ganze 8 Zeilen Post verteilt:

das Kotzen, Pharmarschkriecherisches dummes Zeug, Systemzombies, dämlich, total korrupt, Schindluder, Propagandalüge, kriminelle Pharmakartelle, Profit mit Ahnungslosen, Pandemieindustrie, Angstterror, Dreck, Quecksilber-, Aluminium-, Formaldehyddreck.

Jungejunge, als Blogbetreiber braucht man ein ganz schön dickes Fell.

 Marcus Anhäuser· 20.11.09 · 15:41 Uhr

@klauszwingenberger
"als Blogbetreiber braucht man ein ganz schön dickes Fell

man gewöhnt sich ...

 MEstermeier· 05.02.10 · 02:27 Uhr

Ich hab die Mail von Frau Sacher auch bekommen. Vor ca 2 Monaten hat sie mir ein wohlmeinender Mensch weitergeleitet.

Einige der Symptome treffen bei mir auch zu. Chronische Müdigkeit, Fibromyalgie, Konzentrationsprobleme, ausgedehnte Schmerzen mit wechselndem Ursprung (Hände, Arme, Beine, Brust usw.), Atemnot, manchmal schuppigen Hautausschlag.

Der Witz dabei ist, ich habe nie am Golfkrieg teilgenommen und bin auch nicht vorsorglich für einen derartigen Einsatz geimpft worden. Bei mir hat es vor 11 Jahren mit einem starken Fieberschub angefangen und seitdem rätseln die Ärzte was es ist und woher es kommt.

 Nachtrag· 16.12.10 · 15:14 Uhr

Hi Marcus

Juliane Sacher ist ja gaaaanz kritisch, so kritisch, dass sie sich letztes Jahr 29.10.2009 in die AIDS-Leugner Liste eingetragen hat

http://www.virusmyth.org/statement/search/2/Germany

oder hat die einfach nur einen gewaltigen Schuss?

 EEBO· 22.12.10 · 17:36 Uhr

Fr. Sacher hat ja wirklich eine wahre Büßerhaltung!
Erst dieser seltsame Hinweis auf der Webseite (ohne Quellenangabe natürlich):

"Für mich bleibt trotzdem die Frage, warum fast 100%, nämlich 95% der Menschen, die krank waren, Squalenantikörper aufwiesen und die, die nicht krank waren, KEINE Squalenantikörper hatten. Dieses Ergebnis spricht dafür, dass die Erkrankung in Zusammenhang steht mit Squalenantikörpern."

Wo kommt diese Zahl bloß her, und was wird der nächste Angriffspunkt der Verschwörungstheoretiker sein? Vermutlich eine Folge von zuviel Haifischleber i.m. oder was?

Und dann noch der hier:
"Es gibt - unabhängig vom Golfkrieg-Syndrom eine Reihe wissenschaftlicher Arbeiten, die schwere Nebenwirkungen von Squalenen aufzeigen."

Habe mir die Mühe gemacht, die jüngste Arbeit von 2000 in PubMed zu suchen (ob es neuere gab, habe ich nicht geschaut): http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/full/156/6/2057 . Wohlgemerkt, hier werden Ratten (ja, Ratten, nicht Menschen!!) 200-300 µl Squalen injiziert. Dass das nicht 1:1 auf Menschen übertragen werden kann, ist wohl klar. Außerdem wurde eine Arthritis ausgelöst. Autoimmun ja, mit dem Golfkrieg-Sydrom schlecht vergleichbar...

 Wolfgang· 27.12.10 · 14:09 Uhr

Da gibts ja auch Nahrungsergänzungsmittelverhöckerer die vertickern Squalen, schau mal da:

Bei diesen Krankheiten kann Ihnen Squalen noch helfen:
Arteriosklerose
Hauterkrankungen (z. B. Neurodermitis, Sonnenbrand)
ständige Müdigkeit
Immunschwäche
Krebs

Die ideale Ergänzung zu klassischen CholesterinsenkernZur allgemeinen Krankheitsvorbeugung werden etwa 450 mg (bis 860 mg)Squalen täglich empfohlen.

100 Kapseln 49,90 €
www.squalen.com